Otevřít hlavní menu

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv18

Archiv nástěnky správců [e]   

Podívejte se také na:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno; Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno ; PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo;


Obsah



Revertovací válka

Přeji pěkný den a prosím o vyřešení revertovací války na úrovni správce.

Na stránku Tranzistorový zvuk a Hi-Fi jsou neodůvodněně vkládány šablony přičemž téměř každá věta je označena referencí, na stránkách Komprese dynamiky a Expander, kde není jediná reference jsou šablony odstraněny ve všech případech pro prostý nesouhlas.

Nehodlám vézt válku o vkládání a mazání šablon a tím se nechávat vyprovokovat k oboustrannému porušování pravidel viz „ban diskuse:Federmann#Nejsem si v.C4.9Bdom“ s jednostranným postihem, poprosil bych správce aby spor nestranně vyřešil.

S úctou --Federmann 21:13, 15. 12. 2007 (UTC)

Tranzistorový zvuk jsem zamlk, u Hi-fi zatim nevidim duvod. Vas ban byl za poruseni pravidla 3R, Vas oponent ho porusil teprve dnes.  Vyřešeno --Vrba 21:36, 15. 12. 2007 (UTC)

Prosil bych i o posouzení všech šablon (Tranzistorový zvuk) včetně těch odstraněných (Komprese dynamiky a Expander), chci aby mnou vytvořené stránky nenesly vady a nebylo nutno je šablonami opatřovat, pokud jsou šablony oprávněné chci chybu napravit, nebo tak může učinit kdokoliv jiný, nyní to vypadá, že je jenom stránka Tranzistorový zvuk špatná. Ban nerozporuji, byla to má chyba za, kterou se omlouvám a děkuji.

S úctou --Federmann 21:49, 15. 12. 2007 (UTC)

Já už to tu píšu poněkolikáté, já tomu nerozumím a asi ani ostatní správci. Zkuste to napsat wp:Pod lípou (v rohu) --Vrba 01:22, 16. 12. 2007 (UTC)

Wikipedista:Dinybot

Chápete někdo dnešní činnost tohoto robota, viz množství nových článků. Já tomu moc nerozumím, ale neměl by být robot zablokován, když jeho majitel opustil projekt? --Don Pedro 20:04, 16. 12. 2007 (UTC)

Majitel robota byl upozorněn, ale robot svojí dávku práce už udělal. CHybné články byly roboticky smazány, pokud se chyba vyskytne znovu, bude vskutku čas přistoupit k blokování. JAn 23:17, 16. 12. 2007 (UTC)

Chegueavara‎

Chegueavara (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)

Sám jsem opět proti blokování na základě jména (aspoň je vidět, proč edituje tak, jak edituje), ale jelikož vím, že jsou zde lidé, kteří mají osobní problémy se jmény podle některých osobností a jeden Che Gueavara byl v minulosti zablokován [1] dávám jim toto jméno k posouzení. --Dezidor 15:30, 17. 12. 2007 (UTC)‎

Kategorie:Zastaralé kategorie

Nějak nechápu nejnovější mazací počin. Pokud vím Kategorie:Zastaralé kategorie byla vytvořena proto, aby ti, kterým tam vedou odkazy /a to i mimo Wikipedii/, čtenáři mající to v oblíbených odkazech etc. měli čas se přizpůsobit; sice zřejmě nebyla dohodnuta doba, po které je možné mazat, zdá se mi však dost přehnané si myslet že na to stačí 2 dny, jako u špatné Kategorie:Arménci; mělo by jít jistě o nejmíň měsíce. Ostatně Kategorie:Kanton Wallis vymazána nebyla ani po měsíci.

Pokud si někdo myslí, že kategorie zastaralé kategorie je pouhou náhražkou pro Kategorie:Stránky ke smazání, bylo by od něho korektní říct Dannymu B. Adamu Haunerovi a dalším, co se podíleli na šabloně Šablona:Zastaralá kategorie, ať si ji strčí za klobouk. --Nolanus C E 16:42, 17. 12. 2007 (UTC)

Jistě by bylo vhodné, aby byla dohodnuty jasná pravidla, jak se k takovým kategoriím zachovat, jak dlouho je nechávat. Dosud se v této oblasti nic nedělo, nikdo se o opravu nestaral a automatické procesy na tom trpěly. Vzhledem k tomu, že dané kategorie existovaly, roboti neměly důvod provídět opravy interwiki.
Tedy otázky zní: 1) Jak dlouho nechat? 2) Kdo se bude starat o manuální opravy všech odkazů? --Zirland 14:56, 18. 12. 2007 (UTC)

Myslím, že je snad zřejmé, že oprava odkazů /resp. sdělení věci někomu, dko provozuje robota/ je povinností toho, kdo si vezme na starost tu rekategorizaci /a třeba v té kat. Arméni to uděláno bylo/. Jad dlouho nechat? Řekl bych rok. Při ponechání kratším než řádově měsíce by instituce zastaralých kategorií nedávala smysl. --Nolanus C E 22:36, 20. 12. 2007 (UTC)

Doplnění bitev

Chtěl bych se zeptat proč zde nemáte napsanou bitvu u Alesie,která rozhodla o osudu Galie(Francie)na více než 4 století.Pokud byste se rozhodly tuto bitvu napsat velmi rád pomohu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vedros88 (diskusepříspěvky)

Hezký den. Pokud zde nějaký důležitý článek není, jistě to není záměr a není to ani záležitost pouze správců. Zatím asi nikdo neměl čas jej napsat nebo zde nebyl nikdo, jehož zájem by byl zaměřen právě tímto směrem. Editujte s odvahou – i kdyby napsání vlastního článku bylo příliš obtížné, stačí třeba přeložit již hotový článek en:Battle of Alesia nebo jeho část. Držím Vám palce. --Beren 18:08, 18. 12. 2007 (UTC)

Chtěl bych poprosit o utvoření odkazu bitva u Alesie kde bych mohl vytvořit tento článek.Předem děkuji Vedros88 11:06, 19. 12. 2007 (UTC).

Bitva u Alesie – doporučuji ke čtení Wikipedie:Jak vytvořit článek a přeji hodně zdaru. --Tlusťa 11:09, 19. 12. 2007 (UTC)

smazání celého článku

prosím o smazání článku

Leninka Burianová

chci ho udělat znovu tak, jak by měl být. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Barasafarova (diskusepříspěvky)

 Vyřešeno Článek "Leninka Burianová" nikdy neexistoval, takže je to asi hotové samo od sebe. --che 00:15, 19. 12. 2007 (UTC)

Ve skutečnosti jde o článek vložený kdysi chybně do stránky Nápověda:Jak editovat stránku a později znovu do uživatelského prostoru wikipedistky Wikipedista:Gejsa, kde ho kolegyně Barasafarova částečně upravovala. Pokud tedy, Báro, chceš článek napsat od počátku, použij odkaz Leninka Burianová. Jak se správci postaví k tomu článku na stránce uživatelky Gejsa, to nechám na nich. Okino 00:43, 19. 12. 2007 (UTC)

Vandalizace článku Cikáni, výhružky

Organizovaná skupina IP adres:

okolo půlnoci opakovaně vandalizovala článek Cikáni. Řešil Timichal. Dotyční vyhrožují masivním útokem. Dojde-li k němu, bude, myslím, třeba postupovat zvlášť razantně a obezřetně a nebát se blokovat.

Jen pro info.

--Martin Kozák 00:54, 19. 12. 2007 (UTC)

Dodávám, že jde pravděpodobně o open proxy. Většina adres byla ve chvíli kdy jsem je trasoval v USA nebo v Austrálii. --Martin Kozák 01:12, 19. 12. 2007 (UTC)

Prosba o smazání pro umožnění přesunu

Prosím o smazání redirektu Sudetští Němci, brání mi v přesunu textu z článku Sudetský němec... --Cinik 20:04, 19. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Sudetský němec přesunuto na Sudetští Němci. --Mormegil 20:40, 19. 12. 2007 (UTC)

Plauen

Prosím o zamčení stránky, myslím, že hrozí editační válka, viz i moje diskuzní stránka, kde byla deklarována snaha nespolupracovat. Honza Záruba 16:04, 20. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Myslím, že není třeba zasahovat. --Miraceti 16:48, 20. 12. 2007 (UTC)

Zablokování opuštěného bota Dinybot

Zdravím, zjistil jsem, že ač je ohlášeno ukončení provozu Dinybota, je stále v činnosti. Jeho operátor je Wikipedista:Martin Kozák, který dle své stránky odešel (nicméně jak jsem zjistil, přispívá dále). Tento stav, kdy poskytované informace nejsou v souladu s realitou jsou u botů a jejich operátorů fatální, protože vyvolávají dojem, ze jde o neudržovaný projekt, kde se není na koho obrátit.--PaD 07:45, 21. 12. 2007 (UTC)

Robota jsem zablokoval, Martina Kozáka jsem o tom zpravil a požádal jej o vyjádření. Kterýkoliv správce pak může po vyjádření postupovat dle svého uvážení, jelikož má přítomnost je nyní dost nepravidelná. --Luděk 08:13, 21. 12. 2007 (UTC)
Díky--PaD 08:26, 21. 12. 2007 (UTC)
Nevím, jestli je to náhoda nebo jestli si PaD všiml mého upozornění, nicméně upozorňuju na[2]
A není to poprvé, co Dinybot prováděl editace, jež nebyly popsané ve specifikaci.
Navíc Martin Kozák je poměrně aktivní v záležitostech týkajících se dění v komunitě, takže se mi nezdá, že by nevěděl o tom, že to byla věc docela problematická, v každém případě zcela bez existence konsenzu, viz Wikipedie:Žádost o komentář/Soubor vs. Image.
Taky bych si mohl nechat udělat a schválit robota aby opravoval vyjímka na výjimka a pak pomocí něho založit všechny redirecty, co kdy byly smazány. --Nolanus C E 11:44, 21. 12. 2007 (UTC)
Ve specifikaci popsané jsou - viz Wikipedista:Dinybot/Specifikace#Čištění kódu: překlad názvů jmenných prostorů do češtiny a vložení správných velikostí písmen. — Timichal 12:53, 21. 12. 2007 (UTC)
Zkus se ale na specifikaci dostat z této editace, kde sem si toho náhodou všiml: [3] /hledal sem v historii něco jiného v souvislosti se svojí editací [4]/. --Nolanus C E 13:22, 21. 12. 2007 (UTC)

A ještě dotaz: [5]. --Nolanus C E 13:38, 21. 12. 2007 (UTC)

A ještě odpověď: [6]. --Martin Kozák 14:26, 21. 12. 2007 (UTC)

Vyjádření majitele

Zdravím, řeknu to upřímně, až nevhodně upřímně a asi takto: zatím jsem se nedostal k vrácení specifikace, mám toho bohužel opravdu hodně, ale to zablokování celkově není můj problém. Stejně jako jakákoliv práce v rámci Wikipedie je a vždy byl i provoz robota má dobrá vůle. O odblokování žádat nebudu, mám jiných starostí dost a proč bych to vlastně dělal. Myslel jsem, že robotické aktivity které provádím jen velmi sporadicky (jednou za půl roku) zachovám, ale opravdu na tom nelpím. Důvody zablokování chápu. Nešlo o zablokování na mou žádost, proto žádat o odblokování nebudu. Ač to tak vypadá, není to nelogické, ale ani zdůvodňovat proč nemám důvod. Provoz robota je tedy tímto ukončen. S přáním pěkných svátků --Martin Kozák 14:44, 21. 12. 2007 (UTC)

Situace se vyresila, martin o robota jevi zajem, bot odblokovan --Vrba 19:18, 9. 1. 2008 (UTC)

Zamčené výročí

 


Vložte, prosím, někdo toto na dnešní výročí, thx. Vespasiana už tam beztak někde máme a jeho událost není zvlášť významná v porovnání s Schengenem. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 09:42, 21. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Na 21. prosinec už to je. Na hlavní stránce taky. --Miraceti 09:58, 21. 12. 2007 (UTC)

Teď to zkus ještě jednou a ochotněji, pls. Nahrazuju Vespasiana Schengenem, ale jelikož to někdo velice moudrý zamkl, tak bych byl rád, kdyby to za mě provedl někdo, kdo k tomu má příslušná práva. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 10:08, 21. 12. 2007 (UTC)

Jestli dobře čtu, tak ona rubrika na hlavní stránce se nazývá "21. prosinec v minulosti". Nevím, jestli je vhodné událost starou pouhých několik hodin dávat do rubriky "21. prosinec v minulosti", zvlášť je-li o té události ještě v rubrice aktualit. --Luděk 10:15, 21. 12. 2007 (UTC)
Minulost už to je, tak proč ne? --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 10:17, 21. 12. 2007 (UTC)
Udělám technokratům radost, když s tím 13 hodin počkám :-D --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 10:19, 21. 12. 2007 (UTC)
Máš to v aktualitách. Těžko můžeš chtít něco víc. --Miraceti 10:21, 21. 12. 2007 (UTC)
Zkusím to ještě jinak: Wikipedie:Vybraná výročí dne/24. červen --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 10:22, 21. 12. 2007 (UTC)
No a? Tahle výročí pro hlavní stranu se stejně mají obnovovat každý rok. Nevidím důvod se teď zabývat jedním konkrétním výročím na příští rok. --Miraceti 10:32, 21. 12. 2007 (UTC)
Problém není v tom, jestli už je ta událost minulostí nebo stále současností, nýbrž v tom, že místo abys mi pomohl, tak mi s očividným potěšením hážeš klacky pod nohy. Měl by ses nechat převolit. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 12:44, 21. 12. 2007 (UTC)

Tato stránka neslouží k diskusi. Děkujeme. --Miraceti 10:32, 21. 12. 2007 (UTC) Není zač --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 12:44, 21. 12. 2007 (UTC)

registrace

Važení správci, mě se nezobrazujepři registraci obrázek s pokrouceným písmen. Co mám dělat?

Zkuste to za nějakou chvíli znovu, třeba se to zobrazí... přinejhorším Vás může zaregistrovat někdo jiný, ale to je složitější. — Timichal 14:17, 21. 12. 2007 (UTC)

Já to už zkoušel před několika dny a ted to už zkouším podruhé.

OK, napište mi na lahcimit (zavinac) gmail (tecka) com, jaké uživatelské jméno chcete a já vás zaregistruji a pak pošlu další informace. — Timichal 14:23, 21. 12. 2007 (UTC)

Jak řešit?

Opakované bezdůvodné vkládání šablon do Komprese dynamiky signálu, oproti ozdrojovanému textu. --Federmann 10:28, 26. 12. 2007 (UTC) Totéž Expanze dynamiky signálu--Federmann 13:09, 26. 12. 2007 (UTC)

Já to obvykle řeším tak, že poprosím o zdůvodnění, a pokud není dodáno tak do dvou tří dnů tak šablonu revertuji. V případě že ji dotyčná osoba zase vrátí tak třeba pomocí IRC poprosím o názor jiné wikipedisty, kteří mi buď vysvětlí, co tou šablonou může myslet, nebo druhého poprosí aby toho vkládání nechal. --che 14:36, 26. 12. 2007 (UTC)

Smazání

Prosím o smazání těchto souborů z csWiki:

  1. Soubor:Huay Xai z Chiang Khongu.JPG (na Commons Soubor:Huay Xai.jpg),
  2. Soubor:Wat Jom Khao Manilat v Huay Xai.JPG (na Commons Soubor:Wat Jom Khao Manilat.jpg),
  3. Soubor:Mekong u Čampasaku (Laos).JPG (na Commons Soubor:Mekong Champasak.jpg),
  4. Soubor:Hlavní ulice v Pak Bengu.JPG (na Commons Soubor:Pak Beng.jpg),
  5. Soubor:Řeka Bassac u Can Tho (Vietnam).JPG (na Commons Soubor:Bassac.jpg),
  6. Soubor:Brána do Laosu..JPG (na Commons Soubor:Border gate.jpg),
  7. Soubor:Mekong u Chiang Khongu (thajsko-laoská hranice, pohled z Thajska).JPG (na Commons Soubor:Mekong Chiang Khong.jpg),
  8. Soubor:Hraniční přechod v Huay Xai.JPG (na Commons Soubor:Mekong border crossing.jpg),
  9. Soubor:Mekong u Luang Prabangu (Laos).JPG (na Commons Soubor:Mekong Luang Prabang.jpg),
  10. Soubor:Mekong u Vientianu (thajsko-laoská hranice, pohled z Laosu).JPG (na Commons Soubor:Mekong Vientiane.jpg),
  11. Soubor:Klášter Gandän..JPG (na Commons Soubor:Ganden.jpg),
  12. Soubor:Ve dvoře Nechungu.JPG (na Commons Soubor:Nechung.jpg),
  13. Soubor:Vchod do Nechungu.JPG (na Commons Soubor:Nechung entry.jpg), a
  14. Soubor:Obraz v letním paláci v Džeholu - Mandžuové vyhánějí Rusy od Amuru..JPG (na Commons (jako vylepšená verze) Soubor:Chengde painting.JPG).

Soubory byly nově nahrány jejich autorem na Commons (bohužel pod jinými, v závorce výše uvedenými, názvy) a příslušné odkazy v článcích byly upraveny na názvy těchto nově nahraných souborů z Commons. Shora uvedené soubory nahrané na csWiki tak v žádných článcích už použity nejsou. Díky!--Dr. Králík 19:18, 26. 12. 2007 (UTC)

Možná vám někdo vyhoví přímo, ale jinak standardní postup pro podobné případy je popsán v nápovědě: K původnímu souboru na národní verzi Wikipedie poznamenejte, že soubor byl zkopírován na Commons. Na české Wikipedii lze k tomuto účelu použít šablonu {{NowCommonsThis}}, pokud název souboru zůstal stejný, nebo {{NowCommons|nový název}}, pokud byl na Commons uložen pod jiným názvem. Takto označené soubory správci pravidelně procházejí (doufám). --ŠJů 16:16, 27. 12. 2007 (UTC)
Aha, díky! Budu tedy postupovat i touto cestou. Soubory ovšem nebyly na Commons zkopírovány, nahrál je tam separátně přímo jejich autor (a teď mne požádal, abych odstranil duplicitu).--Dr. Králík 16:34, 27. 12. 2007 (UTC)
 Vyřešeno Soubory jsem na žádost smazal -- Mercy (|Ω) 17:27, 27. 12. 2007 (UTC)

odemknout Sbory dobrovolných hasičů v Česku

Článek Sbory dobrovolných hasičů v Česku byl přepracován a následně po sloučení do článku Sbor dobrovolných hasičů změněn na přesměrování, takže původní důvod uzamčení pominul. Navrhuji odemknout. --ŠJů 14:07, 27. 12. 2007 (UTC), opr. --ŠJů 14:19, 27. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno přesměrování jsem odemčel -- Mercy (|Ω) 14:25, 27. 12. 2007 (UTC)

Zneužívání zámků k dlouhodobému zamykání

Doporučení Wikipedie:Zamčené stránky umožňuje trvalé uzamčení jen ve velmi specifických případech, rozhodně ne pro články. Na většině stránek je přípustné při řešení sporů nebo k ochraně stránky použít pouze krátkodobé zamčení nebo krátkodobé polozamčení. Bohužel se tu rozmohl zlozvyk nechávat stránky neoprávněně uzamčené po dobu mnoha měsíců nebo dokonce rovnou zámek na dobu několika měsíců až roku nastavit.

Články:
Prázdné stránky:

Uvádím pouze hesla z hlavního jmenného prostoru, mnoho dalších porušení lze nalézt na Speciální:Protectedpages.

Osobně si pod pojmem "krátkodobé" v tomto kontextu dokážu představit dobu maximálně několika málo dnů. Zamykání na dobu několika týdnů či měsíců je podle mého názoru jasným porušováním pravidel Wikipedie, a systematické porušování pravidel samotnými správci poškozuje jak jejich autoritu, tak věrohodnost Wikipedie, což si jistě nikdo z nás nepřeje.

Pokud se někteří ze správců domnívají, že by možnosti zamykání stránek měly být rozšířeny (zčásti bych s nimi v tom i souhlasil), pak prosím, ať vyvolají regulérní diskusi o změně doporučení - samozřejmě je současně s tím třeba domyslet i účinné mechanismy řešení sporů, protože uzamčení není řešením (včetně domyšlení zásad, aby zamykání nepoužívali správci k prosazování svého názoru v revertovací válce namísto nestranného opatření a věcné diskuse, jak se tu občas stávalo). Do té doby prosím důsledně respektovat stávající pravidla a neoprávněně uzamčené stránky odemknout (jde zřejmě o případy, které měly být řešeny blokováním IP adres či uživatelů porušujících pravidla tří revertů nebo dopouštějících se zjevného vandalismu či narušování Wikipedie.--ŠJů 15:21, 27. 12. 2007 (UTC)

Stránky jsou ovšem zamknuty pouze pro nepřihlášené editory, myslím, že k odemčení většiny není důvod. Pokud by nekomu neco vadilo, tak se to odemkne, slunecni hodiny odemykam. --Vrba 16:41, 27. 12. 2007 (UTC)

Vzhledem k tomu, že u několik stránek z tohoto seznamu jsem se angažoval, vyjádřím se nejprve k nim:

  • gnómón a sluneční hodiny - opakované vkládání spamu z málo adres - asi by šlo odblokovat a postupným prodlužováním bloku se dostaneme na maximálně v pravidlech povolený měsíc. Vandalismus z ip adres má o něco delší cyklus, takže výsledek by byl stejný, jako se blokováním nezdržovat. Pokud má ještě někdo názor, že polozamčení je zde nevhodné, zámek odstraním, ale nepovažuji to za praktické. Prakticky s jistotou to bude znamenat nutnost pravidelných revertů.
  • Óscar Romero - tohle je markantnější příklad, kdy navrhovaná blokování IP adres jsou k ničemu. Zjevný vandalismus z desítek IP adres. V tomto případě je dlouhodobé polozamčení prakticky nezbytné. Nedovedu si představit jinou rozumnou ochranu tohoto hesla.

V žádném z těchto 3 případů nepovažuji zámek za zneužití, ale za ochranu projektu. Úplné zamčení bylo zbytečné, a alespoň u hesla Óscar Romero asi jiný rozumný způsob obrany asi není. --Postrach

Dovoluji si upozornit, ze třeba W/w/index.php a .dm aid byly časté cíle vandalů (to je bohužel vidět jenom ve smazané historii). České internetové memy byly pro změnu pravidelně „upravovány“ anonymy vždy po vypršení předchozího bloku. Domnívám se, že v těchto případech je uzamčení na neurčito na neregistrované a nové uživatele docela oprávněné. -- Mercy (|Ω) 17:04, 27. 12. 2007 (UTC)

Zdá se mi, že ti, kteří dosud reagovali (Vrba, Postrach, Mercy), si ne zcela uvědomili, že jádro problému je v rozporu mezi doporučením a praxí – tedy v tom, že správci nerespektují pravidla a překračují tím své kompetence. Pokud tedy toto používání zámků v rozporu s doporučením považují za oprávněné, měli by projevit snahu jej legitimizovat řádným návrhem změny doporučení. Zatím jsem si nevšiml, že by se o to někdo z nich nebo z jiných správců, kteří se na tomto jednání podíleli, pokusil. Do doby, než se jim podaří změnu prosadit, považuji za žádoucí respektovat dosavadní doporučení a tedy tyto dlouhodobé zámky zrušit. --ŠJů 20:43, 2. 1. 2008 (UTC)

Domnívám se, že jelikož jde o doporučení, lze ho ve výjimečných, dobře opodstatněných případech, ignorovat, pakliže se proti této praxi komunita nebude stavět. U některých stránek, které ŠJů uvádí, byly útoky z IP adres tak dlouhodobé a četné (a opakující se po odemčení), že je zřejmé, že na ně někdo nastavil bota, nebo že je pečlivě sleduje a útoky obnoví poté, co zjistí, že zamčení je zrušeno. V takovýchto případech (např. Óscar Romero) považuji polozamčení za logické a nanejvýš rozumné a domnívám se, že rozumní wikipedisté, kterým jde o blaho projektu a ne o kverulantění, nemají důvod prostestovat. Byť samozřejmě nemám nic proti změně patřičného doporučení, která by tento fakt reflektovala. --Cinik 20:57, 2. 1. 2008 (UTC)

Samo doporučení o zamčených stránkách je určeno k řešení výjimečných, dobře opodstatněných případů – případy zneužití zámku nejsou ojedinělé a nejde o tak nepředvídatelné situace, že by je bylo možno považovat za nějaké nutné výjimky. Pokud budeme natolik schizofrenní, že budeme v praxi věřit v jakousi zcela jinou vůli komunity, než jakou komunita vyjádřila ve svých pravidlech, neděláme tím Wikipedii dobrou službu. Doporučení je vyjádřením vůle komunity, podle níž zamykání stránek je obecně zlem a proto smí být uplatňováno pouze v úzce vymezených typech případů a v úzce vymezeném rozsahu, třebaže pohodlnost či jiné důvody svádí k tomu zneužívat je v mnohem šírším měřítku. Je naprosto nevhodné, aby právě správci systematicky a dokonce vědomě doporučení porušovali. --ŠJů 01:00, 3. 1. 2008 (UTC)

Každopádně, kde zamčení trvá už delší dobu, je třeba odemknout a vyzkoušet efekt odemčení; kde je zamčení automatické, navrhuju nechat ho vypršet /vyjmenovaná slova - snad už teď budou ve školách probírat i něco jiného/. To samé platí pro "smazané" stránky, jednou za čas je třeba úplně smazat a rovněž zkusit, co to udělá, ne si tu dělat jejich sbírku. --Nolanus C E 01:13, 3. 1. 2008 (UTC)

Prosba o přesun

Přesuňta prosím článek Olga Lepešinská (bioložka) na Olga Borisovna Lepešinská. --Cinik 05:51, 29. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno P5esunuto. --Postrach 09:52, 29. 12. 2007 (UTC)

Návrh přesunu části textu

Pěkný den, Součásti stránky Elektrotechnika je i část Elektronika, která však má svou vlastní stránku Elektronika, navrhuji tuto část sloučit s úvodním textem na stránce Elektronika a na stránce Elektrotechnika ji úplně vynechat. --Federmann 08:15, 29. 12. 2007 (UTC)

Žádost o odemčení stránky

Po 14dením editačním a 16dením diskusním klidu, předpokládám, že již každý vyjádřil, co potřeboval a žádám o odemčení stránky Tranzistorový zvuk, děkuji.--Federmann 10:21, 29. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno odemčeno --Li-sung 13:00, 29. 12. 2007 (UTC)

Heslo

Prosím zapomněla jsem svoje heslo, co mohu dělat? Lvice

Pokud máte nastavenou e-mailovou adresu, můžete si nechat poslat náhradní heslo, kterým se můžete po omezenou dobu přihlásit a poté nastavit nové heslo. Pokud e-mail nastaven nemáte, pak asi nic nepomůže. --Milda 15:34, 30. 12. 2007 (UTC)

Díky, přihlásím se tedy jako nový člověk. Lvice

Prosím přehodit Sýkora

Zadání slova "sýkora" vede na článek, který je ze všech sýkor a Sýkorů asi nejhorší a neměl žádný odkaz(!). Zatím jsem tam dal aspoň odkaz, ale bylo by lepší udělat symetrický rozcestník, tj. ze současného Sýkora (rozcestník) udělat Sýkora a ze souč. Sýkora třeba "Sýkora (rod)" nebo "pták" a pod. Obyčejné přesunutí asi nepůjde. Díky!

--Sokoljan 14:59, 1. 1. 2008 (UTC)

Poněkud nechápu účel takového zásahu. Sýkoru jako ptáka považuji za hlavní význam, a to, že je článek o tomto rodu ve špatném stavu není IMHO důvod jej přesouvat na název s rozlišovačem a na jeho místo dávat rozcestník. --Reaperman 20:58, 1. 1. 2008 (UTC)
Souhlas, sýkora je jednoznačně hlavní a prmární význam, návrh kolegy Sokola považuji tudíž za neopodstatněný. --Cinik 20:48, 2. 1. 2008 (UTC)

Opakované a neustálé osobní útoky – návrh na specializaci správců

  • Možná v tom správci nic osobního nevidí, ale podíl práce některých účtu mluví za vše, viz také Trollovací účty.
  • Rozhodně se nemám zájem neustále s někým dohadovat a dávat prostor k naprosto netechnickému vyjadřování, jakými jsou polovodivé či semilogaritmické potenciometry o dalších nesmyslech nemluvě, zdůvodňování čehokoliv obecným nesouhlasem a mnohé další sem vůbec nepaří a je mu zapotřebí udělat přítrž. Ve Wikipedii se to takovými netechnickými texty jen hemží a měla by se jejích kvalita zlepšovat, ale mám pocit, že je dáván mnohem větší prostor pro, ty kteří se chtějí jakýmkoliv způsobem jen zviditelnit a neváhají k tomu užít jakýchkoliv způsobů, nejčastěji osobních střetů, urážek a vkládání šablon.
  • Elektro profese je mi vlastní a takového refaktorizováno studenta bych po jisté době nechal komisionálně přezkoušet a nemilosrdně vyprovodil, zde nezbývá než navrhnout jistou specializaci správců, kteří by měli větší zodpovědnost za technickou správnost textů a účelně by dokázali tvorbu stránek řídit. Za současných podmínek považuji svou účast pouze za ztrátu času, který nehodlám dále zahazovat v podobných debatách.
  • S úctou ke slušným Wikipedistům --Federmann 16:52, 1. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Upozornil jsem ho. Stejně tak upozorňuji Vás, že třeba "všechytrý" nebylo moudré slovo. Už toho oba nechte! --Miraceti 17:42, 1. 1. 2008 (UTC)

Návrh na specializaci správců

návrh k diskuzi přesunut na Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Návrh na specializaci správců

Názvy hesel paravýsadků 1941-1945

Dobrý den,

můžete někdo změnit název hesla Tin na Operace Tin? Článek o operaci Anthropoid je také uváděn celým názvem Operace Anthropoid.

Vzhledem k tomu, že krycí názvy těchto operací měly většinou názvy chemických prvků (v angličtině, ale mnohé odpovídají českým) např. Barium, Wolfram, Iridium apod. a hesla těchto chem. prvků jsou již založena, navrhuji, aby každé další heslo věnované těmto paravýsadkům mělo tuto formu: "Operace Wolfram". Tím by se to sjednotilo. Díky. --Bibliofil 18:08, 1. 1. 2008 (UTC)

Provedeno --Petr1868 18:10, 1. 1. 2008 (UTC)

Díky. --Bibliofil 19:37, 1. 1. 2008 (UTC)

Sloučení článků Linker a Sestavovací program

Prosím o:

  1. smazání Linker (původní)
  2. smazání Linker
  3. přejmenování Sestavovací program na Linker

Jde o sloučení článků. Pokusil jsem se použít funkce Přesunout, ale jaksi to nefunguje :-( Milan Keršláger 17:37, 3. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno --Mormegil 19:42, 4. 1. 2008 (UTC)

Prosba o zablokování vandala

Prosím o zablokování vandala Wikipedista:Novae02, byl dvakráte varován za vulgarity a vyprázdnění stránky. Reagoval na své diskusní stránce. --Krvesaj 19:15, 3. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Vandalovi byl udělen blok. -- Mercy (|Ω) 19:17, 3. 1. 2008 (UTC)

Anonymní vandal

Anonym z čísla 195.113.176.210 vkládá vulgarity a nesmysly do článků o ptácích Poštolka obecná Jestřáb lesní a do článku Bedřich Smetana --EdmundSquirrel 10:44, 4. 1. 2008 (UTC)

  • Adresa patří škole, nalepil jsem tam červené varování a ceduli s identifikací, pokud to nezabere budu blokovat. --che 10:50, 4. 1. 2008 (UTC)

Další podobný poklad: 89.185.227.218 Prosím o zablokování. Díky Johann 12:06, 4. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Na dvě hodiny zablokován. Díky za hlídání. --Luděk 12:15, 4. 1. 2008 (UTC)

Prosba o blok registrovaného vandala

Prosím o blok uživatele Wikipedista:Filosemita, do třech různých článků dnes přidal vulgární protižidovskou básničku. --Krvesaj 22:09, 4. 1. 2008 (UTC)

Přidávám se k žádosti a přidávám informaci, že stejná básnička byla vložena i anonymem [7]. --Daniel Baránek 22:22, 4. 1. 2008 (UTC)

Souhlasím, dotyčný by měl být zablokován a to indefinite. --Cinik 22:23, 4. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Dotyčnému jsem udělil 24hodinový blok a na diskusní stránku jsem mu vložil upozornění. -- Mercy (|Ω) 22:33, 4. 1. 2008 (UTC)

Přesunutí stránky

prosím o přesunutí-přesměrování stránky Kuang čou na stránku Kanton (Čína),nebo naopak,jedná se o dva české názvy stejného čínského města --Senimo 22:33, 4. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Vytvořil jsem přesměrování. Příště si jej klidně můžete vytvořit sám. Stačí v editačním okně klepnout na ikonku #R a vložit název stránky, kam to povede. -- Mercy (|Ω) 22:36, 4. 1. 2008 (UTC)

Chyba v kódu hlavní strany

Dobrý den, jelikož Pod lípou žádný správce nereaguje, přenesl jsem téma sem. Hlavní strana se špatně zobrazuje ve Firefoxu – u okna Ostatní projekty se nezobrazuje pravá část rámečku. Prosím o vymazání atributu „margin-left:.4em“. O funkčnosti tohoto opatření se můžete přesvědčit sami (ukázat náhled).

<div style="margin-left:.4em; margin-top:.8em">
{{Wikipediasister}}
</div>

S díky Pete 23:00, 4. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Flák sem to tam. --Li-sung 23:06, 4. 1. 2008 (UTC)
Děkuju --Pete 23:22, 4. 1. 2008 (UTC)

Moc vyřešeno mi to nepřijde, když žádost byla na "vymazání atributu „margin-left:.4em“". Sice trochu nepřesně napsaná (původně tam bylo .5em a navíc následuje neupravená - resp. upravená dle původního požadavku - část zdrojového kódu), leč pouhým přečtením zmiňované diskuse, k němuž zřejmě nedošlo, by se to ujasnilo. Práce kvapná, málo platná.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:59, 5. 1. 2008 (UTC)

Však jsem taky nepsal, že to je vyřešený, jen že sem to tam flák. --Li-sung 15:04, 5. 1. 2008 (UTC)

Žádost o blok vandalistky

Žádám o blok vytrvalé vandalistky Wikipedista:MartinaStrnadova, která má zdá se jediný cíl - škodit! --Krvesaj 00:21, 5. 1. 2008 (UTC)

Prosím urychleně zablokovat, už to zase začíná... --Harold 01:07, 5. 1. 2008 (UTC)
Připojuji se. Je hezké, že nejprve Dezidor a pak che smazali její díla a na diskusní stránku pověsili vysvětlení a varování, leč v tomto případě se jedná o cílený útok s úmyslem poškodit. Blok! A hned a dlouhý! --Krvesaj 01:08, 5. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Sice jsem nezískal Krvesajovu jistotu, že je o cílený útok s úmyslem poškodit, nicméně už to začínalo být poněkud monotónní, takže jsem zablokoval na týden. --che 17:01, 5. 1. 2008 (UTC)

Zásah na hlavní straně

Mohl by nekdo provést koreturu u popisku obrázku na hlavní straně na: Samčí šiška cykasu indického (Cycas circinalis), s rovnou bych doporučil zrušit šablonu {{cizojazyčně}}, ale to už nechám na vás. Hlavně je třeba dát to latinské jméno do kuzivy.--Juan de Vojníkov 01:14, 5. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Kurziva pridana. --che 01:34, 5. 1. 2008 (UTC)
O takovéto zásahy by nebylo třeba správce zbytečně žádat, pokud by články týdne nebyly zbytečně zamčeny. Ostatně konsensus k jejich zamčení jsem nikde neviděl.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:02, 5. 1. 2008 (UTC)
Já vlastně taky ne. Odemčeno, děj se vůle boží. --Li-sung 15:11, 5. 1. 2008 (UTC)

Anonymní vandal

Chtěl bych si stěžovat na vandala s číslem 195.113.182.46, který vkládá do stránek vulgarity a další nesmysly. Prosím o přijetí opatření. Děkuji. --Pajast 12:21, 8. 1. 2008 (UTC)

Jsou to dva experimenty po dlouhé době. Na to stačí zopakovat varovnou šablonu. --Postrach 12:24, 8. 1. 2008 (UTC)


Řepka olejka --> Brukev řepka

Prosím o přemístění stránky stránky řepka olejka na stránku Brukev řepka. Je to běžnější, viz Biolib nebo Klíč ke květeně ČR. Nevím proč ale hlásí mi to že ten přesun mohou udělat jen správci. Díky, --Vojtech.dostal 16:52, 8. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. Správce bylo potřeba, protože původní přesměrování mělo historii (Horst jej opravoval) a původní redir tím pádem bylo třeba smazat. --Tlusťa 17:05, 8. 1. 2008 (UTC)

Prohození stránek

Prosím o prohození stránek. Důvodem jsou odkazy ze šablony Šablona:Procesory od AMD, které jednotně odkazují na názvy s AMD.

Děkuji. Milan Keršláger 17:24, 8. 1. 2008 (UTC)

To můžete udělat zcela normálně sám. --Mormegil 09:42, 9. 1. 2008 (UTC)
Hotovo. Děkuji za upozornění. --Milan Keršláger 13:18, 12. 1. 2008 (UTC)

Prosím blok

Aspoň krátký, pro zastavení. Wikipedista:Dajdas3 - Speciální:Contributions/Dajdas3. Vandalství, nesmysly, vtípky. Děkuju. Okino 11:21, 10. 1. 2008 (UTC)

Dal jsem mu poslední varování, při čemkoliv podobném dalším bude následovat blok. --Dezidor 11:26, 10. 1. 2008 (UTC)
 Vyřešeno Nevšiml jsem si, že mu už Dezidor dal varování (a nestačil zde o tom napsat), tak jsem ho na hodinku zablokoval a blok mu na jeho diskusní stránce vysvětlil. --Luděk 11:32, 10. 1. 2008 (UTC)

Díky za šablonu i péči. Já jsem nemohl rychle najít tu správnou šablonu a měl jsem plné ruce s revertováním (jěště tam do toho vlezl nějaký jiný kolega, takže nešlo jen jednoduše revertovat). Myslím, že protože to dělal opakovaně a úmyslně, není nutno se trápit, že by to byl blok předčasný. Okino 11:34, 10. 1. 2008 (UTC)

Prosba o přesun

Prosím o přesun článku Dostihy a sázky zpět na Dostihy (hra). Viz [8] Díky a omlouvám se za chybu.--Ben Skála 20:10, 10. 1. 2008 (UTC)

Můžete sám, Dostihy (hra) nemá žádnou historii, takže by se Vám to mělo podařit. Viz Mormegilův příspěvek #Prohození stránek o pár řádek výše. --Luděk 20:14, 10. 1. 2008 (UTC)

Díky, už to jde; když jsem to zkoušel před napsáním své prosby, tak se to nepřesunulo.--Ben Skála 20:35, 10. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Takže hotovo. --Luděk 20:46, 10. 1. 2008 (UTC)

Žádost o zablokování wikipedisty ŠJů

 Vyřešeno Žádám o zablokování wikipedisty Šjů, který nejprve označil partnera v diskusi defakto za psychopata a po mé refaktorizaci toto označení vrátil, takže je vkládal opakovaně. Jeho tvrzení, že jde o obecné prohlášení je nepřijatelné - IMHO je ještě jednoznačněji zaměřeno proti oponentovi a je mnohem urážlivější, než toto mé vyjádření, které bylo rovněž refaktorizováno a za které jsem byl zablokován. --Cinik 21:09, 11. 1. 2008 (UTC)

Jen si dovoluji připomenout, že můj komentář nebyl zaměřen na oponenta v diskusi, ale týkal se hypotetické osoby, která by měla nutkání zvracet při shlédnutí obrázku, který minimálně dva jiní wikipedisté neshledali nijak mimořádně závadným (já jsem jen konstatoval, že zveřejňování takového obrázku na Wikipedii může být trestné a že ne zcela trefně ilustruje téma článku, čímž jsem do značné míry dal tomuto oponentovi za pravdu, byť trochu věcněji). Samozřejmě nevěřím, že oponent v diskusi měl skutečně nutkání zvracet, takže nešlo o hodnocení jeho psychického stavu, jako spíše o hodnocení vztahující se k póze, do které se stylizoval. Nutkání zvracet při shlédnutí obrázku ve Wikipedii by mě nenapadlo řadit mezi psychopatie, spíše bych uvažoval o tom, že by mohlo jít o nějaký neurotický symptom. --ŠJů 21:24, 11. 1. 2008 (UTC)

Osobne verim (coz se mi u zminovaneho prikladu nedarilo) a chci verit, ze to skutecne nebylo jako utok mysleno a ze s prihlednutim k situaci slo o kouzlo nechteneho, verim, ze se podobne naznaky nebudou opakovat. Kazdy jsme jiny a pro nekoho je homosexualita velmi citlive tema, snazme se na to myslet at si o ni myslime cokoli. Osobne bych spis pripomel pripad Zaruba vs Tompecina. Verim, ze SJu toto skutecne jako urazku nemyslel. Ackoli souhlasim s tim, ze obe vyjadreni jsou stejne na hrane. Dulezity je IMHO umysl. Pokud chceme nejakou diskusi, tak asi nejlepe sepsat ZoK a vyresit to tam. Diky --Vrba 23:07, 11. 1. 2008 (UTC)

Stránky zamčené v rozporu s doporučením

Připomínám, že stránky dlouhodobě zamčené nebo polozamčené v rozporu s pravidly, z nichž na některé jsem upozorňoval výše, z větší části dosud nebyly odemčeny. V diskusi u doporučení dosud nikdo ze správců ani z dalších diskutujících nepřednesl žádný návrh změny doporučení v tom smyslu, aby byla současná praxe legitimizována. Proto apeluji na všechny správce, kteří mají alespoň trochu úcty k dohodnutým pravidlům, aby neprodleně všechny neoprávněné zámky zrušili. --ŠJů 23:59, 11. 1. 2008 (UTC)

Jenom sem poznamenávám, že rozpor již byl v jádru vyřešen. Li-sung 13. 1. navrhl změnu doporučení a 14. 1. ji ihned realizoval. Sice návrh této poměrně zásadní změny doporučení nebyl řádně avizován Pod lípou, na Portále Wikipedie ani v Posledních změnách a Li-sung nevyčkal ani žádné diskuse na diskusní stránce, ale změna, kterou provedl, je vcelku přijatelná. --ŠJů 04:22, 21. 1. 2008 (UTC)

Zamčení článku Aleš Zedník

 Vyřešeno Žádám zamčení článku Aleš Zedník pro neregistrované a nové přispěvatele. Neustále se tam objevují neověřené informace a zároveň jsou odstraňovány původní. --Ragimiri 12:22, 12. 1. 2008 (UTC)

Limojoe polozamkl --Vrba 19:21, 12. 1. 2008 (UTC)

Prohození článků

 Vyřešeno Žádám o prohození článků Dynamic DNS a Dynamické DNS. Důvodem je běžně používaný český pojem. Děkuji. --Milan Keršláger 12:50, 12. 1. 2008 (UTC)

Podle rady výše se prohození povedlo. Omlouvám se a děkuji. --Milan Keršláger 12:54, 12. 1. 2008 (UTC)

Prosím přejmenovat článek, protože jsem pako

prosím o přejmenování Markéta Habbsurská (1567 - 1633) na Markéta Habsburská (1567 - 1633). Děkuju --Acoma 21:03, 12. 1. 2008 (UTC)

Přesunul jsem na Markéta Habsburská, rozlišovač (alespoň momentálně) není třeba, navíc byl chybně.
Přesouvat můžete i sám.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:45, 12. 1. 2008 (UTC)

Prosba o užití šablony:polozamčeno

Jedná se o uživatelskou stránku Wikipedista:ŠJů. Jak vidno z historie, anonymní IP několikráte napadl stránku a ještě se vysmívá. --Krvesaj 00:12, 13. 1. 2008 (UTC)

Je to nějaká systémová provokace, zkusil jsem zablokovat rozsah IP adres. --Li-sung 00:29, 13. 1. 2008 (UTC)
Díky za zásah. Kdyby nepomohlo to blokování, tak mi tu stránku polozamkněte. --ŠJů 00:36, 13. 1. 2008 (UTC)
Z téže IP adresy, ze které byl veden první vandalismus, někdo před dvěma týdny vkládal spam propagující Živou a Mrtvou vodu vyráběnou firmou Ignapo s. r. o. v Kunovicích, pro nechemické léčení vnějších i vnitřních problémů. Ta firma má jednoho konkrétního jednatele, kterému zřejmě, je-li to on, nedošlo, jak málo je internet anonymní. --ŠJů 00:48, 13. 1. 2008 (UTC)
 Vyřešeno Po dalším útoku jsem uživatelskou stránku dočasně polozamkl a anonymní IP adresu dočasně celozablokoval. --Luděk 16:35, 13. 1. 2008 (UTC)
Útoky na uživatelskou stránku ŠJů byly vedeny z adres 217.77.165.52, 217.77.165.53 a 217.77.165.57, soudě dle reverzních záznamů se jedná o GPRS bránu Vodafonu. Jedná se tedy o sdílené IP adresy, jejichž zablokování bohužel může postihnout velké množství wikipedistů používajících GPRS připojení od společnosti Vodafone. Z tohoto důvodu bych navrhoval týdení blok adresy 217.77.165.57 zrušit, problém řešit polozamčením stránky a k blokování adres z rozsahu 217.77.165.48/28 přistupovat pouze ve velmi výjimečných případech. --Petr Adámek 00:16, 15. 1. 2008 (UTC)
Ano, to jsem si ověřil před blokováním. Jenže také jsem si ověřil, že ona zablokovaná adresa nic jiného nikdy needitovala, pouze ŠJůovu stránku někdy po půlnoci a pak v půl osmnácté večer. Ostatní dvě adresy (nezablokované) aktivitou rovněž nehýří. --Luděk 07:23, 15. 1. 2008 (UTC)
Problém je v tom, že zablokování jedné adresy vůbec nic neřeší, GPRS brána Vodafone jich má několik desítek a při příštím přístupu dotyčnému vandalovi přidělí nějakou jinou. To, že v historii této konkrétní adresy není žádná editace, nic neznamená. GPRS brána provádí NAT a adresy přiděluje náhodně, takže bys musel projít všechny její adresy, abys měl představu o anonymních editacích provedených skrz tuto bránu. Navíc nezapomínej, že řada uživatelů needituje anonymně, ale hned před první editací se zaregistruje, což je v tomto případě znemožněno. Když to zrekapituluji, současný stav je takový:
  1. Adresa 217.77.165.57 je v rozporu z pravidly zablokována na týden (pravidla u dynamických adres připouští maximálně 24 hodin).
  2. Vandalovi to nikterak nebrání v pokračování jeho nekalé činnosti.
  3. Může to znemožnit registraci nebo anonymní editace docela velkému množství potenciálních wikipedistů (GPRS připojení Vodafone používají desítky tisíc uživatelů).
Proto si stále myslím, že by bylo logické blok zrušit a aplikovat jiné a účinnější metody pro ochranu před tímto vandalem. --Petr Adámek 13:39, 15. 1. 2008 (UTC)
Jenom drobné doplnění – zdá se, že brána byla o tyto adresy rozšířena teprve nedávno a proto v její historii nejsou žádné jiné anonymní editace. U jiných IP adres této brány (např. 217.77.165.35 nebo 217.77.165.36) je jich docela dost. --Petr Adámek 13:49, 15. 1. 2008 (UTC)
Vzhledem k tomu, že jde o uživatelskou stránku, tak bych polouzamčení preferoval a IP adresy doporučil odblokovat (stejně byla zablokovaná jen jedna z těch tří). Zatím to vypadá, že na jiné stránky útoky směřovat nebudou a možná i tohle utichlo. --ŠJů 13:34, 15. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Tu adresu jsem odblokoval, souhlasím s Petrem Adámkem. --Tlusťa 13:44, 15. 1. 2008 (UTC)

Nevhodné uživatelské jméno

Upozorňuji na uživatelské jméno Wikipedista:NAPRCANEJ KAČER. Domnívám se, že spadá do kategorie nevhodných jmen a poškozuje dobré jméno Wikipedie. --Krvesaj 23:21, 14. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Ludek jej již do odvolání blokl [9] --Dezidor 23:27, 14. 1. 2008 (UTC)
Aha, přehlédl jsem, sorry za bonz. --Krvesaj 23:29, 14. 1. 2008 (UTC)
Souhlasím s nevhodným jménem wikipedisty Kačera, ale nasmál jsem se, že na to upozornil uživatel s nickem Krvesaj :-)))))) --Bibliofil 16:34, 15. 1. 2008 (UTC)
No toto?!? :-)) Můj nick není vulgární a navíc neznamená, že bych zde někomu chtěl pít krev, nýbrž odkazuje na výborný alkoholický nápoj ;-) --Krvesaj 22:47, 15. 1. 2008 (UTC)

Přejmenování účtu

Myslím, že by měl být účet Natržená prdel, ze které kape směs hoven a krve přejmenován na něco defaultního. Teď je navrcholu v historii stránek Max Cavalera a Islám všem na očích, a pokud nebude přejmenování, zůstane tam navždycky. Honza Záruba 19:33, 15. 1. 2008 (UTC)

Připojuji se k žádosti, již před pár dny jsem navrhoval Luďkovi, aby vulgární a jiné jednoznačně nevhodné uživatelské účty byly přejmenovávány na náhodnou změť písmen a číslic (teď doplňuji, že by možná bylo lepší např. Zablokovaný účet 001) a původní názvy byly ve formě vhodně utvořených regexpů zaneseny na blacklist, čímž bychom do budoucna zabránili tvorbě účtů typu Dvakrát natržená… atd. --Milda 20:16, 15. 1. 2008 (UTC)
Onen účet přejmenovat mohu, když už je v historii. Na druhou stranu bych rád odkázal na diskusi ohledně zviditelňování urážlivých uživatelských jmen (platí to i pro jiná nevhodná jména, třeba vulgární). Dle mne není vhodné nějak tato jména zanášet na blacklist, protože se to dá vždycky obejít, třeba tím, že se místo písmenka z latinky použije graficky totožné z azbuky apod. A také se pak nevhodné řetězce zanesením na černou listinu zviditelňují pro vyhledávače. Takže prostě jen blokovat a moc ta jména nezviditelňovat jinými akcemi. --Luděk 22:26, 15. 1. 2008 (UTC)

Já bych nepřejmenovával, prostě bych ty editace skryl výběrovým mazáním (viz ta Luďkem odkazovaná diskuse). --Tlusťa 22:35, 15. 1. 2008 (UTC)

Nefunguje iw v

Zjistil jsem, že nefunguje iw v: do wikiverzity. Prosím o zprovoznění.--Juan de Vojníkov 20:35, 15. 1. 2008 (UTC)

Funguje: Hlavní strana anglické Wikiverzity
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:45, 15. 1. 2008 (UTC)

Aha, tak já používal blbou singaxi, protože funguje: wikiversity:en:Bloom Clock, ale nefunguje v:en:Bloom Clock.--Juan de Vojníkov 21:20, 15. 1. 2008 (UTC)

Smazání a přesun

Prosím o smazání stránky Hydra a přesunutí článku nezmar na tuto stránku. Přidání

Tento článek je o rodu z čeledi nezmarovití. Další významy jsou uvedeny na stránce Nástěnka správců/Archiv18 (rozcestník).

už klidně zařídím sám. --Cinik 11:11, 16. 1. 2008 (UTC)

zbytek diskuse prenesen na hydra (rozcestník). --Postrach 12:29, 16. 1. 2008 (UTC)

František Černý

Původní heslo František Černý vedlo na hokejistu a byl v tom velký zmatek, protože sem odkazovaly jen tři hokejistické stránky a ve větším počtu případů se jednalo o hudebníka (Čechomor) nebo herce. Tak jsem v tom udělal pořádek: František Černý (herec), František Černý (hudebník), František Černý (hokejista). Prosím o přesun František Černý (rozcestník) na František Černý. --Kychot 16:42, 18. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo. --Luděk 16:45, 18. 1. 2008 (UTC)
Díky! --Kychot 16:58, 18. 1. 2008 (UTC)

Martina cerna

 Vyřešeno Prosím o smazání tohoto článku. Jednak je název špatně a osoba zřejmě nesplňuje pravidlo o významnosti. Děkuji --Skalpik (diskuse) 13:17, 19. 1. 2008 (UTC)

vyřešeno, smazáno (ps: není nutné sem psát, pokud je tam šablona smazat, časem někdo smaže a jestli to tu bude o 10 minut víc a nebo méně asi navadí :) --Chmee2 13:19, 19. 1. 2008 (UTC)

Zadost o zamceni clanku kvuli porusovani licencni politiky

V článcích Brisingr, Eldest‎ a Eragon jsou neustále vraceny odkazy na nepovolené obrázky s přebalem knih a zároveň je odstraňována šablona {{Copyvio}}. Žádám o zamčení těchto stránek a revertování na verzi bez obrázků a s případnou šablonou {{Copyvio}}. Blokování uživatele nepovažuji za dobrý nápad, zřejmě jde o nováčka a jedná se pouze o nedorozumnění a nepochopení pravidel Wikipedie. --Petr Adámek 12:55, 21. 1. 2008 (UTC)

Žádost o zablokování vandala

Žádám o zablokování wikipedisty 213.211.37.76, což je pravděpodobně Wikipedista:DominikBnP, vandalství na [10]. Díky --Ladin 21:05, 21. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Zablokováno na 12 hodin, tedy přes noc. V posledních dnech tady bylo více anonymů s obdobnými editacemi, viz článek Tomáš Hanák. A adresa vypadá na dynamicky přidělovanou. Nesdílím tedy podezření, že jde o DominikaBnP. --Luděk 21:15, 21. 1. 2008 (UTC)
 Přesunuto Stránka zamčena, uživatel upozorněn na pravidlo 3 revertů. Tohle je věc do diskuse, osobně myslím, že ta změna nebyla špatná. JAn 21:24, 21. 1. 2008 (UTC)

Žádost o zablokování Subpahýlisty

Žádám o zablokování wikipedisty 88.101.99.119 za opakované zakládání článků, které se jen stěží dají nazvat subpahýlem. I přes opakované vyzy na jeho diskuzní stránce ho to vyloženě baví. Děkuji--Supervht 14:12, 22. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Uživatel zablokován na dvě hodiny. --Daniel Baránek 14:50, 22. 1. 2008 (UTC)

opera-mini.net

Doporučuji preventivně zablokovat editaci z adres v doméně opera-mini.net. Ta slouží pro připojení k Internetu pomocí prohlížeče Opera Mini provozovaného na mobilech. Nedá se tak přesně zjistit, kdo vlastně danou stránku vandalizoval, protože se tyto adresy pořád mění. Navíc pokládám za málo pravděpodobné, že by někdo smysluplně z mobilu dokázal editovat článek na Wikipedii. Pro běžné návštěvníky (čtenáře) se tímto opatřením nic nezmění. --Ragimiri 14:43, 24. 1. 2008 (UTC)

Ragimiti promiň, ale to je nesmysl. Kromě toho, že jakékoliv preventivní blokování je proti duchu Wikipedie, spojitost mezi doménou opera-mini.net a adresou, kterou ti přidělí mobilní operátor není žádná. A navíc, být připojen přes mobil, neznamená pracovat v prohlížeči v něm. --Tlusťa 14:56, 24. 1. 2008 (UTC)

Kdo mluví o adrese, kterou mi přidělí mobilní operátor? Tady se jedná o to, že pokud máš v mobilu Opera Mini, pak se nepřipojuješ přímo na danou stránku, ale na server Opery, který tu stránku stáhne a upravenou ti ji pošle do mobilu. Tedy se v podstatě jedná o proxy server, který může používat libovolný uživatel tohoto prohlížeče. Myslel jsem, že open proxy jsou zakázané. Moje chyba, omlouvám se. --Ragimiri 15:02, 24. 1. 2008 (UTC)

Aha, nerozuměli jsme si :) Mám v telefonu Operu co todle nedělá a této vlastnosti jsem nevěděl. --Tlusťa 15:06, 24. 1. 2008 (UTC)

Tu smazanou vandalizaci jsem právě přidal z mobilu, je názorně vidět, že to opravdu přiděluje náhodně jeden ze serverů a opravdu se špatně bude hledat případný vandal. Navíc v Opeře Mini je maximální velikost editačního okna 450 znaků, takže těžko půjde dělat nějakou užitečnou editaci. Kdo se připojuje přes mobil a má normální PC nebo notebook, tak má samozřejmě adresu od svého operátora. Takových lidí se případná restrikce nedotkne. --Ragimiri 15:13, 24. 1. 2008 (UTC)

Já to poznal. Není to pěkný narušovat Wikipedii pro ilustraci tvrzení. Koukni třeba na [11]. --Tlusťa 15:16, 24. 1. 2008 (UTC)

Předpokládám, že Wikipedie:NEKIT se týká jen hlavního jmenného prostoru. ;) A co se týče en:wiki, tak snad jen jeden citát: „Předsedo, oni mají bazén! Předsedo, oni mají záchod.“ :) Nemusíme se opičit po en:wiki. ;) --Ragimiri 15:21, 24. 1. 2008 (UTC)

Jé, ale teď se musím omluvit. Pořád melu Opera Mini, Opera Mini, a myslím tím Operu Mobile. Opera Mini je pro handheldy a tam samozřejmě smysluplné editace vznikají. Takže návrh na blokaci stahuji. Sorry. --Ragimiri 15:25, 24. 1. 2008 (UTC)

Jsem zásadně proti, používám Operu Mini (javová aplikace pro mobil) a občas i edituji - lze tak založit rozcestník, přispět do diskuse, zablokovat vandala, hlasovat, napsat první nástřel článku příklad. JAn 21:24, 24. 1. 2008 (UTC)
Prosím, už zde nediskutujte. Takovéhle věci by se měly řešit nejprve na Lípě. Nástěnka správců není diskusní stránka. Děkuji za pochopení. --Luděk 21:27, 24. 1. 2008 (UTC)

Úprava textu MediaWiki:Missingsummary

Mohl by někdo doplnit text hlášení MediaWiki:Missingsummary o větu: „Pokud máte popis editace vyplněný, tohoto hlášení si nevšímejte a stránku uložte.“? Hlášení se totiž objevuje i v některých případech, kdy se objevovat nemá, viz zde a zde. --ŠJů 00:20, 25. 1. 2008 (UTC)

Mě takový dodatek to přijde tak nějak zbytečně polopatické (blízko úrovně: Pokud máte voči a vidíte, že tam shrnutí je, tak tam prostě je) a spíše matoucí pro případy, kdy se varování objevuje v pořádku. --Li-sung 23:07, 25. 1. 2008 (UTC)

Počty odkazů

Dobrý den, mohl by mi prosím někdo pomoci s určením počtu oborových článků? Potřeboval bych zjistit počty článků v těchto kategoriích: Chemie, Biologie, Geologie, Geografie, Fyzika a Matematika. Na daných stránkách se mi zobrazí bohužel pouze počty podkategorií, ty však často skrývají rozsáhlé systémy dalších podkategorií, takže dopracovat se k celkovému počtu článků je pro mne nereálným úkolem. Můžete-li mi pomoci, díky za ochotu! P. Netušil, [e-mail skryt]

Sice to sem nepatří (s další debatou případně pod lípu), ale odpovím tu: Přesná čísla vám řeknu, ale k ničemu vám nebudou:
No a proč vám k ničemu nebudou? Jednak si nejsem jist, jestli si uvědomujete, že například celá Kategorie:Geologie je podkategorií Kategorie:Fyzika, tudíž je zřejmé, že počet „geologických“ článků nemůže být větší než počet „fyzikálních“ článků. A pak je tu taková věc, že třeba podkategorií Kategorie:Fyzika jsou například Kategorie:Obchodní zákoník, Kategorie:Runy či Kategorie:Sbory dobrovolných hasičů v Libereckém kraji. (P.S. Ještě si nemůžu odpustit tohle: podkategorií Kategorie:Matematika je třeba Kategorie:Ruské šlechtické rody.)
--Mormegil 10:10, 29. 1. 2008 (UTC)

Že je tu kategorizace všelijaká vím, ale nevidím jakou cestou jsou ruské šlechtické rody v matematice, můžeš mi to ukázat? Kategorie:Ruské šlechtické rody je v ruských šlechticích a ve šlechtických rodech, ani jedno se IMHO žádnou záhadnou chybou nemontuje do matematiky. Díky --Vrba 10:29, 29. 1. 2008 (UTC)

Taky mi to chvíli trvalo, původně jsem to považoval za nějakou chybu v mém programu. :-)
Kategorie:Ruské šlechtické rodyKategorie:Ruští šlechticiKategorie:ŠlechticiKategorie:PříjmeníKategorie:Lidská jménaKategorie:JménaKategorie:Slova a výrazyKategorie:SémantikaKategorie:LogikaKategorie:Filosofie matematikyKategorie:Matematika
Nejslabší z toho je IMHO Kategorie:ŠlechticiKategorie:Příjmení, ale jinak to nějak výrazně z běžného standardu nevybočuje.
--Mormegil 10:34, 29. 1. 2008 (UTC)
Z toho se mi zdá, že chyba je ve vložení šlechticů do kategorie příjmení. Okino 10:37, 29. 1. 2008 (UTC)

IMHO je chyba i ve vlozeni - slechtici by meli byt v rodech a ne naopak. POdobne ohen a pozarni ocrana (to uz jsem otocil). --Postrach 14:22, 29. 1. 2008 (UTC)

Huh diky, zeptal bych se jak si to nasel, ale asi bych to nepochopil, tak jenom diky. --Vrba 13:03, 29. 1. 2008 (UTC)

Existuje na to nějaké udělátko, ale to, které jsem já používával, bohužel zrovna teď nefunguje... Okino 13:18, 29. 1. 2008 (UTC)

Maximilián I. Habsburský

Změňte prosím přesměřování tohoto panovníka na Maxmilián I. Habsburský. Díky --Decebalus 14:17, 27. 1. 2008 (UTC)

Ještě jednou prosím, můžete to někdo přesunout na ten český tvar? Maxmilián II. Habsburský je také bez i, stejně jako jméno Maxmilián. Ať se to sladí. Díky --Decebalus 11:30, 29. 1. 2008 (UTC)
A co tahle poznámka? --Mormegil 12:36, 29. 1. 2008 (UTC)
Hm, to jsem nevěděl. Asi ví, proč to tak chce. Ovšem kdybych dodal prameny, že se v české literatuře vyskytuje Maxmilián I. Habsburský, byl bys pro přesun? --Decebalus 13:24, 29. 1. 2008 (UTC)

Ok, nebudu dělat zbytečný rozruch. Samozřejmě je velice pravděpodobné, že se mýlím a Di to má správně (zdroj by však nebyl od věci). Nicméně vsadil bych se, že mě moje fotografická paměť neklame a pamatuju si to z nějaké literatury ve tvaru Maxmilián. --Decebalus 13:51, 29. 1. 2008 (UTC)

Dobrý den, já bych v tomto případě podpořil stanovisko wikipedisty Decebaluse, protože zde se jedná o překlad, tedy Maxmilián je překlad latinského jména Maximilián a vzhledem k tomu, že tento konkrétní Maxmilián byl český panovník, tak by bylo vhodné, myslím si, aby zde měl heslo pod lokalizovaným jménem. O cizích jménech by se daly psát předlouhé statě, nicméně v dobách kdy žil Maxmilián bylo v zemích Koruny české obvyklé jména překládat, dnes to již tak obvyklé není, teď nedávno jsem kupříkladu tady na wikipedii narazil na překlad jména nynějšího španělského krále Jan Karel ale to skutečné obvykle nepoužívá. --marv1N 21:23, 29. 1. 2008 (UTC)

Dnes ráno jsem si s hrůzou uvědomil, že zrovna tento Maxmilián nebyl český panovník, a na druhou stranu jsem ještě zjistil, že forma Maximilián se sice používá ale na Slovensku, a proto si ještě více myslím, že by heslo mělo být přesunuto. --marv1N 16:09, 30. 1. 2008 (UTC)

Je pravda, že třeba na Ottově slovníku ze začátku minulého století se v hesle Maximilián I., zvolený císař římský je použito toto zlořečené jméno Maximilián nicméně tamtéž je používáno také překladu německého Fridricha, Bedřich, který se více než nepoužívá. Já už opravdu nevím jak vás mám přesvědčit o zhoubnosti jména Maximilián... --marv1N 19:31, 30. 1. 2008 (UTC)

Obnovení diskuze

Žádám o obnovení diskuze [12]. --Nolanus C E 17:52, 29. 1. 2008 (UTC)

Tvůj dotaz na smazané stránce byl dost mimo mísu, což není tak podstatné, jen to vysvětluje nulovou odezvu. Každopádně se ve finále ocitl na stránce Wikipedie:Pod lípou (technika)#Varování o chybějícím shrnutí editace po neúspěšném pokusu o uložení (předposlení přípěvek od konce) kde se původní diskuze rozvinula. --Li-sung 18:05, 29. 1. 2008 (UTC)

O to ani tak nejde; jde o to, že diskuze by se prostě mazat neměly /vyjma urážek od anonymů etc./. Jak sem psal, stálo mě např. dost času, než sem zjistil, že v mých příspěvcích to nenajdu, etc. viz odkaz. A domnívám se, že žádst ŠJů mimo nebyla. Hmm, a nulová reakce je u dotazů a podnětů k technice často. --Nolanus C E 18:11, 29. 1. 2008 (UTC)

BTW, už vůbec jako žádost o přenesení diskuze působí vymazání natvrdo působí trochu divně. --Nolanus C E 18:20, 29. 1. 2008 (UTC)

Neda mi to, ale mam pocit, ze jakmile se zde nekdo zacne venovat technice je obvinen ze je technokrat a tisice dalsich veci kolem, stane se nepritel c 1. Zajimave je, ze Ti kdo mavaji praporem proti "technokratum" se ozyvaji nejvice, kdyz jejich technicke pripominky nikdo nevyresi. Nekdy mam pocit, ze si Tve reakce odporuji, no nepatri to sem tak se pripadne nekam presunme. Ono kdyz nad tim premyslim, nic ve zlem, tak ne nekdy, ale porad. --Vrba 23:06, 29. 1. 2008 (UTC)

Věta: Hmm, a nulová reakce je u dotazů a podnětů k technice často. nebylo stěžování si, ale konstatování - je mi jasné, že techniků tu zas tak moc není, tím je to dáno. Chtělo by to konkrétní příklady; ale když si vzpomenu na některé spory týkající se "techniky", není nezajímavé, že se zde většinou hádali i technici mezi sebou. --Nolanus C E 23:14, 29. 1. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Stránku jsem obnovil, k jejímu smazání nebyl absolutně žádný důvod. (Což nic nemění na tom, že Nolanusův příspěvek je na té stránce dosti off-topic a vyřešení svého návrhu tam očekávat nemůže.) --Mormegil 09:09, 30. 1. 2008 (UTC)

Dík /Chtěl sem teda stránku vyprázdnit, ale kdyžs tam dal ten odkaz, nechám to být/. --Nolanus C E 11:28, 31. 1. 2008 (UTC)

Vandalismus u hesla Nigérie

U hesla Nigérie je v kolonce, kde má být uveden počet obyvatel, napsán odkaz na neznámé telefonní číslo (lépe vyjádřeno na telefonní číslo neznámého původu). Zřejmě se jedná o podvod či alespoň o pokus o něj.

 Vyřešeno Číslo jsem důkladně prozkoumal a vypadá že vyjařuje počet obyvatel. --che 10:59, 30. 1. 2008 (UTC) Provedl jsem aktualizaci, takže je tam teď číslo jiné. --Tlusťa 11:06, 30. 1. 2008 (UTC)

Prosím o radu

Jak mám upravit články Tyrkys a Geldermalsen, tak aby splňovaly požadavky na encyklopedické heslo ? A, aby byly označeny jako články. Malátek Tom

V šabloně je odkaz na Wikipedie:Vzhled a styl tam se dozvíte základní rady. Můžete se také podívat na nějký jiný článek (např, Sklo) a hned (snad) uvidíte, že ty články vypadají tak nějak "šedivě". --Li-sung 11:57, 1. 2. 2008 (UTC)

přesun

Prosím správce o přesun stránky dužnina (rozcestník) na stránku dužnina. dále budu postupovat podle instrukci pod lipou. Dík, --Vojtech.dostal 18:55, 2. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Uvolnil jsem dužnina smazáním redirectu, přesun již můžeš udělat sám. --Daniel Baránek 19:14, 2. 2. 2008 (UTC)

Přesun Laptop -> Notebook

Žádám o přesunutí stránky laptop na používanější notebook, viz tamní diskuze. Honza Záruba 21:23, 2. 2. 2008 (UTC)   Přesunuto. JAn 00:25, 3. 2. 2008 (UTC)

žádost o přesun - přidání rozcestníku

zdravím, potřeboval bych přesunout rozcestník Vlkava (rozcestník) na klíčové slovo Vlkava. Samotnou Vlkavu jsem už přesunul, ale stále po zadání slova Vlkava do hledání to skáče jen na obec. Nechtěl jsem to dělat přes C&P. Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) DFly (diskusepříspěvky)

 Vyřešeno Přesun proveden -- Mercy (|Ω) 07:17, 3. 2. 2008 (UTC)

Žádost o blok vandala

 Vyřešeno Prosím o blok vandalistické IP 88.103.130.54, viz. opakovaný útok tohoto uživatele. --Krvesaj 18:34, 3. 2. 2008 (UTC)

dal jsem 2 hodiny --Chmee2 18:42, 3. 2. 2008 (UTC)


zase penismann

Zase někdo vkládá do wikipedie ty obrázky penisů. Prosím o zablokování. --Don Pedro 21:27, 4. 2. 2008 (UTC)   Open proxy, dostal indef. Zvandalizoval šablonu {{cizojazyčně}}, takže několik správců chvíli marně hledalo, kde co. Šablona byla následně polozamčena.

Mumbaí

Protože jsem za 2 měsíce již nezaznamenal žádné další argumenty, obnovuji svou žádost z 11.12.2007 o přesunutí stránky Bombaj na "Mumbaí". --Dan Zeman 17:22, 7. 2. 2008 (UTC)

Nepřipadá mi, že by z diskuse bylo jasné, že došlo ke konsensu. Při volbě názvu je také nutné zohlednit, jaký výraz se užívá v českém prostředí. --Daniel Baránek 17:35, 7. 2. 2008 (UTC)

Jo, umím si představit i lepší konsensus, ale protože diskuse téměř 2 měsíce nepokračovala, dalo by se taky usuzovat, že moje argumenty v posledním příspěvku všichni přijali a nikomu už to nevadí. Rád bych, aby se k nějakému skutečnému konsensu ještě za mého života dospělo, takže pokud je k udržení diskuse potřeba občas přednést tenhle kontroverzní návrh na nástěnce správců, rád to budu dělat častěji :-) Jak vidím, těsně před tebou se na mumbajské diskusní stránce přidal Luděk, takže budu pokračovat tam. Jen ještě k těm "výrazům v českém prostředí" - tohle je argument, který sice do jisté míry uznávám, ale současně ho považuju za značně rizikový, protože pokud "se něco používá", byť rozšířeně, špatně, úkolem slovníků a encyklopedií bývá špatné užívání korigovat, ne se mu nutně přizpůsobit. Máme tu totiž dva principy, které jdou proti sobě: snaha po kvalitě a aktuálnosti obsahu na jedné straně a pravidlo o "očekávaném názvu" na straně druhé. Kdyby se u všech hesel šlo s davem, museli bychom asi mít článek "Barma" místo novějšího a správnějšího Myanmar. Nemohli bychom přejít od Leningradu k Sankt-Peterburgu, dokud by průzkum veřejného mínění neukázal, že se přejmenování mezi lidem dostatečně vžilo. A jak někdo trefně poznamenal v diskusi u článku, asi by se nám moc nelíbilo, kdyby cizinci ve svém prostředí podle stejného pravidla odmítli vzít na vědomí třeba přejmenování Gottwaldova na Zlín. --Dan Zeman 21:08, 7. 2. 2008 (UTC)

 Přesunuto Ano, tyto dvě protichůdné tendence mě taky trápí :) Ale pouhý argument transkripce nepostačuje. Taky máme Jeruzalém místo "Jerušalajim". Ale konec diskuse zde, pokračujme kdyžtak tam. --Daniel Baránek 21:13, 7. 2. 2008 (UTC)

Změna názvu

Prosím o změnu názvu u článku Bloomsbury na Bloomsbury Publishing (viz také diskuze) Bloomsubry může mít více významů (na naší wikipedii Bloomsbury Group a Bloomsbury Square) Děkuji Gortis 21:38, 7. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Stránka Bloomsbury Publishing neexistuje, takže to může udělat kdokoliv, to nemusí dělat správce. Viz Nápověda:Přejmenování stránky. --Luděk 21:44, 7. 2. 2008 (UTC)
Pravda, moje neuvědomělost, děkuji. Gortis 21:47, 7. 2. 2008 (UTC)
Omlouvám se, že sem lezu - přesunul jsem, jen prosím kolegu Gortise, aby na Bloomsbury místo současného přesměrování vytvořil rozcestník. Děkuji. Okino 21:47, 7. 2. 2008 (UTC)
Chystal jsem se na to ;) Gortis 22:01, 7. 2. 2008 (UTC)

Přejmenování článku

Prosím o přejmenování článku Izomer na Izomerie (redir má historii). Do článku plánuji doplnit celkový popis izomerií. Děkuji. --Jiří Janoušek (DPEWPCH) 20:02, 8. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno --Mormegil 23:27, 8. 2. 2008 (UTC)

Odkazy pro editaci sekcí

Na základě diskuse na Wikipedie:Pod lípou (technika)#Odkazy pro editaci sekcí, kde byla vyslovena podpora pro globální řešení hromadících se odkazů editovat, kdy byla preferována německá varianta, pouze Danny B. oznámil, že toto řešení má mít nějaké problémy (krom toho, že uživatelé musí mít zapnutý JS), které však dále nespecifikoval, žádám, aby toto řešení bylo globálně nastaveno pro všechny uživatele s tím, že těm, kteří nemají zapnutý JS, zůstane současný stav. Zároveň tímto žádám, aby do rozšíření Gadgets byla implementována možnost toto nastavení vypnout, nebo si vybrat některé z dalších navrhovaných. --Reaperman 16:40, 9. 2. 2008 (UTC)

Nesouhlasím a žádám, aby o tom nejdříve byla vedena široká diskuse, či - chcete-li - rovnou hlasování (je mi celkem jedno, která forma bude zvolena). Vzhledem k tomu, že má jít o změnu, jež se dotkne úplně všech uživatelů (když ti, kterým stávající stav vadí nejsou ochotni si to nastavit sami pro sebe), nepovažuji odkazovanou diskusi pod technickou lípou za dostatečně reprezentativní vzorek uživatelů, a proto neexistuje dostatečný konsensus k tomuto kroku.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:46, 9. 2. 2008 (UTC)
Stížnosti na tuto vlastnost MediaWiki se objevují opakovaně. Průzkum byl umístěn na řádném a veřejném místě, a že se vyjádřil menší počet uživatelů neshledávám jako problém. Naposledy jsem na tom místě vyzýval i k vyjádření záporných stanovisek, žádné se neobjevilo. Jediné, za celý více než měsíc, bylo od tebe, když jsi se stavil de facto proti globálnímu řešení a měl jsi jisté výhrady k německému řešení, což jsem výše zmínil, stejně tak, jako žes je nespecifikoval. Na výtku, že osobní nastavení neřeší problém prolínajícího se textu a odkazů editovat pro neregistrované jsi nereagoval. Takže diskuse se tu veřejná vedla, což pro technické záležitosti není pravidlem (nevšiml jsem si, že by se vývojáři ptali, když čas od času si hrají a klidně při tom dočasně odstraňují odkazy z postranní lišty). Právě kvůli tomu, že se to má dotknout všech uživatelů se zapnutým JS navrhuji, aby byla pomocí Gadgets možnost to vypnout těmi, kterým to nebude vyhovovat. Nicméně, pokud na tom budou správci trvat jsem ochoten přistoupit na prodloužení diskuze. --Reaperman 19:01, 9. 2. 2008 (UTC)

V současné chvíli stahuji návrh, protože se konečně začalo diskutovat o něčem konkrétním. --Reaperman 19:28, 9. 2. 2008 (UTC)

Žádost o přesun Friedricha Barbarossy na Fridricha

Chtěl bych poprosit o přesunutí výše uvedené stránky. V češtině se jména panovníků počešťují (kromě těch z nové doby/20. stol.) a v tomto případě český (a jednoznačně převládající – tudíž více vyhledávaný) tvar je Fridrich. Docela obsáhlá diskuse na toto téma je zde. (Týká se sice hlavně stejného problému stránky Fridricha II. Štaufa, ale i Barbarossa byl probrán.) Předem díky! --Iaroslavvs 11:01, 11. 2. 2008 (UTC)

Žádost podporuju s dodatkem (aby nedošlo k omlyu), že správné umístění je Fridrich I. Barbarossa. --Cinik 11:07, 11. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno --Mormegil 15:12, 11. 2. 2008 (UTC)

Kavkazský pastevecký pes

Žádám o odstranění Copyvio umístěné v článku Kavkazský pastevecký pes. V oddělení Popis tělo, pohyb a srst užívám odborných termínů, které jsou zcela běžně a stejným způsobem užívané každým chovatelem, jak je to v odborných kruzích zcela běžné. V odkazu Standard v popisu tohoto plemene odkazuji na chovatelskou stanici Erudit, která popisuje tento Standard úplně stejným způsobem jako jmenovaný odkaz v copyvio. Kdo tedy vlastní autorská práva odborného popisu plemene? --Vbhubeny 14:23, 11. 2. 2008 (UTC)

To sem nepatří, viz úvodní věta na této stránce: "Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním."
Problémy ohledně článku a možného porušení autorských práv řešte na diskusní stránce k danému článku, v tomto případě tedy na Diskuse:Kavkazský pastevecký pes. Děkuji za pochopení. --Luděk 14:46, 11. 2. 2008 (UTC)

Osobní útoky Malého čtenáře

 Vyřešeno Malýčtenář opět páchá své osobní útoky vůči mé osobě. Jelikož nehodlám blokovat ani odstraňovat urážlivé komentáře jako zúčastněná osoba osobně, prosím o zásah jiného správce. --Dezidor 19:31, 11. 2. 2008 (UTC)

Osobně si nemyslím, že by se to muselo cenzurovat a proto případnou refaktorizaci přenechám na někoho jiného. Jedná se o hlasující stránku kandidáta, kde bývají silnější hodnotící slova občas použita. Souhlasím ale s tím, že se jedná o situaci na blokování, jelikož se jedná z pohledu MC o opakovaný osobní útok (odhaduju to tak na již 9tý?), kterých se pravidelně dopouští. Udělil jsem 14 dní s příhlédnutím k blokovacím záznamům jako přitěžující okolnosti (na požádání přiložím). --Chmee2 20:58, 11. 2. 2008 (UTC)
Při vší úctě, považuji to za nesmysl. Daný komentář je na kandidatuře a defakto je věcný. Sice možná přehnaný, ale každopádně ne zcela nepřesný. Nepotřebuje refaktorizaci a nezaslouží blokování. --Cinik 21:08, 11. 2. 2008 (UTC)
Domnívám se, že pokud někdo opakovaně uráží jiné wikipedisty výrazy typu fašista a stále si nedává říct, tohle je jediný způsob, jak ho aspoň dočasně „uklidnit“. Trolly s loutkovými účty tu vážně nepotřebujeme. -- Mercy (|Ω) 21:29, 11. 2. 2008 (UTC)
Jenže tady je to argement ve volbě správce. Protlačování fašistického POV do článků je jistě dobrý důvod, proč někoho nevolit, a já musím konstatovat, že při pohledu na některé editace Dezidora je tato tendence těžko přehlédnutelná. Opravdu nepovažuji za vhodné dát 14denní ban, pokud dotyčný neskrývá důvod svého hlasování, o případné cenzuře nemluvě. --Cinik 21:33, 11. 2. 2008 (UTC)
Společně s lefebvristou, "pornografomanem", nacistou, anarchistou, ultraliberálem, ultrakatolíkem a komunistou si píšu do sbírky "čestných" pojmenování i fašistu. --Dezidor 21:41, 11. 2. 2008 (UTC)
Koneckonců blokování není nutné, Malý čtenář odhlasoval a odůvodnil, není důvod se domnívat, že zahrne wikipedii v nejbližších dnech podobnými odůvodněními. --Cinik 21:34, 11. 2. 2008 (UTC)

Vršatec

 Vyřešeno Žádám správce o vyřešení článku Vršatec, který je už více než dva měsíce označen jako ZpCopyvio. Nevím, jestli bude smazán celý nebo jen část, a tudíž nevím, jestli mám nahrazovat nefunkční odkaz funkčním ekvivalentem. Děkuji. --Reaperman 09:30, 12. 2. 2008 (UTC)

V historii není žádná verze co neobsahuje copyvio a celý text je od Zp. Bude tedy smazán celý. --Tlusťa 09:39, 12. 2. 2008 (UTC)

Smazano, ono se to projizdi abecedne Vrsatec je az na konci :) --Vrba 10:15, 12. 2. 2008 (UTC)

Prosba o přesun

hroznýš kubánský na hroznýšovec kubánský. Děkuji. --Cinik 04:45, 15. 2. 2008 (UTC)

  JAn 06:05, 15. 2. 2008 (UTC)

Vymazání vulgarit z historie stránek uživatelů

Mohl by prosím někdo vymazat vulgární příspěvky z historie stránek uživatelů. viz: Speciální:Contributions/198.77.13.115. Mircea 10:07, 15. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Smazal jsem vandalismus z Vaší stránky. U ostatních bude odstraněn na jejich požádání. Pěkný den! -- Mercy (|Ω) 10:21, 15. 2. 2008 (UTC)

Moji stránku z toho prosím případně vynechte, já ji cenzurovat nepotřebuju, díky. Honza Záruba 10:14, 15. 2. 2008 (UTC)

Diskusní stránky sdílených IP

Sedě u internetu v knihovně, chtěl jsem dát na diskusní stránku její IP adresy příslušnou označovací šablonu. Při té příležitosti jsem si povšiml, jaký bordel na stránce je: Přes tucet šablon nasbíraných za více než rok, kupříkladu zcela totožné sekce Externí odkazy z března a prosince. Nevidím důvod, proč je na sebe takto vršit: i pokud anonymního experimentátora šablona ještě zastihne u klávesnice a editujícího, pak - je-li tak zmatený, aby potřeboval upozornění, jak se na Wikipedii chovat - se nejspíš na stránce ztratí, než dojde na konec k té poslední šabloně týkající se zrovna jeho. Tím spíš pak nemá smysl udržovat vyčerpávající přesný záznam, co všechno postupem času různí lidé náhodně přicházající k témuž počítači dělali a jak na ně bylo reagováno - kdyby ho snad někdo k něčemu chtěl, má ho v historii. Proto jsem tedy část šablon, které se duplikovaly a nebyly užitečné ani pro informaci nového náhodného návštěvníka, jak se má chovat, odmazal (vizte historii).

Správce Mercy mou editaci obratem jednoklikově zrevertoval kvůli "dostranění šablon" (aspoň že doplnění parametru o knihovně ponechal, i když se o tom nezmínil ve shrnutí). Pokusil jsem se vrátit i svou opravu odkazu na anonymní Contributions; dále jsem se rozmyslel, že (dle vnitřní logiky i dosavadní praxe) je pro knihovnu vhodnější šablona "kavárna" než NAT, a konečně jsem opět refaktorizoval džungli varování, zdůrazniv ve shrnutí "odstranění zbytečných starých duplicitních šablon".

A bác ho: Mercy stránku obratem zrevertoval na svou verzi - načež, aniž se pokusil se mnou komunikovat třeba jen šablonou, mě, respektive knihovní IP, zablokoval se zavádějícím čtvrtpravdivým zdůvodněním "Odstraňování obsahu stránek" - a to na celých 6 hodin, přestože musel vědět, že blokuje IP sdílenou mnoha počítači, a že uživatelé v knihovně se střídají nejvýš po hodině.

Žádám tedy:

  1. Stanovit jasná pravidla pro údržbu diskusních stránek sdílených IP (mimo jiné je otázkou k zamyšlení, neměla-li by se označovací šablona vkládat spíše na konec, aby byla vedle MediaWiki:Anontalkpagetext, a nezakrývala anonymním experimentátorům nejnovější upozornění) a správce v nich proškolit.
  2. Mercymu vyslovit přísnou důtku s výstrahou. – Tento příspěvek přidal(a) 80.188.41.71, 17:01, 15. 2. 2008 SE(L)Č
(Jako nesprávce) se domnívám, že není třeba žádnou, natožpak přísnou důtku nebo výstrahu Mercymu vyslovovat. Uvědomte si, prosím, že jste dělal velmi podezřelé editace, typické pro vandaly nebo „zhrzené“ editory: odstraňoval jste šablony, které kromě komunikace s anonymním uživatelem mají ještě jeden nezanedbatelný efekt, a sice rychlé upozornění ostatním, že se jedná o problematickou adresu a tedy editacím z ní je nutné věnovat zvýšenou pozornost. Pokud byste se omezil na přidání úvodní šablony pro sdílené adresy a odmazání dalších šablon pouze navrhl, nemuselo k tomuto incidentu dojít. --Milda 16:28, 15. 2. 2008 (UTC)
Současná podoba té stránky je ok. Mercy udělal správnou věc, nevidím důvod pro náhlé odstranění obsahu, ničemu tam neškodí, aspoň každý hned vidí, že s tou adresou jsou problémy. Navíc knihovna není kavárna. Prosil bych méně emocí. Prosím také, dbejte na to, že tady se řeší jen věci, které mohou udělat jen správci díky svým technickým možnostem. Díky moc! --Miraceti 17:01, 15. 2. 2008 (UTC)
Milý kolego, pokud někdo jen tak odmazává diskusní stránky nebo jiný obsah, považuji to za vandalismus, zvlášť pokud tak činí uživatel s anonymní IP adresou. Uznávám, že blok byl možná přehnaně dlouhý, ale Vaše aktivita mi přišla právě taková, jak ji popsal kolega Milda, a s takovými by se dle mého názoru mělo jednat důrazně. S pozdravem -- Mercy (|Ω) 18:21, 15. 2. 2008 (UTC)
Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli --Li-sung 18:37, 15. 2. 2008 (UTC)


Prosím o oproštění od osobních útoků

Dynamika signáluDiskuse:Dynamika_signálu děkuji --Federmann 23:12, 16. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno Za vyložený osobní útok bych to nepovažoval, nicméně dotyčného anonyma jsem na uvedené diskusní stránce napomenul. Taky jsem připojil návrh řešení vašeho problému, moc by mě potěšilo, kdybyste se jej chopil. --Daniel Baránek 23:22, 16. 2. 2008 (UTC)

Děkuji, ale musel bych požádat svého kolegu aby podepsal co jsem napsal, abych to nemusel podepsat sám --Federmann 23:35, 16. 2. 2008 (UTC)

Kosovo

Prosím o zamknutí stránky Kosovo pro nové a neregistrované uživatele. Probíhá tam mnoho hurá-editací, které nejsou podloženy zdroji. Děkuji. --Ragimiri 16:08, 17. 2. 2008 (UTC)

Urguji tuto žádost, stránka byla od 16:08, kdy jsem žádal poprvé, několikrát vandalizována, čemuž se dalo včasným zamčením zabránit. --Ragimiri 19:21, 17. 2. 2008 (UTC)
 Vyřešeno — Timichal 19:24, 17. 2. 2008 (UTC)

62.245.94.81

Prosím o zablokování IP adresy 62.245.94.81 za vytrvalý vandalismus, upozorňování se zřejmě minulo účinkem. --Reaperman 19:16, 17. 2. 2008 (UTC)

 Vyřešeno — Timichal 19:20, 17. 2. 2008 (UTC)

Česká Lípa

Heslo vlastního článku i související diskusní strana jaou měsíce poničeny šablonou copy, resp. kopií původního textu. Obě stránky v tomto stavu odrazují od jejich vylepšování, dodatků. I pahýl by byl lepší, než tento stav--P.Starý 05:44, 18. 2. 2008 (UTC)

Správců ochotných zabývat se copyvii je málo a jsou obecně přetíženi, ale posílit se je nepodařilo, i když snaha byla. S články od Zp je obecně spousta práce, byť je v této kategorii vidět pokrok, že některá písmena byla dost vytříděna. Jistě je možné se vrhnout na tento konkrétní článek přednostně, ale pak budou stát zase jiné. :-( Ale držím Vám palce, třeba se podaří někoho vyprovokovat. --Beren 06:21, 18. 2. 2008 (UTC)

Prosím o vymazání mnou založených článků

Domníval jsem se, že encyklopedie je encyklopedie, ale je zřejmé, že stačí jen málo, několik účtu jednoho uživatele či několik kamarádů a dá se do české Wikipedie dostat naprosto cokoliv, semilogaritmický potenciometr Diskuse:Potenciometr či tvrdošímě vyvracet obsahy zdrojů a mnohé další Diskuse:Dynamika_signálu.

Nemam tolik síly, ani času se takovému chování neustále bránit, taky ale již nemůžu uvádět Wikipedii jako zdroj seriózních informací. Za těchto podmínek je pro mne další účast zcela zbytečná, beru vše zpět a prosím o smazání všech mnou založených článků včetně mé stránky. --Federmann 17:35, 18. 2. 2008 (UTC)

Já protestujuji. Chci tu mít články Vámi založené nebo editované. S tím, že člověku někdo vandalisuje nebo upravuje články nežádoucím způsobem se holt musí člověk smířit, tedy vzhledem k tomu na jakém principu je tento projekt postaven. Bohužel to není encyklopedie tvrořená vědci či specialisty! To by její zřizovatel asi musel platit a v takovém rozsahu by to jistě neuplatit, takže by její obsah nabízel za úplatu. Ostatně jedna taková encyklopedie tu je. Je to Britannica a u nás Ottův slovník naučný. Tak to neviďte tak špatně, ostatně ve studii časopisu Nature dopadla Wikipedie jen (velmi jednoduše řečeno) o 10 % hůř než Britannica (ta měla 30 % chybovost) - což je ted obdivuhodné.--Juan de Vojníkov 19:29, 18. 2. 2008 (UTC)

 

Než se tu rozpoutá diskuse, tak bych ji rád utnul. Diskutovat můžete třeba na Lípě, případně může dát Federmann hlasovat o smazání článků, které založil, ale rozhodně to v tuto chvíli nepatří na Nástěnku správců. --Luděk 19:43, 18. 2. 2008 (UTC)

]