Otevřít hlavní menu

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv42

Archiv nástěnky správců [e]   

Související:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}

Obsah


František Havránek - osobní zdroj informací

Dobrý den, vytvořil jsem stránku František Havránek (bývalý trenér čs. fotbalové reprezentace) dle materiálů, které mi poslala jeho snacha. Stejné materiály ale byly zaslány i na ČMFS, který zprávu logicky ve stejném znění publikoval na svém webu. S panem Havránkem jsem se osobně znal a při psaní jsem vycházel ze zaslaného nekrologu, nikoli z textu na http://nv.fotbal.cz/scripts/detail.php?id=85568&tmplid=1484. Tento text jsem však uvedl jako zdroj, protože opravdu netuším, jak zohlednit "osobní" zdroj informací. Můžete mi poradit? Díky, TonyB 31. 3. 2011, 11:20 (UTC)

Odpovězeno na uživatelově dikusi. --Kacir 31. 3. 2011, 11:31 (UTC)

Postup správce Ioannes Pragensis

Musím se ohradit proti postupu správce Ioannes Pragensis, ve vyhodnocování diskuse k přesunu. Mohl by prosím někdo nezaujatý zasáhnout?? --Wikipedista:BobM d|p 1. 4. 2011, 10:50 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Prosím, přečtěte si v úvodu této stránky, jak ji používat. A žádost o nezaujatý posudek patří spíš Pod Lípu. --Tchoř 1. 4. 2011, 11:24 (UTC)

Eva a Vašek

Dobrý den, chtěla bych editovat stránku Eva a Vašek a tím tam přidat více informací o nich. Chci vás poprosit jestli mě to umožníte. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Aaalineckaaa (diskuse)

Editovat článek můžete, jen je třeba, abyste ho neformátovala podle svého, ale tak, jak je to na Wikipedii zvykem. Zároveň je třeba dodržovat Encyklopedický styl – věty typu "A jak se seznámili?" do encyklopedie moc vhodné nejsou. Doporučoval bych nejdřív si projít jiné články a pak teprve přistoupit k úpravám. Zdravím. Jirka O. 2. 4. 2011, 19:12 (UTC)

Wikipedista:Jaki96

Pozor na velmi nestandardní chování - viz editace článku Reese Witherspoon - zdá se, že se jedná o skrytý vandalizmus. Prosím o zvýšený dohled. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 2. 4. 2011, 21:38 (UTC)

Wikipedista:Lord of the...

Patrně další jednorázový provokační účet - zatím jediná editace na mé diskusní stránce o IMHO pro mne nevhodném a zcela bezvýznamném tématu. MiroslavJosef 3. 4. 2011, 16:18 (UTC)

Opatření

Zdravím všechny správce a s dovolením je upozorňuji na schválené opatření arbitrážního výboru Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel. Doufám, že pomůže správcům k tomu, aby se situace kolem mašinek dostala na slušnou úroveň ostatních článků. Okino 3. 4. 2011, 22:34 (UTC)

89.111.93.119

Prosím o blok z důvodu opakovaného vandalismu – viz Diskuse s wikipedistou:89.111.93.119. Děkuji, Draceane 4. 4. 2011, 19:04 (UTC)

  Nemá smysl blokovat, jednorázově sice udělá vandalismus, ale málokdy udělá více za den, IP adrey není dobré dlouhodobě blokoovat. JAn 4. 4. 2011, 19:17 (UTC)

Přesun stránky

Prosím o přesun stránky Radioizotop na nový název Radionuklid s vytvořením přesměrování původního názvu na nový. Moderní mezinárodní fyzikální terminologie dává přednost názvu „radionuklid“ (viz vysvětlení na německé Wikipedii). Nemohu přesun provést sám, protože název Radionuklid existuje jako (nevhodné) přesměrování na stránku Nuklid. Díky moc. --Luk 5. 4. 2011, 22:20 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. --Kacir 5. 4. 2011, 22:27 (UTC)

Sifon

Prosím o správcovský přesun Sifon (rozcestník) na Sifon. Děkuji, --Jvs 6. 4. 2011, 06:40 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto, interwiki opraveno. Po úpravě dvou stránek jsem nakonec Sifon (rozcestník) smazal jako zbytečné přesměrování. --Gumruch 6. 4. 2011, 13:52 (UTC)

Prosím o blok a smazání

Prosím o blok neregistrovaného uživatele 89.176.95.107 a smazání jeho nevydařených (vandalských) editací. Děkuji.--Petr Karel 6. 4. 2011, 13:23 (UTC)

 Vyřešeno Blok po vytvoření dvou experimentů není nutný, autor zatím upozorněn (což může udělat i nesprávce), experimenty smazány. Zdravím, Gumruch 6. 4. 2011, 13:28 (UTC)

Vandal

pravděpodobně stále tentýž:

 Vyřešeno Klasický školní vandalismus. --Jowe 7. 4. 2011, 08:04 (UTC)

...a také asi i tento:

MiroslavJosef 7. 4. 2011, 08:06 (UTC)

Díky za zásah, už jsem se bál, že nikdo ze správců není online a je to všecko na mých revertech...--DeeMusil 7. 4. 2011, 08:47 (UTC)

Borec na konec

Jednorázový vandal, prosím o zásah. MiroslavJosef 7. 4. 2011, 18:42 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován, osobní stránky smazány, díky za upozornění, — Jagro 7. 4. 2011, 18:48 (UTC)

90.179.198.203

Prosím o trvalý blok pro tohoto umělce (vandal).--Zoner60 8. 4. 2011, 09:24 (UTC)

Poznámka:přeneseno z mé diskusní stránky, kam toto nepatří. MiroslavJosef 8. 4. 2011, 09:30 (UTC)

 Vyřešeno Zablokoval jsem tu IP adresu na dvě hodiny, vandal byl zatím blokován jen dvakrát. Jirka O. 8. 4. 2011, 09:33 (UTC)
Děkan a omlouvám se - jsem v tom nyní zcela nevině. Přeji krásný jarní víkend vespolek. MiroslavJosef 8. 4. 2011, 09:40 (UTC)

Linka bezpečí

Dobrý den, založila jsem článek Linka bezpečí, leč jsem dostala zprávu, že jde o možné porušení autorských práv. Text na www.linkabezpeci.cz se opravdu v článku může objevit. Jde o to, že článek zakládám jako pracovník Sdružení Linka bezpečí, provozovatel Linky bezpečí. Autorská práva na texty nejsou porušena. Poradíte, co udělat dál? JitkaK

 Vyřešeno Odpovím na diskusní stránce uživatelky.--Jieκeren 8. 4. 2011, 14:56 (UTC)

Zneužití pravomocí

Tímto vyzývám uživatele Tlusťa ke vzdání se správcovských pravomocí z důvodu svévolného zablokování IP 81.10.189.129 na týden od 30.3 do 6.4.. Měl jsem se dopustit "osobních útoků", že nastala situace kdy "V krajních případech může být útočník zablokován". To ale prokazatelně není pravda. --81.10.189.129 8. 4. 2011, 20:29 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zkuste se prosím obrátit na Tlusťu přímo, ostatní správci ho nemohou k rezignaci nijak donutit. Zde je nástěnka správců, nikoli prostor k řešení konfliktů se správci.--Ioannes Pragensis 8. 4. 2011, 21:12 (UTC)
Wikipedie mi napsala, že pokud se domnívám, že moje IP byla zablokována nespravedlivě, mohu se obrátit na jiné správce o stanovisko k této blokaci, žádám o něj tedy Vás. Děkuji--81.10.189.129 8. 4. 2011, 22:54 (UTC)
Pokud šlo o spor kolem černobylského výbuchu, tak musím říci, že já sám bych Vás asi neblokoval na týden, ale jenom napomenul nebo nanejvýš použil kratší blok. Na druhou stranu se z Vašich příspěvků zdá, že používáte konfrontační taktiku a ironické výpady až příliš často, takže se moc nedivím, že jiným správcům dochází s Vámi trpělivost. Teď už blok vypršel, takže se s tím nedá stejně už nic dělat. Vezměte si prosím z toho poučení a snažte se s druhými kolegy vycházet dobře, předpokládat dobrou vůli a říkat především pozitivní věci. Z vlastní zkušenosti vím, že to často funguje lépe než konfrontace.--Ioannes Pragensis 9. 4. 2011, 07:04 (UTC)
Děkuji za odpověď. Přesně tak, vtip spočívá v tom, že pokud je IP blokována, nedá se psát na nástěnku správců, jak vyzývá Wikipedie, do doby než blok vyprší :)
Ano, na ideologickou vystýlku jsem odpověděl ironií. Pokud je za ironii považována ta poznámka o překládacím programu, přísahám že jsem předtím nevěděl že měl druhý diskutující na své české stránce citát francouzského intelektuála v angličtině, to bych napsal opravdu něco jiného.
K čemu je tedy v české Wikipedii priorizována váha (Tlusťou ignorovaných) Doporučení, oproti Nápovědě, kterou zas jiní wikipedisté vykládají s důležitostí větší než Doporučení, totiž Pravidla? K tomu bych také sáhl do knihy svaté, kde máte, že Wikipedie není anarchie ani byrokracie., což mi přijde pozitivní :)
Takže svévolná byrokratická represe pomocí technického práva byla vykonána, a Vy to nazýváte poučením. Zapomeňte, stalo se?
--81.10.189.129 9. 4. 2011, 19:40 (UTC)
Poučením bych právě nazval to, kdybyste se začal ke druhým editorům chovat vstřícně a bez povýšenosti. A ano, co se stalo, nelze odestát, ani na Wikipedii to nelze. Co bychom podle Vás měli dnes dělat s blokem, který už vypršel?--Ioannes Pragensis 9. 4. 2011, 20:29 (UTC)
Krátce. Za přečiny represivních složek se v každé organizaci nese různými způsoby odpovědnost - a pokud ne - jedná se o totalitu, nebo anarchii. --81.10.189.129 11. 4. 2011, 21:19 (UTC)
Za příliš častou konfrontační rétoriku a ironické výpady se taky nese odpovědnost a já osobně jsem rád, že se to tu přestává trpět (takové jednání jen zhoršuje atmosféru na Wikipedii). Na jiného správce se můžete obrátit i v době zablokování e-mailem.--Zdenekk2 11. 4. 2011, 22:18 (UTC)
Měl byste tedy smazat z nápovědy stať: "Relevantní a slušně vedená negativní argumentace osobního rázu vůči wikipedistům [...] se nepovažuje za osobní útok. Z důvodů ochrany svobody vyjadřování, zejména možnosti vyjádřit svobodně kritiku osob, o nichž se diskutuje, se v takových situacích doporučuje používat blokování co nejzdrženlivěji." bude to zajímavá zkouška komunity.
Email má oproti uveřejnění na webové stránce s historií několik zřejmých nevýhod...--81.10.189.129 12. 4. 2011, 15:35 (UTC)
Zřejmě jste přehlédl „v rámci Žádostí o komentář nebo arbitráží týkajících se jejich chování nebo v rámci hlasování o správcovství a jiných funkcích“, tedy pouze v těchto případech.--Zdenekk2 12. 4. 2011, 16:08 (UTC)
A správci nejsou žádná represivní složka Wikipedie, jsou to pouze zkušenější uživatelé vybavení několika právy navíc. Řešení konfliktů se na Wikipedii odehrává jinde a jinak, vizte Wikipedie:Řešení konfliktů a Wikipedie:Arbitrážní výbor.--Ioannes Pragensis 12. 4. 2011, 07:35 (UTC)
Eufemismy se tu ale smí, koukám: "A správci nejsou žádná represivní složka Wikipedie, jsou to pouze zkušenější uživatelé vybavení několika právy navíc."
Pak se dá říct, že domobrana není žádná represivní složka, jsou to pouze zkušenější občané vybavení několika právy navíc. Detail.
Pokud se navíc podívám na počet zablokovaných s komentářem: "provokatér" vyvstává mi údiv na tváři. Provokace se dá dopustit pouze vůči (domělé) autoritě. Wikipedie se deklaruje jako společnost pro vědění protředky konsensu. Cítíte ten drobný spor mezi deklarací a akcí?
p.s. Už byste mi mohli přestat předlinkovávat z knihy svaté, navíc podstatou nejde o konflikt řešitelný arbitráží.--81.10.189.129 12. 4. 2011, 15:35 (UTC)
Ne, provokovat se dá kohokoliv. Wikipedie pak je encyklopedie tvořená dobrovolníky (nikoliv „společnost“).--Zdenekk2 12. 4. 2011, 16:08 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Nástěnka správců neslouží k volné diskusi, můžete diskutovat třeba pod lípou. Wikipedie je encyklopedie, ne místo pro konfrontační diskuse. Občas se najdou uživatelé, kteří to nepochopí, a to jsou pak ti, kteří si všude stěžují, jak strašně je Wikipedie zaujatá a totalitní, protože jim někdo nedovolil dělat z Wikipedie bitevní pole. Dokud nepochopíte, že tady se hádky a obviňování prostě nevedou, budete mít pořád pocit křivdy. Byl jste několikrát upozorněn na nevhodný styl diskuse, a protože jste v něm pokračoval, přišel blok (možná mohl být kratší, ale jinak se není čemu divit). Bohužel pro vás ve stejném tónu pokračujete stále (například vyjádření „pokud má Tlusťa zbytek smyslu pro spravedlnost“ je jasný osobní útok, všimněte si, že na vás přitom nikdo takto neútočí). Pokud už nemáte na správce konkrétní žádost, opravdu už dále diskutujte mimo nástěnku.--Jieκeren 12. 4. 2011, 16:46 (UTC)

Možnost odvolání se proti bloku příspěvkem na vlastní diskusní stránce, jak funguje na jinak velmi špatně fungující anglické Wikipedii, by české Wikipedii mohla prospět. Nemám teď moc na Wikipedii čas, ale uvítal bych, kdyby někdo s návrhem na zavedení této možnosti přišel. Technicky to jde asi nastavit bez problému, když to jinde fungovat může... --Dezidor 9. 4. 2011, 21:48 (UTC)
To je dobrý nápad pro začátek. Vyslyšitelnost. --81.10.189.129 11. 4. 2011, 21:19 (UTC)
Podle povinného potvrzování je možno správce Tlusťa vyzvat k potvrzení jeho správcovství ve Výročním měsíci což shodou okolností je v květnu. --W.Rebel 9. 4. 2011, 08:31 (UTC)
Děkuji za informaci. Já se domnívám že pokud má Tlusťa zbytek smyslu pro spravedlnost nebo alespoň odpovědnosti k Wikipedii, ví že jako správce už nemá co potvrzovat. --81.10.189.129 9. 4. 2011, 19:40 (UTC)

ŠJů a Flamsbana

Chtěl bych upozornit na editace (5x) Wikipedista:ŠJů v článku Flamsbana, kde nevhodně manipuluje s referencemi a obsahem článku. Jedná se o to, že moje poslední verze byla psána tak, aby byla co nejvíce neutrální, resp. obecně přijatelná. Jeho vložené úpravy nejsou psány ani nezaujatým stylem tak, aby nevznikaly spory o obsah článku. Nemyslím tím slohové úpravy nebo opravu překlepů ale změny referencí a odkazy, opírání se o cizojazyčné wikipedie, které nelze považovat za zdroje a reference. Použitý výraz "... označují tuto trať mylně ..." je předmětem vlastního výzkumu editora, protože není známo, že by tyto zdroje záměrně uváděli nepravdivé informace. V postupu ŠJů spatřuji záměrné vyvolávání konfliktů. --W.Rebel 9. 4. 2011, 15:20 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Toto nepatří na nástěnku správců. Slovo mylně a zmínku o obsahu norské verze Wikipedie už ŠJů smazal delší dobu před tím, než jste sem napsal tohoto upozornění. Předpokládejte dobrou vůli, zkuste napřed kontaktovat uživatele ŠJů a dohodnout se s ním.--Jieκeren 9. 4. 2011, 15:45 (UTC)
Se slovem mylně jsem se přehlédl, ŠJů ho později vrátil, ale se zdrojem. Bohužel jste nezvolil diskusi a rovnou rušíte jeho úpravy, čímž možná zakládáte další revertační válku. To rozhodně není konstruktivní přístup.--Jieκeren 9. 4. 2011, 16:26 (UTC)
Že jste se přehlédl v tom problém nevidím, rád bych vás požádal, aby jste stejným způsobem posuzoval i editace z druhé strany. Děkuji. --W.Rebel 9. 4. 2011, 16:39 (UTC)
To je snad samozřejmost. --Jieκeren 9. 4. 2011, 17:04 (UTC)

Kinkonk300

Pozor, možná jednorázový vandal - viz historie článku kladka. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 10. 4. 2011, 08:20 (UTC)

Nevandalizoval nic jiného, snad už ho to omrzelo. Vaše výstraha mu stačí.--Ioannes Pragensis 10. 4. 2011, 17:06 (UTC)

Oprava odkazu

Dobrý den, na stránce Roger Zelazny je odkaz u jeho knihy Podvrženec na stránku, která s touto knihou nemá nic společného. Předem děkuji za nápravu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TerrySane (diskuse)

Odkaz jsem opravil, ale obecně není tato věc záležitostí pro správce, protože odkaz můžete opravit i vy. Na Nástěnku správců směřujte, prosím, pro příště témata, která nelze bez správcovských práv vyřešit (smazání článku, blokování vandalů, zamknutí článku atd.). Zdraví Jirka O. 10. 4. 2011, 15:24 (UTC)

Přesun

Prosim o presun clanku Státní rozpočet Česka na Státní rozpočet České republiky, viz diskuse. --Jklamo 10. 4. 2011, 19:11 (UTC)

 Vyřešeno OK. --Harold 10. 4. 2011, 19:22 (UTC)

načtení fotografie

Dobrý den, ráda bych načetla k článku Pavel Bělobrádek fotografii z Commons, ale nemám práva, ačkoli fotografii jsem na Commons nahrála já. Můžete mi pomoci? Děkuji. http://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_B%C4%9Blobr%C3%A1dek http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pavel_B%C4%9Blobr%C3%A1dek.JPG

 Vyřešeno Nešlo myslím o to, že byste neměla práva, ale jen jste nevěděla, jak tam obrázek správně vložit. Opravil jsem to. Zdravím,--Ioannes Pragensis 12. 4. 2011, 07:32 (UTC)

85.93.161.10

Blok? opakovaně u William Shakespeare. --Ladin 12. 4. 2011, 12:51 (UTC)

 Vyřešeno Vzhledem k dlouhodobé recidivě 1 den. --Harold 12. 4. 2011, 12:54 (UTC)

81.200.59.210

Prosím o blok, viz mnohonásobná vandalizace článku pedosféra. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 13. 4. 2011, 07:31 (UTC)

 Vyřešeno --Podzemnik 13. 4. 2011, 07:35 (UTC)

IP 195.113.221.182

Opakovaný vandalismus Zemědělství, Nacismus. --62.84.154.40 13. 4. 2011, 09:48 (UTC)

 Vyřešeno Díky za zprávu. --Podzemnik 13. 4. 2011, 09:56 (UTC)

Překlad wiki stránky ag - cs

Hezký den, měl bych konkrétní dotaz, chtěl bych vytvořit českou verzi stránek [1]. Prosím, jde udělat nějak jednoduše kopie těchto stránek, s tím, že by se udělal pouze překlad stránky? Děkuji za info, případně pomoc.

Dobrý den, je to možné v podstatě tak, jak říkáte. Založte si tady na české Wikipedii článek o těch bonbónech a přeložte do něj anglický text. Je jen zvykem na konci uvést, z čeho jste překládal, aby se dodržela licence, ale s tím si na začátek hlavu lámat nemusíte, když tak Vám někdo pomůže. Hezké překládání,--Ioannes Pragensis 14. 4. 2011, 13:59 (UTC)

Ano děkuji, ale ptal jsem se spíše kvůli technický radě - tyto stránky používají nějaké šablony, které se buď nedají nebo je neumím použít.. můžete se na to prosím podívat? Je to tak, že si ty šablony budu muset vytvořit znova úplně sám? To samé se týká obrázků, jdou použít, když jsou nahrané na en verzi wiki?

Aha, to je složitější. Zkuste ale napřed vytvořit holý text, pak se můžete pokusit o jeho vyšperkování. Obrázky nahrané na en wiki ale obecně nelze do české nahrávat - v tomto případě zrovna jsou fotky obalů chráněny českým autorským právem, takže je použít nelze. Jde použít jenom fotka těch samotných kuliček. Zdravím,--Ioannes Pragensis 14. 4. 2011, 14:21 (UTC)
Jen dodávám že se ze článku dají použít jen tyto dva obrázky: Skittles Original a Skittles Louisiana. --Draffix 14. 4. 2011, 21:39 (UTC)
A co se týče těch šablon, na české wikipedii bohužel ještě nemáme infobox pro nutriční hodnoty. Další šablony, jako např. rozdělení produktů Mars, jsou dle mého mínění již zbytečné. Tedy s tím bych se nijak nezatěžoval. --Draffix 14. 4. 2011, 21:33 (UTC)

HomoErectus

Nejde náhodou o obcházení bloku HomoSapiense? MiroslavJosef 14. 4. 2011, 20:31 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován na stejnou délku jako předešlý účet za obcházení bloku. --Draffix 14. 4. 2011, 21:26 (UTC)

88.103.50.151

Prosím o blok vandala--DeeMusil 15. 4. 2011, 09:09 (UTC)

 Vyřešeno --Podzemnik 15. 4. 2011, 09:11 (UTC)

188.246.111.65

Prosím o blok [2] - vandal (opakovaně).--Zoner60 17. 4. 2011, 10:06 (UTC)

 Vyřešeno OK. --Harold 17. 4. 2011, 10:09 (UTC)

Karel Židek

Prosím některého ze správců o zjištění, zda text, smazaný jako copyvio zde byl shodný s tímto textem? Potřeboval bych to vědět před tím, než budu mluvit s panem Tomášem Židkem. Děkuji! --Gampe 17. 4. 2011, 15:20 (UTC)

 Vyřešeno Ano, text byl shodný s výše uvedeným. Zdraví ♥ K123456 18. 4. 2011, 04:31 (UTC)

78.102.116.195

Prosím o blok viz editace Speciální:Příspěvky/78.102.116.195 --Saltzmann 18. 4. 2011, 17:42 (UTC)

 Vyřešeno Po dalším vandalismu jej Chmee2 dočasně zablokoval. --Dezidor 18. 4. 2011, 18:48 (UTC)

195.22.61.209

Asi by to chtělo blok. Fagnes 19. 4. 2011, 08:59 (UTC)

Doplňuji: [[User:195.22.61.209]] Fagnes 19. 4. 2011, 10:10 (UTC)
Máte na mysli tohoto uživatele, který měl poslední editaci 20. ledna 2010? --Draffix 19. 4. 2011, 11:16 (UTC)
Poslední editaci měl dnes, ale byla smazána (viz 19. 4. 2011, 08:57 Harold (diskuse | příspěvky | zablokovat) maže „Karel hřebejk“ ‎ (experimenty (info)). V experimentech nepokračuje, takže bych to zatím nechal. Jirka O. 19. 4. 2011, 11:22 (UTC)

93.99.64.78

Prosím o zásah, neustále přidává nesmysly do článku Kryštof Kolumbus --Midi7 19. 4. 2011, 10:20 (UTC)

Zatím ve vandalismech nepokračuje, takže bych počkal. Pokud znovu začne, blok dostane. Jirka O. 19. 4. 2011, 10:55 (UTC)

Podezrely ucet

Tento uzivatel si nezvolil zrovna dobre uzivatelske jmeno. Spis se zda, ze jde o jednorazovou provokaci. Junatom 19. 4. 2011, 12:36 (UTC)

Potom, co novy kolega zahajil cinnost, se podezreni meni v jistotu. Junatom 19. 4. 2011, 12:43 (UTC)
 Vyřešeno Díky za upozornění. --Harold 19. 4. 2011, 12:54 (UTC)

Christopher Moore

Prosím o přesun Christhoper Moore na Christopher Moore (oprava překlepu, je potřeba zásah správce). --Jvs 20. 4. 2011, 13:53 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 20. 4. 2011, 14:06 (UTC)

Kaštanozem

Předkládám ke zvážení úpravu historie článku Kaštanozemě, který byl předělán na přesměrování a jeho obsah zkopírován do nově založeného článku Kaštanozem. Editora jsem nekontaktoval. Fagnes 22. 4. 2011, 14:30 (UTC)

Kuglik

Asi by to chtělo blok. Fagnes 22. 4. 2011, 14:51 (UTC)

Taky to tak vidím, zjevná kombinace:jaro, adolescence, prázdniny, alkohol, u wikipedisty Kuglika :-).--Senimo 22. 4. 2011, 14:56 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešeno. --Mercy 22. 4. 2011, 14:58 (UTC)

Hustoles

žádám o napomenutí uživatele Hustoles za osobní útoky na mojí diskusní stránce - obviňování z vandalismu za dobře míněné úpravy. děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Alesh15 (diskusebloky) 00.42, 23. dubna 2011 (CEST)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním.. Hustolesovo chování zjevně na blok není, tedy nevím, co si od správců žádáte. Upozornit ho na to, co je považováno za vandalismus, a co jsou osobní útoky, můžete sám. Pokud máte s Hustolesem konflikt, doporučuji přečíst si Wikipedie:řešení konfliktů.--Tchoř 22. 4. 2011, 22:47 (UTC)

Ústava České republiky

Naopak já bych poprosil o napomenutí Alesh15. Opakovaně vkládá šablonu "neozdrojováno" do článku Ústava České republiky. Předpokládám, že nesmyslnost těchto kroků je zřejmá. Informace na diskuzní stránce k ničemu nevedly. Bude-li v tom pokračovat, prosím o blok. --Hustoles 22. 4. 2011, 22:54 (UTC)

Definitivně žádám blok za tuto činnost. Revertovat ho pořád nemůžu. --Hustoles 22. 4. 2011, 23:08 (UTC) EDIT: I za tuto.
 Vyřešeno Za odstraňování relevantního obsahu článku a neopodstatněné založení DOS zablokován na 1 den. Bohužel kolega není dostatečně seznámen s wikiprostředím a opakované prosazovaní chybných kroků silou článku neprospělo. --Kacir 22. 4. 2011, 23:20 (UTC)

Lenka64

Tohle a ani následná reakce rozhodně neprospívá již tak vyhrocené debatě o sitenotice. Prosím o zásah správců dříve, než bude mít Lenka64 chuť zase někoho napadat. --G3ron1mo 23. 4. 2011, 09:50 (UTC)

IP 89.176.227.251

Prosím, aby správci shlédli poslední editace IP 89.176.227.251, např. tuto či tuto, zdá se mi, že jsou bezúčelné, ba možná přímo vandalizující. Děkuji --Silesianus 23. 4. 2011, 14:54 (UTC)

Neřekl bych, editor se je snaží seřadit abecedně dle výskytu v levém sloupci (asi neví, že to roboti přeřadí zpátky dle kódu).--Zdenekk2 23. 4. 2011, 15:34 (UTC)

Prohození názvů

Prosím o prohození názvů Binární kódování a Binární kód. Anglický ekvivalent je „Binary code“, což je binární kód a ne binární kódování. Děkuji. --Milan Keršláger 25. 4. 2011, 19:17 (UTC)

 Vyřešeno OK. --Harold 25. 4. 2011, 19:29 (UTC)

88.103.77.175

Pozor - hromadné vkládání spamu do historických článků. MiroslavJosef 26. 4. 2011, 15:47 (UTC)

 Vyřešeno Tedy na krátko jsem blokl. Příště, prosím, uveďte odkazy (viz bod 2 nahoře). S díky, --Podzemnik 26. 4. 2011, 15:56 (UTC)

82.208.51.34

Prosím o blok důvod viz Marek Šulák, Jan Tomíček--Zoner60 27. 4. 2011, 10:24 (UTC)

 Vyřešeno Blokl jsem před chvílí. --Kacir 27. 4. 2011, 10:28 (UTC)

Klapetek

Opakované vkládání naprosto bezvýznaných nesmyslů - viz Amsterdam Shop Ostrava, prosím o zásah, zřejmě si nedá pokoj. MiroslavJosef 27. 4. 2011, 12:52 (UTC)

217.168.215.202

Žádost o blok 217.168.215.202, několikrát varován na diskuzní stránce, bez efektu. --Hustoles 27. 4. 2011, 18:40 (UTC)

 Vyřešeno JAn na hodinku zablokoval. --Harold 27. 4. 2011, 20:31 (UTC)

Blokace Metapedie

Stránky cs.metapedia.org jsou bezdůvodně blokovány antispamovým filtrem. Žádám proto o rychlé odebrání z blacklistu. --Kohelet 27. 4. 2011, 19:10 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Stránka vložena přímo na globální blacklist a nevidím důvod, proč ji dávat na whitelist. --Harold 27. 4. 2011, 20:31 (UTC)
Já ovšem nevidím důvod, proč ji na whitelist nedat, viz tato diskuse. A pokud je na globálním blacklistu, jak je možné, že odkaz na Metapedii na en wiki normálně funguje? --Kohelet 27. 4. 2011, 20:52 (UTC)
Nefunguje tam obecně, ale jen na konkrétní whitelistované stránce. Jinak blokovat konkurenční projekty je podle jednání, snad nikoho nenapadne blokovat ještě Katopedii či další wiki projekty. --Dezidor 27. 4. 2011, 21:15 (UTC)
To je pravda a doufám, že zdejší správci budou mít dostatek zdravého rozumu na to, aby Metapedii přidali na whitelist, protože současný stav je opravdu nepříjemný. --Kohelet 28. 4. 2011, 12:06 (UTC)

Prosím další správce o odůvodněné vyjádření k (ne-)možnosti whitelistingu, především s přihlédnutím k tomu, že by se ostatně nejednalo o první whitelistované stránky z explicitního důvodu potřeby odkazu pro článek o projektu. Děkuji. --Poko 5. 5. 2011, 09:45 (UTC)

Páter Vojtěch

Prosím o vrácení mého přesunu z důvodu následného zjištění, že filmů téhož názvu bylo více (kromě filmu z roku 1928 též přinejmenším z roku 1936). Díky Fagnes 27. 4. 2011, 19:16 (UTC)

 Vyřešeno OK, prosil bych příště pro zjednodušení přímo uvést který článek přesunout na který název. Díky.
P.S.: Dle mého je to subpahýl. --Harold 27. 4. 2011, 20:31 (UTC)
Díky. S tím subpahýlem souhlas, ale nechtěl jsem to tam dávat, dokud zásahem správce nebude má chyba opravena, tj. dokud nebude proveden zpětný přesun. Zdraví Fagnes 28. 4. 2011, 11:38 (UTC)

K123456

Prosím komunitu správců, aby dohlédla na činnost své nové kolegyně K 123456, myslím že začala dost zprudka s blokováním a mazáním, viz její diskuzní stránka. Třeba z jejího zdůvodnění proč smazala jedno přesměrování, cituji:"Bohužel si na to jen matně vzpomínám, neb jsem 24. dubna mazala hodně věcí", mi vstávají vlasy na hlavě. Když si nepamatuje po dvou dnech, že něco smazala a proč, zdá se mi to trochu podivné. A blokovat na den nového uživatele, protože se nemá zkušenosti, je taky zbrklé. Asi by neškodila nějaká forma vstupního školení pro nezkušené správce.--Senimo 27. 4. 2011, 19:58 (UTC)

Myslíte, že založení článku Učitelové se zněním HROZNÝ DEMENTI CO NÁS FURT SEROU A KŮLI KERÝM MUSIM SMRDĚT CELEJ DEN VE ŠKOLE je ok? A takových článků založil dotyčný celou řadu. Jirka O. 27. 4. 2011, 20:06 (UTC)
PS. Jiný článek zněl: "ta hudebka je hrozná nuda a já zase musim hrát na kytaru zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo". Osobně bych tomu uživateli dal blok na den taky.
To přesměrování K123456 smazala, protože tam ŠJů vložil vložil {{Smazat|Nevhodné přesměrování na výrazně užší pojem}}. Pro mě by to byl též relevantní důvod, v právu se nevyznám, naopak vím, že ŠJů se v tom orientuje. Co jsem mazal přede dvěma dny, tak to si, aniž bych se podíval do logů, fakt taky nevzpomenu. A k tomu uživateli, už z jeho prvních editací se mi zdálo, že je to zas jeden z těch provokačních účtů, kterými se tu někdo každý den baví a založí jich několik. --Harold 27. 4. 2011, 20:21 (UTC)
OK, já to nemyslím ve zlém, je nová tak je horlivá, to celkem beru. A toho blokovaného mám na mysli tohoto: [3], a tam žádné špatné editace nevidím, ale asi jsou smazané a proto nejsou vidět.--Senimo 27. 4. 2011, 20:39 (UTC)
Ano, stránky s názvy jako "Hraju na kytaru" a obsahem "zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo zrdo" atd. --Harold 27. 4. 2011, 20:42 (UTC)
Nevidíte smazané stránky, ale správci je vidí, citoval jsem vám z nich. Jirka O. 27. 4. 2011, 20:51 (UTC)
Souhlasím s Haroldem, ale i tak, blok na celý den je zcela zbytečné. V 99% stačí na dvě hodiny (popř. pro IP i se zákazem zakládání účtů) a je klid. Každopádně by to ale chtělo trochu z její role zpomalit, její diskusní stránka to jen dosvědčuje. --Draffix 27. 4. 2011, 21:27 (UTC)

Ideální by bylo, kdyby uživatelé s větším množstvím editací viděli smazané editace ještě tak týden či dva po smazání. Nebo navždy. Ostatně už dlouho zde leží návrh: Wikipedie:Žádost o práva správce/Návrh/Uživatel se zvýšenými právy, který byl konsensem komunity podpořen. Je někdo schopen jej zrealizovat či k tomu někoho s tou pravomocí dostrkat? --Dezidor 27. 4. 2011, 21:33 (UTC)

Ideální by to rozhodně nebylo. Mazány jsou i editace porušující autorská práva. A aby tyto editace byly zviditelněny pro větší množství uživatelů není žádoucí. --Jowe 27. 4. 2011, 22:06 (UTC)
Pokud si srovnám možnost efektivní veřejné kontroly činnosti správců s tím, že texty porušující autorská práva bude moci vidět o pár lidí více, vychází mi jako podstatnější hodnota ta první. Zvláště uvážíme-li, že i dnes si bez změny pravidel můžeme navolit teoreticky libovolný počet správců s takovým přístupem. Ostatně třeba odmazávání textů porušujících autorská práv z historie je tu relativně nová věc a i když se dříve řadu let nepraktikovala, Wikipedie v tomto ohledu bez závažných právních problémů fungovala. V tomto ohledu by byla i při rozšíření práva vidět smazané stránky o pár desítek zavedených editorů praxe stále dostatečně restriktivní. --Dezidor 27. 4. 2011, 22:21 (UTC)
I ty se staň policistou!Jagro 27. 4. 2011, 22:22 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  
V diskusi je možné pokračovat Pod lípou, kam byla přenesena. --Wespecz 27. 4. 2011, 22:32 (UTC)

ŽoO

Zdravím, správce a arbitry. Mohl by se někdo zamyslet nad ŽoO Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel, s stávajívím stavem. Myslím, že ŽoO mělo zamezit hromadným editaím v článcích toho druhého, na téma slohové cvičení jak přeskládat věty, slova ve větách extrémně přehnaným doplňováním referencí a pod.. Tyto editační cvičení vedly dříve k RV a dalším slohovým cvišením a pod. Myslím, že stav posledních editací v článcích Pilatusbahn a Výhybka RIGI-VTW 2000‎ není nijakým obsahovým přínosem a je pouze dalším slohovým cvičením v podstatě v rozporu s ŽoO, tudíž neplní svůj účel o "nevměšování". --W.Rebel 27. 4. 2011, 21:25 (UTC)

Bohužel není jasné, co by se s tím mělo dělat. Bylo by od Vás samozřejmě moudřejší, kdybyste se oba zdrželi editací sporných článků, ale je těžké to nějak definovat a prosadit. Zkuste formulovat zpřísňující doplněk opatření a prosadit ho u Arbcomu. Já jen konstatuji, že nikdo nemůže od správců čekat, aby četli každý příspěvek Vás dvou do článků o horských železnicích a posuzovali, zda článku prospěl nebo ne.--Ioannes Pragensis 28. 4. 2011, 08:52 (UTC)
Já myslel, že tu chcete mít klid a ne zbytečné slohové editace roztahané na 48 hodin. --W.Rebel 28. 4. 2011, 09:03 (UTC)
Směl bych zareagovat?--PetrS. 28. 4. 2011, 11:36 (UTC)
NS neslouží k diskusi, pokud by došlo k reakci, následoval by „nekonečný příběh“. --Kacir 28. 4. 2011, 12:26 (UTC)

82.209.24.226

Prosím o blok, opakovaná vandalizace článku Karel Hynek Mácha a další. MiroslavJosef 28. 4. 2011, 07:30 (UTC)

 Vyřešeno Tchoř zablokoval. --Kacir 28. 4. 2011, 12:26 (UTC)

89.24.136.173

Prosím o blokaci tohoto uživatele z důvodu vandalizace: Baše Frederik, Evropa obyvatelstvo‎ i starších editací, který byly opakovaně vráceny do původního stavu. stanator 28. 4. 2011, 11:12 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován. --Kacir 28. 4. 2011, 11:31 (UTC)

Prosím o opatření

proti vandalismu od neregistrovaného uživatele 213.226.224.116 a o nápravu jeho řádění v článku Střední délka života. Děkuji.--Petr Karel 28. 4. 2011, 12:05 (UTC)

 Vyřešeno Článek zrevertován; IP obdržela „experimenty2“.--Kacir 28. 4. 2011, 12:08 (UTC)

Žádost o revert

Žádám o revert v článku Vozový park‎, jedná se o zbytečné odmazávání obsahu, který je snad většině čtenářů všeobecně znám nebo je v principu s obecným povědomím. Takové to informace není nutno podle pravidel zdrojovat a ani neobsahují zásadní technické informace, které by mohly někoho uvést při čtení v omyl a nebo výkladově jej nepříznivě ovlivnit. Děkuji. --W.Rebel 28. 4. 2011, 13:24 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Nebudeme za Vás vést editační války. Nemluvě o tom, že promazání zjevně sporného obsahu (jako že se vozový park skladuje pod širým nebem) je často článku ku prospěchu. Přestaňte si prosím Petra S. všímat a věnujte se něčemu užitečnému.--Ioannes Pragensis 28. 4. 2011, 13:53 (UTC)
Ku prospěchu by bylo, kdyby jste to "nevšímání" doporučil i jemu, zcela evidentnš se baví slohovými cvičeními v některých článcích. --W.Rebel 28. 4. 2011, 13:58 (UTC)

78.80.184.122

Upozorňuji na mnohonásobnou vandalizaci článku Černobylská havárie, pokusil jsem se to před chvilkou 3 krát opravit, ale nebylo to dokonalé, raději to přenechám povolanějším. Zdravím a přeji krásný jarní víkend. MiroslavJosef 29. 4. 2011, 09:39 (UTC)

Leoš Středa

Počínající revertační válka. Nejprve IP 115.43.48.135, později wikipedista Euroinstitut odstaňují požadavek na zdroj u kontroverzní informace s jasnou propagační konotací. Snaha vést diskuzi je dle mého spíše předstíraná, snaha si alespoň přečíst odkazovaná pravidla minimální. Prosím správce o dohled.--Formol 29. 4. 2011, 18:57 (UTC)

 Vyřešeno Zamčeno na dva dny, snad to bude na uklidnění situace stačit. --Wespecz 29. 4. 2011, 19:04 (UTC)

Plíživá vandalizace 212.4.157.61

10 gólů se mi na fotbal zdálo moc. Navrhuji zkontrolovat všechny editace této IP.--DeeMusil 30. 4. 2011, 09:46 (UTC)

 Vyřešeno Projel jsem to, ale ke kontrole nejsou třeba práva správce. --Kacir 30. 4. 2011, 14:20 (UTC)
Snažil jsem se v rámci možností... ke kontrole je potřeba především čas.. :c)--DeeMusil 30. 4. 2011, 15:19 (UTC)

Zimní stadion Ondreje Nepely

Žádám o změnu názvu článku Orange aréna na Zimní stadion Ondreje Nepely, ten redirekt už existuje, ale nevím přesně jak to změnit, aby zůstala i historie atd.--Senimo 1. 5. 2011, 10:00 (UTC)

Oficiální název je ale Zimný štadión Ondreja Nepelu, tak by se měl jmenovat i článek. --Silesianus 1. 5. 2011, 10:26 (UTC)
Není problém, sice jsme na cswiki a platí nějaké doporučení o očekávaném názvu, ale většina ostatních zahraničních stadionů má název článku také v originálu, tak proč ne i tento.--Senimo 1. 5. 2011, 11:02 (UTC)
 Vyřešeno Přesunuto. --Harold 1. 5. 2011, 17:41 (UTC)

Výměna přesměrování (Copywriting)

Prosím o výměnu u přesměrování z Copywriter na článek Copywriting. Děkuji --Schuminka janička 1. 5. 2011, 15:45 (UTC)

 Vyřešeno Stalo se. — Jagro 1. 5. 2011, 16:06 (UTC)

46.33.112.73

Je prosím něco známo o této adrese (mimo to, co je v historii)? Tento příspěvek se mi jeví jako dosti podezřelý. --Gampe 1. 5. 2011, 20:36 (UTC)

Jediným smazaným článkem této adresy je Dick Roll, který byl smazán pro nevýznamnost, jeho obsah byl následující:
Rozšířený obsah

DickRoll

Toto označení označuje způsob, jaký hrají některé classy v MMORPG World Of Warcraft.

K těmto classám patří např. holy paladin, destro "Corfeno" lock a podobné.

--Wespecz 1. 5. 2011, 20:50 (UTC)

Prosba o radu

Zdravím. Můj příspěvek sem asi přímo nespadá, ale nevím, kdo jiný by měl mít o Wikipedii větší přehled než právě správci. Kdysi dávno jsem při editaci článku viděl část textu, která byla ohraničena něčím a potom se ve výsledku na stránce neukázala. Prostě to ten text zneviditelnilo, ale v zdroji byl stále k dispozici pro případné příští použití. To něco bylo v hranatých závorkách (podobně jak bývají reference, center apod.) No ale nyní si nemůžu za nic na světě vzpomenout, jak se jemnovalo. :-( Prosím tedy: jak se to jmenuje??? :-) Jak se to zapisuje? Díky za radu --Unpocoloco 4. 5. 2011, 11:12 (UTC)

<!-- něco -->, ale domnívám se, že by se toto ve článcích raději nemělo vůbec používat. Lépe je takový text buď upravit do použitelné podoby, označit vhodnou čablonou (např {{fakt}} jedná-li se o pochybné tvrzení, či přenést do diskuze. Proč by se v článku mělo něco schovávat, že !? ;-) Jedudědek 4. 5. 2011, 11:33 (UTC)
Chtěl jsem to použít u článků "Monacké euromince", "Belgické euromince" apod. Už několikrát se na Commons stalo, že všechny obrázky mincí smazali, později je zase nahráli. V článcích po vymazání obrázků zůstaly vyprázdněné tabulky, do kterých byly obrázky umístěny. V současném stavu (tzn. bez obrázků) by tabulky vidět nebyly, ale pokud se obrázky na Commnons objeví, mohly by se doplnit... Do toho, jak to je s licencemi na Commons, doopravdy nevidím, jen zkrátka vím, že je to tam s euromincemi jak na houpačce...--Unpocoloco 4. 5. 2011, 11:40 (UTC)

Prosba o blokaci

Zaregistrovala (Helena502) se jednorázově.
Příspěvky uživatele Helena502

Děkuji. --S pozdravem ♥ FaktneviM 4. 5. 2011, 22:39 (UTC)

bonzovat vám jde ale cpát sem duplicitní zbytečnosti také oni už si to správci přeberou-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Helena502 (diskuse)

a pak někdo smažte toto: http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Aktualizovan%C3%BD_seznam_Wikipedi%C3%AD-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Helena502 (diskuse)

zbytečné, příliš komplikované, duplicitní k http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Seznam_jazyk%C5%AF_Wikipedie-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Helena502 (diskuse)

Měla byste si uvědomit, že Váš názor, ať už je jakýkoliv, Vás neopravňuje k nadávkám, vulgaritě a vandalismu na práci druhých. Děkuji za pochopení. --S pozdravem ♥ FaktneviM 4. 5. 2011, 22:49 (UTC)

aha, to jsou mi zajímavé noviny, a kde podle vás vandalizuji a nadávám? vandalizujete spíše vy, když tu šablonu neustále odstraňujete, místo abyste to nechal správcům k posouzení-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Helena502 (diskuse)

Už toho vážně nechte {{WP:ŽOÚ}} , {{WP:WE}}. Díky. --S pozdravem ♥ FaktneviM 4. 5. 2011, 22:55 (UTC)

já vám vůbec nic nedělám :) neznáte se náhodou s Palu?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Helena502 (diskuse)

  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

--G3ron1mo 5. 5. 2011, 07:17 (UTC)

Blokování videí z Youtube

Dobrý den, Youtube v poslední době změnila způsob odkazování na videa. Nový způsob, např. youtu.be/i6EzpBaKYTs je spamovým filtrem vyřazován a starý způsob odkazování již na Youtube.com není k dispozici. Bylo by možné spamový filtr upravit, aby odkazy na Youtube nevyřazoval? Děkuji Pjandik 5. 5. 2011, 08:41 (UTC)

Na našem lokálním blacklistu to není, jinak bych to ihned odstranil. Někdo to ze záhadných důvodů vložil na globální blacklist, tak jsem zažádal o odstranění. Jedná se o položku \byoutu\.be\b. --Wespecz 5. 5. 2011, 15:14 (UTC)
Jakto, že nefunguje běžné odkazování na YouTube? Staré odkazy jsou snad nefunkční? Youtu.be je IMHO pouze klasický zkracovač. Chtělo by to odkaz na oficiální tiskovku o změně odkazování, jinak považuji odmazání z blacklistu za zbytečné, pokud můžeme odkazovat tradičním způsobem přes stránky youtube.com — Jagro 5. 5. 2011, 15:28 (UTC)
Staré odkazy samozřejmě fungují, ale jak již bylo řečeno, žádné nové video už starým způsobem neodkážeš, resp. odkaz nezískáš. Zkus si otevřít jakékoliv video a pak klikni na „sdílet.“ Nabídne ti to jen verzi s youtu.be. A i, pokud nějaký guru přijde na to, jak starý odkaz zpětně dohledat nebo vytvořit (nezkoušel jsem to), tak to bude pro většinu lidí zbytečně komplikované. --Wespecz 5. 5. 2011, 15:38 (UTC)
Ehm, zkopírování odkazu z adresní řádky prohlížeče je postup hodný gura? Plný odkaz je samozřejmě zobrazován v adresním řádku i u nově nahraných videí. — Jagro 5. 5. 2011, 15:43 (UTC)
Tam hrozí, že v URL budou parametry které jsou nadbytečné. Sice to pro wiki nic neznamená, ale proč to nedělat pořádně? --G3ron1mo 5. 5. 2011, 15:48 (UTC)
To je samozřejmě také možné, ale ta URL je méně přehledná a jakýkoliv sebemenší zádrhel to komplikuje především nováčkům, kteří se budou muset vyrovnat s další komplikací atd. a nebude jim jasné, proč je blokuje anti-spam filtr a že to mají vzít z adresního řádku atd. --Wespecz 5. 5. 2011, 15:55 (UTC)
Ano, pořádně. Proto je vhodné odakazovat jedním, zavedeným, způsobem přímo na hlavní adresu, ne na jakési módní zkracovače s nejistou životností odkazu. Při jednotném tvaru odkazů je například možná jejich hromadná strojová úprava (kupříkladu odstraňování zbytečných parametů). Nemluvě o tom, že na YouTube by mělo být odkazováno nikoli přímo, ale prostřednictvím příslušné šablony, která případnou hromadnou manipulaci ještě o řád zjednodušuje. Každopádně další diskuzi je vhodno vést na jiných místech, než na NS. — Jagro 5. 5. 2011, 15:58 (UTC)

Vandal

uživatel Brlom --Poko 5. 5. 2011, 21:15 (UTC)

 Vyřešeno Kacir ho zablokoval. --Tchoř 5. 5. 2011, 21:19 (UTC)

Editační válka Československé legie

Můžu poprosit někoho ze správců, aby se mrknul na Československé legie? Perci31 tam rozjel editační válku a nereaguje ani na diskusi u článku, kde jsme ho s Elmem upozorňovali na neencyklopedičnost jeho příspěvku, ani na debatu na jeho stránce, kde jsem se snažil mu vysvětlit encyklopedický styl. Dík předem --Yopie 6. 5. 2011, 13:40 (UTC)

 Vyřešeno Na týden zamknuto, směle do diskuse s kolegou. --Faigl.ladislav slovačiny 6. 5. 2011, 15:37 (UTC)
  • Děkuji.--Yopie 6. 5. 2011, 15:32 (UTC)

Žádost o blok

Viz shrnutí editace – diff. --Nadkachna 7. 5. 2011, 12:06 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Na blok je podle mě brzy, ale uživatele jsem upozornil a v případě dalších útoků zablokuji.--Jieκeren 7. 5. 2011, 12:16 (UTC)
A co teď? --Hustoles 7. 5. 2011, 17:05 (UTC)
 Vyřešeno Kolega si bohužel nedá říci, tak jsem jej zablokoval na šest hodin. --Wespecz 7. 5. 2011, 17:16 (UTC)
Viz diff... kolega se bohužel nepoučil a přirovnává jiné wikipedisty k rudým paviánům, debilům, nadává jim do demagogů, záměrně komolí jejich nicky atd. Sám jsem ho o slušnost žádal snad už 3x... Možná by bylo vhodné reagovat. --Nadkachna 8. 5. 2011, 15:16 (UTC)
 Vyřešeno Šestihodinový blok bohužel nezabral, tak jsem kolegu zablokoval na jeden den. --Wespecz 8. 5. 2011, 15:33 (UTC)

Žádost o blok

91.187.44.205 - Soustavně vkládá sprosťárny do článku tarantule. --94.199.40.135 9. 5. 2011, 06:17 (UTC)

 Vyřešeno IP byla zablokována s časem vypršení 6 hodin. --Draffix 9. 5. 2011, 07:42 (UTC)

Jevgenij Arťuchin

Z různých IP adres 85.... stále stejné sprosťárny. Nevím, zda je lepšé zamykat či blokovat, ale už se to dost opakuje. --94.199.40.135 9. 5. 2011, 06:34 (UTC)

 Vyřešeno Dočasně zamknuto. --Draffix 9. 5. 2011, 07:37 (UTC)
 Vyřešeno Zamknutý nebyl, snad 2 dny na opadnutí emocí stačí.--Kacir 9. 5. 2011, 09:18 (UTC)

77.78.88.129

Vkládání nesmyslů, prosím o blok. MiroslavJosef 9. 5. 2011, 10:35 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován. --Kacir 9. 5. 2011, 10:40 (UTC)

77.48.121.156

Prosím o blok.Hulvát. Funkce násobení--Zoner60 9. 5. 2011, 10:46 (UTC)

Zatím měl čistou DS, takže upozorněn „Exp2,“ příště už následuje blok. --Kacir 9. 5. 2011, 10:51 (UTC)

90.182.43.2

Prosím o blok, dnes se nám kolega nějak rozjel. Např.Lukáš Papšík a jiné --Zoner60 10. 5. 2011, 07:09 (UTC)

  Zablokoval Kacir.
  Uvádějte odkaz na IP adresy. Ulehčíte tím správcům práci. Můžete uvádět jako {{Wikipedista|90.182.43.2}} nebo jako [[User:90.182.43.2]]
JAn 10. 5. 2011, 08:12 (UTC)

Prohození názvů

Prosím o prohození Security through obscurity a Security by obscurity. Děkuji. --Milan Keršláger 10. 5. 2011, 17:49 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. Zdraví --Kacir 10. 5. 2011, 17:58 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Clausiusova-Clapeyronova rovnice na Clausiova-Clapeyronova rovnice z důvodu pravopisu. Děkuji.--Zdenekk2 10. 5. 2011, 21:28 (UTC)

Přesunuto, krásný večer. --Wespecz 10. 5. 2011, 21:38 (UTC)

DoS

Prosim o uzavreni Wikipedie:Diskuse o smazání/Jaromír Plášek a Wikipedie:Diskuse o smazání/Pavel J. Hejátko, prvni DoS je prosly uz temer 2 tydny a vedou se tam neplodne diskuze. Franp9am 11. 5. 2011, 08:08 (UTC)

Výměna přesměrování (Dlouhý chvost)

Prosím o výměnu u přesměrování z Dlouhý ocas na článek Dlouhý chvost (používanější název, i kniha vyšla v češtině pod názvem Dlouhý chvost). Děkuji --Schuminka janička 1. 5. 2011, 15:45 (UTC)

 Vyřešeno Přesunul jsem, ale přesunout to šlo i bez práv správce (nebylo třeba cílovou stránku smazat). Ergo jste to tedy mohla přesunout i sama. Jinak přeju opravdu pěkný jarní den. Jirka O. 11. 5. 2011, 08:38 (UTC)

Wikipedista:90.176.242.107, Speciální:Příspěvky/90.176.242.107

Zdravím, mohl by mu někdo dát výchovné psaní či bloček. PS: Upozornění jsem mu nepsal, jen zrevertoval. Zagothal 12. 5. 2011, 11:12 (UTC)

 Vyřešeno Zablokoval jsem uživatele na dvě hodiny. Jirka O. 12. 5. 2011, 11:35 (UTC)

Homberk (zřícenina)‎

Omlouvám se, omylem jsem vložil COPYVIO z článku Příkosice, prosím urychleně smazat. Děkan a zdravím vespolek. MiroslavJosef 13. 5. 2011, 11:18 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno. --Kacir 13. 5. 2011, 11:22 (UTC)

Obcházení ŽoO

Zdravím, dovoluji si upozornit na obcházení Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel z IP adres 62.84.154.40 a 83.208.48.237. Díky. --W.Rebel 15. 5. 2011, 10:54 (UTC)

NPDV Wikipedista:Franp9am

Dlouhodobé, tvrdohlavé a vytrvalé nepředpokládání dobré vůle kolegy ŠJů Wikipedistou Franp9am text zde, shrnutí zde - a to i přes má upozornění v jeho diskusi, které opakovaně předělává a maže (mazání je dle mého eufemicky řečeno nestandardní), další NPDV vůči mé osobě údajně ohledně "jiné věci" v článku Sedm základních nástrojů zlepšování kvality. Navíc projevuje znaky trolování v obou článcích (Sedm základních nástrojů zlepšování kvality, Jaromír Plášek a příslušném DoS). Prosím o zvýšený dohled, než to přeroste přes únosnou mez. Díky.--DeeMusil 15. 5. 2011, 20:21 (UTC)

Šejmen

Pozor - patrně jednorázový vandalský účet - viz článek tvrdý sex. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 16. 5. 2011, 09:28 (UTC)

 Vyřešeno Upozorněn byl. Ještě jednou a bude zablokován. --Draffix 16. 5. 2011, 09:38 (UTC)

Přesun

Prosím správce o vrácení neprodiskutovaného přesunu Seznam biskupů Církve československé husitské na Seznam biskupů a patriarchů Církve československé husitské --Wikipedista:BobM d|p 17. 5. 2011, 16:30 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto zpět, stránku nelze přesouvat, pokud o ní probíhá DOS. --Wespecz 17. 5. 2011, 16:48 (UTC)

Oman1234

Pozor, vkládá nesmysly. MiroslavJosef 18. 5. 2011, 06:35 (UTC)

 Vyřešeno Mohl byste prosím uvádět konkrétní linky na konkrétní uživatele/články? Už jsem vás o to prosil několikrát. --Podzemnik 18. 5. 2011, 07:18 (UTC)
O.K. - jsem už stařec, zapomínám a blbnu - omlouvám se a zdravím vespolek.

MiroslavJosef 18. 5. 2011, 07:19 (UTC)

Smazání

Prosím o smazání stránky Buran (raketoplán) a sloučení historie se stránkou Buran, důvody v diskuzi ke stránce Buran (raketoplán). Stránka Buran (raketoplán) byla ručně přesunuta z důvodu existence stránky se jménem Buran. Odkazy na stránku Buran (raketoplán) byly přesunuty. --Marek995 18. 5. 2011, 19:30 (UTC)

  JAn 18. 5. 2011, 19:36 (UTC)

Smazání

Prosím o smazání Seznam českých filmů podle výsledku Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam českých filmů --Wikipedista:BobM d|p 21. 5. 2011, 10:16 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno. --Kacir 21. 5. 2011, 10:48 (UTC)
Stránka stále existuje.--Zdenekk2 21. 5. 2011, 16:10 (UTC)
Ano, ale nikoli ta původní, která byla smazána v DOSu, současný obsah byl na stránku přesunut až po jejím smazu.--Kacir 21. 5. 2011, 16:35 (UTC)

Smazání podle výsledku diskuse o smazání

Ještě jednou prosím o smazání těchto seznamů: název začínající číslem, A, B, D, E, F, G, M, P, T, C a Č, H a CH, J a K, N a O, Q, R a Ř, S a Š, U, V a W a X, Y, Z a Ž podle výsledku Wikipedie:Diskuse o smazání/Abecední seznamy filmů. Díky --Wikipedista:BobM d|p 21. 5. 2011, 11:33 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno. --Wespecz 21. 5. 2011, 11:47 (UTC)

Přejmenování kategorie

Ahoj, mohl by někdo přejmenovat: Kategorie:Švícarská železniční síť o rozchodu 1000mm na Kategorie:Švýcarská železniční síť o rozchodu 1000mm ? Případně se zamyslet nad příspěvky IP: 109.80.39.66 jestli tyto kategorie (a další pod IP 109.80.39.66) nejsou zbytečné? Díky --W.Rebel 23. 5. 2011, 10:59 (UTC)

Ani správci nemají možnost přejmenovávat kategorie, ta nová se prostě založí a články překategorizují (většinou botem). Když se dívám na ty nově založené kategorie, tak tu zmíněnou pro Švýcarsko považuji za zbytečnou. Ty ostatní typu "Železnice o rozchodu 1000mm" bych přejmenoval na "Dráhy o rozchodu 1000 mm", daly by se tam zařadit i tramvajové tratě, apod., viz též podkategorie v de:Kategorie:Schmalspurbahn. --Harold 23. 5. 2011, 11:13 (UTC)
Je to přesně, jak říká Harold. Jediné, na co jsou potřeba práva správce, je smazání staré kategorie, když je vše překategorizované a jsou opravené i interwiki. Ale to lze řešit šablonou {{smazat}}. --Wespecz 23. 5. 2011, 12:41 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun stránky Oceánické podnebí na Oceánské podnebí (špatný název).--Kohelet 24. 5. 2011, 04:10 (UTC)

Nevím, mám za to, že oceánické podnebí je zavedený pojem (a můžu uvést literaturu, takže špatný název to určitě není), máte nějaký zdroj, který říká opak? S pozdravem--Jieκeren 24. 5. 2011, 06:55 (UTC)
Problém je IMHO zcela jasný, žádné slovo "oceánické" v češtině prostě a jednoduše vůbec neexistuje ... MiroslavJosef 24. 5. 2011, 07:03 (UTC)
Je to normální slovo ([4]), v diskusi bude vhodné pokračovat zde.--Jieκeren 24. 5. 2011, 08:02 (UTC)

Externí odkazy

Prosím o vložení následujících ext. odkazů na black list:

Wikipedista Karel tím neustále spamuje (přes opakované výzvy) články o chemických prvcích. --Wikipedista:BobM d|p 24. 5. 2011, 08:33 (UTC)

Šablona:Infobox

Prosim o opravdove zamceni Šablona:Infobox. Tvari se, ze je zamcena, ale ve skutecnosti neni. Dnes je to jen testovani za pochodu, ale zitra ji nekdo muze zvandalizovat se zlym umyslem. --Jklamo 24. 5. 2011, 18:56 (UTC)

 Vyřešeno Šablona byla pouze polozamčena, aby ji nemohli editovat anonymní uživatelé. Případné pokusné editace v této šabloně nelze akceptovat, protože to ovlivní najednou desetitisíce článků, tedy zamčeno úplně – pouze správci. Případné změny by měly být navrhovány v diskusi a měly by být napřed řádně odzkoušené. --Wespecz 24. 5. 2011, 19:04 (UTC)
Omlouvam se, to polozamceni jsem prehledl. Presto dekuji za meritorni vyrizeni. --Jklamo 24. 5. 2011, 19:11 (UTC)

84.42.249.213

IPčko maže vytrvale zdrojované informace (flamewar) a dopouští se osobních útoků. Navíc z povahy editací, vyjadřování a umístění v síti UPC v Brně existuje důvodné podezření, že se jedná o Destinera a jedná se tudíž o obcházení opatření - nechám proklepnout checkuserem.--DeeMusil 25. 5. 2011, 02:26 (UTC)

Doporučuji polozamčeno a blok na pár dnů.--DeeMusil 25. 5. 2011, 02:30 (UTC)
Především doporučuji nepřistupovat k realitě příliš konstruktivně. IP skutečně maže informace, ovšem nahrazuje je aktuálními (průzkumy 2010 vs. 2011). Jako daleko problematičtější bych viděl spíše vaše reverty IP, protože odstraňujete informace aktuální a nahrazujete je staršími. Pokud máte nějaký rozumný důvod, proč by v informačně chudém odstavci měly být výsledky průzkumů veřejného mínění za rok 2010 i 2011, můžete místo toho, abyste viděl všude Destinera, můžete daný odstavec doplnit a neodstraňovat aktuálnější informace. P.S.: Vím, že NS není diskuzní fórum, ale obávám se, že ve vaší diskuzi by se stalo něco takového.--Formol 25. 5. 2011, 11:17 (UTC)
Já zase nevidím důvodu proč by měla IP adresa mazat dva zdrojované odstavce. To že si IPčko přidalo ještě nějakou informaci navrch aby se to nerevertovalo tak lehce je jiná věc. Já ale nemám důvod důvěřovat vandalovi, který maže relevatní a aktuální (2010) informace jen proto, že má jiný názor.Mělo by být zastoupeno široké spektrum názorů, pokud jsou podloženy relevantními zdroji a tím Gallupův ústave je. Také se divím, že IP ještě není bloknutá za osobní útok (fanatik) a dál vesele maže.--DeeMusil 25. 5. 2011, 11:40 (UTC)
Prosím, abyste se pro příště zdržel lží - konkrétně průzkumy GI IP nemazala, pouze je nahradila aktuálním průzkumem provedeným opět GI: [5]. Ostatně o smysluplnosti starých průzkumů lze v případě, že jsou k dispozici novější údaje a že se nikdo nesnaží zmapovat historický vývoj postojů veřejnosti, s úspěchem pochybovat. HOWGH!--Formol 25. 5. 2011, 12:15 (UTC)
K mazání nebyl důvod a vy místo abyste druhé osočoval ze lži byste se měl raději umravnit a nesnižovat se k takovým osobním útokům. IPčko smazalo i FoxNew zdroj, což byla jasná vandalizace.--DeeMusil 25. 5. 2011, 16:54 (UTC)
Opomenutí neznamená vandalizace, vztekloune. Přání otcem myšlenky? --195.113.155.3 26. 5. 2011, 17:57 (UTC)
To mi bylo ale podivné POV opomenutí. Mimochodem OÚ na nástěnce správců a "nic"?--DeeMusil 27. 5. 2011, 06:17 (UTC)
Nepřipadáte si poněkud trapně vzhledem k tomu, že jste sám ve svých revertech opomněl dodat 3 nové výzkumy veřejného mínění? Vzhledem vaší uprutné historické snaze dokazovat, jak ještě loni se nemuselo jednat o většinu, je to prokazatelný doklad vašeho POV. Naštěstí vám takový vandalismus nevydržel na stránce dlouho. :-) --84.42.249.213 28. 5. 2011, 05:35 (UTC)
No blokl jsem, ale asi to nemá cenu. Podobné trollovací příspěvky doporučuju ignorovat nebo jednoduše smazat. --Podzemnik 27. 5. 2011, 07:35 (UTC)

194.50.64.137

Obcházení bloku Homo a spol...--H11 25. 5. 2011, 09:26 (UTC)

Zatím bych to nechal tak, občas tam jsou i nějaké ty užitečné editace. Pokud bude pokračovat v revertování, zablokuji. --Podzemnik 27. 5. 2011, 06:00 (UTC)

Hydraulický přenos výkonu

[6] Bez komentáře. --PetrS. 25. 5. 2011, 18:10 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Nevidím důvod zasahovat, souhlasím s editacemi uživatele W.Rebel. Očividně se jedná o duplicity částí článku Dieselová lokomotiva, tedy není co řešit. Z vašeho "bez komentáře" nelze posoudit zda jste měl na mysli něco jiného, pokud ano, prosím o zpecifikování. --Draffix 25. 5. 2011, 19:15 (UTC)
Článek vydržel 10 měsíců bez úprav. Sotva někdo odejme šablonu dvě verze, nejmenovaný wikipedista tam protlačí tu svoji. Popis hydrodynamického výkonu na železnici patří dle mého sem, neboť je používán nejen u motorových lokomotiv, ale ještě hojněji u motorových vozů a jednotek. Pak by příslušná část článku musela být zkopírována i k motorovým jednotkám. Ještě jednou by se měl tento článek zkopírovat do elektrické lokomotivy, protože pár jich také bylo. Podobně by se mohlo naložit i s částí popisující použití v silniční dopravě a přilepit příslušnou část k článku nákladní automobil. No a pak se může hydraulický přenos výkonu zrušit úplně.--PetrS. 25. 5. 2011, 19:44 (UTC)
Pokud se domníváte že článek Hydraulický přenos výkonu může mít větší uplatnění než u motorových lokomotiv (i když to neodpovídá citaci:"Hydrodynamický přenos výkonu je použit u motorových lokomotiv všech výkonových kategorií."), pak by bylo vhodné vrátit článek do původní podoby a šablonu naopak vložit ke článku Dieselová lokomotiva. Pokud se to však týká pouze lokomotiv, tak je snad jedno jestli je to u článku Dieselová lokomotiva nebo Hydraulický přenos výkonu ne? Oba spolu více než úzce souvisejí. --Draffix 25. 5. 2011, 21:03 (UTC)
No jo, tam mělo být "... a motorových vozů", ony jsou pak zmíněné dál v textu. Já musím editovat opatrně, neb jsem v podmínce.--PetrS. 26. 5. 2011, 07:35 (UTC)
 Vyřešeno Diskuse přemístěna na diskusní stránku wikipedisty PetrS. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Draffix (diskusepříspěvky)

Pokřtění slivovice pro Michaila Gorbačova

Prosím o umožnění vložení tohoto videoodkazu na youtu.be podadreda iItiK-GG-wQ na stranky Miloš Zeman. Díky

Pokud je to relevantní, nahrej video na commons, otaguj autorské práva a potom...--Dendrofil 27. 5. 2011, 14:02 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Co takhle nepoužívat nějaké náhražky odkazů pro sdílení, ale použít skutečnou URL http://www.youtube.com/watch?v=iItiK-GG-wQ ? Nicméně opravdu nevím, v čem toto video rozšiřuje encyklopedický obsah. --Harold 27. 5. 2011, 14:45 (UTC)

Šablona:Doplňte zdroj

Zdravím, prosím odstraňte ze stránky šablony ten návrh na sloučení - je už přece dávno sloučená. Editovat s odvahou nemůžu, protože je to zamčené.--Slfi 27. 5. 2011, 20:58 (UTC)

No, nevím, nezaznamenal jsem v historii žádné sloučení. Ale hlavně myslím, že problematika těchto šablon je zbytečně složitá, že šablony jsou duplicitní a měly by se opravdu sloučit do jedné. --Harold 27. 5. 2011, 21:54 (UTC)
Aha, pardon, spletl jsem si to s {{fakt?}}--Slfi 27. 5. 2011, 23:48 (UTC)

Vandal

Hlásím vandala, obětí je článek o Augustu Sedláčkovi -> http://cs.wikipedia.org/wiki/August_Sedl%C3%A1%C4%8Dek

Díky, bylo již vráceno na správnou verzi. Vandalismy může vracet (revertovat) kdokoli. --Kacir 28. 5. 2011, 12:30 (UTC)

Vandalismus v článku Wire train bus

[7]. Ale komentovat to nesmím, neb jsem v podmínce. --PetrS. 28. 5. 2011, 18:46 (UTC)

Odstraňování obsahu článku jako pomsta

Ahoj, pokud někdo dohledá, proč jsem někde odstranil dva odstavce z článku Wire Train Bus, tak je to proto, že tam přes rok visely šablony: {{Přesnost|část}} a {{Neověřeno část}} 28.5.2011, 20:04 W.Rebel (diskuse|příspěvky) (3039 bajtů) (WP:VAS, údržba, -nesprávný obsah, -neověřený obsah). Výsledkem tohoto je vandalizace Flexibilní výhybka 28.5.2011, 23:07 PetrS. (diskuse|příspěvky) (910 bajtů) (Použití spojení "flexibilní výhybka" pro označení předmětu popsaného v minulé verzi článku nedoloženo. Wikipedie neslouží k tvorbě nové terminologie.). Je totiž rozdíl mezi odstraněním nedokonalé části jako tomu bylo např. Vozový park (28.4.2011, 14:23 PetrS. (diskuse|příspěvky) (837 bajtů) (odstranění částí, které nemají oporu v deklarovaném zdroji) a vyléváním si zlosti na jiných článcích. --W.Rebel 29. 5. 2011, 08:32 (UTC)

Uzavření zralých AfDs

Perfect Photo

Prosím o smazání článku Perfect Photo v souladu s odloženým smazáním. Děkuji. --G3ron1mo 29. 5. 2011, 18:53 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno, článek by byl tak jako tak někým smazán při nejbližším provádění údržby, když jsou mazány všechny články s prošlou lhůtou významnosti. --Wespecz 29. 5. 2011, 19:08 (UTC)

Smazání podle výsledku o smazání

Prosím o smazání Seznam organických sloučenin podle výsledku Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam organických sloučenin --Wikipedista:BobM d|p 30. 5. 2011, 16:11 (UTC)

 Vyřešeno Včera jsem smazal. --Wespecz 31. 5. 2011, 14:11 (UTC)

Flexibilní výhybka

Nynější obsah článku Flexibilní výhybka je v přímém rozporu s Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie neslouží publikaci originálních myšlenek - bod 1. Původní (vlastní) výzkum, jakým jsou kupříkladu nové myšlenky, návrhy teorií a řešení, definice nových pojmů, zavádění neologismů atd. Viz historie článku a shrnutí. --PetrS. 31. 5. 2011, 08:06 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun článku SAUROCTONUS na Sauroctonus. Oba jsou to subpahýly. Druhý jmenovaný je ale jen zkrácenou verzí prvního. Děkuji, ??Draceane 31. 5. 2011, 13:20 (UTC).

 Vyřešeno Přesunuto, pěkný den. --Wespecz 31. 5. 2011, 14:11 (UTC)

88.103.122.16

Pozor - mnohonásobný vandalizmus u článku Jihočeský kraj, IMHO dlouhodobě problematická IP adresa. MiroslavJosef 1. 6. 2011, 06:30 (UTC)

 Vyřešeno zablokován na 3 dny --Jowe 1. 6. 2011, 06:34 (UTC)

88.102.66.90

Prosím o monitorování vandala 88.102.66.90, dal jsem mu Experimenty3o, pro neustálé mazání (např Biosféra, Alexandr Veliký nebo Filip II. Makedonský ) Diskuse s wikipedistou:88.102.66.90 je potapetovaná šablonama, zasloužil by klepnout přes prsty při první příští příležitosti. Reo + | 1. 6. 2011, 14:47 (UTC)

 Vyřešeno Má blok na měsíc (maximální možný, který je v pravomoci jednoho správce). Prošel jsem si jeho historii editací, smazaných i nesmazaných, a vše je za ta léta jen vandalismus, takže nejspíše nehrozí, že by byl tímto krokem uzemněn nějaký konstruktivní přispěvatel. Navíc si jen za poslední měsíc vysloužil již tři bloky, z toho jeden v délce trvání tří týdnů, takže dle mého názoru není třeba čekat, až začne opět zatěžovat servery Wikipedia Foundation a její diskový prostor dalšími vandalizacemi. --Wespecz 1. 6. 2011, 14:56 (UTC)
Ahoj, tak koukám, žes ho rovnou bloknul. Ne, že bych měl pocit, že si to nezaslouží. Není ale ve výsledku škodlivé, že jsem ho nejdříve varoval, že bude zablokován příště? Tj nekonzistentní mezi slovy a skutky..? Tj. neměl jsem radší rovnou napsat na nástěnku aby byl rovnou zablokován, ale když už byl varován, tak počkat na incident. Já vím, že to by byla otrava, ale takhle ty varování vypadají jako něco, podle čeho se nikdo neřídí, teda ani komunita (správci) .. no a ani vandalové pak nemusí. Promiň za otravování, nezpochybňuju tvůj postup pro jeho podstatu, spíš si to chci ujasnit + škoda, že tam exp3 nedal nikdo dřív. Reo + | 1. 6. 2011, 15:05 (UTC)
Ahoj, varování už měl podle mě dost a dosti. Nemyslím si, že jedno varování navíc napraví nenapravitelného vandala. Mnozí kolegové jej již také zablokovali ihned, má více bloků, než varování, takže asi to bude ten typ, co vanalizuje velice rychle a nikoliv jednorázovými výstřelky. Nicméně na NS doporučuji psát až tehdy, když má být blok opravdu udělen, protože právě zlobící vandalové se monitorují přes Poslední změny a NS slouží spíše k operativním úkonům, které se mají provést okamžitě (rychlé blokování nebo požadavek o ono dlouhodobé zablokování), nikoliv ve smyslu prevence (např. ti, co vandalizovali včera, tak zda nevandalizují i dnes). Nicméně třeba to jiní kolegové vidí jinak. --Wespecz 1. 6. 2011, 15:13 (UTC)
Hmm chápu. Ale kam jinam napsat o kontrolu. Když to nechám na poslední změny tak propadne sítem. Když to nechám jen na svým watchlistu - tak já půjdu pryč, zítra ho už sledovat nebudu a taky propadne sítem. Vím, že to tady je přímo pro akci, ale kam bych to nejlépe měl dát? (Tady si zablokování fakt zasloužil, ale z principu?) A nejraději bych mu teď tu šablonku (s tím, že příště bude zablokován) odstranil a napsal, že to bylo už na blok. Asi jsem cíťa :D:D, ale mám pocit, že být vandalem, tak nekonzistence toho co admini dělaj a píšou (a já pro něj budu to samý) musí vytvářet pocit spravedlivého boje proti nespravedlivému establishmentu. Reo + | 1. 6. 2011, 15:24 (UTC)
Mám za to, že kdysi jsem někde narazil dnes už hodně kdesi pod nánosy času založenou stránku z „wikidávnověku“ (cca 2005), kam se psali takovíto problematičtí uživatelé (vkládající klamné informace, dlouhodobý vandalismus atd.). V současnosti si takový seznam vede jen pár správců v soukromí, ale centrální registr neexistuje. Možná by nebylo od věci něco takového opět zřídit na nějakém viditelném místě, něco na způsob dlouhodobějších upozornění, která by se neztrácela v operativních připomínkách, jako zde na NS. Ale to je na delší diskusi, měli bychom pokračovat jinde (Pod lípou, na mou diskusi apod.). --Wespecz 1. 6. 2011, 15:31 (UTC)

Zřejmé porušení autorských práv

Zdravím všechny své příznivce! Prosím nějakého šikovného správce, aby odstranil historii stránky Polymorbidní. Mám podezření, že zde došlo k porušení autorských práv, ten text byl snad odněkud zkopírován, možná odtud: http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovnik/pismeno/_/stranka/1396. Mějte mě rádi! --Marek Genius 1. 6. 2011, 20:11 (UTC)

 Vyřešeno Zdravím, hotovo. --Wespecz 1. 6. 2011, 20:17 (UTC)
Díky. --Marek Genius 1. 6. 2011, 20:34 (UTC)

Moravské záškodník

Prosím o zablokování jednorázového provokačního účtu Moravské záškodník (příspěvky). magairlín 2. 6. 2011, 16:27 (UTC)

 Vyřešeno Jedudědek 2. 6. 2011, 16:30 (UTC)