Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv60

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

cross wiki vandal

viz zde, byl mnou blokován na dewiki, ohlásím ho na metě, ale prosí o blok. -jkb- disk de: 9. 1. 2015, 23:49 (CET)

Pokud dobře vidím, tak už byl účet globálně uzamknut.--Kacir 10. 1. 2015, 03:44 (CET)

Ano, někdy to jde rychle. Přesto mnohý dík! -jkb- disk de: 10. 1. 2015, 09:08 (CET)

50.9.97.53

Prosím o posouzení editace IP adresy 50.9.97.53: [1]. Domnívám se, že jde o osobní útok. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 11. 1. 2015, 21:12 (CET)

Žádám o zablokování, začíná mi také vandalizovat diskuzní stránku. --Vlout (diskuse) 11. 1. 2015, 21:17 (CET)

nezda se ti ze si hrajes na nejakou "obet", refaktorizováno Ano i ja zadam o posouzeni chovani Vlout jeho chovani hranici s osobnim utokem a sikanovani ostatnich wikipedistu. Jinak bych doporucoval wikipedistum aby se venovaly wikipedii refaktorizováno, kteri vlastni konflict iniciuii a potom sem bezi brecet a zadat o "trest" a "napravu". Niceho se nebojte, editujte s odvahou! 50.9.97.53 11. 1. 2015, 21:21 (CET)

Vyřešeno uživatel napomenut, toto skutečně hraničí s osobním útokem --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 1. 2015, 21:40 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto přimlouvám se za zablokování, uživatel nyní má vulgární komentáře i na mé diskuzní stránce. Toto Wikietiketa není. --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 1. 2015, 21:49 (CET)

Možná by pomohl kratší blok pro IP na uklidnění. Dovolím si ale upozornit kolegy správce, že s "oversightingem" je nutno postupovat velmi opatrně. Skrytí hrubých nadávek a vulgarit bez dalších souvislostí je OK, ale skrývání rozhořčených příspěvků, byť na hraně osobních útoků, již v pořádku není. Tyto příspěvky je možno z vlastní nebo cizí diskusní stránky smazat, částečně nebo úplně refaktorizovat, ale z historie je nelze jen tak odstraňovat. --Vachovec1 (diskuse) 11. 1. 2015, 22:48 (CET)

OK, Vachovec1. Myslím že jim tím nahráváme, oni se pak tiše smějí, že to tam "furt je". Navíc v případě skrytí na mé diskuzní stránce jsem skryl pouze tu vulgární verzi, refaktorizovanou jsem ponechal. --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 1. 2015, 23:21 (CET)

Vyřešeno Za pokračování vedení diskusí v rozporu s WP:WE i WP:NPA, přes upozornění v diskusi, 8hodinový blok.--Kacir 11. 1. 2015, 23:00 (CET)

pmp? --Harold (diskuse) 11. 1. 2015, 23:16 (CET)

Zajímavý postřeh, styl vyjadřování IP je identický jako v uvedených případech (dokonce bylo v obou případech použito nepříliš frekventované slovo „zvratek“ – za ty roky jsem ho tady nečetl, až teď od IP a vidím, že jej Pmp používal také).--Kacir 11. 1. 2015, 23:33 (CET)

Aniž bych hledal v archivech, nakolik je ona IP obdobná s ípečkama pmp, a ačli je podobnost zajímavá: rozsahy IP zřídka tak dlouho zůstávají beze změny, a o to více to platí o motivaci pmp, zde dělat tóčo. Ty lidi, na které měl pivku, jsou povětšině pryč - např. i já - :-)... Ale bloček si zasloužil. -jkb- disk de: 12. 1. 2015, 01:01 (CET)

Blokování uživatele Jowe

Tento uživatel (Jowe) mi smazal na stránce "Charita" seznam osmi charitativních činností s odkazy na stránky, neoznámil mi žádný důvod-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel ‎Web.7post (diskuse • příspěvky)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Spíše než chování jeho je na blok chování vaše. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 1. 2015, 20:53 (CET)

Dovolil bych se ohradit, nic jsem mu nesmazal (pouze jsem revertoval vandalismus), asi si mě s někým spletl. Čili mé chování zde prosím neporovnávat. --Jowe (diskuse) 13. 1. 2015, 20:57 (CET)

Uživatel s vulgárním názvem

Prosím, zablokujte dva uživatele s vulgárním názvem, jeden učet byl vytvořen 12:15 druhý 12:12 -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Sapiens123456 (diskuse)

Vyřešeno Vyřešil Horst, příště prosím uvádějte i odkazy, urychlí to práci, když to nemusí správce hledat v protokolech. Děkuji. (P.S. Příspěvky v diskusích prosím podepisujte) --Mates (diskuse) 14. 1. 2015, 16:07 (CET)

Fagusius

Pěkný den. Opětovně dávám na zvážení případ Fagusius. Je nepochybně chválihodné, jestliže na Wikipedii nerezignoval a snaží se ji i nadále vylepšovat. Bohužel však už od roku 2012 neustále mate všechny ostatní uživatele svou uživatelskou i diskuzní stránkou, dobře míněné rady odmazává. Nechávám tedy na zvážení, zda by uživatelská stránka neměla být smazána pro rozpor s pravidly a nějak podobně by nemohlo být naloženo i s jeho diskuzní stránkou. Z její historie je patrno, že prosby nemají žádný efekt a že neodpovídá na otázku, proč na těchto nepravdivých a matoucích údajích stále trvá. Díky, --Vlout (diskuse) 15. 1. 2015, 10:52 (CET)

Zatím nebylo spr. práv potřeba; matoucí informace odstraněny.--Kacir 15. 1. 2015, 11:23 (CET)

Žádám o zablokovaní IP 147.251.212.4

Žádám o okamžité zablokovaní IP 147.251.212.4 z důvodu této editace. Děkuji za pochopení a rychlou reakci. --Jenda H. (diskuse) 17. 1. 2015, 11:27 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Poslední editace v 00:06. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 1. 2015, 11:28 (CET)

Krádež podpisu se tedy toleruje? Dost lidí nekouká do historie článku. --Jenda H. (diskuse) 17. 1. 2015, 11:40 (CET)

Ne, ale po tolika hodinách je blok zbytečný. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 1. 2015, 11:46 (CET)

Vandalismus byl správně zrevertován a měla následovat šablona na diskusi IPéčka. Při pokračování přijde i blok.--Kacir 17. 1. 2015, 11:50 (CET)

78.45.9.204

Prosím o smazání editací autora. Mezilehlé editace mi to opět nechce mazat, autor vkládá odkaz na komerční stránky, spam. Díky. --I.Sáček, senior (diskuse) 17. 1. 2015, 20:23 (CET)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 17. 1. 2015, 20:58 (CET)

Mazání v Kategorie:Údržba:Šablona Úkoly bez podstránky

Zdravím, prosím o rychlosmazání všech diskusních stránek v Kategorie:Údržba:Šablona Úkoly bez podstránky vyjma Diskuse k šabloně:Taxobox/Archiv01. Zkontroloval jsem, že na všech devíti je pouze vložena šablona {{Úkoly}} (a podstránka s úkoly již byla smazána). Díky --Knuck 17. 1. 2015, 20:25 (CET)

Vyřešeno Díky za upozornění, devět smazáno, desátou napřímím. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 1. 2015, 20:35 (CET)

Přesun

Prosím o přesun Forbes (vydavatelství) na Forbes - pojednává o časopisu.--Kohelet (diskuse) 18. 1. 2015, 02:29 (CET)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 18. 1. 2015, 08:52 (CET)

Šablona:GeoTemplate

Prosím o dlouhodobé polozamčení šablony {{GeoTemplate}}. Kromě ochrany je to doporučený postup pro odstranění nežádoucích editačních tlačítek u nadpisů při použití GeoHacku. Matěj Orlický (diskuse) 18. 1. 2015, 12:06 (CET)

Vyřešeno --Jvs 20. 1. 2015, 20:11 (CET)

37.9.169.25

Něgdo se nam tu nejspiš skovava pod proxy IP a kromě otravovani neděla nic užitečneho.-- ŠMOULA TOMA646 (pomoc | mail | diskuze) 19. 1. 2015, 22:03 (CET)

Vyřešeno Open proxy to není, lb-proxy-23.websupport.sk viz [2] tady nic konstruktivního nedělá ale na blok to taky není, ty staré vulgarity už jsou pasé. Zajímavé, že třeba na .sk tvoří články [3]. Ovšem do rána si dá pokoj--Horst (diskuse) 19. 1. 2015, 22:21 (CET)

Šablona:Souřadnice

Zdá se, že přidání parametru "název" do {{souřadnice}} funguje zcela bez problému - měla by se asi znovu zamknout. Naopak bych poprosil o odemknutí {{Geo cz}}, mám připravenou její úpravu, která tam také umožní použití parametru "název" - viz {{Wikipedista:Jirka Dl/Pískoviště/Pískoviště 1}} - funkčnost je zkoušena na Wikipedista:Jirka Dl/Pískoviště/Pískoviště 2. Nevím, zda to k něčemu bude někomu dobré, ale možnost tu je.--Jirka Dl (diskuse) 20. 1. 2015, 07:25 (CET)

Vyřešeno První zamčena, druhá odemčena pro reg, kdyžtak prosím dát vědět až bude hotovo, zamknu --Horst (diskuse) 20. 1. 2015, 13:25 (CET)

Šablona: Geo cz

Tak jsem {{Geo cz}} upravil tak, že nyní bere i parametr "název" a prosím o její opětovné uzamčení. Díky. --Jirka Dl (diskuse) 21. 1. 2015, 11:32 (CET)

Vyřešeno Zamkl Horst. --Jvs 23. 1. 2015, 08:08 (CET)

Ukrajině zajímavosti

Prosím ať nejaký správce smaže tento článek a zamkne možnost jeho vytvoření. Sapiens123456 (diskuse) 22. 1. 2015, 17:00 (CET)

Vyřešeno Smazal jsem. Příště můžete využít šablonu {{smazat}} --Mates (diskuse) 22. 1. 2015, 17:03 (CET)

ŠJů: osobní útoky a styl diskuse

Prosím správce o blok kolegy ŠJů, i přes upozornění vede útočný styl diskuse a vrací odstraněné osobní útoky. Viz [4] a [5] a následný příspěvek Wikipedista:Wesalius --Wikipedista:BobM _d|p 23. 1. 2015, 09:28 (CET)

Měli byste uvažovat spíš o bloku Boba, zase tu žádá o něčí zablokování a křivě ho obviňuje z osobních útoků. A co já vim, tak to neni poprvé, takže už by to chtělo aspoň týdenní blok aby si příště toto trolování už nedovoloval.--Ladislav Hruška (diskuse) 23. 1. 2015, 09:47 (CET)

Vyřešeno Všichni tři napomenuti, nadále sleduji. JAn (diskuse) 23. 1. 2015, 12:00 (CET)

Žádost o posouzení

Nejsem zvyklý si stěžovat ani v životě ani tady, ale poprosil bych některého ze správců o posouzení tohoto a tohoto příspěvku NoJin na mojí diskusní stránce. Osobně to považuji za urážku a osobní útok. Blokování samozřejmě nevyžaduji, kolega tu dělá tak jako ostatní užitečnou práci, i když upozorňuji, že pokud by se kolega takto zachoval k jinému uživateli neváhal bych s výstrahou a po upozornění i s blokem. Sice jsem vyjádřil politování nad ztrátou jeho dat, ale vyžadování mého odchodu a znevažování jakékoliv mojí editace je pro mě když ne pěstí, tak fackou, kterou tady ve virtuálním světě ani jako běžný uživatel ani jako správce nemohu vrátit. Je pravda, že pro hlídání rc v posledních dnech jsem neměl čas nic kloudného napsat, to je prostě úděl hlídačů rc, na druhou stranu si za valnou většinou příspěvků zde (aktuáně 54 204) stojím v tom smyslu, že byly když ne prospěšné tak alespoň učiněny v dobré víře ku prospěchu projektu. Odměna je toto. Prosím tedy někoho ze správců o domluvu dle Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli či dovysvětlení principu fungování Wikipedie či alespoň šablony pracuje se, tak aby se toto kolegovo chování /předpokládám z neznalosti možností šablony a principu Wikipedie/ neopakovalo. Díky /žádnou arbitráž či tak podobně ale sepisovat nebudu--Horst (diskuse) 23. 1. 2015, 21:39 (CET)

Kolegovi jsem napsal do diskuse. Případné další kroky nechávám na správcích. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2015, 23:16 (CET)

A-KLUB Tornaľa, o.z.

Smažte prosím tento článek, není encyklopedisticky významný, je psán slovensky, je propagační, kopírovaný a psán z části v první osobě. --Sapiens123456 (diskuse) 24. 1. 2015, 12:49 (CET)

Vyřešeno Smazal jsem. Příště stačí využít šablonu {{smazat}} --Jana Lánová (diskuse) 24. 1. 2015, 13:18 (CET)

Speciální:Příspěvky/93.153.39.183

Dobrý den, prosím o skrytí vulgárních shrnutí editací 93.153.39.183 z dneška. Nechám na zvážení správce, zda skrýt i samotné editace. Děkuji --Knuck 24. 1. 2015, 19:04 (CET)

Vyřešeno Shrnutí. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 1. 2015, 19:06 (CET)

Toma646 podruhé

Prosím o prodloužení bloku uživatele Toma646, obchází jej pomocí účtu Knedlik na stole (na své diskuzní stránce jich má uvedeno více). Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 25. 1. 2015, 16:34 (CET)

Vyřešeno Vytvořené články smazány dle Wikipedie:RS, všechny uvedené účty zablokovány, blok restartován a prodloužen o dalších 7 dní. --Harold (diskuse) 25. 1. 2015, 18:08 (CET)

Neuťuknul ses do 1.4.?--Rosičák (diskuse) 25. 1. 2015, 18:43 (CET)

Naposledy blokoval Kacir na 59 dní. Prodloužil jsem ho na 66 dní - ten poslední byl jen úprava zdůvodnění beze změny délky. --Harold (diskuse) 25. 1. 2015, 18:54 (CET)

no vytvořené články snad nemusely být smazány, zbytečně jsem je upravoval --Petr1888 (diskuse) 25. 1. 2015, 19:13 (CET)

Takto jej to třeba alespoň částečně odradí od zakládání dalších loutek. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2015, 19:15 (CET)

Dle mého názoru by bylo lepší články nemazat a loutku, která se věnuje jen užitečné tvorbě neblokovat. Aspoň by zjistil, že za užitečnou práci ho nikdo blokovat nebude a užitečná práce je tu vítána. --Jowe (diskuse) 25. 1. 2015, 19:19 (CET)

(s EK): To ale není ideální řešení, když už si na nich dal práci jiný wikipedista (jiní wikipedisté). --Chalim Kenabru (diskuse) 25. 1. 2015, 19:20 (CET)

no kdyby se sám nepřiznal a vikipedista Vlout to sem nevložil, tak by uvedené články ničemu nevadily a uvedeným účtem nic jiného špatného neprovedl --Petr1888 (diskuse) 25. 1. 2015, 19:22 (CET)

Články nemazat, pokud mají nějakou hodnotu a pracovali na nich jiní wikipedisté. Ale blokovat loutky jednoznačně ano, i kdyby se pod loutkami choval, jak má, proč by se nemohl chovat takhle pod svým nickem? Protože má blok? Ale ten si zasloužil… ♥ K123456  25. 1. 2015, 19:24 (CET)

Jestliže je zablokován, pak editovat nemůže. Zbytek diskuze prosím klidně veďte u příslušného pravidla a domluvte se na vypuštění bodu číslo 3 u obecných pravidel. --Vlout (diskuse) 25. 1. 2015, 19:25 (CET)

Wikipedie:Rychlé smazání není pravidlo, ale doporučení. A pak tu také máme Wikipedie:NŽP. Zvláště druhou větu by správci měli brát v potaz. --Jowe (diskuse) 25. 1. 2015, 19:38 (CET)

Jowe, doporučení jsou pravidla wikipedie. To byste měl vědět. --Vlout (diskuse) 25. 1. 2015, 19:47 (CET)

(po EK) Obecně: 1) Wikipedie:RS umožňuje mazat články založené zablokovaným uživatelem. 2) Jak podotkl Petr1888, kdyby provokativně neupozorňoval na svoje loutkaření, článků by si asi nikdo nevšiml. 3) Při kauze Biedronky někdy cca před rokem se taky mazaly jeho editace a články založené loutkou (nebo IP adresou? Už nevím.), když byl jeho účet zablokován. 4) Blok je zkrátka blok - neumožňuje jedinci editaci Wikipedie a naznačuje mu, že si má chvíli od projektu odpočinout a nejlépe popřemýšlet, co dělá špatně. Používání loutek, byť pro konstruktivní editace, je zkrátka obcházení jeho smyslu. A ano, případnou diskusi prosím někde jinde. --Harold (diskuse) 25. 1. 2015, 19:33 (CET)

Návrh úpravy bodu č. 3: Diskuse k Wikipedii:Rychlé smazání#Reforma bodu č. 3.--Chalim Kenabru (diskuse) 25. 1. 2015, 19:50 (CET)

Uvažovali jste o tom, že byste požádali o pomoc jeho poskytovatele připojeni (Vodafone), nebo máte s takovým postupem už nějaké zkušenosti? Poté, co je zablokován na Wikipedii, se totiž přesouvá na další české projekty, kde vandalizuje z dynamických adres z rozsahu 46.135/16 (dnes ráno postupně na Wikizdrojích, Wikislovníku a Wikicitátech). Blok jedné IP nic neřeší (jak ukázal minulý týden, během pár minut vandalizuje z jiné IP z toho rozsahu), krátkodobý blok celého rozsahu pomůže jen na chvíli a dlouhodobý blok rozsahu (včetně zakládání nových účtů) je problematický kvůli tomu, že brání v editaci jiným současným (neregistrovaným) či potenciálním editorům připojeným od Vodafonu. --Milda (diskuse) 28. 1. 2015, 07:49 (CET)

Software

Prosím o dočasný zámek článku Software z důvodu probíhajícího útoku vandalů. --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 1. 2015, 10:08 (CET)

Vyřešeno Zamčeno na 1 den. --Jvs 29. 1. 2015, 10:20 (CET)

Skrytí copyvia

Prosím o skrytí copyvia v Persie, diff. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 1. 2015, 10:18 (CET)

Vyřešeno Skryto. --Jvs 29. 1. 2015, 10:27 (CET)

Služební zákon

Prosím o přesun Služební zákon (2002) zpět na Služební zákon. Přesun nebyl navržen a proto ani prodiskutován (viz Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Přejmenování (přesun), část Jak navrhnout přejmenování, bod 5). Důvody pro přesun na název s rozlišovačem jsou velmi sporné, podle mého názoru chybné. Je tedy potřeba o tom vést nejdříve diskuzi a až poté přijmout případné rozhodnutí o přesunu. --Vlout (diskuse) 29. 1. 2015, 11:55 (CET)

Vyřešeno Přesunul jsem. --Jvs 29. 1. 2015, 13:03 (CET)

Dag13

Wikipedista:Dag13 mnohokrát porušil Pravidlo tří revertů v článku Válka na východní Ukrajině. --37.188.230.53 29. 1. 2015, 21:59 (CET)

Editační činnost v oboru světových měn

Bude to vypadat, že si jdu žalovat, ale zdá se mi, že wikipista Wikipedista:Andelanovotna do hesel ohledně měn přidává částečně svůj propagační materiál - zkuste prosím zkouknout hesla britské libry, ruského rublu či turecké liry a další editace zmíněného wikipedisty (wikipedistky). Prosím o posouzení, zda jsou tyto editace 100% v pořádku, nebo jsou již na hraně. Díky za váš čas. --Unpocoloco (diskuse) 30. 1. 2015, 15:04 (CET)

Zeptal jsem se pod lípou, něco jsem rovnou smazal jako spam. O obsahu by neměli rozhodovat správci, ale celá komunita, proto bych počkal na její vyjádření Pod lípou. --Mates (diskuse) 30. 1. 2015, 15:37 (CET)

Soldan15

Vysvětlete mu to prosím, já to podruhé dělat nebudu. Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 30. 1. 2015, 20:55 (CET)

Geros 1

Wikipedista:Geros 1 je pravděpodobně loutkový účet uživatele Toma646.--Kohelet (diskuse) 31. 1. 2015, 20:49 (CET)

co to tu meleš za blbosti? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Geros 1 (diskuse • příspěvky) 31. 1. 2015, 20:51 (CET) (CE(S)T)

@Kohelet: [6] --Marek Koudelka (diskuse) 31. 1. 2015, 20:52 (CET)

Přečet sem si něco vo tom co tu pýšete. Já žádná loutka nejsem tak drž hubu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Geros 1 (diskuse • příspěvky • bloky) 31. 1. 2015, 21:14‎ (CE(S)T)

Toto je dobrá stránka, jestli se vy lidi co pýšete wikipedie chováte i normálně jako na týhle stránce tak to raši zdrhám než zablokujete i mě, úplný bohnice tady sou. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Geros 1 (diskuse • příspěvky • bloky) 31. 1. 2015, 21:24‎ (CE(S)T)

Kolega ale bude potřebovat zvýšený dohled. Vkládá nezdrojované informace se spornou encyklopedickou hodnotou a špatnou jazykovou úrovní. --Bazi (diskuse) 31. 1. 2015, 22:39 (CET)

Vyřešeno The duck test.--Kacir 31. 1. 2015, 22:43 (CET)

To je dobrá stránka, proč to není u nás? :-) — Polda18 (diskuse • příspěvky) 1. 2. 2015, 13:58 (CET)

Grace Kelly

Žádám o přesun na Grace Kellyová, viz diskuze. Děkuji.--RomanM82 (diskuse) 2. 2. 2015, 00:16 (CET)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 2. 2. 2015, 00:33 (CET)

Vrácení přesunu

Prosím o vrácení přesunu ikona na ikona (obraz). Kolega Oashi provedl přesun bez odůvodnění a bez diskuse v rozporu s Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Přejmenování (přesun). --Wikipedista:BobM _d|p 2. 2. 2015, 16:16 (CET)

Vyřešeno --Jvs 2. 2. 2015, 16:30 (CET)

Jen pro upřesnění: zdůvodnění bylo ve shrnutí editace.--Zdenekk2 (diskuse) 4. 2. 2015, 22:36 (CET)

Zdůvodnění ale nebylo dostatečné: nevysvětlovalo, proč je třeba dát přednost symetrickému rozcestníku před asymetrickým. --Jvs 5. 2. 2015, 11:52 (CET)

Sloučení ve wikidatech

Ve wikidatech je potřeba sloučit Tommaso Bernardo Gaffi (de, it, cz) a Tommaso Gaffi (en). Nějak se mi to nezdařilo.--Tom (diskuse) 2. 2. 2015, 16:59 (CET)

Hotovo. --Palu (diskuse) 2. 2. 2015, 17:11 (CET)

Ostrava

V článku Ostrava hrozí revertační válka, s druhou stranou se nedá mluvit (začal komunikovat až nyní), navrhuji uzamčení článku do doby vyřešení sporu. --Ragimiri 4. 2. 2015, 12:38 (CET)

Přijde mi to omezující pro případné jiné editory. Lepší bude, když kolega Herbertík bude více komunikovat. Článek sleduji, takže při nějaké dramatizaci zasáhnu. --Mates (diskuse) 4. 2. 2015, 13:12 (CET)

Prosba o přesun

Prosím o přesunutí stránky Kartáč (nástroj) na stránku Kartáč. To je totiž primární význam, kdežto dosavadní symetrický rozcestník Kartáč kromě tohoto významu obsahuje významy zřetelně druhořadé a všechny linky na něj fakticky míří právě na nástroj. Před týdnem jsem to oznámil do diskuse a nikdo nebyl proti. Proto jsem přesunul Kartáč na Kartáč (rozcestník), ale Kartáč (nástroj) se teď na Kartáč běžnými prostředky přesunout nedá. Děkuji! --Sokoljan (diskuse) 4. 2. 2015, 22:18 (CET)

Vyřešeno Ano. Případné sloučení stránek, které jste zmínil v šabloně rozcestníku a na diskusi u Kartáč na boty, proveďte prosím samostatněm dle vlastní představy. Ostatní odkazy jsem myslím všechny opravil, překontrolování ale uvítám. :-) --Mates (diskuse) 4. 2. 2015, 22:33 (CET)

Rakovina

Mohli by jste prosím stránku rakovina polozamknout do odvolání. V poslední době (prosinec, leden) se na ni příliš často objevuje vandalizmus z různých IP adres a z různých účtů, přičemž naprostá většina to nejsou schválení uživatelé. Samo téma je velmi vážné a případná klamná informace (většinu nesmysylů vkládají neregistrovaní a čerstvě registrovaní) by mohla někoho i stát život. Bude zkrátka lepší, když tu stránku neschválení uživatelé nebudou moci editovat. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 2. 2015, 16:00 (CET)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv60/Vyřešeno Souhlasím. --egg 6. 2. 2015, 11:16 (CET)

Prosba o přesun Alexander von Zemlinsky

V souladu s názory kolegy Eleiodroma bych rád požádal o přesun stávajícího článku Alexander von Zemlinsky na Alexander Zemlinsky s výměnou přesměrování.--RPekař (diskuse) 6. 2. 2015, 19:52 (CET)

Vyřešeno --Jvs 6. 2. 2015, 20:14 (CET)

Soldan15

Obrátil se na mne e-mailem kolega Soldan15, který je nyní zablokovaný za nevhodné editace své uživatelské stránky. Přestože s touto věcí (na rozdíl od oprav jeho článků) nemám nic společného, požádal mne, za bych nemohl zařídit jeho odblokování, s tím, že na svou uživatelskou stránku už nebude umisťovat nic, co by se netýkalo jen jeho osoby, a že se chce věnovat hlavně tvorbě nových článků. Napsal jsem mu, že jeho odblokování zařídit nemůžu, ale že to vyřídím správcům. Blokoval ho myslím Kacir. Prosím zvažte to a vyřiďte podle svého nejlepšího vědomí a svědomí - jako ostatně vždy. Díky. --Okino (diskuse) 7. 2. 2015, 12:23 (CET)

Osobně si myslím, že si odblokování nezaslouží. Byl blokován tolikrát a nikdy se nevrátil jen jako autor nových článků, vždy dělal něco, co dělat neměl. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 2. 2015, 12:37 (CET)

Kolega Marek Koudelka má jistě pravdu, že editace zablokovaného jsou dlouhodobě problematické a prozatím jsem ani já nezaznamenal ústup z tohoto směřování. Věřím, že si kolega uvědomil nevhodnost útočných textů na uživatelské stránce, resp. na diskusích. Rád bych od něj slyšel na diskusní stránce vyjádření, že v tom nehodlá pokračovat. Dle zásady „jednou a dost“ jsem poté ochoten tento blok zrušit, doufaje v normální způsob přispívání. P.S. Zvláštní, kolega Soldan15 mi psal také mail a o zrušení bloku v něm nežádal, pouze přeposlal zkopírovaný text vulgarit na českou Wikipedii.--Kacir 7. 2. 2015, 18:10 (CET)

Zejména bych předpokládal, že když někdo žádá o zrušení bloku uděleného za napadání ostatních editorů, odstraní nejprve takovéto editace ze své uživatelské stránky. No a koukám, že tam stále (či opět) visí, že Okino (sic přesmyčkou) neumí česky. Jedudědek (diskuse) 7. 2. 2015, 18:57 (CET)

Mně takový mail poslal rovněž, nicméně hned v reakci na mou odpověď již požádal o odblokování a doplnil to, co jsem napsal.

Může teď, zablokovaný, vůbec editovat svou stránku? Není omezen jen na svou diskusi?

K přesmyčce - inu, za tu (asi) se mi Soldan15 prý omlouvá. Ne, že bych o to nějak moc stál. Copak to vůbec je osobní útok? Když člověk, který v článku o 12 větách použije 14x slovo "sezóna" nebo který píše "Můžete mýt skvělí nápad...", na stejné stránce někoho označí, že neumí česky...

S jeho články je kvůli jazykovým i jiným chybám spousta práce, ale jestli je aspoň bude psát bez nadávání ostatním a s pochopením pro pravidla, nechť je spánemjimbem vítán. --Okino (diskuse) 7. 2. 2015, 19:13 (CET)

Všem se vám omlouvám jsem Dysortografik, Dysgrafik, Dyskalkulik a Dyspraxik, mám poruchu jemné a hrubé motoriky a řeči, při narození jsem utrpěl mozkovou obrnu. V na první pohled vy jste to na mě nepoznali ale dost mě rozčílí když napíšu článek a hned po prvním úpravě po některým správců je ve shrnutí editace napsáno pravopis a to i v případě kdy ubudou 3 bajty z článku to je i důvod mých nepřimhouřeních reakcí. Nechci se tady na to vymlouvat ale chci aby jste to věděli to jestli tomu uvěříte je vaše věc. A jestli jsi říkáte proč ten blbec začal psát na Wikipedii tak to je kvůli tomu že mi přišlo trapné že české verze nemá stránky jako třeba o panu Radimu Rulíkovi, Jaromírů Kverkovi nebo o MHL.-- Mikko (soldan15) (diskuse) 7. 2. 2015, 22:15 (CET)

Prokop z Plzně

Před časem byla smazána tahle [7] stránka. Podle shrnutí editace autorská práva skončí v roce 2015. Možná by stála za úvahu obnova článku.--Tomas62 (diskuse) 7. 2. 2015, 16:37 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zatím je nutno počkat, obnovit lze až 1. 1. 2016. --Jvs 7. 2. 2015, 16:40 (CET)

Podle shrnutí jsou "do roku 2015". Link, který Vrba tehdy odkazoval, dnes nefunguje, takže se mi špatně ověřuje, jestli jsou práva do roku 2015 včetně, nebo ne. Když jsem si však prohlédl smazaný článek, nejsem si jistý, jestli bychom ho za 14 dní zase nemazali v odloženém smazání, v té podobě, v jaké je, by byl k urgentní úpravě. Žádáte proto, že byste chtěl článek v nejbližší době upravovat? --Mates (diskuse) 7. 2. 2015, 16:49 (CET)

Autorem textu byl Kamil Krofta, ten zemřel v srpnu 1945. Tedy práva opravdu vyprší až poslední den roku 2015 a obnovit lze až 1. ledna 2016. Jedudědek (diskuse) 7. 2. 2015, 16:57 (CET)

Je-li článek krátký či neencyklopedický, pak neobnovovat. Nevidím smazaný obsah ani copyvio předlohu, posouzení nechám na správci.--Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2015, 19:56 (CET)

Provokační článek

Buzi Homo založil článek Martin Strachoň a informoval mě o tomto kroku. Protože se mě to osobně týká, je pro mě poněkud obtížné to řešit. Samotný článek by mohl splňovat kritéria EV, ale to bych asi neměl posuzovat já sám. Každopádně ovšem akt založení článku v kombinaci se speciálně k tomu účelu vytvořeným uživatelským účtem a zejména jeho pojmenováním vyznívá jako jednorázová provokace. Vzhledem k poměrně pokročilým znalostem wikikódu a zvyklostí to vypadá i na loutku někoho ze stávajících wikipedistů. Co s tím? --Bazi (diskuse) 7. 2. 2015, 23:23 (CET)

Ahoj, odstranil jsem některé komentativní pasáže. EV taky neumím posoudit. Je to řekl bych hraniční. Taky mě zaráží možnost, že frustrovaný wikipedista si založí jednorázový loutkový účet a ještě se s tím pochlubí. Ale jsou i horší lidé (třeba ten mudrlant, co přispíval do diskuzí na českém webu a pak odpálil onen panelák ve Frenštátu ;-).... Existuje možnost po učesání článku skrýt jméno jeho zakladatele jako nevhodné? Pokud ano, udělal bych to. Čau, --Davcza (diskuse) 7. 2. 2015, 23:38 (CET)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv60/Vyřešeno Účet jsem zablokoval jako zjevně provokační, byrokraté by ho ještě mohli přejmenovat. Článek musí posoudit komunita. --egg 7. 2. 2015, 23:45 (CET)

Zatímco jsem se díval na obsah editací, účet byl zablokován Eggem. Zcela určitě to loutka je. IMO se jedná o přímou reakci z řad oponentů na znovuzvolení do AC. Samozřejmě lze zkusit požádat checkusery o podezření na obcházení bloku, i když z hlediska minulosti bych od toho moc neočekával. Styl textu není charakteristický pro Toma646, což nic předem nedokazuje. A pak zde máme ještě probíhající potvrzení práv správce… V případě průkazu obcházení bloku by byl článek smazán. Uživatelské jméno je nevhodné. --Kacir 7. 2. 2015, 23:57 (CET)

Aby se zbytečně nediskutovalo na nepříslušném místě, založil jsem k tomu DoS. --Mates (diskuse) 8. 2. 2015, 00:07 (CET)

Možná se pletu, ale u uvedeného odkazu na jeho seznam příspěvků nic o zablokování nevidím, stejně tak není nic uvedeno, když tam kliknu na knihu zablokování. --Vlout (diskuse) 8. 2. 2015, 08:49 (CET)

Já to vidím, zablokoval Egg 7. 2. ve 23:44. --Bazi (diskuse) 8. 2. 2015, 10:13 (CET)

Kde? Tady nic není: [8]. --Vlout (diskuse) 8. 2. 2015, 10:33 (CET)

Nejsou tam podrobnosti, takže nevidíte jméno zablokovaného, ale jinak to tam je. Tedy alespoň já to tam vidím. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 2. 2015, 10:49 (CET)

Marku a Bazi, vy to vidíte, protože jste jeden správce a druhý arbitr. Zkuste se odhlásit. Podívám se na to, i když nevím, jestli je přístupnost záznamu pro všechny tak zásadní. Nestačí potvrzení, že účet je opravdu zablokován? --Mates (diskuse) 8. 2. 2015, 11:24 (CET)

Když kliknu na „seznam všech probíhajících bloků“, tak tam už to uvedeno je. Není to vůbec důležité, jen mě to zpočátku zarazilo, myslel jsem si, jestli nedošlo k chybě. Rozhodně to není to tak, že bych snad blokujícímu nebo ostatním nevěřil… Zásadní to tedy vůbec není, není třeba to nějak dále řešit. Díky. --Vlout (diskuse) 8. 2. 2015, 12:06 (CET)

V historii stránky teď vidím, že stránku založil jakýsi "(uživatelské jméno odstraněno)", na kterého se nedá kliknout a tedy se ani nedá zjistit editační historie dotyčného profilu. To je dost podivný výsledek, abychom zároveň editora takto vymazali, že se autorství nelze dopátrat, ale přitom ponechali v článku části jeho textu. Neřešilo se to dříve tak, že uživatel s nevhodným jménem byl přejmenován na nějaké neutrální jméno? --ŠJů (diskuse) 8. 2. 2015, 22:15 (CET)

Kolega Tchoř na nástěnce byrokratů přislíbil pomoci, díky mu za to. Technicky správci možnost účet přejmenovat nemají a tuším, že ho dnes nemají ani byrokraté, pokud nejsou globálními přejmenovávači. --Mates (diskuse) 8. 2. 2015, 23:45 (CET)

@ŠJů: Správci by měli jméno vidět. Pokud nejsi správcem a uživatelské jméno bylo pro běžné návštěvníky (tedy ty nesprávcovské) skryto, pak ho neuvidíš. Jak je to s přejmenováním nevhodného jména, nevím. Na diskuzních fórem různě na internetu se můžeš v pravidlech často dočíst, že nevhodně pojmenovaný účet může být bez varování smazán a v takovém případě se musíš znovu registrovat, ovšem jak je to zde, to nevím. Byrokraté měli od začátku projektu MediaWiki možnost přejmenovávat účty a to všichni. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 9. 2. 2015, 10:50 (CET)

Co vidí nebo nevidí správci je celkem jedno. Licence CC BY-SA 3.0 vyžaduje, aby byli uvedeni všichni autoři článku a aby tyto údaje byly dostupné veřejně, je-li veřejně dostupný článek. Z toho logicky také vyplývá, že účet, který má nějaké platné příspěvky (respektive jehož autorský přínos je aspoň v jednom článku zachován), prostě nemůže být jen tak smazán. Přejmenování účtu by se s přimhouřenýma očima snad do licenčních podmínek ještě vejít mohlo. --ŠJů (diskuse) 9. 2. 2015, 11:57 (CET)

Schizofrenní situaci, kdy u příspěvku musíme uvádět autora, ovšem ten má nezveřejnitelný nick, by asi bylo nejlepší vyřešit odmítnutím příspěvku, a to minimálně do doby, než si pořídí nick zveřejnitelný. Člověk, který sem vstupuje s loutkami s urážejícím nickem, také není pro projekt přínosem, a těch pár příspěvků se spornou užitečností to nezmění. Takové příspěvky by se měly z důvody ochrany projektu jako celku mazat rovnou. To je ale na jinou diskusi, to nevyřešíme na NS. --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 2. 2015, 12:06 (CET)

Wikipedista:Pravda o youtubu

Zablokujte prosím tohoto uživatele do odvolání, protože od wikipedisty s takovým uživatelským jménem se konstruktuvní editace čekat nedají. Ale asi vypněte autoblokování. --Sapiens123456 (diskuse) 8. 2. 2015, 12:14 (CET)

Vyřešeno Ok. Vzhledem k tomu, že ještě needitoval, tak je lepší předpokládat dobrou vůli, ale poprosil jsem ho o změnu jména. --Mates (diskuse) 8. 2. 2015, 12:28 (CET)

Revize smazání Jakub Turek

Prosím o posouzení, zda je heslo opravdu encyklopedicky nevýznamné. Podle mého mínění jsem k němu dodal relevantní odkazy, podle mínění správce bohužel jsou nedostatečné. Dokladují, v jakých novinách, časopisech a webech novinář pracuje a jaká témata rozvířil. https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Vymitac/Jakub_Turek

Chtěl bych podobně zpracovat více novinářů a myslím si, že u nich je případný nejen odkazovací aparát, ale také profesorský test a ten je v tomto případě jasný. Děkuji - tohle je pro mě poslední instance a podle toho se zařídím. --Vymitac (diskuse) 8. 2. 2015, 23:37 (CET)

Vyřešeno Založena Wikipedie:Diskuse o smazání/Jakub Turek. --Jvs 9. 2. 2015, 18:31 (CET)

Obnova článku Ballarini (firma)

Pěkný den, prosím o obnovu článku Ballarini (firma), který byl 6.2. smazán. myslím, že byl dostatek zdrojů a postup byl stejný jako například při značce Adidas. Ballarini je významná firma, která nádobí prodává po celém světě. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.149.119.230 (diskuse)

Vyřešeno Obnoveno na Ballarini (firma), lhůta restartována. Zatím tam ale nevidím ani jeden požadovaný zdroj. --Jvs 9. 2. 2015, 10:16 (CET)

Doporučil bych Vám navíc k prostudování text Propagační článek. --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2015, 10:22 (CET)

Skrytí shrnutí

Prosím o skrytí shrnutí editace IP adresy u hesla Šachy: [9]. Díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 2. 2015, 10:55 (CET)

Vyřešeno Zařídil Horst. --Jvs 9. 2. 2015, 19:13 (CET)

Wikipedista:Š.o.u.s.t.o.š.

Zablokujte ho prosím, uživatelské jméno je nevhodné. --Sapiens123456 (diskuse) 9. 2. 2015, 14:40 (CET)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv60/Vyřešeno --egg 9. 2. 2015, 18:42 (CET)

Vandal 78.80.45.2

Prosím o zablokování IP adresy 78.80.45.2 a smázání dvou článků: Důkaz,že tu jsou povolena sprostá slova,toto není vandalismus,pokud nejsou,smažte to! a Stížnost na stránku píča‎‎. Díky, --Hugo (diskuse) 9. 2. 2015, 21:22 (CET)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 9. 2. 2015, 23:12 (CET)

Wikipedista:MERKUR CASINO

tak nemá vypadat uživatelská stránka. --Uacs451 (diskuse) 11. 2. 2015, 11:54 (CET)

Vyřešeno Ok. --Mates (diskuse) 11. 2. 2015, 12:03 (CET)

Jan Fial

Prosím správce o zásah proti wikipedistovi Jan Fial, který zběsile revertuje (nejen mě) bez ohledu na cokoliv. --Jowe (diskuse) 11. 2. 2015, 16:05 (CET)

Zkouším domluvu. --Bazi (diskuse) 11. 2. 2015, 16:06 (CET)

Vyřešeno V rámci masové revertace porušeno pravidlo 3 revertů. Kontroverzní kategorizace se musí opírat o věrohodné zdroje v článku, což kolega při vracení kategorií také nedělal.--Kacir 11. 2. 2015, 16:34 (CET)

K délce bloku

Informuji, že AV na základě dřívějšího podnětu poskytl výklad k výpočtu délky zablokování v závislosti na předchozích blocích. Správcům by se to mohlo hodit při dohledu nad dodržováním dříve přijatých opatření. --Bazi (diskuse) 12. 2. 2015, 15:05 (CET)

Toma646 diskuse

Nemyslíte, že si za toto již konečně zaslouží blok diskuse? Osobně bych mu diskusi blokoval už dávno, ale chtěl bych znát i názor někoho jiného. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 2. 2015, 15:54 (CET)

Poslal jsem mu email, kde jsem se mu snažil domluvit. Zvolil jsem ostřejší tón, už mě dost naštval svojí mluvou, upozornil jsem ho, že výhružky a další agresi budu hlásit vám správcům, případně policii (například výhružky smrtí). Vím, že mám předpokládat dobrou vůli, ale musím počítat právě i s tou špatnou, prostě se vším. Možná raději počkáme, jestli se umoudří, pokud ne, s blokem na 100 % souhlasím. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 12. 2. 2015, 16:40 (CET)

Provedeno. Restart bloku + týden navíc za odkazované trollování a napadání + blok diskuse. --Harold (diskuse) 12. 2. 2015, 16:58 (CET)

Jan Jílek (rozcestník)

Prosím o přesun Jan Jílek (rozcestník) na Jan Jílek - symetrický rozcestník.--RomanM82 (diskuse) 14. 2. 2015, 17:26 (CET)

Vyřešeno Cílovou stránku jsem smazal, můžeš přesunout. Prosím rovněž o napřímení odkazů. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 2. 2015, 17:30 (CET)

Děkuji.--RomanM82 (diskuse) 14. 2. 2015, 17:31 (CET)

Skrytí vulgarismu

Prosím o skrytí vulgrarismu v editaci a shrnutí editace v Česká republika (rozcestník), diff --Wikipedista:BobM _d|p 14. 2. 2015, 17:58 (CET)

Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 2. 2015, 18:31 (CET)

89.102.152.44

Zdravím. Dávám na zvážení, zda rovnou nesmazat články, které založila IP adresa 89.102.152.44. Původně šlo jen o „nedostatečný“ překlad článků z anglické Wikipedie, ale podle dalších editací slouží adrese zřejmě jen k experimentování. K tomu zde ovšem máme Pískoviště a ne hlavní jmenný prostor. --Vlout (diskuse) 14. 2. 2015, 20:04 (CET)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv60/Nevyřešeno Dal jsem tam šablonu pro úpravu strojového překladu, který má kratší (sedmidenní) lhůtu, pak dojde na mazání. --egg 14. 2. 2015, 20:41 (CET)

Poklad hraběte Chamaré

Prosím, smažte tuto stránku, je totiž úplně prázdná. --Sapiens123456 (diskuse) 15. 2. 2015, 11:41 (CET)

Vyřešeno Stačí označit šablonou {{smazat}}, řadí se to do kategorie a správci si toho všimnou, nemusíte psát sem. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 2. 2015, 11:57 (CET)

Ludwig van Beethoven

Navrhuji polozmaknout stránku Ludwig van Beethoven na tři měsíce, v posledních měsících na ni příliš často někdo experimentuje. --Sapiens123456 (diskuse) 16. 2. 2015, 14:08 (CET)

Jakože jednou za čtrnáct dní až měsíc? To bychom museli polozamknout celou Wikipedii… --Mormegil ✉ 16. 2. 2015, 14:11 (CET)

Nicméně dnes na něj útočí vandalové, takže polozamčení na den by neuškodilo. --Sapiens123456 (diskuse) 16. 2. 2015, 14:26 (CET)

Útočí vandalové? Myslíte toho jednoho nudícího se studenta, kterého jsem zablokoval? --Mormegil ✉ 16. 2. 2015, 14:37 (CET)

Nevhodné uživatelské jméno

Prosím o posouzení a případně zablokování uživatele kvůli nevhodnému uživatelskému jménu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 2. 2015, 07:25 (CET)

Vyřešeno --Jvs 19. 2. 2015, 08:26 (CET)

Sarmati

Dobrý den, mohl by prosím některý ze správců dohlédnout na článek Sarmati, především pak na počínání uživatele Madyas? Popřípadě článek uzamknout. Děkuji. --Silesianus (diskuse) 21. 2. 2015, 18:18 (CET)

Vzhledem k tomu, že své POV postoje protlačuje globálně (cross-wiki) - viz SUL, bylo by pravděpodobně vhodné požádat o global lock. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2015, 18:55 (CET)

Skrytí editace

Tohle by si asi zasloužilo skrýt. --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2015, 13:44 (CET)

Vyřešeno Rozhodně, díky. --Michal Bělka (diskuse) 22. 2. 2015, 14:01 (CET)

3RR potřetí

Rád bych upozornil na Wikipedista:Антон патріот, který vrací do článku Doněcká lidová republika infobox ozbrojené skupiny i přes diskuzi na tamnější stránce. --Silesianus (diskuse) 30. 12. 2014, 21:49 (CET)

Vyřešeno Kolega byl pro nesčetné porušení pravidla zablokován, informován o konsenzu v diskusi a varován před opakováním své činnosti po vypršení bloku. Zároveň jsem jej vyzval ke konstruktivní diskusi. Pokud se opět uchýlí k revertování, je třeba volit delší blok. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 12. 2014, 22:25 (CET)

Uživatel Антон патріот dále pokračuje v revertování stránky bez zapojení do tamní diskuze. --Silesianus (diskuse) 31. 12. 2014, 10:25 (CET)

Vyřešeno Zablokován na 1 den. --Faigl.ladislav _slova^činy 31. 12. 2014, 11:32 (CET)

Hlásím návrat. POznamenávám, že za stejný přečin byl uživatel opakovaně blokován na en i ru wiki. Zdá se, že není nakloněn diskuzím. --Silesianus (diskuse) 1. 1. 2015, 18:08 (CET)

Vyřešeno 1 týden --Zdenekk2 (diskuse) 1. 1. 2015, 18:39 (CET)

Антон патріот opět revertuje v článcích Doněcká lidová republika a Luhanská lidová republika. --Silesianus (diskuse) 8. 1. 2015, 20:24 (CET)

Vyřešeno Dvoutýdenní blok, pokud po jeho vypršení začne opět revertovat, navrhuji blok do odvolání s ohledem na jeho editační historii na jiných jazykových verzích.--Jiekeren (diskuse) 8. 1. 2015, 21:43 (CET)

Uživateli Антон патріот vypršel blok a zase bez náznaku pokusu o diskuzi revertuje v obou výše zmíněných článcích. --Silesianus (diskuse) 23. 1. 2015, 19:49 (CET)

Věc už jsem řešil.--Kacir 23. 1. 2015, 20:00 (CET)

Blok opět vypršel a Антон патріот opět revertuje. --Silesianus (diskuse) 1. 3. 2015, 10:04 (CET)

Vyřešeno Vyřešeno. --Faigl.ladislav _slova^činy 1. 3. 2015, 11:47 (CET)

Václav Lebeda

Zdravím, nevidím do smazaných stránek, takže nevím, jestli článek Václav Lebeda stojí za obnovení, ale ten chlápek byl právě nominován na Anděla, takže významnost už asi splňuje.--Ben Skála (diskuse) 25. 2. 2015, 15:16 (CET)

Vyřešeno Informací je tam sice minimum, po odmazu neencyklopedických ještě méně. dal jsem tam subpahýl není ho komu vložit, tak třeba Ty? nebo to zbyde na mě--Horst (diskuse) 25. 2. 2015, 15:30 (CET)

Díky, neslibuju zázraky, ale mrknu na to.--Ben Skála (diskuse) 25. 2. 2015, 15:37 (CET)

Leukemie

Dobrý den. Mohl by prosím někdo zamknout článek Leukemie? A to pokud možno dlouhodobě, už od ledna je neustálým terčem nějakého vandala, který mění IP adresy. Díky. --Vlout (diskuse) 25. 2. 2015, 16:52 (CET)

na měsíc jsem to zamkl. Pokud to neustane, asi bude vzhledem k historii vandalismů skutečně nutné to polozamknout na neurčito --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 2. 2015, 17:05 (CET)

193.85.31.242

Prosím udělejte něco s touto adresou - vizte Libuše (opera). Děkuji.--RPekař (diskuse) 26. 2. 2015, 12:20 (CET)

Vyřešeno Jeden den. Podle charakteru editací a IP adresy by mohlo jít o školního vandala, takže by blok pokryl páteční polední přestávku a pak přijde víkend. --Michal Bělka (diskuse) 26. 2. 2015, 14:01 (CET)

Exploze panelového domu ve Frenštátě pod Radhoštěm

Většinu článku Exploze panelového domu ve Frenštátě pod Radhoštěm ještě nedávno tvořily celé věty převzaté bez povolení z jiných zdrojů (noviny), byť citovaných. Na šablonu podezření na copyvio se nikdo v dané lhůtě neozval, ovšem namísto smazání jsem dnes článek přepsal vlastními slovy. Prosím o zvážení skrytí problematických editací obsahujících autorskoprávně problematický text – tj. počínaje editacemi uživatele Koholet2. Bohužel v mezičase byl článek ještě mírně rozšiřován, takže nevím, co udělat s těmi „nevinnými“ editacemi po copyviu a před mou nápravou. --Blahma (diskuse) 27. 2. 2015, 12:03 (CET)

Vyřešeno Editace od vložení závadného textu do přepracování dotčených pasáží jsem skryl. Díky, že jste nevhodné pasáže místo smazání přepsal, zvlášť v době zvýšeného zájmu o toto téma. --Michal Bělka (diskuse) 27. 2. 2015, 15:15 (CET)

Přesuny

Prosím o přesun:

• hydroxid na hydroxidy
• acetáty na octany
• kyselina na kyseliny --Wikipedista:BobM _d|p 27. 2. 2015, 13:37 (CET)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 27. 2. 2015, 14:05 (CET)

BobM jaký je důvod tohoto nesystémového přesunu? Čekal bych, že o něčem tak zásadním se bude diskutovat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 3. 2015, 15:14 (CET)

Prosba o smazání přesměrování Strž

Změnil jsem rozcestník Strž na nesymetrický, přispěvatelé strží míní obvykle strž. Prosím o smazání reliktu. --Uacs451 (diskuse) 28. 2. 2015, 09:56 (CET)

Vyřešeno Kdyžtak projděte stránky, které tam odkazují (Speciální:Co odkazuje na/Strž) a případně napřimte. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 2. 2015, 10:10 (CET)

Smazáním přesměrování všechny odkazy zčervenaly, což byl kýžený efekt - žádný nepředpokládal jiný význam než základní. Podobný osud čeká rokli, budu-li mít chvilku. Díky. --Uacs451 (diskuse) 28. 2. 2015, 10:29 (CET)

[Global proposal] m.Wikipedie.org: (všichni) Editace stránek

Moved to the main Village Pump--Kacir 2. 3. 2015, 01:10 (CET)

Přesuny

Prosím o následující přesuny:

• Munții Carpați ai Moldo-Munteniei → Moldavsko-muntenské Karpaty (čeština) hotovo

A dále:

• Maramureș → Maramureš hotovo
• Maramureș (pohoří) → Maramureš (pohoří) přesunuto bez nutnosti zásahu správce
• Maramureș (župa) → Maramureš (župa) přesunuto bez nutnosti zásahu správce

Pak ještě upravit kategorie:

• Kategorie:Maramureș → Kategorie:Maramureš (tam jsou i články týkající se župy) hotovo
• Kategorie:Maramureš (pohoří) již existuje
• Kategorie:Obce v župě Maramureș → Kategorie:Obce v župě Maramureš hotovo

Prošel jsem tamní diskusi na téma přesunů a hodnotím jí tak, že články je vhodné přesunout. Tvar Maramureš je běžně používán českými médii, např. ČT - [10], iDnes - [11], lidovky - [12]. Není tedy důvod pro používání rumunštiny. Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2015, 00:14 (CET)

Děkuji kolegovi Matesovi za přesun článků, ještě je potřeba dořešit ty kategorie. Jaký je postup, když je tam odkaz na commons? Je třeba to nějak provazovat s wikidaty? --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2015, 02:53 (CET)

Kategorie jsou hotovy, řešil jsem to přesunem, články jsem samožřejmě "přešoupal" manuálně. Odkaz do commoms zůstal OK. Pokud bych nepřesouval, ale novou kategorii vytvořil, musel bych (kvůli šabloně {{commonscat}}) upravit odpovídající položku Wikidat? --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2015, 14:41 (CET)

Ano, Wikidata by se v takovém případě musela upravit ručně. --Jvs 2. 3. 2015, 14:54 (CET)

Díky za dodělání, původně jsem to chtěl udělat celé najednou, ale pak jsem v pokročilé hodině "odpadl" :-). A k počítači jsem se dostal zpět až teď. --Mates (diskuse) 2. 3. 2015, 20:00 (CET)

Prosba o smazání přesměrování Rokle

Jak jsem výše avizoval, změnil jsem rozcestník Rokle na nesymetrický, přispěvatelé míní roklí obvykle rokli a odkazy by měly zůstat červené. Prosím o smazání reliktu. Dík. --Uacs451 (diskuse) 2. 3. 2015, 08:39 (CET)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 2. 3. 2015, 08:55 (CET)

Borovice

Chyba v přesměrování- pinus contorta a pinus muricata jsou dvě samostatné borovice, zde jsem se pokusil přesunout stránky,ale jaksi to nezabralo,ehm sorry, dále pinus rigida a pinus serotina jsou samostatné borovice, těž pinus flexilis a reflexa a strobiformis uváděny jako jedna,ale jsou to samostatné druhy.Píšu o nich články,ale takhle některé z nich napsat nemůžu,pro ta chybná přesměrování.Dík. DAV456

Chcete-li změnit přesměrování na článek, pak stačí poté, co jste přesměrován, kliknout nahoře na odkaz "Přesměrováno z..." - dostanete se zpátky a můžete přesměrování (#REDIRECT...) smazat a napsat normální článek. --Jvs 3. 3. 2015, 16:32 (CET)

Odborné učiliště Vyšehrad

Článek Odborné učiliště Vyšehrad je zvandalizován. Zřejmě vyžaduje dva reverty, což neumím, respektive nevím v jakém pořadí revertovat. Děkuji Herigona (diskuse) 3. 3. 2015, 19:31 (CET)

VyřešenoVyřešil kolega Vlout a ještě upravil čl. do ency stylu. Práv nebylo potřeba, ale oběma díky--Horst (diskuse) 3. 3. 2015, 19:54 (CET)

(S)HC Klatovy

Prosím o opravdu špatného zkopírování obsahu SHC Klatovy do HC Klatovy. Nejde jen o revertování, podle jejich oficiálních stránek je správným názvem „HC Klatovy“ a IP adresa to evidentně chtěla opravit, nezachovala samozřejmě historii. Před přesunem SHC Klatovy je však třeba smazat původní HC Klatovy. Předem díky. --Vlout (diskuse) 3. 3. 2015, 21:46 (CET)

Nastal obdobný problém s články Římské impérium a Římská říše. Kolega JéeM84 navíc tvrdí, že je autorem textu, ačkoli historie článku Římské impérium hovoří jinak… --Vlout (diskuse) 3. 3. 2015, 22:16 (CET) Oprava a omluva, je autorem ([13]). --Vlout (diskuse) 3. 3. 2015, 22:20 (CET)

Jediným autorem tedy rozhodně není. --Silesianus (diskuse) 3. 3. 2015, 22:24 (CET)

Prosím správce, aby pohlédli na podivný přesun Římské impérium > Římská říše. Děkuji --Silesianus (diskuse) 3. 3. 2015, 22:17 (CET)

Vyřešeno HC Klatovy hotové, Řím řeším, případně ho postihne stejný proces. --Mates (diskuse) 3. 3. 2015, 22:28 (CET)

@Mates:Když už jsme u toho. Jestli vidím dobře, článek Římská říše v podstatě (kromě krátkého úvodu) duplikuje slovo od slova obsah článku Starověký Řím od napisu Císařství dále. Je taková duplicita žádoucí? --Vachovec1 (diskuse) 3. 3. 2015, 22:32 (CET)

To jsem pravda nezkoumal. Nemyslím si ani, že bych o tom měl rozhodovat jako správce. Zeptám se na to kolegy JéeM84, proč musí být ty informace duplikované. Pokud by nemusely, pak by samozřejmě bylo nejjednodušším řešením vrátit oba články do verze z roku 2008, kdy oba povedou jako přesměrování na Starověký Řím, k tomu by ani nebyla potřeba práva správce. --Mates (diskuse) 3. 3. 2015, 22:43 (CET)

Duplikaci textu jsem neprovedl já, pouze jsem přesunul, co už přede mnou někdo jiný duplikoval. Podotýkám, že se jedná původně o text z článku Starověký Řím, jehož jsem autorem. Někdo zkopírováním části textu starověkého Říma vytvořil samostatný článek nazvaný Římské impérium, pojednávající o období císařského Říma. Připouštím, že jsem provedl nestandardní přesun textu z Římské impérium do Římská říše, aniž bych použil přesměrování. V článku Římská říše byl totiž jakýsi rozcestník, který jsem přesunul na Římská říše (rozcestník) a který obvyklému postupu překážel. Z Římské impérium jsem učinil redirect na Římská říše.

Důvody, proč jsem přesunul Římské impérium na Římská říše, jsou následující: 1) uvedení terminologie užité na wikipedii do souladu s odborným označením císařské fáze dějin starověkého Říma - užívá se více termín římská říše než římské impérium, byť ani druhé uvedené není zcela nesprávné, 2) použití termínu římské impérium pro toto období lehce zavání vlastním výzkumem, viz bod 1, 3) očekávatelnost - římská říše je název, pod kterým bude uživatel daný text spíše hledat než pod názvem římské impérium.

S duplikováním textu nesouhlasím, viz mnou iniciované řízení Wikipedie:Žádost o komentář/Duplikování textu. Nejsem však v současnosti schopen napravit toto zdvojení podle svých představ, tj. upravením článku do originálnější podoby. Tím nestandardním přesunem jsem se tedy pokusil vyřešit alespoň problém již shora nastíněného, ne zcela správného označení článku pojednávajícího o období císařského Říma. Z tohoto hlediska je proto můj postup, troufám si tvrdit, obhajitelný. Samozřejmě nebráním se diskusi.--JéeM84 (diskuse) 4. 3. 2015, 21:32 (CET)

Vyřešeno Jak mají články vypadat obsahově jsem se rozhodl v první řadě neřešit a jen jsem opravil formální přesun. --Mates (diskuse) 5. 3. 2015, 14:12 (CET)

Přesun stránky Rehabilitace na Léčebná rehabilitace

Jde o vysledek slouceni trech stranek Rehabilitace, Léčebná rehabilitace a Rehabilitační lékařství (navrhovano v diskusi uz od r. 2006) do jedine stranky Rehabilitace (prave jen zde byla diskuse), s umyslem vysledek pak zas presunout na cilove umisteni Léčebná rehabilitace. Jenze presunu se to ted brani, nevidim proc.

Vysledny stav bude ten slouceny clanek + jiz existujici Rehabilitace (rozcestník).

Dik. --Franta Oashi (diskuse) 4. 3. 2015, 06:58 (CET)

Nepřesouvat! Revertuji, takle se články nepřesouvají / neslučují! --Wikipedista:BobM _d|p 4. 3. 2015, 08:00 (CET)

Speciální:Příspěvky/188.175.191.210

Mají hodinu experimentování. --Uacs451 (diskuse) 6. 3. 2015, 10:30 (CET)

Vyřešeno Vyřešil kolega Horst. --Jan Polák (diskuse) 6. 3. 2015, 10:39 (CET)

Speciální:Příspěvky/Konske.maso

Uživatel nemá žádné konstruktivní příspěvky, vše pouze experimenty, příp. vandalismus. Prosím o zásah správce, nekonečné revertování nemá smysl. --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 3. 2015, 22:38 (CET)

Vyřešeno Vyřídil kolega Jiekeren. --Jan Polák (diskuse) 8. 3. 2015, 08:56 (CET)

Vugar Gašimov

Prosím o přesun stránky Vugar Hašimov na Vugar Gašimov. Truchu jsem ten pečsun pomrvil, ale Vüqar Həşimov je na české wikipedii nesmysl, takto ee u nás o něm nemluví. Díky.--Chalupa (diskuse) 8. 3. 2015, 22:12 (CET)

Tejmur Radžabov

Prosím o přesun stránky Teymur Rəcəbov na Tejmur Radžabov. Je to na české wikipedii nesmysl, takto se u nás o něm nemluví. Díky.--Chalupa (diskuse) 8. 3. 2015, 22:12 (CET)

[14]

Zablokujte prosím tohoto uživatele, momentálně silně vandalizuje Wikipedii. --Sapiens123456 (diskuse) 10. 3. 2015, 10:27 (CET)

Vyřešeno Dvě hodiny, je to školák. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2015, 10:32 (CET)

[15]. Prosím, ještě tohoto. --Sapiens123456 (diskuse) 10. 3. 2015, 10:33 (CET)

Taky dvě. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2015, 10:40 (CET)

Lukasvom

Dobrý den, nevím jakým způsobem donutiti uživatele Wikipedista:Lukasvom aby si přečetl vzkazy na jeho diskusní stránce - edituje sice jedinou stránku Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách, ale stále zcela newikipedickým způsobem včetně copyvio. I když má výrazně jiný názor, neberu to jako nějakou válku, ale snad jen nezkušenost. Email na něj nefunguje.--Jirka Dl (diskuse) 11. 3. 2015, 13:56 (CET)

: Vyřešeno Už se ozval a domlouváme se.--Jirka Dl (diskuse) 12. 3. 2015, 23:06 (CET)

Lionel Messi

Navrhuji polozamknout stránku Lionel Messi, již dlouhou dobu je opakovaným terčem mnoha neregistrovaných a čerstvě registrovaných vandalů. --Sapiens123456 (diskuse) 12. 3. 2015, 13:30 (CET)

Vyřešeno OK, dlouhodobý vandalismus z různých účtů. --Jana Lánová (diskuse) 12. 3. 2015, 13:45 (CET)

Mafia

Prosím o výměnu přesměrování Mafia a Mafia (rozcestník). Mircea (diskuse) 13. 3. 2015, 09:14 (CET)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2015, 09:26 (CET)

Tomáš Krystlík

Chtěl bych poprosit o zamčení stránky Tomáš Krystlík pro neregistrované uživatele. Článek je terčem dlouhodobého vandalismu jedné IP adresy. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 15. 3. 2015, 10:13 (CET)

Vyřešeno --Jvs 15. 3. 2015, 10:18 (CET)

Ludva …

Prosím o zablokování tohoto „nového“ kolegy + restart a prodloužení bloku Toma646, přiznání zde: [16]. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 12:51 (CET) (Škrtnuto již vlastně zbytečné opatření. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 12:52 (CET))

Vyřešeno (po e.k.) Toma646 je zablokován do odvolání, takže není co prodlužovat. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2015, 12:53 (CET)

• +Hukikoki – vulgarity, zjevná loutka. --Bazi (diskuse) 16. 3. 2015, 15:30 (CET)

  Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2015, 15:34 (CET)

Asi také uzamknout článek Šmoulové? Minimálně evidentně jeho revertační válka. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 16:40 (CET)

Jan kozak

Za toto by si zasloužil blok. Nechávám to na ostatních. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2015, 16:32 (CET)

Tomáš marsik

Prosím o varovné zablokování nového kolegy Tomáš marsik, i přes varování neustále experimentuje (zejména v článku Mládež, kde neustále mění věkové rozpětí, jednou od 11 let, podruhé od 12… Zřejmě podle nálady). Současně se omlouvám za 4 reverty, můj omyl. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 19:46 (CET)

Již asi nebude nutné, s experimenty již přestal. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 21:33 (CET)

Doctor Sprite

Myslím, že toto se dá bez újmy na čemkoliv smazat. Díky. --Uacs451 (diskuse) 17. 3. 2015, 07:20 (CET)

Vyřešeno Vyřešil kolega JAn Dudík. --Jan Polák (diskuse) 17. 3. 2015, 07:50 (CET)

Skrytí shrnutí

Žádám o skrytí shrnutí. Díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 3. 2015, 00:45 (CET)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 00:56 (CET)

+ Toto shrnutí i s editací. --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 3. 2015, 00:57 (CET)

Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83B8:3696:D531:D23:F6A1:242

Žádám o blok pro 2A00:1028:83B8:3696:D531:D23:F6A1:242, velmi pravděpodobně (dle historie příspěvků) IP adresa používaná uživatelem Toma646 k vandalismu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 3. 2015, 01:03 (CET)

Očkování

Kolega Franta7 se rozhodl, že článek Očkování je vhodným prostorem vlasntí vědecko-analytickou práci, diskuzi víceméně ignoruje. Mohl by se tu a tam někdo ze správců podívat, jestli už situace kolem článku nevyžaduje zásah typu zamčení? Děkuji--Aronnax (diskuse) 18. 3. 2015, 16:10 (CET)

Prosím o zamčení článku, Franta7 okázale ignoruje diskuzi a navzdory opakovaným pokusům o diskuzi na stránce očkování i na jeho diskuzi toto prakticky ignotuje. Děkuji--Aronnax (diskuse) 18. 3. 2015, 21:39 (CET)

Vyřešeno 3 dny --Tchoř (diskuse) 18. 3. 2015, 21:49 (CET)

Myslím, že to nikam nepovede, protože diskuze je díky snaze Franta7 nepřehlednou fraškou. Lze odstranění podstatné části diskuze [17] pokládat jen za omyl? Existuje nějaký ustálený způsob, jak řešit něco takového?--Aronnax (diskuse) 19. 3. 2015, 01:37 (CET)

Prosím o prodloužení zámku, diskuze s Franta7 je spíše než diskuzí tragikomickou fraškou, při které pomalu přestávám ztrácet dobrou vůli. Oslovuji komunitu v naději, že někdo jiný má více zkušeností a trpělivosti a v neposlední řadě i více času pro takové lidi.--Aronnax (diskuse) 21. 3. 2015, 09:40 (CET)

Zámek prodloužen o týden. --Jvs 21. 3. 2015, 11:06 (CET)

Speciální:Příspěvky/Wikipedista:ŠMOULUJTE DO P.RDELE

Žádám o blok pro ŠMOULUJTE DO P.RDELE, velmi pravděpodobně další loutka Toma646. --Jklamo (diskuse) 20. 3. 2015, 02:47 (CET)

Vyřešeno OK.--Kacir 20. 3. 2015, 02:55 (CET)

Fasáda

Prosím správce o vyřešení duplicity článků Fasáda (Návrhový vzor) a Fasáda (návrhový vzor), která vznikla přesunem a opětovným založením. Viz historie. --Jowe (diskuse) 21. 3. 2015, 10:30 (CET)

Vyřešeno --Jvs 21. 3. 2015, 11:03 (CET)

Prosím ještě o smazání (skrytí) prvních dvou revizí. Ať to nevypadá, že jsem zakladatelem a článek se mi nezobrazuje v seznamu mých založených článků. --Jowe (diskuse) 21. 3. 2015, 11:57 (CET)

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 21. 3. 2015, 12:00 (CET)

Froige &

Froige & – loutka Toma646 v revertační válce útočí na kolegy ve shrnutích editací. --Bazi (diskuse) 23. 3. 2015, 22:43 (CET)

Ač tady chodím bonzovat opravdu nerad, prosím správce, aby se přestali bát a smazali taky článek Cestovní třída (letectví)‎. Jiným správcem byl dnes obdobný článek loutkového účtu smazán. --Miďonek (diskuse) 23. 3. 2015, 22:49 (CET)

Vyřešeno --Harold (diskuse) 23. 3. 2015, 23:09 (CET)

Pardon, další loutka: Evgej Sano. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2015, 00:07 (CET)

Vyřešeno --Kacir 24. 3. 2015, 00:10 (CET)

Zámek

Prosím o zamčení Zločiny Sovětského svazu za druhé světové války, revertační válka, vkládání neencykl. POV. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 3. 2015, 07:08 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vypadá to, že diskutujete? --Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:24 (CET)

Promiňte, ale vážně chcete diskutovat o tom, zda si západní velmoci vymyslely tajné dodatky v paktu Molotov-Ribbentropp nebo jestli za tím stáli bohatí Židé, resp. židozednáři? --Silesianus (diskuse) 24. 3. 2015, 16:29 (CET)

Diskutovat by se mělo o tom, co do článku patří a co ne. Správci nerozhodují o obsahu článku.--Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:43 (CET)

Ale zase pod ně spadá ochrana článků před zjevným vandalismem... --Silesianus (diskuse) 24. 3. 2015, 16:45 (CET)

Článek mám ve sledovaných...--Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:51 (CET)

Speciální:Příspěvky/80.250.17.130

Doporučuji na pár hodin zablokovat tohoto uživatele, navzdory upozornění vkládá do Wikipedii nesmysly. --Sapiens123456 (diskuse) 24. 3. 2015, 15:58 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vypadá to, že přestal. --Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:20 (CET)

Reverty u Napoleona

Revertační válka v článku Napoleon Bonaparte, na tamní diskusi se už vede spor i o to, jestli je to teprve 4., nebo už 5. revert. Vložil jsem {{Dvě verze}}, ale pokud by pánové pokračovali bez domluvy v diskusi, možná by si oba měli dát pauzu. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2015, 11:03 (CET)

Osobní útok

Upozorňuji na osobní útok Wikipedisty Jan kozak. Tento wikipedista má dlouhodobý problém s komunikací s ostatními wikipedisty. Myslím, že správci by se tím měli začít zabývat. --Jowe (diskuse) 26. 3. 2015, 12:01 (CET)

Vyřešeno Dal jsem 6 hodin na zklidnění a přečtení pravidla, pokud by se zdál blok krátký, poprosil bych jiného správce o prodloužení /zatím jsem uživatele blokoval jen já – nechci aby měl pocit, že je to osobní záležitost apod. Díky--Horst (diskuse) 26. 3. 2015, 12:23 (CET)

Ian sedmik junior

Kolegovy příspěvky spočívají převážně v doplňování pevných mezer html entitou & nbsp; v hojném počtu i na místa, kde to není zvykem ani opodstatněné – např. za všechny druhy předložek. Na upozornění a námitky na své diskusní stránce již od několika kolegů nereaguje. Email nemá. Vzhledem k nerespektování zvyklostí a ignorování diskuse prosím o zásah. Matěj Orlický (diskuse) 26. 3. 2015, 14:58 (CET)

Vyřešeno Zablokován zatím na 1 den. --Jvs 26. 3. 2015, 15:33 (CET)

Diskuze o smazání

Zdravím. Nechci být nějak zvláště otravný, ale zítra už budou všechny diskuze o smazání zralé k uzavření. Je jich celkem 15 a některé z nich čekají už měsíc. Nechtěl by se tomu někdo z vás (např. přes víkend) věnovat? --Vlout (diskuse) 26. 3. 2015, 20:30 (CET)

Žádost o opatření proti uživateli Atillovi

Podávám žádost o opatření proti uživateli Atillovi. Důvodem je zatím jeho obvinění ze „lstivého vandalismu“ na mou adresu jako tzv. odůvodnění jeho revertů mé původní editace na stránce Napoleon Bonaparte. Prosím zablokujte jej anebo mu alespoň domluvte. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2015, 17:46 (CET)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 28. 3. 2015, 18:02 (CET)

Nová žádost o opatření proti uživateli Atillovi

Kolegovi Atillovi bylo mezitím domlouváno. Učinil tak kolega Bazi na Atillově diskusní stránce. Načež Atilla odpověděl:

“Už to balím, celkově. Své jsem řekl, nebudu se opakovat, nevím co víc chcete. Jedu přesně podle toho, jak se má wikipedie vytvářet. Doposavad jsem tady neměl výraznější problém, ale tyhle opakované srážky s blbcem vzdávám. Pro mě bylo vždy důležité tvořit články, diskutováním o naprostých banalitách tady opravdu ztráce čas nemíním. Těch pár let tady mi něco dalo, to nepopírám, za to dík. Všem bojovníkům s diletantismem přeji víc trpělivosti, než mám já. --Atilla (diskuse) 28. 3. 2015, 19:08 (CET)

Protože je zjevné, že Atilla tím blbcem myslel mne, žádám jeho zablokování. Nevím, na jak dlouho. Ovšem každý slušný wikipedista jistě uzná, že nemohu jen tak přejít opakovaná křivá obvinění (ze „lstivého vandalismu“) a vyslovené urážky. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2015, 20:08 (CET)

Vyřešeno 1 den. --Zdenekk2 (diskuse) 28. 3. 2015, 20:31 (CET)

Sevastopol

Navrhuji polozamčení tohoto článku. Jann tam bojuje s nějakým aktivistou o zcela objektivně formulovanou informaci. Myslím si, že podobné půtky hrozí vzhledem k situaci na Krymu trvale. Děkuji. Herigona (diskuse) 29. 3. 2015, 13:24 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vypadá to, že se situace uklidnila. Pokud by reverty pokračovaly, pak se může (polo)zamknout.--Zdenekk2 (diskuse) 29. 3. 2015, 16:47 (CEST)

Speciální:Příspěvky/85.71.249.127

Prosím o blok této IP, poškozuje Wikipedii. Navrhuji blog alespoň na 6 hodin, protože nejde o jeho první vandalizmus.--Sapiens123456 (diskuse) 30. 3. 2015, 14:27 (CEST)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2015, 14:32 (CEST)

Smazání Obrazovka a přejmenování Obrazovka CRT

Podle diskuze na stránce Diskuse:Obrazovka_CRT jsem vložil relevantní obsah stránky Obrazovka do stránky Obrazovka CRT. Prosím tedy o smazání stránky Obrazovka (která nemá interwiki) a následně přejmenování Obrazovka CRT na Obrazovka, což chápu z výše zmíněné diskuze pro tuto chvíli jako rozumné řešení. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 30. 3. 2015, 21:00 (CEST)

Vyřešeno OK, přesunul jsem. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:57 (CEST)

Starobrněnský klášter

V článku Starobrněnský klášter již nějaký ten den bují revertační válka. Dávám proto na zvážení, zda by nebylo lepší jej raději uzamknout a horké hlavy nasměrovat do diskuze. --Vlout (diskuse) 30. 3. 2015, 23:03 (CEST)

Vyřešeno Zamčeny obě stránky, na nichž kolegové válčili. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:57 (CEST)

blok pls

Tento uživatel přidával do EO spamy a reklamu, poté, co mu to nevyšlo začal odstraňovat celé pasáže článků, --Davcza (diskuse) 30. 3. 2015, 23:08 (CEST)

Také prosím o zablokování wikipedisty Pupik01 a komplexní revert jeho editací, masivně odstraňuje obsah stránek. Předem díky. --Vlout (diskuse) 30. 3. 2015, 23:10 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Snad nebude pokračovat. Vzhledem k tomu, co napsal na své diskusní stránce, bude třeba projít veškerou jeho editační historii a nalézt příslušná copyvia. Pomoc vítána. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:57 (CEST)

To je možné, teď tam ale zase napsal něco jiného. --Vlout (diskuse) 31. 3. 2015, 00:03 (CEST)

Wikipedista:Sladovnik

Doporučuji pozornosti správců činnost kolegy Sladovnik. Jeho poslední editace spočívají v propagaci firmy Bioinova vč. nenápadného odmazávání kritických názorů na činnosti lidí s toutou firmou provázaných (viz Eva Syková, kde postupně zcela odstranil jako "dehonestující" názor některý významných českých lékařů i vědců na to, že platba dosti výrazných sum za možnost zúčastnit se klinické studie je poněkud na štíru s lékařskou etikou). Nemyslím si, že jde o úmyslný vandalismus, jen je to na hraně a zaslouží si to pozornost. Děkuji--Aronnax (diskuse) 31. 3. 2015, 16:31 (CEST)

Ten článek je dohenestující svinstvo. Prof. Hořejší není lékař, a ani se nevyjadřoval k Bioinově. Prof. beneš se vyjadřoval k 10 let staré léčbě míšní léze kmenovými bunkami, což je dnes zcela standardní léčba. všiml jsem si, že pokusy dehonestoval prof. Sykovou, která má citovanost 100 vyšší než prof. Beneš a ostatní pánové z článku (je nejcitovanější česká vědkyně) jsou opakované, Aronnax tam to svisntvo dává opakovaně (a já ho smazal jen jednou, když jsem si to včera poprvé přečetl). Podle mě si s ní vyřizuje osobní účty. Prof. Syková není statutáním zástupcem Bioinovy, dokonce už několik let nevede team, který klinickou studii provádí. Nejkuriznější je pak ministr Němeček, který nemá jediný vědecký článek, za to má podíl na produkci kmenových buněk v Ostravě :-). Ono by neškodilo, kdyby Aronnax uměl kriticky posoudit článek a ne jako automat házet svinstva na osoby, kterým nesá ani po kotníky. --Sladovnik (diskuse) 31. 3. 2015, 16:37 (CEST)

jinak porušení etických principů biomedicíny musí konstatovat etický panel (etická komise) (který tuto klinickou studii na UK i v AV schválil) a ne bulvární článek v neimpaktovaném časopise plném reklam. Placení nákladů anebo vstupní poplatek do studie je zcela normální věc, což je světe div se napsáno i v jednom z názorů v článku. ono to totiž něco stojí. Nebo si autor myslí, že bezplatné zdravotnictví nic nestojí a peníze si tisknou doktoři ? --Sladovnik (diskuse) 31. 3. 2015, 16:41 (CEST)

A už to začíná, revertační odstraňování dobře odzdrojované informace u článku Eva Syková...--Aronnax (diskuse) 31. 3. 2015, 16:57 (CEST)

Aniž bych se vyjadřoval k předmětu sporu, varuji oba účastníky, že se přiblížili hranici, kdy mohou být zablokováni jak za osobní útoky (vyjádření kolegy Sladovníka vůči kolegovi Aronnaxovi zde, ze strany kolegy Aronnaxe pak bezdůvodné označování editací kolegy Sladovníka v článku Eva Syková za vandalismus), tak za editační válku v již zmíněném článku Eva Syková (3RR ale zatím nepřekročeny). --Vachovec1 (diskuse) 31. 3. 2015, 18:03 (CEST)

prosba o přesun – Bitva u Jičína

prosím přesunout Bitva u jičína na Bitva u Jičína a smazat nynější duplicitní Bitva u Jičína. Díky, -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Davcza (diskuse • příspěvky)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 31. 3. 2015, 20:38 (CEST)

Uzavření DoS Svrchní křída

Prosím o předčasné uzavření DoS Wikipedie:Diskuse o smazání/Svrchní křída, diskutované přesměrování jsem nahradil pahýlem, další diskuse tím ztratila smysl, o čemž panuje konsensus. Matěj Orlický (diskuse) 1. 4. 2015, 20:37 (CEST)

Vyřešeno Již bylo vyřešeno. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2015, 18:18 (CEST)

kopírovaný text

Od nálezu kopírovaného textu na stránce Těšetice (okres Znojmo) uběhlo přes sedm dní a text jsem odstranil. Žádám o skrytí této verze stránky, děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 2. 4. 2015, 12:35 (CEST)

Vyřešeno OK, ale příště postupujte podle instrukcí ve vkládané šabloně a článek vložte na stránku Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, kde si toho správci všimnou. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 4. 2015, 12:46 (CEST)

Přeneseno z Diskuse:Vodní energie

Ze stránky Diskuse:Vodní energie:

Dobrý den, prosím o smazání diskuze ze stránek Wikipedie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:147.229.216.95 Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.176.133.44 (diskuse)

--Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2015, 00:13 (CEST)

Vyřešeno skryty os údaje, IP sdílená, nemazáno, skryto i staré cp z Vodní energie --Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 00:38 (CEST)

Žádost o skrýtí editace

Ahoj kolegové, podívejte se prosím na tuto editaci na diskusní stránce kolegy Zbrnajsem. Osobně si myslím, že by bylo dobré ji skrýt, je zde mnoho uražlivých vulgarit k několika konkrétním osobám. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 4. 4. 2015, 12:49 (CEST)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2015, 14:09 (CEST)

Krym

Navrhuji polozamčení této stránky na jeden rok, už delší dobu jsou všechny anonymní editace jsou vandalizmy. Problém je v tom, že tam je konflikt a každý má na to jiný názor a to vyvolává konfliktnost celého tématu. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 4. 2015, 20:46 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za poslední měsíc není frekvence problémových editací vysoká. Tuto editaci od IP nehodnotím jako vandalismus, ale jako snahu prosadit vlastní POV názor. Situace by samozřejmě byla odlišná, pokud by IP adresa pokračovala v prosazování nekonsenzuální změny revertací, pak by to mohlo skončit blokem. Zámek je vždy až krajní řešení.--Kacir 4. 4. 2015, 21:12 (CEST)

Zákoutí

Navrhuji smazat článek Zákoutí (významný krajinný prvek). Myslel jsem původně, že by se mohl aspoň přesunout do zakladatelova uživatelského prostoru, ale on sám svoji verzi zálohy odstranil a vcelku jednoznačně deklaroval, že se články o encyklopedicky nevýznamných tématech již nemíní zabývat. K přepracování, jež bylo výsledkem příslušného DoSu, tedy už nejspíš nedojde. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2015, 20:55 (CEST)

Než to prosím někdo smažete, mrkněte ještě prosím na Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Zákoutí (významný krajinný prvek)#Nový zdroj. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 4. 2015, 21:33 (CEST)

Vyřešeno Výsledek DOSu zní smazáno. Žádost o nemazání měla opodstatnění do chvíle než došlo k odstranění šablony {{dos}}. Forma, jakou se to stalo, je chybná. Minutu po oznámení záměru následovalo odstranění a tím ponechání hesla v rozporu s výsledkem DOSu. K takovému přehodnocení – bez odstranění příčin smazání, zde doložení EV – slouží výlučně instrument revize smazání, který byl obejit. To vnímám jako nedobrý precedens, kdy výsledek „ponechání“ je přesně opačný než závěr „smazáno“. Čtvrt roku je dlouhá doba. Přinejmenším měla být vyvinuta energie pro nalezení řešení, jaké bylo avizováno v závěru DOSu. Legitimní a čisté řešení vidím v založení revize. Bylo by vhodné, kdyby kolega Jan.Kamenicek přinesl NNVZ a opodstatnil jím obnovení článku na základě revize, nebo v jednoznačném doložení EV (z formulace s kondicionálem však takovou absolutní jistotu necítím). Článek jsem proto smazal, respektive přesunul do jmenného prostoru Wikipedista; lze jej stále začlenit do jiných hesel. K plnohodnotné existenci má být otevřena revize, anebo jednoznačně doložena enc. významnost. Snad je to také poučením do budoucnosti, že podobné výstupy plodí problémy.--Kacir 4. 4. 2015, 22:22 (CEST)

Žádost o blok

Tento uživatel již třikrát (a ještě jednou možná pod IP) odstanil z článku šablony- významnost a urgentně upravit, aniž by článek vylepšil či přidal zdroje. Již třikrát jsem ho varoval a on stále odstraňuje šablony a nehodlám se s ním o ty šablony přetahovat. Jako správce bych bloknul asi na dvě hodiny, aby pochopil, že tako ničeho nedosáhne. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:14 (CEST) A ještě jedna žádost, smažte prosím Jana Halířová, důvody jsem uvedl ve shrnutí editace, při které jsem vložil šablonu smazat. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:17 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Uživatel je už celkem dlouho neaktivní, ale budu jej sledovat. O smazání článku zde nemusíte informovat, správci si článků označených šablonou {{smazat}} všimnou. V tomto případě bych počkal, protože její nekrolog vyšel minimálně v MF DNES. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 4. 2015, 11:24 (CEST)

Článek o Janě Halířové jsem se pokusil základně upravit. --Jan Polák (diskuse) 5. 4. 2015, 18:05 (CEST)

Wikipedista:Henryk Lahola

Porušuje WP:UP. --2A00:1028:83AC:11D6:E096:F113:7CF8:7C3B 5. 4. 2015, 17:54 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Jedudedek. --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:45 (CEST)

Prosím o přesuny

Dobrý den, prosím o přesun stránky Římskokatolická farnost-děkanství Chomutov a také téhož článku pro Litvínov, Mašťov, Kadaň a Jirkov, na variantu s pomlčkou obklopenou mezerami. Správnost tohoto zápisu řešena i zde. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 7. 4. 2015, 12:13 (CEST)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:43 (CEST)

Seznam kulturních památek ve Štítech

Někdo tam vložil copyvio z [18], navíc to škaredě změnilo vzhled. (Viz historie stránky.) --Auvajs (diskuse) 7. 4. 2015, 12:17 (CEST)

Vyřešeno V historii skryto. Příště netřeba psát sem, ale stačí revertovat (s případným vložením šablony {{copyvio}}) a postupovat dle návodu uvedeného v šabloně {{copyvio}}. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 17:49 (CEST)

Rušení editací

Rey Koranteng Tady nějaký vandal postupně měnil texty. Bohužel jsem si nevšiml, že šlo o víc editací a zrušil jen poslední, a teď nevím, jak se jednoduše vrátit k dřívější. Prosím o zásah správce. --Goues (diskuse) 7. 4. 2015, 18:32 (CEST)

Vyřešeno Nicméně zásah správce v takovém případě není potřeba. Stačí v historii článku nalézt poslední vandalem nepoškozenou verzi (v tomto případě z 10. 3. 2015, 16:41‎), kliknout na ni a znovu ji uložit. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 18:38 (CEST)

Osobní útok na stránku Zámek Stránecká Zhoř

Dobrý den,

Dostal jsem kontakt na tuto stránku a obracím se na Vás ve věci neustálého poškozování stránek na Wikipedii Stránecká Zhoř (zámek). Jedná se o neustále opakovaný osobní útok ze stran bývalého zaměstnance a jeho přítele uživatel Jardasad, který viz link na diskuze: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10737212 a http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10738463 tyto problémy dělá více lidem. Hlavní problém je záměrné shazování památky v textu ("býválý zámek"), nepodložené historické údaje a dehonestující vsuvky o problematice obnovy památky, přičemž probíhá obnova za podpory ministerstva kultury ČR. Žádám o sdělení, jakým způsobem lze věc řešit. Rád bych opravil tuto stránku do původního stavu před útokem ze stran uživatele Jardasad a IP adresy, kterou anonymně používají: 86.61.217.231 a případně doplnil stránky o další objektivní ocitované informace. Bylo by možné nějak zamezit přístup ze stran této IP adresy a uživatele, aby mé úpravy nebyly neustále mazány?

Děkuji za odpověď, Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ty odkazy jsou ze září 2013. Správci nerozhodují o obsahu stránek. Pokud by došlo k revertačním válkám, může být stránka (polo)zamčena. Doporučuji diskutovat o obsahu stránky v příslušné diskusi --Zdenekk2 (diskuse) 8. 4. 2015, 00:59 (CEST)

Dobrý den, o stránkách Zámku se rozpoutala na wikipedii v úpravách diskuze s uživatelem který dále spíše než vytváření encyklopedie upřednosťnuje osobní zášť a útok. Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Davcza#Str.C3.A1neck.C3.A1_Zho.C5.99_.28z.C3.A1mek.29 . Bohužel jeho dehonestující příspěvky stále pokračují, včetně urážení v diskuzích. Lze toto jednání považovat za Wikipedie:Vandalismus a revertačním válkám se kterým by se dalo něco dělat? Děkuji za odpověď a pomoc. Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz

Ano, rozpoutala se tam revertační válka, ale situace je zdá se pod kontrolou. Kolegu jsem varoval, aby se vyvarobal hrubostí a slepého revertování. Stránku budeme hlídat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 4. 2015, 12:17 (CEST)

Děkuji za pochopení, přeji hezký den

Jen pro úplnost doplním, že jsem dotyčného na jeden den zablokoval. Očividně to nebylo poprvé, kdy se tu opravdu nevhodně vyjadřoval k ostatním editorům. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:57 (CEST)

Jen pro zajímavost, když si to tu čtu: v čem spočívá a jak vypadá definice "osobní útok" na "stránku" ve wikipedii? :-) -jkb- disk de: 9. 4. 2015, 00:58 (CEST)

No asi něco v duchu Wikipedie:Vlastnění článku. Dotyčný se prostě natolik ztotožňuje s předmětem článku, že z jeho pohledu neakceptovatelné úpravy, považuje za útok proti vlastní osobě. Řekl bych ;-) Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)

Wikipedie:Vlastnění článku Toho bych se nerad dopouštěl, jen bych chtěl aby autoři článků na této stránce čerpali z literatury a dohledatelných zdrojů, ve snaze rozšířit povědomí o tomto objektu -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Zdravím když se podíváte na historii editací této stránky, tak změny ze stran "anonymní" ip adresy a uživatele byli pouze provedeny za účelem znehodnotit informace o současném stavu obnovy památky. Vložením slovního spojení "bývalý zámek" namísto zámek, "údajné" využití objektu, "bývalý zámek ve Stránecké Zhoři se tak může nadále pochlubit pouze velice hodnotnou plastikou "Lampauera". a "...práce, motivované spíše záměry současného majitele, než skutečnou historickou podobou a účelem budovy." jsou vše nevhodné a neocitované osobní názory (verbální útok na vlastníka), které by v encyklopedii neměly být. Navíc obnova památky probíhá již 15 let v souladu se všemi podmínkami státního orgánu památkové péče a je podporována Ministerstvem kultury ČR, tudíž tyto dehonestující nepodložené informace jsou krajně nevhodné.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Ano, nejde zde o typické vlastnění článku. Myslel jsem tím jen to, že tím že jste s předmětem článku úzce svázán, berete útoky proti němu do určité míry jako útok proti své osobě. Zároveň jsem nechtěl hodnotit editace na které se odvoláváte. I přes to, že souhlasím, že jsou při nejmenším velmi problematické.

Případnou další diskuzi již prosím veďme na vhodných místech, ke kterým Nástěnka správců rozhodně nepatří. Díky Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)

Vandal

Uživatel Страна Гор přidal do několika článků jakousi fiktivní vlajku namísto reálné vizte příspěvky. Podobně postupuje i na jiných jazykových verzích. Asi by to chtělo nějaký globální zákrok. Jestli se toho někdo ujme, já nevím jak. Díky. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:55 (CEST)

No, já bych vyčkal, jak se spor o příslušnou vlajku - - vyvine na commons. Vlajka označená jako fiktivní, kterou sem vkládá Страна Гор, se tu mimochodem vyskytuje ve třech dalších článcích (Akkojunluská říše, Tímúrovská říše, Seznam turkických dynastií a zemí) a to již několik let. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2015, 13:24 (CEST)

OK, uvidíme. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 13:35 (CEST)

Vandal 90.178.6.229

Prosím o eliminaci urputného vandala 90.178.6.229. Děkuji, --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)

Děkuji, byl by tu ještě jeden: Speciální:Příspěvky/212.67.64.150. S díky se znamená --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:20 (CEST)

Prosím o dohled

Prosím o dohled, uživatel Tomas62 přesouvá stránku Danielle Steelová na nepřechýlenou podobu aniž by předtím vyhověl pravidlu Wikipedie:PŽJ a prokázal například zřetelně nejrozšířenější použití. Díky. --Palu (diskuse) 9. 4. 2015, 20:29 (CEST)

S přesuny bez předchozí diskuse jste začal vy. --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 20:48 (CEST)

Vyřešeno Kdo začal je celkem jedno, přesouvání jsem na dva dny znemožnil, zkuste se dohodnout během té doby na diskusní stránce. (úpravy obsahu jsou otevřeny všem) --Mates (diskuse) 9. 4. 2015, 21:14 (CEST)

To jsi nemusel, již to bylo proti přesunům pro nesprávce "uzamčeno". --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 21:23 (CEST)

Já jsem nemluvil o tom, kdo začal s přesuny. Mluvil jsem o tom, že je potřeba, aby bylo vyhověno doporučení WP:PŽJ, a sice v případě nepřechýlení tvar doložit zřetelně nejrozšířenějším použitím. --Palu (diskuse) 10. 4. 2015, 21:20 (CEST)

Každý sporný přesun, a přechylování na Wikipedii vždy bylo a bude sporné (obzvláště u umělkyň), by měl být nejprve navrhnut šablonou a řádně prodiskutován. --Jowe (diskuse) 10. 4. 2015, 21:27 (CEST)

WP:PŽJ praví, že se standardně přechyluje, ale že existují výjimky, kde ne. Proto je potřeba vždy nejprve doložit, že jde o výjimku, která má zůstat nepřechýlena. Z tohoto důvodu standardně přechylujeme a v odůvodněných případech doložíme, že přechýlení není vhodné, v souladu s WP:PŽJ, ale i s Knappovou nebo s internetovou jazykovou příručkou jakožto s jazykovými autoritami. Takže je-li přechýlení opravdu sporné, doložte to v diskusi, ale nepřesouvejte nikdy před tímto odůvodněním, protože je to proti doporučení WP:PŽJ a závaznému pravidlu WP:Pravopis. --Palu (diskuse) 12. 4. 2015, 11:20 (CEST)

Nepředpokládám, že chcete od správců, aby rozhodli, která je ta špatná verze, takže se o tom prosím bavte mimo nástěnku správců. --Mates (diskuse) 12. 4. 2015, 12:19 (CEST)

Ukažte mi pravidlo, které velí opak než WP:PŽJ, aby byl váš odkaz na "špatnou verzi" v tuto chvíli relevantní. Děkuji. --Palu (diskuse) 13. 4. 2015, 17:56 (CEST)

Vandalizace hesla David

Prosím o zásah, uživatel systematicky vandalizuje [19]; vyčerpal jsem možnosti 3RR. Díky, BarbatusCZ (diskuse) 9. 4. 2015, 22:12 (CEST)

Vyřešeno, zatím 12 h. Vyčerpání 3RR se takto zjevného vandalismu netýká, buď(te) v klidu, bohužel jsem ho nezaznamenal dřív --Horst (diskuse) 9. 4. 2015, 22:22 (CEST)

Přesuny

Prosím o přesun

• Moždíř (zbraň) na Moždíř (bez rozlišovače), viz Diskuse:Hmoždíř
• Houby (rozcestník) na Houba (rozcestník), viz Diskuse:Houby (rozcestník) --Wikipedista:BobM _d|p 10. 4. 2015, 12:13 (CEST)

S tím přesunem nmoždíře bych si dovolil nesouhlasit --Silesianus (diskuse) 10. 4. 2015, 12:42 (CEST)

Houba je hotova. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 4. 2015, 21:46 (CEST)

Olympiakos Pireus

Prosím o přesun Olympiakos Pireus FC na Olympiakos Pireus.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 4. 2015, 17:58 (CEST)

Cílová stránka smazána, přesuň sám. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 4. 2015, 18:13 (CEST)

Jan kozak

Wikipedista:Jan kozak opakovaně vkládá do článků zcela nevhodnou větu Tento článek není pahýlem, ale můžete ho kdokoli doplnit dalšími zajímavými informacemi. Jakoukoliv diskusi odmítá. Nezbývá než, aby se tím začali zabývat správci a využili svých práv. --Jowe (diskuse) 13. 4. 2015, 12:02 (CEST)

Upozorňuju na opětovné vkládání. Začněte to, prosím, řešit. --Jowe (diskuse) 14. 4. 2015, 08:39 (CEST)

Vyřešeno Blok 12 hodin. --Jvs 14. 4. 2015, 09:50 (CEST)

Pět revertů uživatele Speciální:Příspěvky/2A00:1028:9191:2832:9989:9A55:5A71:4D05

S odkazem na Wikipedie:Pravidlo tří revertů a v zájmu utišení revertovací války jsem nucen, byť nerad, neboť nejsem přílišným příznivcem podobných zásahů, požádat o zákrok proti uživateli Speciální:Příspěvky/2A00:1028:9191:2832:9989:9A55:5A71:4D05, který v rámci své POV kategoriasce provedl na stránce Referendum na Slovensku 2015 pátý revert (s ohledem na požnou totožnost s uživatelem Speciální:Příspěvky/Jan_Fial snad i šestý). Děkuji, s pozdravem --Vavrin (diskuse) 13. 4. 2015, 12:15 (CEST)

Vyřešeno IP adresa zablokována na 6 hodin. V případě, že se domníváte, že jde o osobu totožnou s editorem Jan Fial, požádejte o prověření na příslušné stránce. Patrně pod bodem D, budeli dotyčný revertovat. --Jedudědek (diskuse) 13. 4. 2015, 12:41 (CEST)

Liberland

Prosím (nejen správce) o zamyšlení se nad článkem Liberland. 2 zdroje jakž takž jsou, ale celé je to dost na vodě a dokázal bych si představit začlenění obsahu do článku mikronárod. Takhle si může každý recesista vysloužit článek o svém fiktivním státě na wikipedii. --Davcza (diskuse) 14. 4. 2015, 21:31 (CEST)

Legitimním řešením by v takovém případě měla být DoS. Jinak správci o obsahu nerozhodují, takže taková oznámení příště lepší oznamovat Pod lípou. --Mates (diskuse) 14. 4. 2015, 23:44 (CEST)

Prosím ještě o skrytí copyvia v historii článku. Současná podoba už je natolik přepracovaná, že nemá cenu to označovat šablonou, ale prvotní verze byla patrně zkopírována odtud. --Bazi (diskuse) 18. 4. 2015, 10:06 (CEST)

Vandal 78.157.163.151

Prosím o eliminaci vandala [20] Děkuji --Vavrin (diskuse) 15. 4. 2015, 10:37 (CEST)

Vyřešeno Již jej zablokoval Horst. --Jvs 15. 4. 2015, 11:37 (CEST)

Žádost o blokaci

Dobrý den, obracím se na vás s prosbou o blokaci Wikipedisty IP 94.113.122.162. Tento člověk opakovaně hrubě zasahuje do obsahu článků, které zcela jednostranně edituje ve prospěch svého politického přesvědčení. Ze seznamu jeho editací je evidentní, že toto činí dlouhodobě a záměrně, na což byl již několikrát správcem upozorněn a byla mu dána i poslední výstraha (viz diskuse se správcem Jana Lánová ze dne 1.1.2015). Svého jednání nezanechal a i nadále v rámci editací,(pod záminkou nevyváženosti informací), tuto nevyváženost sám způsobuje. Dokonce zachází tak daleko, že se neštítí zasahovat do Wikipedie i jen na základě debaty na jiném fóru, kde byl odkázán na informaci z této encyklopedie, kteroužto okamžitě v zájmu prosazení svého názoru smazal. Wikipedii považuji za seriózní veřejný zdroj informací, a několikrát jsem i menší finanční částkou přispěl na její provoz. Proto jsem se rozhodl vás o tuto blokaci požádat, jelikož tito vandalové radikálně snižují význam a užitnou hodnotu Wikipedie jako celku. Děkuji předem za váš čas a ochotu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.17.251.51 (diskuse)

Náhodou jsem si této žádosti všiml. Žadatel by měl upřesnit, o jaké články se jedná. Takhle nelze nic snadno poznat. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 4. 2015, 18:59 (CEST)

Omlouvám se, že odpovídám formou editace, ale protože nejsem v těchto "zákulisních" debatách na Wiki zběhlý, můžete mi poradit, kam vám mám napsat ty konkrétní články, nebo kam zkopírovat ten seznam editací?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.17.251.51 (diskuse)

Smazání uživatelské stránky

Je nutné, aby tu bylo toto? Je zjevné, že ten člověk nebude přispívat. --Uacs451 (diskuse) 19. 4. 2015, 08:07 (CEST)

Vyřešeno V tomhle případě ani nebudu vkládat DUP. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 4. 2015, 08:49 (CEST)

Změna jména

Rád bych zažádal o změnu jména na "tohecz", nicméně Wikipedie v tom má zmatek, tak nevím, co mám dělat. Opět mi dnes přišel mail, že mé jméno "Tohe" (tak se ovšem nejmenuji) je používáno a mám si zvolit jméno jiné. Když si však chci zvolit jméno "tohecz", tak mi systém oznámí, že to si vzít nemohu, neboť je také používáno (přirozeně, tak se tu totiž jmenuju, ale část systému se tváří, že se tak nejmenuji). Rád bych vyplnil standardní name change request, ale opravdu nevím, co bych do něj psal, když je to celé nejasné. Bylo by tedy možné změnit jméno na "tohecz" jednou provždy? Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tohecz (diskuse)

Problém je tedy v tom velkém písmenu na počátku, které byste rád měl malé? To asi nebude možné – vizte Wikipedie:Uživatelské jméno#Velikost písmen v uživatelském jménu. Řešením by snad mohla být úprava podpisu. --Jan Polák (diskuse) 19. 4. 2015, 16:29 (CEST)

Speciální:Příspěvky/NSNSPman

prosím o kontrolu a případné zastavení. --Petr1888 (diskuse) 19. 4. 2015, 22:34 (CEST)

Ještě chvíli budu kontrolovat a případně zastavím ;-). Prozatím jsem to jen smazal. Díky za stráž. --Mates (diskuse) 19. 4. 2015, 22:38 (CEST)

Speciální:Příspěvky/90.179.240.155

prosím stopnout, varování asi nemá smysl. --Uacs451 (diskuse) 20. 4. 2015, 10:36 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 20. 4. 2015, 10:38 (CEST)

Hertha BSC

Prosím o přesun stránky Hertha BSC Berlin na Hertha BSC, platný název klubu.--Chalim Kenabru (diskuse) 20. 4. 2015, 12:16 (CEST)

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 4. 2015, 18:18 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Wej Čao na Čao Wej, Číňany máme s pořadím příjmení-jméno. Děkuji --Jann (diskuse) 20. 4. 2015, 17:19 (CEST)

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 4. 2015, 18:18 (CEST)

3RR a copyvio Nathaniel Filip

Prosím o výchovný blok pro Nathaniel Filip, který porušil 3RR v článku Řád svatého Lazara, kde operuje s vlastním výzkumem a přitom revertuje kolegu Dragovita a mě. Zároveň dává do článku copyvio obrázky [21] a [22]. Děkuji--Yopie (diskuse) 20. 4. 2015, 20:40 (CEST)

Prozatím jsem kolegu upozornil na existenci pravidla. Stránku sleduji. Výchovný blok nepodporuji, není podle mého názoru v souladu s pravidly blokování. Copyvio obrázky jsou spíš záležitostí Commons. --Mates (diskuse) 20. 4. 2015, 22:50 (CEST)

Blok 88.81.89.48

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/88.81.89.48. Díky --22. 4. 2015, 10:40 (CEST), Utar (diskuse)

Vyřešeno Dvě hodiny.--Tchoř (diskuse) 22. 4. 2015, 10:42 (CEST)

Blok 88.103.102.68

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/88.103.102.68. Díky --22. 4. 2015, 13:18 (CEST), Utar (diskuse)

Vyřešeno --Jana Lánová (diskuse) 22. 4. 2015, 13:20 (CEST)

Přesun Stigma

Prosím přesun Stigma (rozcestník) na Stigma, odkud je přesměrování. Původní přesměrování stigma>stigmata bylo neodůvodněné a v jednotném čísle se v tomto smyslu ani nepoužívá. Matěj Orlický (diskuse) 23. 4. 2015, 11:45 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 25. 4. 2015, 10:56 (CEST)

Ergo pojišťovna

Tento článek byl již dvakrát smazán (kopírovaný, neencyklopedický a propagační text) a brzy bude smazán po třetí. Aby se zamezilo dalšímu založení tak navhruji po smazáni zamknout možnost založení. Děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 23. 4. 2015, 20:26 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dávám si do sledovaných, zamykat jej zatím nebudu. --Jvs 25. 4. 2015, 10:53 (CEST)

Blok 77.240.97.126

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/77.240.97.126. Díky. --JirkaSv (diskuse) 24. 4. 2015, 08:48 (CEST)

Vyřešeno Hodina. --Tchoř (diskuse) 24. 4. 2015, 08:58 (CEST)

212.111.23.95

Prosím o blok IP 212.111.23.95 na vychladnutí. Děkuji. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2015, 21:53 (CEST)

Vyřešeno Zablokován na 2 hodiny. --Jiekeren (diskuse) 24. 4. 2015, 22:07 (CEST)

Vlout opravdu trapné žalování. Měl by ses nad sebou zamyslet --Lucas87 (diskuse) 24. 4. 2015, 22:57 (CEST)

Blok 212.111.6.48 a Lucas87

Navrhuji dočasný blok pro uživatele Lucas87 a IP 212.111.6.48 (včetně zakládání nových účtů). Důvod: Opakované porušování wikietikety zde při používání vulgárních výrazů a osobních útoků. Zároveň porušení pravidla WP:3RR a ničím neužitečné editace na stránce Mozilla Firefox (viz historii). Díky --YjM | _d^p 24. 4. 2015, 22:51 (CEST)

Podle mého názoru toto je opravdu trapné z tvé strany YjM, jinak Vlout už žaloval a dostal jsem blok na IP. Vy ostatní, poslechněte svého věrného přítele a kamaráda, má přece práva správce a historii. Na tuhle kyberšikanu co tu provádíte se mohu vykašlat. To je přesně ten důvod, proč sem přestal příspívat články do Wikipedie a nejen pod tímto účtem. Wikipedista YjM neumí argumentovat a já se ho snažil pochopit. Bohužel s někým se nedá domluvit, k článku Mozilla Firefox přidávám pravidělně informace a aktulizuji jej z různých míst. Pak tu přijde tenhle a začne mluvit na mě nesrozumitelnou řečí a jelikož má tu historii a pravomoce, tak má prostě automaticky pravdu. Já se nechci být za vandala co ze školní IP píše do článku blbosti a baví se reverty na původní verzi v řádu minut. Ty reverty u článku Mozilla Firefox považuji prospěšné, protože se jedná srovnání kontinuity v sekci Další vývoj. Ještě k sekci Easter Eggs, kterou jsem přidal do článku Mozilla Firefox. Opravdu jsem ve světě IT neslyšel, aby někdo použil slovo Virtuální vajíčko (navíc Yjm tam přidal odkaz na související článek pod nadpis, což je v pořádku, jsem pro zachování Překvapení - Easter Eggs). Všichni redaktoři z IT světa používají zažitý pojem Easter Eggs. To slovo je zažité jako Hardware, software, internet, chromebook, notebook, tablet. Koneckonců i na slovenské mutaci Wikipedie to mají taky tak uvedeno a přiznám z tama jsem to ukradl a obohatil tím CS Wiki. Možná mají lepší pochopení ti slováci. Opravdu nechci vypadat, že tu jsem bojovníkem nebo někdo kdo chce škodit. Jsem opravu přesvědčený, že toto je lepší varianta. Jenže nejsem wikimaniak a tak prostě nemám pravdu, tu má tady tento žalovníček a váš opravdový kolega. Revertoval jsem zpět na jeho verzi, o které si myslím své. To jen, aby tu nebyl nekonečný flame war a revertovací válka. Nestojím tu o problémy, a Jiekeren mi zablokoval už IP na žádost jednoho z vás. Opravdu jsem přesvědčený, že i kdyby jeden registrovaný uživatel měl pravdu tak za ním není vidět historie a je v nevýhodě v tvrzení někoho z vás. Jděte se bodnout s takovým přístupem k lidem. Sbohem už nezměním ani písmeno v žádném článku pod svým účtem nebo jakoukoliv IP adresou, u které budu sedět. Budu ten co nechá vědomně neaktualizované články stárnout, bude to tak nejlepší. PS: opravdu sdílím přesvědčení, že každý by si měl uznat co zanechá na svém profilu či diskuzní stránce. Proč bych si nemohl smazat téma co je pro mě uzavřené. Proč by mi někdo měl z vás něco revertovat. Přirovnal bych to k freemailu co mi nedovolí smazat přečtenou zprávu. Tento účet je mrtvý, ale přihlásil sem se do něj díky Jiekerovi blokace IP. Mě přístup Vás komunity odradil psát články nebo dělat hrubší úpravy. Proto jsem jako uživatel Mozilla Firefox aspoň zaměřil pozornost tam na infobox, tabulku verzí a další vývoj. Vyplatí se bý pasivní na 100% a neztrácet čas s nějakými aktualizacemi a doplňovaním informací, když to nikdo nedocení je to zbytečné. Čest! --Lucas87 (diskuse) 24. 4. 2015, 22:55 (CEST)

Přimlouvám se také za zablokování wikipedisty Lucas87. Jde o neustálé a trvající osobní útoky, ať už přímo nebo jen ve shrnutích editace ([23], [24], [25], [26], [27]). Kolega se sice dostal do obsahového sporu, ale neumí jej řešit bez vulgarit a napadání. Varován a následně blokován včera večer už byl (viz shora ona IP adresa), ale pokračuje stále stejným způsobem. Tedy si myslím, že snad blok na jeden den jej naučí tomu, že takovéto výrazy si zde pro příště zcela odpustí a bude se, stejně jako my všichni ostatní, věnovat jen diskuzi o obsahu. --Vlout (diskuse) 25. 4. 2015, 10:28 (CEST)

Já se přimlouvám za trvalé blokování Vlouta, protože refaktorizováno jsem snad neviděl. Zablokujte se všichni na měsíc, ale to byste nepřežili bez té své drogy tj. revertování a blokování nevydrželi co?.

--Lucas87 (diskuse) 26. 4. 2015, 13:38 (CEST)

Vyřešeno 1 měsíc. --Harold (diskuse) 26. 4. 2015, 14:11 (CEST)

Poblano

Ahoj kolegové, prosím o skrytí první editace (založení článku) Poblano, jedná se o text zkopírovaný z této stránky. Pahýl jsem přepracoval tak, aby se nejednalo o porušení autorských práv. Zakladatel na tuto skutečnost upozorněn v jeho diskusi. Děkuji. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 25. 4. 2015, 20:02 (CEST)

Autorským právem se neživím, ale řekl bych, že drobná změna slovosledu v jednotlivých větách na to, zda jde o porušení autorského práva, nemá vliv.--Tchoř (diskuse) 25. 4. 2015, 20:39 (CEST)

Uživatel Sweepy

Speciální:Příspěvky/Sweepy dělá nezdůvodněné změny statistických údajů o obcích a územních celcích. Nehovoří česky. Nechce se mi věřit, že by třeba toto bylo doteďka blbě.--Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:18 (CEST)

Co se ho tedy nejdříve zeptat anglicky? K čemu jsou zde potřeba správci? Prozatím by mohla stačit Wikipedie:Velvyslanectví, ne? --27. 4. 2015, 17:28 (CEST), Utar (diskuse)

Možná, že neumím anglicky. Možná, že jsem doteď netušil nic o Velvyslanectví; navíc ten člověk je uživatelem české wikipedie, zde nejde o žádnou spolupráci. Díky za reakci. --Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:34 (CEST)

Jo, a ještě ti správci. Pro info: Jeho historie na domovské dewiki se dá vysledovat k tomuto trvalému zablokování jeho původního nicku. --Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:59 (CEST)

Vidím to jako Utar. Tohle záleží spíše na nějaké místní dohodě, odkud ty informace budeme brát. Nechce se mi to hledat v diskusích, ale zde nejspíše uvádíme data ČSU (viz např. zde – uvádí přesně náš údaj). Jiné zdroje mohou uvádět ale něco jiného (např. tady píší údaj jiný než náš a než přidal kolega Sweepy). Třeba on nějak zareaguje na Utarův dotaz. Obecně to není diskuse na Nástěnku správců. --Mates (diskuse) 27. 4. 2015, 21:34 (CEST)

Manor Grand Prix

Chtěl bych stránku přesunout na Manor Motorsport, protože je to stejná stáj. Virgin Racing (stránka pod kterou název teď je) je jiný tým a přesměrovaný to tam kdysi bylo z toho důvodu, že z Manoru Grand Prix byl krátce Virin Racing. Jenže po mnoha letech je z toho Manor a proto by bylo lepší, ten název byl přesunut tam kam patří. Je to tak i na anligcké wikipedii. Psalo mi to, že musím mít potvrzení správců. Proto sem píšu. Snad je to co píšu k pochopení. :) Zix

A dál se chci zeptat jestli jde smazat historie a diskuze na mém profilu. Nechci tu o sobě nic mít.

Historie uživatelské stránky skryta a vložena patřičná šablona (rovněž v diskusi, kde historii mazat nemohu). Zbytek nechávám na ostatních. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 4. 2015, 18:51 (CEST)

Chce to se zeptat správce nebo někoho, kdo Formule sleduje :) . Je mi jasný, že "nefanoušek" se v tom sotva vyzná a proto těžko soudí. Jinak díky. Zix

Uživatel Sweepy (2)

Dobrý den, přestože byl varován před falešným zdrojováním, pokračuje i dnes. Na dewiki je trvale zablokován. Jak vyplývá z odůvodnění bloku, jde o loutku globálně zablokovaného uživatele; vizte též jeho diskusi. --Uacs451 (diskuse) 28. 4. 2015, 07:55 (CEST)

Pokusil jsem se mu to naposledy vysvětlit, pokud by pokračoval, zastavím ho. --Mates (diskuse) 28. 4. 2015, 15:10 (CEST)

Opět opat

Zdravím. Prosím o blok „nové“ kolegyně Sv.Monika. Opakované odstraňování ozdrojovaných informací o konci opata ve Starobrněnském klášteře. Vzhledem k řadě již vystřídaných nicků veškerá diskuze zbytečná. --Vlout (diskuse) 29. 4. 2015, 19:52 (CEST)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 29. 4. 2015, 20:10 (CEST)

Zase to očkování

A zase to Očkování po neplodných kilobytech diskuze a s delším odstupem se Frana7 opět pokouší o prosazování v diskuzi zpochybněných manipulatnivních formulací cestou revertů. Prosím o zamčení, i když se obávám, že to je jen odklad problému s umanutým "objevitelem"...--Aronnax (diskuse) 30. 4. 2015, 15:03 (CEST)

Vyřešeno Zamčeno na týden. --Jvs 30. 4. 2015, 15:40 (CEST)

Oldřich1979

Prosím o hlídání a případně blok kolegy Oldřich1979, který do článků vkládá vlastní výzkum, viz jeho příspěvky. ([28]) --Wikipedista:BobM _d|p 1. 5. 2015, 10:53 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nepokračuje. Kdyby ano, nejprve bych zkusil upozornit v diskusi. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2015, 15:54 (CEST)

Přesun

Žádám správce přesunout článek ceratosauři na ceratosauria. Slovo ceratosauři není používáno v odborné literatuře a může se tím myslet více skupin dinosaurů. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 15:49 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k nedávným konfliktům bych použil šablonu {{Přesunout}}. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2015, 15:54 (CEST)

Vyřešeno, už přesunul kolega Jan Polák. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 15:56 (CEST)

Sasik

Zdravím a prosím o (zatím jen) domluvu kolegovi Sasik. I přes opakované upozornění mi na své diskuzní stránce poněkud neomaleně tyká. Tím porušuje wikietiketu a jde proto o méně závažný prohřešek proti pravidlu o zdvořilosti. Věřím, že když mu to objasní někdo jiný, vezme si to k srdci. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2015, 00:14 (CEST)

Kolega Sasik je z dewiki, kde vcelku všichni, včetně mne, údivem kroutí hlavou nad vykáním na cswiki (což, mimochodem nebylo vždy, 2004-2006 když jsem tu byl správcem, se tu zásadně a výlučně tykalo (snad až na zakladatele). -jkb- disk de: 2. 5. 2015, 00:35 (CEST)

Vykání je součást slušného vychování (jakkoli chápu, že v počátcích vzniku české Wikipedie zde mohla převládat přátelská atmosféra mezi zřejmě věkem a postoji velmi podobnými editory; teď jsme však už jinde a chováme se proto profesionálněji). Zvláště pak tehdy, jestliže si druhá strana výslovně nepřeje tykání. Nebo Vy to snad vidíte opačně? --Vlout (diskuse) 2. 5. 2015, 00:42 (CEST)

Já to rád ponechám bez komentáře. Na dewiki by ale platilo jako dosti silná nezdvořilost, někoho na nástěnce správců z něčeho obvinit, aniž by ten kolega dostal oznámení a link na tuto debatu, aby se mohl vyjádřit a popř. bránit. Dobrou noc, -jkb- disk de: 2. 5. 2015, 01:20 (CEST)

Kolegu jsem podvakráte upozornil a naposledy mu výslovně řekl, že další tykání budou řešit správci, jak jste si jistě všiml. Nevím tedy o jaké nezdvořilosti a „obvinění“ mluvíte. U Vás je možná neomalené tykání normální, ale vězte, že mezi slušnými lidmi nikoli. Doufám proto, že některý ze správců to bude řešit. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2015, 11:03 (CEST)

Vyřešeno Upozornil jsem kolegu na nevhodnost tykání na jeho diskusní stránce. --Jvs 2. 5. 2015, 11:09 (CEST)

Wikipedista:Hovno123

Žádám bez autoblokování zablokovat tohoto uživatele, jeho uživatelské jméno je nepřijatelné. --Sapiens123456 (diskuse) 2. 5. 2015, 07:30 (CEST)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 2. 5. 2015, 10:09 (CEST)

Nahlášení záměrného a opakovaného vandalismu.

Dobrý den, již jednou jsem vám psal o uživateli IP 94.113.122.162, který zcela záměrně edituje a maže příspěvky na stránkách Wikipedie ve prospěch svého názoru na internetových diskusích, a to bez ohledu na pravdivost údajů. Dopustil se toho již vícekrát a bylo mu jedním vaším správcem (Jana Lánová, dne 1.1.2015) dáno poslední varování za vandalismus, a poté byl téhož dne i přechodně zablokován. I přes toto varování však ve svém jednání nadále pokračuje, a zcela tak degraduje informační hodnotu některých článků. Jeho počínání je zcela zřejmě vidět na přehledu editací náležejícímu k jeho IP. Po článku "Titan (prvek), to bylo znovu v článku "úmrtnost" (dne 29.4.2015), kde jsem pracně rozšířil a zpřesnil tabulku kojenecké úmrtnosti(a také jsem přesně specifikoval důvěryhodné zdroje, ze kterých byly informace čerpány). Tento vandal však v souvislosti se svými proklamacemi na jedné internetové diskusi tuto řádně ozdrojovanou tabulku smazal (prokazovala totiž jeho chybné tvrzení), a zcela účelově mé rozšíření a zpřesnění údajů označil za vandalismus. Cituji jeho odůvodnění:" tabulka popisuje okolní státy, není potřeba dodávat státy celé Evropy, vypovídací schopnost se snižuje, validita úmrtnosti je posuzována vždy k regionu) (Značky: možný vandalismus, VisualEditor)" konec citátu. Podle jeho tvrzení je tedy rozšíření a zpřesnění informací vlastně snížením vypovídací hodnoty. Arogance tohoto člověka je prostě neuvěřitelná. Ve svém sobeckém a ješitném zájmu je klidně schopen zničit práci jiného, jen aby nebylo zřejmé jeho chybné tvrzení kdesi na diskusních fórech. Naléhavě vás proto žádám o permanentní blokaci tohoto vandala, protože lidé jeho ražení zásadně snižují informační hodnotu Wikipedie, která je pracně budována čestnými uživateli internetu. Děkuji předem za váš čas a ochotu. (193.17.251.51 2. 5. 2015, 18:02 (CEST))

Přesun

Žádám správce přesunout článek káně Harrisovo na káně Harrisova. Správný název. Děkuji. -xfi- ☤ 3. 5. 2015, 12:25 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 4. 5. 2015, 12:27 (CEST)

Zamknutí článku Ferdinand Peroutka

Zdravím,

navrhuji zamčení článku o Ferdinandu Peroutkovi. V souvislosti s dohady o jeho neprokázaném článku "Hitler je gentleman" zde dochází k mnoha vandalismům a vkládání pochybných neozdrojovaných tvrzení.

Díky moc --Hagar (diskuse) 3. 5. 2015, 12:54 (CEST)

Prosím o revertování a blok 88.100.92.79, vandalismus, osobní útoky. Děkuji. --Vlout (diskuse) 3. 5. 2015, 12:56 (CEST)

Vyřešeno Blok ano, zámek ne – viz historie článku, velké množství přínosných editací od nepřihlášených. --Mates (diskuse) 3. 5. 2015, 13:01 (CEST)

Zablokování سمآرفآتكا

Prosím o zablokování loutky Wikipedistka:سمآرفآتكا. --Jklamo (diskuse) 4. 5. 2015, 02:16 (CEST)

Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 4. 5. 2015, 02:17 (CEST)

Spalovna Malešice

Ahoj, v souladu s přijatým opatřením Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646 (2) nechávám na posouzení správců, zda by neměl být smazán článek Spalovna Malešice. I když se nejedná o takovou jazykovou obludnost, jako články Tomy v minulosti, podle opatření by bylo vhodné i takový článek smazat. Již v minulosti byly články loutek tohoto uživatele mazány. Prosím správce o zvážení. --Miďonek (diskuse) 4. 5. 2015, 07:02 (CEST)

Vyřešeno --Harold (diskuse) 4. 5. 2015, 08:14 (CEST)

Železnice v Kosovu

prosím o smazání názvu článku Železnice v Kosovu po přesunu na Železniční doprava v Kosovu.--LV-426 (diskuse) 4. 5. 2015, 10:06 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nevidím důvod přesměrování mazat, může někomu posloužit. — Jagro (diskuse) 4. 5. 2015, 11:20 (CEST)

Speciální:Příspěvky/80.92.253.16

Nahlašuji, že tento dlouhodobý wikivandal opět poškozuje Wikipedii. Navrhuji tu Ip bloknout na dva dny, z této Ip jsou dlouhodobě jen vandalizmy. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 11:10 (CEST)

Vyřešeno Škola, nemá smysl dávat >6h. — Jagro (diskuse) 4. 5. 2015, 11:20 (CEST)

A nemohl byste nějak poznat jaké škole ta IP patří? --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 11:27 (CEST)

Bohužel, žádné indicie nejsou. — Jagro (diskuse) 4. 5. 2015, 12:14 (CEST)

A šlo by nějak vložit do diskuse té IP, že je to škola, aniž by se musello psát jaká? --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 12:48 (CEST)

Speciální:Příspěvky/195.178.87.38

Žádám zablokovat tuto IP na pár hodin, opakovaný vandalizmus, i přes varování stále vandalizuje. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 12:01 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 4. 5. 2015, 12:20 (CEST)

Odmazávání ozdrojovaných informací

Prosím o ochranu před odmazáváním ozdrojovaných informací zde: [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40]. Všechno se týká pouze jediné informace o dnu zelených mužíčků, která je ozdrojovaná. Kolega Zbrnajsem neustále tvrdí, že jde o špatně odzrojované POV navzdory tomu, že je u toho přilepený zdroj. Proto prosím o jakýkoliv zásah. Nemám čas ležet u Wikipedie a kontrolovat, jestli si kolega nevymyslí nějaký důvod k cenzuře informací, které se mu nelíbí, protože odhalují pravou tvář zbožňovaného Putinova Ruska a jeho role v konfliktu na Ukrajině. --Palu (diskuse) 5. 5. 2015, 13:51 (CEST)

Mám silný pocit, že kolega Zbrnajsem porušuje opatření mu uložené (Tematické omezení pro uživatele Zbrnajsem(, zejména v části, že se více než tvorbě encyklopedie věnuje prosazování svých názorů a jeho diskuse přesáhly únosnou míru, zatěžují komunitu a odvádí pozornost ostatních editorů od hlavní encyklopedické činnosti, aniž přinášejí cokoliv nového. Proto mu bylo AV uloženo, aby omezil počet svých diskusních příspěvků, aby ve svých případných příspěvcích bral vždy v potaz argumenty protistrany a opustil styl vedení diskuse, kdy jen neustále v kruhu opakuje svoje argumenty a aby svůj neprosazený názor hromadně nepřenášel na další diskusní stránky.--Yopie (diskuse) 5. 5. 2015, 15:30 (CEST)

Aby bylo jasno, jedná se o heslo Ruská vojenská intervence na Ukrajině (2014–současnost). V odstavci o Krymu už dříve umístil kolega Palu toto: „27. února převzali neoznačení vojáci kontrolu nad tímto strategicky důležitým poloostrovem a obsadili budovu místní vlády. Tyto ozbrojence nazývala některá média „zelení mužíčci“ a později bylo potvrzeno, že šlo o příslušníky ruských speciálních jednotek.“ Hned o kousek dále pak od něj později přišlo skoro opakování téhož: „Vladimir Putin později vydal výnos, kterým ustanovil 27. únor Dnem speciálních sil. Ruská média ho ihned přejmenovala na „Den zelených človíčků“. Už v říjnu 2014 přitom ležel ve Státní dumě návrh den narozenin Vladimira Putina učinit „Dnem uctivých lidí“, jak se zelení mužíčci také přezdívají kvůli jejich uctivému chování při převzetí Krymu.“ To jsou tedy ty důležité zdvojené informace, které musí nutně být na Wikipedii!? Toto jsem já revertoval, plus ještě něco dalšího. Kolega Silesianus pak uvedl Lidovky.cz jako zdroj, neboť i on má výhrady k „pofidérnímu původnímu zdroji“. A co jsou (nejmenovaná) „ruská média“? Přitom ve státě, kde podle Palua se všechno řídí pouze Putinovými stanovisky (to je ověřitelný Paluův názor). Tolik zatím k našemu původnímu sporu. Ale tady já mám také stížnost. Jak mi přímo zde může kolega Palu podsouvat, že já „zbožňuji Putinovo Rusko“? To je velký přestupek proti pravidlům Wikipedie resp. proti wikietiketě, a to na Nástěnce správců. Mohou správcové tolerovat, že kolega Palu neuznává, ba přímo difamuje snahy jiného wikipedisty o správné informace? Mně jde pouze o to, aby články byly psány neutrálně, podle pravidel Wikipedie. A kolega Yopie zjevně neviděl spoustu mých editací z poslední doby, kterými jsem vylepšil řadu článků. Proto považuji jeho příspěvek za nespravedlivý. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 5. 2015, 15:59 (CEST)

Spory o obsah si, prosím, vyřizujte na místě k tomu příslušném, tedy nejspíše v diskusi u článku. A využijte procesy řešení sporů. Kolegovi Zbrnajsem jen připomínám, že apel na omezení počtu diskusních příspěvků nemůže být naplněn pouhým nárůstem příspěvků nediskusních. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2015, 16:14 (CEST)

Vyřešeno Zamčeno na dva dny. --Mates (diskuse) 5. 5. 2015, 18:03 (CEST)

User:Moje-elektro.cz

Můžete zablokovat Speciální:Příspěvky/Moje-elektro.cz (doména nejvyššího řádu v uživatelském jméně) a smazat uživatelskou stránku (neencyklopedický promo-spam, navíc copyvio z netu - nachází se na různých místech). Díky. --Harold (diskuse) 5. 5. 2015, 17:20 (CEST)

Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse) 5. 5. 2015, 17:29 (CEST)

Vandalismus Jidáš Iškariotský

Maturanti vandalizují stránku Jidáš Iškariotský. Pomohla by dočasná blokace než jim vyprchají emoce... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin Fila (diskuse) 5. 5. 2015, 20:11 (CE(S)T)

Vyřešeno Jeden den zámek, blokovat uživatele nemá smysl, je jich moc. (+ podepisujte se prosím) --Marek Koudelka (diskuse) 5. 5. 2015, 20:25 (CEST)

Další, asi by to chtělo hlídat a v případě dalších experimentů z účtů dát krátký úplný zámek. --Harold (diskuse) 5. 5. 2015, 21:37 (CEST)

Starobrněnský klášter a spol.

Prosím o nejlépe trvalý blok účtu Bernadeta Soubiru, který svými loutkami (byly již zablokovány) neustále vandalizuje články Starobrněnský klášter a Lukáš Evžen Martinec. Tam nejde o spor o obsah, ale neustálé prosazování svého POV navzdory uvedeným zdrojům a opakované odmazávání upřesňujících informací. Komunikace rovněž nulová. --Harold (diskuse) 5. 5. 2015, 21:37 (CEST)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 5. 5. 2015, 22:54 (CEST)

Blok 193.165.73.15

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/193.165.73.15. Díky --7. 5. 2015, 10:38 (CEST), Utar (diskuse)

Vyřešeno --Jvs 7. 5. 2015, 10:40 (CEST)

Minecraft

Prosím o polozamčení této stránky, je zde prakticky neustále vandalizmus a experimenty z různých IP. --Sapiens123456 (diskuse) 9. 5. 2015, 13:01 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 9. 5. 2015, 18:55 (CEST)

Opatření proti uživateli Palu

Žádám, aby bylo provedeno opatření proti wikipedistovi Palu. Uživatel Palu soustavně porušuje pravidla Wikipedie. Na diskusi o Ursula von der Leyenová několikrát urazil kolegu Rosičáka. Mj. jej prohlásil za nevěrohodného a upíral mu erudici. Ve všech možných článcích s ruskou tématikou soustavně provozuje velmi silnou protiruskou propagandu, která zcela vybočuje z rámce postulované politické neutrality Wikipedie. Byl na to dnes upozorněn několika kolegy v souvislosti s články Vladimir Putin - tam on také uráží Putina tím, že dává opakovaně do článku nejen nevhodné texty, ale nadto i nevhodné obrázky - a Ruská vojenská intervence na Ukrajině (2014–současnost), kde to je obdobné. Zde se také dnes dopustil již čtyřnásobného revertu editací jiných wikipedistů se stejným obsahem. Odvolává se na pravidlo o cenzuře, ale zcela pomíjí jiná závazná pravidla. Narušuje Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2015, 19:01 (CEST)

Za celý den jste nepodpořil svoje změny článků jinak, než že podle vašeho mínění, podle vašeho citu apod. Zkuste vyjmenovat ta pravidla, která máte na mysli, místo neustálého opakování toho, že je porušuji. Těžko můžete tvrdit, že porušuji nějaká pravidla, když na ně nejste schopen odkázat. Naproti tomu už jsem vám dnes několikrát napsal, že cenzura Wikipedie kvůli zlepšování obrazu nějakého státníka je zakázaná, a to podle WP:Wikipedie není cenzurována. Takže se uklidněte, pročtěte si pravidla a udělejte si v nich jasno, než začnete prosazovat putinistické vize nebo aspoň maskovat jejich nepopulární dopady cenzurou. --Palu (diskuse) 9. 5. 2015, 19:09 (CEST)

Kolego, ta pravidla, o kterých jsem psal, jsou natolik známá, že je tady nemusím vyjmenovávat. Každý správce je zná. A zrovna teď jste se dopustil dalšího přestupku, když mne přímo tady obviňujete z „prosazování putinistické vize“. K tomu nemáte důvod a důkaz. O mé uklidnění se tady nemůže jednat, Vám už napsali kritické připomínky jenom dnes i nejméně dva jiní wikipedisté. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2015, 19:16 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto O opatření je nutné požádat Arbitrážní výbor. Mírněte se ve vzájemném obviňování. Článek Vladimir Putin jsem zamkl na 4 dny. Pokuste se najít řešení v diskusi, pak následuje odemčení. V článku Ruská vojenská intervence na Ukrajině (2014–současnost) kolega Palu revertoval zatím 3x, nikoli 4x. Pro posouzení WP:NEKIT wikipedisty je nutné předložit důkazní materiál. --Kacir 9. 5. 2015, 19:26 (CEST)

Lepší důkazní materiál pro posouzení WP:NEKIT wikipedisty bude předložen, jakmile mi to dovolí čas a jakmile zlepším své technické schopnosti. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2015, 19:33 (CEST)

Kolego Kacire, musím Vás upozornit na to, že jste nepřesně spočítal reverty kolegy Palua na stránce o Ruské vojenské intervenci na Ukrajině dne 9.5.2015. Jedná se o obrázek Heil-putler.png. Tento hanlivý, na Wikipedii nepřípustný obrázek proti Putinovi, který ale bohužel hanobí také ruský státní symbol dvojhlavého orla, vrátil Palu svými reverty do článku nejen třikrát, nýbrž čtyřikrát, což je tak jako tak nepřípustné. Stalo se tomu v 14:37 hod. (CEST), 14:43 hod., 16:33 hod. a 16:38 hod. téhož dne 9.5.2015. Prosím, abyste z tohoto faktu vyvodil konsekvence. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2015, 12:29 (CEST)

Děkuji za upřesnění. Takto rozepsané to mělo být včera. Ta první editace ze 14:37 hod. (CEST) totiž nemá v historii stránky charakter revertu, a předcházejí ji 2 nesouvisející mezilehlé editace. Fakticky se jednalo o částečný revert, vrácení obrázku s ponecháním textu dané předešlé editace, ale ano, charakter revertu to mělo. Blokovat nyní samozřejmě nemá smysl, ale kolegu varuji.--Kacir 10. 5. 2015, 12:47 (CEST)

Dne 11.05.2015 porušil wikipedista Palu závažným způsobem pravidlo WP:VV v článku Putin chujlo!. Vyhledával ve slovnících synonyma pro tento výraz (ch..lo) a zapisoval je do článku bez souvislosti s tématem. IMHO to byl vlastně zjevný vandalismus. Jako nesprávný jeho postup označil v diskusi k článku i kolega Ladin. Prosím o zohlednění tohoto přestupku a blokaci uživatele Palua. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 09:09 (CEST)

Ještě upřesnění k osobním útokům wikipedisty Palua vůči kolegovi Rosičákovi, o kterých jsem se již zmínil výše. Zde znění jeho vyjádření na diskusní stránce k Ursula von der Leyenová: Ale bohužel, kolega Rosičák nemá potřebnou erudici k tomu, abychom ho z hlediska WP:Ověřitelnost měli za důvěryhodný zdroj. ... --Palu (diskuse) 7. 5. 2015, 08:49 (CEST) Těch úletů bylo více, ale nemohu to teď najít. Bylo tam také přímo upírání věrohodnosti kolegy Rosičáka obecně na Wikipedii. Upírat ale někomu vzdělání je IMHO tak jako tak osobní útok. Wikipedista Palu již byl varován správcem kolegou Kacirem, ale včera opět porušil pravidla Wikipedie. Proto moje dnešní prohloubení žádosti o opatření. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 09:35 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Regulace (rozcestník) na regulace viz Diskuse:Společenská regulace#Přesun --Wikipedista:BobM _d|p 10. 5. 2015, 09:49 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 10. 5. 2015, 09:58 (CEST)

Organizace spojených národů

Mohli by jste prosím polozamknout tuto stránku, od konce března byla celkem osmkrát napadena vandaly a to je vážně moc. Ale myslím, že by stačilo polozamkout na dva měsíce, jelikož předtím tak častý vandalizmus na té stránce nebyl a za dva měsíce se už nebude chodit do školy. Děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 10. 5. 2015, 10:08 (CEST)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv60/Nevyřešeno Nepřipadá mi to zatím tak časté, že by to jinak nešlo zvládnout. A v neděli nad ránem z IPv6 to jistě nebylo ze školy. Dávám si na watchlist. --egg 10. 5. 2015, 12:35 (CEST)

Starobrněnský klášter

Prosím o dlouhodobé uzamčení hesla Starobrněnský klášter. Zdůrazňuji slovo dlouhodobé. Tři dny nic neřeší, neboť revertační války jsou v něm rovněž dlouhodobé. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 5. 2015, 05:21 (CEST)

V této chvíli nevidím důvod k uzamknutí, navíc dlouhodobému. Zámek je krajní řešení a má smysl tehdy, pokud existuje více verzí, z nichž každá je věrohodně ověřitelná – podložena zdroji. Zde dochází k odstraňování informací ověřitelných věrohodnýmí zdroji a dopisování textu bez zdrojů („je to tak, já to vím“). Dané verze nelze z hlediska Wikipedie (WP:OV, WP:VZ, WP:VV) hodnotit jako rovnocenné a jen kvůli tomu znemožňovat editaci článku všem přispěvatelům. Pokud dojde k dalšímu odmazávání, při nedodání věrohodných zdrojů, následuje blok daného uživatele.--Kacir 11. 5. 2015, 05:44 (CEST)

Vyřešeno Ač platí výše napsané, tak jsem se podíval na četnost mazání a skutečně se v posledních dnech zvýšila z různých účtů, což je samozřejmě opodstatněný důvod k zámku a ochraně před vandalizací. Takže zamykám prozatím na 3 týdny.--Kacir 11. 5. 2015, 05:57 (CEST)

Poznámka při event. prodloužení zámku: Tématicky spojený s tímto heslem je i článek Lukáš Evžen Martinec, kde je situace obdobná. Díky.--Kacir 11. 5. 2015, 06:12 (CEST)

Helgard

Zdravím. Dávám ke zvážení, zda nezablokovat jak možnost zakládání článku Helgard, tak jeho tvůrce. --Vlout (diskuse) 11. 5. 2015, 21:48 (CEST)

Vyřešeno Zamknul jsem, blokovat IMHO není třeba. — Jagro (diskuse) 12. 5. 2015, 12:54 (CEST)

Nám známý vandal

Prosím ještě o revertace a dlouhodobou blokaci IP 2A00:1028:83B8:3696:D531:D23:F6A1:242. Možná také zvážení uzamčení článku Mistrovství světa v ledním hokeji 2015 vzhledem k pokračující revertační válce. Předem díky. --Vlout (diskuse) 11. 5. 2015, 23:03 (CEST)

Kdo po zamknutí stránky bude mít právo ji editovat? Tři roky jsem dělal zebricek IIHF jeden rok jsem to neudelal a neni doted, zde davam take pouze aktualni a pravdive informace a prislo by mi smutne o tuto moznost oprijit jen kvuli vandalum a mazalum. --Lojki (diskuse) 11. 5. 2015, 23:23 (CEST)

Při polozámku by mohli editovat všichni registrovaní uživatelé (od 4. dne po založení účtu). Při úplném zámku editují jen správci.--Kacir 11. 5. 2015, 23:39 (CEST)

Vyřešeno Blok ano, zámek zatím ne. --Kacir 11. 5. 2015, 23:39 (CEST)

‎Nejlepší články – nevhodné uživatelské jméno?

Kolegyně a kolegové, prosím o posouzení, zda je pojmenování Nejlepší články možné brát za nevhodně zvolené jméno? Já osobně bych se domníval, že ano. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2015, 08:06 (CEST)

V tomto případě souhlasím; pokud se uživatelské jméno shoduje se stránkou ve jm. prostoru Wikipedie (Wikipedie:Nejlepší články), může to mít především v RC matoucí charakter.--Kacir 12. 5. 2015, 09:05 (CEST)

Děkuji za konzultaci. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2015, 09:12 (CEST)

Vyřešeno Zablokováno. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2015, 09:12 (CEST)

Zbrnajsem

Žádám o zásah proti jeho trollingu (opakované bezdůvodné obviňování z oú). Viz + jím smazané podrobné vysvětlení.

Žádost je neoprávněná. Naopak já žádám o blokaci tohoto žadatele, viz níže. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 10:59 (CEST)

Žádost o opatření proti uživateli Gustav Klimko

Žádám o přísné opatření, tedy dlouhou blokaci, proti uživateli Gustav Klimko. Důvod jsou jeho editace tady na této nástěnce. Tyto editace byly napřed smazány jiným kolegou s odůvodněním, že nástěnka není diskusní fórum. Po neoprávněném revertu ze strany Gustava Klimka pak byly smazány mnou, protože byly urážlivé vůči mně, minimálně to byly osobní útoky, které dokonce na Nástěnce správců nemají co dělat. Jejich existence je však evidentní z historie. Pokud jsem to já neměl smazávat, tak se omlouvám. Ovšem cítil jsem se velmi dotčen tím tónem a vulgárními výrazy v té inkriminované editaci Gustava Klimka. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 10:59 (CEST)

Gustav Klimko by měl být zablokován trvale, jelikož je evidentní, že se jedná o jednorázový provokační účet, možná o něčí loutku. Žádám proto správce o jeho trvalý blok. --Jowe (diskuse) 12. 5. 2015, 11:30 (CEST)

Vyřešeno Gustav Klimko: rozdmýchávání sporů, nula konstruktivních editací, zablokován do odvolání. --Jvs 12. 5. 2015, 12:22 (CEST)

Články o kapele The Desperate Mind a reverty uživatele 188.75.128.10

Jde o články o kapele The Desperate Mind a jejích albech Symptoms of the Ignition EP a Welcome To Your Nightmare. Jedná se o teprve nedávno založenou kapelu. Všem těmto článkům jsem přidal šablonu Významnost, jelikož se domnívám, že žádný z těchto článků nesplňuje WP:VH, ani s k tomu neblíží. Zároveň jsem přeformuloval nebo odstranil některá POV tvrzení ("tato akce zaznamenala na takové malé poměry úspěch"), přidal požadavek na zdroje, označil vyhýbavá slova ("Mluví se o vydání nového alba"), opravil překlepy atd. Uživatel Wikipedista:188.75.128.10, který je prakticky jediným přispěvatelem těchto stránek, moje změny vytrvale revertuje - nejprve bez vysvětlení, posléze odstranění šablony Významnost okomentoval slovy Stránka je dostatečně ozdrojována a zreferencována. Přestaňte tento článek okamžitě vandalizovat šablonami, Nazgule. Na pokus o diskusi na své diskusní stránce nereaguje. V minulosti už byl jinými uživateli tamtéž opakovaně vyzýván, aby doložil významnost svých článků a přestal z nich mazat urgentní šablony.

Nevím, jaký je v takových případech obvyklý postup - polozamčení? Dočasný ban? Nechám to správcům k posouzení. Nazgul02 (diskuse) 15. 5. 2015, 12:42 (CEST)

Polozamčení ani blokace nedává žádný smysl. Stránka The Desperate Mind třeba mně osobně přijde již celkem v pořádku, co se týče doložení významnosti. U těch alb si jistý nejsem. Každopádně platí, že pokud se objeví takovýto spor, pak je nejlepším řešením vyvolat diskusi o smazání. --Mates (diskuse) 16. 5. 2015, 14:58 (CEST)

Děkuji za odpověď. Podle mého u té kapely není splněno žádné z kritérií WP:VH. A proč diskuse o smazání? Já článek upravil a přidal požadavek na doložení významnosti. 188.75.128.10 mé úpravy maže. Napsal jsem na stránku správců, abych se dozvěděl, jestli je možné mu v tom nějak zabránit, nevím, jak by tomu pomohla diskuse o smazání. Nazgul02 (diskuse) 18. 5. 2015, 14:42 (CEST)

Jaký má smysl po někom chtít, aby za určitou dobu doložil encyklopedickou významnost a zároveň mu zablokovat možnost editace daných článků, ať už blokem, nebo zamčením? V těch šesti zdrojích u článku The Desperate Mind mi rozhodně přijde, že lze najít dva pro splění Wp:Encyklopedická významnost, které je, jak vyplývá z Wp:VH, speciálnímu pravidlu nadřazené. Správci o obsahu Wikipedie nerozhodují, pokud se objeví takovýto spor, je třeba ho vyřešit komunitně. To se dělá diskusí o smazání. Ostatně je to napsáno v pravidle Wp:Odložené smazání, které zmíněné šablony zavádí. Kolegovi nejlépe zabráníte, aby odstraňoval šablonu významnost (a s tím i přehlédnuté další změny), když ji do článku přestanete přidávat. Koneckonců, nemusíte hned zakládat DoS, ale zkusit mu napsat na diskusní stránku článku, proč jím uvedené zdroje jsou podle Vás nedostatečné. --Mates (diskuse) 18. 5. 2015, 20:52 (CEST)

Nejde jen o článek o kapele samotné, ale i o ty dva články o jejích albech. Ale hlavně, dotyčný Wikipedista revertuje celé revize, nejen tu šablonu o významnosti. Sem jsem psal proto, že uživatel maže všechny úpravy (a na pokusy o diskusi nereaguje), nikoliv proto, aby správci řešili náš odlišný pohled na významnost článku.

Mimochodem, co se týče těch zdrojů, tak relevantní zdroj je pouze ten Rock and pop, zbylé dva jsou nepodepsaný blog a vlastní zpráva kapely. Nazgul02 (diskuse) 19. 5. 2015, 17:36 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto IP adresa už nerevertuje. --Zdenekk2 (diskuse) 20. 5. 2015, 02:40 (CEST)

Žádost o opatření proti uživateli LV-426

Wikipedista:LV-426 provedl dnes, 16.05.2015, a před krátkou dobou revert mé editace na stránce Vladimir Putin. Byl to již čtvrtý revert té stejné editace za posledních 24 hodin, tedy přestupek proti pravidlu WP:3RR. Jeho zdůvodnění revertu bylo: „Zahajovat odstavec názorem jednadevadesátiletého starce, který je 38 let mimo politiku, je naprostý nesmysl.“ To není žádné zdůvodnění pro revert a byl to projev neúcty vůči bývalému ministru zahraničních věcí USA Henrymu Kissingerovi jako politikovi a starému člověku, který je ale stále aktivní a je váženou osobností po celém světě. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 5. 2015, 13:41 (CEST)

Za posledních 6 dní jsem provedl 1, slovy jednu editaci, a to právě ten revert, nevím tedy o co kolegovi Zbrnajsem jde? Jelikož jsem se žádného přestupku nedopustil, žádám naopak já, aby bylo proti kolegovi Zbrnajsem zakročeno za křivé obvinění, trollování a osobní napadaní.--LV-426 (diskuse) 16. 5. 2015, 13:57 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto --Jedudědek (diskuse) 16. 5. 2015, 14:10 (CEST)

Kolego Zbrnajsem, koukám se do historie stránky a vidím, že jste provedl během posledních 24 hodin 3 reverty dané stránky, zatímco kolega LV-426 pouhý jeden. Váš požadavek je tedy zcela mimo mísu a jestli by měl být někdo za revertování v daném článku zablokován, jste to právě Vy. Upozorňuji Vás, že jestli budete nadále prosazovat svojí představu o podobě článků reverty namísto diskuze, budete zablokován. Tím, že si hlídáte počet svých revertů tak, abyste během 24 hodin neprovedl více než tři reverty porušujete pravidlo více, než když se jednou neudržíte a revertujete čtyřikrát. Zatímco při jednotlivém překročení počtu tří revertů se dá mluvit o unáhleném jednání, v případě opakovaného revertování na hraně tří revertů jde o zcela jednoznačné záměrné narušování projektu. Pravidlo tří revertů je potřeba chápat jako zákaz více než tří revertů, nikoli jako povolení tří revertů. Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za den.

Jedudědek (diskuse) 16. 5. 2015, 14:10 (CEST)

Takže tady zjevně nejde o kvalitu revertů, a ani o to, kdo komu ztěžuje práci na Wikipedii. A ani o znevažování 91 letého politika USA. Tak Vám děkuji, kolego Jedudědku. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 5. 2015, 15:08 (CEST)

Žádám správce, popřípadě arbitry, aby proti uživateli Zbrnajsem už něco podnikli, jeho wikichování opět překračuje limity Wikipedie:Žádost o opatření/Tematické omezení pro uživatele Zbrnajsem. („AV ho proto upozorňuje, že Wikipedie není diskusní klub ani bitevní pole. Pro tuto chvíli AV bere v potaz, že po většinu doby byl uživatel Zbrnajsem platným editorem a že své diskusní příspěvky psal slušnou formou. Protože však jeho diskuse přesáhly únosnou míru, zatěžují komunitu a odvádí pozornost ostatních editorů od hlavní encyklopedické činnosti, aniž přinášejí cokoliv nového, je nezbytná radikální změna ve způsobu jeho přispívání v diskuzích.“) --Silesianus (diskuse) 16. 5. 2015, 15:15 (CEST)

Proti tomu, co napsal Silesianus, se ohrazuji. Zmýlil jsem se sice ve výkladu pravidla 3RR. Revert, který provedl LV-426, byl ovšem už čtvrtý v řadě, i když jeho první. Ale při svém revertu editace použil LV-426 úplně stejné „zdůvodnění“, jako předtím Palu při posledním ze svých tří revertů. Oba napsali shodně: „Zahajovat odstavec názorem jednadevadesátiletého starce, který je 38 let mimo politiku, je naprostý nesmysl.“ Jsem toho názoru, že takové zdůvodnění nelze uznat za platné, není to žádné zdůvodnění, nýbrž přinejmenším porušení wikietikety, a to i vůči mně (slovo „nesmysl“ jde na mou adresu). Ale je třeba se chovat slušně i vůči těm lidem, jejichž výroky byly citovány. Rozhodně není správné, mluvit pohrdavě o někom jako o starém člověku, jehož výroky a názory už neplatí. A když ten starý 91 letý člověk je bývalý ministr zahraničí USA Henry Kissinger, tak je taková neúcta více než podivná. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 5. 2015, 16:17 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Jedudědek (diskuse) 16. 5. 2015, 16:26 (CEST)

Jak se tedy správci postavili k mému požadavku? Stop-chat za vyjádření opravdu nepovažuji. --Silesianus (diskuse) 17. 5. 2015, 10:59 (CEST)

Stop-chat byl směřován zejména na kolegu Zbrnajsem. Co se týká vaší žádosti, k té se zatím žádný správce nevyjádřil. Sám za sebe jsem zatím podal žádost o další opatření proti uživateli Zbrnajsem. Pokud nebude v podobném duchu pokračovat, prozatím žádné další kroky podnikat nehodlám. Ale sleduji to.

Jedudědek (diskuse) 17. 5. 2015, 12:25 (CEST)

Smazání a polozámek

Prosím o urychlené smazání stránek Vyacheslav Bulanov a Vjačeslav Bulanov a vzhledem k různým IP-vandalům rovněž dočasný polozámek. Díky. --Harold (diskuse) 16. 5. 2015, 18:14 (CEST)

Vyřešeno Je tam teď rozumný obsah, takže nechávám a polozamykám, než instantní vlastenci vychladnou. :) — Jagro (diskuse) 16. 5. 2015, 18:23 (CEST)

Sice nejsem jsem nikdy nebyl velkým fandou skrývání revizí, ale tady by to možná bylo dobré, protože stránka byla původně založena jen pro vulgární ataky - a že jich bylo. --Harold (diskuse) 16. 5. 2015, 18:28 (CEST)

Vyřešeno Jasné, je to tam – smazáno a obnoveno od založení článku kolegou. — Jagro (diskuse) 16. 5. 2015, 18:32 (CEST)

Opakovaný vandalismus!!!

Již potřetí vás upozorňuji na neustálý vandalismus uživatele IP 94.113.122.162, který opakovaně na stránce "úmrtnost" maže řádně ozdrojované detailní informace, a nahrazuje je neověřenými a neozdrojovanými daty se zcela omezenou a zavádějící vypovídací hodnotou. Tento vandalismus infantilně zdůvodňuje tím, že není potřeba rozsáhlejších informací, protože článek s těmito daty zde byl v tomto stavu již léta a to zcela postačuje (navíc paradoxně on sám si vyhrazuje právo mazat na jiných článcích neozdrojovaná data jako neprůkazná a pochybná, ale zde v tomto případě je prosazuje jako zcela dostačující). Původní neozdrojovaná a tedy zcela nedůvěryhodná tabulka obsahuje pouze 5 států, moje nová tabulka zahrnuje 21 států z celé Evropy a je čerpána z oficiálních zdrojů OSN. Předpokládám, že vám záleží na kvalitě informací na Wikipedii, proto vás opět žádám o stálou blokaci tohoto vandala, který již byl ze stejných důvodů v minulosti jednou varován a dokonce i blokován. Děkuji. (193.17.251.51 16. 5. 2015, 23:56 (CEST))

Vyřešeno Zatím 12 hodin.--Kacir 17. 5. 2015, 00:53 (CEST)

Ursula von der Leyen

Vzhledem k tomu, že konstruktivní diskuse k návrhu už neprobíhá, chci požádat o vyhodnocení diskuse a provedení navrženého přesunu nejlépe nezaujatým správcem. Oproti předchozí diskusi byl předložen a doložen pádný argument k nepřechylování, zmiňovaný v doporučení WP:PŽJ bod 1.--Rosičák (diskuse) 17. 5. 2015, 14:26 (CEST)

Promiňte mi rýpnutí (a případnou odpověď směřujte na mojí diskuzní stránku), ale nebylo by lepší při hledání nezaujatého správce nepodsouvat mu i Vámi preferované řešení?

No, vzhledem k tomu, že jsem se diskuze zúčastnil a o Vámi preferovaném řešení nejsem přesvědčen, ponechávám na jiných. Jedudědek (diskuse) 17. 5. 2015, 14:40 (CEST)

Chorvati

Prosím o polouzamčení článku Chorvati, jeden neúnavný vandal tam již několik dní operuje. Možná ho také na chvíli varovně zablokovat? --Vlout (diskuse) 17. 5. 2015, 23:30 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zámek v této chvíli ne; zatím jediná IP adresa. Blok.--Kacir 17. 5. 2015, 23:57 (CEST)

Vzhledem k tomu, že se tomu věnuje již od začátku května, tak asi jen tak nepřestane. Některý ze správců by to mohl mít ve sledovaných. --Vlout (diskuse) 18. 5. 2015, 10:08 (CEST)

Dávám si do sledovaných. --Jvs 18. 5. 2015, 10:25 (CEST)

Wikipedista:Vladyka.c

Wikipedista:Vladyka.c, pořád stejný problém, 16 editací jednoho odstavce za 2 hodiny, bez shrnutí editace.--Ladin (diskuse) 19. 5. 2015, 08:22 (CEST)

Shemale

Prosím o skrytí poslední revertované editace v článku Shemale od anonymního přítele. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2015, 11:44 (CEST)

Vyřešeno Skryl Horst. --Zdenekk2 (diskuse) 19. 5. 2015, 12:13 (CEST)

Wikipedista:Aroniel

Zřízení uživatelské stránky je dosud jediným příspěvkem toho uživatele a ta nesouvisí s tvorbou encyklopedie. --Uacs451 (diskuse) 19. 5. 2015, 12:02 (CEST)

Vyřešeno Smazal Jan Polák. --Zdenekk2 (diskuse) 19. 5. 2015, 12:15 (CEST)

Wikipedista:Matty Mattheuss

Zřízení uživatelské stránky je dosud jediným příspěvkem toho uživatele a ta má propagační obsah. --Uacs451 (diskuse) 19. 5. 2015, 12:04 (CEST)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 19. 5. 2015, 12:17 (CEST)

Wikipedista:Vladyka.c

Dovoluji si upozornit správce na počínání wikipedisty Vladyka.c v hesle Moravský Krumlov z dnešní noci. Tento uživatel odstranil téměř celý obsah stránky, opět v mnoha editacích (na velké množství editací za sebou byl několikrát upozorňován v diskuzi). Prosím správce o zásah. Taktéž prosím o smazání těchto vulgárních editací ([41], [42], [43], [44]) a případný postih. --Jan Kovář^BK (diskuse) 20. 5. 2015, 02:08 (CEST)

Vyřešeno Blok 1 den za osobní útoky. --Zdenekk2 (diskuse) 20. 5. 2015, 02:37 (CEST)

Další útoky. --Harold (diskuse) 20. 5. 2015, 08:21 (CEST)

Vyřešeno Netolerovatelné, reblok. — Jagro (diskuse) 20. 5. 2015, 16:37 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno

Speciální:Příspěvky/Kim_Čong_Un --Uacs451 (diskuse) 20. 5. 2015, 16:22 (CEST)

Nejsem správce, ale osobně nevidím nic, co by odporovalo WP:U#Nevhodná uživatelská jména. Nazgul02 (diskuse) 21. 5. 2015, 16:03 (CEST)

Tady je přístup Wikipedie poměrně liberální. Zkusil jsem se podívat na podobné případy v minulosti, především na anglické verzi. K blokaci dochází v podstatě až po zahájení editovaní, jestliže:

• se jedná o loutkový účet,
• uživatel vandalizuje či existuje jiný oprávněný důvod pro blok,
• editace mohou vyvolat dojem, že veřejně známá osoba zastává určitý názor, existuje riziko poškození její pověsti apod.

WP:UP k tomu vádí: „Nepoužívejte skutečná jména známých osobností (živých nebo zemřelých v nedávné minulosti). Mnoho uživatelů je pokládá za příliš rušivá a mohou žádat, abyste si je změnili. Vytvořit si uživatelské jméno známé osoby a pak provádět narušující úpravy článků jejím "jménem" nebo ve snaze je zdiskreditovat nejspíše povede k opatřením uvedeným v sekci Nevhodná uživatelská jména,“ což fakticky odpovídá přístupu popsanému výše. I přesto si umím představit, že uživatelská jména některých známých osobností mohou mít a mají výbušnější potenciál, a jejich okamžité zablokování bude namístě.--Kacir 21. 5. 2015, 16:31 (CEST)

Prosím stopnout

Speciální:Příspěvky/82.150.164.78, oblíbil si Svařování plamenem. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2015, 07:51 (CEST)

Vyřešeno 2 hodiny. --Jvs 21. 5. 2015, 07:55 (CEST)

Prosím stopnout vandala

Speciální:Příspěvky/82.209.55.190 Dík. --Uacs451 (diskuse) 22. 5. 2015, 09:19 (CEST)

Vyřešeno 1 h. --Jvs 22. 5. 2015, 09:38 (CEST)

Prosím stopnout vandala

Speciální:Příspěvky/213.226.209.138 Dík. --Uacs451 (diskuse) 22. 5. 2015, 09:19 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Horst. --Tchoř (diskuse) 22. 5. 2015, 10:35 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Leon na Leo, viz příslušná diskuse. Díky --Wikipedista:BobM _d|p 23. 5. 2015, 08:53 (CEST)

Vyřešeno Přesunuto. Další úpravy hesla nechám na Vás. --Jvs 23. 5. 2015, 09:00 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Ursula von der Leyenová na Ursula von der Leyen, viz příslušná diskuse od roku 2013, kde argumentativně převážilo toto řešení, které je v souladu s pravidlem WP:PŽJ. Děkuji Vám. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 5. 2015, 12:04 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Diskuze byla znovuotevřena 3. 5. 2015 a ještě probíhá, nebyla tudíž ještě vyhodnocena a k přesunu tedy prozatím není důvod. --Zdenekk2 (diskuse) 23. 5. 2015, 12:13 (CEST)

Jak to vidím, tak jste pouze zamítl se k žádosti definitivně vyjádřit, pane kolego. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 5. 2015, 16:21 (CEST)

Správce o něco žádejte tehdy, je-li jasný konsenzus. Zde očividně není. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 5. 2015, 16:32 (CEST)

Doufám, že se to dá ještě vysvětlit. Pokud oponovali do včerejška již jen dva wikipedisté, kteří jsou oba správci, a dnes je to pouze jeden, tak nevím, co tomu chybí. Nadto je to IMHO tak, že kolega T. nemá platné argumenty. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 5. 2015, 17:48 (CEST)

Diskuse stále probíhá. Ten důvod byl napsán v první větě úvodní reakce.--Kacir 23. 5. 2015, 18:14 (CEST)

Blacklist pro rozšíření PageImages

Prosím o naplnění stránky MediaWiki:Pageimages-blacklist obsahem, který jsem uvedl na její diskuzní stránce. Používám Wikimedia API spolu s tímto rozšířením ke generování seznamů jako je Wikipedie:Články o žijících lidech/Bez fotografie a pokud bude správně naplněn blacklist, vyhnu se nutnosti filtrovat výsledky zpětně vlastním skriptem (což navíc vede k falešným pozitivům v případech, kdy je na stránce více než jeden obrázek, ale první je zrovna některý z blacklistu). Děkuji. --Blahma (diskuse) 23. 5. 2015, 21:00 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 23. 5. 2015, 21:07 (CEST)

Žádost o opravu.

Opravte někdo prosím rychle tuto šílenost. Díky. --Jowe (diskuse) 24. 5. 2015, 23:02 (CEST)

Nyní snad ve správném tvaru. --Mates (diskuse) 25. 5. 2015, 01:54 (CEST)

Vandalismus na stránce Vladimir Putin

Žádám správce o urgentní odstranění vandalské editace v infoboxu u Vladimir Putin. Jsou tam u „Vzdělání“ dvě položky, které jsou zcela mimo (kachna a bradavice). Neumím to sám změnit, nelze to normálně udělat. Děkuji mockrát. A původce této vandalské editace také nelze snadno zjistit, měl by ale být po zásluze potrestán. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 5. 2015, 12:06 (CEST)

Odstranil kolega Protestant. --Uacs451 (diskuse) 25. 5. 2015, 12:12 (CEST)

Diskuze, nadměrný chat - 188.122.212.12

Dobrý den, prosím o nějaký zásah proti uživateli s IP adresou 188.122.212.12, který se již poměrně dlouhou dobu věnuje na cs.wiki nadměrným diskuzím, revertům, než vlastní editační činnosti (viz historie jeho editací). Celé dny zde jenom diskutuje,...! Prosím pěkně o věnování větší pozornosti této IP adrese, neboť se domnívám, že si plete cs.wiki s diskuzním chatem. --Protestant (diskuse) 25. 5. 2015, 21:38 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Co konkrétně po správcích požadujete? On diskutuje. Co je na tom špatného? --Marek Koudelka (diskuse) 25. 5. 2015, 21:41 (CEST)

On jenom a pouze diskutuje (viz jeho historie), porušuje wikietiketu, odstraňuje šablony a revertuje moji rozdělanou práci... --Protestant (diskuse) 25. 5. 2015, 22:07 (CEST)

Nemáte pravdu, kolego Protestante. --Jan Kovář^BK (diskuse) 25. 5. 2015, 22:13 (CEST)

Falešné shrnutí editace

Doporučuji pozornosti správců praktiky kolegy Protestanta, který opakovaně nepravdivě vyplnil shrnutí editace u článku Putin chujlo! (např. ačkoliv jím zmíněná reference nepotvrzuje jeho postoj, naopak výslovně uvádí, že se dotyčný připojil ke skandování sloganu, ne že by byl jeho autorem a jindy nepravdivě označuje změnu obsahu, v rozporu konsensem v diskusi, jako "typo"). Považuji to za projev plíživého vandalismu a žádám o adekvátní zásah, např. krátkodobé zablokování.--188.122.212.12 25. 5. 2015, 22:15 (CEST)