Archivy
Archivy:

Wikipedia Asian Month 2020 PostcardEditovat

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

  • This form will be closed at February 15.
  • For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01
Dobrý den / ahoj, hlavní informace o formuláři již předal globální organizační tým, takže jen dodám, že bychom uvítali zpětnou vazbu a potvrzení o odeslání formuláře na této stránce. Předem díky. --Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 15:53 (CET)[odpovědět]

Adventní WikivšemEditovat

 
Ocenění Adventní Wikivšem

Ahoj Honzo, tímto Ti děkuji za účast ve výzvě Adventní Wikivšem a uděluji Ti speciální vánoční wikivyznamenání za splnění podmínek výzvy. I u Tebe jsme si s Honzou byli jisti že výzvu v pohodě dáš. :-) Moc děkuji za slušně napsané hezké články v širokém rozsahu od hrdinů předkoronavirové doby, evangelické církevní dějiny přes články s lázeňskou a dopravní tématikou, varšavské architektonické skvosty až po pivo a hlavně požadovaný článek o výrobci českých "bublinek" - Bohemia Sektu. :-) Připíjíme (zatím jen virtuálně a na dálku) na zdraví v novém roce 2021 a přejeme Ti také všechno nejlepší a hlavně stálou chuť do zkvalitňování české Wikipedie svými články a také patrolou. :-) KKDAII (diskuse) 5. 1. 2021, 01:15 (CET)[odpovědět]

@KKDAII: Děkuji za milá a hřejivá slova i za udělení ocenění. Tobě a Honzovi děkuji za zorganizování výzvy. Zároveň zdravím celou rodinu a ať se vám daří.   --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2021, 01:02 (CET)[odpovědět]

Dopravní nehoda v RychalticíchEditovat

Dobry den, proc jste zrusil ten dodatek ohledne typu A - Vierer? Jestlize vite historii Nesselsdorfer - Tatry Prasident po ceste do Vidne v kvetnu 1898 byl darovan rakouskemu autoklubu a od te doby byl ve Vidni az do 1918 kdy byl vracen do Prahy. Tak jak mohl byt Prasident v te nehode 1/5/1900 v Rychalticich 300km od Vidne? Prosim vysvetlete. Ty uvedene clanky jsou nesmyslene. Precte si take historie Tatry od Karla Rosenkranze, take pise ve svych knihach, ze to byl 'novy' Nesselsdorf typ. Dekuji.--Mandarinrobotic (diskuse) 7. 1. 2021, 12:47 (CET)[odpovědět]

Zde mate jasny popis z wikipedia stranky o Prasidentovi:

"V roce 1898, krátce po dokončení, uskutečnil první vyrobený automobil ve dnech 21.–22. května 1898 propagační jízdu se čtyřmi pasažéry po vlastní ose z Kopřivnice do Vídně na výstavu konanou k výročí 50 let vlády Františka Josefa I. Trasu dlouhou 328 km absolvoval za 24,5 hodiny z čehož bylo 14,5 hodiny čisté jízdy s průměrnou rychlostí 22,62 km/h. Po jejím skončení jej získal darem rakouský automobilový klub (po jehož prezidentovi byl vůz pojmenován) a Präsident byl používán pro zácvik řidičů. Ve 20. letech 20. století se vrátil do Československa, už jako muzejní exponát. Podle původní technické dokumentace byla v roce 1977 v závodě Tatra postavena plně funkční replika prvního automobilu v původní podobě, která se nachází ve sbírkách Technického muzea v Kopřivnici, zatímco originál v podobě pozdějších úprav můžete zhlédnout v NTM v Praze."

Cili tedy Vase stranka o nehode neni spravna, ty citovane novinarske clanky byly psane bez ohledem na historii vsude jinde popsane, a mela by byt zmenena s informaci, ze vuz v nehode byl s nejvetsi pravdepodbnosti novy Nesselsdorfer typ A - Vierer z roku 1900. Dekuji Vam.--Mandarinrobotic (diskuse) 7. 1. 2021, 14:36 (CET)[odpovědět]

Nemam od Vas zadnou odpoved, jak se normalne diskutuje na wikipedia. Takze je navratim muj popisek a bude nyni podlozen z dvou kniznich pramenu, nikoliv ze dvou novinarskych clanku, ktere na sebe navazuji a neukazuji radny historicky pruzkum ohledne predmetu Vaseho wiki clanku. Dekuji.--Mandarinrobotic (diskuse) 9. 1. 2021, 12:12 (CET)[odpovědět]

Kolego, pokud již někde diskuze na Wikipedii začne, pokračujeme tam v ní a netaháme ji po celé Wikipedii. Dále se ohrazuji proti Vašemu výpadu, že ode mne nemáte žádnou odpověď, jak se – dle Vás – diskutuje na Wikipedia. Celý projekt je tvořen dobrovolnicky a není povinností jednotlivých přispěvatelů kontinuálně sledovat diskuzní stránku a okamžitě na vložené reagovat. Tolik úvodem. Ano, máte pravdu, že jsem Vámi vložený text z inkriminovaného článku odebral. Okamžitě jsem Vám ale také popsal své důvody, které mne k tomuto kroku vedly. Zopakuji Vám je zde ještě jednou: tím hlavním je nesrozumitelnost Vámi vložené formulace, z níž není patrné, co má býti vloženým textem „řečeno“. Text je sice doložen referencí, za což děkuji, nicméně ta je nedostatečně vyplněna, neboť odkazovaná kniha má – jak je uváděno – celkem 53 stránek. To si tedy musím přečíst všech třiapadesát stránek, abych nalezl inkriminovanou informaci? V jednom ze svých příspěvků výše vkládáte text ze zdejšího článku o vozidle NW Präsident. Odkázaný text ovšem nemá jakoukoliv referenci, není proto ničím podložen, proto nepovažuji za vhodné jej vnímat jako nějakou „bernou minci“. --Jan Polák (diskuse) 9. 1. 2021, 23:13 (CET)[odpovědět]
Vazeny pane, prepisu tu formamulaci aby byla jasnejsi... jde zde o to, ze to nebyl Prasident co se zucatnil te nehody v Rychalticich ale jiny NW vuz to snad bylo z meho textu jasne? Ten citat jak pisu shora je z Wikipedia stranky na Prasidenta, myslel jsem si, ze si to najdete, ale zde je tedy linka: NW Präsident, kde je jasne psano, ze tento vuz byl darovan videnskemu rakouskemu autoklubu v roce 1898, takze nemohl byt v roce 1900 v Rychalticich. Dalsi prameny krome J. Svitaka (citace je na strane 53), ktere potvrzuji, ze to byl vuz NW A-Vierer jsou: Karel Rosenkranz, Tatra, AutoAlbum, MS Press 2002, 144 stran, citace na strane 17; a dalsi: Adolf Kuba, Atlas nasich automobilu, NADAS, 1988, 263 stran, citace strane 45. Jsem ochoten abyste ty knihy nemusel cist nebo si koupit Vam zaslat jejich skany abyste porozumel o co jde zde. Ja se snazim aby na Wikipedii nebyly mylne informace a zde je jeden priklad, ktery potrebuje napravit. Dekuji za pochopeni. Tesim se na Vasi odpoved. Zdravim srdecne. --Mandarinrobotic (diskuse) 10. 1. 2021, 12:35 (CET)[odpovědět]

Wikipedia Asian Month 2020 PostcardEditovat

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

VýročíEditovat

Revertoval jsem vaše dvě editace, protože si opravdu nemyslím, že "jedna zajímavost k výročí stačí". Nejenže to nepovažuji za relevantní argument, ale především to je argumentace věcně zcela nesprávná. Nejde o zajímavosti ke nějakým rokům, ale o přehled výročí významných událostí k danému dni. Odstranit z jejich přehledu sté výročí přepadení Gruzie Sovětským svazem, jak jste to předvedl u 15. února, respektive (obecně) jakkoliv limitovat počet významných výročí ve vztahu ke konkrétnímu roku, je zcela mimo jakékoliv smysluplné mantinely a jde přímo proti podstatě koncepce významných výročí. --Týnajger (diskuse) 16. 2. 2021, 04:23 (CET)[odpovědět]

Ještě bych dodal, že Váš nápad "jedna zajímavost k výročí stačí" je v rozporu s dlouholetým konsensem, který se v posledních měsících změnil pouze v tom smyslu, že z důvodů estetických a prostorových trendů jsem začal uvádět vícero událostí k jednomu roku na jednom řádku. --Týnajger (diskuse) 16. 2. 2021, 04:37 (CET)[odpovědět]

Kolego, vím, že se před nějakou dobou problematika událostí daných dní v diskusi Pod lípou řešila (snad se v té diskusi intenzivněji angažoval i kolega Bazi, nemýlím-li se). Sice rozporujete můj výraz „zajímavost“, nicméně ve své podstatě ten výčet výročí seznamem zajímavostí je, neboť podle jakých pravidel vybíráte pro daný den ta výročí? Uvádíte, že je to „přehled výročí významných událostí k danému dni“. A tu Vámi zmiňovanou významnost určuje kdo? Vy? Zřejmě ano, nebo jak jinak si vysvětlit Vaše tvrzení „sté výročí přepadení Gruzie Sovětským svazem (…) je zcela mimo jakékoliv smysluplné mantinely a jde přímo proti podstatě koncepce významných výročí“? Mimochodem ponechám bez své reakce tu Vaši poněkud nemístnou (impertinentní) poznámku „jak jste to předvedl“ – to nezapadá do stylu, jímž zde na Wikipedii o problémech diskutujeme. Mně osobně nevadí uvádění více zajímavostí k jednomu dni, avšak je třeba je interpretovat typograficky vhodně. Z data 16. února považuji za zdařile formulovanou zajímavost k roku 1921 (výčet tehdy narozených osobností). Ovšem zajímavosti z roku 2006, kdy se v textu najednou objeví jakési kolečko či puntík (a běžný čtenář neví proč), je – dle mého soudu – typografická prasečina. A stejný problém s nepochopitelným puntíkem uvnitř textu se vyskytl i u zajímavostí 15. února. --Jan Polák (diskuse) 21. 2. 2021, 00:49 (CET)[odpovědět]
a) O umístění události rozhoduje její významnost v kombinaci s významností danou kulatostí výročí a mírou významu události pro české prostředí.
b) Pokud jde o puntík, tak je tam, protože byl navržen pro vizuální oddělení událostí v jednom roce, aby někdo neměl pocit, že by spolu mohly logicky souviset (což snad u narození a úmrtí nehrozí). --Týnajger (diskuse) 22. 2. 2021, 15:47 (CET)[odpovědět]
@Týnajger: Použití puntíku k oddělení dvou položek na jednom řádku považuji za příhodné u krátkých výrazů (navboxy, na HS např. výčty portálů a kategorií, nově snad i aktuálních úmrtí), v případě celých vět už však nikoli. Že to někdo navrhl na diskusní stránce uživatele, asi nikdo nepovažujeme za projev širokého nebo dlouhodobého konsenzu. V tom řešeném případě skutečně považuji Mykhalovu verzi za vhodnější – každé výročí ve vlastní položce odrážkového seznamu. A to i za cenu, že budou na hlavní stranu vybrána jen některá významnější výročí na úkor jiných, méně významných.
Nevšiml jsem si ostatně, že by někde byl sepsán alespoň rámcový návod, jaká výročí mají dostávat přednost před jakými. Může se jistě jednat o osobní volbu danou nějakými zkušenostmi se správou té rubriky, ale pak tím lze těžko operovat jako nějakým komunitním konsenzem. Pak je to tedy věc domluvy, hledání kompromisu a konsenzu ad hoc. Možná by prospělo věci nějaké sepsání priorit. Při správě Článku týdne se třeba řídím poměrně objektivním (z hlediska správy) pravidlem, kdy dostávají prioritu: 1. NČ, 2. DČ, 3. česká témata, 4. ostatní témata. Zároveň ale dbám o pestrost výběru, aby se zbytečně neopakovala podobná témata. A k tomu ještě zohledňuji načasování, kdy některé články přiřazuji k výročnímu datu, protože lze předpokládat, že v té době budou i více zajímat čtenářstvo. Takže když jsem se loni v létě nějaký čas věnoval i kalendáriu (tuším, že v době Týnajgerovy wikidovolené), také jsem vycházel z nějakého mixu kritérií. Prvním a poměrně objektivním kritériem byla pro mě kulatost, tedy přednostně násobky 10. Při jejich nedostatku jsem doplňoval půlkulatými výročími, při nadbytku naopak bylo nutno sáhnout k redukci a nebylo možné použít všechna výročí. Kromě toho jsem tedy dbal i na pestrost, aby na hlavní straně nebyla třeba jen samá narození, samá úmrtí apod. Tím spíš jsem se to snažil zohlednit při výběru ilustračního obrázku, aby se třeba pořád dokola neobjevovaly jen (mužské) portréty, apod. A pak už jsem zohledňoval také (do určité míry subjektivně) důležitost události - obzvlášť u těch narození a úmrtí bylo jasné, že např. panovník významného evropského státu nebo skutečně světoznámý skladatel typu Beetovena dostal přednost před místním písmákem a ředitelem malotřídky.
Mimochodem, redukce počtu položek, o které jsme nedávno diskutovali, je motivovaná celkovým omezením zabíraného prostoru a objemu textů (i grafických prvků) na hlavní straně. Pokud tedy tuhle věc „vyřešíme“ tím, že dvě odrážky sloučíme do jedné, ovšem ta jedna naroste na dvojnásobek délky, nedá se tomu úplně říkat řešení. A tím se opět vracíme k puntíku: výčet tří krátkých položek oddělených puntíkem dává (v jiných rubrikách) smysl, celé věty ke dvěma samostatným událostem u jednoho data už nikoli. Dalo by se ale uvažovat o tom, že až se zavede stručnější verze úmrtí v Aktualitách, podobně by se dala řešit i narození a úmrtí v kalendáriu. Byla by tak vyčleněna zvlášť, zabírala by míň místa a bylo by možno se více realizovat s výročními událostmi jiného typu. --Bazi (diskuse) 22. 2. 2021, 17:40 (CET)[odpovědět]
Roste z toho větší debata ve více lidech, kterou by bylo asi lepší vést na nějaké veřejnější stránce, než je soukromá diskuse. Poznámky k Bazimu:
a) Pravidla používám takováto - prioritu mají nejvýznamnější kulatá výročí a dějinotvorné události jsou důležitější než data prostých narození a úmrtí, které beru obvykle v úvahu jen při stovkových výročích (menší používám u velmi významných osobností či ve speciálních případech - např. násobky čtvrtstoletých výročí, u zemřelých před méně než sto lety třeba 50., 10. ... - odpovídá to obecným zvyklostem). Samozřejmě hraje roli to, je-li vhodných událostí nedostatek (někdy se dostane i na nekulatá výročí) či naopak přetlak, kdy leccos vypadne (což zamrzí). Jinak osobně pokud jde o nar./úmrtí preferuji to, co zmínil Bazi - oddělit narození a úmrtí do 1-2 zvláštních řádků a nechat čtyři významné roky.
b) Jsou-li u jednoho roku dvě události, není nárůst 100%, ale odhaduji pouhých 50 % (proto to dávám dohromady). Samozřejmě ale se lze bavit o tom, zda považovat rok se dvěma událostmi za dvě položky či jednu. --Týnajger (diskuse) 22. 2. 2021, 18:51 (CET)[odpovědět]