Otevřít hlavní menu

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

lípa
Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.
V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla



Zkratka:
  • WP:PL

Obsah

Prázdná sekce ReferenceEditovat

Máme tu cca 8 000 článků bez referencí, ale obsahujících sekci == Reference == a značku <references /> (prázdnou). Je lepší to odstranit nebo to tam nechat pro případ, že někdo do článku nějakou referenci přidá? Já váhám, přijde mi, že obojí má své klady i zápory, třeba budete mít jasnější názor než já. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 15:45 (CET)

Mně to osobně nevadí. Zda tam je prázdný odstavec Reference, nebo tam odstavec vůbec není, nemá na kvalitu článku žádný vliv. Co mě, ale vadí je že tam nejsou vůbec žádné reference. To je velká chyba a to by se mělo řešit. Kde takový seznam najdu ? Začnu nějaké reference vyhledávat. --Podroužek (diskuse) 26. 3. 2019, 16:51 (CET)
Jsou i články, co mají odkazy na reference v textu, ale nemají ani kapitolu, ani <references />. MONUDET (diskuse) 26. 3. 2019, 17:02 (CET)
Já jsem si všiml že tuto chybu opravuje DvorapaBot. Je to tak ? @Dvorapa: --Podroužek (diskuse) 26. 3. 2019, 17:14 (CET)
Ano, jednou za čas když si vzpomenu, tak to pustím. Třeba jako dneska. (Takže po dnešku by žádný takový článek s referencí, ale bez sekce být neměl.) --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 20:38 (CET)
Seznam článků se sekcí Reference, ale bez jediné reference (ani z Wikidat): [1] Dává menší číslo než 8 000, protože se jedná o náročnější dotaz a tak naráží na časový limit pro vyhledávání. A to jsem tam ponechal i články s referencemi ze šablon (protože jich je řádově desítky). Jinak celkové číslo článků bez jediné reference je samozřejmě mnohem mnohem větší, viz třeba nedávný požadavek o jejich výpis na žádostech. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 20:59 (CET)
@Dvorapa Nepočítáš do těch 8000 články, které mají reference generované z WD? --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 3. 2019, 17:48 (CET)
Nepočítám a stejně ani nepočítám reference generované šablonami. 8000 je zhruba přesné číslo. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 20:38 (CET)
Krátkou dobu má i prázdná sekce smysl jako určitý impuls. Ale po delší dobu ne: čtenář, který trochu chápe principy wiki tím vidí, že tady něco není v pořádku: prázdné sekce prostě nedávají informaci a tedy ani smysl. Podobně mažu dlouho červené {{Podrobně}}. --Packa (diskuse) 26. 3. 2019, 17:56 (CET)
Zrovna u podrobně bych to na mazání neviděl. --Palu (diskuse) 26. 3. 2019, 18:05 (CET)
Červený odkaz v Podrobně je něco jiného než v textu. Text {{Podrobně}} říká "Podrobnější informace naleznete na stránce..." Ale žádná taková neexistuje, takže čtenář (ne wikipedista) si myslí, že tu máme chybu, nevěří tomu. Mezi Souvisejícími červené odkazy trochu chápu, i když by jich taky nemělo být moc, ale tady fakt ne, to znevěrohodňuje wiki. --Packa (diskuse) 26. 3. 2019, 19:27 (CET)
To by byla pravda, kdyby nebyl červený. Čtenář chápe rozdíl mezi modrým a červeným odkazem stejně v textu jako v Podrobně. Proto i pochopí u obou typů stejně, že jde o nedokončené dílo. Žádný rozdíl v tom nevidím. Je jedno, jestli tam je napsáno "podrobné info najdete zde" a nebo jestli se to jen očekává kvůli tomu, že jde o odkaz v textu, u kterého je to obvyklé - zkrátka u obou typů červená barva jasně říká, že to je v plánu. Navíc to vybízí čtenáře, aby přidal ruku k dílu, ať už je to v textu, v Podrobně a nebo v souvisejících. --Palu (diskuse) 26. 3. 2019, 21:07 (CET)

V případech, kde je infobox, který může tahat z wikidat údaj se zdrojem, rozhodně ponechat. Tj. například u sídel. --Tchoř (diskuse) 26. 3. 2019, 19:18 (CET)

Moc nechápu jako důvod pro prázdnou sekci == Reference ==. Ano, reference tu tím pádem jsou, ale na tom sekce reference nezávisí. Ta říká: teď následuje výpis referencí. A tam se přece wikidata nepíší. --Packa (diskuse) 26. 3. 2019, 19:31 (CET)
Například v článku Černogorsk je ta jediná řádková reference automaticky natažená z wikidat. --Tchoř (diskuse) 26. 3. 2019, 20:01 (CET)
Aha, tak to jsem ještě neviděl, dík. Samozřejmě, v tom případě ale pak není sekce Reference prázdná, takže to není případ, o kterém se bavíme. --Packa (diskuse) 26. 3. 2019, 20:27 (CET)
@Tchoř: Chápu to dobře tak, že pokud je ve článku šablona, která by mohla potenciálně reference jednou tahat z Wikidat (ale zatím netahá, protože sekce reference je prázdná), tak prázdnou sekci ponechat? --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 20:44 (CET)
Ano, přesně tak jsem to myslel. Zda „v článku“ je nebo není reference v tom případě ve skutečnosti může záviset na tom, zda je či není ta reference ve wikidatech, takže ten zdejší stav se může měnit editacemi tam.--Tchoř (diskuse) 26. 3. 2019, 21:39 (CET)

Prázdná sekce referencí asi ničemu nevadí, jen to nevypadá hezky. Šlo by ji nechat a jenom pro čtení nezobrazovat? Xyzabec (diskuse) 26. 3. 2019, 20:55 (CET)

Napadá mě způsob, šlo by to, pokud by byla komunita pro. (Skrýt h2/h3>#Reference, pokud nenásleduje .references nebo p>#preklad) --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 21:09 (CET)
tohle se mi poměrně líbí, za mě klidně.--frettie.net (diskuse) 26. 3. 2019, 23:24 (CET)
To mi přijde dobré. --Tchoř (diskuse) 27. 3. 2019, 05:25 (CET)
A mě se to zas nelíbí. Tohle jen zmate všechny nováčky a vůbec editory méně technicky zběhlé v tom, jak je možné kouzlit s neviditelným obsahem. Nepochopí, proč při editaci něco vidí, ale ve výsledném článku ne. --YjM | dp 28. 3. 2019, 01:36 (CET)
Nebo třeba placeholder? Tento seznam referencí je prázdný, můžete Wikipedii pomoct tím, že vhodné reference dohledáte. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 3. 2019, 21:55 (CET)
To se mi zamlouvá mnohem víc, než návrh na skrývání --YjM | dp 28. 3. 2019, 01:36 (CET)
Také se mi tohle řešení zdá být lepší. --Dvorapa (diskuse) 28. 3. 2019, 01:42 (CET)
Ano, taky se mi to líbí. --Xyzabec (diskuse) 28. 3. 2019, 17:23 (CET)

Prosté chybějící reference v článcích je ještě trochu o něčem jiném, obzvlášť pokud je to třeba jenom proto, že místo řádkových referencí někdo použil jako zdroje články odkazované v externích odkazech nebo v sekci Literatura. Čili obecně absence referencí nemusí být až takový problém. Ohledně prázdné sekce Reference bych připomněl, že před časem probíhala trochu ostřejší diskuse o tom, že by se měly mazat veškeré prázdné sekce. Jsou-li Reference prázdné, tedy je to stejně prázdná sekce jako každá jiná. Předpokládat, že se sekce referencí výhledově zaplní editacemi na Wikidatech, se v principu podobá předpokladům, že se výhledově zaplní jakákoli sekce i editacemi na Wikipedii. Prostě něco tu není, a chceme a doufáme, že někdy bude. Já s tím nemám problém, pokud se to tedy nehodlá hnát do extrémů, ale bylo by dobře, aby si toho byli podobně vědomi a akceptovali to i další wikipedisté. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2019, 23:25 (CET)

U referencí z wikidat je rozdíl v tom, že když někdo doplní referenci přímo do článku, tak ho pravděpodobně trkne, že má zkontrolovat a případně doplnit sekci Reference, zatímco když nějaký Korejec doplní referenci k vietnamskému městu na wikidata, tak nepůjde do české Wikipedie kontrolovat, jak se nám tu ten jeho výsledek zobrazil. --Tchoř (diskuse) 27. 3. 2019, 05:23 (CET)
Stejná situace je zase v tom, že prázdná sekce je nevhodná. Buď se musíme spoléhat, že někoho to trkne updatenout i v případě Wikidat, nebo musíme připravit nějakou automatiku, která bude prázdné reference skrývat a bude brát v potaz i Wikidata. --Palu (diskuse) 27. 3. 2019, 06:10 (CET)
Prázdnou sekci bychom neměli dlouhodobě ponechávat, ale při pohledu na odkazovaný seznam hned z prvních 4 článků 2 reference mají - jeden jako {{překlad}} a druhý skrze vloženou šablonu. Takže i v tomto případě by to nejprve chtělo trochu prozkoumat - například je tam hodně letopočtů. Nedošlo například v minulosti ke změně nějaké šablony, která tam dříve tu referenci vkládala? Rozhodně ne bezhlavě mazat vše. JAn (diskuse) 27. 3. 2019, 08:12 (CET)
Tomu rozumím. Ovšem tak jako někdo předem připravuje prázdné sekce pro případ, že by náhodou někdy někdo v budoucnu provedl editaci na Wikidatech, nebyl by problém (a dokonce bych považoval za užitečnější) to provést prostě dodatečně až u těch článků, kde už někdo na Wikidatech nějakou referenci přidal a nám tu pro ni chybí sekce. Po tu přechodnou dobu se přitom reference stejně standardně zobrazují, jenom holt až pod článkem, a ne na ručně určeném místě. --Bazi (diskuse) 27. 3. 2019, 11:41 (CET)
Seznam takových článků udržuju tady. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 3. 2019, 21:55 (CET)

Prázdné sekce z článků mazat, včetně referencí. V případě refů z WD by bylo ideální, kdyby při vložení zdroje na WD, a lokální absenci sekce, přidal šablonu s nadpisem bot na způsob automatické fixace redirů po přesunu, nebo takové články bot kategorizoval do skryté kategorie s následným ručním doplněním.--Kacir 27. 3. 2019, 22:27 (CET)

Falešný poplach při editaci stránky Seznam evropských druhů ptákůEditovat

Přesunuto do Diskuse k Wikipedii:Editační filtr. --Vachovec1 (diskuse) 27. 3. 2019, 22:13 (CET)

Režim pouze pro čtení 11. dubna 2019Editovat

8. 4. 2019, 12:56 (CEST)

PřekladEditovat

@Johan (WMF): Dne 11. dubna 07:00 SELČ nebude možno editovat většinu wiki nadace Wikimedia po dobu až 30 minut kvůli chybě v hardwaru. Wiki bude možno číst. Zde je seznam všech wiki, které bude možno pouze číst. Je možné, že režim pro čtení nebude trvat celých 30 minut, ale může být kratší. / Johan (WMF), přeložil Patriccck (diskuse) 9. 4. 2019, 19:43 (CEST)

České Wikipedie se netýká. — Draceane diskusepříspěvky 9. 4. 2019, 21:38 (CEST)

Spolupráce na organizaci Wikikonference 2019Editovat

Ahoj všem, rádi bychom všechny, co by nám rádi pomohli s organizací Wikikonference 2019, aby se nám ozvali na e-mailovou adresu wikikonference wikimedia.cz. Wikikonference 2019 se bude konat na půdě Univerzity Pardubice, a v tuhle chvíli přemýšlíme nad tím, jakým tématům bychom na Wikikonferenci chtěli dát prostor. Jelikož více hlav více ví, budeme rádi, pokud nám s úvahami pomohou i další wikipedisté. Za Wikimedia ČR, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 4. 2019, 15:30 (CEST)

Želva nádhernáEditovat

Článek je doslova hrůza. Jsou tu nevhodné formulace, mluvení v první osobě a dokonce i oslovování čtenářů! Prosím o úpravu, Wikipedie není žádný poradce pro chovatele ani iFauna. 194.228.13.70 10. 4. 2019, 16:49 (CEST)

Podívám se na to :-)) --Serious Jano (diskuse) 10. 4. 2019, 16:51 (CEST)
@Serious Jano: Není nač se dívat, chce to z gruntu přepsat znovu. OJJ, Diskuse 10. 4. 2019, 16:55 (CEST)
@OJJ: Tak se podívám a z gruntu přepíšu ;-) Jo a viděl jsem že jsi v popisu editace místo user:Whitesachem napsal user:Whotesachem :-) --Serious Jano (diskuse) 10. 4. 2019, 17:00 (CEST)
Ty návodné pasáže by se snad daly přesunout na Wikiknihy, které jsou zaměřeny na publikování manuálů, ať nepřijdou informace úplně nazmar.--Hnetubud (diskuse) 10. 4. 2019, 21:11 (CEST) Mimochodem, kdybych měl psát pod lípu pokaždé, když se mi nelíbí nějaký článek, tak jsem tady nejmíň desetkrát za den. A už vůbec bych se vyhnul hodnocení práce kolegy výrazy typu „hrůza“ – viz Wikipedie:Wikietiketa.
S tím druhým velmi velmi velmi souhlasím. --frettie.net (diskuse) 11. 4. 2019, 14:13 (CEST)
"práce kolegy" a nebo kolegyně. --Pavouk (diskuse) 11. 4. 2019, 18:45 (CEST)
Pravda, většinu toho do článku přidala IP adresa, takže to mohla být i kolegyně. Každopádně zásada, že i oprávněnou kritiku je lepší formulovat slušně, jistě platí jak pro wikipedisty, tak pro wikipedistky.--Hnetubud (diskuse) 12. 4. 2019, 21:28 (CEST)

Letošní WikiMěstoEditovat

Rád bych vyzval komunitu k podávání návrhů na město, které by se hodilo ve výběru pro konání akce WikiMěsto. Zároveň můžete hlasovat k předešlým či aktuálně navrhovaným místům. Můžete se také vyjádřit k ideálnímu času pořádání akce. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 12. 4. 2019, 12:48 (CEST)

Požadavek na zpětnou vazbu střednědobého plánu nadace WikimediaEditovat

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Děkujeme! Quiddity (WMF) (talk) 12. 4. 2019, 19:35 (CEST)

PřekladEditovat

Provozovatel Wikipedie a dalších projektů, nadace Wikimedia zveřejnila návrh na střednědobý plán pokrývající příštích 3–5 let. Potřebujeme vaši zpětnou vazbu! Prosíme, zanechte na diskusní stránce komentář nebo otázku v jakémkoli jazyce do 20. dubna 2019. Děkujeme! Quiddity (WMF) (talk) 12. 4. 2019, 19:35 (CEST), volný překlad poskytl Patriccck (diskuse) 12. 4. 2019, 20:40 (CEST)

AktualityEditovat

Opravdu je tak důležité, že se u protinožců v Melbourne střílelo před diskotékou (asi válka gangů), že to musí být na hlavní straně?Mirek256 14. 4. 2019, 10:31 (CEST)

Střílelo se a jeden zemřel. Není to snad zajímavé? To tam mám napsat proč Dan ťok rezignoval? :-) Serious Jano (diskuse) 14. 4. 2019, 10:33 (CEST)
Nebo tam snad mám napsat že cizinec na zlínsku spadnul s autem do řeky? To je zajímavé? Serious Jano (diskuse) 14. 4. 2019, 10:35 (CEST)
Pokud vím, tak neexistuje žádné nařízení, že musíme zveřejnit každý den nějakou aktualitu, ať je jakákoliv – holt někdy se toho stane míň a jindy zase víc. Koneckonců, právě proto je lepší přenechat péči o hlavní stranu uživatelům, kteří jsou zde déle než čtrnáct dní, protože ti zpravidla už mají s posuzováním encyklopedičnosti jakési zkušenosti.--Hnetubud (diskuse) 15. 4. 2019, 10:23 (CEST)

Jestli z hlavní stránky chcete udělat bulvár, tak klidně, důležité to není.Mirek256 14. 4. 2019, 10:37 (CEST)

Dobře, na žádost aktualitu mažu. Serious Jano (diskuse) 14. 4. 2019, 10:38 (CEST)

SanktusníkEditovat

Dobrý den. Neznám dobře angličtinu, ale mám dojem, že článek Sanktusník je na Commons chybně propojen s položkou Ridge turrets. Správně by asi mělo být Spires. Zrovna tak se mi úplně nezdá propojení článku přes Wikidata s jinojazyčnými verzemi. Věžička se zvonem nemusí být vždy sanktusník. Někdy je to jen architektonický prvek na světské stavbě. Sanktusník má (či míval) svůj význam při liturgii. Vyzná se v tom někdo? Pokud mám pravdu, uměl by to někdo správně zařadit ve Wikidatech? Když fotím české sanktusníky, zařazuji je spíše sem --Radek Linner (diskuse) 17. 4. 2019, 12:51 (CEST)

Podívejte se na Commons a srovnejte si obrázky třeba v kategoriích Spires in United Kingdom a Spires in Carinthia. Slovo spire může v angličtině znamenat hromadu různých věcí, od stonku přes jehlan, špici až po věž. Ale na Commons jsou Spires in United Kingdom samé velké špičaté věže, kdežto v kategoriích Ridge turrets nebo německé Dachreiter samé sanktusníky: převážně dřevěné věžičky na hřebeni střechy, někdy se zvonkem. Protože bývaly dřevěné (na krovu by se z kamene nestavělo dobře), jsou skoro všude poměrně nové nebo aspoň obnovené. Takže se mi zdá, že přiřazení přes WD není špatné a kategorie Spires se asi použít dá, ale Ridge turrets je daleko specifičtější a tedy asi přesnější. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 17. 4. 2019, 18:50 (CEST)
No, spire je v podstatě jakákoli štíhlá věž/věžička, ridge turret zase jakákoli střešní věžička. Střešní věžička nemusí samozřejmě být sanktusník. --Vachovec1 (diskuse) 17. 4. 2019, 22:51 (CEST)
Zkoušel jsem hledat a domnívám se, že pro tento architektonický prvek sakrálních staveb se v angličtině často používá pojem sanctus bell turret [2] [3] [4] [5] [6] [7]--Petr Urbanec (diskuse) 18. 4. 2019, 10:08 (CEST)
Ještě je možná zvážit pojem Flèche, který je ve francouzštině používán pro jakékoli „věžičky“ (Spire), ale v angličtině pouze pro „věžičky“ umístěné na hřebeni střechy [8] [9] --Petr Urbanec (diskuse) 18. 4. 2019, 14:09 (CEST)
Děkuji Vám za odpověď. Pokud to chápu správně, tak fotografie sanktusníků se poněkud chaoticky zařazují do dvou různých kategorií Ridge turrets a Spires, přičemž ta první je jednoznačně správná a fotografie by se měly přesunout sem. Tedy vše ze Spires in the Czech Republic do Ridge turrets in the Czech Republic. Nicméně český článek o sanktusníku je propojen s anglickým, ve kterém se popisuje jako věžička nad hřebenem střechy. A jako první ilustrativní obrázek je zde věžička na radnici v německém Münchingenu. Ridge turrets tedy není výslovně spojen se sakrální architekturou? Je to širší pojem? --Radek Linner (diskuse) 18. 4. 2019, 20:44 (CEST)