Archivy: 01 (01/2007–06/2011)02 (06/2011–06/2012)03 (06/2012–06/2014)04 (06/2014–06/2017)05 (06/2017–07/2019)06 (07/2019–07/2020)Uživatelská stránka
1) Tykej mi. 2) Pokud Vám to přijde nevhodné, vykejte mi. 3) A pokud se jim ani to nelíbí, mohou mi onikat.

Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Nezamyslice)Editovat

Ahoj, díky za přesun, ale článek na pískovišti studenta je součástí kurzu Dějiny architektury II - LS 2020 a ještě nebyl schválen vyučujícím kurzu, profesorem Kalinou. Termín dokončení je 30. září 2020. Takže ses trochu předběhl... --Gampe (diskuse) 20. 7. 2020, 20:03 (CEST)[]

@Gampe: OK. Nevěděl jsem to. Škoda, že tam nebyla nějaká cedule (neměla by tam být?), abychom na patrole věděli, na čem jsme. ;) — Draceane diskusepříspěvky 20. 7. 2020, 20:04 (CEST)[]
@Draceane: Z mého pohledu technického analfabeta mi připadá, že mechanismus nástěnky si dělá, co chce. Někdy článek označí a jindy ne. Žádná tragédie se ale nestala, já to zítra domluvím s autorkou i s jejím vyučujícím. Měj se --Gampe (diskuse) 20. 7. 2020, 20:23 (CEST)[]
@Gampe: Dobrá, díky moc za ochotu. Jen na vysvětlení: viděl jsem stránku, která by brzy propadla 30denní lhůtou a bál jsem se, aby navždy neskončila na propadlišti dějin. Hlavně, že jsme si to ujasnili. :-) — Draceane diskusepříspěvky 20. 7. 2020, 20:24 (CEST)[]
@Draceane: Tak to je pro mě novinka, pískoviště se po 30ti dnech mažou? --Gampe (diskuse) 20. 7. 2020, 20:27 (CEST)[]
Nevyjádřil jsem se úplně přesně: po 30 dnech stránka zmizí ze seznamu neodžlucených editací (automaticky se odžlutí). Pak se samozřejmě daleko hůř dohledávají. — Draceane diskusepříspěvky 20. 7. 2020, 20:29 (CEST)[]
Aha, koukám, že nejsi patrolář, tak ty žluté stránky neuvidíš. Ale když už jsme u toho, určitě si zažádej o práva – dlouhodobých editorů, kteří jsou schopni poznat kvalitní nováčkovský článek od propagačního škváru je jak šafránu a každá ruka přijde vhod, i kdybys měl odznačit pár příspěvků za měsíc. ;) — Draceane diskusepříspěvky 20. 7. 2020, 20:32 (CEST)[]

Moravský národní výborEditovat

Pane kolego, na článek Moravský národní výbor jste dal šablonu Upravit. Jsem autor tohoto článku, jak byste si konkrétně představoval úpravy? Udělám je. Děkuji. S pozdravem --Kkominik (diskuse) 31. 10. 2020, 10:31 (CET)[]

@Kkominik: Dobrý den, myslím, že by stálo za to rozepsat heslovitý odstavec Převzetí moci na Moravě, i když jak na to koukám s odstupem, není to zas tak hrozné. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 1. 11. 2020, 18:37 (CET)[]

Skrytí IP adresyEditovat

Ahoj, můžu se zeptat, jaký je důvod pro skrytí IP adresy? --Patriccck (diskuse) 20. 11. 2020, 15:51 (CET)[]

@Patriccck: Tak podle mě není vhodné spojovat IP adresu s určitým uživatelským jménem. Očekávám, že došlo k nečekanému odhlášení uživatele. Mohlo by být i na oversight, osobně mi aktuální stav přijde dostačující. — Draceane diskusepříspěvky 20. 11. 2020, 15:55 (CET)[]
Domníval jsem se to, díky za vysvětlení. --Patriccck (diskuse) 20. 11. 2020, 16:04 (CET)[]

WP:ŽOOUEditovat

Ahoj, díky za poznámku na ŽOOU. Za mě trefně řečeno... Zde by zlepšení atmosféry pomohlo povýšení eseje WP:LÚ na závazné pravidlo. Měj se fajn--F.ponizil (diskuse) 24. 11. 2020, 12:27 (CET)[]

@F.ponizil: Jo, několik pravidel (i co se týče trollingu ap.) by pomohlo. Jen není moc vůle to dotáhnout a protlačit. No ale i přes jejich absenci tu máme, zaplať Pán Bůh, mnohem zdravější komunitu než na ostatních českých projektech. (Vždycky, když tam omylem zabrousím do nějaké komunitní diskuse, tak nestačím zírat, jaké je tam toxické prostředí a kolik zjevných loutek tam operuje.) Ten „Rádoby“ uživatel podle mě jistě loutka je, otázka je spíš, čí. Také se měj! — Draceane diskusepříspěvky 24. 11. 2020, 12:34 (CET)[]
[1]--MrJaroslavik (diskuse) 24. 11. 2020, 13:15 (CET)[]
Otázka to ani tak moc není, ono je to veřejné tajemství. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 11. 2020, 13:41 (CET)[]
Pánové, že se sem pletu. Pane Draceane, oni to pletou a jsou na omylu v tom, jak používají slovo „loutka“ v souvislosti s mými aliasy. Jde totiž o nezneužívající/nezneužívané legitimní alternativní účty, vědí? Resp. ukázali by mi, v kterém z oněch třinácti parametrů bych splňovalo kritéria k tomuto hanlivému a glajchšaltujícímu označení? Pochopím samozřejmě, pokud se Jim do něčeho takového nebude chtít investovat svůj čas; v takovém případě je možnost využít přehledu a informovanosti kolegů jako jsou např. (mně nikterak naklonění) Kusurija, Dan Polanský, Juandev či Martin Kotačka.
Ale Oni, pan Draceane, se nejspíš s odpovědí obtěžovat nebudou - nebo snad ano? --Rádoby Raádoby (diskuse) 24. 11. 2020, 16:48 (CET)[]
Já celkem nemám nic proti používání alternativních účtů, ale s podmínkou, že se alternativní účet transparentně přihlásí k primárnímu účtu (ideálně zmínkou na uživatelské stránce) a že pro diskutování je používán výhradně jeden účet (už jenom ze slušnosti k ostatním uživatelům). Pokud nejsou tyto podmínky naplněny, nevidím jediný důvod, proč bychom činnost takových účtů nemohli považovat za loutkaření. Chápu, že Vám takové chování prochází na Wikislovníku, ale tyhle móresy na Wikipedii rozhodně zavádět nechceme. (A jestli chcete vidět konkrétní body z LÚ, tak jich je dost: 4, 5, 6, 7.) S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 24. 11. 2020, 17:37 (CET)[]
Ony ty „aliasy“ škodí docela dost. Za prvé ta zdejší iluze o totální otevřenosti ve skutečnosti vede naopak ke stále větší uzavřenosti: když se snažíte v dobré vůli pomáhat nováčkovi a pak zjistíte, že šlo o loutku někoho, kdo je tu déle než vy a jenom si z vás dělá srandu, tak příště už vůči skutečným nováčkům nebudete tak vstřícní. A další věc je, že oddělení wikipedie a wikislovníku mělo původně ten smysl, že se oba projekty budou doplňovat; místo toho mezi nimi panuje nezdravá rivalita a místy otevřené nepřátelství. Sad but true.--Hnetubud (diskuse) 24. 11. 2020, 17:54 (CET)[]

ŽOK Šalamounovy ostrovyEditovat

DíkyEditovat

za uzavření jistého ŽOKu, doufám, že je to definitivní tečka za už 4x uzavřenou diskuzí a ne 5. počátek popotahování uzavíratele po různých revizích a stížnostech. Díky! Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 10:28 (CET)[]

@Chrzwzcz: Já bych si také přál, aby se z toho nestala telenovela podobná diskusím o dalších geografických názvech. A když sem píšete – prosím, zkuste omezit ty uštěpačné poznámky (jako ta refaktorizovaná). Zdá se mi, že až příliš často máte v diskusích horkou hlavu a to nedělá dobrotu a vede to mj. právě k onomu nekonečnému protahování diskusí. — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2020, 10:33 (CET)[]
Tenhle závěr byl znám už přes 2 roky, napoprvé. Takže jo, možná mě to po těch letech otravuje, že se to pořád a pořád zpochybňuje, to už mi bohužel dochází trpělivost. --Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 10:37 (CET)[]
Aha, tak šaráda pokračuje na nástěnce správců. Dost!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 10:51 (CET)[]
A už máme i žádost o revizi. Asi nejlepším způsobem to bude ignorovat, protože po uzavření revize se to bude natahovat jenom výš a výš donekonečna. --Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 12:33 (CET)[]

Uzavření ŽoKuEditovat

Ahoj Draceane, díky za uzavření Žoku Šalomonouvy ostrovy. Mrzí mě že jsem to tam svým komentem znovu rozjel... Přeji Ti hezký den--F.ponizil (diskuse) 25. 11. 2020, 10:30 (CET)[]

@F.ponizil: Rádo se stalo. To se holt stane, člověk něco myslí dobře a spustí to lavinu, kterou nečekal. — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2020, 10:31 (CET)[]
Díky náčelníku, že ses mě zastal :-) Každopádně se chci podívat jak je to v liturgickém překladu. Vždy jsem slyšel Šalamoun, ale myslím že v textu se píše Šalomoun :-) Měj se fajn --F.ponizil (diskuse) 25. 11. 2020, 10:53 (CET)[]
@F.ponizil:Misál sice po ruce mám, ale nemohu najít místo s Šala/omounem. L 12,27 zklamalo, to se v neděli nečte a jinak pravděpodobně vychází na Pondělí 29. týdne, což si v mobilní aplikaci nezobrazím, protože tam je svátek sv. Lukáše. Pak se určitě čte o tom, jak si vyprošuje od Hospodina moudrost, ale to netuším, kdy se čte (ty SZ čtení se hledají hrozně špatně, jak nejsou seřazené, na rozdíl od evangelií a epištol). — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2020, 11:03 (CET)[]
Já na to mrknu odpoledne, misál na každý den má vzadu rejstřík použitých perikop... Najdu něco z knih Královských --F.ponizil (diskuse) 25. 11. 2020, 11:05 (CET)[]
Ahoj, vyprošení si moudrosti se čte v sobotu 4. týdne roční cyklus 2 (též 17. neděle v mezidobí cyklus A) a je tam o stejně jako v následujících perikopách (asi týden se čte o Šalomounovi). V pondělí 29. týdne se čte Lk 12,13-21. V rejstříku není uvedeno, že by se někdy četlo Lk 12,27. v úterý se pokračuje s úryvkem Lk 12,35-38. Přišlo mi, že ten text znám z liturgie, ale nemohl jsem ho najít... Potom jsem zkusil prohledat googlem web liturgie.cz (výraz site:liturgie.cz šalomoun) a našel jsem. Čte se totiž paralelní text z Matouše 6,24-34. Měj se fajn --F.ponizil (diskuse) 25. 11. 2020, 15:06 (CET)[]
Některým zřejmě uzavření nebrání v pokračování… --Patriccck (diskuse) 25. 11. 2020, 10:33 (CET)[]
Také se připojuji k poděkování za uzavření, jak jsi sám psal, tak „další diskuse zde nadělá spíš zlou krev“. --Patriccck (diskuse) 25. 11. 2020, 10:39 (CET)[]
@Patriccck: Palua jsem chtěl nechat, 3 minuty si někdo nemusí všimnout, reakce Chalupy přišla o něco později, horší byl spíš ten uštěpačný tón. Revertovat to ale teď zpět nebudu a doufám, že ani nikdo jiný. — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2020, 10:40 (CET)[]
Uzavření jsem si nevšiml. Co se týče toho tónu, 2x jsem zádal, aby mě z diskuze již vynechali, což se nestalo. Proto ta Slova. Pokud jste si věimli, za Bibli jsem se omluvil, spletl jsem se, já chybu přizánám. Pak opracdu nevím, proř se do té diskuze neustále zatahovala, a když už, tak aspoň správně, prozože Bible se se opravdu píše s velkým B. --Chalupa (diskuse) 25. 11. 2020, 10:54 (CET)[]
Já už tu diskuzi považuji za uzavřenou, vážně. Ale pro příště by to chtělo ubrat na bombastických prohlášeních o tom co je nesprávně a co je pravda, jeden klik přesvědčí o opaku: bible/Bible (velké písmeno pro vyjádření náboženské úcty); Kralická bible; Bible kralická. --Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 10:58 (CET)[]
Kolega Chrzwzcz mě udolal. Tomu přívslu slov se nedá konkurovat. Ale Bible je literární dílo - viz ten samý odkaz. (diskuse) 25. 11. 2020, 13:54 (CET)[]
Tohle téma mě nezajímá, tapetovat diskuzi někomu cizímu taky není slušné, tak pardon ale: Podle starých i nových Pravidel českého pravopisu se bible píše s malým písmenem. Ve slovnících je definována jako základní kniha křesťanského náboženství, obsahující Starý a Nový zákon, neboli Písmo svaté. Slovo je tedy chápáno jako termín označující soubor kanonizovaných knih, ne jako titul knihy. Na druhou stranu je možné slova, která se běžně píší s malým písmenem, napsat s velkým, chceme-li vyjádřit úctu k posvátnému předmětu. Neutrální je tedy psaní s malým písmenem, psaní Bible s velkým B už vyjadřuje osobní postoj pisatele.Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 14:10 (CET)[]
Tak, kolego, netapetujte. --Chalupa (diskuse) 25. 11. 2020, 17:59 (CET)[]
Opět, místo abyste uznal omyl, tak se reje do mě. Ale co už... --Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 18:44 (CET)[]
  Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

@Chalupa, Chrzwzcz: Pokud už musíte diskutovat, tak prosím jinde. Jen od vás mám za dnešek 13 mailů. — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2020, 19:02 (CET)[]

No a v prvním jste měl ode mě poděkování a bohužel později naplněné černé scénáře, že ŽOK tím ještě nekončí. Tak vidíte, vám to je otravné po jediném dni, já se s tím babrám dva roky a pořád se to protahuje dál a dál. S těmito slovy už vám mizím z očí. --Chrzwzcz (diskuse) 25. 11. 2020, 19:11 (CET)[]

Slova. slova. slovaEditovat

Opravdu nevím, jak by mohla být citace z Hamleta urážlivá. Podívejte se na ten ŽOK, vždyť je to hrůza hrůzoucí, a jediný, kdo uznal chybu jsem byl já.--Chalupa (diskuse) 25. 11. 2020, 10:34 (CET)[]

@Chalupa: To, že to je citát, nic neznamená. Bylo to použito jako dehonestace výroků oponenta, stejně jako následná „Sláma“. Do debaty ani jedna z těchto urážlivých reakcí nepřinesla nic nového, proto jsem je odstranil. Na rozdíl od Patricccka bych to tam klidně nechat, člověk si uzavření 10 minut všimnout nemusí. Ale jinak ta reakce je stejně zbytečná, jako „Slova“. Vizte, co jsem psal výše Chrzwzczovi, uštěpačné reakce jsou zbytečné a akorát kazí ovzduší a plevelí diskuse. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2020, 10:38 (CET)[]

EmailEditovat

Dobrý večer, kolego, zaslal jsem Vám e-mail, poprosil bych o odpověď do konce týdne, abych mohl případný souhlas zahrnout do svého plánu. Děkuji, přeji hezký večer. --Ján Kepler (diskuse) 26. 11. 2020, 19:40 (CET)[]

@Ján Kepler: Já to beru na vědomí, e-mail samozřejmě registruji, jen jsem zavalen jinými povinnostmi, krom toho je tu ještě frmol kolem jednoho ŽOKu, a na tento mail se ještě nedostalo. Určitě na něj odpovím — Draceane diskusepříspěvky 26. 11. 2020, 23:05 (CET)[]

Prosba o pomocEditovat

Ahoj, mohl bys mi prosím poradit, jak bych mohl vyřešit problém s piktogramy v článku Sváteční horor? Nerad tě otravuji, ale pořád se na wikipedii rozkoukávám a nabírám zkušenosti. Předem děkuji a přeji hezký den! HenryCruel 29. 11. 2020, 23:46 (CET)

@VitaEsko: Ahoj, je tam problém, že by článek měl splňovat pravidla přístupnosti, což kazí ty piktogramy. Buď to rozepsat, nebo použít tzv. alty. A pokud je to překlad z anglické Wikipedie, bylo by fajn doplnit do českého článku zdroje odtamtud, ať článek splňuje požadavky na ověřitelnost. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 30. 11. 2020, 22:43 (CET)[]
Děkuji za odpověď. Přidám tedy k obrázkům ty alty. Jinak jsem měl za to, že při překladu z cizího jazyka, stačí uvést u zdroje informaci, že článek čerpá z jiné Wikipedie, což jsem tam přidal. Takže mám všude vypsat zdroje tak, jak to má anglická Wikipedie? Děkuji! - VitaEsko 30. 11. 2020, 23:16 (CET)[]
@VitaEsko: Ano, je to správný postup, i když je pravdou, že to mnoho editorů zanedbává. :-( — Draceane diskusepříspěvky 30. 11. 2020, 23:18 (CET)[]
Děkuji moc za rady, moc si jich vážím. Zítra se do toho pustím. Přeji hezký večer! -- VitaEsko 30. 11. 2020, 23:29 (CET)[]

A request for translationEditovat

Dobrý den

I'm reaching out to you because you have translated a part of the Community Wishlist Survey documentation. The Survey needs you again. I'd be grateful if you helped with the following:

  1. Invitation for voting - this is essential and should be translated as soon as possible
  2. CentralNotice banner - this has been translated to many languages and just a review may be enough
  3. All the rest of the related documentation - might be good to get this translated, but is of the lowest priority.

I've also prepared a Translation hub with colourful tables to coordinate the translations. You might find that useful.

That's it! If you have any questions, please ask!

I believe your contributions will make it possible for more people to vote and get their wishes granted. Thank you in advance!

SGrabarczuk (WMF)

3. 12. 2020, 07:11 (CET)

Charles-Joseph-Eugène RuchEditovat

Ahoj, myslíš, že je to lepší bez wikilinku na rozcestník? Ten je jinak neodkazován ze článků, na fr.wiki je. Hezký večer, --MKoala :-) (diskuse) 4. 12. 2020, 18:54 (CET)[]

@MKoala: Ahoj, tyhle oznámení (Různé významy/Možná hledáte) dávám jen tam, kde je přesměrování na ten článek, případně by člověk takový pojem zadal do vyhledávače. Což myslím u „Charles-Joseph-Eugène Ruch“ nehrozí. Přeji také pěkný večer — Draceane diskusepříspěvky 4. 12. 2020, 18:57 (CET)[]
No to fakt nehrozí :-) dík za info, zdraví --MKoala :-) (diskuse) 4. 12. 2020, 21:11 (CET)[]

Obyvatelstvo z WDEditovat

Myslím, že by při aktualizaci počtu obyvatel dle aktuálního odhadu neměla z článku mizet informace o tom, kolik jich bylo při sčítání před deseti lety, jako se tomu stalo tady. Vždyť stačí tu větu přesunout do části o dějinách jako zárodek budoucích podrobnějších informací o demografickém vývoji.--Tchoř (diskuse) 4. 1. 2021, 22:46 (CET)[]

@Tchoř: OK, uznávám, že tohle byla chyba. (Ale jinak psát počet obyvatel slovně mi nepřijde jako dobrý nápad.) — Draceane diskusepříspěvky 4. 1. 2021, 23:05 (CET)[]
Díky. Na užití slov se holt neshodneme, já to furt vnímám tak, že číslice vzbuzují mylný dojem přesnosti a v případě zaokrouhlování, které je v úvodu vhodné, je lepší jejich množství omezit. Nejlépe na žádné.--Tchoř (diskuse) 4. 1. 2021, 23:09 (CET)[]
OK, mně to přijde nepřehledné, zvlášť ještě při použití „opačného“ slovosledu – jako první mě napadlo 78, ne 87. (A k zaokrouhlení mi právě přijde dobrá ta šablona.) — Draceane diskusepříspěvky 4. 1. 2021, 23:12 (CET)[]

ÚvodEditovat

Pane kolego, k tomuto: [2]. Na jednu stranu Vám samozřejmě děkuji, ale na druhou bych rád k tomu něco podotknul. Jednak obecně není úplně fér tady někoho kritizovat, že článek nedotáhne k dokonalosti (všichni tu děláme, co nás baví nebo nač máme sílu, a děláme to zadarmo). A navíc v tomto případě platí, že snad jsem zkušený wikipedista, ale hlavně mám také editorskou zkušenost z opravdových nakladatelství. Takže vím, že ten zdejší zvyk dávat do závorky co nejvíc informací a co nejvíc interních odkazů není šťastný, protože ruší čtenáře. Vznikl v době, kdy ještě neexistovaly infoboxy, pročež ty údaje nebylo kam jinam dát. Teď je to v infoboxu, takže není potřeba to opakovat jinde. Třeba na anglické Wikipedii už pravidla dávno změnili. Takže když překládám z angličtiny a článek má infobox, držím se jejich stylu, protože ho považuji za evidentně lepší, a nehodlám to měnit. Mějte se hezky,--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 1. 2021, 20:31 (CET)[]

@Ioannes Pragensis: Je pravda, že na enwiki to mají jinak, zde máme úzus s odkazy a místy narození (to mi přijde šikovné). Pokud se Vám to nelíbí, můžete iniciovat změnu doporučení v tomto směru, ale není vhodné to takto „partyzánsky“ vkládat v článcích. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 25. 1. 2021, 20:33 (CET)[]
A ještě aby to neznělo tak příkře: já si rozhodně Vašich překladových článků vážím, ostatně je obdivuhodné kolik kvalitních jich denně zvládnete vytvořit. Často jsem v posledním měsíci ladil tyto formální záležitosti, proto mi přišlo vhodné Vás na to upozornit. — Draceane diskusepříspěvky 25. 1. 2021, 20:38 (CET)[]

Pomoc s překladem z angličtinyEditovat

Ahoj, překládám jeden článek a úplně nerozumím jedné větě (týká se to stavby vodního tobogánu). Přikládám k tomu i větu nacházející se před ní kvůli kontextu: „The starting point of the ride, at 168 feet (51 m), was taller than either Niagara Falls or the foot-to-torch portion of the Statue of Liberty. As it was beyond the 120 feet (37 m) that zoning codes permitted, the design required a variance (the height was increased from its initial plan of 148 feet (45 m), which was also above the limit).“ Předem děkuji :) --GoogolManiac (diskuse) 2. 2. 2021, 13:08 (CET)[]

@GoogolManiac: Ahoj, druhou větu bych v hrubých rysech přeložil: „Jelikož to bylo více než 37 metrů, což je výška, která byla povolena územním plánem, návrh vyžadoval změnu ([?] – změnu ÚP?) (výška byla zvětšena z původního návrhu 45 m, což bylo rovněž nad povoleným limitem).“ Takhle bych tomu nějak rozuměl, i když ta změna je opravdu oříšek. :) — Draceane diskusepříspěvky 3. 2. 2021, 15:07 (CET)[]

Vodní 144Editovat

ahoj, na stránku vodní 144/3 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Jak_ps%C3%A1t_Wikipedii_%E2%80%93_P%C5%99%C3%ADru%C4%8Dka_pro_za%C4%8D%C3%A1te%C4%8Dn%C3%ADky.pdf byl přidán dotaz "kdy", čemuž nerozumím, když uvedené datum je z památkového katalogu.--Druhák (diskuse) 2. 2. 2021, 18:41 (CET)[]

@Druhák: Uznávám, že to není asi nejvhodnější šablona. Nicméně se jedná o poměrně rozšířený nešvar, tam 3. květen 1958 psát, neboť se jedná pouze o fiktivní datum, kdy nabyl zákon o kulturních památkách účinnosti. V článku by to datum nemělo být uváděno. — Draceane diskusepříspěvky 3. 2. 2021, 14:56 (CET)[]

colonelEditovat

Spoléhám na vás, že mi tento článek pomůžete vylepšit, děkuji --Meklim (diskuse) 27. 2. 2021, 14:36 (CET)[]

Archivace Pod lípouEditovat

Dobrý den. Díky za návrat nedořešených věcí zpátky z archívu. Ještě poprosím o rakouské země 4/9, tam taky nepadlo žádné rezolutní ANO nebo NE. Díky.Chrz (diskuse) 5. 3. 2021, 18:57 (CET)[]

@Chrz: Všiml jsem si toho, chvíli strpení a provedu to. Obecně jsem spíš po nějaké systémovější řešení, současné padání diskusí do archivu mění diskuse ještě více v planou žvanírnu, kde se nic nedohodne, protože to prostě časem zmizí. — Draceane diskusepříspěvky 5. 3. 2021, 19:00 (CET)[]
Odložení bez vyřešení se podle všeho taky považuje za možný konec diskuze. Jestli si to pak někdo přebere ve smyslu "nikoho to nezaujalo, tak nikoho nebude trápit, když to provedu po svém" nebo "zaujalo to strašně moc lidí ale stanovit co je teda výsledkem je tak těžké, že to dělat nebudeme". Takhle už toho popadalo do archívu víc, něco mého, něco cizího... :) --Chrz (diskuse) 5. 3. 2021, 19:06 (CET)[]

Bělohorský mýtusEditovat

Dobrý den, článek Bělohorský mýtus jsi smazal, takže nevidím průběh diskuse a její výsledek. Ale myslím, že nebyl tak jednoznačný a že se kolegové vyjadřovali spíš pro úpravy a zredukování obsahu, než pro nejjednodušší cestu - smazání. Úpravu jsem včera docela konkrétně navrhnul tak, aby odstraněno možná 80% textu, ale zůstalo vysvětlení, jak tento termín chápou historici. Mrzí mě, že nikdo nedostal čas k tomu návrhu něco dodat (samozřejmě vím, že jsou standardní lhůty pro DoS, leč přesto). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 3. 2021, 22:53 (CET)[]

Zdravím, článek je stále k dispozici zde + diskuse. Je pravda, že i takové názory zaznívaly, nicméně dokud nebyl na stole návrh konkrétní úpravy článku ani taková úprava nebyla provedena, tak z procedurálního hlediska bylo současné řešení podle mého názoru nejpřijatelnější. Zdůrazňuji, že ačkoliv je to poslední dobou rozšířený kolorit, vyjádření ve smyslu ponechat k úpravě či upravit není pro DoS aplikovatelné. Zde jsem procedurálně vybral navržené řešení, které se navíc nejvíce blížilo konsenzuálnímu vyznění diskuse – tj. je ponechán k úpravě a zároveň „smazán“ z hlavního NS. Nyní se jednalo o opakovanou diskusi, kde se znovu objevily podobné problémy jako v té první – zdůrazňuji, že tu jsem uzavřel v opačném duchu. Jelikož ale část námitek nebyla ani do druhé diskuse vypořádána, rozhodl jsem se k tomuto kroku. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 8. 3. 2021, 18:20 (CET)[]
Dík, rozumím. Můj návrh - smazat vše až na úvod - by asi pro svou radikálnost stejně vyvolal další neshody a revertační války. Fakt ale je, že termín "Bělohorský mýtus" historici používají a česká Wikipedie ho nezná. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 3. 2021, 12:55 (CET)[]

Biskupská genealogieEditovat

Ahoj Draceane, právě jsem dokončil biskupskou genealogii. Můžeš na ni prosím mrknout? Ještě tě jako vyzyvatele k úprave poprosím o čestný úkol smazat pískoviště. Díky. Měj se fajn.--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2021, 19:18 (CET)[]

Díky za úpravy článku, opravil jsem věci, co mě trkly do očí, a přidal odkazy, které, ač červené, snad jednou zmodrají. — Draceane diskusepříspěvky 9. 3. 2021, 19:37 (CET)[]

Ivermektin - možný vandalizmusEditovat

Ahoj!

Nezlob se, že píši takhle narychlo, ale mám pocit, že na stránce léku Ivermektin (nadřazené téma Koronavirus), se děje vandalizmus. Omrkněte prosím infobox a uvidíte. Na článek odkazuje i Google.cz .

Díky! --Flanagancz (diskuse) 23. 3. 2021, 08:53 (CET)[]

P.S.: Zřejmě jde o chybu v Commons nebo tak nějak. Díky! --Flanagancz (diskuse) 23. 3. 2021, 09:08 (CET)[]

@Flanagancz: Úplně mi to tu zapadlo – vůbec nedokážu rozklíčovat, o co se přesně jednalo. — Draceane diskusepříspěvky 11. 4. 2021, 19:41 (CEST)[]
@Draceane: Ahoj, díky za reakci.
Chyba byla asi v Commons nebo tak podobně. Myslel jsem sekci InfoBoxu SMILES, přišla mi zvláštní, ale asi to je slang nebo legrace. Nicméně došlo ke změně, po které to vypadá daleko lépe. Omlouvám se za vlny. --Flanagancz (diskuse) 11. 4. 2021, 20:51 (CEST)[]

Brána v NahořanechEditovat

Původní název článku byl výsledkem mého delšího váhání, přičemž výsledek vypadal sice poněkud krkolomně, ale rozhodně byl přesnější. Tušíš ostatně, kolik je v ČR Nahořan?  --Dirillo (diskuse) 13. 4. 2021, 14:21 (CEST)[]

Ahoj – Nahořan zas tolik nemáme a že by i v těch ostatních měli takovou bránu, je krajně nepravděpodobné. Obecně zastávám názor, že pokud není závorkový rozlišovač nutný, radši se mu vyhněme. A čím kratší rozlišovač, tím uživatelsky přívětivější. Nebál jsem se založit i přesměrování brána v Nahořanech, jak jsem psal, takových bran moc nebude. — Draceane diskusepříspěvky 13. 4. 2021, 20:30 (CEST)[]
Těch Nahořan je sice opravdu povícero, ale myslím, že se to vstřebá a nemá cenu to dále komplikovat. Ostatně mým původním úmyslem bylo nazvat ten článek právě zcela jednoduše "Brána v Nahořanech". Tvoje řešení je každopádně jednodušší.--Dirillo (diskuse) 13. 4. 2021, 20:50 (CEST)[]
P. S. - Ovšem "nález" pěkné fotky někdy potěší ještě víc, než shoda na názvu článku - viz Pikartská věž v Úštěku.--Dirillo (diskuse) 16. 4. 2021, 10:15 (CEST)[]
Díky za uznání, v Úštěku bylo pěkně. Článek je pěkný, udělal jsem navíc přesměrování, kdyby to někdo hledal. — Draceane diskusepříspěvky 16. 4. 2021, 14:38 (CEST)[]
A ještě víc potěší, když se takových užitečných fotek najde víc: Městské opevnění (Úštěk).  --Dirillo (diskuse) 17. 4. 2021, 09:51 (CEST)[]

Významnost, promo u článku o Crème de la crèmeEditovat

Ahoj, dnes jsi mi přidal do článku upozornění o významnosti, zaujatosti a o znacích reklamy na mém článku. Nevím, co se tím přesně myslí, ale pokusil jsem se článek upravit a měl by vypadat lépe. Jak poznám, že je to vše vyřešené a článek nebude smazán? S pozdravem LeedyCZ

@LeedyCZ: Chybí ještě doložení významnosti – [3] je dobrý zdroj, je potřeba ještě něco takového (OR ani oficiální web nestačí), vyznění asi OK. — Draceane diskusepříspěvky 28. 4. 2021, 22:49 (CEST)[]

Osada MilíčovEditovat

Zdravím, dotaz: kde a co je osada Milíčov poblíž Šátečku? --Xyzabec (diskuse) 4. 5. 2021, 21:01 (CEST)[]

@Xyzabec: Hm, nevím, jestli je osada vhodné označení (asi by bylo lepší dvůr [?]), ale Milíčov se nachází u konce ulice K Milíčovu – dá se to nyní rozkliknout i v mapě v boxu. Přišlo mi dobré uvést nějakou lokalizaci, která bude bližší než ty katastry. (Přiznávám, že tedy bez zdrojů a jen z vlastní znalosti daného místa.) — Draceane diskusepříspěvky 4. 5. 2021, 21:46 (CEST)[]
@Draceane: No, mě to právě na základě mé znalosti místa zas tak úplně dobré nepřišlo. Na mapě v boxu Milíčov nevidím (?), a na mapy.cz je Milíčov podle mého soudu širší označení té lokality, rozhodně ne nějaké (tuším dokonce nedoložené) osady. "Lokalita Milíčov" by mi asi nevadila, to je ovšem pro bližší lokalizaci skoro totéž co katastr. "Milíčovský dvůr" je např. na https://www.kudyznudy.cz/aktivity/minizoo-milicovsky-dvur název minizoo na konci ulice Ke Cvičišti, což taky není ono. Hlavně ale nemám rád červené odkazy (i proto jsem napsal chybějící článeček o Šátečku), u kterých není reálný předpoklad, že článek v dohledné době vznikne. Jinak je ovšem osada Milíčov marginalita, dál to (asi) řešit nebudu :) --Xyzabec (diskuse) 5. 5. 2021, 15:30 (CEST) Tušil jsem to, napíšu "marginalita" a pak mi to stejně vrtá hlavou. Návrh: formulace ... poblíž Milíčovského lesa severovýchodně od rybníka Vrah, ... snad lokalizaci taky upřesňuje, nepotřebuje zdroj ani se nečervená :) --Xyzabec (diskuse) 6. 5. 2021, 11:07 (CEST)[]
@Xyzabec: No, v zásadní otázce se neshodneme – jsem utvrzen v názoru, že nepoužívání červených odkazů je cesta do pekel (každý odkaz byl někdy červený, červený odkaz není ostuda, ale spíše směrovka, kam máme encyklopedii rozšířit dál). Navíc zrovna o Milíčově klidně může vzniknout článek, je odkazovaný leckde, encyklopedicky významný bude též (zdroje jsou, třeba [4]). Formulace s Milíčovským lesem je dobrá, ale přimlouval bych se za to tam ten Milíčov ponechat červeně. :) — Draceane diskusepříspěvky 7. 5. 2021, 19:56 (CEST)[]
@Draceane: Psal jsem "červené odkazy, u kterých není reálný předpoklad, že článek v dohledné době vznikne". Asi se v té zásadní otázce vzájemně nepřesvědčíme, ale uznávám, že zrovna osadu Milíčov (Praha) třeba někdo časem vyřeší (http://m.taggmanager.cz/578#nazev_zastaveni). Uvidíme :) Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 7. 5. 2021, 21:16 (CEST)[]

Položka rozcestníkuEditovat

Ahoj, podařilo se mi dokončit {{Položka rozcestníku}}. Zatím jsem ji na tajno umístil do cca 50 rozcestníků. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2021, 13:04 (CEST)[]