ThecentreCZ

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Kacir 13. 4. 2014, 21:33 (UTC)

Úpravy infoboxů

Dobrý den, infobox je zkrácený přehledný grafický box shrnující kariéru dotyčné osoby. Údaje v něm se běžně uvádějí zkráceně, tak aby nepřetékaly zbytečně do daklších řádků. Vaše editace článku František Udržal je proto nevhodná. Není nutné v iboxu rozepisovat celý název strany, od toho je vlastní text článku. Zároveň pozor na gramatiku, v literatuře jsou mladočeši uváděni s malým počátečním písmenem (v článku Karel Kramář jste to přepsal na velké). Děkuji, --Davcza (diskuse) 25. 4. 2014, 08:10 (UTC)

Osobní útoky

Vzhledem k této vaší editaci vás upozorňuji na doporučení WP:Žádné osobní útoky, další podobná vyjádření by mohla být odměněna blokem. Dovoluji si také odkázat na stránky WP:Wikietiketa a WP:Zdvořilost. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 26. 4. 2014, 20:26 (UTC)

A kromě toho falšování podpisu může rovněž ohodnoceno zablokováním účtu. Vzhledem k WP:PDV předpokládám, že nyní šlo o chybu při kopírování příspěvku. Jednou se to stát může. --Harold (diskuse) 26. 4. 2014, 20:28 (UTC)

Diskuse s wikipedistou:Davcza

Nazdar, upozorňuju tě, že za todle mužeš byt zablokován. Pokud se ti u někoho nelibí co děla, tak se ho přiště zeptaj co ma za dúvod k tomu aby to dělal a v každem připadě se snaž byt slušny a hnedka mu nenadávej.--Toмa646 (diskuse) 26. 4. 2014, 20:31 (UTC)

V nový život

Zdravím. Je mi líto, ale text pochodu V nový život Wikipedie obsahovat nemůže. Je chráněn autorským právem po dobu 70 let od úmrtí autora, tj. do roku 2020. --Okino (diskuse) 12. 8. 2014, 14:16 (UTC)

Osobní útoky

Upozorňuji vás, že podobné výlevy nejsou na Wikipedii tolerovány a v případě opakování Vám bude zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 19. 8. 2014, 22:52 (UTC)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Nováček

--ThecentreCZ (diskuse) 19. 8. 2014, 23:14 (UTC)

Adam Mišík

Dobrý den, díky, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Harold (diskuse) 22. 8. 2014, 08:15 (UTC)

Redir

Ahoj, vidíš, co se tady všechno nenajde [1], kolega správce čekal fakt dost dlouho.--Horst (diskuse) 8. 9. 2014, 20:12 (UTC)

Diskuse Čakovice

Ahoj, jako vtip dobrý ale tohle do diskuse k článku nepatří. Dík--Horst (diskuse) 3. 10. 2014, 21:49 (UTC)

Kategorie:Členové SPOZ

Ahoj, jako zakladatele Kategorie:Členové SPO tě prosím, aby jsi překategorizoval články z Kategorie:Členové SPOZ, která se pak smaže. Díky. --Harold (diskuse) 12. 12. 2014, 17:57 (CET)

+ ještě Kategorie:Místopředsedové SPOZ. --Harold (diskuse) 12. 12. 2014, 18:00 (CET)

Osobní útoky (opět)

Na zákaz osobních útoků jste již byl několikrát upozorňován. --Harold (diskuse) 19. 12. 2015, 17:57 (CET) Jó no, stane se.--ThecentreCZ (diskuse) 19. 12. 2015, 18:00 (CET)

Osobní útoky

Shrnutí od Vás: to tak ty machýrku v červeném poli) znamená co?! Mám to považovat jako osobní útoky na kolegu Harolda? Jenom upozorňuji, že při dalším opakování budu nucen požádat správce o adekvátní reakci. Děkuji za pochopení a příště se podobných výroků vyvarujte, upozorněn jste byl už výše. OJJ, Diskuse 19. 12. 2015, 18:01 (CET)

Machýrek neni až zas takovej attack ne? --ThecentreCZ (diskuse) 19. 12. 2015, 18:02 (CET)

A cizí uživatelské stránky se needitují. Děkuji za pochopení. OJJ, Diskuse 19. 12. 2015, 18:03 (CET)

Podobné připomínky byste si opravdu mohl odpustit. Navíc Vaše reakce je typickým příkladem toho, že když někomu dojdou věcné argumenty, tak začne používat osobní argumenty. --Packa (diskuse) 19. 12. 2015, 19:16 (CET)

Vkládejte informace se zdroji

Pane kolego, vidím, že přidáváte do článků neozdrojovaná tvrzení, že je ten či onen katolík, a já to pak revertuji. Proto Vás prosím o následující:

1. Jakékoliv informace přidávejte do článků vždy se zdrojem - zejména pokud jde o článek o žijící osobě.
2. Používejte pokud možno seriózní média, nikoliv bulvár.
3. Pokud přidáváte k tvrzení zdroj, nedělejte to prostřednictvím revertu.
4. Pište prosím reference ve správném formátu, například použitím citačních šablon.

Díky! Nazgul02 (diskuse) 11. 10. 2016, 14:12 (CEST)

Jan Slabák

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jan Slabák. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 23. 10. 2016, 00:18 (CEST)

Jakub Janda (1990)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jakub Janda (1990). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 23. 10. 2016, 00:18 (CEST)

ANO 2011

Dobrý den, díky, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Mario7 (diskuse) 20. 11. 2016, 04:42 (CET)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 01:36 (CET)

Forma ocenění

Dobrý den, je prosím nějaký zaznamenaný konsenzus na tom, abychom ocenění v infoboxech uváděli formou obrázků? --Bazi (diskuse) 18. 12. 2016, 00:10 (CET)

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku ''Sametová_revoluce'', bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, odůvodněte prosím své počínání ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--Jose d (diskuse) 16. 2. 2017, 20:08 (CET)

Přestaňte prosím ozdrojované informace označovat jako vandalismus. --ThecentreCZ (diskuse) 16. 2. 2017, 20:25 (CET)

Myslím, že jsme si neporozuměli, stránku jste celkem třikrát editoval bez patřičné reference (více o zdrojování ve wiki třeba zde Wikipedie:Ověřitelnost )

1. neozdrojovaná malá editace s popiskem "jinak": https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Sametov%C3%A1_revoluce&type=revision&diff=14640377&oldid=14610114

2. druhý pokus - tentokrát odkaz na nerelevantní projev (rozhodně nešlo o projev autority v oboru): https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Sametov%C3%A1_revoluce&type=revision&diff=14643586&oldid=14641030,

3. tentokrát jako "zdroj" sloužil odkaz na stejnojmenné video, pravděpodobně pirátsky nahrané na youtube: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Sametov%C3%A1_revoluce&type=revision&diff=14699248&oldid=14644866

Každopádně teď už zdroje vypadají lépe, takže díky za vylepšení stránky! Jose d (diskuse) 17. 2. 2017, 21:05 (CET)

Spartakiáda

I ve shrnutí slušně a bez osobních útoků, dá se to přeci věcně, upozornění už tu výše je, takže další nečekej/te--Horst (diskuse) 7. 3. 2017, 16:53 (CET)

Útok optáním se na duševní stav mysli Horste Fuchsi --ThecentreCZ (diskuse) 7. 3. 2017, 16:56 (CET)

Češtině této odpovědi nerozumím, to je vaše věc, pokračování oú po varování?--Horst (diskuse) 7. 3. 2017, 17:23 (CET)

Šablona:Řád

Dobrý den. K jakému účelu má sloužit výše uvedená šablona? V současnosti nemá žádné využití, je možno ji smazat? --Vachovec1 (diskuse) 13. 4. 2017, 13:11 (CEST)

@Vachovec1: Jako w:pl:Szablon:Order popisem w:pl:Wikipedia:Szablony orderów nějak mi to nefunguje udělejte to prosím pane kodére. --ThecentreCZ (diskuse) 13. 4. 2017, 18:26 (CEST)

Aha. Ta šablona těžko může fungovat, když není k dispozici databáze, která by spojovala název či zkratku/kód řádu s příslušným obrázkem. Šablona evidentně funguje (či by měla fungovat) na stejném principu jako šablona {{flagicon}}. Tam byla převodní tabulka (kód → obrázek, po zadání kódu do šablony se automaticky dohledává obrázek díky této převodní tabulce) původně přímo součástí kódu šablony, nyní se využívá systém šablon Data států. Prostě dokud nebude vytvořena převodní tabulka, respektive databáze spojení název/kód + obrázek, šablona {{Řád}} fungovat nebude. Jak vidím, na pl-wiki to řeší systémem podšablon analogicky jako u výše popisovaných šablon "Data států". Příklad takové podšablony: pl:Szablon:Order/MKZ. Podle kategorie pl:Kategoria:Szablony orderów je takových podšablon přes 600. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 13. 4. 2017, 19:27 (CEST)

Nevysvětlené odstraňování obsahu

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Strana Práv Občanů, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --109.183.157.199 13. 9. 2017, 00:21 (CEST)

Se shrnutím jste se tedy velmi mírně polepšil [2], jinak není vůbec podstatné, kdo sem dává upozornění, pokud upozornění neberete od IP upozorňuji Vás já, to že jej vyplňovat máte víte, to že dovedeme vstřícné chování vynutit také. Wikipedie je stále o spolupráci--Horst (diskuse) 13. 9. 2017, 12:28 (CEST)

ČSSD

Dobrý den. Co bylo vlastně důvodem revertu? Ze shrnutí editace jsem to úplně nepochopil. --Valdemar (diskuse) 30. 10. 2017, 20:54 (CET)

Mohlo by být nějaké vysvětlení, nebo Vás mám revertovat? --Valdemar (diskuse) 6. 11. 2017, 07:49 (CET)

@Vlout: Je to snad logické, Československá sociální demokracie byla v roce 1993 přejmenována na Českou stranu sociálně demokratickou. Je to stejná strana a z právního hlediska je nástupkyní Československé sociálně demokratické straně dělnické. Deutsche sozialdemokratische Arbeiterpartei je jiná strana. --ThecentreCZ (diskuse) 6. 11. 2017, 17:21 (CET)

Takže tam vadí ten poukaz na německou sociální demokracii? Možná jde jen o neobratnost toho, kdo tam danou formulaci vložil, třeba chtěl vyjádřit právě toto a současně návaznost na tradici rakouské sociální demokracie. --Valdemar (diskuse) 6. 11. 2017, 17:24 (CET)

Osobní útoky

Dobrý den, přestaňte s osobními útoky.--Kacir 23. 8. 2018, 03:16 (CEST)

Jágr

Prosím, vyjadřuj se slušně a věcně. Taky vyplňuj shrnutí editace. K oné položce: je to zcela běžná položka vyskytující se ve stovkách jiných článků s tímto infoboxem. Tedy nevidím důvod ji odstraňovat zrovna u jednoho konkrétního článku. Závadnou editaci jsem tedy vrátil zpět. --Harold (diskuse) 31. 8. 2018, 07:14 (CEST)

Volitelný parametr "Země" je v infoboxu dle dohody do infoboxu zakomponován pro případy např. Gibraltaru, Faerských ostrovů, apod, tedy útvarů, které nejsou státy. Prosím, neměň to v jednom konrétním článku. Děkuji. za pochopení --Harold (diskuse) 13. 9. 2018, 07:49 (CEST)

Tykání

Dobrý podvečer, kolego, buďte od té lásky a netykejte mi. Není mi známo, že bychom si kdy potykali. Pokud se mýlím, prosím o připomenutí, kdy a kde k tomu došlo. Díky. --Bazi (diskuse) 28. 2. 2019, 18:03 (CET)

Shrnutí

Dobrý den, jste zkušený uživatel, vyplňujte prosím {{shrnutí}}. Díky.--Kacir 2. 5. 2019, 20:35 (CEST)

Třetí Československá republika

Kolego, prosím needitujte, pokud na článku pracuji. Děkuji.Lenka Lyalikoff 15. 7. 2019, 00:13 (CEST)

Rajko Doleček

K této editaci jste neuvedl zdroj (a chronicky ani shrnutí). Podle stránky Řád svatého Sávy existoval do konce války, zřejmě jde o jiné vyznamenání, nicméně ozdrojování je na vkladateli, takže prosím o opravu. — Gumruch ^(disk.) 25. 10. 2019, 16:23 (CEST)

Shrnutí?

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 22. 3. 2020, 02:38 (CET)

Jan Pirk‎

Dovoluji si citovat z Wikipedie:Články o žijících lidech:
Špatně zdrojované nebo nezdrojované kontroverzní informace (tj. informace negativní, pozitivní nebo jen pochybné) o žijících lidech musejí být okamžitě vymazány z článků Wikipedie… Důvod, proč je článek o žijícím člověku zařazen do určité kategorie, musí být jasně vysvětlen už v článku samotném.
Ze stránky Wikipedie:Ověřitelnost
Povinnost uvést důvěryhodný zdroj leží na editorovi, který nezjevnou informaci přidal, nikoliv na tom, kdo se ji rozhodl odstranit či zpochybnit.
Všichni tu jsme dobrovolníci. Není nikoho povinností dělat za něj něco, co by měl podle pravidel udělat on sám, zejména pokud tu je už nějaký pátek. Děkuji za pochopení. — Gumruch ^(disk.) 31. 3. 2020, 23:12 (CEST)

@Gumruch: Na členství ve straně není nic negativního, pozitivního ani pochybného. Prostý fakt. Nemáte důvod takovou informaci zpochybnňovat. Znám řady článků, kde ke členství ve straně žádný zdroj potřeba není, jelikož se na takovou informaci nevztahuje pravidlo ze Článků o žijících lidech. To je zažité pravidlo, děláte zde medvědí službu. --ThecentreCZ (diskuse) 31. 3. 2020, 23:34 (CEST)

Tzv. „zažité pravidlo“ (tj. nepsané a neschválené) může znamenat, že si to myslíte pouze Vy. Ta poslední věta je zbytečná, to už je subjektivní, kdo dělá medvědí službu. Já bych souhlasil u politiků, ale ne u osob, které jsou encyklopedicky významné z jiného důvodu a členství ve straně k tomu nemá vztah. Naštěstí pravidla nehlídám jen já. Už nebudu reagovat, howgh. Pěkný večer. — Gumruch ^(disk.) 31. 3. 2020, 23:41 (CEST)

Provokácie

K článku bolo napísané zhrnutie po slovensky. Tento redaktor k tomu napísal: Nehovor na mňa po maďarsky. Ide o očividnú provokáciu, ktorá je na Wikipédií neprípustná. Prosím nabudúce sa tomu vyvaruj. Ďakujem.

--178.143.103.113 9. 7. 2020, 15:21 (CEST)

Prosím, ThecentreCZ, vyhněte se podobně nejapným vyjádřením (obzvláště ve shrnutí editace, kde je obtížnější je případně refaktorizovat). Bylo-li tím snad míněno, že je předchozí vysvětlení či argumentace na Vás příliš složitá a (věcně) nesrozumitelná, bylo možno to vyjádřit lépe a dokonce stručněji, třeba prostým „nerozumím“. Jednalo-li se o narážku na použitý slovenský jazyk, je taková reakce krajně nevhodná. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2020, 13:34 (CEST)

Prosím nepřidávejte do článku Česká pirátská strana stále stejnou informaci

Prosím nepřidávejte do článku Česká pirátská strana stále stejnou informaci, když vám ji následně několik uživatelů revertovalo. Pokud se domníváte, že je vaše editace legitimní, můžete o tom začít diskuzi. Ale takto je to považováno za vandalismus a může vám být až zablokována možnost editace. --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 7. 2020, 15:23 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Naopak, tuto editaci revertuji já. Tuto informaci nepřidávám, již byla součástí Wikipedie několik let. Naopak jí někdo odstraňuje. --ThecentreCZ (diskuse) 15. 7. 2020, 22:55 (CEST)

Tak jako tak je záhodno postupovat podle Wikipedie:Konsenzus, mimo jiné: „Pokud někdo revertuje vaši změnu, diskutujte a nabídněte jinou verzi, aby se v procesu dalo pokračovat a eventuálně dosáhnout konsenzu. Neignorujte argumenty ostatních editorů, protože odvaha projevovaná pouhými reverty snadno sklouzne v narušování projektu editačními válkami.“ Tedy jak už bylo uvedeno, dospět ke konsenzu v diskusi. Také bych doporučil místo pouhého přetahování se o jedno slovo v infoboxu rozpracovat nejprve dané téma podrobněji v článku – tak aby údaj v infoboxu mohl být pak už jen skutečně stručnou zkratkou informací uvedených v článku. Zpravidla se na větší textové ploše snáz hledá kompromis a konsenzuální podoba než na ploše jediného slova. S pozdravem --Bazi (diskuse) 16. 7. 2020, 00:03 (CEST)

Zablokování

Dobrý den, týdenní varovný blok za nevyplňování shrnutí editací. Upozorňován jste byl opakovaně. Wikipedie je komunitní projekt a vyplňováním shrnutí ulehčujete práci ostatním editorům. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 4. 8. 2021, 00:54 (CEST)

Jakub Michálek

Dobrý den, děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Wikipedie je terciární zdroj, takže nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazných pravidel Ověřitelnost a Žádný vlastní výzkum. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 14. 10. 2021, 18:27 (CEST)

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 14. 10. 2021, 18:27 (CEST)

K editaci článku Jakub Michálek ještě dodávám – zaprvé se nedivím, že zdroje na tituly být nemusely, protože jsou většinou velmi snadno dohledatelné, nicméně přesný výraz „JUDr. Jakub Michálek“ Google vůbec nezná. A zadruhé se proto ptám – kde je ve zmíněném zdroji, prosím, titul JUDr. zmíněn? --David V. (diskuze) 14. 10. 2021, 19:20 (CEST)

Je zmíněn v mluvě dotyčného. --ThecentreCZ (diskuse) 14. 10. 2021, 22:09 (CEST)

Dle osobní stránky na webu strany to vypadá na popletení PhDr. JUDr. a Ph.D. (opravil jsem). Pokud padlo nějaké info v průběhu skoro ½hodinového videa, bylo by vhodné uvést čas. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 24. 1. 2022, 12:39 (CET)

… Po několikerém zhlédnutí/poslechu nemůžu potvrdit, že by tam nějaké tituly padly ať už „v mluvě dotyčného“ nebo ve zobrazené ~vizitce po první minutě. —Mykhal (diskuse) 24. 1. 2022, 13:47 (CET)

Československý svaz mládeže

Dobrý den, kolego, takové rozdělení článku by mělo být nejprve navrženo, avizováno v diskuzi u článku, aby se mohl někdo vyjádřit. A ve Vašem shrnutí editace by bylo vhodné uvést, co jste vyčlenil a kam, aby si to každý znovu nemusel nějak hledat. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 28. 1. 2022, 09:44 (CET)

ANO reverty

Dobrý den, co Vám vadí na obecném popisu u ideologie ANO 2011? Pokud sledujete editace na této stránce, tak jste si určitě všiml, že je těžké se shodnout na vhodné ideologii strany, která žádnou ideologii nemá. Historie této strany a zaměření na rozdílné voliče v průběhu let je očividný fakt, který možná zahraničním akademikům uniká. Druhý nezanedbatelný fakt je, že nynější strana necílí na voliče, kteří by tíhli k liberálnému konzervatismu a tudíž by toto označení mohlo být matoucí. Byl bych raději, aby se toto řešilo přímo na diskuzní stránce ANO 2011, ale možná mi uniká Váš přístup k dosažení obecné shody. --Otaznick (diskuse) 22. 2. 2023, 12:00 (CET)

@Otaznick: Dobrý den, na Wikipedii jak české, tak např. anglické je asi zhruba přes několik tisíc stránek politických stran a žádná z nich nemá ideologii jako "nedefinovatelnou". Zaměření na voliče se nevztahuje na obecnou ideologii strany. Je právě naopak základní poučkou objektivity, že nejfaktičtější informace jsou vždy ve zdrojích a na Wikipediích jiného jazyka, než jazyk země politické strany, z které je daná politická strana. Takže změny na bulharské Wikipedii o bulharské politické straně jsou zpravidla neobjektivně měněny a tak dále. Hnutí ANO je členem Aliance liberálů a demokratů pro Evropu, což je významným faktorem směřování. Hnutí ANO je východoevropská populistická politická strana, která má nejblíže k bulharskému hnutí Národní hnutí za stabilitu a pokrok. Jak jsem již psal, je obecné pravidlo zdrojování na Wikipedii, že forma článku rozhovoru s nějakou osobou má nižší faktickou danost, než nějakého významného zdroje jako je vědecká studie. I pokud by nový zpravodajský zcela věrohodný zdroj deklaroval nějaký fakt o ideovém nezakotvení strany, který by byl označen jako ideologie, i tak není možné jedním zdrojem znegovat zdroj, který již byl přidán, jelikož v současnosti je ideologie strany na stránce ANO 2011 věrohodně ozdrojovanou informací. Současný popis je dle mě zcela faktický, doporučuji vám se seznámit s pravidly definování u jiných stran. Je evidentní, že se v dané problematice prozatím nezcela orientujete, protože konzervativní liberalismus je něco jiného, než liberální konzervatismus. Děkuji vám. --ThecentreCZ (diskuse) 22. 2. 2023, 17:21 (CET)

Chápu Vaše stanovisko, ale je nutné také vzít v potaz nepřesnost zdroje. Nejspíš znáte podobenství o třech slepcích a slonovi. Případně tu o hodinách, které i když nestojí, tak dvakrát denně ukazují přesný čas. Pokud politické uskupení v rámci své historie několikrát změnilo voličské zaměření, členskou základnu a v některých věcech jde přímo proti Vámi prosazované ideologii, tak nemá smysl ji nechávat. Je hodně sporné brát jako lepší zdroj informaci propagovanou přímo u subjektu, než nezávislý hlas odborníka. Pak se těžko můžete dobrat věrohodného popisu. To, že je ANO v ALDE a že to je čistě pragmatický přístup, jsem také vyslechl jako názor odborníka. Podle mě, pokud se nechá Vámi prosazovaná ideologie, tak to zas bude někoho lákat to změnit, protože nevyhraněné populistické uskupení prostě nelze jednoduše zaškatulkovat. --Otaznick (diskuse) 24. 2. 2023, 12:22 (CET)

Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska)

Dobrý den, máte pravdu s tím, že Křesťanská demokracie není zmíněna ve zdroji, ale ve zdroji se uvádějí principy subsidiarity, sociálního konzervatismu a morálky založeném na křesťanství, což jsou základní myšlenky potřebné k definování křesťanské demokracie. Mimoto strana tradičně pořádá mše za Karla Habsburského, spolupracuje s KDU-ČSL, TOP 09 a v minulosti byla úzce svázána s Křesťanskodemokratickou stranou. Dále bylo v minulosti od odštěpení ve straně katolické tradicionalistické křídlo. Abych to tedy shrnul, tak ve zdroji se doslovně křesťanská demokracie nenachází, ale vyplívá to z něho. Děkuji za pochopení a přeji krásný den. --Tschechische Länder (diskuse) 26. 2. 2023, 08:12 (CET)

Ještě bych dodal, že křesťanská demokracie se na stránce uvádí již od roku 2007, kdy jí tam přidal uživatel Neral (Matěj Čadil), který je dnes členem předsednictva. --Tschechische Länder (diskuse) 26. 2. 2023, 08:31 (CET)

Děkuji za pochopení. Nechápu ale proč jste odstranil zdroje ze kterých bylo čerpáno. Pokud se dobře domnívám stojíte si zatím, že pokud ve zdroji není doslovně uvedeno o jakou ideologii se jedná, tak to nemůže být uvedeno jako zdroj, tedy jinak že se jedná o vlastní výzkum. Vlastní výzkum, ale není cituji: „Za vlastní výzkum se naopak nepovažuje shromažďování a uspořádávání informací ze zdrojů, jež jsou podstatou encyklopedické práce.“ Pokud si tedy všechny informace shromáždíme (ideologií je sociální konzervatismus, křesťanská morálka, princip subsidiarity, pozn. všechno toto se uvádí v článku o křesťanské demokracii + strana se prezentuje dost křesťansky) vychází nám, že strana zastává křesťanskodemokratické postoje. Abych ještě dodal strana měla podepsanou smlouvu s KDS, kde KČ vyjadřovala podporu programu KDS a shledávala podobnost (a někdy i shodu) s jejím programem. Pokud nesouhlasíte se zařazením ke křesťanské demokracii, tak bych uvedl místo ní alternativní pojem (uváděný na anglické Wikipedii) křesťanská pravice.

Váš názor, že subsidiarita není ideologie, je diskutabilní. Přesto se subsidiarita uvádí jako ideologie v těchto článcích: Svobodní, Liberálně ekologická strana, Moravané (politická strana), Starostové a nezávislí, Starostové pro Liberecký kraj. V jiných článcích se uvádí jako ideologie decentralizace, která má mnoho společného se subsidiaritou.

Děkuji za případnou odpověď. --Tschechische Länder (diskuse) 26. 2. 2023, 10:43 (CET)

Shrnutí

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Bilykralik16 • ✉ 8. 3. 2023, 17:18 (CET)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Jiří Payne členem ČCE

Pěkný den, máte, prosím, zdroj pro toto tvrzení? https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ji%C5%99%C3%AD_Payne&diff=17439259&oldid=17409813 Děkuji. S pozdravy --Ben Skála (diskuse) 25. 5. 2023, 07:23 (CEST)

Proč bych ho měl mít já? Miloš Rejchrt – p. --ThecentreCZ (diskuse) 25. 5. 2023, 16:50 (CEST)

To, že jej Miloš Rejchrt nazval bratrem, asi jako zdroj pro Wikipedii, obávám se, nestačí... :( ----Ben Skála (diskuse) 8. 6. 2023, 09:03 (CEST)

Ano, člověk, který publikuje v evangelickém měsíčníku a je ze známé evangelické rodiny, jehož bratr je dokonce evangelický farář, bude asi satanista. --ThecentreCZ (diskuse) 8. 6. 2023, 09:31 (CEST)

Ano, (1) vím, že jeho bratr je/byl evangelický farář, a (2) netvrdím, že není z ČCE. Jediné, co říkám, je, že bohužel nemáme (nebo o něm alespoň nevím) nějaký pořádný zdroj, který by podložil toto tvrzení zde na Wikipedii. A takhle holt Wikipedie funguje...--Ben Skála (diskuse) 10. 6. 2023, 15:00 (CEST)

Zcela bez souvislosti s ozdrojováním, poté, co jsme mne tu upozornil, tak jsem se ještě šel podívat na facebookový profil Jiřího Payna, kde má to se mi líbí asi na 50 sborů Českobratrské církve evangelické. Nesouhlasím s vámi, myslím, že takhle Wikipedie funguje. Wikipedie není pouze exkvivalentním výčtem údajů o osobě, ale vyobrazením jasného textu ozdrojovaného obecnými zdroji. Takhle bychom mohli napadnout i náboženství lidí, kteří např. působili jako kněží a nyní jsou v důchodu, že někde v poslední době jasně nedeklarovali přislušnost k církvi, ke které by se již teoreticky nemuseli hlásit. Samozřejmě platí pravidlo wikipedie:Články o žijících lidech, ovšem to se vztahuje na obsažené jasné neozdrojované informace. Pokud je asi v 10 zdrojích jasně udáno, že někdo byl "dán do náboženství", je "bratrem", byl stíhán kvůli "náboženským aktivitám", publikuje v listu orgánu církve či je křesťanem, bylo bylo to, logicky nevyvodit, že se jedná o ČCE, hlavní protestantskou církev v ČR, logickým neporozuměním daných textů. Zobrazení takové jasné informace je běžné ve stovkách článků na Wikipedii, stejně jako např. jsou některé články kategorizované jako kategorie:Muži. Také nemáme jasný zdroj, že se někdo např. nedeklaruje jako příslušník dalšího třetího genderu a přesto takové logické vyvození používáme. Podle mne je zpochybnění takových logických faktů, které umožní obejít pravidlo wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli, možné v takovém případě, že další wikipedista např. nalezne zpravodajský zdroj, který takovou jasnou fakticitu napadá, že např. nějaká osobnost vyhlásila nějaký nový fakt či deklarovala vystoupení z nějaké církve. --ThecentreCZ (diskuse) 10. 6. 2023, 21:42 (CEST)

Organizace nezávislých Rumunů

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Organizace nezávislých Rumunů. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 24. 6. 2023, 13:32 (CEST)

Václav Talich

Čemu prosím nerozumíte na nevhodnosti doplňovat neozdrojovanou katagorizaci do článku?--Patka (diskuse) 7. 7. 2023, 07:37 (CEST)

Kategorizace je ozdrojovaná. --ThecentreCZ (diskuse) 7. 7. 2023, 17:57 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě Měsíc lidských práv na Wikipedii 2023

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Měsíc lidských práv na Wikipedii 2023.

Do výzvy se celkem zapojilo 19 editorů a založeno (nebo významně rozšířeno) bylo 47 článků. Tyto články dosáhly od svého založení již témeř 20 tisíc zobrazení, což odpovídá 470 návštěvám každý den. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Měsíc lidských práv|2023}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 30. 7. 2023, 13:49 (CEST)

Zdroje nástupnictví KSČ/KSČM

Dobrý den,

tvrzení, že KSČM je právním nástupcem KSČ je vyvráceno tím, že KSČM za právního nástupce KSČ nepovažuje samotné Ministerstvo vnitra, do jehož gesce politické strany spadají, viz str. 23 https://www.mvcr.cz/soubor/analyza-moznosti-pozastaveni-cinnosti-komunisticke-strany-cech-a-moravy.aspx

Pro podporu tvrzení, že KSČM je nástupcem KSČ, neexistuje primární zdroj. Zdroje 10, 11 a 12 přidané jako reference k článku Komunistická strana Čech a Moravy toto tvrzení nepodporují vůbec, jsou to zcela neplatné zdroje. Hledáním primárního zdroje jsem strávil několik hodin a nenašel. Dohledat lze pouze sekundární zdroje, obvykle kvalifikační práce, které primární zdroj rovněž neuvádějí.

Jsem přesvědčen, že snahy vaše a některých wikipedistů o revert mé změny (výmaz neověřené informace či přidání příznaku Zdroj?) jsou motivovány ideologicky a opomíjejí encyklopedické standardy. Chcete-li moje změny i nadále revertovat, bylo by na místě doplnit vysvětlení o nějaký argument, proč tak činíte, resp. proč docházíte k závěru, že další zdroj není potřeba (když uvedené zdroje dané tvrzení nepodporují).

Děkuji za racionální diskuzi. --Arrdt (diskuse) 10. 3. 2024, 21:47 (CET)

Mě to nezajímá, vaše editace bude smazána. Žádné zdroje potřeba nejsou. Svoboda a přímá demokracie je také nástupcem hnutí Úsvit přímé demokracie, fakticky nikoliv právně. Komunistická strana Čech a Moravy byla členskou stranou Komunistické strany Česko-Slovenska vedena federální radou. --ThecentreCZ (diskuse) 10. 3. 2024, 21:57 (CET)

Považujete obrat "mě to (váš argument) nezajímá" za součást kultivované diskuze? > Wikipedie:Zdvořilost

"Žádné zdroje potřeba nejsou" > Články ve Wikipedii by měly být založeny na věrohodných publikovaných zdrojích. Napadáte-li s využitím podložených argumentů neozdrojované tvrzení, asi je zjevné, že zdroje potřeba jsou. Čeho je nástupcem SPD, není pro tuto diskuzi vůbec relevantní. Nota bene, Komunistická strana Čech a Moravy byla založena jako samostatná politická strana, viz odkazované vyjádření MVČR výše. Lze to argumentovat i negativně: KSČM v minulosti, pokud vím, byla členkou Strany evropské levice (dnes jí není). Znamená to, že je nástupkyní SEL? Neznamená. --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 02:22 (CET)

KSČM nikdy členkou Strany evropské levice nebyla. --ThecentreCZ (diskuse) 11. 3. 2024, 03:20 (CET)

Je skvělé, že reagujete JEN na to úplně nepodstatné v mém komentáři, ale argumenty neřešíte. --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 10:20 (CET)

Vaše argumenty jsou nedostatečné, evropské frakce se nedají srovnávat s národní politickou stranou. --ThecentreCZ (diskuse) 11. 3. 2024, 15:32 (CET)

Odmyslete si laskavě mou úvahu o Straně evropské levice a soustřeďte se na zbytek textu. Děkuji.

Zdroj 10 je neobhájená bakalářská práce (plagiát), zdroje 11 a 12 tvrzení vůbec nepodporují (danou informaci neobsahují). --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 19:31 (CET)

Ne nebudu si úvahu odmýšlet. Nedodal jste dostatečné argumenty. Váš účet Arrdt nemá na Wikipedii ani jeden další příspěvek než tento váš pokus. --ThecentreCZ (diskuse) 11. 3. 2024, 19:46 (CET)

V souladu s pravidly vás informuji o Žádosti o opatření.

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Wikipedista_ThecentreCZ_neopodstatn%C4%9Bn%C3%A9_reverty,_nezdvo%C5%99il%C3%A9_chov%C3%A1n%C3%AD,_neefektivn%C3%AD_diskuze&action=submit --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 22:27 (CET)

Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista ThecentreCZ neopodstatněné reverty, nezdvořilé chování, neefektivní diskuze --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 22:30 (CET)

Zdroj 10 je neobhájená bakalářská práce (plagiát), zdroje 11 a 12 tvrzení vůbec nepodporují (danou informaci neobsahují). --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 02:47 (CET)

Doporučení říká, primárně používat sekundární zdroje, viz Wikipedie:Věrohodné zdroje, ne zdroje primární. --Pavouk (diskuse) 10. 3. 2024, 22:00 (CET)

Výborně. Tady ale bohužel nejsou platné ani ty sekundární. > Vhodným sekundárním zdrojem jsou například odborné monografie psané specialistou v daném oboru publikované renomovaným nakladatelstvím.

Zdroj 10 je neobhájená bakalářská práce (plagiát), zdroje 11 a 12 tvrzení vůbec nepodporují (danou informaci neobsahují). --Arrdt (diskuse) 11. 3. 2024, 02:46 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)