Wikipedie:Třetí názor
Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.
Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.
Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.
Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.
Žádosti o třetí názorEditovat
novou žádost vložíte kliknutím zde (upozornění na nevyplněný předmět ignorujte).Gravitační přivaděč SmíchovEditovat
Uživatel SzPrott se snaží do článku o gravitačním přivaděčí technické vody pro metro opakovně dostat informaci, že jde o jakési mimořádné dílo a že je využíváno pro pitnou vodu pro obyvatelstvo. Něco takového samotná zpráva vyvrací (jde o pasportizaci, která jen určuje stav díla a to pro jednu stranu sporu a nikoliv možné budoucí využití) a nikde se o rozvodu ani čistčcce vody nezmiňuje a oficální stavební povolení i koluadační rozhodnutí se týká technické vody (užitkové) vody. Obávám se vzhledem k jednoúčelovosti nicku bez zájmu o rozšíření dalších informací a podobných témat, že jde někoho ze stran sporu. Navíc expresivní hodnocení objektu typu "Vitamín C je fakt bomba" od jednoho člověka do objektivní vůbec nepatří. Bohužel to není první podobný pokus.. Snažím se držet faktů a nikolv domněnek a hodnocení, nedávaly se tam proto tvrzení developera ani dopravního podniku, kteří vedou mezi sebou spor o vlastnictví. --Sandra (diskuse) 26. 2. 2019, 15:17 (CET)
Wikipedie:Slučování a přesun stránekEditovat
Vedeme diskusi, zda je legitimní možnost přesouvat kategorii pomocí historického Copy & Paste, když už systém dlouhé roky umožňuje přesun pomocí tlačítka se zachováním historie. --Palu (diskuse) 20. 5. 2019, 10:04 (CEST)
Seznam kamenů zmizelých v Pardubickém kraji - velikost fotekEditovat
V mnou založeném článku Seznam kamenů zmizelých v Pardubickém kraji jsem formátoval obrázky na 100 px. Bylo mi bez udání důvodů několikrát změněno na 120 px, zaříná to přecházet na editwar. Mé zdůvodnění a popis problému je na Diskuse:Seznam kamenů zmizelých v Pardubickém kraji#Editwar o velikost obrázků. Prosím o příspěvky do diskuse. -jkb- disk 30. 5. 2019, 22:18 (CEST)
Kálek a Malý hladkosrstý pinčEditovat
Protože se k navrhovanému sloučení u obou stránek dosud nikdo další nevyjádřil, prosím tímto o posouzení dalších kolegů. Kálek nemá 2VNNZ, tedy by to šlo řešit i přes šablonu Významnost, a Pinč už existuje jinde, viz shrnutí v diskusi k článkům: Diskuse:Kálek (Točná) a Diskuse:Malý hladkosrstý pinč. Autoři již nereagují. Předem děkuje Czeva (diskuse) 3. 9. 2019, 19:33 (CEST)