Wikipedie:Žádost o ověření uživatele

Zkratka:
  • WP:ŽOOU
    WP:RFCU

Na této stránce můžete požádat o ověření totožnosti uživatele, který je podezřelý z vlastnictví loutkových účtů nebo jinak splňuje podmínky pro použití rozhraní.

Pravidla


Protože výklad výsledků prověření je obtížný a kvůli ochraně soukromí, je ověřování uživatele až poslední možností pro závažné případy. Zkuste nejdříve jiné metody.

Kód Situace Co dělat
Zřejmá loutka porušující pravidla. Blokovat, vypořádat se bez ověřování.
Zjevný účet „na jedno použití“ porušující pravidla. Blokovat, není třeba ověřování.
A Potřeba informací pro otevřené arbitrážní řízení. Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ a vysvětlením vztahu k případu.
B Vyhýbání se zákazu editace a jiných opatření arbitrážního výboru. Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ.
C Potřeba zjištění IP adresy používané k páchání hromadného vandalismu pod různými účty za účelem jejího blokování. Uveďte žádost níže.
D Trvající porušování pravidla tří revertů s využitím loutkových účtů Uveďte žádost níže s konkrétními diffy na odpovídající nejméně čtyři reverty.
E Volební podvod v probíhajícím hlasování. Uveďte žádost níže s odkazem na hlasování. Případné ověřování je však obvykle odloženo až po ukončení hlasování.
Volební podvod v ukončeném hlasování, který však neměl vliv na výsledek. Není třeba ověřování.
F Volební podvod v ukončeném hlasování, který ovlivnil výsledek. Uveďte žádost níže s odkazem na skončené hlasování.
G Trvající závažné poškozování projektu. Uveďte žádost níže s konkrétními diffy.
H Obcházení zablokování prostřednictvím loutkových účtů Uveďte žádost níže. Zřejmé případy se mohou řešit i bez ověřování, viz výše.

Jak na to


  • Oznamte uživatelské jméno nebo IP adresu, kterou podezříváte.
  • Zahrňte důvody pro šetření, včetně jednoho z kódů v tabulce.
  • Podepište svůj požadavek.

Výsledek


  • Výsledek se oznamuje jen povrchně, tak aby nedošlo k zveřejnění osobních údajů; doprovodná data nejsou poskytována. Starší výsledky jsou k dispozici v archivech.

Bylo porušeno vaše právo na soukromí?


Pokud se domníváte, že provedeným ověřením bylo vaše soukromí narušeno v rozporu s pravidly na ochranu osobních údajů, můžete vznést stížnost ke komisi jmenované nadací Wikimedia. Viz meta:Ombuds commission a foundation:Resolution:Ombudsperson checkuser.

Archivy


Značky označující výsledek kontrolyEditovat

Výsledek Použití
 Potvrzeno Potvrzeno. {{Potvrzeno}}
 Bez výsledku Bez výsledku. {{Bez výsledku}}
 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. {{Nepotvrzeno}}
 Zamítnuto Zamítnuto. {{Zamítnuto}}
 Doplnit Je třeba doplnit informace. {{Doplnit}}
 Komentář {{Komentář}}


Wikipedista:Cheeptest kód C + GEditovat

Bezprostředně souvisí s předchozím. Prosím o kontrolu:

Z behaviorálního hlediska jde celkem zřejmé, že jde o účty jednoho a toho samého uživatele. Check požaduji proto, aby byly identifikovány případné další loutky či odhalen loutkář. A případně zablokována podkladová IP, pokud CU usoudí, že to má smysl. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2020, 19:13 (CET)[]

+ pro pořádek: Opalveil (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty), [3]. Lidové povstání jsme tady ještě neměli :). --Mario7 (diskuse) 16. 12. 2020, 18:54 (CET)[]

 Potvrzeno Potvrzeno. — Jagro (diskuse) 16. 12. 2020, 19:58 (CET)[]

B – Xanthan1 (Adámoz)Editovat

@Mormegil, Jagro, Martin Urbanec:

Dobré odpoledne, OJJ vyjádřil podezření, že Zavadluk je reinkarnací Xanthana1 (Adámoze), čemuž se Zavadluk brání, ale sám přiznává, že je nový start. Žádám prověření, protože věřím OJJově úsudku. V případě obcházení opatření opatření následuje ban. Díky moc. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 28. 4. 2021, 17:24 (CEST)[]

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno.. Technické prostředky spojení neprokazují. (Ale uvědomte si, že od posledního výskytu těch původních uživatelů už uplynulo dost času.) --Mormegil 28. 4. 2021, 17:44 (CEST)[]
Když jsem byl zmíněn. Jsem si prakticky jist, že Zavadluk = Adámoz, třeba i podle editování shodných nezvyklých témat. Occamova břitva zde hovoří jasně pro. Nicméně zatímco příspěvky účtu Bukovník nebyly valné, zde, ač bez faktické kontroly, mi ta hesla přijdou o dost lepší, o což mi jde hlavně. Ale posílal jsem to spíš Whitesachemovi, co se v pavoucích vyzná lépe, nutno přiznat, že bez kontroly zdrojů může jít v tomto případě o hesla podezřelé kvality, což ale nebudu spekulovat. Jestli je Zavadluk Adámoz, jsem ochoten mu s těmi články třebas i pomáhat, aby z toho měl prospěch on i Wikipedie. OJJ, Diskuse 28. 4. 2021, 17:49 (CEST)[]

(kód E?) Mgr. Martin Bartošek a LibaskalickaEditovat

V právě probíhajícím DoSu se objevuje nový účet, aby se v rámci své první editace zastal diskutovaného článku. Přijde mi to poněkud podezřelé. --GeXeS (diskuse) 3. 5. 2021, 09:34 (CEST)[]