Diskuse s wikipedistou:Tomas62

Archiv diskusí: 2008–II/2016

Bălți International Airport

Plecase help To translate in czech: https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezinárodn%C3%AD_letiště_Bălți Thank you--Aviapassion (diskuse) 21. 7. 2019, 20:07 (CEST)

Správce

Na základě úspěšné žádosti přiděluji práva správce. Doufám, že to bude poznat na RC :-) Gratluju. Přidej si do sledovaných stránek Nástěnku, a neváhej se v případě pochybností obrátit na zkušenější kolegy. JAn (diskuse) 12. 2. 2016, 13:09 (CET)

Gratuluji taktéž, kdyby cokoliv, ozvěte se--Horst (diskuse) 12. 2. 2016, 13:11 (CET)

Já se přidávám třetí a přeji hodně správných rozhodnutí a málo přešlapů. Užívejte práv rozumně. OJJ, Diskuse 12. 2. 2016, 13:13 (CET)

Děkuji za důvěru. Na tomto místě patří zvláštní poděkování Horstovi.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 13:17 (CET)

Petr Mikeš

Zdravím a vítám mezi správci. Koukám, že jsme měli editační konflikt, chci se zeptat, kde je v NKČR to datum 6. 2.? Já ho tam nenašel, tak jsem hledal jinde a našel ten Olomoucký deník. Takhle to je v pohodě, nebo ne? --Jan Kovář^BK (diskuse) 12. 2. 2016, 16:21 (CET)

Zdravím, nejsnazší je rozkliknout na konci článku v šabloně Autoritní data hned první odkaz (AUT). Je tam uveden i zdroj data úmrtí - Sdělení obce překladatelů.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 16:26 (CET)

Už to vidím. Na obec překladatelů jsem koukal (odkaz v eo), tam nic nebylo. Tak jsem gůglil. Teď co je dobře? --Jan Kovář^BK (diskuse) 12. 2. 2016, 16:32 (CET)

Dal bych přednost údaji z NKČR, protože udávají zdroj pro své tvrzení.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 16:35 (CET)

No, vzhledem k tomu, že na odkazu viz též citují jako zdroj i Wikipedii, bych si tím moc jist nebyl, ale co už. --Jan Kovář^BK (diskuse) 12. 2. 2016, 16:38 (CET)

Ta wiki mne tam taky zneklidnila, ale když mají na řádce Zdroje toto: sdělení Obce překladatelů - datum úmrtí, další profesní údaje. Můžeme lepit šablonu Nejisté datum, ale přijde mi to spíše na sledování, vyjasnění by nemělo trvat dlouho.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 21:36 (CET)

Úplně mi to pak vypadlo, zapomněl jsem tam dodat to druhé datum. Zkusil jsem to takhle, můžete se na to podívat? To by šlo, ne? S tím, že až se to někde vyjasní, tak to upravíme. Co vy na to? --Jan Kovář^BK (diskuse) 12. 2. 2016, 21:46 (CET)

Želva nádherná

Toto bylo na požadavek na zdroj, rozhodně ne na e2. Příště trochu předpokládejte dobrou vůli. Díky. OJJ, Diskuse 18. 2. 2016, 07:56 (CET)

Pravda, dobrou vůli jsem postrádal. Ve světle historie editací anonymního uživatele a jedním okem na enwiki... želva je mimořádně životaschopná a možná i tohle zvyšuje její konkurenční schopnosti. Editujte s odvahou.--Tomas62 (diskuse) 18. 2. 2016, 22:05 (CET)

Žižkův buk

Děkuji za všímavost. Už jsem to v popisku obrázku opravil. Jěště že při kategorizaci se nikdo neřídil popiskem :-)). --BíláVrána (diskuse) 21. 2. 2016, 14:03 (CET)

Prokop

Díky za ping na Prokopa (i když, páč byl na jiné stránce, mne zprvu trochu zmátl, ale dohledal jsem se). Já jsem to importoval, musí se ale rozšířit, ono těch Prokopů je v Ottově slovníku pod tím heslem bratru osm :-). Dík a čau, -jkb- disk de: 21. 2. 2016, 19:17 (CET)

@-jkb-: Promiň mi zmatky, zcela mne pohltila osobnost autora hesla a nevnímal jsem, kam píšu.--Tomas62 (diskuse) 23. 2. 2016, 03:22 (CET)

Nikdo mne palicí přes hlavu nebácnul, takže co chci a potřebuju už najdu :-) čau -jkb- disk de: 23. 2. 2016, 16:12 (CET)

Smazal jsi mi článek

Zdarec, proč jsi mi smazal článek Slipy?--Encyklopedistaaa (diskuse) 21. 2. 2016, 23:47 (CET)

Článek obsahoval vulgarity a byl psán neencyklopedickým stylem.--Tomas62 (diskuse) 22. 2. 2016, 00:00 (CET)

Prosba

Dobrý den, koukal jsem, že také ponocujete (pokud Vás ještě zastihnu) a jistě máte více zkušeností, mohl bych Vás poprosit o vložení nově založeného AfD do těch oznámení v RC vedle ostatních? Asi bych přišel na to jak to udělat, ale trvalo by mě to... --Remaling (diskuse) 26. 2. 2016, 03:16 (CET)

Bude mi to trvat, udělám.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:18 (CET)

Díky, ale nechci Vás s tím nějak obtěžovat, snad to vykoumám zítra. Ale vzhledem k tomu kdy mám budíček už to asi za mě udělá někdo jiný :) --Remaling (diskuse) 26. 2. 2016, 03:23 (CET)

Ale ne, chápu to jako úkol a zkušenost se bude hodit a jestli si to zapamatuju, dokážu to replikovat. Pravdou je, že zatím nevidím problém, vložil jste to korektně.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:27 (CET)

Vyprázdnit cache serveru prozatím nestačí. Nebude-li to fungovat ani zítra, Pod lípou se někdo kvalifikovanější najde.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:38 (CET)

Díky za kontrolu, Původně jsem nemohl najít tuto šablonu, myslel jsem, že se tam odkaz vkládá ručně. Ale zdá se, že automaticky, jenom to asi chvíli trvá. Ale, proč se za odkazem na článek nezobrazuje datum to tedy také nevím... No nic, už musím jít spát a Vás s tím asi otravuji...a také Vám asi neříkám nic co by jste nevěděl. --Remaling (diskuse) 26. 2. 2016, 03:43 (CET)

Co byste i v tuto hodinu. Ale o jazyk nejde, nechme to projít časem, budu to spolu s Vámi sledovat. Mám pocit, že i můj podnět v minulosti vložený tam měl nějaký čas otazník, který zmizel. Jestli to bylo systémem či zásahem, netuším.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:53 (CET)

@Remaling: Vkládá to bot (matně myslím, že Zlobot). Je to tam myslím i skrytě (<-- ---!>) psané ;). OJJ, Diskuse 16. 6. 2016, 18:11 (CEST)

Nevýznamné

Ahoj, jen tě informuji o šabloně {{subst:nevýznamné}}, kterou jsi zde mohl vložit místo e1. --Urbanecm (diskuse) 29. 2. 2016, 11:21 (CET)

DOS

Ahoj, smazal jsem kvůli tomu, že přímo odporovalo WP:CWN. Poznámku navrhovatele jsem vzal skutečně jako jeho názor, abych ho bral v úvahu, musela by se DOS jmenovat "Seznam destinací Air Malawi a další podobné" nebo tak nějak, aby bylo jasné, že se jedná o vícestránkovou DOS. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 18:14 (CET)

Ahoj, máš pravdu, ale jméno asi chtělo řešit v době běhu DoSu, takhle s největší pravděpodobností budeme hlasovat ještě jednou, což mi přijde zbytečné.--Tomas62 (diskuse) 2. 3. 2016, 18:20 (CET)

V tom máš asi pravdu (až na to, že to bude diskuse). Skutečně jsem ale nemohl smazat jiné seznamy. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 18:41 (CET)

Kandované kaštany

Dobrý den, díky za poděkování. Všiml jsem si toho odkazu na Vaší stránce a řekl jsem si, že Vám ušetřím práci a také zkusím ve Vašich očích trochu napravit svoji možnou reputaci člověka co články rád maže. (asi víte na co narážím). Navíc se jednalo o téma, které je atraktivní i pro mě. A nebojte, další témata Vám (alespoň zatím) krást nehodlám :). --Remaling (diskuse) 8. 3. 2016, 02:26 (CET)

Dobrý den, odkaz jsem si poznamenal při sledování TdF, abych příležitostně napsal článek. Kdoví kdy a zdali vůbec bych se k němu dostal.

Jen mi vrtá hlavou, jestli se kaštany nejdříve vaří a pak loupou či jestli je to naopak.--Tomas62 (diskuse) 8. 3. 2016, 07:57 (CET)

Nejdříve se vaří, pak loupou a pak po obalení zase vaří, zpřesnil jsem v článku. Díky. --Remaling (diskuse) 8. 3. 2016, 11:25 (CET)

Oprám

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Oprám. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 10. 3. 2016, 20:09 (CEST)

Judapest

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Judapest. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 10. 3. 2016, 20:21 (CEST)

Jo něco k tomu ještě přihoďte.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 13:47 (CET)

Není to omyl?

Zdravím, pane kolego, nesmazal jste omylem kategorii:Narození v Královu nad Tisou, která na smazání navržena nebyla místo té, co měla být smazána (Kategorie:Narození v Korolevu)? Karel61 (diskuse) 21. 3. 2016, 01:03 (CET)

Není to omyl, je to hrubá chyba.--Tomas62 (diskuse) 21. 3. 2016, 01:30 (CET)

Puškin a Aрап Петра Великого

Kolego, český překlad názvu je překlad umělecký, slovo aрап neznamená mouřenín, mouřenín i černoch je негр. Slovo aрап znamená nyní podfukář a je archaickým označením pro Araba. Uvedl jsem k Puškinovi relevantní zdroj. Pokud máte jiný, může tam napsat, že podle jiného zdroje .... atd... a uvést jej taky.--Chalupa (diskuse) 23. 3. 2016, 19:32 (CET)

Diskuse

Zdravím. Bude to chtít obnovit ještě minimálně Diskuse:Vřešťan pláštíkový a Diskuse:Úlet ibisů skalních z pražské zoologické zahrady. Opatrně s hromadným mazáním. --Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2016, 23:28 (CEST)

Omlouvám se za hrubou chybu, silné nástroje nepatří do rukou lenochů.--Tomas62 (diskuse) 3. 4. 2016, 15:03 (CEST)

Smaz

Ahoj, díky za smaz článku. V případě vandalismů podobných Bára Juřičková ale prosím necituj obsah článku, ať mu neděláme památku. Shrnutí jsem skryl. --Urbanecm (diskuse) 4. 4. 2016, 09:37 (CEST)

Stadión Zirka

Děkuji Vám za informace v článku Stadión Zirka. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Stadión Zirka. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Jowe (diskuse) 16. 4. 2016, 14:36 (CEST)

Antisemi...

Zdravím, všiml jsem si několika vašich posledních editací a chci se zeptat, kde jste přišel na výraz antisemitický? Pokud vím, tak to slovo je antisemitský, odjakživa. Tím samozřejmě nechci upírat vaši zásluhu na tom, že v těch článcích to má být opraveno, jen prosím nenahrazujte jeden špatný výraz druhým. Zkuste Google nebo slovníky. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 4. 2016, 22:50 (CEST)

Antisemitický je podle pčp také přípustný výraz. Nevím, zdali odjakživa, ale zkuste nahlédnout tam.--Tomas62 (diskuse) 16. 4. 2016, 22:53 (CEST)

To jako myslíte sem? Nebo kam, kolego. Abyste mne špatně nepochopil, já nejsem vyloženě proti tomu slovu, jen by mne zajímalo, odkud pochází. --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 4. 2016, 22:57 (CEST) Nebo sem? Fakt prosím o odkaz. --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 4. 2016, 22:59 (CEST)

Slovník spisovného jazyka českého: http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&heslo=antisemitick%C3%BD&sti=EMPTY&where=hesla&hsubstr=no --Tomas62 (diskuse) 16. 4. 2016, 23:02 (CEST)

Skvělé, takže budeme jedno ze dvou míst na internetu, kde bude výraz antisemitický v češtině použit (viz Google test). No jo, no. --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 4. 2016, 23:09 (CEST)

Antisemitický?

Zdravím, koukám jak nahrazujete patvar antisemitistický tvarem antisemitický, nebylo by lepší použít rozšířenější tvar antisemitský, podle SSJČ, je sice tvar antisemitický přípustný, ale řídce používaný.--Rosenfeld (diskuse) 16. 4. 2016, 23:07 (CEST)

Přimlouvám se za totéž.--Tchoř (diskuse) 17. 4. 2016, 19:02 (CEST)

i já... --Davcza (diskuse) 17. 4. 2016, 20:22 (CEST)

Hotovo Hotovo. s využitím bota.--Tomas62 (diskuse) 1. 5. 2016, 13:16 (CEST)

@Jan Kovář BK:Antisemitistický je nade vší pochybnost chybně odvozený tvar. Avšak používaný i respektovanými wikipedisty. Nemyslím, že wikipedie má být jednotná a plně chápu, že mnohým přispěvatelům se alternativní tvar příčí. Od nepříliš časově vzdálené náhrady se vyskytuje desetkrát (v tom dvě moje editace).--Tomas62 (diskuse) 24. 3. 2017, 03:20 (CET)

Blok

Zdravím a díky za patrolu, tento poslední blok ale porušoval pravidla Wikipedie. Na WP:Blokování je psáno, že IP lze blokovat nejdéle na 1 měsíc. S díky za pochopení OJJ, Diskuse 18. 4. 2016, 15:05 (CEST)

A jo, to jsem zapomněl.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 15:10 (CEST)

U škol je ale běžná praxe i delší blok, pokud je to opodstatněné dlouhodobostí. To pravidlo by u škol mělo umožňovat blok do konce školního roku, jak padlo pod návrhovou lípou. Navrhnu to tam. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 15:19 (CEST)

Ruská gramatika

Ahoj, nejsem expert na ruskou gramatiku, ale něco mi řiká, že po č, ž.. š se písmeno j nečte viz třeba Michail Gorbačov. Naražím na přesun Nikolaj Ožogin na Nikolaj Ožjogin.Tyytoo (diskuse) 19. 4. 2016, 17:36 (CEST)

Nečte. --Palu (diskuse) 19. 4. 2016, 18:50 (CEST)

@Tyytoo: Ahoj, máš úplnou pravdu, přesunul jsem zpět na správný tvar. Kromě jiných zdrojů je to přesně popsáno zde: Přepis ruské cyrilice do latinky.--Tomas62 (diskuse) 25. 5. 2016, 17:12 (CEST)

Majcichov

Sorry za tohle, přehlédl jsem {{Pracuje se}}. Omlouvám se. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 20. 4. 2016, 23:32 (CEST)

Mikuláš Sontág

Tak jdu zase prudit kvůli několika písmenkům :) Nemyslím si, že je dobrý nápad řídit se prapodivnou slovenskou praxí poslovenšťování jmen uherských osobností (mají to tuším i v pravidlech pravopisu). Ani na Slovensku to moc nedodržují, viz všechny tři slovenské ext. odkazy v článku, kde je použit tvar Szontagh. (ten poslední, český, tam nepatří, pojednává o Szontaghovi starším) V tomto odkaze je zmíněna dědička Szontaghovců, která taky samozřejmě používala původní podobu jména. I podle googlu je Szontagh rozšířenější (Szontagh vs. Sontág). A národní knihovna? Ta zná pouze Szontagha. Ony i ty slovenské články o obou Szontaghovcích byly založené pod původním jménem, ale pak to objevil strážce pravopisu Vasil a přesunul je na nový název :) --Rosenfeld (diskuse) 21. 4. 2016, 00:38 (CEST)

Díky za připomínku! Moc jsem se ke své škodě nad souvislostmi nezamýšlel, převzal jsem obsah a jméno s respektem k sk:wiki. My taky máme Ignaze Máchu a Řehoře Mendela, ale když se lékař z Příbora stal slavným, tak už byla, aspoň myslím, tendence k počešťování opuštěna, aspoň zčásti. Promyslím kam a přesunu. A hlavně dokončím--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2016, 18:35 (CEST)

Diskuse u rychlého smazání

(Sám jste napsal, že odpovídáte tam, kde se odpověď neočekává. A protože má reakce je dosti obsáhlá a k původnímu tématu stránky se opravdu nevztahující, dovolím si svou reakci přenést raději sem.)

Kolego, mrzí mě Váš dojem. Chápu, že je obtížné pro kohokoli obsáhnout všechny souvislosti a příčiny vývoje těchto diskusí, protože se postupně přenáší oněkud někam, kde znovu vybublají na povrch. Pokud nesledujete všechna ta místa a ty situace v časové souslednosti (což je takřka nemožné, protože se dějí na tolika různých místech, ostatně i na tom jednom místě je tolik různých vláken, do nichž příspěvky přibývaly napřeskáčku, takže v jednom vlákně se projevuje emotivní nebo i věcná reakce nejen na předchozí příspěvek onoho vlákna, ale ještě spíš na jiné časově předcházející příspěvky z jiných vláken), snadno se chytnete jen některých a z nich si pak učiníte názor.

Ten spor je bohužel příliš vleklý a z obou stran se zřejmě postupně vytrácela trpělivost a ochota k PDV. Snadno Vám tedy může uniknout tematická souvislost mezi kandidaturou do AV a Rychlým smazáním, pokud nezkoumáte veškerý ten předchozí průběh. Všiml byste si třeba, kde všude mi bylo tvrzeno, co si jako arbitr můžu nebo nemůžu dovolit, přestože to třeba byla témata s arbitrováním zcela nesouvisející. Nebo když jsem vyjádřil svůj osobní názor na to, jak by nějaké pravidlo mělo vypadat, protože jsem prostě osobně přesvědčen, že tak to dává smysl a tak je to ve prospěch Wikipedie, tak se kolem toho udělal takový humbuk, že kolega Chalupa dokonce založil samostatný ŽOK o tom, jestli takové názory a takové výroky si můžu vůbec dovolit, jestli jsou slučitelné s mým arbitrováním. Nemyslíte, že je to přinejmenším přitažené za vlasy?

Pak se nedivte, že se i já cítím osobně dotčen a soustavně atakován, když kolega (s občasnou podporou jiných) vystupuje takto silně proti mojí osobě. Právě takové kolegovo zaujetí mým arbitrovstvím a jeho (i v tomto vlákně proklamované) úsilí jaksi „ochránit Wikipedii“ před mými názory, mými výklady pravidel nebo prostě čímkoli mým (všimněte si třeba, jak často se v Chalupových příspěvcích zde vystyje moje uživatelské jméno), je pak pro mě indicií, že to všechno spolu souvisí. A dokonce se to možná všechno odvíjí i od světonázorové odlišnosti, kdy má kolega třeba obavu, že uplatňováním nebo pouhou existencí toho svého ohrožuji ten jeho a že když já tak říkajíc „mám moc“ a on ji nemá (v podobě právě arbitrovské funkce, byť já si opravdu nemyslím, že to je až takto mocenská záležitost, ale opakovaně to zaznívá z jiných stran), tak je potřeba proti tomu bojovat a změnit to. Nedává to smysl?

Kolega kandidoval na arbitra a nebyl zvolen, já jsem kandidoval na arbitra, on hlasoval proti mně (právě s odvoláním na můj nehlas v jeho kandidatuře), ale já byl zvolen. On se nyní v tomto věcném sporu zastává vandalů a vystupuje proti mazání jejich editací/článků, já naopak chci Wikipedii před nimi a jejich působením chránit (ano, v tomto bodě jde o moji interpretaci, jiné interpretace můžou vypadat jinak). On tu „moc“ rozhodovat v konkrétních případech ovšem nemá, já ji v současnosti mám. On tedy bez této přímé moci usiluje o to, abych tu svou nemohl uplatňovat ani já, a proto chce odstranit z pravidel ten bod, který je k tomu oporou, abych i já tu „moc“, kterou on nedisponuje, taky ztratil a on tak i přes absenci přímé „moci“ prosadil svůj názor/výklad proti mému. Ano, vypadá to jako postavené do roviny osobního sporu, zatímco to je (nebo by být mohl) spor obecně ideologický, ale nemyslím, že to tak stavím (jen) já, vždyť se stačí podívat na název onoho ŽOKU: „Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi“. Není vůbec zaměřený na věcné téma, ale na moji osobu. Vy byste se tím necítil atakovaný?

Jinak uznávám, že ten průběh našich vzájemných diskusí a jejich vedení je nepříjemné. A sám bych byl rád, kdyby se to dalo oboustranně zklidnit. Jenže k tomu by byla asi více než cokoli jiného (třeba blokování, o kterém píšete) potřebná mediace, která, obávám se, nám na české Wikipedii už dlouhodobě nefunguje. Když jsem se posledně já obrátil na konkrétního mediátora s žádostí, nebyla vyslyšena a mezitím ten spor tak nějak momentálně polevil (nebo možná přešel do chronické fáze, jak se později ukázalo – šlo totiž o spor s Paluem). Chápu, že je nevděčné dělat mediátora, takže se do toho ani nikdo nehrne, ale zároveň mám obavu, že právě kvůli absenci aktivních mediátorů a jejich mediace častěji spory buď spějí k arbitrážnímu výboru, nebo ani po jeho rozhodnutí neutichají, nebo si prostě jen dál žijí svým životem bez urovnání. A pak se jen blokuje nebo se nahodile zvedají různé vlny odporu řešící jen důsledek místo příčiny. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 15:41 (CEST)

Co mi vadí, je mnoho příspěvků vzdalujících se od tématu a rozmělňujících diskusi. Pokuste se ovládnout a nemít poslední slovo. V krajním případě pokračovat na vlastní diskusi či na diskusní stránce oponenta. Nebo třeba tady, není-li zbytí.

Některé souvislosti a příčiny osobního sporu chápu, další jste mi ozřejmil. Vy dobře vidíte, že je to osobní spor a přesto pokračuje v diskusi k Rychlému smazání. A pokračujete nevěcně. Jádrem sporu je bod tři. Jsem zásadním zastáncem jeho zachování v současné podobě. Něco málo jsem k tomu napsal a nemám potřebu vyjadřovat se k opačným názorům. Dosavadní nálada spíše nasvědčuje zachování, tedy vyčkám hlasování, protože při zachování nynějšího trendu je výsledek předvídatelný. A jestli bude přijat alternativní návrh, který se o kousek víc přiblíží Chalupovu postoji nebo se maličko přikloní k Vašemu stanovisku, je vcelku jedno.--Tomas62 (diskuse) 27. 4. 2016, 16:49 (CEST)

Za sebe bych rád dodal, že nejde o spor Bazi vs. Chalupa, ale že stejné známky nesou spory Baziho s více lidmi. Myslím, že ochotu PVD ztrácí především Bazi, což se projevuje především v osobním způsobu vedení diskusí, v pokřikování, poučování, mluvení za ostatní, atd. Od tohoto způsobu vedení diskuse, která se rázem mění spíše v bojiště, jsem kolegu mnohokrát odrazoval a prosil ho (doslova), ať toho nechá. Bohužel v tom pokračuje se stejnou houževnatostí a razancí, s jakou začal. V takové atmosféře se ale nedá tvořit encyklopedie, zvlášť když většina komunikace je v podobě osobních útoků, narážek, tahání několik let staré špíny apod. --Palu (diskuse) 27. 4. 2016, 16:38 (CEST)

(s vícečetným e.k.) Ještě dodatek k tomu ŽOKu a jeho osobní rovině: Diskuse na téma, k němuž padl můj výrok, kterého se Chalupa s takovou vervou chytl a rozpoutal kolem něho další vřavu včetně ŽOKu, měla na počátku tento průběh:

Téma načal svým vyjádřením kolega Mates, který vysvětloval rozdíl mezi zákazem editace (o kterém rozhoduje AV) a blokem (který udílí správce), přičemž mimo jiné napsal: „Za svým názorem, že pokud správci nerozhodují o zákazu editování, pak nemají určovat výjimky z něj, si stojím a formulaci, která by správcům dávala za úkol to rozhodovat, v textu pravidla nepodporuji.“ Matesovi v průběhu onoho úseku diskuse oponovali Palu a Chalupa, přičemž druhý jmenovaný následně navrhl formulaci pravidla obsahující toto: „správce může uvážit v konkrétním případě přínos této stránky pro obsah wikipedie“. Právě takové znění bylo IMHO v příkrém rozporu s názorem, který vyjádřil Mates, tedy že by správci neměli rozhodovat o zmírňování nebo výjimkách z předchozího rozhodnutí AV o zákazu editace. Na tento Chalupův návrh znění jsem tedy reagoval svým příspěvkem, v němž jsem mimo jiné uvedl: „Jak správně upozorňuje Mates, správce může uvážit cokoli chce jen v těch případech, kdy arbitrážní výbor nenařídil mazání bezvýhradní.“ Měl jsem za to, že jsem tím Matesovu myšlenku zopakoval jinými slovy, nanejvýš možná jsem ji posunul explicitně od otázky rozhodování o zákazu editace k rozhodování o mazání příspěvků, ale myslím, že vazba mezi tím byla v kontextu zřejmá už z předchozí diskuse.

Každopádně následná vřava se spustila vůči mně, a ne vůči Matesovi. Zde Chalupův emotivní „děs a hrůza“, zde další zdůrazňování. Poskytl jsem mu tedy korektně své věcné vysvětlení. Přesto byl založen ŽOK nadepsaný „Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi“, který ani tak nepolemizoval s věcným obsahem, ale tak jak byl postaven, napadal právě moji osobu a moji funkci arbitra.

Nemůžu se vyhnout dojmu, že celý ten další vývoj, to důrazné chytání se právě toho jednoho mého výroku (tím spíš ještě nadále ochuzený o ono kontextuální uvození „Jak správně upozorňuje Mates“) a to útočení a pranýřování, které dál prostupuje i následnými debatami, bylo výrazně poznamenáno i jinými editacemi v oné diskusi, ovšem u jiného vlákna. To jiné vlákno vystupuje už v tom v úvodu odkazovaném sledu editací, a to u příspěvku kolegy Chalupy začínajícího: „Kolego, tak se mi zdá, že i kdybych měl křišťálovou kouli,“ Tam Chalupa použil velmi hrubý osobní útok, který jsem refaktorizoval, následně se kolem toho strhla revertační i diskusní přestřelka a celé to bylo dost emotivní a ošklivé, včetně např. takovéhoto přiznání refaktorizováno ze strany kolegy Chalupy.

A tak tedy ŽOK chápu jako onen osobně mířený pranýřovací nástroj. A to nástoj nikoli určený k dobrání se názoru komunity na otázku, zda má AV právo rozhodovat o mazání příspěvků či nikoli, ale nástroj určený k diskreditaci mé osoby a odstranění z arbitrážního výboru (případně úplně z Wikipedie), jak zaznívá zase od některých wikipedistů, kteří se mnou zřejmě mají své nevyřízené účty, v novém ŽOKU o tzv. spravedlnosti. A v takovém úsilí opravdu nevidím zájem o Wikipedii, ale pouze zájem o vítězství ve sporu refaktorizováno. Nemůžu si pomoct, ale v takto vytrvalém úsilí směřovaném proti mě už jen těžko můžu uplatňovat nějaké PDV, je tam příliš mnoho signálů svědčících o opaku. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 17:01 (CEST)

Opakuji, že nikdo s vámi žádné nevyřízené účty nemá a že všem jde skutečně jen o to, co říkají - abyste se vyjadřoval věcně, ne osobně a ne útočně. --Palu (diskuse) 27. 4. 2016, 18:10 (CEST)

Kolego Bazi, prosím, abyste takto již nediskutoval. Byly jsme oba napomenuti, tak se toho držme. Děkuji.--Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 18:14 (CEST)

Coffeesquare

Ahoj, dej si prosím na znovuzaložení stránek pozor. Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 13:52 (CEST)

Ahoj, rozhodně jsem neměl v úmyslu stránku založit, dříve, než jsem ji stihl olepit šablonama, byla smazána.--Tomas62 (diskuse) 6. 5. 2016, 13:55 (CEST)

Já věřím, že to nebyl záměr. Jen jsem Ti chtěl v dobré víře poradit. Mimochodem, varování nefungovalo? --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 13:59 (CEST)

Tohle varování vidím poprvé. Vůbec netuším, kdy a kde by se mělo objevit - otevřu stránku pro editaci - edituju - bez náhledu uložím. Používat náhled, to bych měl.--Tomas62 (diskuse) 6. 5. 2016, 14:17 (CEST)

Tohle byla asi spíš moje chyba, mazal sem hned--Horst (diskuse) 6. 5. 2016, 14:18 (CEST)

@Tomas62: Mělo by se zobrazit při pokusu o uložení stránky, která byla smazaná. --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 15:02 (CEST)

@Horst: Dle (rychlého) prolétnutí Google to byla propagace a dle WP:RS se to může smazat pomocí RS, nebo ne? --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 15:02 (CEST)

Diskuse:Ilja Bart

Ahoj, rozcestníková varování (jako bylo na Diskuse:Ilja Bart) čas od času aktualizuje bot, který zároveň označí stránku ke smazání, je-li to třeba. Pokud ale i přesto mažeš vyřešenou položku, prosím, vymaž i podstránku /Úkoly, ať nám tu nestraší. Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 19:34 (CEST)

Autoblokování

Prosím, jukněte se ještě na knihu zablokování. Koukám, že jste účty Gumruch je... a Bazi je... bloknul jako NUJ, v tomto případě se však jedná o tzv. jednorázový provokační účet. S tím bych vycházel, blokoval ho takto i s autoblokováním IP adresy, aby si další nevytvářel. Díky. OJJ, Diskuse 11. 5. 2016, 06:27 (CEST)

Ahoj, přimlouvám se, takovéhle účty neblokuj jako nevhodné jméno ale jako provokaci i s autoblokováním IP adresy. Dotyčný by jich taky mohl nadělat hezkou řádku, pokud by měl stále povoleno vytvářet nové a nové. Hezký den. --Jan Kovář^BK (diskuse) 11. 5. 2016, 11:08 (CEST)

Díky za upozornění, kolega správce si před časem všiml obdobné chyby, kterou jsem udělal - NUJ a autoblokování, tak tomu jsem se teď hodně nešikovně vyhnul.--Tomas62 (diskuse) 11. 5. 2016, 11:12 (CEST)

Madona roudnická

Buďte tak laskav a wikifikujte pouze tam, kde si jste jist správností linku. Madona vyšebrodská nemá s Mistrem vyšebrodského oltáře nic společného, vznikla až po jeho smrti kolem. r. 1420. Je to dílo neznámého mistra krásného slohu.--NoJin (diskuse) 11. 5. 2016, 11:52 (CEST)

Židikai

Prosím, ozvěte se, až přestanete pracovat na článku Židikai. Díky. --Kusurija (diskuse) 13. 5. 2016, 13:06 (CEST)

Připomínám se... --Kusurija (diskuse) 17. 5. 2016, 11:33 (CEST)

Re: Kategorie

Dobrý den,

nedá se nic dělat. Jsem na hlavu. Děkuji za pomoc. Teoreticky je mi to jasné. Prakticky jsem pako. Hezký den.--Vlkos1681 (diskuse) 13. 5. 2016, 13:28 (CEST)

Request for translation: Robert Abajyan

Dear Tomas. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your unique and honorable language? Even a couple of sentences is good enough and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested. Thank you very much in Advance. --Narek75 (diskuse) 15. 5. 2016, 12:48 (CEST)

likvidace článku Vůz se senem

Dobrý den,

tak už mi to povedlo zas. Dlouho jsem se peklila s přidáním údajů o překladu z anglické Wiki, a ani teď mi to nepřipadá dokonalé. Tak mně to vyčerpalo, že jsem článek na české Wiki založila pod názvem Vůz se senem. A to je špatně. Takže jsem založila článek nový, se správným názvem: Vůz na seno od Johna Constabla. Ten se špatným názvem prosím zlikvidovat. Děkuji. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 5. 2016, 12:57 (CEST)

Významnost článku

Dobrý den, děkuji za editaci, nicméně k nápravě bych potřeboval o něco více konstruktivní vysvětlivku, než jste uvedl. Prosím navštivte mou diskusní stránku, již jsem tam na toto téma něco psal a pokud možno vysvětlete. Děkuji. --Ihuarraquax (diskuse) 18. 5. 2016, 17:45 (CEST)

Nicí

Dobrý den, osobně mi lépe zní "nící", ale při psaní názvů se kromě „Biolibu“ řídím ještě „Katalogem botanických zahrad Florius“ [1] a sporná slova kontroluji podle „Internetové jazykové příručky AV ČR“ [2]. S pozdravem Pelát (diskuse) 23. 5. 2016, 18:25 (CEST)

@Pelát, Rosičák, Don Pedro, Vojtěch Zavadil: Dobrý den, silenku nicí kolega přesunul na původní místo. Zdá se, že podle Internetové jazykové příručky existuje pouze tvar nicí, avšak na wiki máme cs:lomikámen nící. Rovněž na biolib.cz je lomikámen s dlouhým í a tamtéž také rusohlav nící.--Tomas62 (diskuse) 23. 5. 2016, 22:58 (CEST)

Zdravím, na biolibu jsem oboje opravil dle Dostálovy Nové květeny ČSSR. Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 5. 2016, 23:07 (CEST)

Formát blokování

Dobrý den, mám prosbu, můžu poprosit o přesný způsob zápisu formátu blokování, když chci blokovat na 20 minut, viz čl. FK Volfířov a IP 77.48.234.162, možná by to chtělo upozornit na tlačítko náhled a přečtení diskuzní stránky krátkým blokem. Případně děkuji. --Remaling (diskuse) 24. 5. 2016, 14:28 (CEST)

Dobrý den, zablokován na dvacet minut a upozorněn. Pro jiné časové intervaly, než jsou předepsány v menu, se používají jednotky minutes, hours, days, weeks, months za číslem. V tomto případě je potřeba ještě přepsat odkaz na diskusi uživatele.--Tomas62 (diskuse) 24. 5. 2016, 14:55 (CEST)

Díky ještě jednou, můžu ještě poprosit o polopatický příklad způsobu zápisu v políčku čas vypršení, abych s ním pak nemusel experimentovat a také konkrétní způsob toho přepsání odkazu na diskuzi uživatele? --Remaling (diskuse) 24. 5. 2016, 15:12 (CEST)

Není zač, popis pošlu za chvíli mailem.--Tomas62 (diskuse) 24. 5. 2016, 15:14 (CEST)

Okresy či rajóny na Ukrajině

Pane kolego, možná jste přehlédl diskuzi na toto téma zde, kde došlo ke konsenzu sjednocení a systémové preferenci okresů poté, co se kolega ŠJů, ač dvakrát pingnut, už neozval. Karel61 (diskuse) 5. 6. 2016, 22:56 (CEST)

Diskusi jsem nepřehlédl, je nadepsána Přejmenování podkategorie Rajóny Zakarpatské oblasti, kam Ternopilská oblast nepatří.--Tomas62 (diskuse) 5. 6. 2016, 23:00 (CEST)

Ano, nicméně následně došlo k systémovému rozšíření i na okresy ostatní. Můžete, prosím, Vaše eventuální stanovisko uplatnit tam, ať se debata netříští? S dalšími přesuny tedy zatím vyčkám. Díky. Karel61 (diskuse) 5. 6. 2016, 23:08 (CEST)

Wikipedista:Bublanina - Tygr madagaskarský

Dobrý den, co se týče článku Tygr madagaskarský tak dotyčný uživatel ho sám založil a svým způsobem i správně smazal. Podle mě šlo o experiment - žádný tygr neexistoval, viz čl Tygr a jinde (en wiki, google). i když na 100 % si jistý nejsem, možná jsem to měl nechat někomu jinému. Možná by to tedy chtělo změnit důvod bloku, či ho zrušit, nechám na Vás. --Remaling (diskuse) 8. 6. 2016, 20:43 (CEST)

Aha, tak možná píšu pomalu, koukám že už jste to vyřešil beze mě :) --Remaling (diskuse) 8. 6. 2016, 20:46 (CEST)

Ke stránkám ...Mališová

Dobrý den, stránky teprve vytvářím. Prosím, nemažte je, všechno postupně vložím. Děkuji. A.--Ame915 (diskuse) 16. 6. 2016, 18:15 (CEST)

Ke stránkám ...Mališová Upravuji vámi uvedený článek, jen nevím, co zahrnujete pod pojem významnosti. Jak je uvedeno v článku, jde o autorku jak literárního, tak výtvarného díla. Kolik českých autorů, kteří literárně zpracovali vlastní náměty a zároveň je ilustrovali, znáte? Těchto autorů je opravdu velmi málo, jak historicky, tak mezi aktuálně žijícími autory. Upřesněte a doplňte mi podrobnosti a kritéria podmínek. Děkuji. --Ame915 (diskuse) 16. 6. 2016, 19:25 (CEST)

Objekty bez souřadnice

Zkopírovat do článku souřadnice mostu z první fotky mi zabralo asi tak stejný počet vteřin, jako tobě umístění kategorie objekty bez souřadnice. Nešlo by to příště rovnou? --Gampe (diskuse) 17. 6. 2016, 10:23 (CEST)

Ovšemže šlo, to by ovšem muselo být na souřadnice ve fotkách spolehnutí, abych se s tím nemusel patlat déle. [[3]]--Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2016, 10:27 (CEST)

To jde ovšem také zkontrolovat a případně opravit. --Gampe (diskuse) 17. 6. 2016, 10:50 (CEST)

DUP

Zdravím, stránka se má napřed smazat a pak založit s DuPem. Díky. OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 14:35 (CEST)

Nazdar, díky za upozornění, zkusím se polepšit.--Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2016, 21:04 (CEST)

Alexander Pistoletov

Proč si mi smazal článek o něm??? žádný experimenty!!! jen chci prostě dát originální článek o osobnosti to není žádný experimentování jen prostě chci napsat článek dával sem si na tom záležet makám na tom asi půl hodiny a najednou tato stránka byla smazána obnov mi ho pls já si na tom dál práci

Článek obsahoval pouze Alexander Pistoletov (tučně). Pokud jste tam mezitím něco dopsal, mělo by se vám zobrazit upozornění (Upozornění: V průběhu vaší editace byla tato stránka smazána! Důvod je zaznamenán v knize smazaných stránek.) a stránka by měla jít znovu založit. Bohužel, pokud jste si varování nepřečetl, text na Wikipedii není a nikdy nebyl. Poslední veze obsahuje text, který jsem dal výše. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 13:42 (CEST)

To mam jako zase začít od znova stejně mi to zase smaže a já si na tom dal práci ted zase musím začít od nuly

Předpokládejte dobrou vůli, prosím. Stejně jako Vy, ani kolega tady není proto, aby Wikipedii zničil. Pokud chcete předejít situacím jako je tahle (nic Vám kolega smazat nemohl, protože text byl pouze u Vás, systém Vám zobrazil upozornění, pokud byste se pokusil kliknout na Uložit změny podruhé, mělo by se to povést), vypnutí proudu, editační konflikt či jiné, můžete si text napřed připravit ve Wordu či jiném editoru a na Wikipedii ho zkopírovat až pak. I kdyby nastala nějaká podobná náhoda, nic se Vám nesmaže. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 13:56 (CEST)

Jenomže to psalo že to smazal právě on chápete to? tak to asi musel smazat on

Ke smazání mne vedlo více důvodů. Článek byl příliš krátký. Po případném rozšíření nesplňuje podmínku encyklopedické významnosti. A nadto byl špatně založen, Александр Пистолетов přepisujeme jako Alexandr Pistoletov.--Tomas62 (diskuse) 11. 7. 2016, 14:06 (CEST)¨

Omg a proto sem to taky neukládal můžeš mi to obnovit pls nemůžete mazat lidem práce na kterých pracují a ani si je neuložili jste normální?!! kdybyste mi to nesmazal tak by ten článek byl daleko lepší příště nemažte rozdělané neuložené práce!! dal sem si na tom takovou práci furt sem na tom makal dokud si mi to nesmazal tak mi to obnov prosimtě

Prosím, přestaňte se vyjadřovat s náznaky osobních útoků. Pokud jste text neuložil, nemohl Vám nikdo nic smazat. Dokud nestisknete Uložit změny, text je pouze u Vás v počítači. Obnova technicky není možná, protože Vámi napsaný text na servery Wikipedie vůbec nedoputoval. Nehledě na to, že kolega Tomas62 nemohl vědět, že na článku pracujete a vzhledem k tomu, že dle obecných zvyků uživatel, který klikl na Uložit změny se změnami skončil, kolega článek smazal. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 14:13 (CEST)

Vždyt sám napsal smazal že to smazal!!!!!!!!!!!! --Martin Urbanec já nevím co na tom nechápete vy tady píšete takový nesmysly a on se sám přiznal že to smazal a uložit změny nemůžu protože se mi to samo smaže co na tom nemůžete pochopit!? Vy tady píšete takový nesmysly že nikdo nemohl nic smazat sám vidíte že se přiznal že to smazal tak proč píšete takový kraviny jste snad zasekla deska!? POCHOPTE TO SAKRA KDYŽ TO ULOŽÍM SMAŽE SE TO A KDYŽ TO NEULOŽÍM A MAKÁM NA TOM FURT V KUSE TAK ZASE TO SMAŽE TENHLE Tomas62 TAK TO UŽ POCHOPTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omlouvám se už za tenhle přístup ale na vás se takhle prostě musí

Znovu a naposledy. Nevyjadřujte se prosím vůči mě ani vůči komukoliv jinému tímto stylem, jinak budu jednat dle platného doporučení. Tomas62 smazal pouze to, co v článku bylo, nic více smazat nemohl. Historie vizte níže.

 (rozdíl) 11. 7. 2016, 12:39 . . Protestant (diskuse | příspěvky | zablokovat) (45 bajtů) (smazat) (Značka: Vizuální editace)
 (rozdíl) 11. 7. 2016, 12:37 . . AlexanderPistoletov (diskuse | příspěvky | zablokovat) (26 bajtů) (Nová stránka: '''Alexander Pistoletov''') (Značka: příliš krátký nový článek)

Jak sám vidíte, text obsahoval pouze název toho článku. Nic více v článku v době smazání ani po něm nebylo. Text jste si smazal sám ignoraci varování.

Pokud se ale chcete smazání kýmkoliv vyhnout, použijte textový editor, text si připravte a vložte na Wikipedii během jednoho zátahu najednou. I kdyby text zmizel, snadno ho můžete vložit znovu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 14:21 (CEST)

A tohle mohl hned ukázat že to tam je ještě kde to najdu?

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

OJJ, Diskuse 11. 7. 2016, 14:27 (CEST)

Dotaz

mužu mít otázku? proč furt mažete mé příspěvky? děkuji-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vasek13fejkl (diskuse • bloky) 12. 7. 2016, 12:53‎ (CEST)

@Vasek13fejkl:Vaše příspěvky jsou psány neencyklopedickým stylem.--Tomas62 (diskuse) 12. 7. 2016, 15:32 (CEST)

Sport de filles

Zdravím, kolego, k této editaci, není zvykem, aby v šabloně byl užit odlišný název, jako je v samotném názvu článku. Parametr šablony {{Čsfd film}} (a podobných) se v praxi vyplňuje například tehdy, pokud je v názvu článku obsažen rozlišovač. Tedy v tomto konkrétním případě, pokud český neoficiální název filmu neuznáváme a článek se (zatím?) jmenuje „Sport de filles“, není důvod k použití odlišného názvu v šabloně. A pokud článek bude přejmenován na český název, automaticky se na něj překlopí všechny šablony, včetně {{Kinobox film}} a dalších. --Mario7 (diskuse) 13. 7. 2016, 11:48 (CEST)

Zdravím, nemyslím, že by se použití druhého parametru šablony muselo nutně omezovat na články s rozlišovačem. Název filmu v databázi je odlišný od názvu stránky na wiki. Tedy z definice šablony (zvyklosti jsem nezkoumal) je použití parametru namístě. Myslím, že v tomto konkrétním případě je to i účelné - v eo jsou tři databáze, dvě používají originální název, třetí český. Aniž bych se zabýval bližším zkoumáním, na první pohled je jasné, jak se věci mají. Po případném přesunu na český název by mohlo být francouzské jméno uvedeno jako druhý parametr. Což mi přijde vhodnější, než zdlouhavě popisovat: „…v síti českých kin se film neobjevil, uveden byl pod českým názvem tamatam tehdy a tehdy…“--Tomas62 (diskuse) 13. 7. 2016, 12:18 (CEST)

Nejde o omezení na články s rozlišovačem, jak jsem napsal, je to jen jeden z možných příkladů použití. Dalším případem je třeba uvedení životopisného filmu v externích odkazech článku o osobě - je-li název filmu odlišný, pak musíme vyplnit parametr. Ale opakuji, opravdu je zvykem, že všechny databázové šablony ve filmových článcích odkazují na (stejný) název filmu, který uznáváme jako „hlavní“ a proto je po něm článek pojmenován. S dovolením to proto vracím na tuto podobu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 14. 7. 2016, 00:12 (CEST)

Karel Bláha

Vždyť je to celé podle tohoto. Jinak odkaz jde normálně přidat do šablony, netřeba vkládat druhou, např. {{Copyvio|zdroj=https://nejake url.cz a https://nejake url2.cz}}. Pěkný den. OJJ, Diskuse 18. 7. 2016, 13:20 (CEST)

Výsledek v souteži CEE Spring

Zdravím vás (nebo tě). Informuji, že soutěžní porota vyhodnotila mezinárodní kolo soutěže CEE Spring, kde díky Vašim příspěvkům získáváte třetí cenu! Ke krásnému a bronzovému umístění blahopřeji.

Předání ceny bych rád uskutečnil jak pro Vás tak i pro další vítěze (kteří jsou průběžně kontaktováni) na nadcházejícím komunitním setkání, které by se mělo konat 21. července 2016 v Praze v Kině 64 U Hradeb (neformální zahradní grilování), v duchu ocenění loňského ročníku.

Pokud Vám uvedený termín nevyhovuje, sdělte mi to, a já se pokusím připravit setkání v pozdějším, pro všechny vhodném termínu. Díky! --Aktron (✆|✍) 18. 7. 2016, 20:58 (CEST)

Ještě informuji, že jsme naši akci přesunuli (na stejné místo, v 18:00) na 20. srpna 2016 (v sobotu), a to z důvodu časových možností ostatních účastníků. --Aktron (✆|✍) 20. 7. 2016, 21:32 (CEST)

Odstraňovanie zdrojov

Vieš mi vysvetliť, prečo odstraňuješ zo všetkých článkov, ktoré čerpajú isté informácie zo slovenskej Wikipédie referenciu o použití tohto zdroja? Dokázal som Ti, že ide častokrát o doslovné preklady. Ale to vôbec nie je potrebné. Všade boli správne referenčné čísla na verziu, z ktorej daný redaktor čerpal. Navyše, je ten redaktor tak úbohý prekladateľ, že po ňom musia iní ľudia opravovať slovenské výrazy. Sokol Kat (diskuse) 20. 7. 2016, 22:02 (CEST)

Petrovo-Krasnosillja

Dobrý den, pane kolego. K Vaší zprávě mohu jen říci, že moje úpravy toho článku byly intuitivní, prakticky se jednalo o wikizaci. Nevím, kde ten druhý kolega ten anglický přepis názvu města vzal, v článku na en:wiki to nevidím, nebo jsem se dobře nedíval. Fakt je ten, že máme o situaci v té oblasti pramálo informací, resp. by byly z ruských zdrojů, že ano. Aspoň ten počet obyvatel, to by bylo snad věrohodné. Spousta lidí asi odešla na východ. Nezlobte se, ale mail odsud zatím nemohu poslat, neboť opravdu nevím, co se tam pro Vás objeví jako zpáteční adresa. Na vysvětlení - moje mailová adresa pro WP není úplně anonymní. Kdybyste mi poslal Vaši soukromou mailovou adresu, tak bych našel řešení. To nechám na Vás. Odpověď ode mne by ale přišla až postupně, podle času. Tak jako tak Vás srdečně zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 27. 7. 2016, 18:45 (CEST)

Ondatrius Efezský

Zdravím, přiznám se, že jsem si změn na článku všiml až teď a kvůli cestování v létě minul Vaší zprávu. Bylo by možné se s Vámi spojit? Ideálně prosím mailem -> foramen.cranialis@gmail.com Předem díky, Daniel Pražák

Wikipedie:Diskuse o smazání/Dotekománie

Ahoj, jako uživatele, který vracel šablonu {{významnost}} bych Tě rád požádal o vyjádření v příslušné DoS. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 17:14 (CEST)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Kategorie řek

Můžete se prosím vyjádřit ve Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Kategorie řek? Děkuji --Jvs 11. 8. 2016, 15:28 (CEST)

Otčestva

Zdravím, díky za tvorbu rozcestníků ruských příjmení, mám však jednu výhradu. U ruských současníků a zvláště sportovců není na Wikipedii zvykem mít název článku s otčestvem, není ani zvykem otčestvo používat místo rozlišovače. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2016, 18:08 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Tak ve Vašem ŽoPSu byl můj hlas spíše slabší a ani ve správcovských začátcích se mi Vaše chování úplně nezamlouvalo, ale již jste velmi výkonný správce, který na patrole dosti pomáhá. Díky za to a přidávám kytičku. --OJJ, Diskuse 6. 9. 2016, 12:35 (CEST)

Judisté podle zemí

Zdravím, nebylo by lepší ty judisty z jednotlivých států dát při tom množství do jedné kategorie podle zemí, jako je tomu i u jiných sportů a kategorií? Zelenymuzik (diskuse) 7. 9. 2016, 13:05 (CEST)

Kategorie přesunuty. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2016, 13:43 (CEST)

@Vachovec1: Díky za přesun. Proč byli pominuti Kategorie:Abcházští judisté?--Tomas62 (diskuse) 8. 9. 2016, 01:02 (CEST)

Protože Kategorie:Abcházští judisté v Kategorie:Judisté nikdy nebyla. Btw. kategorizaci do Kategorie:Judisté podle zemí jste z Kategorie:Abcházští judisté odstranil Vy, hodinu před mými přesuny. Vrátil kolega Zelenymuzik dnes ráno. Já jsem tím pádem zmíněnou kategorii na žádném stupni vidět nemohl. --Vachovec1 (diskuse) 8. 9. 2016, 10:31 (CEST)

{{subst:#switch:cs|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha…

Hi, CEE Spring 2016 participant! I am sorry for writing in English. The international organisers of the contest ask you to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better. Please complete the survey here: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Best regards,
-- Ата via MassMessage 10. 9. 2016, 15:28 (CEST)

Pomoc s transkripcí

Zdravím, nejsem si u Alexey Rubtsov jistý, jestli má být česky spíše Aleksej Rubcov nebo Alexej Rubcov (šablona:MS ve sportovním lezení - Vítězové bouldering, článek a výsledky závodů), než bych to začal sjednocovat, prosím o radu. Zelenymuzik (diskuse) 16. 9. 2016, 10:36 (CEST)

Obvykle se кс v ruských jménech cizího původu (Alexej, Alexandr) přepisuje jako x, tedy Alexej by měl mít přednost.--Tomas62 (diskuse) 16. 9. 2016, 10:45 (CEST)

Děkuji, zmátla mě italská wikipedie, změním tedy všude na Alexej. Zelenymuzik (diskuse) 16. 9. 2016, 11:29 (CEST)

Tečka

Zdravím, ta tečka tam být nemá, nemůžu na diskusi nebo pravidlo najít odkaz. V Nápověda:Obrázky to explicitně uvedeno není, ale každopádně se to tu někde kdysi řešilo s výsledkem "bez tečky".--Horst (diskuse) 19. 9. 2016, 18:21 (CEST)

@Horst: Máš pravdu, popsáno je to např zde: [4].--Tomas62 (diskuse) 19. 9. 2016, 18:40 (CEST)

Zamknutí stránek

Můžete zamknout stránky, které loutky uživatele Někdo 1234 často vandalizují? Tj. Jiří Babica, Zdeněk Pohlreich a Klement Gottwald. Felix Vašečka (diskuse) 24. 9. 2016, 10:12 (CEST)

@Felix Vašečka:Nemyslím, že zamčení stránek je akce, která nesnese odkladu, postačí napsat na NS, jistě se toho nějaký správce ujme. Každopádně, díky za upozornění!--Tomas62 (diskuse) 24. 9. 2016, 17:53 (CEST)

Kategorie:Horná Dolná

Ahoj, chci se zeptat na smysl existence Kategorie:Horná Dolná. --Harold (diskuse) 12. 10. 2016, 10:38 (CEST)

Seznam epizod na sebe nedá dlouho čekat, doufejme.--Tomas62 (diskuse) 12. 10. 2016, 10:40 (CEST)

OK, jenže není zvykem zakládat kategorie pro pouhý článek o seriálu a jeho seznam epizod. Kategorie pro seriály se zakládají, až když existuje článků víc, dejme tomu o postavách, o místech, případně jiné seznamy... V zásadě by ta kategorie byla natrvalo dvojstránková, protože nemyslím, že daný seriál je natolik významné a populární dílo, aby o něm někdo psal další články. Jaké mají zvyklosti na sk: nevím, ale na cs: se mi to jeví jako předčasně založená kategorie. --Harold (diskuse) 12. 10. 2016, 10:47 (CEST)

Krško

Ahoj kolego, ta kategorie je v podstatě prkotina, takže to co teď píšu neber opravdu jako nějaké nadávání nebo nedej bože výhrůžky :-) Šlo mi o to, že vytvoření samostatné kategorie Krško byla hurá akce kolegy Zelenymuzik a je reálně těžko zaplnitelná a prozatím (možná navždy) zbytečná. Ta JE Krško totiž leží v občině Krško, ale ne v samotném městě Krško. Nachází se v sídle Vrbina, proto článek o JE patří do kategorie Občina Krško. A tím pádem bude zase kategorie Krško jednočlánková. Navrhovat ji na smazání znova nebudu, podobných kategorií založil kolega Zelenymuzik víc. Asi to myslel dobře, ale udělal v těch občinách a sídlech ještě větší guláš. Přeji hezký večer :-) Gumideck (diskuse) 15. 10. 2016, 20:23 (CEST)

JE Krško je moje chyba, hodně nešikovný pokus demonstrovat užitečnost. Avšak nemyslím, že kategorie je kandidátem na rychlé smazání.--Tomas62 (diskuse) 3. 11. 2016, 02:53 (CET)

Chybka

Zdravím, nevím, jestli došlo k té chybě aktualizací článku na ČT24 a nebo jestli jsem skutečně při přebírání informace přečetl omylem "konzervativní" jako "kontroverzní", nicméně teď podruhé jsem si to neověřil, až po vašem revertu. Omlouvám se za to, příště snad budu důslednější a nebudu spoléhat jen na svou paměť. S pozdravem, --Palu (diskuse) 17. 10. 2016, 11:05 (CEST)

Kryon

Dobrý den, již podruhé mi byl smazán článek Kryon, který jsem se po delší době rozhodl přepracovat. Jsem spíše inkrementalista, domnívám se, že i takovéto články mohou být rozšířeny, sám ještě pátrám, prosím, nemažte a nevkládejte šablony významnosti, kolego...

Děkuji a těším se na reakci, --Lukáš Král (diskuse) 20. 10. 2016, 11:42 (CEST)

Uzavírání značek

Ahoj, takhle ani takhle rozhodně ne. Uzavírající značky přece nemohou mít atributy, správné nahrazení je <span id="kotva"></span> nebo šablonou {{kotva}}. Matěj Suchánek (diskuse) 29. 10. 2016, 14:37 (CEST)

Ahoj, nojo, to jsou chyby z nepozornosti.--Tomas62 (diskuse) 29. 10. 2016, 14:41 (CEST)

Blok (2)

Zdravím, koukám, že jste on-line, můžete prosím bloknout tohoto vandala/vtipálka? Případné díky, --Remaling (diskuse) 2. 11. 2016, 00:18 (CET)

Ano, provedl jsem.--Tomas62 (diskuse) 3. 11. 2016, 02:53 (CET)

Omluva

Omlouvám se za svého bratra, měl s kamarádem dělat prezentaci na hraboše polního a očividně ho nenapadlo nic jiného, než někam nacpat spolužákovo jméno. Děkuji za upomínku. Viz stránka Hraboš Polní. Lukajda33 (diskuse) 2. 11. 2016, 23:24 (CET)

Nerozumím a nebudu se tím dál zabývat.--Tomas62 (diskuse) 3. 11. 2016, 02:53 (CET)

Anna Stenková

Dobrý den. Anna Stenkovaja má manžela ruské národnosti (Maxim Stenkovij; také lezec), ačkoliv jsou občany Ukrajiny. Takže podle toho, že z nelatinkovího písma přepisujeme co nejblíže foneticky, by se koncovka -aja měla zachovat. Změna této koncovky na -á jde vlastně již o počeštění, které může být sporné tím, že jméno (zde příjmení) není dostatečně zažité v českém prostředí. Naopak, počeštělé jméno v českém textu může vyznít "přirozeněji" - takže ikdyž jde o zkreslení, někteří čtenáři si mohou původní znění poměrně lehce domyslet, takže bych proti záměru zaměnit ruskou koncovku za českou nebouřil - pokud to chcete přesunout, nebudu v tom překážet. Ještě by stálo za zvážení, zda vypsat tu měkkost po t (Stěnkovaja/Stěnková). Zdravím. --Kusurija (diskuse) 19. 11. 2016, 00:00 (CET)

Zdravím, Maxim Stěnkovyj má článek, Stenkovaja je v pořádku. Jestli foneticky nevím, zeptám se ukrajinské masérky. Není jazykovou autoritou, ale lepší zdroj nemám. Ve Lvově učitelky na střední škole velmi dbaly, aby se ani o přestávce nehovořilo suržykem. Odstraňuju šablonu a další ponechám znalcům.--Tomas62 (diskuse) 19. 11. 2016, 00:21 (CET)

@Kusurija: šel by k tomu manželství a občanství do článků doplnit nějaký zdroj? Potom mám ještě dotaz na správnou délku 'i/í' u Vladimir Něcvetajev x Vladimír Zacharov. Zelenymuzik (diskuse) 21. 11. 2016, 16:01 (CET)

ad) 'i/í': U historických osobností obvykle následujeme trendy 19. století a počešťujeme (Vladimír I., Vladimír Kirillovič Ruský), u současníků obvykle nepočešťujeme (Putin) a jinde to kolísá (Lenin, ale i ten dnes spíše Vladimir).--Tomas62 (diskuse) 21. 11. 2016, 16:24 (CET)

Já bych se taky přiklonil k tomu krátkému i u současných ruských/ukrajinských (a blízkookolních) Vladimirů. Naopak u "profláknutých" historických Vladimírů ztama bych ponechal to dlouhé í. Ve sporných případech raději krátké. Ale zdroje na to nemám. Stejně tak nemám (důvěryhodné) zdroje na tu ruskou národnost ani na to manželství; prý spolu žijí jen "na hromádce" (JPP). Takže bych to do doby, než se k tomu najde serióznější zdroj, do článků nedával... --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2016, 16:36 (CET)

Díky za diskusi a opravy, přesunul jsem ho s krátkým, jmenovce dávám do poznámky. Ještě tipuji že Zacharov je nějak příbuzný s Olgou a Margarytou, to jsem ale také nenašel. Zelenymuzik (diskuse) 21. 11. 2016, 17:58 (CET)

12h kvůli shrnutí

Ahoj, není těch 12h kvůli shrnutí přeci jen trošku moc? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 11:58 (CET)

Byl opakovaně vyzván ke shrnutí editace i k používání náhledu. Vzhledem k historii příspěvků by kratší blok ani nezaznamenal.--Tomas62 (diskuse) 22. 11. 2016, 12:02 (CET)

Nechám to na tobě, stále mi to připadá jako dost, ale reblokovat nebudu... --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 12:08 (CET)

Urgentně ověřit

Prosím nastudujte si použití šablony {{urgentně ověřit}}: Šablona Urgentně ověřit je určena pro články, u nichž existuje vážná odůvodněná pochybnost o přesnosti nebo pravdivosti v nich obsažených informací podstatných pro samu existenci článku.

A pokud neznáte téma, můžete snadno šlápnout vedle, pokud si neověříte fakta: vačnatý lev rozhodně není vlastní výzkum: Vesmír, 21. století.

Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2016, 02:23 (CET)

Vačnatý lev v uvozovkách, který nemá české jméno, jako wikilink a biologický taxon? Pokud plně nechápete význam uvozovek, doporučuji toto: [5].--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2016, 02:38 (CET)

Já jsem netvrdil, že jde o uznávané označení biologického taxonu – já jsem rozporoval Vaše tvrzení, že příslušné označení je vlastním výzkumem. Článek by patrně vznikl na latinském názvu, z označení "vačnatý lev" by pak vedlo přesměrování. Neencyklopedický styl či problematické interní odkazy ovšem nejsou v žádném případě důvodem pro vložení šablony {{urgentně ověřit}}. Jinak příslušný odstavec jsem upravil do encyklopedičtější podoby a vložil tam jednu šablonu {{Fakt?}}. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2016, 14:01 (CET)

Mantella baroni

Až na to, že mantela madagaskarská je další a takto oficiálně pojmenovaný druh, vizte biolib. OJJ, Diskuse 29. 11. 2016, 16:34 (CET)

Jj, pozdě jsem si všimnul, omlouvám se.--Tomas62 (diskuse) 29. 11. 2016, 16:35 (CET)

Já to sám nicméně nepřesunu zpět. OJJ, Diskuse 29. 11. 2016, 16:42 (CET)

Martina Winklerová

Chtěl bych poprosit o odstranění šablony o nevýznamnosti u článku Martina Winklerová. Je doložena dvěma seriozními zdroji (Univerzita Brémy a Collegium Carolinum). --Mahaj (diskuse) 3. 12. 2016, 12:17 (CET)

Nemyslím, že je nutné spěchat. Využijme lhůtu k doložení encyklopedické významnosti a vyhodnocení ponechejme jiným.--Tomas62 (diskuse) 5. 12. 2016, 10:27 (CET)

Nechtěl jsem do toho zasahovat. Tak tedy počkám, co na to řeknou jiní kolegové Wikipedisté. --Mahaj (diskuse) 5. 12. 2016, 20:30 (CET)

Arbitráž Jan kozák

Zdravím. Zakladatel v této arbitráži navrhl strany - účastníky arbitráže. Prosím vyjádřete se, zda se svou účastí souhlasíte nebo uveďte námitky k návrhu. --Rosičák (diskuse) 10. 12. 2016, 05:41 (CET)

Zdravím, stranou v návrhu arbitráže jsem se stal vlastním rozhodnutím, čekám na přijetí a založení podstránky s důkazy.--Tomas62 (diskuse) 10. 12. 2016, 10:35 (CET)

Tomáš Řezáč

Vážení kolegové! Prosím, pošlete odkaz na portrétem Tomáša Řezáča v síti, rád bych ji zveřejnit v ruské Wikipedii. S pozdravem, Hunu (diskuse) 20. 12. 2016, 15:22 (CET)

MINIX 3

Dobrý den, pokud se u tohoto článku domýváte, že je se na něm právě pracuje, jsem tedy pro vyčkání na případné vložení šablony {{Pracuje se}}. Autora jsem o této důležité šabloně informoval na jeho diskusní stránku a pokud tak neučiní, podám návrh na RS znovu. S pozdravem, --Marek Fried (diskusní stránka) 20. 12. 2016, 22:25 (CET)

Zdravím, mám to na paměti a pokud na stránce nezačnou práce, smažu ji i bez podnětu. I když téma je nade vší pochybnost encyklopedické.--Tomas62 (diskuse) 20. 12. 2016, 22:35 (CET)

Monumnet šablona

Ahoj, díky za ukázku šablony monumnet - to je bomba! Vůbec jsem o ní nevěděl. Zkusím ji postupem času naházet do mnou vzniklých kostelů.--frettie.net (diskuse) 21. 12. 2016, 14:36 (CET)

@Frettie:Není zač. Co říkáš na šablonu {{Zničené kostely}} ?--Tomas62 (diskuse) 24. 3. 2017, 03:44 (CET)

@Tomas62: Za mě dobrý.--frettie.net (diskuse) 24. 3. 2017, 08:44 (CET)

Šablona:Modely vozů Škoda od roku 1945

Zdravím, rád bych se zeptal, jak zjistím, na kterých stránkách je šablona používána. Rád bych ji změnil na šablony:

• Šablona:Automobily Škoda Auto 1925 - 1950
• Šablona:Automobily Škoda Auto 1940 - 1980 a nebo
• Šablona:Automobily Škoda Auto (1980 - současnost)
  

Tak aby tahle duplicitní (a zbytečná) šablona mohla být odstraněna. Je zbytečné aktualizovat 2x šablonu se stejným obsahem při vydání každého nového modelu, nemyslíte? --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 15:19 (CET)

Tayari Zdravím, je potřeba otevřít šablonu, v levém menu Nástroje -> hned první položka Odkazuje sem. Otevře se seznam odkazů, kam je šablona vložena. Nahoře je odkaz Počet vložení, v prvním případě 33.

Je na Vás, které šablony smazat a které zachovat a aktualizovat, duplicity jsem nezkoumal, jen jsem proti tomu mazat používanou šablonu (byť s jediným výskytem).--Tomas62 (diskuse) 21. 12. 2016, 22:25 (CET)

Děkuji za radu. Já tam teda vidím jen jedno použití,... které jsem již adekvátně nahradil. Mohu tedy znovu zažádat o smazání? --Tayari (diskuse) 22. 12. 2016, 12:29 (CET)

Odpovídal jsem na jinou šablonu, samozřejmě že jeden výskyt, klidně navrhněte smazání.--Tomas62 (diskuse) 22. 12. 2016, 12:35 (CET)

Diskuse:Josef Šoupal

Ahoj, stránku jsem opět obnovil. Proč dle tebe nesouvisí s tvorbou encyklopedie, když článek informaci o členství tvrdí a v souladu s WP:OV se tazatel ptá po zdroji? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 16:52 (CET)

@Martin Urbanec:Nikde v článku se netvrdí, že by Šoupal byl členem KSČ.--Tomas62 (diskuse) 5. 1. 2017, 17:06 (CET)

O straně se tam mluví, cituji Když se po válce snažil vstoupit do KSČ, byl odmítnut, neboť by stranu diskreditoval. Z pohledu snahy o případné vyjasnění či doplnění to tedy s tvorbou souvisí. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 17:10 (CET)

Marija Jaremčuková

Dobrý den! Omlouvám se za jazykové chyby. Pane kolego, SSSR mrtví v roce 1991. Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 18. 1. 2017, 09:09 (CET)

Lyčakovský hřbitov nebo Lyčakivský hřbitov

Dobrý den! Omlouvám se za jazykové chyby. Yak správně? Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 23. 1. 2017, 11:55 (CET)

@Бучач-Львів: Dobrý den, ani jeden z názvů není chybný, Lyčakivský hřbitov je vhodnější.--Tomas62 (diskuse) 23. 1. 2017, 12:03 (CET)

Wikipedista:Vicvance1 - blok

Nahlášeno na Phabricatoru
Task T156453
Vyřešeno

Ahoj, nezdají se ti ty 4 dekády jako příliš dlouhý blok? BTW zajímalo by mě jak se ten blok odstranil... --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:03 (CET)

@Martin Urbanec:Koukám na to jak zjara. Takto se mi to nezobrazilo, vložil jsem 8 hours (dvojnásobek předchozího). Něco podobného jsem viděl u Jagro a snad Fanoušek kopané a nevěnoval jsem tomu valnou pozornost. Na první pohled se mi zdá, že po nějaké vlastní modifikaci času zablokování se objeví toto. Ovšem nikoli od samého počátku, ale patrně po nějaké změně systémových parametrů.--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 20:04 (CET)

Omlouvám se za planý poplach, z důvodu chyby v systému se v některých případech zobrazovaná doba trvání bloku zobrazovala jako čas od 1. 1. 1970 do vypršení bloku. Oprava už je na cestě. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 20:07 (CET)

To už není „do odvolání“, ale takříkajíc na doživotí. --Vlout (diskuse) 28. 1. 2017, 20:08 (CET)

Ona to není chyba Tomase62, nýbrž chyba zobrazování času, vizte diskuse na Phabricatoru odkázaná nahoře. Ještě jednou omluva za planý poplach. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 20:10 (CET)

Díky, ale bylo to docela vtipné. --Vlout (diskuse) 28. 1. 2017, 20:11 (CET)

@Martin Urbanec:Nezdá se, že problém byl beze zbytku vyřešen.--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 21:36 (CET)

On problém vyřešen byl, ale chvíli to trvá, než se to dostane na servery Nadace. Konkrétně by tak mělo nastat v pondělí mezi 15:00 a 16:00 (spíš ke konci tohoto časového úseku). --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 21:46 (CET)

Toto mne zajímá; nějaký odkaz by nebyl? Působí to dost mysteriózně...--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 21:49 (CET)

Report na Phabricatoru, kalendář, příslušná změna v kódu, detailní pohled. Mohu posloužit ještě jiným odkazem? Zjednodušeně řečeno, problém je v tom, že se za určitých okolností díky neodečtení současného času od času, kdy blok má vypršet v očích softwaru blok jevil jako blok udělený s délkou počet vteřin od půlnoci 1. 1. 1970 ("en:Unix epoch") plus počet vteřin zablokování. Přepočítáme-li to na "lidský čas", máme zhruba 4 dekády a nějaký drobný. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 22:09 (CET)

Díky!--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 22:12 (CET)

Rychlá oprava (Taizé)

Hezky jsme se v tom fofru srazili...:)--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2017, 10:04 (CET)

Červené rozcestníky

Vážený kolego, velmi Vás chválím, že se věnujete rozcestníkům: když už je encyklopedie dost bohatá, je velmi důležité, aby se čtenář k hledanému článku dostal. Chtěl bych se ale přimluvit, abyste nezakládal rozcestníky "celé červené" (např. Děmjaněnko), protože pro čtenáře nemají žádnou cenu a rozcestník zbytečně znepřehledňují. Například u příjmení, kde je člověk snadno zkopíruje z příslušné Wiki, mají ještě tu nepříjemnou vlastnost, že sem přenášejí významnosti z jiných prostředí a jazyků. Tak "Impresionističtí malíři" by v češtině měli být určitě jiní než v anglické verzi. Anglická verze má dokonce moudré pravidlo, že v rozcestníku nemá být žádná červená položka. To je možná příliš, ale ty červené rozcestníky také nejsou dobré. Srdečně zdraví Váš --Sokoljan (diskuse) 2. 2. 2017, 20:16 (CET)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)

Anglické komentáře v ukázkách kódu

Jsem toho názoru že komentáře v ukázkách kódu by měly být česky stejně jako celý článek Singleton#Implementace v jazyce Python. Proč myslíte že ne?--89.190.46.33 23. 2. 2017, 09:25 (CET)

Máte pravdu, vůbec jsem nepochopil, že jde o komentáře, připadlo mi, že trváte na překladu onoho kódu.--Tomas62 (diskuse) 23. 2. 2017, 09:41 (CET)

Karavajev

Znovu připomínám svoji poznámku k "červeným rozcestníkům", zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 3. 2017, 21:02 (CET)

Apis

Zdravím. Tato editace je sice skoro pět let stará, ale podobné věci OPRAVDU nedělejte! NELZE v žádném případě přesměrovávat na zcela marginální význam (v porovnání s ostatními). Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2017, 13:00 (CET)

KSČM - neobjektivnost

V zákoně 198/1990 Sb. se píše: „Komunistická strana Československa byla organizací zločinnou a zavrženíhodnou obdobně jako další organizace založené na její ideologii, které ve své činnosti směřovaly k potlačování lidských práv a demokratického systému.“. Vidíte zde tyto minulé časy? Víte, že KSČM vznikla po rozpadu KSČ? Pokud ano, proč jste revertoval moji edinaci na stránce KSČM?--Martin Tauchman (diskuse) 31. 3. 2017, 16:02 (CEST)

@Tauchman Martin: Vrátil jsem Vámi smazanou vedlejší větu (vyznačena kurzívou): „Strana vznikla jako nástupce Komunistické strany Československa, která je dle zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu organizací zločinnou a zavrženíhodnou,“. KSČ je (přítomný čas) podle stále platného zákona stranou zločinnou atd. Věta je v pořádku a její vypuštění rozhodně nepřispívá k neutralitě článku.--Tomas62 (diskuse) 31. 3. 2017, 17:29 (CEST)

Ale zde se bavíme o KSČM, ne o KSČ. Mezi KSČ a KSČM je drobný rozdíl. Viz KSČ a KSČM.--Martin Tauchman (diskuse) 31. 3. 2017, 18:02 (CEST)

Jen těžko lze psát o KSČM a nezmínit KSČ. A pro KSČ platí vedlejší věta.--Tomas62 (diskuse) 31. 3. 2017, 18:17 (CEST)

Urgentně upravit - Poplawski

Překopal jsem podle návodu, nevím zda je dostačující. Poradíte prosím? David Ludvig (diskuse) 2. 4. 2017, 22:17 (CEST)

@David Ludvig: Článek se jmenuje Poplawski, ale obsah se týká jediné osoby, nikoli rodu. Tedy rozšířit o potomky nebo přejmenovat. Poznámky k užívání šlechtického titulu se týkají jiné doby a zcela jiné země, rozhodně vypustit. Úroveň nadpisů je zbytečně obsáhlá, vzhledem k rozsahu článku by nejspíše postačily dvě úrovně. Nutné je doplnit zdroje. Erb, snad správně popsán, náleží manželce, podle reference je v erbu Poplavských zlatý koráb v černém poli.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2017, 22:52 (CEST)

Temná podezření vzbuzuje absence mezijazykových odkazů a článek označený ke smazání ru:Поплавский, Иван Иванович.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2017, 23:10 (CEST)

Doplnil jsem line a erby, děti, odkaz na Český zákon vzhledem k linii v Čechách ponechat? Nový erb u hraběte Poplawského z roku 1855 není veřejně dostupný, použit erb Trzaska s doplněním hraběcí koruny (ruské). Je pouze popis nového erbu viz odkaz. O dokumenty je zažádáno v Petrohradě v archivu. Z ruské stánky (té navržené ke stažení) použity informace o synu. (Chtěl jste dát potomky) Budu doplňovat ještě kopie dokumentů Poplawski. Takto může být?David Ludvig (diskuse)

Chita je nejspíš Čitou, ale to je vcelku málo podstatné, Varfolomevič je nejspíše Bartolomějevič (Варфоломеевич), na další připomínky nemám sílu.--Tomas62 (diskuse) 3. 4. 2017, 03:10 (CEST)

Díky za Váš čas. Jestli je to podle Vašeho názoru opravdu tak hrozné tak to smázněte. Jinak se budu snažit to upravovat. Dejte vědět jestli to má cenu, nebo ne. Děkuji. --David Ludvig (diskuse) 3. 4. 2017, 03:19 (CEST) Doplněny informace, externí zdroje, obr. dokumentu a další. Opraveny ty překlady, kde jsem si toho všiml.. Vyhodil jsem (neuložil) odkazy do cizojazyčných wikipedií. Hlásilo to jako chybu. Díky za trpělivost. --David Ludvig (diskuse) 3. 4. 2017, 11:14 (CEST)

Úprava textu, přidány odkazy, opravena a sjednocena špatně přeložená jména, provázány odkazy do České wikipedie, vyřazeny některá jména malířů bez správného překladu. Oprava překlepů. Určitě jsem spoustu přehlédl, ale je to podle Vás už takto snesitelná verze? --David Ludvig (diskuse) 4. 4. 2017, 11:15 (CEST)

Žádost o opravu názvu stránky Opálové doly v Dubníku na Slovenské opálové baně

Dobrý den, před třemi týdny jsem byl účastníkem prací na 3D skenování Opálových baní na Slovensku. Takže jsem se seznámil na místě se situací, s tím, jak předchozí nájemce opálových dolů škodí a blokuje současným majitelům těžebních práv jejich publikační a informační činnost a to i tím, že se zde uvádějí naprosto nesprávné údaje. Je možné upravit název stránky, tak aby byl společný se slovenským originálem, to jest Slovenské opálové doly? Děkuji vám. --Wizard696 (diskuse) 5. 4. 2017, 08:54 (CEST)

@Wizard696:Dobrý den, přesun na jiný název je jistě možný, na začátek článku vložte šablonu {{Přesunout|Nový název}} a do diskuse uveďte odůvodnění. Mějte na paměti doporučení Wikipedie:Název článku#Očekávaný název: „Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal.“ Nesprávné údaje klidně opravte a doplňte k nim Wikipedie:Věrohodné zdroje. Zdraví --Tomas62 (diskuse) 5. 4. 2017, 11:10 (CEST)

Navrhl jsem změnu názvu stránky, a doplnil jsem ke stránce zdroje, které jsem měl, včetně ukázky průletu štolou z měření v 3D souřadnicích. Děkuji vám za vstřícnost. --Wizard696 (diskuse) 5. 4. 2017, 15:00 (CEST)

== Zdravím, dostal jsem dokumenty https://drive.google.com/file/d/0B5VFI9LbhurOVVNEN3pFNWlqc01mQUV5bVEzb1RhMUFSSzRV/view?usp=sharing a tady https://drive.google.com/open?id=0B5VFI9LbhurOZDlITkQyaXpNbHp5QUgtQ1dfMVY0YXhHQi1J, o původu vlastnictví Ochranné známky Slovenský opál. Tímto je přikládám formou odkazů, jako podporu pro přejmenování stránky, nyní navrhuji Slovenské opálové doly nebo Slovenský opál. To už nechám na vás. Díky za vyjádření. --Wizard696 (diskuse) 28. 4. 2017, 19:01 (CEST)

@Wizard696:Zdravím Vás, pro přejmenování článku doporučuji nejdříve vložit do příslušné diskuse zdůvodnění návrhu. Obecně lze přejmenovat článek i bez toho, ale tohle není triviální případ. Podrobné zdůvodnění je nezbytné a to i proto, že navrhujete dvě alternativy.

Pojmenování lokality je celkem dobře vyřešeno v hned v úvodu. Přijde mi, že článek má jiné nedostatky, které se změnou názvu nevyřeší. Také se mi zdá, že lpění na přejmenování je okrajovým důsledkem ne zcela srozumitelného sporu, který není uzavřen. Zkuste, s využitím výšeuvedených odkazů, rozšířit vlastní článek, třeba z toho potřeba změny sama vyplyne.--Tomas62 (diskuse) 28. 4. 2017, 19:56 (CEST)

Duplicita osob

Zdravím, jak prosím vytvořit článek o žijící osobě, která má shodný název s jinou žijící osobou. Doktoriq (diskuse) 17. 4. 2017, 09:27 (CEST)

Taktéž zdravím, použijte Wikipedie:Rozlišovač.--Tomas62 (diskuse) 17. 4. 2017, 09:30 (CEST)

It's my great succes, probably the longest text in Cech in my life

It takes you 1 mnut to write a better one. Xx236 (diskuse) 20. 4. 2017, 13:25 (CEST)

HC Karviná

Nějak se Vám podařilo smazat stránky o hokejistech Karviné, jak pod původním názvem SK Karviná tak pod novým názvem HC Býci Karviná. Chtělo by to opravit.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.248.248.236 (diskuse • bloky) 21. 4. 2017, 19:56‎ (CEST)

@Martin Urbanec:Opravit by to možná chtělo, avšak v tomhle nepomohu, smazal jsem dvě zcela neužitečná přesměrování.--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2017, 22:08 (CEST)

Opraveno Opraveno., prosím o kontrolu. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 4. 2017, 10:39 (CEST)

Dotaz ohledně slova

Zdravím, je slovo "svinčík" zakázané slovo? Děkuji za odpověď. --Jan Faktor (diskuse) 26. 4. 2017, 09:46 (CEST)

krive obvineni

Dobry den pane, ja nechci pridavat do Wikipedie nesmysli jenze mne je deset a moc to neumim a chci si to skusit

Odžlucování

Ahoj, všiml jsem si, že jsi odžlutil [6]. Bylo to jasné copyvio, prosím, dbej na kontrolu alespoň pomocí toolu. Díky! --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2017, 14:04 (CEST)

@Martin Urbanec:Odžlutil jsem po označení copyvio.--Tomas62 (diskuse) 22. 5. 2017, 14:07 (CEST)

Pak jo, omlouvám se, nechal jsem se unést logem... --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2017, 14:08 (CEST)

kurkuma

ozdrojoval som dva body oznacene ako nutne ozdrojovat v clanku o kurkume, oznacil si to za vandalizmus aj napriek tomu, ze zdroje su vedecke clanky. mozem dostat vysvetlenie kde je ten vandalizmus? navyse co sa tyka toho vandalizmu tak mam pocit, ze sa skor razi ako prve teoria "editacie v dobrom umysle" a ludia sa neobvinuju z vandalizmu hned na prvu ranu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.165.117.170 (diskuse • bloky) 8. 6. 2017, 20:15‎ (CEST)

Dobrý den, došlo jen k omylu při psaní varování. Patřilo místo Vaší diskuze na Diskuse s wikipedistou:37.48.50.200, který článek vandalizoval hned po Vás. Vizte historii článku, Vaše změny nebyly vráceny. Díky za zdroje. S pozdravem --8. 6. 2017, 23:15 (CEST), Utar (diskuse)

Dva zcela nepochybné vandalismy jsem vrátil do předchozího stavu: Speciální:Diff/15062312 a Speciální:Diff/15062337.--Tomas62 (diskuse) 8. 6. 2017, 23:21 (CEST)

aha, uz rozumiem, vidim to v historii, dakujem za vysvetlenie.

Help

Hi, i am new here kindly help me, what happening in my Page "Expert_Elektro" How i can Solve Mistakes? How i can remove errors from my page? Thanks Caseyclanton (diskuse) 20. 6. 2017, 10:02 (CEST)

@Caseyclanton: Hi, it is proposed that Expert_Elektro be deleted. Mostly due to lack of reliable sources and also due to promotional style.--Tomas62 (diskuse) 20. 6. 2017, 10:27 (CEST)

Kauza Hitler je gentleman

{{wp:NPOV|Kauza Hitler je gentleman}}-109.183.157.199 21. 6. 2017, 02:07 (CEST)

Heribert Schwan

Dobrý den, ten Kohlův životopisec se jmenuje Heribert Schwan. Mám to opravit já nebo to uděláte Vy? Někde jsou ještě jeden nebo dva překlepy. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 6. 2017, 14:52 (CEST)

Dobrý den, mám to rozepsané, díky za upozornění, opravím a doplním zbytek.--Tomas62 (diskuse) 21. 6. 2017, 16:13 (CEST)

Kabinet kuriozit

Dobrý den. Berte to jen jako takový malý podnět – některé experimenty, které jsou svým způsobem kvalitní, lze kromě smazání také přemístit do kabinetu kuriozit. --Vlout (diskuse) 23. 6. 2017, 15:54 (CEST)

Dobrý den, také mne to napadlo, chvíli jsem váhal a pak jsem nápad zamítl. Co se líbí mně, nemusí se nutně zamlouvat ostatním. Ale když nejsem osamocen...--Tomas62 (diskuse) 23. 6. 2017, 16:17 (CEST)

Nápomoc

Dobrý den, článek o Hannelore Kohlové se mně velice líbí, děkuji Vám za něho. Abych také trochu přispěl k dílu, vložte si, prosím, do článku následující navigační šablonu

, kterou jsem před chvilkou udělal. Klidně si ji upravte,... S poděkováním, --Protestant (diskuse) 1. 7. 2017, 08:26 (CEST)

Wikikytička za Hannelore Kohlovou

Wikikytička

Děkuji Vám za založení tohoto hezkého hesla, udělal jste mně opravdu velikou radost. Děkuji Vám za něj a zároveň gratuluji, --Protestant (diskuse) 1. 7. 2017, 20:42 (CEST)

@Protestant: Děkuji mnohokrát, potěšil jste mě!--Tomas62 (diskuse) 1. 7. 2017, 21:02 (CEST)

Blok

Další Terka.OJJ, Diskuse 7. 7. 2017, 09:33 (CEST)

Vyřešeno Indef a skryto.--Tomas62 (diskuse) 8. 7. 2017, 09:06 (CEST)

Skrytí

Myslím, že by to chtělo editaci na straně Lenora skrýt - pomlouvá uživatele Jedudedek a používá vulgarity. --Rob542 (diskuse) 7. 7. 2017, 20:36 (CEST)

Vyřešeno Skryto. --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 7. 2017, 20:37 (CEST)

Černochova 148/6, Olomouc Lazce

Přesunuto --Gampe (diskuse) 9. 7. 2017, 09:06 (CEST)

Tomio Okamura

Zdravím. Proč tento autorevert? Vidíte např. to odstranění referencí? --Vlout (diskuse) 14. 7. 2017, 10:30 (CEST)

@Vlout:Zdravím. Odstranění referencí vidím, ale nemyslím, že celá editace je vandalismem. A správcovský zásah jsem použil chybně, proto jsem vrátil celou editaci, aby další úpravy mohly pokračovat.--Tomas62 (diskuse) 14. 7. 2017, 10:47 (CEST)

Jak je z odkazu jasně vidět, tak kromě odstranění celé řady referencí byly přidány formulace typu „… došlo k puči v poslaneckém klubu Úsvit s cílem odstranit Okamuru z politiky jako hlavní tvář programu přímé demokracie v ČR“, „… všechny pomluvy vůči Okamurovi se tak ukázaly jako zcela vykonstruované a účelové“, „… trvá na zachování našich národních hodnot vůči EU“, „… které parazitují na slušné většině“ a tak stále dál. To Vám opravdu nepřijde jako nevhodná editace? --Vlout (diskuse) 14. 7. 2017, 10:55 (CEST)

@Vlout:Ano, odstranění referencí je chyba, která musí být napravena. Naproti tomu přidaný text je vyjádřením názorů, které mohou být korigovány, ale neměly být odstraněny jako celek.--Tomas62 (diskuse) 14. 7. 2017, 11:46 (CEST)

Stejná nebo velmi podobná "rozbitá" verze již byla do článku vkládána v minulosti jinou IP: [7]. --Vachovec1 (diskuse) 14. 7. 2017, 11:16 (CEST)

@Vachovec1:Při druhém pohledu jsem editaci z IP adresy vyhodnotil jako upravitelnou. Kdybych se podíval pořádně a povšiml si, že jsme s podobnou představou obsahu článku již byli seznámeni, můj smaz bych nerevokoval. Ano, rozbití referencí byl jasný záměr a nikoli neobratnost.--Tomas62 (diskuse) 14. 7. 2017, 11:46 (CEST)

Atom42

Domnívám se, že tento účet lze indefnout. Nekonstruktivní vandalské editace a lživá shrnutí. OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 12:03 (CEST)

Ano, indef.--Tomas62 (diskuse) 17. 7. 2017, 12:10 (CEST)

Něco se pravděpodobně pokazilo. OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 12:21 (CEST)

Nic se nepokazilo, zablokoval jsem ho blbě a nezkontroloval. Tak napotřetí.--Tomas62 (diskuse) 17. 7. 2017, 12:36 (CEST)

wiki Veolia

Dobrý den,

můžete mi prosím poskytnout důvod, proč byly odstraněny změny na stránce Veolia (https://cs.wikipedia.org/wiki/Veolia)? Všechny nedostatky následně odstraníme.

Předem děkuji

Ondra Pechar

@Pecharon:Dobrý den, při Vaší editaci jste bez zřejmého důvodu odstranil šablonu {{Infobox - firma}}. Dále odkazujete na obchodní rejstřík (justice.cz), což je triviální zdroj, chybně užíváte externí odkazy v textu (biodiverzita-veolia, cestapstruha, nfveolia, vodnistrazci). Celkově má text znaky reklamy, propagace, sebepropagace (nadstandardní pracovní podmínky, nadstandardní zákaznické limity, nadstandardní pracovní podmínky atd.)--Tomas62 (diskuse) 8. 8. 2017, 14:20 (CEST)

Chybný smaz

Zdravím. Tento smaz byl podle všeho chybný. Pokud se uživatel snaží přihlásit ke svému loutkovému účtu, není na tom nic špatného. To, že nejde o impostora, je patrné ze záznamů filtrů zneužití, odkud je vidět, že se kolega Awewewe snažil nejprve vytvořit stejné přesměrování editací ze svého hlavního účtu, což mu však znemožnil filtr 82 – [8]. Co se týče chování filtru, proberu to s kolegy, kteří mají filtry na starost. --Vachovec1 (diskuse) 23. 8. 2017, 15:42 (CEST)

Edsel Pacer

Už jsem vylepšil stránku Edsel Pacer

Edsel cz (diskuse) 26. 8. 2017, 20:41 (CEST)

Edsel Pacer

Vylepšil jsem infobox.:) Edsel cz (diskuse) 27. 8. 2017, 09:53 (CEST)

Diskuse s wikipedistou:Konvalín

Ahoj, toto jsem obnovil. Je to odkazováno ze všech podpisů uživatele, rozhodně to není zbytečné přesměrování. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2017, 17:03 (CEST)

Bentvueghels

Omlouvám se, trochu dělám zmatek, zruším text pracuje se a ještě dělám změny. Nejsem příliš systematická. Za ty kategorie děkuji, právě jsem hloubala, které ještě zvolit. Dobrou noc. --Vlkos1681 (diskuse) 2. 9. 2017, 00:43 (CEST)

@Vlkos1681:Nene, k omluvě není důvod, přečetl jsem, vnímám, tušil jsem, že pracujete, ale nedalo mi to. Propříště ponechejte {{Pracuje se}}.--Tomas62 (diskuse) 2. 9. 2017, 01:02 (CEST)

Bentvueghels - nová kategorie???

Dobrý den,

myslíte, že by se ke členům té nevyslovitelné skupiny mohla přiřadit Kategorie:Bentvueghels, nebo něco podobného? Nejsem si jistá, zda by to nebylo proti pravidlům. Mám v úmyslu udělat zmínku o všech členech. --Vlkos1681 (diskuse) 11. 9. 2017, 21:15 (CEST)

@Vlkos1681:Kategorie je připravena k zaplnění, další v mailu.--Tomas62 (diskuse) 13. 9. 2017, 15:32 (CEST)

E-mail

Zdravím. V upozorněních se mi objevilo, že jste mi poslal e-mail, bohužel reálně žádný nedorazil. O co šlo? --Vlout (diskuse) 26. 9. 2017, 17:57 (CEST)

@Vlout:Též zdravím, vidím, že doplňujete reference německých jmen českých sídel. Dovoluji si připomenout, že na přidání reference do Sbírky zákonů existuje šablona Citace Sbírky zákonů, která mi přijde celkem elegantní. Šablona je dostupná z editačního okna: Tučně Kurzíva Odkaz Soubor Reference Další Zvláštní znaky Nápověda Citace jako poslední položka. Nevím, jestli vzhled editačního okna podléhá nějakému nastavení a zdali se Vám zobrazuje stejně. V každém případě použití šablony je zřetelné v článcích Polesí a třeba Potočná (Klášterec nad Ohří).

Pokud mail nedošel, je to chyba mého či Vašeho nastavení; nic urgentního, ale za výzkum by to stálo.--Tomas62 (diskuse) 26. 9. 2017, 18:05 (CEST)

Stále nedošel. O šabloně vím a nahrazování se samozřejmě vůbec nebráním (jen případně prosím o parametr url, ne odkaz na titul, který patří pro existující články na Wikipedii). Ovšem pro mě je příliš komplikovaná, doufám, že to nevadí. --Vlout (diskuse) 26. 9. 2017, 18:10 (CEST)

Simpav123

Do odvolání je příliš dlouhý blok, asi úklep. OJJ, Diskuse 11. 11. 2017, 19:10 (CET)

Rebloknuto na 24 hodin, možná bych dal i méně. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2017, 19:10 (CET)

Smazání článku o Jan Erik Machálek

Dobrý den Tomáši, mohu se zeptat na konkrétní důvody smazání stránky o Janu Machálkovi a potenciální kroky pro její obnovení? O významnosti jeho osoby jsem přesvědčen (například jediný Čech, který se dostal do německé TOP20 hitparády), je tedy třeba tato tvrzení především doložit prolinkováním? Díky za info, Incruenti (diskuse) 13. 11. 2017, 14:49 (CET)Adam

Je nutno především doložit významnost dle WP:Encyklopedická významnost. Vizte též WP:Významnost (hudba) a WP:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. --Vachovec1 (diskuse) 13. 11. 2017, 15:55 (CET)

@Incruenti:Dobrý den, článek Jan Erik Machálek byl smazán již dvakrát, poprvé proto, že vypršela lhůta k doložení encyklopedické významnosti, poté jsem jej smazal já, neboť, dle mého soudu, ani napodruhé nebyla encyklopedická významnost doložena. Prosím, věnujte pozornost doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost (to především), a také Wikipedie:Věrohodné zdroje a Wikipedie:Články o žijících lidech. Článek obnovím na Vašem pískovišti, zkuste jej upravit dle výšeuvedených doporučení. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 13. 11. 2017, 16:07 (CET)

Nürnberg Ice Tigers

Ahoj, ohledně toho že jsi to nepochopil, to plně chápu, protože jsem svoji žádost blbě napsal. Článek Thomas Sabo jsem chtěl přesunout na Nürnberg Ice Tigers, ale nějakým způsobem mě to systém nechtěl dovolit. Takže buď jsem mohl požádat správce o přesun a nebo dle mého rychlejší varianta, přesměrování smazat a pak teprve přesunout na daný název. Vycházím z německé wiki, která má článek ponechaný bez sponzorského názvu.--Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 15:26 (CET)

@Dominus Moravian:Ahoj, je současný stav vyhovující nebo mám něco přesunout či smazat? Moc pozornosti jsem tomu nevěnoval, za to se omlouvám, ale uniká mi cílový stav, ke kterému má být směřováno.--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2017, 16:54 (CET)

Stránka Thomas Sabo by měla být v konečném součtu přesunuta na Nürnberg Ice Tigers. Stále se jedná o norimberské ledové tygry, Thomas Sabo je firma sponzorující klub (v minulosti Sinupret).--Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 17:50 (CET)

@Dominus Moravian:Tojo, ale cs:Thomas Sabo není založena a nevidím, že by založení něco bránilo.--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2017, 18:03 (CET)

Měl jsem na mysli Thomas Sabo Ice Tigers :-) --Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 18:05 (CET)

@Dominus Moravian:Úplně se ztrácím. Smažu, přesunu, odemknu, budu běhat po hřišti dle pokynů, přinesu zakopnutý míč z lesa, jen potřebuju vykolíkovat to hřiště a jasný příkaz.--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2017, 18:23 (CET)

To je špatné, ale napíšu to ještě jednou a pak klidně i po druhý, to je jedno :-) Stránku Thomas Sabo Ice Tigers potřebuji přesunout na cílový odkaz Nürnberg Ice Tigers. Ovšem mě to nejde, takže potřebuji tvoji pomoc s přesunem (na něčí mazání zapomeň, dělej jako bych o tom nepsal).--Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 18:27 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on cs Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18. 12. 2017, 21:49 (CET)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Před chvílí smazaná DS anonyma

Ahoj, s dovolením jsem stránku znovuzaložil spolu s mou odpovědí. Podle mě je lepší vysvětlit, jak Wikipedie funguje než mazat s odůvodněním, že takové dotazy my tu nechceme. Ano, není to standardní využití diskusí, ale připomínky přímo u článků také nemažeme, nebo ano? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 1. 2018, 17:38 (CET)

FoodSmartphone

Dobrý večer,

chtěla bych se zeptat, z jakého důvodu byl smazán obsah stránky FoodSmartphone. Předem díky za odpověď

FSPEU323

@FSPEU323:Dobrý den, článek byl smazán, neboť byl napsán anglicky. Pro psaní české wikipedie užíváme výhradně češtinu.--Tomas62 (diskuse) 12. 1. 2018, 09:40 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)

Dekret Haec sancta

Ahoj, myslím, že tady jsi to s urgentně upravit přehnal. Odebral jsem. Trváš-li na smazání, založ, prosím, diskusi o smazání. Děkuji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2018, 17:27 (CET)

@Martin Urbanec:Ahoj, pár věcí v úvodu jsem upravil, ale třeba tahle věta: „Zastánci tohoto názoru uznat, že v situaci, kdy byli v katolické církvi současně tři papežové (Řehoř XII., Jan XXIII. a Benedikt XIII.), zatímco to není jasné, kdo z nich je legitimní, a stala se tak-zvané západní v moci, je (zpětně) být přijat, že ekumenický koncil Kostnický, který byl speciálně svolané proto, že tato situace je vyřešena, byla lepší než papežským kanceláře jako takové.“ je pozůstatkem strojového překladu a je upravitelná jen s velkými obtížemi. A to také proto, že eo jsou, ale reference k jednotlivým tvrzením zcela chybí. Nic hrozného se nestane, když tu článek zůstane, ale kdyby byl smazán, taky to nebude velká újma.--Tomas62 (diskuse) 30. 1. 2018, 18:23 (CET)

Základní škola Vodičkova

Váš účet na Wikipedii je anonymní, jinak by jste asi nepochyboval o významu článku o nejstarší základní škole v Praze. Počet článků, které jste založil je značný a asi jste si nevšiml, že článek o škole obsahuje minimálně 2 netriviální důvěryhodné zdroje: oficiální web Prahy 1 a České školní inspekce. Některé základní školy, například Základní škola Hostýnská, Základní škola Nad vodovodem, Základní škola V Rybníčkách atd. uvádějí jako zdroj jen školní webstránky a nikomu to nevadí. Prosím vysvětlete váš postup. Děkuji 46.135.41.137 6. 2. 2018, 12:32 (CET)

Př posuzování encyklopedické významnosti zkoumáme existenci nezávislých a netriviálních zdrojů. Oficiální web MČ Prahy 1 je závislý zdroj (MČ je zřizovatelem a je tedy se školou spojena) a triviální zdroj (zmiňuje školu v několika málo slovech). Web ČŠI je triviální zdroj (položka seznamu), stejně tak LAGs. A seznamskol.cz nestojí ani za zmínku, neboť obsahuje pouhou výzvu k registraci školy na serveru.

Máte pravdu, některé články o pražských základních školách mají uveden jediný a navíc závislý zdroj. Encyklopedická významnost by tedy měla být prozkoumána podle stejných zásad, které jsou uplatňovány u ZŠ Vodičkova.--Tomas62 (diskuse) 6. 2. 2018, 16:30 (CET)

Æscwine

proč Vámi změněný text dát do poznámky pouze u Æscwina? ve stejném stylu, tj. tučně a s odrážkou, je to u 11 článků od Cerdika až po Seaxburh včetně; jde o významnou informaci, že následující údaje (jména, roky události, jejich výklad atd.) jsou do značné míry velmi, velmi spekulativní; silně doporučuji ponechat původní styl (anebo to pro mě za mne změňte, ale potom u všech zmíněných 11 článků).Jan Hejkrlík (diskuse) 9. 2. 2018, 18:52 (CET)

@Jan Hejkrlík:Nedělám hromadné změny, které mohou být sporné a které nebyly předem projednány. Tolik k tomu, proč jsem si vybral jenom Æscwina. Tučný styl s odrážkou silně vybočuje ze zdejších zvyklostí. A navíc, aniž bych o tvrzení samotném pochyboval, nemá oporu ve zdrojích.--Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2018, 09:22 (CET)

Tomas62: děkuji za odpověď; nicméně, nehněvejte se příliš, ale obávám se, že Vaše formulace (aniž bych si chtěl hrát se slovíčky) „Tučný styl s odrážkou silně vybočuje ze zdejších zvyklostí“ těžko obstojí: totožný styl je u předešlých 11 králů „Wessexu“, viz výše, + ve článku Creoda, a možná i jinde. Až budu mít více času, revertuji Váš příspěvek, načtu další info a budu (eventuelně) pokračovat v editaci článku Æscwine; přeji příjemný zbytek víkendu. Jan Hejkrlík (diskuse) 11. 2. 2018, 12:48 (CET)

Bankovní rada ČNB

Dvě poznámky k odemčení:

• jelikož jste jeden z těch, kdo se účastnili revertační války (přestože právo bylo ve sporu zřejmě na Vaší straně), je odemčení právě Vámi nebezpečně na hraně zneužití práv správce
• k důvodu odemčení: není třeba bránit napsání článku; očekával bych, že článek vznikne spíše na stránce Bankovní rada České národní banky

--Vachovec1 (diskuse) 11. 2. 2018, 19:57 (CET)

@Vachovec1:Jak vidno z popisu dvojitého přesměrování, nastalá situace připouští jediné řešení. Nejsem tedy účasten žádného sporu, tím méně revertační války.

Stránka neměla být vůbec zamčena. Není důvod omezovat většinu, když jde o neporozumění jednoho jediného přispěvatele.--Tomas62 (diskuse) 11. 2. 2018, 22:31 (CET)

Skalice

Dobrý den. Zde je zdroj: http://www.hradec1.cz/2018/02/hrad-skalice/ --Jinda ze Skalice (diskuse) 6. 3. 2018, 20:55 (CET)

Smazání duplicitního článku

Dobrý den, díky za smazání duplicitního článku Wikipedista:Helena-blesk/Kaple sv. Anny Lipka u Vimperka, to mě vůbec nenapadlo, že by už mohl existovat. Původně jsem ho přesunul, aby si ho kolegyně v klidu ve svém osobním prostoru dopracovala. Teď bychom ji to měli ale nějak vysvětlit, aby se nedivila, kam jí ten článek zmizel a neodradili jsme ji tak od další práce. Ujmete se toho nebo mám já? --Perid (diskuse) 6. 3. 2018, 23:44 (CET)

Scooby-Doo: Záhady s.r.o.

Proč jsi mi smazal článek Scooby-Doo: Záhady s.r.o.? Filmea (diskuse) 29. 3. 2018, 17:59 (CEST)

Článek byl nesrozumitelný a nešlo jej upravit do encyklopedické podoby. Neupravitelná je i nynější verze.--Tomas62 (diskuse) 29. 3. 2018, 20:49 (CEST)

Lev kapský

Dobrý večer, mám na Vás prosbu, na moji stránku jste napsal že je potřeba upravit stránku. Chtěl bych přidat taxobox ale nevím jak se tam dává poradíte mi? Děkuji předem za odpověď a hezký víkend --Adam8768 (diskuse) 6. 4. 2018, 20:11 (CEST)

Ucháč svazčitý

Nechci rovnou revertovat, ale původní verze byla v pořádku. Správné jméno je Discina fastigiata; Gyromitra fastigiata je pouze synonymum. Viz např. --Xth-Floor (diskuse) 12. 4. 2018, 18:42 (CEST)

@Xth-Floor:V tomto (novějším) zdroji je to uvedeno právě naopak.--Tomas62 (diskuse) 22. 5. 2018, 18:47 (CEST)

Asi nerozumím. Funghiitaliani.it jsou stránky italského spolku, tedy organizace někde na úrovni spolku včelařů nebo spolku zahrádkářů. Příspěvek je navíc z roku 2016. Index Fungorum je platforma, jejíž obsah je aktualizovaný prakticky denně, odráží kombinace publikované v nejnovějších vědeckých pracích a umožňuje publikaci nových jmen a kombinací v souladu s Kódem. Samozřejmě existují případy, kdy se i na IF objeví nově publikované neplatné jméno nebo nesprávná kombinace, ale to je minimum případů a pokud se tak stane, obvykle je na to v nějaké práci záhy upozorněno. Za logický postup pro Wikipedii bych tedy považoval reflektovat stav publikovaný na IF s výjimkou případů, kdy bylo nějakou autoritou publikováno, že jméno či kombinace uvedená na IF je chybná nebo neplatná. --Xth-Floor (diskuse) 22. 5. 2018, 20:11 (CEST)

Slepuška krtčí - infobox

Děkuji za doplnění infoboxu do mého překladového článku. Rád bych se to naučil, abych nepřidělával práci jiným. Chtěl byste mi poradit?

--Mistasa (diskuse) 18. 4. 2018, 20:47 (CEST)

@Mistasa: Není zač, opravdu nepřiděláváte práci, ibox je drobnost ve srovnání s kvalitním obsahem. Odpověděl jsem mailem.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2018, 21:17 (CEST)

Tomáš Bartoš

Kolego, cituji z pracidel o návrzích na rušení z Wikipedie:Diskuse o smazání: Řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 18:10 (CEST)

@Chalupa:Pokud se domníváte, že pouhým odstraněním šablony {{AfD}} uzavíráte diskusi o smazání, pak vězte, že se velmi mýlíte.--Tomas62 (diskuse) 1. 5. 2018, 18:25 (CEST)

To je možné, pak je na Vás jako na správce, abyste to opravil, ale ne zrušil odstranění šablony. Za to bych Vám poděkoval. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 18:30 (CEST)

Prostudoval jsem Wikipedie:Diskuse o smazání a našel pouze podrobný návod jak diskuzi založit. O tom, jak se technicky uzavírá, tam není asi slovo. Takže jsem nic nesprávného podle tohoto pravidla neučinil. Zbytek je na Vás, správcích. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 18:35 (CEST)

Je naprostým omylem se domnívat, že jste diskusi uzavřel; nic takového jste neudělal. Dále, šablonu jste odstranil předčasně, diskuse o smazání se uzavírá po týdnu od založení; týden ještě neuplynul. To jsou právě dvě nesprávnosti. Návod, jak technicky diskusi uzavřít, naleznete jednoduchým otevřením diskusní stránky pro editaci.--Tomas62 (diskuse) 1. 5. 2018, 19:05 (CEST)

OK, pouze bych se vyhradil proti vašemu výrazu primitivní, který jste napsal na NS. Vypadá to jako osobní útok, a to byste jako správce neměl dělat. Berte to jako maličké napomenutí. Týden přesně uplyne dnes ve 21.24, to máte pravdu. A pokud myslíte, že jsem měl stránku zaarchivovat, tak to jsem si myslel, že udělají právě správci. O ničem jiném, co bych měl udělat, nevím. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 19:34 (CEST)

PROSIM VRATTE MI MUJ CLANEK!!!

NEUDELALA JSEM ABSOLUTNE NIC SPATNE JEN JSEM NAPSALA WIKIPEDII O KAMARADCE KTERA JE NA DOBRE CESTE K TOMU ABY BYLA VYZNAMNA TAK MI PRESTANTE RIKAT ZE JE BEZVYZNAMNA A LASKAVE SI HLEDTE SVEHO!!!!! JA SE NEVZDAM A POKUD MI HO JESTE JEDNOU SMAZETE NAJDU JAK VAS NAHLASIT!!!!!!! Nela888 (diskuse) 9. 5. 2018, 17:16 (CEST)

@Nela888:Dobrý den, kolega si hledí svého, je správcem majícím na starost dohlížení nad novými články :). Wikipedie je encyklopedií pro v současné době encyklopedicky významné lidi. Není to prostor, kde by mohl být článek o komkoliv a čemkoliv. Jestli někdy v budoucnu bude dostatečné množství věrohodných zdrojů, článek jistě bude moci vzniknout. Teď takové zdroje o té paní ale neexistují. Prosím, nezakládejte článek znovu, mohlo by naopak dojít k Vašemu zablokování. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2018, 17:40 (CEST)

Berte toto varování prosím vážně, na Wikipedii jsou pro vznik článků opravdu přísná měřítka. A pokud chcete dále přispívat, tak nepište velkými písmeny, to není zvykem. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2018, 18:32 (CEST)

Nesouhlas se změnou ve výročích

Dobrý den, tato Vaše změna mi nepřipadá vhodná. Devadesátileté výročí slavného hudebníka je podle mne významnější než čtyřicetišestileté výročí masakru spáchaného dávno zaniklou organizací. Navrhuji proto odkrýt Leonhardta a vámi dodaný masakr zakrýt a ponechat jako přípravu pro rok 2022, což je určitě ideální čas, kdy masakr na této stránce připomenout. --Týnajger (diskuse) 19. 5. 2018, 08:58 (CEST)

@Týnajger:Dobrý den, návrh zní rozumně, vracím.--Tomas62 (diskuse) 19. 5. 2018, 10:52 (CEST)

Děkuji, jen jsem to myslel trochu jinak. Kdo to má pak hledat... --Týnajger (diskuse) 19. 5. 2018, 10:59 (CEST)

Ve Mšeně

Dobrý den, tomuto přesunu nerozumím. Svůj zbytečný přesun jste odůvodnil "vrácení zbytečného přesunu" a "vizte internetovou jazykovou příručku".

Nu, ta uvádí tvar "ve Mšeně" na prvním místě a obecně v případech takové konkurence tvarů doporučuje tvar užívaný v místě. Proto jsem do zdůvodnění dal odkaz na stránky města (koukal jste tam?); stejně tak tu máme Farní sbor Českobratrské církve evangelické v Mšeně u Mělníka a pokud jde o jednotlivé památky z onoho seznamu, nahlédněte do Kostel svatého Martina (Mšeno). Shrnuji: "ve Mšenu" se neříká.

Zdraví --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2018, 07:11 (CEST)

Žádost

Dobrý den, chtěl bych pro firmu vytvořit stránku i na Wikipedii. Pomůžete mi prosím?

Bobkudrna (diskuse) 24. 5. 2018, 14:00 (CEST)Bob

@Bobkudrna:Dobrý den, nemyslím, že článek o firmě provozující odtahovou službu je dostatečně encyklopedicky významný. Tím spíše, že obecnější články Odtah či Odtahová služba zde prozatím chybí.--Tomas62 (diskuse) 24. 5. 2018, 14:14 (CEST)

Zrušený profil emeelie.cz

Vážený pane, kolegyně založila profil s nevhodným jménem a přidala příspěvek do diskuse o Památkovém katalogu. Nyní ale nemůže editovat, ale zablokovaný má i nový účet se jménem sice trochu podobným, již bez tečky v názvu. Sedím právě vedle ní, ale neumím poradit. Mohl bych Vás poprosit o nějaký návod, jak se blokace zbavit? S díky za pochopení... MONUDET (diskuse) 30. 5. 2018, 09:42 (CEST)

@MONUDET:Dobrý den, je to moje chyba, snad by to již mělo být v pořádku.--Tomas62 (diskuse) 30. 5. 2018, 09:49 (CEST)

@MONUDET: Ještě ať to nováčkovi vysvětlíte: při zablokování účtu mají správci přednastavenou možnost, která zabrání dotyčnému vytvářet si další účty. Například kdyby si někdo založil nějaký vandalský účet, mohl by si pak ty účty vytvářet dokolečka. V případě nevhodného jména se musí vypnout. Hotovo. --OJJ, Diskuse 30. 5. 2018, 09:55 (CEST)

Díky, zpráva předána. MONUDET (diskuse) 30. 5. 2018, 09:59 (CEST)

Aktualizace??

Pane kolego, myslíte, že znefukčnění fungujícího odkazu se dá nazvat aktualizace? --Jowe (diskuse) 2. 6. 2018, 12:20 (CEST)

Spíš by takové přesuny vzhledem k rozcestníku Suceava (rozcestník) mohly být provedeny i u Suceava (župa). Kromě toho by snad šlo upravit i rozcestník, příp. vytvořit nový pro pojem „Sučava“. --Vlout (diskuse) 2. 6. 2018, 12:31 (CEST)

Smazání mého článku

Nerozumím co je špatně na mém článku. Proč jste mi ho smazal. Děkuji za odpověď. Kardiosimulator (diskuse) 3. 6. 2018, 21:22 (CEST)

@Kardiosimulator:Na článku není nic špatně, ale vybral jste si špatné místo pro zveřejnění. Přečtěte si Co Wikipedie není – wikipedie není blog, wikipedie není místo pro publikaci originálních myšlenek.--Tomas62 (diskuse) 3. 6. 2018, 21:45 (CEST)

Přesuny

Neprovádějte, prosím, sporné přesuny bez diskuse. Při názvu článku na Wikipedii vycházíme z očekávatelného názvu, nikoliv z nějakého vámi uváděného "standardizovaného jména". Váš přesun u článku Grodno jsem vrátil. Vážně pochybuju o tom, že Hrodno je očekávatelný název, ale nechme to na diskusi celé komunity. --Jowe (diskuse) 6. 6. 2018, 07:15 (CEST)

Nestudoval jsem další případy, ale pokud jde zrovna o Hrodno, je přesun v souladu s pravidly. Jde o slovo z jazyka, který se nezapisuje latinkou, a vyslovuje se Hrodno. --Uacs451 (diskuse) 6. 6. 2018, 07:23 (CEST)

Tak kdyby šlo jen o přepis výslovnosti z originálu, tak by to muselo být Hrodna, což se také někdy vyskytuje. To jen ukazuje, že problém je složitější a diskuse o přesunu je zcela namístě. --Jowe (diskuse) 6. 6. 2018, 07:42 (CEST)

Diskusi jistě ano, ale Hrodna už v češtině moc očekávané nebude. (I když například Aršanská vysočina pro mě není očekávaná, ale pro autora článku asi ano.) --Uacs451 (diskuse) 6. 6. 2018, 07:54 (CEST)

Dotaz k Zámku Chotěbuz

Cituji: 17. 5. 2018, 11:59‎ Tomas62 (diskuse | příspěvky)‎ . . (10 330 bajtů) (+1 309)‎ . . (pravidel je moc a ještě náhled k tomu, ale historie zámku Chotěbuz je odstrašující)

Co je odstašujícího na historii Zámku Chotěbuz?

--Marian Buštík (diskuse) 12. 6. 2018, 15:55 (CEST)

@Marian Buštík:Odstrašující je historie článku Chotěbuz (zámek) [9]. Nyní jsou tam téměř dvě stovky editací, převážná většina od Vás. To zbytečně ostatním přispěvatelům znepřehledňuje sledování posledních změn. Namísto uložení editace je žádoucí použít tlačítko náhled, pokračovat v práci v editačním okně a teprve na samém konci všechny změny uložit současně. Podrobnosti naleznete zde: Nápověda:Náhled a zde: Nápověda:Historie stránky.--Tomas62 (diskuse) 12. 6. 2018, 18:27 (CEST)

Tomas62 (diskuse)

Jo tohle jste myslel. No já už to dělám. --Marian Buštík (diskuse) 13. 6. 2018, 11:31 (CEST)

Humanofobie

Ahoj, pod názvem Humanofobie jsem toho skutečně mnoho nenašel, ale antihumanismus existuje a článek skutečně nemá. Možná akorát na přejmenování a vyladění obsahu? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2018, 14:52 (CEST)

@Martin Urbanec:Ahoj, nemyslím, že z článku, který odkazuje výhradně na web fanoušků sci-fi, lze něco převzít.--Tomas62 (diskuse) 16. 6. 2018, 14:59 (CEST)

Minimálně jedna věta, která v něm zůstala, je podle mě použitelná. Samozřejmě, že bude třeba článek výrazně pozměnit, nechme ale standardní lhůtu podle WP:OS. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2018, 15:45 (CEST)

Zrušení stránky - dotaz

Dobrý den, na základě zadání na produkci jsem před chvílí vytvořila stránku Evy Čer., kterou jste smazal. Přitom na stránce Čes kéM iss mají všechny dřívějš í vítězky možnost prokliknout se na jejich stránku. Můžete upřesnit, jaké změny na stránce udělat, aby byla v pořádku a nebyla smazána, v čem je problém? Děkuji, Katka -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.45.49.90 (diskuse)

Dobrý den, článek byl již jednou smazán po marném uplynutí lhůty k doložení encyklopedické významnosti. I nyní článek postrádá dva netriviální a na předmětu článku nezávislé zdroje. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 1. 7. 2018, 22:28 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď. O aktualizaci stránky jsem se dříve s Evou bavila, nevěděla proč byla dříve ta stránka smazaná a asi ani netušila, že v minulosti byla nějaká lhůta na doložení nějakých zdrojů. Komu se takové materiály / články / informace dokládají a jaké konkrétně? (O tom, že Eva Č. byla v roce 2007 vicemiss se píše na samotné stránce soutěže ve wikipedii, kde i jiné vítězky mají své vlastní stránky, od 2007 jsou různé příspěvky o aktivitách Evy Č. dohledatelné v médiích, její kniha je dostupná na e-shopech či knihkupectvích a o jejím působení dva roky v čele národní soutěže krásy se průběžně píše stále v médiích. Budu tedy ráda za to, jaké zdroje mám připravit či o jaké zdroje Evu požádat, aby stránka mohla zůstat aktivní.) Děkuji, Katka -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.45.49.90 (diskuse)

Smazání

Ahoj, ty hromadné mazání je škoda času, momentálně vidím 150+ stránek. @Martin Urbanec: to uměl mazat hromadně nějakým skriptem, bylo by fajn oprášit jej. OJJ, Diskuse 10. 7. 2018, 10:06 (CEST)

Jo, taky mě to napadlo, díky za zprávu!--Tomas62 (diskuse) 10. 7. 2018, 10:08 (CEST)

Kategorie

[10] Ahoj, po jaké osobě bylo to letiště nazváno?--Ladin (diskuse) 25. 7. 2018, 17:32 (CEST)

@Ladin: Ahoj, malou editaci jsem měl doprovodit vysvětlením a nenechávat za sebou polotovary. Aeroporto Internacional da Madeira Cristiano Ronaldo--Tomas62 (diskuse) 25. 7. 2018, 17:45 (CEST)

Poděkování

Děkuji za smazání stránky Srpen 2018 a o ponaučení editora. --Tayari (diskuse) 3. 8. 2018, 23:37 (CEST)

@Tomas62:Pokud to správně chápu, tak mám stránku (znovu)založit až na konci srpna, popřípadně na začátku září? Nejlépe přibližně mezi 27. 8. až 3. 9. nebo mohu i dřív? Červen 2018 jsem založil již 15. --Patriccck (diskuse) 4. 8. 2018, 14:09 (CEST)

@Patriccck: Myslím, že je vhodné provádět archivaci až po skončení měsíce, aby archiv obsahoval všechny zprávy.--Tomas62 (diskuse) 4. 8. 2018, 14:57 (CEST)

A už i tam jsem oponoval Diskuse:Červen 2018. --Tayari (diskuse) 4. 8. 2018, 22:17 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Seznam příliš krátkých článků

Dobrý den, kolego, díky za snahu o řešení článků ze seznamu WP:SPKČ. Mám ale jednu připomínku, všechny články vámi navržené na smazání (Gjallarbrú, Hlidskjalf, Módi, Nadřád, Tursas) šlo velice pohodlně sloučit. Zabralo mi to 20 minut a obsah je zachráněn :). Samozřejmě nic ve zlém, já jen, že zachování obsahu, navíc na vhodnějším místě, je pro WP určitě lepším řešením. Zdraví --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2018, 21:22 (CEST)

@Mario7:Dobrý den, nenavrhl jsem články na smazání, nýbrž k rozšíření či k smazání. S možností sloučit jsem přibližně seznámen, jak je zřejmé z historie článku Kaple Nanebevzetí Panny Marie (Hradišťko I). Přišlo mi nepatřičné svévolně slučovat, když existuje možnost, že wikipedista lépe obeznámený s tématem dokáže článek rozšířit.--Tomas62 (diskuse) 31. 8. 2018, 22:25 (CEST)

Jasně, opakuji, nic ve zlém. Bodejť by se mezi námi nacházeli lidé obeznámeni alespoň s těmi obecnějšími tématy :)! Ale za nedostatek editorů na české WP samozřejmě nemůžete, kolego. Díky za odpověď, zdraví --Mario7 (diskuse) 31. 8. 2018, 23:04 (CEST)

Pahýl vs. subpahýl

Dobrý den, ještě na podobné téma. Všiml jsem si, že často označujete jako subpahýl články ze zmíněného seznamu, které jsou sice krátké, ale dávají smysl a je v nich víc než jen elementární informace o předmětu. Podívejte se prosím na Wikipedie:Subpahýl, tam je popsáno, jak subpahýl vypadá, a jsou tam i ukázky a také možné postupy při řešení. Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 5. 9. 2018, 19:19 (CEST)

@Ioannes Pragensis:Dobrý den, při označení článků jako subpahýl se řídím WikiProjektem Kvalita: „Poté, co [články] nebudou v přiměřené lhůtě rozšířeny alespoň na úroveň pahýlů, je zkušený wikipedista navrhne na odložené smazání.“--Tomas62 (diskuse) 6. 9. 2018, 22:10 (CEST)

Dobrý den, interní pokyny jakéhokoli projektu nemohou přebít obecně platné doporučení, v tomto případě Wikipedie:Odložené smazání. Tam se jasně říká, že šablona Subpahýl se používá "pro subpahýly, velmi krátké nové články s triviálními informacemi, které nedostatečně definují samotné téma článku". Nelze ji tedy používat pro staré články, které dobře definují své téma. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 9. 2018, 19:37 (CEST)

Článek o Jarmile Veselé

Dobré odpoledne. Chci se zeptat, co je za problém s mým článkem. Přidal sem nové zdroje, ale stále je to očividně nedostačující :) mohu se zeptat, co je ještě špatně? Děkuji Insolcentrum (diskuse) 6. 9. 2018, 14:45 (CEST)

@Insolcentrum:Dobrý den, článek jsem obnovil na Vaší podstránce. Ani po doplnění si nemyslím, že vyhovuje požadavkům na 2NNVZ.--Tomas62 (diskuse) 6. 9. 2018, 22:10 (CEST)

@Tomas62:Dobrý den. Pokud myslíte 2 nezávislé netriviální zdroje, tak nevím, co více, než dvoje noviny, několik webů a rozsudek z právnického programu ASPI je ještě potřeba. Děkuji za Vaši odpověď.Insolcentrum (diskuse) 7. 9. 2018, 09:06 (CEST)

Rozsudek může být o komkoliv, pokud teď podám na někoho žalobu, časem bude (nějaký) rozsudek. Totéž platí, když to udělá advokát. Dva články v novinách napsala paní Veselá osobně, nejsou tedy na ní nezávislé. Má jít o články o paní Veselé, ne napsané paní Veselou. Projekt INSOL ANDRAGOGIKA je provozovaný paní Veselou, tedy i kdyby jí někde zmiňoval, nebude to nezávislý zdroj. Výpis z OŘ u firmy InsolCentrum pak je triviální (nehledě na to, že to, co je v OŘ, do značné míry záleží na firmě, to, co chce firma, pak závisí na tom, co chce jednatelka - paní Veselá, takže i s nezávislostí na paní Veselé je problém). Z pěti zdrojů jich pět nesplňuje buďto podmínku nezávislosti (na paní Veselé), nebo netriviálnosti. V článku tedy je 0 NNVZ => článek nesplňuje podmínky významnosti. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 09:16 (CEST)

@Martin Urbanec:Ale tady po wikipedii se stále přesouvá neaktuální článek, který jsem několikrát editoval, včetně zdrojů i obsahu. Musím říct, že mi rozsudek Soudu pro lidská práva jako triviální zdroj nepřipadá, hlavně v jedné z prvních kauz proti ČR. Ale asi je to opravdu jen úhel pohledu :) Články nejsou psané paní Veselou, ale panem Žítkem, který je redaktorem KN. Noviny se mi podařilo sehnat se zpožděním, takže tam byla chybně uvedená Veselá. Výpis z OŘ měl být jako zdroj toho, že je Veselá opravdu jednatelka. Jinak to bohužel prokázat nejde, než výpisem z OŘ. Pokud je možnost někam vložit aktuální článek, byl bych za tuto možnost velmi rád :) Insolcentrum (diskuse) 7. 9. 2018, 09:22 (CEST)

@Tomas62: Tomas62, podíval by jste se prosím na nově editovaný článek, který má přidané zdroje. Věřím, že nyní už bude v nepořádku méně věcí. S pozdravemInsolcentrum (diskuse) 7. 9. 2018, 10:01 (CEST)

@Insolcentrum, Martin Urbanec:Podíval jsem se a ani po doplnění nevidím dva nezávislé netriviální zdroje. Výhrady k rozsudku ES ve vztahu k encyklopedické významnosti osoby advokáta přesvědčivě shrnul Martin Urbanec, nemám co bych dodal. Advokát jako oběť písařské chyby je zarážející příběh, ale taková jednotlivost svědčí o existenci osoby a nedokládá encyklopedickou významnost. Obdobně členství v orgánech obchodních společností či zájmových sdružení. Články a rozhovor Konkursních novinách – pokusil jsem se nalézt sekundární zdroje a nic zásadního, co by stálo jiným za citaci, jsem nenašel. S pozdravem--Tomas62 (diskuse) 7. 9. 2018, 18:58 (CEST)

Já jsem vycházel z Vámi uvedených citací, jelikož nemám vedle sebe všechny časopisy světa, nemohu si to, co jste napsal, ověřit (snadno ověřit, samozřejmě si můžu zajít do knihovny, co je přes ulici, nejspíš tam ten časopis najdu). Rozsudek Soudu pro lidská práva nemluví o paní Veselé, jelikož - dle Vašeho článku - byla stížnost podaná advokátkou Veselou. Takovou stížnost může podat každý advokát a u každé takové stížnosti dostane (nějaký) rozsudek. Je to triviální rozsudek ve vztahu k paní Veselé, nepochybně v článku o kauze by byl důležitý - ale o takovém článku se nebavíme. Výpis z OŘ je sice důležitý pro doložení, že paní Veselá je jednatelkou nějaké společnosti, ale opět je triviální. Pro doložení nějaké informace není triviálnost překážkou, ale pro doložení významnosti už je netriviálnost samozřejmě podstatná překážka. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 10:13 (CEST)

Tak možná už jsme se v tom začali ztrácet oba. Paní doktorka Veselá byl právní zástupce pana a paní Pincovích při jejich restitučním soudním sporu z Českou republikou. V Rozsudku je uvedena jako advokátka/právní zástupce Pincovích. Pokud nemáte přístup do ASPI, můžu Vám rozsudek zaslat emailem. Nevím dále, zda máte přístup ke článku, který kolega Tomáš přesunul, ale věřím, že nyní tam je více než 2NNVZ Insolcentrum (diskuse) 7. 9. 2018, 10:20 (CEST)

Mě je naprosto jasné, že paní Veselá byla v roli právní zástupkyně. Jenže tato informace je ve vztahu k osobě paní Veselé triviální, rozsudek je zdrojem týkající se primárně onoho restitučního soudního sporu. Kdybyste napsal článek o tom sporu, samozřejmě by to bylo něco jiného. Téměř každý advokát je veden jako právní zástupce alespoň u dvou řízení, to ale nestačí, to je princip jejich práce, ne něco, co by je mělo činit významnými. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 10:39 (CEST)

Mimochodem, k článku samozřejmě přístup mám, on je veřejný. Jako správce mám pak navíc přístup i k článkům smazaný, tj. i kdyby ho Tomáš neobnovil a nepřesunul do Vašeho prostoru, já bych ho viděl. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 10:41 (CEST)

Já chápu Váš point, ale snažím se. aby jste pochopil i ten můj. Ten rozsudek je důkazem toho, že paní Veselá byla právní zástupkyní v onom případu. A když k němu máte přístup i nyní, je teď v pořádku, nebo je tam stále něco špatně/ je šance, že bude článek obnoven?Insolcentrum (diskuse) 7. 9. 2018, 10:45 (CEST)

Já Vás chápu. Ano, pro doložení toho, že paní Veselá byla právní zástupkyní v tomto případu, to nepopírám. K tomu, aby byla možná existence článku je ale nutné, aby subjekt článku byl encyklopedicky významný. Jestliže není doložena tato ency. významnost, není podstatné, zda jsou doložitelné i jednotlivé informace. Jestliže bude doložena ency. významnost, bude článek obnoven. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 20:13 (CEST)

Urgentně upravit diskusi

Všiml jsem si, že jste asi omylem označil diskusi s uživatelem k urgentní úpravě: Diskuse s wikipedistou:2A02:8309:4140:6C00:81BA:7182:249E:D8AD. Máte tušení, co jste chtěl onomu uživateli naznačit (abychom to napravili)? --Dvorapa (diskuse) 8. 9. 2018, 22:05 (CEST)

Vymazání článku Navigo3

Dobrý den, prosím o sdělení, proč byl vymazán můj článek Navigo3. Jedná se o SW produkt, na který by měl být vytvořen odkaz ze stránky https://en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_project_management_software. Děkuji za Vaši odpověď. Valsoraj56 (diskuse) 14. 9. 2018, 14:47 (CEST) J.Nahodil

Dobrý den, článek byl napsán anglicky, zde píšeme česky.--Tomas62 (diskuse) 14. 9. 2018, 14:59 (CEST)

Poraďte mi tedy prosím, jak mohu dosáhnout toho, co potřebuji, tj. doplnit odkaz na náš SW z výše uvedené stránky, kde se očekává, že text bude v angličtině. Valsoraj56 (diskuse) 14. 9. 2018, 15:04 (CEST)

Stránka en:Comparison of project management software nemá obraz na české wikipedii. Tedy odkaz i článek (v angličtině) je třeba umístit tam. Na českou wiki můžete umístit článek v češtině.--Tomas62 (diskuse) 14. 9. 2018, 15:24 (CEST)

Už tomu rozumím. Děkuji. Valsoraj56 (diskuse) 14. 9. 2018, 15:30 (CEST)

dotaz

Neměl by uživatel MatKralu43 dostat blok za loutkaření? 37.188.186.189 23. 9. 2018, 08:29 (CEST)

Proč?--Tomas62 (diskuse) 23. 9. 2018, 08:39 (CEST)

Takže když někdo obchází blok, tak je to v pořádku? --37.188.186.189 23. 9. 2018, 08:45 (CEST)

Na druhou stranu, aniž bych to chtěl nějak blíže posuzovat, bude se podle vyjádření na UP jednat o nějakou známou firmu. Možná podnět pro CU. — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 9. 2018, 15:29 (CEST)

@Draceane:Dokud se wikipedista neprojeví, nevidím důvod, proč to blíže zkoumat a plýtvat časem check-userů se mi nechce už vůbec. A taky, prozatím předpokládám dobrou vůli, i když možná trochu z lenosti.--Tomas62 (diskuse) 24. 9. 2018, 15:43 (CEST)

a help for Coreca and his topics

Good morning from Coreca, dear colleague. I am writing to greet you and to know how you are, and to thank you for the clarification on Coreca reefs in Czech. Can I ask you a couple of favors that will be widely reciprocated? Would you take care of Coreca and its topics? as well as Coreca Caves? Of course if I can help you in Italian and Sicilian I will gladly help you. a greeting from Calabria--Luigi Salvatore Vadacchino (diskuse) 23. 9. 2018, 14:41 (CEST)

Aktuality

Díky za to odstranění „na obrázku“, v rychlosti jsem to přehlédnul. — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 9. 2018, 15:30 (CEST)

Přesun článku Svatobořické děti

Odpovídám v diskusi Diskuse:Internační tábor Svatobořice --DRobert (diskuse) 26. 9. 2018, 15:55 (CEST). Bylo by příjemné slyšet Vaše odůvodnění návrhu. Vidím, že se o stránku zajímáte, připojte prosím svůj názor.--DRobert (diskuse) 1. 10. 2018, 23:28 (CEST)

@DRobert, OISV, Zbrnajsem, Jsiman:Názor jsem formuloval v diskusi. Uvítal bych, kdyby úsilí směřovalo k vylepšení obsahu.--Tomas62 (diskuse) 16. 10. 2018, 01:01 (CEST)

Steerty

Dobrý den, po upozornění na u Steerty, ze nemá jít o reklamu, byla stránka upravena a odstraněn text, který by mohl být považován za neobjektivní. Prosím o informaci jak dál postupovat. Vzorem pro záznam sloužil existující zápis platformy Uber a není mi tak jasno, v čem je rozdíl, kromě toho, ze Uber ma vic uzivatelu ☺. Děkuji předem za pomoc. - "Je však důležité rozlišovat mezi články, které spadají do této kategorie wikispamu, a řádnými články o komerčních subjektech." Má to být o firmě Steerty USA, Inc? Že provozuje Steerty, uz tak nějak nevím, resp. mi není jasné čím porusujeme pravidla Wiki, to samozřejmě nechci... Mám odstranit třeba linky na stránky projektu? Zdenbe (diskuse)

Dekuji za obnovení a přesunutí stránky. Mohl byste prosím trochu naznačit, co teď očekáváte? (smazat linky opravit nějaké formulace..? doufám, že i podle Vás to je nezaujaté...

Fred West

Dobrý den, byla mi poslána zpráva, že článek se nápadně podobá jinému článku na internetu. Máme stejný zdroj, ze kterého se informace čerpaly, který je na obou článcích uveden. Prosím tedy o informaci, jak v tomto případě pokračovat. Sway91 (diskuse) 21. 10. 2018, 21:35 (CEST)

režim předběžného smazání mého příspěvku o právníkovi JUDr. Ing. Martinovi Štikovi

Dobrý den, přesunul jste můj článek o právníkovi JUDr.Ing. Martinovi Štikovi do režimu předběžného smazání, myslím si, že splňuje definici významnosti, vzhledem k tomu, že tento právník pravidelně publikuje na internetu (servery Česká justice, Právní prostor, epravo, Bulletin advokacie), vydává knihy (u nakladatelství Wolters Kluwer), byl oceněn v prestižní anketě právník roku. Na toto existuje 10 různých zdrojů a odkazů...caroc (diskuse) 23. 10. 2018, 19:19 (CEST)

Není tohle také JPÚ?

Tom7890 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) poděkoval zablokovanému Pepovi Krupovi za nějakou editaci. Není to tudíž také JPÚ? --37.188.151.12 4. 12. 2018, 10:34 (CET)

Tom7890 poděkoval za jedinou editaci, kterou Pepa provedl a pro kterou byl zablokován. Možná máte pravdu, že jde o JPÚ, avšak z jednotlivého činu nelze dělat nepochybné závěry. Při nedostatku podkladů předpokládám dobrou vůli.--Tomas62 (diskuse) 4. 12. 2018, 10:55 (CET)

Odemykání YouTuberů

Ahoj, vzhledem k odlišnému názoru bych Tě poprosil o založení WP:Žádost o komentář. Zrovna Baxtrixe bych neodemykal, tam těch vandalismů bylo nejvíc. --OJJ, Diskuse 7. 12. 2018, 12:36 (CET)

@OJJ:Ahoj, myslím, že bychom ke všem zamčeným měli přistupovat stejně bez ohledu na počet vandalismů. Já bych je klidně odemkl, ale když jsi žádost na NS zamítl, nijak zvlášť na tom netrvám.--Tomas62 (diskuse) 7. 12. 2018, 12:47 (CET)

Range

Co takhle se naučit rangeblok? :) Možná pomůže. --OJJ, Diskuse 18. 12. 2018, 10:40 (CET)

185.47.220.180

Proč jste ho zablokoval? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 2a00:1028:9190:b7fa:6904:913:15e6:f71a (diskuse)

Kvůli vandalismu: Speciální:Rozdíl/16858682 a Speciální:Rozdíl/16858689.--Tomas62 (diskuse) 15. 1. 2019, 12:01 (CET)

Привет

Поговорим Nokil (diskuse) 15. 1. 2019, 15:49 (CET)

Krumvald

Ahoj, název v tom přesměrování byl překlep. Místo Krumvald autor napsal Krunvald, přesunul jsem to a tak by mělo být přesměrování s překlepem v názvu smazáno. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 15. 1. 2019, 20:10 (CET)

@Khamul1: Smazáním odkazovaného přesměrování vznikne červený odkaz, což vzbuzuje nežádoucí dojem, že článek neexistuje. To je důvod, proč se užívané přesměrování nemaže.

Nic proti vlastnímu přesunu, ale všimni si, že pamatkovykatalog.cz užívá Krumvald/Krunvald nejednotně, přičemž v názvu článku je druhá z možných verzí.--Tomas62 (diskuse) 15. 1. 2019, 21:03 (CET)

Dobře. Myslel jsem že Krunvald je překlep, ale pokud ne tak by přesměrování mělo zůstat. Díky --Khamul1 (diskuse) 15. 1. 2019, 21:08 (CET)

Šaľa

Zdravím, mohl byste prosím přesunout tyto dvě kategorie? Narození v Šaľe (Narození v Šali) a Lidé ze Šaly (Lidé ze Šale). Podobně je to s Úmrtí v Šaľe a Pohřbení v Šaľe, ale ty zatím neexistují (po ľ nemůže následovat e ani i – ve spisovné slovenštině). --Jura (diskuse) 30. 1. 2019, 00:41 (CET)

@Jura1913:Zdravím, přesunu dle PČP, vizte: Internetová jazyková příručka [online]. Ústav pro jazyk český Akademie věd České republiky. Heslo Šaľa. , .--Tomas62 (diskuse) 30. 1. 2019, 08:45 (CET)

@Tomas62: Děkuji za odkaz, toto jsem netušil :-) --Jura (diskuse) 30. 1. 2019, 09:15 (CET)

Prosím pište napříště takovéto požadavky na Nástěnku správců, ať jsou lépe sledovatelné komunitou. Děkuji a zdravím. --Uacs451 (diskuse) 30. 1. 2019, 09:08 (CET)

@Uacs451: Dobře, díky za info a zdravím. --Jura (diskuse) 30. 1. 2019, 09:15 (CET)

@Uacs451, Jura1913: Kategorii bylo možno přesunout samostatně, nebylo třeba zásahu správce. V případě nejistoty je užitečné užít šablonu {{Přesunout}}, která funguje i pro kategorie a obsahuje volitelný parametr komentář pro formulaci zdůvodnění (takže není potřeba psát do článku na diskusní stránku).--Tomas62 (diskuse) 3. 2. 2019, 22:42 (CET)

nové inspirace

Dobrý den! Moc se mi líbí ten váš článek o ruském kanibalovi Sukletinovi myslím že ten článek i vy máte velký potenciál. A také vidím že se zajímáte o vrahy a kanibaly jako já. Mám pro vás návrh a možná i pár inspirací. Jestli byste byl tak hodný a napsal několik článků tady vám dám pár odkazů https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Bychkov, https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Dzhumagaliev tohle zatím stačí. Jěště jednou vás moc prosím! Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 4. 2. 2019, 07:19 (CET)

@Martinxxl:Dobrý den, díky za pochvalu, jsem potěšen, když se moje články čtou. Měl jsem v plánu přeložit tohle: ru:Днепропетровские маньяки, ale do Byčkova a Džumagalijeva se určitě pustím. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 4. 2. 2019, 10:13 (CET)

Dobrý den! Mám na vás velkou prosbu! Prosím abyste napsal články o těch to ženách dám vám jsem několik odkazů https://en.wikipedia.org/wiki/Tamara_Samsonova, https://en.wikipedia.org/wiki/Irina_Gaidamachuk a ještě jednou vás moc prosím o napsaní těch článků co jsem vám už psal. Předem děkuji!--Martinxxl (diskuse) 5. 11. 2019, 18:02 (CET)

@Martinxxl: Dobrý den, díky za nápady, jsem dost líný a taky pomalý, něco jsem rozepsal ale polotovar uvíznul ve zhroucenám počítači a nějak se nechci k jednou napsanému vracet. Ale do jak přestane vycázkové počasí, určitě s něčím přijdu.

Mezičasem, mrkněte na toho Sukletina, myslím, že jsem tam nechal pár formulačních neobratností a taky si nejsem jistý, jestli jsou zdroje stále dostupné. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 5. 11. 2019, 18:21 (CET)

Poděkování

Kolego, chci Vám poděkovat za opravy mých článků. Ať dělám co dělám, stejně tam nasekám překlepy. Někdy žasnu nad tím, co jsem tam napáchal. Děkuji moc a moc. --Chalupa (diskuse) 8. 2. 2019, 14:46 (CET)

@Chalupa:Kolego, oprava překlepu je banalita, kterou zvládne leckdo, napsat stylisticky kvalitní článek je něco úplně jiného. Najít překlep ve vlastním článku je dost těžké, rozvíjejte přednosti a drobnosti nechejte jiným, dříve či později budou opraveny. Díky za velkou spoustu přínosných článků o literárních osobnostech, četbou Vás už nedoženu, tak se snažím přispět alespoň detailem. Zrovna u Bestuževa-Marlinského je rozpor v datu úmrtí mezi ruskou a ostatními wiki zarážející.--Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2019, 19:36 (CET)

Mikuláš Krtička

Nějak jsem nepochopil tu akci tam. Název vulgární nebyl, k obsahu se stejně nikdo krom správců nedostane. Pokud se má něco skrýt i před správci, lze napsat na metu dozorcům, ale to se používá na jiné případy, jako zveřejnění rodného čísla nebo pokud například někdo založí silně pomlouvačné stránky i s kontakty na dané osoby. OJJ, Diskuse 13. 2. 2019, 08:55 (CET)

Zdeněk Hanzelka

Dobrý den, byla jsem kdysi pacientkou dr.Hanzelky, pomohl mi k těhotenství a letos jsem jej chtěla navštívit v Brně. Na netu jsem nalezla jediný odkaz s jeho jménem, a to na Wikipedii a článek byl vámi zrušen (bohužel asi zrovna letos v lednu, jestli tomu rozumím). Alespoň jsem se z odkazu dozvěděla, že zřejmě již v roce 2010 zemřel, tak už ho nenavštívím. Mohl byste mi prosím původní článek přeposlat, abych se o něm aspoň něco dozvěděla? Jen proto jsem se nyní na encyklopedii registrovala. Pak prosím tohle smažte. Děkuji, pěkný den, JT --Jtlap (diskuse) 13. 2. 2019, 14:14 (CET)

@Jtlap:Dobrý den, smazaný článek přepošlu mailem, ale momentálně nemám kam. Nejsnazší bude, když přidáte mailovou adresu do nastavení svého účtu zde na wiki. S pozdravem--Tomas62 (diskuse) 13. 2. 2019, 14:26 (CET)

obvinění

Zdravím, nevím, jaké nesmysly máte na mysli. Já do této wikipedie přidal spoustu informací a článků, které byly pravdivé a podložené. Jestli se jedná o ty talíře, tak to pardon, to byl jen vtip, který bych následně smazal. Ale myslel jsem že se počítají i jiné zásluhy. Ale asi ne. Pro dobrotu na žebrotu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.25.28.3 (diskuse • bloky) 15. 2. 2019, 12:06‎ (CEST)

Ano, šlo o ty talíře. Pokud chcete přispívat rozumně, můžete a je to oceňováno, ale neznamená to, že kvůli tomu budou vaše vtipy tolerovány. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 2. 2019, 13:08 (CET)

Joy Adamsonová

Nejspíš s dobrým úmyslem se ti podařilo do článku Joy Adamsonová umístit zcela nevhodnou fotografii. Zkus se podívat na fotografie Joy Adamson na Google a přelož si i holandský text pod vloženou fotografíí. Na ní je Juliána Nizozemská na premiéře filmu Lvice Elsa. S ohledem na své zkušenosti už jistě provedeš opravu sám. --Emrys (diskuse) 19. 2. 2019, 22:22 (CET)

Tohle bylo lajdáctví, se studem přiznávám, že to není zdaleka první případ, který jsem spáchal. Varováním mělo být, a to jsem tehdy zaznamenal, že na enwiki fotku nemají. Opravdu nevím, jak vlastní povrchnosti odstranit. A kolik jich zůstává neodhaleno.--Tomas62 (diskuse) 20. 2. 2019, 23:50 (CET)

Gymnázium Trhové Sviny

Pardon, domnívám se, že střední školy v ČR jsou významné automaticky. Nebo jsem něco přehlédl a šablona o významnosti tam patří??--OISV (diskuse) 19. 2. 2019, 23:12 (CET)

@OISV:Nevylučuju, že se mýlím, ale předpokládám, že pravidlo 2NNVZ platí obecně.--Tomas62 (diskuse) 20. 2. 2019, 23:50 (CET)

RV aktualit

Ahoj, mohu se zeptat, proč jsi zrušil moji změnu na stránce aktuality? Díky. --janbery (diskuse) 10. 3. 2019, 00:33 (CET)

@Janbery: Zrušil jsem, neboť zpráva byla chybně vložena na hlavní stranu spolu s referencemi.--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2019, 00:40 (CET)

RV

Omlouvám se, překlep na telefonu. --janbery (diskuse) 18. 3. 2019, 10:33 (CET)

Nursultan

maskali_cz (diskuse) 20. 3. 2019, 21:00 (CET) Město bylo oficiálně přejmenováno tak kde je problém.
maskali_cz (diskuse) 20. 3. 2019, 21:02 (CET) Upraveno a vy pořád vracíte změny zpět -> Anglická, Německá verze má Nursultan jenom my máme Astanu.
maskali_cz (diskuse) 20. 3. 2019, 21:03 (CET) Prosím o vysvětlení

@Martin skalicky:Wikipedie je založena mimo jiné na doplnění věrohodných zdrojů. Ty v článku chybí. Silná tvrzení vyžadují věrohodné zdroje. Kromě toho, existuje doporučení které se zabývá názvem článku z hlediska očekávatelnosti. S ohledem na tyto zásady, není vhodné měnit úvod způsobem, kterým to děláte Vy. To je bez uvedení zdroje. A zároveň, čtenář bude těžko hledat článek pod novým jménem, když ke změně došlo před několika hodinama. Co myslíte, že budete mít na jízdence nebo letence vytištěno při cestě do Astany? Navíc, není pravda, že de:wiki a en:wiki to tak mají; obě mají Astanu a na de:wiki a ani na ru:wiki diskuse o přejmenování dosud nezačala.--Tomas62 (diskuse) 20. 3. 2019, 21:29 (CET)

maskali_cz (diskuse) 20. 3. 2019, 21:40 (CET) citace z en:wiki Nursultan is the capital city of Kazakhstan. It is located on the banks of the Ishim River in the north portion of Kazakhstan, within the Akmola Region, though administered separately from the region as a city with special status. The 2017 official estimate reported a population of 1,029,556 within the city limits, making it the second-largest city in Kazakhstan, behind Almaty. Following a unanimous vote in Kazakhstan's parliament, the city will be renamed Nursultan in honour of ex-President Nursultan Nazarbayev after the Constitution of Kazakhstan is amended.

Astana became the capital city of Kazakhstan in 1997, and since then has developed economically into one of the most modernized cities in Central Asia.

Modern Astana is a planned city, like Brasília in Brazil, Canberra in Australia, Washington, D.C. in the United States and other planned capitals. After Astana became the capital of Kazakhstan, the city cardinally changed its shape. The master plan of Astana was designed by Japanese architect Kisho Kurokawa. As the seat of the Government of Kazakhstan, Astana is the site of the Parliament House, the Supreme Court, the Ak Orda Presidential Palace and numerous government departments and agencies. It is home to many futuristicbuildings, hotels and skyscrapers. Astana also has extensive healthcare, sports and education systems.

Nemyslím, že to v této podobě vydrží dlouho.--Tomas62 (diskuse) 20. 3. 2019, 21:49 (CET)

Artur Jusupov a Jan Timman

Vidím, že jste mi smazal moji část a článek vrátil do původního stavu. Proč? Byl celý v češtině, a kdyby jste se podíval pořádně, udělal z toho pahýlu normální článek.. --Serious Jano (diskuse) 22. 3. 2019, 19:04 (CET)

@Serious Jano:Artur Majakovič Jusupov má ruské příjmení Юсупов, které do češtiny přepisujeme jako Jusupov. Děláme to i v případě knížete Jusupova, se kterým je podle vlastních slov spřízněný. Nevidím důvod, proč to přepisovat jinak tím spíše, že úvod má být v souladu s názvem článku. Pisatel není český výraz pro autora. Young Pioneers Palác není česky atd.--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2019, 19:35 (CET)

Jména se nepřekládají, ale budiž. Pisatel je nejvýstižnější pro autora. --Serious Jano (diskuse) 22. 3. 2019, 19:37 (CET)

@Serious Jano:Jména se nepřekládají, pokud nejde o zažitá jména historických osobností. Jusupov není překlad, ale transkripce. Pisatel je autor dopisu, nikoli autor literárního díla.--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2019, 19:42 (CET)

Pardon. To Young Pioneers Palác jsem nevěděl jak přeložit. Mohlo by to být něco jako "Mládežnický Pionýrský Palác"? :-) Děkuji moc. --Serious Jano (diskuse) 22. 3. 2019, 19:51 (CET)

@Serious Jano:Spíše bych se přimlouval za Palác pionýrů a případně link na Palác pionýrů (Moskva). Mládežnický se rozumí samo sebou, když jde o pionýry. Napište mi odkaz, z čeho překládáte, není mi to úplně zřejmé.--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2019, 20:07 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/Artur_Yusupov_(chess_player) -

@Serious Jano:Palác pionýrů v Moskvě, ale podstatnější, než kde to je, kdo lekce vedl.--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2019, 21:11 (CET)

Tak, jestli máte čas, tak jestli by jste mi nezkotroval toho nového Jusupova. Také jsem dopřeložil toho Timmana, tak tam taky jestli něco ještě není přeložené. :-) Díky --Serious Jano (diskuse) 23. 3. 2019, 18:55 (CET)--Serious Jano (diskuse) 23. 3. 2019, 18:55 (CET)

109.183.20.252

Dobrý den, výše zmíněný to tu terorizuje. Nebylo by to na blok? Díky. --Serious Jano (diskuse) 26. 3. 2019, 17:20 (CET)

Pravopis Wikipedie

Ahoj, děkuji za přidání informace o aprílové ruské Wikipedii. Wikipedie je název projektu, tudíž by měl být psán s velkým počátečním písmenem W. Byla to chyba nebo se dle pravidel může používat i wikipedie? --Patriccck (diskuse) 2. 4. 2019, 19:05 (CEST)

@Patriccck: Ahoj, máš pravdu, určitě by se mohlo a asi by se i mělo psát velké písmeno. Obecně velká písmena mi někde mezi pátou a šestou třídou dala velkou práci a jen jsem to jakžtakž pobral, přišlo několik reforem a ztratil jsem stopu úplně. Píšem wehrmacht a gestapo, ale Stasi, čert aby se v tom vyznal. Léty jsem nabyl zkušenost, že čeština velkými písmeny šetří, tak s nima šetřím i já.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2019, 19:33 (CEST)

Ptal jsem se, protoze jsem někde zde v diskusích viděl tvar s malým w, tak jsem si nebyl jistý. --Patriccck (diskuse) 2. 4. 2019, 19:54 (CEST)

@Patriccck: Ani já si nejsem jistý, klidně to oprav. Ne že bych se velkým písmenem nezabýval, ale kdybych na každém místě, kde se zadrhnu, skončil editaci, to bych nenapsal nic, protože jistota mi chybí. Ruský fór mi přišel natolik dobrý, že jsem ho prsknul bez reference a na místo, kam nejspíš nepatří. Protože zasahuje úzkou komunitu, má životnost jepice a wiki jako taková není pupkem světa. Takže, podle zdejších pravidel, vlastně v aktualitách nemá co dělat. Ale lepší místo jsem nenašel. Malé či velké W je v tomhle váhání zanedbatelné, porozumění napsanému nepřekáží.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2019, 20:27 (CEST)

Kontrola

[11]. OJJ, Diskuse 5. 4. 2019, 11:47 (CEST)

@OJJ: Ta oprava IP adresy byla nesmyslná - viz [12] --Perid (diskuse) 5. 4. 2019, 11:55 (CEST)

@OJJ, Perid: Oprava je nesmysl, s tím souhlasím, ale nemohu přijít na to, proč se diskutuje na mé DS.--Tomas62 (diskuse) 5. 4. 2019, 21:07 (CEST)

Proč jako?!

Můžu znát důvod bloku anonymního uživatele 37.188.151.32? jakej vandalismus? A osobní útoky?! Serious Jano (diskuse) 15. 4. 2019, 16:02 (CEST)

V pohodě, díky. Serious Jano (diskuse) 15. 4. 2019, 16:07 (CEST)

Střední průmyslová škola strojní a stavební Tábor - odložené smazání

připomínka je k významnosti stránky.... opět, na wikipedii jsou stránky středních škol podobné velikosti a významu v regionu, tak je připomínka dle mého názoru irelevatní. Přesto posílám odkaz na několik netriviálních odkazů: https://www.atlasskolstvi.cz/ss275-stredni-prumyslova-skola-strojni-a-stavebni-tabor-komenskeho-1670 https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/studenti-taborske-prumyslovky-maji-jako-jedini-v-republice-svuj-bagr.A120130_125723_budejovice-zpravy_pp https://taborsky.denik.cz/zpravy_region/microsoft20080228.html http://www.1fbktabor.cz/tabor-sps-o2 http://www.hybrid.cz/pozvanka-druha-konference-o-male-elektromobilite-se-uskutecni-v-tabore https://www.jcted.cz/divadelni-soubor-sps-tabor-zve-na-premieru-prvniho-predstaveni/?liveMode=1 http://www.regionpress.cz/Mesto-Tabor-spolupracuje-se-spolecnosti-E-ON-na-energetickych-usporach-id-17067.aspx

https://portal.csicr.cz/School/600008797 Navíc proč by některé střední školy už mohly mít existující heslo a škola s historií cca 70 let ne? Navíc stránka je ve vývinu... ale nenašel jsem žádné pískoviště kam by se bez zveřejnění mohla nahrát a pracovat na ni.

Vancurat (diskuse) 18. 4. 2019, 08:22 (CEST)

@Vancurat: Dobrý den. Narazil jsem na Vaše téma při třídění nekategorizovaných a špatně popsaných fotek v Commons. V té šabloně máte odkaz na podmínky významnosti. Ano, většina středních škol tyto podmínky splnit může, myslím, že většina tradičních průmyslovek nebo gymnázií s tím nemusí mít problém, ale záleží i na tom, jak kvalitně napíšete ten článek. Tj. zda je založený na významných a důvěryhodných zdrojích, zda informace v článku jsou ověřitelné, tedy opatřené referencemi atd. Pak byste si také měl ujasnit, jestli ten článek má být o té jedné konkrétní právnické osobě založené roku 2001, anebo o „škole s historií cca 70 let“: opět záleží na tom, jak ten článek nazvete a jak jej budete stavět a strukturovat, jestli například nezačít už u těch Masarykových škol práce. Většinou je běžné, že u institucí tohoto typu se článek věnuje současně historii instituce a jejích proměn, a současně i její hlavní budově, historii té budovy atd. A taky byste se měl zaměřit víc na historicky zásadní a dlouhodobé charakteristiky a uvědomit si, že ten článek tady bude možná i za dvacet let a pak už nikdo nepozná, z jakého roku je ten váš podrobný seznam studijních oborů a čí kódování je to vůbec uvedené za názvy těch oborů. Vůbec neuvádíte, z jakého zdroje jste ty informace čerpal, k jakému datu se vztahují (kdy byl ten zdroj vydán) atd.

Každopádně ty odkazy, máte-li je, patří především do článku – nikoliv sem do kolegovy diskuse. Takto to vypadá, jako byste chtěl, aby kolega ten článek napsal celý od píky za vás. Pokud je do článku zapracujete, tj. vytěžíte z nich informace (a zároveň budete v článku řádně odkazovat, odkud kterou informaci máte, a reference řádně popíšete názvy, autory, vydavateli, datem atd.), tak bude i na první pohled vidět, které z těch zdrojů jsou nosné, netriviální, důvěryhodné atd. Samozřejmě může to udělat kdokoliv, kdo bude ochotný na tvorbě toho článku spolupracovat, ale asi bude rozumnější to očekávat od vás, když už jste ho založil, protože kolegové, kteří se specializují na kontrolu nově založených článků, nemají sami čas každému rychlokvašnému polotovaru věnovat několik hodin práce, aby z něj udělali použitelný článek. Možná tak sem tam občas nějakému článku, který by je obzvlášť zaujal, ale nemohou dodělávat všechnu práci po všech. Vězte, že pokud by Vámi založený článek splňoval aspoň základní náležitosti, tak by nejspíš nikoho ani nenapadlo ho zpochybňovat a navrhovat na smazání a vydržel by tady bez problému tak jako ty články o desítkách dalších škol. Teď, když na sebe ten článek upozornil, tak už bude asi posuzován o trošku přísněji a důsledněji, ale to nemusí být na škodu. --ŠJů (diskuse) 22. 4. 2019, 04:25 (CEST)

Muzeum města Letovice

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Muzeum města Letovice. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 23. 5. 2019, 16:21 (CEST)

Váš revert

Dobrý den, ono Vámi podané zdůvodnění revertu si já vykládám opačně. S. byl v Gruzii politikem, to nelze opomenout. Tak jak je to teď, tak to svede čtenáře, který se dívá na u něho smazanou kategorii, k domněnce, že S. tam nikdy nebyl nebo nehrál roli. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 6. 2019, 12:46 (CEST)

@Zbrnajsem: Články se umisťují do nejnižší možné kategorie, vizte Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky. Kategorie:Gruzínští politici je bezprostředně nadřazena Kategorii:Prezidenti Gruzie a pro výjimku z pravidla nevidím důvod.--Tomas62 (diskuse) 18. 6. 2019, 15:52 (CEST)

Neurac

Dobrý den, doplnil jsem Vámi zamítnutý článek Neurac z důvodu významnosti o odkazy na studie, které se touto fyzioterapeutickou metodou a jejími principy zabývají a žádám Vás o zveřejnění tématu. Pokud bude třeba doplnit i dále, rád tak učiním. Zdroje jsem shromáždil především v rámci The National Center for Biotechnology Information (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=neurac) a Journal of Physical Therapy Science. Věřím, že jsou již tyto odkazy dostatečně průkazné. Děkuji předem. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Milanptacnikml/Neurac&oldid=17385425 Milanptacnikml (diskuse) 18. 6. 2019, 09:37 (CEST)Milanptacnikml

Čeledín

Ahoj, nestihl jsem upozornit autora článku Čeledín nějakou šablonou experimenty. Upozornil jsi ho? --Patriccck (diskuse) 18. 6. 2019, 14:43 (CEST)

@Patriccck: Ano, upozornil: Speciální:Diff/17387470--Tomas62 (diskuse) 18. 6. 2019, 15:52 (CEST)

Díky! --Patriccck (diskuse) 18. 6. 2019, 15:55 (CEST)

Rozcestníky 2

Vážený kolego, je mi hloupé zase Vás obtěžovat se stejnou prosbou, abyste nezakládal "červené" rozcestníky. Důvod je stále stejný: pokud se červené odkazy v rozcestnících vyskytují, jak má člověk argumentovat se žáčky, kteří tam vkládají paní učitelku, místního brankáře atd. - všechny ovšem červené? Proto enwiki moudře červené položky v rozcestnících přímo zakazuje. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 8. 7. 2019, 19:49 (CEST)

@Sokoljan: Vážený kolego, vnímám opakovanou připomínku a beru ji vážně. Povětšinou nedělám naschvály a netestuju wikipedii. Přiznávám, že dnešní editace takový dojem vzbuzují. Obecně, červený odkaz nechápu negativně, neboť může být podnětem pro založení článku. Více červených odkazů se projeví v přehledu prozatím neexistujících, ale často odkazovaných článků. A třeba to někoho ponoukne.

K založení rozcestníku mne většinou vede nějaký obecnější podnět a vkládám místa a osoby encyklopedicky významné. Pro budoucno, pro sebe či pro někoho jiného. Beru v úvahu, zdali má rozcestník obraz na jiných wiki. Pokud jde o lidi, na holý pupek přísahám, že jsem nevložil nikoho, o kterém bych nedokázal článek napsat. V tomto světle mi přijde argumentace brankářem či učitelkou poněkud nedůstojná. Desítky zjevných i méně zjevných hovadin jsem navrhl ke smazání nebo rovnou smazal.

Míjíme se v názoru, wiki není bojiště, odstraňte či navrhněte smazání, nebudu proti. Případně, navrhněte k diskusi obecnějěí změnu pravidel. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 8. 7. 2019, 21:51 (CEST)

Gymnázium Jana Blahoslava

Pardon pane kolego, četl jste diskusi k článku a její závěr?--OISV (diskuse) 11. 7. 2019, 22:58 (CEST)

@OISV: Kolego, probírám se diskusema o smazání od samého počátku, neboť se cítím v prostředí debat trochu nejistým. Hledám podklady pro uzavření diskuse o Vilému Axmannovi a mimoděk jsem konfrontován s tímto článkem. Věřte, že brodit se bahnem diskusí není mým koníčkem, ale přece jen, cítím jistou odpovědnost a chctěl jsem věc uzavřít jednou provždy. Což se mi nejspíš nepodaří. Nicméně, zkuste napřít úsilí ke dvěma netriviálním nezávislým zdrojům. A já vyběhnu naznačeným směren.--Tomas62 (diskuse) 11. 7. 2019, 23:54 (CEST)

Tak raději kopíruji z diskuse:

Stránka byla 7. 11. 2005 navržena ke smazání. Diskuse byla 15. 11. 2005 ukončena s výsledkem „nebylo dosaženo konsenzu, ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání. P.S. Ty dva zdroje tam jsou...--OISV (diskuse) 12. 7. 2019, 11:24 (CEST)

U vystřelenýho voka

Ahoj, koukal jsem na článek - za mě dobrý. Ale vzhledem k tomu, jak jsi přísnej v ohledu zdrojů na jiný články, tak zkus dohledat nějaký i sem. Věřím, že se nějaký najdou (a nebude jich málo). Byla by škoda, kdyby to nějakej extremní purista nechal smazat. Dík. --frettie.net (diskuse) 12. 7. 2019, 08:46 (CEST)

Křemencova

Milí kolegové, článek Křemencova je součástí projektu Studenti píší Wikipedii. Nějakým technickým nedopatřením se stalo (možná při přesunu), že ač zapsán na nástěnce, nedostal příslušnou nálepku. Díky vám za vaše úpravy, prosím další ale nechte na studentovi. --Gampe (diskuse) 16. 8. 2019, 07:26 (CEST)

Editaton Prachatice 2 - 30. 10. - 3. 11. 2019 Prachatické muzeum

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Prachatice 2

• Kdy: 30. 10. - 3. listopadu 2019
  
• Kde: Prachatice

Pokračování Editatonu z jara 2019. Námětem jsou především historie a památky Prachatic a Zlaté stezky. Tentokrát jde o akci mezinárodní, kterou podporují a spolufinancují WM ČR, WM AT a WM DE. Více informací na Wikipedie:Editaton/Prachatice 2

Zdravím Vás, děkujeme za tvorbu a chceme Vás pozvat alespoň k distanční účasti k nějakému Vašemu tématu Wikipedie:Editaton/Prachatice 2/Podklady podle Vašeho všestranného zájmu, např. osobnosti, příroda....Zdraví--Elektracentrum (diskuse) 19. 9. 2019, 15:39 (CEST)

Výměna manželek

Zdravím. Proč byla smazána stránka Výměna manželek? Odkazuje na ni pár stránek ([13]). --Vlout (diskuse) 21. 9. 2019, 08:38 (CEST)

@Vlout:Zdravím, článek Výměna manželek byl přesunut na Wife Swap (britský pořad), odkazované stránky jsem prošel a přišlo mi, že odkazují na český pořad, ale možná jsem něco přehlédl.--Tomas62 (diskuse) 21. 9. 2019, 08:51 (CEST)

Aha, to jsem nevěděl, že šlo o anglický pořad a ne český. Díky za vysvětlení. --Vlout (diskuse) 21. 9. 2019, 08:52 (CEST)

Osobní útok

Upozorňuji, že toto shrnutí zavání osobním útokem na Vachovce1. Ocenil bych, kdyby se přidávání úmrtí osob do Nejnovějších aktualit prodiskutovalo věcně. — Draceane ^diskuse_příspěvky 3. 10. 2019, 10:56 (CEST)

A toto shrnutí je taky na hraně. Vím, mně taky občas ve shrnutí uklouzne nepěkná invektiva, ale minimálně jako správci bychom měli být zdrženlivější. — Draceane ^diskuse_příspěvky 3. 10. 2019, 20:13 (CEST)

Smazání příspěvku Katyňský masakr

Smazal jste mi příspěvek - co tak popovídat si o tématu? Můžeme začít tím Paketem č.1 - zkuste vyvrátit, co jsem (v maximálně stručné podobě) napsal. Máte nějaké další argumenty? Pochybuji. Vyčítáte mi neznalost literatury - troufám si tvrdit, že jste o tom těžko četl více, než já a mám pochyby, že pokud jste něco o tom četl, že jste se nad tím zamyslel. Co se týče jenom "Katyně", mám za sebou řadu knih, článků a četl jsem i ty, co to háží na SSSR. Jenomže pro to ve skutečnosti nejsou argumenty, zatímco pokud vinu přiznáme Němcům, všechno sedí, má logiku a odpovídá psychologii. Paket č.1 je podvrh, prohlášení ruské Státní dumy je právně nezávazné, když soud je ještě označil za hloupost... Co máte dále? Jik (diskuse) 9. 10. 2019, 21:52 (CEST)

Atomová Mihule

Ahoj, chtěl bych poprosit o laskavý až bratrský přístup k mé editaci odkazu Atomové Mihule. Myslím, že bychom chtěli přidat podrobnější a možná i trochu nezvykle neencyklopedické obraty v popisu. Je něco takového možné ? A je možná i jiná než wikipedická knverzace ?

díky

BigMacoun (diskuse) 20. 10. 2019, 04:13 (CEST)

@BigMacoun: Ahoj, obecně, příspěvky v tématu dobře orientovaných wikipedistů jsou vítány. Neumím poradit nic lepšího, než abys editoval s odvahou. Nejspíš to nakonec někdo srovná do wikipřijatelných mezí. Necítím se být jakoukoli autoritou, ale vnímám a případně dohlédnu.

Kolonka na obrazovce vlevo→Poslat e-mail tomuto uživateli odkazuje do mého mailu.--Tomas62 (diskuse) 1. 11. 2019, 23:04 (CET)