Archivy
Archivy:

PoděkováníEditovat

Dobrý den, rád bych Vám poděkoval za to, že jste se zastal článku Paleoastronautika, který byl navržen na smazání. Tento článek jsem před časem přeložil z anglické wiki, téma mi přišlo zajímavé. Článek je (už z originálu) ozdrojovaný a vybavený odkazy. Snaha o jeho smazání mi připadá jako hon na čarodejnice, činnost pátera Koniáše nebo dávání filmů na index za Komančů. Upřímně, myslel jsem si, že wikipedie je to tom, že chybnou informaci někdo další věcně opraví a tím se článek stává bohatší a přesnější. Asi na to někteří mají jiný názor a nejvíc jim vyhovuje metoda "co se mi nelíbí, to zakážeme". Aspoň že - i díky Vám - není takový přístup většinový. Přeji hodně štěstí. --Langer.P (diskuse) 13. 12. 2021, 15:55 (CET)

Revize - Jiří ZemanEditovat

Na vaši žádost tedy odpovídám zde. Pokud tedy chcete vědět, na co jste nereagoval, předkládám výběr, který nemusí být kompletní:

  • na Kacirův příspěvek ohledně "trhu se závěrečnými pracemi" a potřeby mít informace věrohodně podložené i v dané závěrečné práci
  • na příspěvek Vojtysafr o potřebě prokázání tvrzení o automatické věrohodnosti závěrečné práce
  • na mé dotazy ohledně
    • nákladů Zemanových knih a výše jejich prodejů
    • dostatku dostupných informací a dostatečného zájmu veřejnosti o téma (=Jiřího Zemana)
  • na příspěvek Vojtysafr o nutnosti hodnocení zdrojů v rámci encyklopedické práce na Wikipedii
  • na příspěvek Vojtysafr, který srovnává některá vaše tvrzení s citacemi z pravidel.

Připadá mi, že uvedené příspěvky byly docela k meritu věci, čili reakce na ně by tehdy v diskusi bývaly vhodné. Nicméně dvakrát jste v DOSu prohlásil, že tam již nebudete na nic reagovat ([1], [2]), což jsem, mimochodem už přímo DOSu, okomentoval v tomto příspěvku. --Harold (diskuse) 10. 1. 2022, 17:42 (CET)

Děkuji kolego, zde je moje vyjádření:
  • již předtím jsem napsal, že bakalářskou práci považuji za věrohodný zdroj, takře bylo zcela zbyteční psát to znovu.
  • již předtím jsem napsal, že bakalářskou práci považuji za věrohodný zdroj, takře bylo zcela zbyteční psát to znovu.
  • co se týše nákldů, na to jsem opravdu neodpověděl
  • na zájem veřejnosti jsme neodpověděl, protže tato otázka memá žádný smysl, a musel bych Vám to tam napsat, což nyní dělám. Posďte například, jaký je zájem dnešní večejnosti o díío Aloise Jiráska.
  • na hodnocenízdrojů jsem nereagoval, protoše s ním souhlasím, pouze jsme nsouhlasil s prohlášeními Vojtysafra. který na mé výhrady, jestli má dostatečnou kvalifikaci na hodnocení úrovně BK neodpověděl.
  • na hodnocenízdrojů jsem nereagoval, protoše s ním souhlasím, pouze jsme nsouhlasil s prohlášeními Vojtysafra. který na mé výhrady, jestli má dostatečnou kvalifikaci na hodnocení úrovně BK neodpověděl.

Takže dílem jsem nereagoval proto, že bych se zbytečně opakoval a dálem proto, že jsem se nedozvěděl, jakou kvaliiifkaci má Vojtasafr k hodnocení úrovněě BP. --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2022, 20:13 (CET)

Děkuji za obecnou odpověď na stránce revize ohledně nákladů knih, nicméně ke konkrétním číslům konkrétního autora jsme se opět nedopracovali.
Nedomnívám se, že odpovídání na vznesené připomínky by bylo opakováním řečeného. Například právě vy sám jste tvrdil, že „pokud je práce obhájena, pak je věrohodný[m]“ zdrojem, důkazní břemeno je tedy na vás. Vojtasafr chtěl dvakrát vědět, jakým pravidlem je toho tvrzení podloženo. Poprvé se dočkal jen obecné odpovědi, podruhé už jste nereagoval. Je sice hezké, že s prohlášeními jiných editorů nesouhlasíte, ale když jsou v diskusi předloženy konkrétní citace z pravidel, které dosvědčují, že vaše výroky jsou v kontextu pravidel na Wikipedii mylné, tak už nemáte zájem reagovat s odkazem na prohlášení, že už vše bylo řečeno. Je to čistě vaše rozhodnutí, ovšem nemyslím si, že podobnými kroky lze "vyhrát" nějakou diskusi.
Mimochodem, ve svých příspěvcích nezřídka používáte vůči oponentům argumentační fauly, například ad hominem (ohledně údajně nutné dostatečné kvalifikace pro hodnocení úrovně závěrečné práce coby věrohodného zdroje) či přesouvání důkazního břemene. --Harold (diskuse) 11. 1. 2022, 11:24 (CET)
@Harold: Pokud někod tvrdí, že BK není zdrojem, měl by on napsat pravidlo Wikipedie, ze kterého vychází. Já bych se opravdu pouze opakoval. Proto se vyádřím jenom k k tomu nákladu. Náklady knih se dnes v drtivé většině u knihy neuvádějí. Buďto budeme vycházet z nějakého předpokladu o nákladech podle množství titulů a nebo se bude muset pravidlo o význmanosti osob přepracovat. Už vidím ty milony KB, které budou následovat včetně toho, aby bylo pravidlo zrušeno, ačkoliv jsou podle něho význmaní fotbalisté, zde se k tomu vracím naprsto regilerně, protže je to soušístí zoho pravidla. U spsiovatelů se bude muset vycházet z počtu recentí nebo z počtu vydaných titulů. a z ověřitelnosti těchto údajů. Podívejte se na článek Miloš Adamec nebo Martin Abraham - ani jeden zdroj pro ověření. Máte nějaký nárh? --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2022, 15:46 (CET)
Nemáte pravdu. Vojtasafr se pokusil v šesti bodech shrnout (ne)věrohodnost dané práce, což podpořil nějakými konkrétními argumenty či zjištěními. Vy jste mu oponoval a napsal jste nějaké tvrzení (že „pokud je práce obhájena, pak je věrohodný[m]“ zdrojem), tedy důkazní břemeno tohoto tvrzení je pouze na vás, nikoliv na vašem diskusním oponentovi. Odkazy na WP:VZ, včetně citací konkrétních pasáží, byly do diskuse navíc několikrát vloženy, pouze vy jste se rozhodl je ignorovat a trvat si na svém výroku, který jste však nedokázal podložit nějakou částí pravidel.
Co se týče nákladů knih, taková koncepční otázka nepatří do této diskuse a nechci se ani k ní vyjadřovat, protože o tom opravdu nic nevím. Jen jsem tedy předpokládal, že když neustále opakujete mantru ŽOK, EV a EVL, a pravděpodobně se odkazujete na kritérium „Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu.“, tak jste schopen doložit buď ty nezávislé recenze, ocenění, nebo máte informace o nákladu a výši prodejů Zemanových děl. Ale zřejmě jsem se mýlil. --Harold (diskuse) 11. 1. 2022, 16:09 (CET)
@Harold: Já se o tom již s Vámi dohadovat nebudu, nemá to žádný smysl. Ale smyls má úprava pravidia. Pokud se tomu nechcete ani trochu věnovat, pak se nedá nic dělat. Zadám ŽOK na úpravu pravidla. Nebo víte jinou cestu, jak to mám udělat. Poradit byste mi mohl, to byl smyls mého dotazu. --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2022, 16:19 (CET)
Informace o možnosti změn pravidel jsou uvedeny na WP:Pravidlo Wikipedie#Změny v pravidlech. --Harold (diskuse) 11. 1. 2022, 16:23 (CET)

Vyznamenání za věrnost projektuEditovat

Červená knihovnaEditovat

K Vašemu revertu Červená knihovna. Omlouvám se, zkontroloval jsem tvoření sloupců jen na začátku a pak už ne. Těch víc než 100 řádků mě unavilo a chyba se vloudila. Už se k tomu vracet nebudu, i když by sloupce byly lepší. Jak řek ten bývalý ruský premiér: Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako obvykle. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 4. 2022, 22:20 (CEST)

Rozšířené nabídky pro UkrajinuEditovat

Wikipedista:Chalupa Dobrý den! Náhodou jsem viděl, že jste autorem článku o jednom ze zakladatelů ukrajinské sci-fi Volodymyr Vladko. Proto vám chci nabídnout, abyste vytvořili články o dalších ukrajinských spisovatelích, kteří psali beletrii:

uk:Бердник Олесь Павлович, uk:Руденко Микола Данилович, uk:Тесленко Олександр Костянтинович, uk:Бережний Василь Павлович, uk:Росоховатський Ігор Маркович, uk:Савченко Віктор Васильович, uk:Дяченки Марина та Сергій, uk:Ячейкін Юрій Дмитрович, uk:Капій Мирослав Дмитрович, uk:Дашкієв Микола Олександрович, uk:Рутківський Володимир Григорович, uk:Щербак Юрій Миколайович, uk:Анатолій Дімаров, uk:Зима Олександр Вікторович, uk:Тендюк Леонід Михайлович, uk:Штерн Борис Гедалійович, uk:Смолич Юрій Корнійович, uk:Ягупова Світлана Володимирівна, uk:Капій Мирослав Дмитрович, uk:Пагутяк Галина Василівна, uk:Литовченко Тимур Іванович, uk:Андрій Валентинов, uk:Бережний Сергій Валерійович, uk:Володимир Арєнєв, uk:Околітенко Наталя Іванівна, uk:Нестайко Всеволод Зіновійович, uk:Генрі Лайон Олді, uk:Чемерис Валентин Лукич, uk:Воронина Леся Анастасіївна, uk:Романівська Марія Михайлівна, uk:Валетов Ян Михайлович, uk:Трублаїні Микола Петрович, uk:Козинець Людмила Петрівна, uk:Стороженко Олекса Петрович, uk:Яна Дубинянська, uk:Заєць Володимир Аполлінарійович, uk:Панасенко Леонід Миколайович, uk:Легеза Сергій Валерійович, uk:Брати Капранови.

Ostatně Wikimedia_CEE_Vesna_2022 právě probíhá.

Pokud vás tedy Ukrajina zajímá a chcete, aby se čtenáři, kteří používají váš jazyk, dozvěděli více o této zemi a jejích lidech, kultuře, vědě, sportu, přírodě, historii, ekonomice a dalších aspektech reality, můžete použít následující odkazy na širší rozsah témat: