Jan Myšák

Zpětná kontrola

Ahoj, včera jsi skrýval copyvia (díky za to) a trochu mě zarazilo skrytí celého obsahu článku Jaromír Střihavka. V článku mi CVDetector hází jen jednu shodu (srovnávám s téměř totožným textem na pískovišti) – 4řádkový citát; ničeho jiného, co by autorská práva porušovala, jsem si nevšiml. Když jsem se ještě díval na protokol z tohohle týdne, narazil jsem na přes 10 let starou stránku Marcel Šmejkal, kterou jsi mazal odloženým smazáním; zrovna s touhle stránkou bych to osobně neviděl tak jednoznačně, abych ji mazal jinak, než se doporučuje. V Deníku je několik článků (pár sic závislých), spousta drobných zmínek ve věrohodných zdrojích, pár odstavců v Lidovkách, Českých novinách, cirkev.cz, zemesveta.cz (o vhodnosti posledních dvou se dá samozřejmě diskutovat), což za mě alespoň za DoS stojí. Ani jedno obnovovat nebudu, jen dávám na vědomí, protože strhnutí poměrně zdařilého článku z kurzu na pahýl mi přijde docela škoda. --Vít Karásek (diskuse) 29. 3. 2025, 03:11 (CET)

@Vít Karásek Ad Šmejkal: byl jsem si vědom co dělám, přišlo mi to jako těžká mizérie co se týče zdrojů (v článku nic; možná tohle by šlo použít. Jestli významnost vyplývající z funkce… ok, osobně se v tom nevyznám.

Ad Střihavka: měl jsem se na to podívat podrobněji, uznávám chybu. Vrátil jsem to do původního stavu před zásahem @PetrVod. Zdraví --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 3. 2025, 16:21 (CET)

Šmejkalova funkce si nemyslím, že by významnost sama o sobě dokládala, ostatně ani článek před smazáním NNVZ neobsahoval. Šlo mi komentářem spíš o to, že nikdo o stavu článku ani nebyl informován (často to u OS bývá aktivní autor, ostatně viz doporučení), proto mě trochu zarazilo smazání, aniž by se zpráva dostala k někomu aktivnímu (například skrze DoS). Podobná mazání vídám poměrně často a když už jsem měl rozepsanou zprávu, tak jsem to k ní připojil. --Vít Karásek (diskuse) 29. 3. 2025, 20:01 (CET)

@Vít Karásek: ad Střihavka: Nemůžu souhlasit. Doporučoval bych se nespoléhat jen na software. Když si to čtu, je článek skutečně jen plagiátem uváděné stránky: věty, struktura textu, výběr informací, to vše je v podstatě totožné, jen mírně reformulované. Obsah jsem tedy odstranil a revize skryl. --Harold (diskuse) 29. 3. 2025, 16:45 (CET)

@Harold Jo, je to přeformulace, obsah je evidentně převzatý. Pak jde o to, jak je na to nastavená nějaká hranice. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 3. 2025, 17:18 (CET) Doplnění --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 3. 2025, 17:19 (CET)

Autorský zákon nechrání jen konkrétní text, konkrétní formulaci, ale rovněž strukturu textu a jiné aspekty, které jsou "jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti". Jasně, je to na individuálním posouzení, ale toto podle mě zrovna je jednoduše plagiát a domnívám se, že takovýto případ by při kontrole prací na VŠ neprošel. Někdo vzal rozsáhlý text A a vytvořil z něj velice podobný text B, přičemž při transformaci došlo jen k nějakým úpravám formulací a vypuštění některých informací. Kdyby šlo o nějakých pár vět, které by byly součástí rozsáhlejšího článku, tak by se to v tom objemu asi ztratilo. --Harold (diskuse) 29. 3. 2025, 17:55 (CET)

@Harold Přepisování vlastními slovy (pod tím si každý samozřejmě představí něco úplně jiného) bývá doporučováno a je běžnou praxí (viz třeba Vzorová kolonie rodinných domů U Lomu nebo Socha Nejsvětější Trojice s Pietou (Choltice), rozdílů podobného rázu je nespočet). Jestli by to prošlo na VŠ, nevím (a kdybych věděl, tak se kontrolní algoritmus zřejmě brzy změní), ale na Wikipedii to takto zcela běžně prochází. --Vít Karásek (diskuse) 29. 3. 2025, 19:51 (CET)

@Vít Karásek: Přepsání vlastními slovy je v pořádku, ale musí to být správně myšleno a pochopeno jak ze strany pisatele, tak ze strany adresáta. Neznamená to vzít si původní text, jít větu po větě a ty mírně reformulovat. Znamená to vybrat informace z původního textu a ty zkompilovat dohromady vlastními slovy. Samozřejmě, u jednoduchých popisů nějaké sochy je očekávatelné, že autorský přínos nebude velký, takže tam se dá určitá podobnost textů tolerovat, ale pokud článek popisuje poměrně obsáhle život jednoho člověka, těžko bychom to napsali stejně nebo skoro stejně jako autor té webové stránky, jestliže bychom měli tytéž zdroje jako on a žádnou předlohu k tomu. Pokud tu podobné případy prochází, je to podle mě špatně. --Harold (diskuse) 29. 3. 2025, 23:22 (CET)

Měsíc žen na Wikipedii před cílovou páskou

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vám chci připomenout, že výzva Měsíc žen na Wikipedii končí už v úterý 8. dubna. Pro zapojení do soutěže o ceny nezapomeňte své příspěvky označit hashtagem #WikiGap ve „Shrnutí editace“. Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde.

Zároveň bych Vás chtěl pozvat na Editaton Ženy na Wikipedii & přednášku Martina Fafejty v Olomouci, který proběhne v čtvrtek 3. dubna 2025 od 14:00 do 19:00 v Americkém centru Olomouc . Registrovat se můžete zde.

Prvních 100 účastníků výzvy Měsíc žen na Wikipedii obdrží měsíční vstup do Audiotéka klubu, což znamená přes 1 500 titulů k poslechu bezplatně v rámci předplatného a 20 % sleva na tisíce dalších audioknih. Mezi 10 vítězů a vítězek rozdělíme poukázky od nakladatelství wo-men, nakladatelství Academia a knížky Ženy ve stínu, které věnovalo nakladatelství Albatros.

Napište nebo rozšiřte článek Přidejte se do skupiny na Facebooku

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Hodně štěstí,

--janbery (diskuse) 1. 4. 2025, 10:13 (CEST)

Otázka od wikipedisty Musica e Danza (26. 4. 2025, 08:13)

Dobrý den,jak mohu prosím přidat profil osobnosti? Žijící. Děkuji moc za odpověď. --Musica e Danza (diskuse) 26. 4. 2025, 08:13 (CEST)

@Musica e Danza Zdravím, doporučuji začít zde na osobním pískovišti, kde můžete na článku pracovat libovolně dlouho. Návod do začátku najdete zde. Základní podmínkou, přes kterou nejede vlak, je encyklopedická významnost tématu, o kterém budete psát. Případně se dál ptejte. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 26. 4. 2025, 09:20 (CEST)

Otázka od wikipedisty Karel Kesl (7. 5. 2025, 09:54)

Dobrý den, jsem úplný amatér, jak můžu upravit svoji stránku? Zvládnu to vůbec? Díky K. --Karel Kesl (diskuse) 7. 5. 2025, 09:54 (CEST)

@Karel Kesl Zdravím, zvládl jste to, ale psát o sobě není z několika důvodú ideální. Uživatelská stránka má obsahovat hlavně informace o vás ve vztahu k Wikipedii, ne sloužit jako osobní profil. Děkuji za pochopení --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 7. 5. 2025, 10:41 (CEST)

Děkuji a příležitostně je možné poradit co tam tedy dávat? Díky K. --Karel Kesl (diskuse) 7. 5. 2025, 10:46 (CEST)

Otázka od uživatele Dadajoker7898: Wikipedista:Dadajoker7898/Pískoviště (11. 5. 2025, 17:25)

Jak mám dát Reference? --Dadajoker7898 (diskuse) 11. 5. 2025, 17:25 (CEST)

@Dadajoker7898 Vizte nápovědu zde. Zdraví --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 11. 5. 2025, 18:37 (CEST)

Otázka od wikipedisty Davaderner (13. 5. 2025, 08:23)

Dobrý den, potřeboval bych editovat článek o PETROF pianos, kde již nejsou aktuální informace. Jde hlavně o zastaralé nebo nepravdivé informace. Pracuji pro PETROF v marketingu a chtěl jsem se zeptat, pokud editaci udělám sám a adekvátně ocituji a přiložím zdroje, nebude moje úprava stažena zpět? Děkuji --Davaderner (diskuse) 13. 5. 2025, 08:23 (CEST)

@Davaderner Dobrý den, budete-li informace zdrojovat a držet se pravidel neutrálního pohledu, mělo by to být v pořádku. Placené přispívání byste rovněž měl přiznat na své diskusní či uživatelské stránce viz podmínky. Zdraví --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 13. 5. 2025, 11:25 (CEST)