Diskuse s wikipedistou:Podzemnik

	Návod k použití Pokud chcete něco sdělit Vy mně, napište mi sem, odpovím Vám tady. Pokud já chci něco Vám, napíšu Vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.
	Můžete mi tykat nebo vykat.

Archiv: do března 2008 do července 2008 do ledna 2009 do července 2009 do prosince 2009 do května 2010 do června 2011 do října 2016

Xenosmilus

Ahoj, našel jsem obsáhlý zdroj k článku (i na nejlepší), bohužel scházejí obrázky. Na Commons c:Category:Xenosmilus jsou jen tři, to je podle mého málo. Nevíš, kde sehnat nějaké svobodné? Angličani neporadili. OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 14:40 (CEST)

Ahoj! Co bych zkusil, tak to je napsat fotografům z Flickru, jestli by nezměnili licenci. Pár pěkných obrázků se tam najde. Sám jsem to v minulosti zkoušel a občas se mi podařilo uspět :) S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 25. 10. 2016, 15:07 (CEST)

Nejsou pěkný, jsou nádherný! :) Zkusím se v tom vyznat, jak to tam funguje? Pomohl bys mi prosím napsat/pomoci s uvolněním [1], [2], [3]? --OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 15:12 (CEST)

Hmmm tak z těchhle tří mi přijde vhodný jen [4]. Kdo ví, odkud pochází ty další fotografie, resp. rekonstrukce. Dotyčnému autorovi lebky jsem napsal, zda by nám fotku neuvolnil pod svobodnou licencí. Jestli odepíše, dám vědět. Měj se pěkně, --Podzemnik (diskuse) 25. 10. 2016, 22:53 (CEST)

Dobře, díky moc. A šla by třeba ještě nějaká ta kostra nebo něco dalšího? --OJJ, Diskuse 27. 10. 2016, 15:06 (CEST)

OK, zkusím jim napsat. --Podzemnik (diskuse) 28. 10. 2016, 15:24 (CEST)

@OJJ: Tak hlásím, že zatím bez odpovědi... Podle mé zkušenosti pokud lidé neodepíší během několika dní, neodepíší vůbec. Nemysli si, já měl kdysi úspěšnost tak 10 % v prosbách na změnu licence. Kdyby se něco změnilo, napíšu. Měj se pěkně, --Podzemnik (diskuse) 3. 11. 2016, 21:04 (CET)

Zajímavé, no. A nejde to získat ještě někde jinde (70 let od smrti autora atp.)? OJJ, Diskuse 4. 11. 2016, 07:58 (CET)

Na fotografie to je docela dlouhá doba. Jinak zkus [5], víc ti asi neporadím. Já se zběžně díval a nic. --Podzemnik (diskuse) 4. 11. 2016, 15:45 (CET)

Takže asi nic, co? :) No co, bez obrazu to taky nějak půjde, něco máme. --OJJ, Diskuse 17. 11. 2016, 15:39 (CET)

No nic, mrzí mě to. --Podzemnik (diskuse) 17. 11. 2016, 16:44 (CET)

Možná by se dalo uvolnit [6] a další, chlap je aktivní. Pomohl bys? OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 16:46 (CET)

Ahoj, mozna bych se k tomu dostal v unoru, jsem ted offline. Do te doby mas mozna lepsi si vytvorit ucet a napsat mu sam. Jestli ne, napisu mu koncem zimy. S pozdravem, podzemnik

OK. Prý to zkusí Martin Urbanec. --OJJ, Diskuse 27. 12. 2016, 13:03 (CET)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)

Ahoj, díky za zprávu. Jestli budu kolem, stavím se. Měj se pěkně, --Podzemnik (diskuse) 17. 2. 2017, 19:24 (CET)

Chobotnice skvrnitá - mapka

Ahoj, píšu zrovna tohle a finišujeme WP:Q na DČ. Mohl bys prosím kouknout na mapku aby areál výskytu byl vyznačen tak jako teď, ale navazoval přesně na pobřeží? OJJ, Diskuse 21. 2. 2017, 17:17 (CET)

Věra Hendrychová

Dobrý den, dostal jsem na Vás doporučení od OJJ ohledně licencování. Přidával jsem k článku Věra Hendrychová několik obrazků a byly z pochopitelných důvodů smazány. Chtěl bych Vás požádat o radu, jak nejsnadněji licencování obrázků provést. Dědicové Věry Hendrychové s použitím souhlasí, některé obrázky mám přímo od nich.

Děkuji mnohokrát

--Efreetus (diskuse) 29. 4. 2017, 00:06 (CEST)

@Efreetus:Dobrý den, s dovolením odpovím za kolegu Podzemníka. Pokud dědicové autorských práv k obrázkům (nemusí se nutně rovnat dědicové paní Hendrychové) souhlasí s uveřejněním pod svobodnou licencí, je třeba se ozvat týmu OTRS prostřednictvím e-mailu permissions-cs@wikimedia.org a písemný souhlas oprávněných dědiců mu předat. Obrázky následně budou obnoveny. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 4. 2017, 09:27 (CEST)

Upozornění - modifikoval jsem Tvůj CSS kód

Ahoj, vzhledem k tomu, že Tvůj CSS kód pravděpodobně skrýval políčko pro vyplnění shrnutí editace, editoval jsem jeden nebo více Tvých uživatelských stylopisů (stránky ve Tvém uživatelském prostoru končící .css). Pokud bych způsobil nechtěné problémy, prosím, dej mi zde vědět a použij {{Odpověď}} – tato zpráva byla rozeslána hromadně a nemusím Tvou stránku mít ve sledovaných. Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2017, 22:30 (CEST)

Lion distribution.png

Momentálně dělám na něčem větším (drž mi palce) a chtěl bych poprosit, jestli bys žase nepřeložil popisky na obrázku Lion distribution.png. Mělo by to být něco jako historické a současné rozšíření lva. Pokud bys to zvládl, budu Ti vděčný. OJJ, Diskuse 6. 8. 2017, 12:24 (CEST)

Ahoj, zde. Měj se pěkně, palce držet budu. --Podzemnik (diskuse) 10. 8. 2017, 05:41 (CEST)

Zaregistroval jsem, díky. Výhodou projektů, kde pracuje iks lidí je to, že nemusíš dělat všechno sám. :-) OJJ, Diskuse 10. 8. 2017, 14:06 (CEST)

Nirvana

Ahoj, mohl by ses prosím podívat na diskusi k Nirvaně, jsou tam kritické připomínky ohledně stavu článku. Měj se,--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 8. 2017, 10:12 (CEST)

Díky za zprávu! Je fajn vidět, že zkušení editoři jsou stále přítomni. Měj se famfárově, --Podzemnik (diskuse) 22. 8. 2017, 19:27 (CEST)

Kategorie:Starověká náboženství

Dobrý den, upozorňuji na Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Starověká náboženství, týká se kategorie, kterou jste kdysi zakládal. --Jvs 13. 12. 2017, 07:55 (CET)

Dům bohyně

Ahoj, koukal jsem na heslo Dům Bohyně a kromě tam uvedené Barretovy knihy jsem našel jen tohle [7] - což je nejspíše originální text z Barreta. Jiné zdroje zdá nejsou a navíc to trochu vypadá jako copyvio, což je pochopitelné když je to založené na jednom zdroji. Mohl by ses na to podívat ?--Crinkly.sun (diskuse) 16. 4. 2018, 09:33 (CEST)

Ahoj! To bude jeden z vůbec prvních článků, které jsem zakládal a tehdy se nějakých 2NNVZ moc nemluvilo. Taky je možné, že jsem se inspiroval tím Barretovým textem více, než se mi dnes jeví jako přípustné. Zkoušel jsem googlit a taky jsem nic nenašel. Podle mě to je kandidát na urgentní ověření, podobné věci je potřeba velmi dobře zdrojovat - navíc i ten Barret už se mi nejeví jako dobrý zdroj. Pokud dobře googlím, je to především spisovatel, není to vědecký pracovník. Pokud se toho nikdo nechytne, jsem určitě pro smazání. --Podzemnik (diskuse) 16. 4. 2018, 19:17 (CEST)

Mughalská říše

Ahoj, píšu doda, dávám prolink na Mughalská říše a vidím pěkný článek. Otevřu historii a vidím Podzemnika. :) Dík za to, Asii mám obecně rád, tuhle dobu obzvlášť, líbí se mi. Měj se. --OJJ, Diskuse 16. 8. 2018, 11:27 (CEST)

Ahoj, díky za zprávu a hlavně díky za všechny ty kvalitní texty, kterými zásobuješ Wikipedii ty. I když tu moc aktivní teď nejsem, tvé tvorby jsem si všiml už dávno. Měj se fajn, --Podzemnik (diskuse) 16. 8. 2018, 19:02 (CEST)

Nj, dost tu chybělo. Ale Mughalská říše je fakt super. Jinak, mohl bys za účelem nejlepšího článku počeštit soubor:Dodo life history.jpg? --OJJ, Diskuse 22. 8. 2018, 17:13 (CEST)

Blboun hotov, ve hlavním jmenném a v recenzích. Tak uvidíme. :-) Nechtěl bys třeba založit toho malíře? To téma by Tě myslím zajímalo. :-) --OJJ, Diskuse 18. 1. 2019, 15:48 (CET)

Ahoj OJJ, ten překlad mi úplně vypadl, to se omlouvám. Toho malíře možná jednou založím, ale v dohledné době spíš ne, jsem tady jen občasně. Můj domovský projekt je teď Commons. Tam mám práce habaděj :) --Podzemnik (diskuse) 18. 1. 2019, 18:06 (CET)

Blokování

@Martin Urbanec:Dobrý den. Jen malou poznámku k Vaší žádosti o zablokování – prohlédněte si pozorně kolegovu uživatelskou stránku, on to o sobě ví. Samozřejmě to není omluva, ale vysvětlení, a v případě eskalace z jeho strany zřejmě není jiné cesty. (A ještě na okraj, zákon č. 140/1961 Sb. již byl zrušen.) --Valdemar (diskuse) 22. 3. 2019, 10:33 (CET)

Tommy Robinson, NPOV

Zdravím. Návrhuji odstranit šablonu NPOV v článku Tommy Robinson, viz případně diskuse. Domnívám se, že všechny zmiňované nedostatky byly odstraněny. Díky za reakci. Přeji pěkný den. Vlakovod (diskuse) 24. 9. 2019, 07:04 (CEST)

Lesík Hajdovský

Teda to, že jsi označil Lesíka Hajdovského za encyklopedicky nevýznamného, to ti jen tak nezapomenu! --Gampe (diskuse) 9. 1. 2020, 17:51 (CET)

@Gampe To se musí posuzovat v kontextu :-D --Podzemnik (diskuse) 10. 1. 2020, 01:40 (CET)

Relevantnost serveru - měřítka

Vážený pane Klajbane,

jako šéfredaktor serveru Elektřina.cz píšu zde, neboť se mi doneslo, že náš server nepokládáte za relevantní (od pana Novotného), což mě osobně velmi mrzí. Napsal jsem vám email na adresu michal.klajban@gmail.com, kde jsem se snažil dokázat, jakých novinářských zásad se držíme, že informace zdrojujeme a jako obsahového partnera nás berou i veřejné instituce, které nám pomáhají při zpracování témat (ERÚ, Ministerstvo průmyslu či MŽP). Není mi proto jasné, jaká měřítka používáte pro vyhodnocování relevantnosti serveru. Budu rád, pokud mi odpovíte a věřím, že společně budeme zlepšovat kvalitu Wikipedie.

S pozdravem Arsen Lazarevič

Mazání zdrojů bez vysvětlení

Vážený pane, Klajbane,

stále přistupujete k mazání zdrojů a to bez vysvětlení, jakými způsoby hodnotíte relevantnost zdroje a proč server Elektřina.cz, který vedu, nepovažujete za relevantní. Položil jsem vám zde otázku, na kterou mi nebylo odpovězeno. Prosím o urychlenou odpověď, jinak vaše chování musím považovat jako naschvál a budu nucen o něm informovat ostatní administrátory, popřípadě vaše škodolibé editace rušit.

Děkuji za odpověď a s pozdravem Arsen Lazarevič

Nestor kea

Super. Chceš to zrecenzovat? OJJ, Diskuse 1. 5. 2020, 08:29 (CEST)

Nejprve toto [8], nez toho bys byl jako bez nohy. Heslo pošlu emailem, ať někdo neremcá o autorská práva. :) OJJ, Diskuse 1. 5. 2020, 08:38 (CEST)

@OJJ: Jasně, recenze se vždy hodí. Za odkaz díky, mrknu. --Podzemnik (diskuse) 1. 5. 2020, 08:45 (CEST)

Pokřovník alpínský

Ahoj, za DČ Pokřovník alpínský ti předávám vyznamenání řadového ochranáře přírody v Department of Conservation v hodnotě jedné Wikikytičky. Těším se na další! Ať se daří, --Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 16:40 (CEST)

@Ján Kepler: Děkuji pěkně! --Podzemnik (diskuse) 14. 5. 2020, 22:21 (CEST)

WikiProjekt Ptáci

Dobrý den, myslím si, že významně přispíváte v oblasti ornitologie. Nechtěl byste se připojit do WikiProjektu Ptáci? Děkuji, --ADDAM K. (diskuse) 18. 5. 2020, 10:49 (CEST)

@ADDAM K.: Díky moc za pozvání. Jsem účastníkem už dvou jiných projektů (WP:Q a WP:WPF) a nerad bych své časové možnosti přecenil. Budu nad tím ale uvažovat, projekt sledovat a kdyžtak se časem přidám :) S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 18. 5. 2020, 20:49 (CEST)

Mapa sršně obecné

Ahoj, mohl by jsi prosím do mapy rozšíření sršně obecné doplnit i jižní část Finska? Zkoumal jsem to, prošel si i finskou mutaci sršně obecné a to rozšíření tam je. Díky. Whitesachem (diskuse) 29. 5. 2020, 09:52 (CEST)

@Whitesachem: Určitě. Upravil jsem. --Podzemnik (diskuse) 29. 5. 2020, 10:21 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Děkuji za další moc hezký článek pištec žlutý a gratuluji k DČ! --Hagar (diskuse) 8. 6. 2020, 20:12 (CEST)

@Hagar: Děkuji moc. Super, můžu se zase posunout k dalšímu článku. --Podzemnik (diskuse) 9. 6. 2020, 03:20 (CEST)

Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Jindřich VII. Lucemburský

Ahoj, koukneš prosím na Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Jindřich VII. Lucemburský? Předem díky. Jinak gratuluji k vyznamenáním. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 9. 6. 2020, 18:08 (CEST)

@Khamul1: Ahoj, mrknu se. --Podzemnik (diskuse) 10. 6. 2020, 11:47 (CEST)

Díky. --Khamul1 (diskuse) 10. 6. 2020, 11:50 (CEST)

Řád modrého motýla

Řád modrého motýla

Milý kolego, gratuluji k dalšímu velmi povedenému DČ Kachna Měkkozobá. Moc se mi líbí. Tím, že se jedná o systematickou a kvalitní práci na poli biologie si dovoluji Vám udělit Řád modrého motýla. --V.Kunc (diskuse) 23. 6. 2020, 18:24 (CEST)

@Vojtěch Kunc: Děkuji kolego, to mě moc těší, že se článek líbí. Rád bych časem zpracoval i další novozélandské opeřence - uvidíme, jak to půjde. Ať se daří, --Podzemnik (diskuse) 24. 6. 2020, 04:43 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Gratuluji k dalšímu DČ o další medosavce! Moc se mi líbí. S díky za Tvojí tvorbu. --V.Kunc (diskuse) 6. 7. 2020, 10:15 (CEST)

@Vojtěch Kunc: Děkuji za zhlédnutí dalšího článku. Pěkně nám to odcípá ta spolupráce. --Podzemnik (diskuse) 6. 7. 2020, 10:57 (CEST)

Spíš Ty hezky jedeš. :) Nevím, kde na tolik článků bereš čas a trpělivost. :) OJJ, Diskuse 7. 7. 2020, 10:08 (CEST)

@OJJ: No, to bude kombinace mnoha věcí – netrávím zde čas ničím jiným, než prací na nových DČ (snad teď i NČ), vybírám si nekonfliktní a úzká témata na zpracování (i když to chci teď trochu změnit a dát si něco o vyzývavějšího typu čeledi či řády), mám dobrou práci, tolerantní ženu a ty zimní večery tady jsou fakt dlouhé... :) --Podzemnik (diskuse) 7. 7. 2020, 11:03 (CEST)

Začínám zjišťovat, že orla nebo huiu jsem měl rychleji než současné primáty. Teď celá anatomie, heh. :) OJJ, Diskuse 7. 7. 2020, 11:16 (CEST)

@OJJ: Yup, typicky čím širší téma, tím náročnější, avšak tím také užitečnější pro Wikipedii. --Podzemnik (diskuse) 7. 7. 2020, 11:25 (CEST)

Překlad obrázku

Zdar, zvládl bys pls přeložit soubor do češtiny? Jsou to jen čtyři popisky, ale já to neumím. :) Snad víš, že jde o člověka, šimpanze, orangutana a makaka. :) Dík. --OJJ, Diskuse 8. 7. 2020, 17:59 (CEST)

@OJJ: Ahoj, není problém, zde to je. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 9. 7. 2020, 08:23 (CEST)

Super! OJJ, Diskuse 9. 7. 2020, 08:27 (CEST)

Tvorba složitého obrázku

Jak to asi udělat a kolik by to dalo práce? Mluvím o [9]. :) --OJJ, Diskuse 14. 7. 2020, 14:15 (CEST)

@OJJ: Jakože bys rád přeložil ty popisky? Možno. Je to PD? Jejich překlady dodáš? --Podzemnik (diskuse) 15. 7. 2020, 02:02 (CEST)

Spíš něco podobného nakreslit. To je asi pěkná blbost, co? :D Mrknu po nějakých lepších ilustracích. :D --OJJ, Diskuse 24. 7. 2020, 14:51 (CEST)

Řád modrého motýla

Řád modrého motýla

Ahoj, za NČ Kivi Owenův ti připínám další Řád modrého motýla. Díky za tvou práci! S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 17. 7. 2020, 11:24 (CEST)

@Khamul1: Moc děkuji! --Podzemnik (diskuse) 19. 7. 2020, 11:48 (CEST)

Gratuluju k zastřešujícímu článků o ptácích kivi. Super prácička. Já mezitím dokončil opičí hlavu, i když, bude toho ještě dost. Čumák, tělo, lokomoce... :) --OJJ, Diskuse 24. 7. 2020, 14:50 (CEST)

@OJJ: Díky. S kiviemi končím prozatím, ale jednou by bylo fajn mít zpracováno všech 5 druhů na DČ či NČ úrovni. Ten Tvůj článek je docela dlouhý už a zauvažoval bych, jestli ho nerozdělit. Nevím jak Tobě, ale mě dlouhé články dělají problém dočíst. Podle doporučení Wikipedie:Délka_článku#Vodítko_pro_dělení (nebo viz EN verze taky) by články nad 100kb měly být rozděleny, tzn. jestli nevydělit třeba anatomii do samostatného článku Anatomie savců a v článku nechat jen zkrácenou verzi. --Podzemnik (diskuse) 25. 7. 2020, 04:19 (CEST)

@Podzemnik: Enwiki jsem viděl, bohužel zrovna ta mi nepřijde jako ideální příklad, jak to má být zpracované, absentuje dost podstatných informací a podává to mnohdy trochu nevyváženě. To máš těžký. V rámci tématu článku mám třeba na anatomii 700 stránkovou knihu, tj. samotný článek Anatomie primátů bude delší než 100 kb, kdyby takový existoval, tady je takový hrubý výcuc typických vlastností a od struktur shodných s jinými savci se oprošťuji. :) Totéž taková Evoluce člověka. U nás 80 kb, na enwiki, jak by to mělo vypadat, en:Human evolution, 200 kb. A to je jen evoluce člověka, Evoluce primátů na podobné úrovni je další ideální možnost. :)

Uvidíme. Osobně se trochu bojím diskusí na téma vydělení, očekávám, že s tím přijde více lidí, bohužel s ne všemi se dá dobře dohodnout, domluvit, sdílet názory, takže je dost možné, že si s opičáků tyto skupinky udělají izolované bojiště. :D A toto je zrovna jedno z témat, co nejde popsat zas tak jednoduše, takže pak bychom mohli mít hesla Rozmnožování primátů, Stravování primátů, Ohrožení primátů a milion podobných prokliků, přičemž ten článek sám o sobě moc rozumně zkrátit nepůjde. Resp. když Levhart skvrnitý jako druh má 225 kb, primáty ještě rád dostanu pod 300 kb, aby to fakt nebylo nějaké monstrum. OJJ, Diskuse 25. 7. 2020, 05:22 (CEST)

@OJJ: K en wiki jsem odkazoval spíš k tomu manuálu o délce článku, že tam to je v podstatě stejné. Levhart měl IMHO být rozdělen, klidně ta část Levhart a člověk či Ekologie by mohly být samostatné články ve stylu en:Jaguars in Mesoamerican cultures apod. Hezky je to popsáno v en:Wikipedia:Summary style, hlavné te sekci Levels of detail, proč je důležité ty články udržovat pod určitou délkou. --Podzemnik (diskuse) 25. 7. 2020, 05:53 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Gratuluji k dalšímu povedenému článku a titulu DČ u Kivi Haastův! --V.Kunc (diskuse) 9. 8. 2020, 11:13 (CEST)

@Vojtěch Kunc: Díky ještě jednou! --Podzemnik (diskuse) 9. 8. 2020, 23:10 (CEST)

Husice rajská

Ahoj, trochu jsem učesal husici, kdyžtak to omrkni. Bylo (a asi ještě je) tam dost anglicismů, ale to je u tak rozsáhlého textu zdrojovaného z angličtiny asi pochopitelné. Nějak mi tam ještě neseděla souvislost mezi skupinami A a B (a obecně bych se přimlouval za termín hnízdící/nehnízdící, ne pářící/nepářící), tak to prosím zkontroluj - myslím, že v sekci Námluvy jsou skupiny prohozené. --GeXeS (diskuse) 31. 8. 2020, 15:27 (CEST)

@GeXeS: Ahoj, díky za zhlédnutí. Pravda pravda, skupiny tam byly prohozené, opravil jsem. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 5. 9. 2020, 21:59 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Ahoj, s odstupem času jsem se dostal k Tvému článku Polák tmavý. Je moc hezký jako vždy! Děkuju za něj a gratuluji k titulu DČ. --V.Kunc (diskuse) 21. 9. 2020, 21:30 (CEST)

@Vojtěch Kunc: Krasa, dekuji prevelice. --Podzemnik (diskuse) 25. 9. 2020, 02:02 (CEST)

Kiviové

Ahoj, srdečně gratuluji ke kiviům, nominaci jsem zdárně uzavřel. Přidávám ornitologickou hvězdu jako dík za odvedenou práci. Na hvězdě sedí lejsek žlutobřichý, jenž tedy na Novém Zélandu nežije, ale snad odpustíš tuto nepřesnost . Měj se dobře a těším se na další pěkné články. OJJ, Diskuse 25. 10. 2020, 12:43 (CET)

@OJJ: Děkuji převelice. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 26. 10. 2020, 04:24 (CET)

Recenze v projektu WPK a rychloudělení titulu dobrý článek

Provedl jste recenzi v rámci projektu WPK (kvalita) a udělil stříbrný puclík u článku Kostel svatého Jana (Bad Schandau). Stříbrný puclík může udělit kdykoliv kdokoliv, to je v pořádku, ale pokud už autor požádal o recenze (teprve včera), nemohl jste chvíli počkat, než bude třeba ještě druhá recenze? --Pavouk (diskuse) 4. 11. 2020, 23:56 (CET)

@Pavouk: Dobrý den, aktuálně máme 11 článků v recenzích, některé tam jsou i měsíce, až si takový chudák Jann musel ten puzzlik přidat sám. Myslím, že vyhodnocení jedním člověkem není problém, ostatně viz tabulku vyhodnocení, kdy se to tu a tam děje. Není to ideální, a tak pokud se jedná o zkušeného pisatele a recenzenta, neviděl bych v tom problém. Pokud byste v tom viděl problém, mohli bychom to prodiskutovat na WP:Q. Pokud je problém v rychlosti, tak ta poněkud vyniká protože na ostatní recenze se čeká týdny i měsíce. V ideálním světě by to bylo dny, jako v tomto případě. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 5. 11. 2020, 00:30 (CET)

Husice rajská

Řád ošklivého káčátka

Ahoj, za pěkný článek husice rajská, který jsem před chvílí směle zařadil mezi dobré, ti jako ocenění za kvalitní práci uděluji Řád ošklivého káčátka. Ať se daří. --Gumideck (diskuse) 17. 11. 2020, 01:22 (CET)

@Gumideck: Děkuji převelice. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 17. 11. 2020, 02:41 (CET)

odkazy na archiv

Ahoj, v souvislosti s diskuzí u Slayera: odkazy na archivy (včetně otázky jak zajišťovat archivaci) se řešily pod Lípou cca dva roky zpátky a rozhodlo se zavést je; výsledkem je že máme kromě parametrů url, url2 ještě url archivu. Jak přesně se to chová jsem moc nezkoumal, píšu podle knih... Viz též diskuze u Citace elektronické monografie. --Jann (diskuse) 19. 12. 2020, 17:37 (CET)

@Jann: Díky za info. Jo, je to užitečná fičura pro existující linky, jen jsem se zamýšlel nad tím, jestli je v pořádku s archivavými linky implicitině refovat, tzn. vkládat je s tím, že to je link z archivu - a tak asi ano, když o tom komunita rozhodla :) --Podzemnik (diskuse) 20. 12. 2020, 10:19 (CET)

Ono ideální je mít archivačního bota (tuším u ruwiki nějakou dobu fungoval) - totiž bot, který projíždí nové reference, automaticky archivuje odkázané webové stránky a přidává odkazy na ně do parametru „url archivu“. Ale i bez něho je lepší ručně zaarchivovat odkázanou stránku a dát na ni odkaz, než řešit problém až poté, co původní webstránka zmizí - protože pak není jisté, že je stránka někde archivována. --Jann (diskuse) 20. 12. 2020, 13:25 (CET)

@Jann: Měl jsem za to, že archivačního bota tady právě máme někde, ale patrně tomu tak nebude, nemůžu teď nic takového najít. --Podzemnik (diskuse) 21. 12. 2020, 21:10 (CET)

Určitě nemáme, to by přece musel dělat bambilión archivací v těch mnoha tisících článků co sleduju... --Jann (diskuse) 21. 12. 2020, 21:19 (CET)

Mystacina

Ahoj, mystacině novozélandské jsem přílípnul zlatý puzzlík a Tobě přidávám jednu Zoologickou hvězdu, jíž jsem objevil na Commons. Díky za Tvou práci, obdivuji Tvůj neutuchající elán při psaní nových hesel. Těším se na spolupráci v roce 2021 a hezké svátky. OJJ, Diskuse 21. 12. 2020, 15:50 (CET)

@OJJ: Děkuji převelice. Také se těším na spolupráci a nové články v roce 2021 - uvidíme, co se nám podaří. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 21. 12. 2020, 22:02 (CET)

Královský pták

Ahoj, gratuluji k dalšímu DČ a přidávám vyznamenání za článek albatros královský v hodnotě jedné wikikytky. Kdyby ta vyznamenání nebyla jen elektronická, už bys musel mít minimálně dvě hrudi, případně jednoho externího nosiče metálů, abys je měl kam dávat. No a proč zrovna tento letoun? ... je vystaven v Canbeře, hlavním městě státu, jenž je oficiálně královstvím a je to Albatros. Až tak rafinovanou logiku to má Whitesachem (diskuse) 22. 12. 2020, 18:54 (CET)

@Whitesachem: Děkuji za recenzi a letadlo! --Podzemnik (diskuse) 23. 12. 2020, 02:18 (CET)

Adventní Wikivšem

Ocenění Adventní Wikivšem

Ahoj, tímto Ti děkuji za účast ve výzvě Adventní Wikivšem a uděluji Ti speciální vánoční wikivyznamenání za splnění podmínek výzvy. Děkuji za zajímavé články věnované nejen fauně jižní polokoule a ochraně přírody. A Tobě vlastně již v novém roce 2021 přeji, ať se vše daří a také hodně nadšení ve vytváření dalších článků (z pohledu nás "zalockdownovaných" v ČR) z opačného konce zeměkoule. :-) KKDAII (diskuse) 31. 12. 2020, 18:21 (CET)

@KKDAII: Děkuji. Tak snad si to zopakujeme zase příští rok. Hezký nový rok, --Podzemnik (diskuse) 1. 1. 2021, 04:12 (CET)

Kvalitní hvězda

Kvalitní hvězda

za návrat do WikiProjektu Kvalita opravdu ve velkém stylu a za všechnu odvedenou práci. Jestli si někdo zaslouží ve WPQ pochvalu před nastoupenou jednotkou, jsi to právě ty. Hodně sil do další práce! --Gumideck (diskuse) 1. 1. 2021, 12:15 (CET)

@Gumideck: Och, děkuji, uvidíme, co přinese 2021. --Podzemnik (diskuse) 2. 1. 2021, 00:08 (CET)

Nekvalitní zdrojování

Narazil jsem na pahýl, který měl jeden zdroj co vpadá falešně. Teď je to bez zdrojů kompletně. Článek David G. Bromley, který jste dávno napsal, nejspíš nesplňuje všeobecně uznávaná kritéria pro začlenění životopisů. --Dee (diskuse) 24. 1. 2021, 02:42 (CET)

@Dee:S dovolením (snad se kolega Podzemnik nebude zlobit): zkusil bych některé z alternativních testů: 1. profesorský test (seznam publikací na enwiki), 2. ověřitelnost (zdroj), 3. rozšiřitelnost (znovu viz en:David G. Bromley) nebo 4. Google test (jeden z možných linků). Mimochodem, upozorňuji, že český překlad jedné z jeho knížek je pořád dostupný ve formě e-knihy. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 1. 2021, 06:28 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Ahoj, díky moc za článek albatrosovití. Je to úctyhodné dílo. Měj se, --Khamul1 (diskuse) 12. 2. 2021, 18:42 (CET)

@Khamul1: Děkuji převelice! --Podzemnik (diskuse) 13. 2. 2021, 02:43 (CET)

Vkládání fotek

Dobrý den, byl jsem na Vás odkázán, z diskuse na Wikipedie:Potřebuji pomoc ohledně fotografií. Rád bych se Vás proto zeptal na pár otázek ohledně vkládání fotografií.

1. Když jsem editoval článek Slídiči, retrívři a vodní psi, vložil jsem si tam i svojí fotografii [10]. Jak mám prokázat, že jsem jejím autorem? Tenkrát jsem tuto fotku pořídil během Field trialu retrieverů na Konopišti (25.1.2020). Při úpravě fotky, téměř vždy odstraním metadata, protože je pak většinou nahrávám na svůj profil na FB.
2. Obdobný problém mám i při nahrávání obalu jednoho katalogu co jsem dělal [11], jak to mám prokázat?
3. Dříve jsem nahrával fotografie/obaly kapely Hypnos, aby nebyly smazány musela kapela posílat souhlas. Před nějakou dobou jsem chtěl nahrát logo soutěže International Working Test 2015 na wiki. Proto, abych se tomuto vyhnul, požádal jsem majitelku, aby to tam nahrála - IWT-2015-150.jpg? Dneska je logo smazáno. Kde najdu nějaký formulář se souhlasem, s majitelkou už jsem domluven, že mi pomůže a souhlas poskytne.

Moc děkuji,--Strojmír (diskuse) 16. 2. 2021, 07:10 (CET)

@Strojmir: Dobrý den, pokud nahráváte loga či soubory, které nejsou Vaše, je potřeba poslat svolení do OTRS od původního držitele či držitelky autorských práv. Příklad takového svolení: Nápověda:Svolení_autora#Uvolnění_souborů_na_Wikimedia_Commons. Adresa: info-cs@wikimedia.org Při nahrávání souborů prosím zanechejte metadata. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 16. 2. 2021, 08:23 (CET)

Děkuju, ale co mám např. dělat s např. bodem č. 1 nebo 2? To mám napsat mail na tu adresu, že se jedná o moje fotky? --Strojmír (diskuse) 19. 2. 2021, 08:58 (CET)

@Strojmir: Pokud se bavíme o této fotce, tak nic není třeba dokazovat. Fotku jste nahrál, vše vypadá OK. Problém je jen v případě, pokud se snažíve nahrát cizí fotky nebo fotky, které jste dříve uveřejnil jinde. Pak je třeba nějakým způsobem prokázat, že jste autorem fotky či že máte právo k jejímu šíření pod svobodnou licencí. To se řeší přes OTRS, ale můžete např. upravit licenci na webu původního zveřejnění (pokud např. zveřejňujete své fotky na Flickru, upravíte tam licenci na CC-BY a je to). --Podzemnik (diskuse) 19. 2. 2021, 09:05 (CET)

A ještě k tomu logu, kdyý ho tam nahraju a majitelka loga IWT napíše na mail, že souhlasí s tím, bude to vpořádku? --Strojmír (diskuse) 19. 2. 2021, 09:12 (CET)

@Strojmir: Ano, pokud z toho emailu bude jasné, že daná osoba má moc dané logo uvolnit pod svobodnou licencí a ví, že logo pak může být i bez dalšího souhlasu upravováno a použito k jakýmkoliv účelům včetně komerčních. Někam do popisu fotky nebo kamkoliv jinam přitom vložte {{subst:OP}} (tzn. tuto šablonu), aby bylo jasné, že povolení je na cestě. --Podzemnik (diskuse) 19. 2. 2021, 09:21 (CET)

Nechci byt tak úplně detailista, ale u grafiky si moc nedokážu představit, že by to bylo tak jak píšete. U zdrojového kódu možná asi ano. Jako příklad stojí za to Coca Cola, má tu logo, ale nikdo s ním nesmí nakládat, tak jak píšete. Navíc ani autorství se nedá ani zbavit. --Strojmír (diskuse) 19. 2. 2021, 15:45 (CET)

@Strojmir: Coca cola logo je ve veřejné doméně. Na některá jednoduchá loga se dá aplikovat Threshold of originality. Můžete dát odkaz na to Vaše logo prosím? --Podzemnik (diskuse) 19. 2. 2021, 23:00 (CET)

Omluvám se, že odpovídám až takto pozdě, ale nevšimnul jsem si Vaší odpovědi. Každopádně momentálně mi jde o logo IWT 2015 (IWT-2015-150.jpg). S majitelkou loga jsem předběžně domluvený, že dá souhlas.

Jakmile toto vyřeším, tak se pokusím domluvit na dalších ročníkách. --Strojmír (diskuse) 7. 3. 2021, 12:17 (CET)

Mohu se ještě jednou zeptat na ty loga? Procházel jsem si naší diskusi a přiložené odkazy, ale nikde jsem nenašel co přesně ten mail má obsahovat. Je někde vzor na nahrávání grafiky? --Strojmír (diskuse) 2. 6. 2021, 20:55 (CEST)

@Strojmír: Dobrý den, ten příklad svolení lze naléz na Nápověda:Svolení_autora#Uvolnění_souborů_na_Wikimedia_Commons. Co přesně z toho není jasné? Je to jen příklad, to povolení jednoduše musí obsahovat kdo co uvolňuje a musí z toho být jasné, že ten člověk ví, co to pro něj znamená. Viz ten příklad povolení z linku výše. --Podzemnik (diskuse) 2. 6. 2021, 23:58 (CEST)

Dobrý den, podle vzoru Nápověda:Svolení_autora#Uvolnění_souborů_na_Wikimedia_Commons to asi moc nejde a stejně tak asi Wikipedie:OTRS/Prohlášení. Rozumím, že když nahraju obecně fotku na web, tak pak člověk nemá nad tím žádnou kontrolu. Ale u loga to asi je jinak, jak jsem uváděl např. Coca Colu.

Logo např. IWT 2015, bych si představoval že daná majitelka tohoto loga napíše prohlášením, že souhlasím s uveřejněním na CZ Wiki. Ale ne, že pomalu nad ním ztrácí kontrolu jako, když tam nahraje fotku. --Strojmír (diskuse) 20. 6. 2021, 16:23 (CEST)

@Strojmír: Nevím, co je logo IWT 2015, potřebuju link na dané logo. Podporujeme pouze materiály pod svobodnou licencí, loga nevyjímaje, čili je potřeba logo uvolnit pod Creative Commons, aby zde mohlo zůstat. --Podzemnik (diskuse) 25. 6. 2021, 01:56 (CEST)

Soubor:IWT-2015-150.jpg --Strojmír (diskuse) 30. 6. 2021, 15:20 (CEST)

De s tím něco dělat? Nebo copak mám udělat? --Strojmír (diskuse) 19. 7. 2021, 20:17 (CEST)

@Strojmír: Ano, dá, pokud pošlete povolení do OTRS, ze kterého bude zřejmé, že ten email poslal člověk, který má práva k uvolnění daného loga pod svobodnou licencí. --Podzemnik (diskuse) 23. 7. 2021, 05:29 (CEST)

Dobrý den, logo jsem nahrál na Wiki (File:IWT2015 - logo.jpg). Jako majitele licence jsem uvedl paní Michaelu Bartákovou. Jsem s ní domluven, že napíše na Wiki souhlas se zveřejněním. Mail bude psát na permissions-cs@wikimedia.org, ještě někam jinam by měl být její e-mail směřován? --Strojmír (diskuse) 23. 9. 2021, 00:24 (CEST)

Dobrý den, dneska paní Bartáková poslal ve 20.35 e-mail na adresu permissions-cs@wikimedia.org se souhlasem. Je to tedy dostatečné? --Strojmír (diskuse) 23. 9. 2021, 21:35 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Chrlíš články rychleji, než je stíhají lidi recenzovat :-), tak jsem aspoň uzavřel albatrosa šedohlavého a tobě dávám další vyznamenání do rozsáhlé sbírky. --Whitesachem (diskuse) 15. 3. 2021, 14:46 (CET)

@Whitesachem: Děkuji převelice. --Podzemnik (diskuse) 15. 3. 2021, 22:47 (CET)

Fotografie

Zdravím, rád bych touto cestou požádal o názor, více zde. --Xth-Floor (diskuse) 8. 4. 2021, 18:15 (CEST)

Knihovny

Děkuji za opravy. Ráda bych Vás požádala, zda byste neměl čas napsat mi k mým článkům nějakou kritiku (např. informace, formulace, členění, zdroje - nevím, zda jsou dostačující). Druhou prosbu bych měla k infoboxu - nevím totiž přesně, které údaje a kam mám vyplňovat, vizte tabulku dole (klidně mi ji můžete doplnit). Předem moc děkuji. S pozdravem --DenisaCZ (diskuse) 15. 4. 2021, 19:16 (CEST)

@DenisaCZ: Dobrý den, vezmu-li např. Městská knihovna Písek:

• Chybí hlavně něco z historie knihovny typu [12] nebo [13]
• Dalo by se i hezky rozepsat i o jejich nové budově [14] a [15]
• Ideálně mít více fotografií budovy, klidně i do fotogalerie
• V tom Infoboxu by to chtělo zdroj k těm číslům, tzn. "143 530 (rok 2018)" by mělo mít referenci

Co se týče Infoboxu knihovna, tak se obávám, že k tomu podrobný návod nebude, protože knihovnami se tady patrně nikdo systematicky nezabýval. Coby knihovníka mne proto těší, že jste se tomu začala věnovat. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 16. 4. 2021, 00:39 (CEST)

Děkuji mnohokrát. Reference někam utekly, tak jsem je doplnila. Na Commons je akorát stará budova, takže jedině zkusit o fotky požádat přímo knihovnu. O nové budově se píše i ve výroční zprávě, ale to mi nějak uniklo, je moc hezká a je odkud čerpat, takže určitě stojí za zmínku. Historii jsem potom nepsala u ničeho, protože pouze z jednoho článku by to mohlo skončit copyviem, nebo dvěma větami, ale když si s tím dám práci, tak to dopadne dobře. Za zdroje jsem ráda, příště musím pozorněji hledat ; ). Infobox mají i na en a de wiki, tak třeba z toho něco zjistím tam. Na Nový Zéland zdraví DenisaCZ (diskuse) 16. 4. 2021, 07:35 (CEST)

Rozšiřovatelův řád

Rozšiřovatelův řád

Ahoj, rypouše jsem dneškem zařadil mezi Nejlepší články, gratuluji a smekám před obrovským množstvím energie, které stále máš. --OJJ, Diskuse 25. 4. 2021, 10:55 (CEST)

@OJJ: Děkuji převelice. To víš, měl jsem pár let pauzu, tak se to ve mě nahromadilo a teď to tryská. --Podzemnik (diskuse) 25. 4. 2021, 11:15 (CEST)

Množstvý

Copak se ti nepozdává na "...s velkým množstvým světlých skvrn..."? Ehm, asi jsem tenkrát nebyl úplně při smyslech. Whitesachem (diskuse) 13. 5. 2021, 07:39 (CEST)

@Whitesachem: No byl jsem šokován už tím samotným překlepem, teď jsem ještě více, že jsi to napáchal Ty --Podzemnik (diskuse) 13. 5. 2021, 10:34 (CEST)

10 let reklamy Endress+Hauser skrz tvůj účet

Asi nemám dobrou představu o tom, jak probíhá začleňování OTRS mailů do wikipedie, ale předpokládal bych, že si ten text příslušný správce přečte předtím než ho pověsí na Wikipedii. Každopádně se na Wikipedii skrz tvůj účet před 10 lety dostal tento PR textík a je tam dodnes. Nevím, co si o tom mám myslet. --Martin J. Němeček (diskuse) 3. 6. 2021, 14:25 (CEST)

@Martin J. Němeček: Podle historie koukám, že tam někdo vložil kus textu, kolega to označil jako CP a já jen potvrdil, že to CP není. Tzn. řešil jsem jen to, na co jsem měl zvláštní přístup. Text může upravovat každý, sám jsem to dosud nečetl. --Podzemnik (diskuse) 3. 6. 2021, 22:55 (CEST)

V tom případě jsem měl zkreslené představy o tom, co dělají OTRS správci. Omlouvám se za křivé nařčení. --Martin J. Němeček (diskuse) 3. 6. 2021, 23:08 (CEST)

Různé

Díky za ocenění Shakespeara, Ústup ledovců od roku 1850 je za mně článek kvalitní, mohl by být i vynikající, dává velmi dobrý přehled o tématu, ale bohužel zdroj byl zastaralý a takový je tudíž i celý článek. Na rozdíl od třeba Görlitze, kde počítám, že aktualizace na posledních 10-15 let nebyla až takový problém, tak tady vidím hodně práce, (bohužel) ledovce stále ubývají, většinou čím dál tím více a k tomu je třeba dohledat velmi mnoho informací. Já aktualizoval jen velmi málo dat, třeba info o ledovci Engabreen "(končil 110 m nad hladinou moře v roce 2020)", a myslím, že mi to celkem trvalo, než jsem to dohledal. Takových čísel by bylo potřeba změnit desítek/ stovka. --Pavouk (diskuse) 7. 6. 2021, 10:00 (CEST)

@Pavouk: Shakespear si to zasloužil, muselo s tím být práce. Hum pravda, tyhle témata se vyvíjí světelnou rychlostí a je obtížné s nimi udržovat krok. Tady na NZ máme 2 takové známější ledovce, které kdysi vedly až k oceánu, a teď člověk za nimi musí několik km šlapat pěšky do vnitrozemí, rychlost ústupu je šokující (start desítek helikoptér denně, které vozí turistu se na ně povídat, jim taky zrovna nepomáhá...). No tak alespoň že tu ten článek o ústupu ledovců v nějaké podobě je. --Podzemnik (diskuse) 7. 6. 2021, 10:13 (CEST)

Recenze článku

Dobrý večer, měl bych dotaz ohledně situace s jedním článkem. Někdy v březnu jsem navrhl stránku Křest čtrnácti českých knížat roku 845 na dobrý článek a vypadá to, že byly všechny připomínky splněny. Když jsem se naposledy dotazoval recenzentů, objevila se ještě jedna připomínka, žádné jiné poznámky už poté nepřibyly. Mohl by být v této chvíli článek již označen za dobrý, anebo by se ještě mělo počkat? Předem děkuji za odpověď. --AndrsoN1 (diskuse) 20. 6. 2021, 20:26 (CEST)

Ahoj Podzemniku :)

Jsem moc rád, že tu stále jsi! :) --David Kennedy (diskuse) 25. 6. 2021, 00:13 (CEST)

@David Kennedy: Poslední dobou jsem se zde vyskytoval často, nicméně aktivitu budu tlumit, teď přebíráš štafetu zase Ty :) --Podzemnik (diskuse) 25. 6. 2021, 01:49 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Ahoj, poutvonožce jsem zařadil mezi NČ a přidávám hvězdu jako poděkování za dobře odvedenou práci. Chtěl jsem původně vymyslet něco vtipného, leč moje originalita se žel nevyrovná té Gumideckově. V nominaci jsem měl nicméně ještě námitku ohledně toho tradičního dělení, tak bych byl rád, kdyby se to podařilo dořešit, ač jsem na tom formálně nebazíroval, protože chyb už jsem v NČ viděl dost na to, abych si dupal na jedné připomínce. Rozpracoval jsem jinak konečně ty šelmy, abys měl trochu radost. Celé odpoledne jsem se hrabal v kladogramu. Ahoj. --OJJ, Diskuse 12. 7. 2021, 17:02 (CEST)

P.S.: Doufám, že to Tvé odmlčení jest pouze chvilkové OJJ, Diskuse 12. 7. 2021, 17:02 (CEST)

@OJJ: Díky, časem na to mrknu. Jak už jsem poznamenal o post výše, aktivitu budu tlumit na čas. --Podzemnik (diskuse) 23. 7. 2021, 05:21 (CEST)

Uzavření ŽOK

Dobrý den. S ohledem na diskusi tady bych vás jakožto kompetentního uzavíratele podobných diskusí v minulosti chtěl poprosit o uzavření Wikipedie:Žádost o komentář/Významnost okresních soudů. Zkoušel jsem předtím diskuse o smazání, ty však vedly jen k tomu, že jsem byl přesměrován na žádost o komentář, a teď se bojím, že i tento způsob bude nakonec uzavřen bez výstupu. Tedy že by i přesto, že se komunita k problematické významnosti jednotlivých okresních soudů nějakým způsobem vyjádřila, byl tento problém nevyřešen a odsunut stranou. Přitom ten výstup by mohl být důležitý i v tom, že by se např. dalo časem nějak pohnout s návrhem Wikipedie:Významnost (instituce) (existují různé názory na farnosti, střední školy apod.), anebo by se vše naopak ponechalo na obecném pravidle o vícero nezávislých a netriviálních zdrojích. K tomu viz více v části Popis problému. --Jan Šlendr (diskuse) 14. 9. 2021, 17:49 (CEST)

@Jan Šlendr: Dobry den, na wiki se mi posledni dobou nedostava casu a bohuzel se na to nebudu moct mrknout ted. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 23. 9. 2021, 21:55 (CEST)

Patrolář

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře.

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí”, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.OJJ, Diskuse 3. 11. 2021, 18:03 (CET)

---

Tyhle šablonové texty nepotřebuješ, ale abys nebyl ochuzen. :) Z množství hesel se Ti zatočí hlava, tak se tím nenech znechutit a rozhodit, nějak to udržujeme, před Vánoci jich bylo 4x víc. :) OJJ, Diskuse 3. 11. 2021, 18:03 (CET)

@OJJ: Děkuji. --Podzemnik (diskuse) 3. 11. 2021, 20:52 (CET)

R-5 EKB

(Aby zůstala zachována souvislost, zasílám Vám kopii korespondence z mé diskusní stránky)

---

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku R-5 EKB. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 1. 12. 2021, 09:30 (CET)

Zdravím Vás!

K článku R-5 EKB:

Píšete: "Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost." K článku jsem zatím dodal tři plně ověřitelné odkazy na (podle mého názoru) spolehlivé relevantní a snadno dostupné zdroje, které, alespoň jak se mi to jeví, nerozporují cokoliv z toho, co je obsahem článku.

Ve vložené šabloně je uvedeno, že "tento článek zřejmě obsahuje výsledky vlastního výzkumu nebo neověřená tvrzení". Dovolil bych si oponovat. Technický popis přístroje dostatečně veřejně známého, který striktně, na základě zveřejněného a obecně dostupného schematu a další technické dokumentace nepovažuji za vlastní výzkum. Stejný popis by v případě potřeby dokázal vytvořit kdokoliv, kdo by byl dostatečně obeznámený s radiotechnikou a výsledek jeho práce by nebyl odlišný (IMHO).

Ve stati o zveřejněných úpravách přijimače vycházím z článku v radioamatérském časopise z devadesátých let, který však není dostupný on line. Mohu sice poskytnout kopii/sken příslušné části časopisu, nikoli však regulérní odkaz. V případě neřešitelného rozporu není problém zmíněnou stať vypustit, pro popis vlastního přístroje není podstatná.

Fotografie vnitřností přístroje též nebyly předmětem vlastního výzkumu, s vyjímkou zkoumání toho, jak to nafotografovat co nejpřesněji a s co nejlepší vypovídací hodnotou.

Děkuji, s úctou Vratislav Rýpar, OK1ZAF, aka --Foxiest (diskuse) 1. 12. 2021, 11:35 (CET)

Ještě jednou Vás zdravím!

Dotaz: Mohlo by být možným řešením toto?

Článek Vojenské radiostanice (coby rozcestník), - link na jednotlivé přístroje (zatím články Torn. E. b, Lo 70KL 40, R-5 EKB), kde by byl pouze stručný popis plus ilustrační obrázek/obrázky - link na podrobné popisy s obrazovými přílohami (galeriemi) v sekci Wikiknihy, téma Technika, fyzika a chemie.

Pokud by toto řešení bylo wikipedicky přijatelné, dejte mi prosím vědět.

Děkuji, s úctou Vratislav Rýpar, OK1ZAF, aka Foxiest (diskuse) 3. 12. 2021, 08:29 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Pane Karfík (alias Podzemnik), Vy nás ale zásobujete různými kvalitními články! Zde je za tuleně Weddellova jedna wikikytka od docenta Chocholouška --Whitesachem (diskuse) 12. 12. 2021, 20:50 (CET)

@Whitesachem: Děkuji mnohokrát. --Podzemnik (diskuse) 13. 12. 2021, 03:03 (CET)

Zoorok

Wikivyznamenání Zoologického roku 1. stupně

Díky za organizaci Zooroku. Vyšší vyznamenání tam nemáme, tak zde je aspoň zoobarnstar z tvé dílny. Jaké máš plány na rok 2022? --Whitesachem (diskuse) 2. 1. 2022, 08:38 (CET)

Gratulace, chtěl jsem Ti taky hvězdičku udělit, Míra mne přeběhnul. :) Takže díky za podobný nápad i hromadu pěkných hesel! OJJ, Diskuse 2. 1. 2022, 08:49 (CET)

@Whitesachem, OJJ: Díky. Když už jsem to vyznamenání vytvořil, tak jsem ho i dostal :-D Zoorok 2022 se patrně konat nebude, ono se zdá, že to některé kolegy mohlo spíše demotivovat. Já to nicméně nepovažoval za "výzvu", spíše takový projekt na druhé straně spektra wikivýzev, kde bývá jediným ukazatelem úspěšnosti počet založených článků. Osobně bych rád dodělal migraci ptáků, kterou mám rozpracovanou, a pak tak střídačku pracoval na nějakých menších tématech na relax typu místní endemit a větších tématech typu řády, čeledi nebo něco etologického. Co Ty Whitesachem? O OJJovi už víme, že bude možná dělat evoluci. --Podzemnik (diskuse) 2. 1. 2022, 09:08 (CET)

No, chtěli jsme aspoň zabránit tomu, aby sis musel vlastní vyznamenání dát sám ː-D Jinak já teď pomaličku polehoučkou rozšiřuji rysa ostrovida a pak snad přijde řada na ty lasicovité. --Whitesachem (diskuse) 2. 1. 2022, 09:44 (CET)

Vzdělávání nadaných žáků

Ahoj, děkuji za hodnocení mého článku Vzdělávání nadaných žáků. Snažil jsem se tam již opravit chyby, pravopis, encyklopedický sty, aby to nebyla klasická seminární práce, upravil jsme všechny stylu typu odrážek a další věci. Potřeboval bych prosím se na to znovu podívat, zda to takto může vypadat a případně schválit. Vím, že na to trochu tlačím, ale toto heslo bylo vytvořeno v rámci VŠ studia na MU a schválení je pro mne dost důležité. Kdykoli, cokoli opravím. Děkuji.

--LisakPlysak (diskuse) 7. 1. 2022, 10:35 (CET)

Celé to téma mi nepřijde encyklopedické. Pojednává o vzdělávání nadaných děti v Česku, když už. Článek jsem přesunul. Celé to je takové esejovité a obsahuje POV tvrzení typu "Pro jejich vzdělávání je nutné vytvořit vhodné podmínky – výuku přizpůsobit obsahově, organizačně i metodologicky." Ale budiž, je to lepší, šablonu Urgentně upravit jsem sundal a nechal tam jen upravit. --Podzemnik (diskuse) 7. 1. 2022, 23:48 (CET)

Wikikytička – lachtan mořský

Wikikytička

Jako poděkování za DČ Lachtan mořský. Saša jede. --OJJ, Diskuse 21. 1. 2022, 16:36 (CET)

Díky. 5 druhů ploutvonožců opuzzlíkováno, 30 zbývá :) Podzemnik (diskuse) 22. 1. 2022, 02:00 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Migraci ptactva jsem přilepil zlatý puzzlík a Tobě přidávám (kolikátou už?) zaslouženou odměnu. :) Díky! Šelmy jsem jinak taky uzavřel a vidím to tak, že někdy od dubna/května bych mohl jít na nějaké megatéma (řád savců, evoluční teorie). --OJJ, Diskuse 5. 3. 2022, 05:37 (CET)

Děkuji. Migrace dala zabrat celkem, ale hezké téma to bylo. Velká témata podporuji - už se těším, na co se vrhneš :) --Podzemnik (diskuse) 5. 3. 2022, 05:52 (CET)

Chyba ve zdroji

Ahoj, prosím tě, nevěděl bys ještě co je za problém u užovky u reference 8. (Moravec, 2019)? Hází mi to tam nějakou chybu: Chybná citace: Neplatná značka ...název „:26“ použit vícekrát s různým obsahem... Já už jsem to někde viděl a zhruba chápu v čem je háček, ale nevím jak ho odstranit, resp. jak mohl vzniknout. --Tobartos (diskuse) 10. 3. 2022, 10:14 (CET)

Ahoj. Chyba je v tom, že máš dvě různé reference (lišící se v položce "strany") pojmenované stejně. A sice píšeš:

Samice jsou celkově větší a robustnější (někdy výrazně).<ref name=":26">{{Citace monografie
| příjmení = Moravec
| jméno = Jiří
| titul = Obojživelníci a plazi České republiky
| vydání = 1
| vydavatel = Akademie věd České republiky (Academia)
| místo = Praha
| rok vydání = 2019
| počet stran = 461
| strany = 278–294, 407–416
| isbn = 978-80-200-2984-3
| jazyk = cs
}}</ref>

ale pak máš několikrát toto:

rekordně dlouhá samice o velikosti 131 cm.<ref name=":26">{{Citace monografie
| příjmení = Moravec
| jméno = Jiří
| titul = Obojživelníci a plazi České republiky
| vydání = 1
| vydavatel = Akademie věd České republiky (Academia)
| místo = Praha
| rok vydání = 2019
| počet stran = 461
| strany = 407–416
| isbn = 978-80-200-2984-3
| jazyk = cs
}}</ref>

A pak ještě několik zkrácených refů:

<ref name=":26"/>

u kterých není jasné jestli patří k první nebo k druhé plné referenci.

Nejjednodušší řešení by bylo ve všech výskytech druhý plný ref (ten s položkou "strany = 407–416") nahradit zkráceným refem. --Jann (diskuse) 10. 3. 2022, 12:09 (CET)

@Jann: Díky moc. Upravil jsem to tedy podle zvyklostí, a vypadá to, že dobře. Alespoň jsem se to konečně naučil. --Tobartos (diskuse) 10. 3. 2022, 16:37 (CET)

Otázka

Zdravím, protože jsi mi pomáhal u dvou nominací na DČ, chtěl jsem se zeptat, zdali by ses zkusil podívat/hlasovat na Žhářský útok na Kyoto Animation. U původního DČ jeden z kolegů bohužel ukončil svou činnost a druhý se zde vyskytuje pouze sporadicky a hrozí scénář, kdy asi budu muset stáhnout nominaci kvůli málo hlasům (nebo nevím, jak by se postupovalo). Děkuji --RiniX (diskuse) 31. 3. 2022, 17:45 (CEST)

Ahoj, popravdě bojuji s tím tématem, které mě nějak nezaujalo. Taky nevím, co se stane, když bude nedostatek, hlasů; patrně bude nominace neúspěšná :/ --Podzemnik (diskuse) 2. 4. 2022, 09:51 (CEST)

Řád modrého motýla

Řád modrého motýla

Přidávám dalšího motýlka do sbírky za trubkonosé. Také už budu pomalu finišovat, mrkni na písek. --OJJ, Diskuse 2. 4. 2022, 09:41 (CEST)

Díky. --Podzemnik (diskuse) 2. 4. 2022, 09:49 (CEST)

Železniční tratě ve Švýcarsku

Ahoj, děkuji za pomoc při dotažení Železniční trať Thusis – Svatý Mořic do podoby DČ. Kdybys měl náhodou čas a chuť mi podobně zrecenzovat i sesterský článek Železniční trať Svatý Mořic – Tirano, budu velmi rád! Myslím, že by z nich mohla být pěkná „dobrá“ dvojka. Předem moc děkuje a zdraví Matijak (diskuse) 2. 5. 2022, 09:09 (CEST)

Ahoj, není vůbec zač. Na ten druhý článek mrknu taky. --Podzemnik (diskuse) 2. 5. 2022, 09:23 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě #Wikipedie20

Milé účastnice, milí účastníci narozeninové výzvy, děkujeme za Váš digitální dárek české Wikipedii v podobě nového článku. Toto wiki-vyznamenání Vám náleží za to, že píšete články Wikipedii nejen k jejím narozeninám, a že je díky Vaší dobrovolnické práci každým dnem o trochu lepší. Výsledky výzvy si můžete prohlédnout zde. Odebírejte náš newsletter, ať Vám neutečou další výzvy a soutěže. --Natálie Schejbalová (Wikimedia ČR) (diskuse) 28. 5. 2022, 14:23 (CEST)

Vladimír Socha

Ahoj Podzemníku.

Jistý pan Socha není "jen tak někdo", ale odborník (tedy člověk živící se výzkumem či popularizací/osvětou, potažmo člověk vystudovaný) a tedy erudovaný člověk v oboru paleontologie či evoluce. Vydal spoustu knih, napsal spoustu článků (např. do časopisu Příroda nebo právě, osel.cz  - Objective Source E-Learning (web o vědě!)). A dokonce, jako jeden z mála, se podílel i na tomhle projektu (viz uživatel Meridas). Úplně se mi tedy nezamlouvá způsob, jak se k němu vyjadřuješ, a pak zčásti jak si ospravedlňuješ své kroky vůči uživateli Tomwiki2016, leč uznávám, že jsou jeho příspěvky odkazující převážně jen na pana Sochu (či osel.cz) nápadné až podezřelé. Bez důkazů bych se ale vyvaroval nějakých silných až irelevantních tvrzení. Protože když se na ty články podíváš, rozhodně mají co nabídnout a obsahují spoustu dokládajících referencí. Takže kde přesně vidíš, nebo proč se podle tebe nejedná (takto razantně) o věrohodný či odborný zdroj (případně daný konkrétní článek)?

Oblíbence máme každý nějakého, určitě i ty, a když to přeženu, mohl bys i třeba kolegu Vachovce01 napomenout za to, že v článku Tygr často odkazuje na zesnulého pana Mazáka (spousta kapitol obsahuje prakticky jen tento knižní zdroj). To ale určitě neuděláš.

Uživatele Tomwiki2016 bych proto upozornil maximálně jen na to, že není úplně vhodné takto se upnout na jednoho odborníka a jeho články (potažmo web osel.cz), ale určitě bych si nedovolil odůvodnit to tak, že je to prakticky "bůhvíkdo a jeho články nestojí za nic". --Tobartos (diskuse) 5. 6. 2022, 12:30 (CEST)

@Tobartos: Ahoj, proti Sochovi nic nemám. V podstatě vše podstatné už jsem napsal zde: Diskuse_s_wikipedistou:Tomwiki2016#Prosba, jak odkazuješ výše, a uživatel Tomwiki2016 vypadal, že pochopil, oč jsem ho prosil, nicméně podle následujících diffů to vypadá, že spíše ne: [16], [17], [18], [19] a [20]. V podstatě ta samá informace založená na interpretaci interpretace, a je sem hromadně přidávána jako fakt.

Tomwiki2016 zde přidal snad stovky (odhad, nepočítal jsem) odkazů na Sochu, často tu samou věc s tím samým odkazem do kupy článků současně. Podle tohoto je tu snad přes 3 tisíce odkazů na Sochovy blogy a články, což je myslím více než dost na to, že je to publicista a popularizátor spíše než vědecký pracovník. Rád bych zde viděl větší diverzifikaci s odkazy na původní vědecké články a studie. --Podzemnik (diskuse) 6. 6. 2022, 00:10 (CEST)

Jasně, to plně chápu, ale i vědecký výzkumník, pokud něco publikuje, dělá prakticky to samé a využije k tomu studie/informace jiných. Já kolegu Tomwiki2016 znám a vím, že občas přispívá tak trochu nešikovně, jakož i to, že často využívá pana Sochu a osel.cz, ale překvapila mě tvá reakce s trochu tvrdším odůvodněním, které se ale moc nezakládá na pravdě. Ono to pak právě skutečně vypadalo, že proti Sochovi něco máš :). Na druhou stranu pan Socha patří (asi) mezi nejaktivnější a nejzapálenější znalce v tomto oboru v Česku, takže lze trochu očekávat, že bude častěji citován (protože dostupný zdroj v češtině od znalce/odborníka by mohl být prakticky přijatelnější než cizojazyčný).

Když se podívám konkrétně na článek Archaeopteryx a evoluční teorie, asi bylo bylo skutečně vhodnější (kord k tak konkrétnímu info, jak vložil Tomwiki2016) přiložit přímo zdroj č. 19, když článek obsahuje, je dostupný a můžu si to překontrolovat. Ale tady se možná sází na to, že je pan Socha svým způsobem odborník, takže ani není třeba. To ale není pravda, protože i odborníci jsou pořád jen lidi a můžou se splést. A právě případně takhle se mu to mělo vysvětlit.

Kromě toho, že přispívá místy nešikovně, mu ale přece nemůžeš jen tak zakázat citovat zapáleného odborníka v oboru, nebo toho člověka (odborníka) bezdůvodně dehonestovat, aby jsi přitvrdil (protože nevhodné... vypadá jinak). On to pak ani nemusí pochopit správně. A že se kdovíjak neozval a nebránil může mít spoustu příčin, ale rád bych tu zachoval takové prostředí, kde pravidla platí pro všechny stejně a přistupujeme ke každému jako ke kolegovi v projektu, který nikomu z nás nepatří, ale rádi se na něm podílíme.

Já upřímně nevidím problém v tom, že se tu nějaký člověk objevuje "příliš". Proč by to měl takový být problém, když se danému oboru věnuje kolik let a má za sebou spoustu záslužné práce a tedy výsledky. Ale to už je věc jiná, a trochu o tom, jak si kdo představuje vědeckého pracovníka, vědeckého pracovníka popularizátora či "spíše jen" publicistu a popularizátora, tj. odborníka :) --Tobartos (diskuse) 6. 6. 2022, 10:14 (CEST)

Vyznamenání za účast v Měsíci lidských práv

Milé účastnice, milí účastníci Měsíce lidských práv, děkujeme, že jste se zúčastnili prvního ročníku Měsíce lidských práv na Wikipedii, společnými silami jsme vytvořili a rozšířili 96 článků na lidskoprávní témata! Toto wiki-vyznamenání vám náleží za to, že jsme i díky vám zase o krok blíže kvalitnímu pokrytí této důležité problematiky na české Wikipedii. Děkujeme a doufáme, že s vámi můžeme počítat i příští rok. PS: Do WikiProjektu Lidská Práva se můžete zapojit celoročně. Například psaním tipů na články. --Natalia Szelachowska (Wikimedia ČR) (diskuse) 6. 8. 2022, 19:28 (CEST)

Prekocialita a altricialita

Děkuji za snahu, ale chyba (moje nešikovnost) byla v něčem jiném. Ať se daří. --Reing (diskuse) 17. 10. 2022, 21:28 (CEST)

Díky za úpravy! --Podzemnik (diskuse) 17. 10. 2022, 21:42 (CEST)

Bekasina subantarktická

Ahoj. Podívej se prosím na tuto kapitolu, ty první dvě věty nedávají moc smysl. Jen pro jistotu upozorňuji, kdyby jsi se k článku delší dobu nevrátil :). --Tobartos (diskuse) 21. 10. 2022, 11:06 (CEST)

Ahoj, díky za zprávu. Myslíš tím ty Aucklandovy ostrovy? Je to asi trochu matoucí, ale je to dobře. Aucklandovy ostrovy = souostroví, největší ostrov se jmenuje Aucklandův ostrov. Přišlo mi to právě trochu matoucí, tak jsem to tam hned v té druhé větě vysvětlil. Jestli Tě napadá, jak napsat jasněji, bylo by to skvělé. --Podzemnik (diskuse) 21. 10. 2022, 11:31 (CEST)

...jinak mě překvapuje, že ty moje výtvory o obskurních druzích někdo skutečně čte :) --Podzemnik (diskuse) 21. 10. 2022, 11:45 (CEST)

Aha, tak to se omlouvám :). Při pohledu na mapku to tedy znamená, že bekasina obývá Adams Island, Ewing Island, Ederby Island a i ten Disappointment Island? Pokud to chápu dobře, možná by stačilo (pokud to nechceš nějak rozvádět) místo Nevyskytuje se na Aucklandově ostrově, což je největší ostrov Aucklandových ostrovů, napsat něco jako Nicméně přímo na Aucklandově ostrově, což je největší ostrov souostroví Auckland(y) / nebo což je největší ostrov stejnojmenného souostroví, se tato bekasina nevyskytuje, neboť zde žijí prasata a kočky... . Bylo by to asi jasnější (alespoň pro mne).

A k tomu tvému překvapení: spíš se takové "obskurní druhy" snadno ztratí v davu, když píšeš takhle kvalitní články, skoro jeden za druhým ;). --Tobartos (diskuse) 21. 10. 2022, 12:09 (CEST)

Přidal jsem tam alespoň ty odkazy, ať si to člověk může kdyžtak rozkliknout (přímo v sekci, hned po ruce). Už je mi to samozřejmě jasné, ale pořád se mi zdá ta formulace taková nechtěně matoucí. Dobře to každopádně je, takže nech nebo uprav, jak uznáš za vhodné :). --Tobartos (diskuse) 21. 10. 2022, 13:22 (CEST)

Ještě jsem tedy doplnil, na kterých ostrovech konkrétně v rámci Aucklandových ostrovů se vyskytuje, snad jasnější. Toho keporkaka snad časem dotáhnu na DČ, nicméně WPQ vypadá zahlceně a nerad bych ty recenze zahlcoval ještě víc svými výtvory. Mám už jich ve frontě několik, v podstatě všechny články bez příznaku z Wikipedista:Podzemnik/stats bych rád dovedl mezi DČ. Díky za Tvé výtvory, ta puma nebo panda se také mají k světu. Je super vidět tyhle známé a hojně navštěvované druhy v takovéto podobě. --Podzemnik (diskuse) 23. 10. 2022, 08:29 (CEST)

WAM2022

Milý kolego, gratuluji ke skvělým článkům v rámci akce WAM2022. Vždy mne potěší, když je český článek mnohem lepší než na ostatních wiki, a v Tvém případě to platí velmi často!!! Hodně zdaru a radosti přeji, --Svajcr (diskuse) 1. 12. 2022, 09:27 (CET)

Děkuji pěkně. Byl to boj a myslím, že jsme se oba překonali s tím tempem více než 1 článek denně. Tak se třeba zase sejdeme u podobných témat příští rok, jestli to někdo uspořádá. Každopádně si dám od asijských ptáků na chvíli oraz :) Také přeji hodně zdaru a hlavně radost z tvorby. --Podzemnik (diskuse) 1. 12. 2022, 09:33 (CET)