Otevřít hlavní menu
Archivy
Archivy:

ŽOKEditovat

Že ta diskuze k ničemu není, s tím naprosto souhlasím. Požádej tedy především Baziho, až přestane urážet a psát nepoodložená obvinění. Nechci to eskalovat na NS, tak mu prosím, domluv, ať toho nechá a píše k věci. --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2019, 13:27 (CET)

@Chalupa: Ahoj. Chtěl jsem pouze zastavit onu diskusi, která nikam nevedla a kde jste jen ubližovali jeden druhému. Kolegové @Bazi, Zbrnajsem: tomu doufám též tak rozumějí. Doufám, že pochopíš, že jako projednávající arbitr té žádosti o opatření do sporu nehodlám vstoupit tím, že bych někoho z vás napomínal. --Mates (diskuse) 10. 1. 2019, 13:42 (CET)

Prosba o raduEditovat

Dobrý den, Matesi, obracím se na Vás jako člena arbitrážního výboru s prosbou o pomoc. Obracela jsem se nejprve na nástěnku správců, ale ačkoliv jsou později uveřejněná témata již dávno vyřešena, můj dotaz zůstal bez odpovědi.

Dotaz se týká odstranění mého článku. Po důkladném zkoumání podmínek pro vkládání článků jsem se rozhodla zveřejnit svůj první článek, konkrétně o Tomáši Lukavcovi, jehož přednášek jsem se kdysi v rámci studia na UK v Praze zúčastnila a z jehož práce čerpám ve svém podnikání dodnes. Při vytváření článku jsem se inspirovala již existujícími wikistránkami podobného charakteru jako je David Kirš nebo Mark Dzirasa. Maximálně jsem se tedy snažila dodržet veškeré podmínky a doporučení pro vkládání nových článků. Dne 5. 2. jsem obdržela upozornění od uživatele frettie.net, že je nutné doložit významnost subjektu uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů publikujících o předmětu článku.

V zadaném termínu jsem tedy článek editovala a doplnila další nalezené zdroje, konkrétně rozhovor uskutečněný v roce 2017 v rámci Českého rozhlasu 2 z pořadu 9 mýtů o financích, rozhovor s Vladimírou Nejedlou na rádiu Zet a citaci bakalářské práce studentky Masarykovy univerzity v Brně Anny Pangrácové, která Tomáše Lukavce ve své práci zmiňuje jako jednu z nejvýraznějších osobností brandingu v Čechách. Tedy zdroje o jejichž věrohodnosti, nezávislosti a relevanci není pochyb. Přesto byl článek odstraněn s odůvodněním, že jde o opakované vkládání propagačního textu a zablokován vůči další editaci. Ráda bych pokračovala vytvářením dalších článků, ale tento přístup hned v úvodu mě poněkud nemile zaskočil a nevím, jak postupovat dál. Jsem přesvědčená, že tento článek na Wikipedii patří neboť z práce Tomáše Lukavce čerpají nejen studenti na vysokých školách, ale již mnoho let velkou měrou přispívá k rozšiřování témat marketingu a brandingu v Čechách i na Slovensku.

Pátrala jsem tedy po tom, kde došlo v minulosti tohoto hesla k nesrovnalostem a zjistila, že se článek někdo pokoušel vytvořit již dříve a rovněž byl zpochybněn a následně smazán týmž správcem (Martin Urbanec) z důvodu propagačního charakteru textu. Tyto předchozí akce nemíním rozporovat, ale jsem přesvědčena, že v tomto případě tomu tak není, veškeré odkazy v článku jsou nezávislé a čistě informativní povahy. Pokud zveřejnění textu brání rysy propagace, je pro mne záhadou, že byl na Wikipedii schválen například článek Adam Kajumi, o jehož propagačním charakteru nemůže být pochyb. Nebo článek David Kirš, jímž jsem se inspirovala a který obsahuje mnohem menší množství relevantních a nezávislých zdrojů. Po hlubším zkoumání historie diskusí, kde se Martin Urbanec zmiňuje, že se s Tomášem Lukavcem z minulosti zná, začínám mít obavy o zachování objektivity a nestranného přístupu při schvalování příspěvků. Vždy jsem považovala Wikipedii za jeden z nejnezávislějších a nejvěrohodnějších zdrojů.

Nadále věřím v objektivitu Wikipedie a doufám, že se problém vyřeší. Děkuji.

Kelemich (diskuse) 4. 3. 2019, 18:00 (CET)

@Kelemich: Dobrý den, z pozice arbitra Vám v tomto pomoci nemohu, arbitři na Wikipedii nesmějí rozhodovat spory o obsah. O obsahu rozhodují přispěvatelé do Wikipedie v komunitních diskusích. Zmiňovaný článek Tomáš Lukavec byl již několikrát smazán, neboť dle přispěvatelů nesplňoval kritéria pravidla WP:Encyklopedická významnost, jež určuje, zda má být téma součástí obsahu Wikipedie nebo ne. Konkrétně se o tom diskutovalo zde. Samozřejmě, od té doby uběhly 2 roky, a pokud se situace změnila a o panu Lukavcovi nyní pojednávají věrohodné nezávislé zdroje, je možné tím původní rozhodnutí zvrátit. Doporučuji pro přípravu článku využít vlastní pískoviště (Wikipedista:Kelemich/Pískoviště), kde můžete postupně dohledat dostatek zdrojů před uveřejněním do hlavního jmenného prostoru. O objektivitu rozhodování správců bych se neobával, zaručují ji totiž nastavená pravidla Wikipedie. S pozdravem --Mates (diskuse) 4. 3. 2019, 22:06 (CET)

подведи пожалуйста итог к удалению этой фоткиEditovat

которые я пометил к удалению --Панн (diskuse) 5. 3. 2019, 20:05 (CET)

@Панн: Sorry I can't speak Russian properly. I considered it possible copyvio, I doubt it being own work, there was no exif, etc. Please ask UDR if you'd like a revision. --Mates (diskuse) 5. 3. 2019, 20:22 (CET)

Svolení autora u fotky z archivu instituceEditovat

Ahoj, ráda bych uložila na Commons a připojila ke článku o již zemřelé pracovnici naší instituce její fotku, kterou pořídil v 70. letech fotograf této instituce (bohužel se už neví kdo) a která je v archivu instituce. Kdo za instituci může dát svolení a jakou formu by mělo mít takové prohlášení? "My, níže podepsaná společnost XY, tímto prohlašujeme, že jsme vykonavateli majetkových autorských práv k dílu..." nemusí obsahovat jméno fotografa? Za názvem instituce jako podpis bude uvedena nějaká osoba i s její pracovní pozicí? A poslat to můžu já jako přílohu, nebo ta osoba (rovnou v mailu)? Díky za pomoc.--Helena Dvořáková (diskuse) 18. 3. 2019, 20:21 (CET)

@Helena Dvořáková: Ahoj, povolení by mělo přijít pokud možno z ověřitelné e-mailové adresy té instituce, a to od odpovědné/pověřené osoby. Lepší než „My, níže podepsaná společnost...“ bývá „Já, ...(jméno)... , osoba pověřená zastupováním ...instituce... ve věci výkonu autorských práv k dílu...“ Pokud nedohledáte v archivu jméno zaměstnance, který to fotil, bude pak pro účely Commons vhodné napsat do kolonky Source (zdroj) "archiv instituce" a do kolonky Author název instituce samotné. Nevím, o jakou instituci jde a jakou pozici tam zastáváš. Pokud za instituci můžeš jednat sama, stačí to od tebe, pokud si nejsi jistá, bylo by dobré přeposlat v rámci komunikace e-mailem i pověření od nadřízeného/jiného pracovníka, který toto oprávnění má. Ozvi se mi s podrobnostmi na e-mail permissions-cs@wikimedia.org, dořešíme to za pochodu. Raději bych ti s tím pomohl přímo přes OTRS, některé informace, které jsem zde nastínil, mohou být neveřejné. --Mates (diskuse) 18. 3. 2019, 20:35 (CET)
Děkuju za rady, nepoděkovala jsem hned s tím, že napíšu až jak to dopadlo. Pomohl mi (přes ten mail) i kolega Michal Lenc, nicméně nakonec jsem stejně neuspěla, neboť se u nás všichni mnou oslovení báli to podepsat. Škoda.--Helena Dvořáková (diskuse) 14. 4. 2019, 14:12 (CEST)

User reporting system consultationEditovat

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)

Doplnění opatřeníEditovat

Zdravím, kolego. Chtěl jsem doplnit opatření o opravu v oblasti článků týdne. napsal jsem to na svou diskuzní stránku, protože blok správce Vachovce1 by zabránil editovat tu ŽOO a dal jsem na Vás ping. Bohužel jste si toho nevšiml a mezitím došlo k uzvření opatření, se kterým jinak naprosto souhlasím. Původbně jsem chtěl zadat na to novou ŽOO, ale pak jsem došel k názoru, že bych tím jenom otevřel prostor pro další nesmylslnou a rozsáhlou diskuzi. Opatření bylo přijato a věřím, že snad opravdu všichni doufají, že se situace uklidní. Kdyby to v těch článcích týdne nějak skřípalo, sám to zjistíte, protože jste mým prostředníkem. S přáním hezkého dne --Chalupa (diskuse) 8. 4. 2019, 10:26 (CEST)

Arbitrážní výborEditovat

Zdravím, podle pravidel arbitráže, bodu číslo 10, vyzývám k účasti na činnosti Arbitrážního výboru, anebo k rezignaci na členství v něm. S pozdravem --Bazi (diskuse) 20. 6. 2019, 12:14 (CEST)

@Bazi: Dobrý den, děkuji za upozornění. Situaci vnímám jako vážnou. Svou osobní neúčast zejména v dubnu a květnu jsem oznámil na své UP. Za tu domu se nakupilo hodně práce i v jiných oblastech (např. OTRS, které jsem po skončení wd začal řešit přednostně, neboť jde o vnější záležitosti). Prodlení v práci AV mě velmi mrzí a omlouvám se Vám za něj. Srdečně --Mates (diskuse) 20. 6. 2019, 18:11 (CEST)
Díky za reakci. Znám to sám z výboru, když je někdy jeho akceschopnost omezená tím, že někteří přestávají reagovat, a tak i ti ostatní třeba vyčkávají se zásadními rozhodnutími. Hodně zdaru. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2019, 21:35 (CEST)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁVEditovat

Ahoj, dnes jsem publikoval článek na Wikipedii, ale nepodařilo se mi ho po uložení zobrazit. Následně jsem obdržel zprávu o možném porušení autorských práv. Ve svém článku se odkazuji na webovou stránku naší školy, kde mám práva admina. Jak mám postupovat, aby bylo vše O.K. Díky Horak.Karel (diskuse) 28. 7. 2019, 14:44 (CEST)

Upozornění na porušení autorských práv pro stránku SK KP Brno (karate)Editovat

Ahoj Mates,

Dnes jsem vytvořil novou stránku našeho oddílu karate a dostal jsem upozornění na možné porušení autorských práv z důvodu podoby vloženého textu s obsahem naší stránky skkp-karate.cz/. Tak tomu skutečně je - použil jsem text z naší stránky, jsem autorem tohoto článku i naší webové stránky a funkcionářem oddílu. K porušení autorských práv tedy nedošlo. Rád bych tě požádal o zprostředkování komunikace pro uvolnění článku. Kontakt lze ověřit na naší adrese skkp.karate@gmail.com, případně rád poskytnu další informace.

díky za podporu, Honza Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 08:20 (CEST)

@Graveris:Ahoj, dovolím si odpovědět za Matese. Jak je uvedeno v onom upozornění, je třeba poslat svolení autora podle vzoru na Help:Svolení autora na adresu permissions-cs@wikimedia.org. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 08:33 (CEST)

Ahoj, Na Matese jsem se obrátil, protože je uveden jako zprostředkovatel téhle komunikace. Mail jsem tedy poslal, ale primárně mi šlo o to, jak prokázat autorství. Jsem prostě za náš oddíl autorem (a odpovědnou osobou) webu, FB atd., ale opravdu netuším, jak to mám někomu prokazovat. Mimo to, jestli to správně chápu, tak kontrola probíhá na úrovní textu a případné uvolnění se netýká paušálně celého wikihesla. Takže pokud na naše stránky doplním nějaký text a paralelně ho zveřejním zde, bude se celá ta taškařice opakovat? díky, Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 09:14 (CEST)

@Graveris:Aha, rozumím. Ano, při použití systému OTRS je možné, že bude nutné povolení v případě změny/přidání dalších textu opakovat, ale závisí to na formulaci dotyčného svolení - mělo by být možné povolit paušálně i celý web. Alternativní (a možná lepší) cestou v tomto případě může být vložení uvolňovací klauzole přímo na web. Stačí do patičky doplnit "Obsah tohoto webu je k dispozici pod licencí Creative Commons 3.0 Uveďte původ - Zachovejte licenci" či něco v tomto smyslu. Tato věta se pak uplatní na každou změnu, která bude na webu provedena (vč. přidání textu). Obě dvě možnosti jsou rovnocenné, i když druhá je vhodnější, pokud je tvým záměrem umožnit použití celého webu a ne jen třeba jeho části. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 09:38 (CEST)
Ok, díky, to je cenné info. já na našem webu ovšem už CC licenci mám (BY-NC-SA), ale je tam jen ikonka, ne text. Pokud tam tedy přidám nějaký takový text, OTRS to dokáže automaticky zohlednit? Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 09:49 (CEST)
@Graveris:Obrázek stačí taky (cokoliv, z čeho je zřejmé, že je úmyslem vlastníka webu ho uvolnit pod danou licencí), bohužel, doložka NC není s Wikipedií kompatibilní. Nejpřísnější licencí, kterou Wikipedie podporuje, je CC-BY-SA. Pokud tam bude CC-BY-SA, celé to ani přes OTRS (tj. e-mail permission-cs@wikimedia.org) ani nemusí jít, stačí napsat třeba sem a hlášení o možném porušení aut. práv rád odstraním. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 10:56 (CEST)
Martine, díky, myslím, že tohle můžeme akceptovat. Na našem webu jsem tedy změnil licenci na CC-BY-SA (je to úplně dole v zápatí hlavní stránky) a požádal bych o odstranění hlášení a zpřístupnění článku. Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 11:21 (CEST)
@Graveris:  Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 11:38 (CEST)
@Martin Urbanec: Ahoj, k tomu CCBYSA je tam ale i ©2006-2019 Karate SK KP z.s.... OJJ, Diskuse 8. 8. 2019, 11:41 (CEST)
@OJJ: Neřekl bych, že to vadí. Uplatněním CCBYSA se nevzdáváš autorských práv. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 12:03 (CEST)
Ještě jednou díky, pánové. Ad (c) vs. CCBYSA: ano, to jsou opravdu různé věci - vlastnictví autorských práv vs. licence, určující pravidla nakládání s dílem, které je předmětem těchto práv. Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 12:10 (CEST)

Jindřich ŠtreitEditovat

Dobrý den, posílal jsem Vám Ticket:2019071310001328 Svoleni cc-by-sa Jindrich Streit webovky pro Wikipedii, které se vztahuje k článku Jindřich Štreit. Děkuji předem za vyřízení. Srdečně, --Svajcr (diskuse) 26. 9. 2019, 08:58 (CEST)

NoixiEditovat

Dobrý den, chtěl jsem se jen zeptat co bude dál, kdo vlastně rozhodne co se bude dál dít s heslem "SAFE-POINT" Moc děkuji --Noixi (diskuse) 27. 9. 2019, 15:37 (CEST)

Dobrý den, nějaký správce Wikipedie diskusi vyhodnotí, doufám v co nejkratší době. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 9. 2019, 13:02 (CEST)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Mates“.