Diskuse s wikipedistou:Mates/Archiv5

ŽOK

Že ta diskuze k ničemu není, s tím naprosto souhlasím. Požádej tedy především Baziho, až přestane urážet a psát nepoodložená obvinění. Nechci to eskalovat na NS, tak mu prosím, domluv, ať toho nechá a píše k věci. --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2019, 13:27 (CET)

@Chalupa: Ahoj. Chtěl jsem pouze zastavit onu diskusi, která nikam nevedla a kde jste jen ubližovali jeden druhému. Kolegové @Bazi, Zbrnajsem: tomu doufám též tak rozumějí. Doufám, že pochopíš, že jako projednávající arbitr té žádosti o opatření do sporu nehodlám vstoupit tím, že bych někoho z vás napomínal. --Mates (diskuse) 10. 1. 2019, 13:42 (CET)

Prosba o radu

Dobrý den, Matesi, obracím se na Vás jako člena arbitrážního výboru s prosbou o pomoc. Obracela jsem se nejprve na nástěnku správců, ale ačkoliv jsou později uveřejněná témata již dávno vyřešena, můj dotaz zůstal bez odpovědi.

Dotaz se týká odstranění mého článku. Po důkladném zkoumání podmínek pro vkládání článků jsem se rozhodla zveřejnit svůj první článek, konkrétně o Tomáši Lukavcovi, jehož přednášek jsem se kdysi v rámci studia na UK v Praze zúčastnila a z jehož práce čerpám ve svém podnikání dodnes. Při vytváření článku jsem se inspirovala již existujícími wikistránkami podobného charakteru jako je David Kirš nebo Mark Dzirasa. Maximálně jsem se tedy snažila dodržet veškeré podmínky a doporučení pro vkládání nových článků. Dne 5. 2. jsem obdržela upozornění od uživatele frettie.net, že je nutné doložit významnost subjektu uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů publikujících o předmětu článku.

V zadaném termínu jsem tedy článek editovala a doplnila další nalezené zdroje, konkrétně rozhovor uskutečněný v roce 2017 v rámci Českého rozhlasu 2 z pořadu 9 mýtů o financích, rozhovor s Vladimírou Nejedlou na rádiu Zet a citaci bakalářské práce studentky Masarykovy univerzity v Brně Anny Pangrácové, která Tomáše Lukavce ve své práci zmiňuje jako jednu z nejvýraznějších osobností brandingu v Čechách. Tedy zdroje o jejichž věrohodnosti, nezávislosti a relevanci není pochyb. Přesto byl článek odstraněn s odůvodněním, že jde o opakované vkládání propagačního textu a zablokován vůči další editaci. Ráda bych pokračovala vytvářením dalších článků, ale tento přístup hned v úvodu mě poněkud nemile zaskočil a nevím, jak postupovat dál. Jsem přesvědčená, že tento článek na Wikipedii patří neboť z práce Tomáše Lukavce čerpají nejen studenti na vysokých školách, ale již mnoho let velkou měrou přispívá k rozšiřování témat marketingu a brandingu v Čechách i na Slovensku.

Pátrala jsem tedy po tom, kde došlo v minulosti tohoto hesla k nesrovnalostem a zjistila, že se článek někdo pokoušel vytvořit již dříve a rovněž byl zpochybněn a následně smazán týmž správcem (Martin Urbanec) z důvodu propagačního charakteru textu. Tyto předchozí akce nemíním rozporovat, ale jsem přesvědčena, že v tomto případě tomu tak není, veškeré odkazy v článku jsou nezávislé a čistě informativní povahy. Pokud zveřejnění textu brání rysy propagace, je pro mne záhadou, že byl na Wikipedii schválen například článek Adam Kajumi, o jehož propagačním charakteru nemůže být pochyb. Nebo článek David Kirš, jímž jsem se inspirovala a který obsahuje mnohem menší množství relevantních a nezávislých zdrojů. Po hlubším zkoumání historie diskusí, kde se Martin Urbanec zmiňuje, že se s Tomášem Lukavcem z minulosti zná, začínám mít obavy o zachování objektivity a nestranného přístupu při schvalování příspěvků. Vždy jsem považovala Wikipedii za jeden z nejnezávislějších a nejvěrohodnějších zdrojů.

Nadále věřím v objektivitu Wikipedie a doufám, že se problém vyřeší. Děkuji.

Kelemich (diskuse) 4. 3. 2019, 18:00 (CET)

@Kelemich: Dobrý den, z pozice arbitra Vám v tomto pomoci nemohu, arbitři na Wikipedii nesmějí rozhodovat spory o obsah. O obsahu rozhodují přispěvatelé do Wikipedie v komunitních diskusích. Zmiňovaný článek Tomáš Lukavec byl již několikrát smazán, neboť dle přispěvatelů nesplňoval kritéria pravidla WP:Encyklopedická významnost, jež určuje, zda má být téma součástí obsahu Wikipedie nebo ne. Konkrétně se o tom diskutovalo zde. Samozřejmě, od té doby uběhly 2 roky, a pokud se situace změnila a o panu Lukavcovi nyní pojednávají věrohodné nezávislé zdroje, je možné tím původní rozhodnutí zvrátit. Doporučuji pro přípravu článku využít vlastní pískoviště (Wikipedista:Kelemich/Pískoviště), kde můžete postupně dohledat dostatek zdrojů před uveřejněním do hlavního jmenného prostoru. O objektivitu rozhodování správců bych se neobával, zaručují ji totiž nastavená pravidla Wikipedie. S pozdravem --Mates (diskuse) 4. 3. 2019, 22:06 (CET)

подведи пожалуйста итог к удалению этой фотки

которые я пометил к удалению --Панн (diskuse) 5. 3. 2019, 20:05 (CET)

@Панн: Sorry I can't speak Russian properly. I considered it possible copyvio, I doubt it being own work, there was no exif, etc. Please ask UDR if you'd like a revision. --Mates (diskuse) 5. 3. 2019, 20:22 (CET)

Svolení autora u fotky z archivu instituce

Ahoj, ráda bych uložila na Commons a připojila ke článku o již zemřelé pracovnici naší instituce její fotku, kterou pořídil v 70. letech fotograf této instituce (bohužel se už neví kdo) a která je v archivu instituce. Kdo za instituci může dát svolení a jakou formu by mělo mít takové prohlášení? "My, níže podepsaná společnost XY, tímto prohlašujeme, že jsme vykonavateli majetkových autorských práv k dílu..." nemusí obsahovat jméno fotografa? Za názvem instituce jako podpis bude uvedena nějaká osoba i s její pracovní pozicí? A poslat to můžu já jako přílohu, nebo ta osoba (rovnou v mailu)? Díky za pomoc.--Helena Dvořáková (diskuse) 18. 3. 2019, 20:21 (CET)

@Helena Dvořáková: Ahoj, povolení by mělo přijít pokud možno z ověřitelné e-mailové adresy té instituce, a to od odpovědné/pověřené osoby. Lepší než „My, níže podepsaná společnost...“ bývá „Já, ...(jméno)... , osoba pověřená zastupováním ...instituce... ve věci výkonu autorských práv k dílu...“ Pokud nedohledáte v archivu jméno zaměstnance, který to fotil, bude pak pro účely Commons vhodné napsat do kolonky Source (zdroj) "archiv instituce" a do kolonky Author název instituce samotné. Nevím, o jakou instituci jde a jakou pozici tam zastáváš. Pokud za instituci můžeš jednat sama, stačí to od tebe, pokud si nejsi jistá, bylo by dobré přeposlat v rámci komunikace e-mailem i pověření od nadřízeného/jiného pracovníka, který toto oprávnění má. Ozvi se mi s podrobnostmi na e-mail permissions-cs@wikimedia.org, dořešíme to za pochodu. Raději bych ti s tím pomohl přímo přes OTRS, některé informace, které jsem zde nastínil, mohou být neveřejné. --Mates (diskuse) 18. 3. 2019, 20:35 (CET)

Děkuju za rady, nepoděkovala jsem hned s tím, že napíšu až jak to dopadlo. Pomohl mi (přes ten mail) i kolega Michal Lenc, nicméně nakonec jsem stejně neuspěla, neboť se u nás všichni mnou oslovení báli to podepsat. Škoda.--Helena Dvořáková (diskuse) 14. 4. 2019, 14:12 (CEST)

User reporting system consultation

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)

Doplnění opatření

Zdravím, kolego. Chtěl jsem doplnit opatření o opravu v oblasti článků týdne. napsal jsem to na svou diskuzní stránku, protože blok správce Vachovce1 by zabránil editovat tu ŽOO a dal jsem na Vás ping. Bohužel jste si toho nevšiml a mezitím došlo k uzvření opatření, se kterým jinak naprosto souhlasím. Původbně jsem chtěl zadat na to novou ŽOO, ale pak jsem došel k názoru, že bych tím jenom otevřel prostor pro další nesmylslnou a rozsáhlou diskuzi. Opatření bylo přijato a věřím, že snad opravdu všichni doufají, že se situace uklidní. Kdyby to v těch článcích týdne nějak skřípalo, sám to zjistíte, protože jste mým prostředníkem. S přáním hezkého dne --Chalupa (diskuse) 8. 4. 2019, 10:26 (CEST)

Arbitrážní výbor

Zdravím, podle pravidel arbitráže, bodu číslo 10, vyzývám k účasti na činnosti Arbitrážního výboru, anebo k rezignaci na členství v něm. S pozdravem --Bazi (diskuse) 20. 6. 2019, 12:14 (CEST)

@Bazi: Dobrý den, děkuji za upozornění. Situaci vnímám jako vážnou. Svou osobní neúčast zejména v dubnu a květnu jsem oznámil na své UP. Za tu domu se nakupilo hodně práce i v jiných oblastech (např. OTRS, které jsem po skončení wd začal řešit přednostně, neboť jde o vnější záležitosti). Prodlení v práci AV mě velmi mrzí a omlouvám se Vám za něj. Srdečně --Mates (diskuse) 20. 6. 2019, 18:11 (CEST)

Díky za reakci. Znám to sám z výboru, když je někdy jeho akceschopnost omezená tím, že někteří přestávají reagovat, a tak i ti ostatní třeba vyčkávají se zásadními rozhodnutími. Hodně zdaru. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2019, 21:35 (CEST)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Ahoj, dnes jsem publikoval článek na Wikipedii, ale nepodařilo se mi ho po uložení zobrazit. Následně jsem obdržel zprávu o možném porušení autorských práv. Ve svém článku se odkazuji na webovou stránku naší školy, kde mám práva admina. Jak mám postupovat, aby bylo vše O.K. Díky Horak.Karel (diskuse) 28. 7. 2019, 14:44 (CEST)

Upozornění na porušení autorských práv pro stránku SK KP Brno (karate)

Ahoj Mates,

Dnes jsem vytvořil novou stránku našeho oddílu karate a dostal jsem upozornění na možné porušení autorských práv z důvodu podoby vloženého textu s obsahem naší stránky skkp-karate.cz/. Tak tomu skutečně je - použil jsem text z naší stránky, jsem autorem tohoto článku i naší webové stránky a funkcionářem oddílu. K porušení autorských práv tedy nedošlo. Rád bych tě požádal o zprostředkování komunikace pro uvolnění článku. Kontakt lze ověřit na naší adrese skkp.karate@gmail.com, případně rád poskytnu další informace.

díky za podporu, Honza Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 08:20 (CEST)

@Graveris:Ahoj, dovolím si odpovědět za Matese. Jak je uvedeno v onom upozornění, je třeba poslat svolení autora podle vzoru na Help:Svolení autora na adresu permissions-cs@wikimedia.org. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 08:33 (CEST)

Ahoj, Na Matese jsem se obrátil, protože je uveden jako zprostředkovatel téhle komunikace. Mail jsem tedy poslal, ale primárně mi šlo o to, jak prokázat autorství. Jsem prostě za náš oddíl autorem (a odpovědnou osobou) webu, FB atd., ale opravdu netuším, jak to mám někomu prokazovat. Mimo to, jestli to správně chápu, tak kontrola probíhá na úrovní textu a případné uvolnění se netýká paušálně celého wikihesla. Takže pokud na naše stránky doplním nějaký text a paralelně ho zveřejním zde, bude se celá ta taškařice opakovat? díky, Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 09:14 (CEST)

@Graveris:Aha, rozumím. Ano, při použití systému OTRS je možné, že bude nutné povolení v případě změny/přidání dalších textu opakovat, ale závisí to na formulaci dotyčného svolení - mělo by být možné povolit paušálně i celý web. Alternativní (a možná lepší) cestou v tomto případě může být vložení uvolňovací klauzole přímo na web. Stačí do patičky doplnit "Obsah tohoto webu je k dispozici pod licencí Creative Commons 3.0 Uveďte původ - Zachovejte licenci" či něco v tomto smyslu. Tato věta se pak uplatní na každou změnu, která bude na webu provedena (vč. přidání textu). Obě dvě možnosti jsou rovnocenné, i když druhá je vhodnější, pokud je tvým záměrem umožnit použití celého webu a ne jen třeba jeho části. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 09:38 (CEST)

Ok, díky, to je cenné info. já na našem webu ovšem už CC licenci mám (BY-NC-SA), ale je tam jen ikonka, ne text. Pokud tam tedy přidám nějaký takový text, OTRS to dokáže automaticky zohlednit? Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 09:49 (CEST)

@Graveris:Obrázek stačí taky (cokoliv, z čeho je zřejmé, že je úmyslem vlastníka webu ho uvolnit pod danou licencí), bohužel, doložka NC není s Wikipedií kompatibilní. Nejpřísnější licencí, kterou Wikipedie podporuje, je CC-BY-SA. Pokud tam bude CC-BY-SA, celé to ani přes OTRS (tj. e-mail permission-cs@wikimedia.org) ani nemusí jít, stačí napsat třeba sem a hlášení o možném porušení aut. práv rád odstraním. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 10:56 (CEST)

Martine, díky, myslím, že tohle můžeme akceptovat. Na našem webu jsem tedy změnil licenci na CC-BY-SA (je to úplně dole v zápatí hlavní stránky) a požádal bych o odstranění hlášení a zpřístupnění článku. Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 11:21 (CEST)

@Graveris: Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 11:38 (CEST)

@Martin Urbanec: Ahoj, k tomu CCBYSA je tam ale i ©2006-2019 Karate SK KP z.s.... OJJ, Diskuse 8. 8. 2019, 11:41 (CEST)

@OJJ: Neřekl bych, že to vadí. Uplatněním CCBYSA se nevzdáváš autorských práv. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2019, 12:03 (CEST)

Ještě jednou díky, pánové. Ad (c) vs. CCBYSA: ano, to jsou opravdu různé věci - vlastnictví autorských práv vs. licence, určující pravidla nakládání s dílem, které je předmětem těchto práv. Graveris (diskuse) 8. 8. 2019, 12:10 (CEST)

Jindřich Štreit

Dobrý den, posílal jsem Vám Ticket:2019071310001328 Svoleni cc-by-sa Jindrich Streit webovky pro Wikipedii, které se vztahuje k článku Jindřich Štreit. Děkuji předem za vyřízení. Srdečně, --Svajcr (diskuse) 26. 9. 2019, 08:58 (CEST)

Noixi

Dobrý den, chtěl jsem se jen zeptat co bude dál, kdo vlastně rozhodne co se bude dál dít s heslem "SAFE-POINT" Moc děkuji --Noixi (diskuse) 27. 9. 2019, 15:37 (CEST)

Dobrý den, nějaký správce Wikipedie diskusi vyhodnotí, doufám v co nejkratší době. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 9. 2019, 13:02 (CEST)

OTRS

Ahoj, chci se tě zeptat, existuje někde anglická verze tohoto svolení? Nebo se to zapisuje jiným stylem podle anglické Wikipedie/Commons? Děkuji RiniX (diskuse) 31. 12. 2019, 14:02 (CET)

@RiniX: Ahoj. Anglická verze je asi nejlépe dostupná na Commons:Commons:OTRS#Declaration of consent for all enquiries, nicméně pro potřeby Wikimedia Commons funguje povolení zaslané na permissions-cs@wikimedia.org (vyřizuji žádosti v češtině i angličtině). Pokud tedy nejde o to, že by ten, kdo potvrzuje, neuměl česky, pošli to klidně v češtině. --Mates (diskuse) 31. 12. 2019, 14:32 (CET)

autorské práva - stránka Anifilmu

Dobrý den, dnes jsem aktualizovala informace k Mezinárodnímu festivalu animovaných filmů Anifilm. Texty jsem přebrala z webových stránek Anifilmu a jeho tiskových zpráv. V anifilmu mám na starosti Public Relations - viz web Anifilmu, kontakty. S kolegy jsme autoři informací na webu www.anifilm.cz a tiskových zpráv Anifilmu a mám svolení texty používat. Stačí vám svolení autora takto? Děkuji.GabrielaZaj (diskuse) 8. 1. 2020, 14:04 (CET)

@GabrielaZaj: Dobrý den, omlouvám se za prodlevu v odpovědi, všiml jsem si, že jsem na ni pozapomněl. Svolení autora se posílá e-mailem, pošlete ho prosím na adresu permissions-cs@wikimedia.org – svolení musí obsahovat některá prohlášení – doporučuji postupovat dle Nápověda:Svolení autora. Pokud by cokoliv nebylo jasné, klidně se ptejte (nejlépe již přes e-mail, který jsem uvedl, odpovím Vám z něj). S pozdravem --Mates (diskuse) 13. 1. 2020, 21:31 (CET)

Editace článku - následné smazání úprav

Ahoj, rád bych tě poprosil jako zkušeného Wikipedistu o radu ohledně editace článku, u kterého je záznam s tvým jménem.

Z pozice zaměstnance MKT oddělení firmy První brněnské strojírny Velká Bíteš, a.s., o které článek pojednává, jsem se rozhodl udělat komplexní aktualizaci textu, který už je zastaralý a příliš detailní. Pročetl jsem si zásady editace textů a snažil jsem se texty zestručnit a hlavně uvádět nezávislé zdroje. Dále jsem aktualizoval zastaralé informace, již neplatné logo atd. Postupně jsem chtěl texty rozšířit opět dle zásad Wiki. Bohužel jsem dnes zjistil, že moje úpravy byly smazány a byl vrácen původní text.

Poradíš jak mám jako nováček (avšak člověk velmi dobře informovaný o tématu) postupovat, aby editace článku byla zachována? Editaci článku První brněnské strojírny Velká Bíteš, a.s. jsem provedl před několika dny (cca 10.1.2020).

Díky Mafiala (diskuse) 14. 1. 2020, 16:13 (CET)

@Mafiala: Dobrý den, ahoj. Editace byla vrácena jiným kolegou, kterému se nelíbilo přílišné zestručnění článku a vymazání některých sekcí. Rozumím, že některé informace v článku mohou dnes být již nepřesné nebo zastaralé, ale na Wikipedii, jako každé encyklopedii, je zvykem informace platné dříve uchovávat jako historická data. Řešení jsou dvě – editovat článek znovu, upřesnit informace s tím, že rovnou zohledníš výtku kolegy, nebo na diskusní stránce k článku přidat příspěvek, v němž vysvětlíš provedené úpravy a o jejich smyslu přesvědčíš ostatní. Zároveň je potřeba nepsat článek jako propagační leták. S pozdravem --Mates (diskuse) 14. 1. 2020, 19:53 (CET)

Cukrová vata

Dobrý večer, právě jsem rušil editaci na článku Cukrová vata pro copyvio - text byl dle mého soudu příliš krátký, aby byl nahrazen šablonou copyvio. Text byl pravděpodobně převzat z této stránky: https://epochaplus.cz/tornado-plne-cukru-jaka-je-historie-draciho-vousu/
Doufám, že jsem při postupu nijak zvlášť nepochybil (vzhledem k nepoužité šabloně vás o tomto porušení informuji touto cestou, kdyby náhodou přišel e-mail na OTRS. Poirot12345 T (diskuse) 29. 1. 2020, 17:51 (CET)

@Poirot12345 T: Dobrý večer, díky za informaci. To je v pořádku, jedině je asi dobré při takovémto řešení věc vložit do seznamu Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva/Copyvia, aby se na to nezapomnělo, případně aby bylo někde zaznamenáno, odkud to copyvio je. Z hlediska OTRS ta šablona pro mě není zas tak určující, zvládnu to najít i v historii. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 1. 2020, 18:39 (CET)

Artesasporitelnidruzstvo

Vidím, že jsi odblokovával [1] a něco jste řešili přes OTRS, jen chci upozornit, že nadále odebírá zdrojovaný neutrální text a nahrazuje jej částečně PR textem z LinkedIn. OTRS v diskusi není. Díky, pokud se na to mrkneš. Nemyslím si, že by bylo vhodné podobný text vůbec schvalovat, když už máme celkem slušný obsah nyní. --OJJ, Diskuse 4. 2. 2020, 13:16 (CET)

@OJJ: Potvrzení jsem ani nežádal. Přes OTRS jsem vyřizoval žádost o znovuzprovoznění účtu. Autora jsem upozornil, aby takto do článku nepřispíval. S pozdravem --Mates (diskuse) 5. 2. 2020, 20:53 (CET)

Balmerova série

Ahoj, dle profilu bys aspoň trošku mohl rozumět fyzice, mohl bys ses podívat na článek Balmerova série ? Větám Balmerova série se projevuje nejvýrazněji ve spektrech hvězd typu A, které mají povrchovou teplotu okolo 10 000 K. Tato teplota je vhodná pro to, aby byly elektrony v atomech řidiče podněcovaného do druhé energetické hladiny a z ní do vyšších hladin, není však tak vysoká, aby atomy ionizovaly. Balmerova série je pojmenována po J. J. Balmerovi(1825 - 1898), který zjistil, že její spektrální čáry tvoří jednu sérii. opravdu nerozumím. Mohl bys to opravit, či tomu nerozumím jen já?. Mirek256 5. 2. 2020, 18:34 (CET)

@Mirek256: Ahoj, zkusím se na to podívat, ale nebude to asi hned tak hotové, nejsem bohužel úplně odborník na fyziku atomu vodíku a abych se ujistil, že v následujících větách nevykládám nesmysly, musel bych se podívat do literatury. Jestli to dobře chápu, tak ta věta se snaží říct, že daná teplota je limitní v tom, že vyšší teploty způsobují vystřelení elektronu ze základní energetické hladiny pryč a tím ionizaci vodíku na vodíkový kation. Vodíkové atomy na povrchu hvězdy pohlcují energii vycházející z nitra a spotřebují ji právě na přechody mezi jednotlivými hladinami, což se projeví tím, že vlnové délky odpovídající energii oněch přechodů ve sledovaném spektru následně chybí. Když se však místo toho ionizují, tak Balmerovy čáry vidět nejsou. Při nižších teplotách zase bude pravděpodobně menší podíl nízkofrekvenčních přechodů a některé čáry chybí. V té větě se mi zdá, že je gramatická chyba, asi by tam mělo být ...aby byly elektrony v atomech řidiče podněcované do druhé energetické hladiny.... Zdraví --Mates (diskuse) 5. 2. 2020, 21:45 (CET)

Ahoj, kdybys měl čas mohl bys ses podívat na Vegu, a trošku ji zkritizovat? Či jinak opravit a najít chybky?Mirek256 7. 2. 2020, 11:01 (CET)

Heslo JazzFestBrno - licence zaslána obratem, heslo po osmi dnech smazáno

Ahoj, prosím o radu. Vložil jsem na Wikipedii před časem heslo JazzFestBrno. Po pár dnech to jeden správce skryl pro možné porušení autorských práv. E-mail o poskytnutí licence jsem poslal hned v den upozornění přesně podle vzoru tady na Wikipedii. Autorem zmiňovaného textu na webu i autorem hesla zde jsem já. Za celých osm dní na mail ale nikdo nezareagoval, heslo zpět nezveřejnil a naopak došlo k jeho smazání. Co s tím můžu dělat? Je to docela demotivující. Díky. Kivis19 (diskuse) 23. 4. 2020, 14:08 (CEST)

[upozornění] Udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé

Zdravím,

touto zprávou bych vás rád upozornil, že udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé. Stejnou funkcionalitu umožňuje i MediaWiki v základu. Tato funkce se dá aktivovat v nastavení na kartě Vzhled, pod Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace.

Je možné, že udělátko přestane kdykoliv bez upozornění fungovat, či bude smazáno jakožto nahraditelné. Jakékoliv otázky je možné klást na technické Pod lípě.

S pozdravem a díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2020, 19:09 (CEST)

Potvrzení OTRS u fotek − Druhák

dobrý den, potřebuji pomoci s autorskými právy k fotografiím - vizː

Otázka od wikipedisty Druhák (12. 6. 2020, 17:41) přišla mi zpráva o potřebě licence k uveřejněným fotkám (buď jsou moje, nebo z archívu autorů) - a hned zase zmizela - můžete se , prosím, podívat, o co jde - a případně mi s tím pomoci? díky druhák --Druhák (diskuse) 12. 6. 2020, 17:41 (CEST)

Zdravím, kolega mě požádal, ať odpovím za něj. Ona zpráva je na vaší diskusní stránce na Commons. Aby nedošlo ke smazání fotografií, máte poslat prohlášení autora na OTRS, (že souhlasí se zveřejněním). Osobně se v tom bohužel neorientuji; jakýsi návod je zde, popř. můžete požádat o pomoc někoho zkušenějšího. S pozdravem, --Jan Myšák (diskuse {{|}} příspěvky) 12. 6. 2020, 22:29 (CEST)

Pro informaciː 1. všechny fotky na stránce Divadla Tábor jsem dostala z jejich archívu, s mailovým ujištěním, že autorská práva k nim mají. 2. fotky na stránce Ludmila Jiřincová mi poskytl p. Stanislav Vaník, majitel archívu LJ, se svolením umístění na wiki 3. fotky na ostatních stránkách (Viktor Kotrubenko, Jazz Half Sextet, Kresba, Malba, Koláž..jsou moje vlastní (včetně obrazů)

můžete mi, prosím, říci, kam a jak a v jaké formě a znění mám co poslat (kopie mailů a pod.), aby nebyly fotky smazány? děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Druhák (diskuse • příspěvky)

Odpovídal jsem na své DS, prosím dále reagujte/odpovídejte tam. Děkuji, --janbery (diskuse) 15. 6. 2020, 21:13 (CEST)

vymazany obrazok tazneho zariadenia

Zdravim, na commons som vlozil obrazok: Spojovacia_gula_A_obr2-vestnikEU-L153-179.jpg , ktory bol vymazany pre nejasne licencne podmienky, ci autorske prava. Ono boli pravdupovediac nejasne aj mne, ked som ich k obrazku vyklikaval, lebo ide zrejme o nie celkom bezny pripad. Obrazok bol vyrezany z vestniku EU s odkazom na vestnik EU-L153-179. Je to verejny pravny dokument. Aku licenciu mu mam priradit? Staci taketo vysvetlenie, aby bol obrazok vrateny? Mam podla vestnika nakreslit svoj obrazok a ten vlozit na commons? Dakujem, Martin Jediny (diskuse) 28. 9. 2020, 21:09 (CEST)

UFO nad Karvinou

Dobrý den pane kolego, vložil jste šablonu s urgentním ověřením nad tento článek. Jaké zavádějící informace obsahuje článek? Je tam pouze popsáno co viděli lidé, a že šlo pravděpodobně o meteory z roje Orionidy. --Carodejnictvionline (diskuse) 2. 11. 2020, 07:52 (CET)

@Carodejnictvionline: Dobrý den, článek neobsahuje v podstatě žádný věrohodný zdroj. Všechny uvedené zdroje v podstatě citují jistého pana Martina Šaška, o jehož odbornosti a věrohodnosti při vysvětlování astronomických jevů bychom vzhledem k vlastnímu označení záhadolog měli být obezřetní. Navíc náš článek ještě cituje jeho vyjádření jinak, než jak ho sdělil on. Článek je koncipován, jako kdyby všechny informace v něm obsažené byly fakty doložené věrohodnými zdroji, přestože jsou tam jen informace o teoriích lidí, kteří se baví a živí vymýšlením záhad. Proto je zavádějící. --Mates (diskuse) 2. 11. 2020, 08:16 (CET)

Dle mého názoru článek zavádějící není. Je to pouhý popis nějaké události s vyjádřením určitého člověka, který tomuto druhu události rozumí. Jak jinak by se takový článek měl napsat? --Carodejnictvionline (diskuse) 2. 11. 2020, 08:56 (CET)

Prava a údaje k textu Daniela Řeřichová

K textu Daniela Řeřichová, upozornění na možné porušení autorských práv: Já, autor textu na webu Mene Tekel a vlastník veškeré dokumentace a podkladů k vytvoření textu na wikipedii, souhlasím s tím, aby tyto moje fotografie a text byly zveřejněny prostřednictvím Wikimedia Commons (odkaz na umístění obrázků na Wikimedia Commons) pod licencí Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International (zkrácené české znění: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.cs; plné znění: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode). Beru na vědomí, že toto dílo může být libovolně upravováno a přebíráno dalšími stranami k jakémukoli účelu včetně komerčních.

Podpis odesílatele Daniela Řeřichová, 2A00:1028:9195:2136:2562:E50A:90A5:37A3 17. 1. 2021, 17:35 (CET)

How we will see unregistered users

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:11 (CET)