Dobrý den, děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazného pravidla Ověřitelnost. Děkuji za pochopení.OJJ, Diskuse 25. 1. 2019, 19:34 (CET)


Steven M. GreerEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Steven M. Greer. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuse) 22. 11. 2019, 17:17 (CET)

Dobrý den, článek se chystám aktualizovat, není proto potřeba jej mazat. Mám k dispozici několik ověřených zdrojů, včetně knihy Stevena M. Greera Carodejnictvionline (diskuse) 22. 11. 2019, 17:23 (CET)

Dobrý den, na mazání je ještě 7 dní čas, šablona tam ale být musela. Upravil jsem alespoň formality > https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Steven_M._Greer&oldid=17875852 doplnit ale bude třeba. Můžete ale použít šablona:Pracuje se, tak Vám do práce nebude nikdo zasahovat. Pěkně zdrojované heslo má anglická verze Wikipedie > en:Steven M. Greer, stačí text vít, přeložit, doplnit šablona:Překlad, a je to ;-) Se zbytkem pomůžeme--Horst (diskuse) 22. 11. 2019, 19:00 (CET)

Dobrý den, děkuji za připomínky, ale když mám ohledně pana Greera vlastní znalosti, jak to mám ozdrojovat? Omlouvám se, jsem na Wikipedii nový. Carodejnictvionline (diskuse) 22. 11. 2019, 19:12 (CET)

No vlastní znalosti jsou sice dobré, ale musí být podloženy zdroji /více se píše v WP:Zdroje/ Wikipedie neprovádí žádný vlastní výzkum a snaží se psát z nezaujatého úhlu pohledu. Mrkněte nejdřív na ta pravidla, ať se Vám lépe píše. BTW když odpovídáte použijte šablona:Re, nikdo tu není pořád a šablona upozorní toho komu píšete. Mějte se--Horst (diskuse) 22. 11. 2019, 19:17 (CET)

Dobře, článek Steven M. Greer jsem upravil, jak mám docílit toho, aby nebyl "subpahýl"? Ozdrojoval jsem ho, a možná přidám i překlad z anglické wikipedie. předem děkuji za odpověď --Carodejnictvionline (diskuse) 22. 11. 2019, 19:24 (CET)

Dakiní GompaEditovat

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Dakiní Gompa. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Faigl.ladislav (diskuse) 16. 12. 2019, 21:21 (CET)

Dobrý den, samozřejmě o tom vím, vyhledávám už nějakou dobu co nejdůvěryhodnější zdroj, proto jsem příspěvek napsal až včera, a také si myslím, že když na Wikipedii jsou zmínky o kostelech, tak bychom měli být náboženský nestranní, a dát sem alespoň nejvýznamnější chrámy a svatyně všech náboženství (chrámy a svatyně nacházející se v ČR). Nějaké zdroje již mám, takže jakmile se dnes dostanu k počítači, doplním je tam. Carodejnictvionline (diskuse) 17. 12. 2019, 09:48 (CET)

Dobrý den, článek Dakiní Gompa jsem upravil, přidal jsem tam infobox. Dohledám další informace a ozdrojování. S úctou --Carodejnictvionline (diskuse) 17. 12. 2019, 14:48 (CET)

Dobrý den, encyklopedická významnost stále nebyla doložena. Kvůli odstranění šablony požadující její doložení jsem založil diskusi o smazání tohoto článku. --Faigl.ladislav (diskuse) 27. 12. 2019, 22:28 (CET)

Shrnutí editaceEditovat

  Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Grtek (diskuse) 17. 12. 2019, 14:45 (CET) Dobrý den, omlouvám se, vím, že v mých posledních editacích shrnutí chybí, trošičku nestíhám. Při příští editaci to tam již napíši. S úctou a přáním krásného dne --Carodejnictvionline (diskuse) 17. 12. 2019, 14:46 (CET)

Editované článkyEditovat

Dobrý den, mít na uživatelské stránce seznam založených článků je běžné, ale přestaňte prosím rozšiřovat svůj seznam editovaných článků. Akorát si přiděláváte práci a zahlcujete poslední změny. --Jan Myšák (diskuse) 17. 12. 2019, 20:21 (CET)

Dobrý den, seznam jsem si začal psát poté, co jsem ho viděl u několika zkušenějších wikipedistů, zdá se mi to lepší, jelikož poté se na mě mohou spoluautoři těchto článků obrátit. --Carodejnictvionline (diskuse) 17. 12. 2019, 20:23 (CET)

Jack RobertsonEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Jack Robertson. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jack Robertson. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Grtek (diskuse) 18. 12. 2019, 13:27 (CET)

Dobrý den, článek ještě stále vytvářím, proto nevidím důvod, abyste mi psal sem do diskuze. --Carodejnictvionline (diskuse) 18. 12. 2019, 13:33 (CET)

Vracím významnost - stále postrádá byť jen dva nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje. zároveň mi nepřijde úplně vhodná Vaše praxe, kdy oblepíte několik článků zároveň šablonou "Ve výstavbě". Vhodnější je myslím soustředit se v jeden moment ideálně na jeden článek, na ten si danou šablonu klidně umístit, a až po jeho dokončení pokračovat na další. A nebo když mermomocí chcete pracovat na deseti článcích naráz, tak to dělat na svém pískovišti (lze si jich zřídit takřka libovolné množství) a neblokovat deset článků šablonou "ve výstavbě". S pozdravem --Grtek (diskuse) 20. 12. 2019, 23:55 (CET)


Dobrý den, články, které měly "ve výstavbě" jsem včera 3 dokončil, šablonu jsem tam dal proto, že mi další uživatel řekl že ji tam mám dát. A ten zdroj ještě stále dohledávám, pouze co jsem našel je kniha Dr. Franka P. Jonese (americký psychiatr), ve které mluví o panu Robertsonovi, ale nezdá se mi to jako dobrý zdroj. --Carodejnictvionline (diskuse) 21. 12. 2019, 09:52 (CET)

Pokud by tam o něm mluvil více, než v pouhé zmínce, například by stručně zhruba v současném rozsahu článku na wiki rozepisoval jeho tvrzení, pak by to mohl být jeden nezávislý netriviální věrohodný zdroj. Stále bychom pak ale hledali aspoň ještě druhý. Kniha pana Robertsona není NNVZ, protože ji napsal sám, tudíž jde o zdroj závislý. S pozdravem --Grtek (diskuse) 21. 12. 2019, 10:57 (CET)

Dobře, pročtu pořádně knihu pana doktora Franka P. Jonese a ozdrojuji to. --Carodejnictvionline(diskuse) 21. 12. 2019 11:25 (CET) Carodejnictvionline (diskuse) 21. 12. 2019, 11:25 (CET)

Dan JarvisEditovat

Smysl téhle editace moc nechápu. --Tchoř (diskuse) 22. 12. 2019, 22:15 (CET)

Dobrý den, smyslem editace bylo přeložit aspoň další část článku a dodat zdroje, nevím co na tom nechápete. S úctou Carodejnictvionline (diskuse) 22. 12. 2019, 23:22 (CET)

Já vidím jako převažující odstranění předchozího překladu, odstranění kategorií, odstranění odkazu na stránku Jarvise na webu parlamentu. --Tchoř (diskuse) 23. 12. 2019, 06:27 (CET)

Dobrý den, je docela možné, že jsme editovali ve stejnou chvíli a editace se anulovala. Úmyslem v žádném případě nebylo vandalizovat. --Carodejnictvionline (diskuse) 23. 12. 2019, 09:01 (CET)

Aha, že jste přehlédl tu šablonu {{Pracuje se}}? Koukám, že jste ukládal jen dvě minuty po mně. Tak to dává smysl. Děkuji za vysvětlení a příště prosím o respektování šablony, zvlášť když ji tam mám jen nějakých dvacet minut. --Tchoř (diskuse) 23. 12. 2019, 11:41 (CET)

CE-5 IniciativaEditovat

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku CE-5 Iniciativa. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jvs 28. 12. 2019, 14:12 (CET)

Dobrý den, je zcela jasné, že článek splňuje podmínky významnosti. Nevidím důvod článek mazat, stále na něm pracuji, ale o Vánocích a svátcích nemám čas se zabývat Wikipedií. S pozdravem --Carodejnictvionline (diskuse) 1. 1. 2020, 13:08 (CET)

Únos Travise WaltonaEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Únos Travise Waltona. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Poirot12345 T (diskuse) 17. 1. 2020, 20:31 (CET)

Dobrý den, článek ještě stále edituji, proto nechápu, proč mi sem píšete, ukládám ho průběžně, aby se mi text nevymazal. S úctou --Carodejnictvionline (diskuse) 17. 1. 2020, 20:49 (CET)
Dobrý večer, v takovém případě prosím vkládejte na začátek rozpracovaného textu šablonu {{Pracuje se}}, která zároveň ostatním ostatním uživatelům oznámí, že editace právě probíhá, a nevyvolávali tak zbytečně tzv. editační konflikty. Díky, že se snažíte obohatit Wikipedii! Poirot12345 T (diskuse) 17. 1. 2020, 20:51 (CET)
Dobrý večer, už jsem dokončil překlad z anglické wikipedie, myslíte, že už je to v pořádku? Moc se omlouvám za způsobené problémy (vyskočila mi tam chyba "editační konflikt). --Carodejnictvionline (diskuse) 17. 1. 2020, 20:58 (CET)
Dle mého se jedná o dostatečnou délku na pahýl, zda-li se jedná o regulérní článek co do délky, nechám s dovolením zhodnotit zkušenější kolegy @Jakub Sochor:. Poirot12345 T (diskuse) 17. 1. 2020, 21:22 (CET)
Myslím si, že délka již přesahuje i pahýl a o subpahýl, který by vyžadoval mimořádnou pozornost, se dle mého názoru již nejedená. Jakub Sochor (diskuse) 17. 1. 2020, 21:37 (CET)
Dobře, děkuji za názor. Pokusím se dohledat nějaké externí informace, ale z anglické Wikipedie už toho více nevyčtu, přeložil jsem kompletně celý článek. Ale jsem rád, že už nepadá do odloženého smazání nebo editačního konfliktu :). --Carodejnictvionline (diskuse) 17. 1. 2020, 22:04 (CET)

Vyznamenání - Wikipedista NováčekEditovat

Mnohokrát děkuji za udělení ocenění. --Carodejnictvionline (diskuse) 19. 1. 2020, 14:09 (CET)

Buddhismus - portálEditovat

Dobrý den, pokud se zajímáte o buddhismus, v nadřazeném portálu Náboženství už cosi je, např. významné dny zde. Pokud víte, můžete doplňovat, hlavně jde o datumy v budoucnosti, jelikož to je v našich zeměpisných šířkách tak trochu záhada, kdy vlastně jsou/resp. budou. Pokud budu mít tvůrčí snahu, zařadím je pak do kalendáře, co se zobrazuje na hlavní stránce portálu... S díky --Dee (diskuse) 10. 2. 2020, 13:18 (CET)

Dobrý den, jelikož já jsem praktikující laický buddhista, tak by neměl být problém v doplnění. Zkusím si všechny svátky, které znám sepsat a pak je tam nějak doplním. Děkuji mnohokrát za rady :) S pozdravem --Carodejnictvionline (diskuse) 10. 2. 2020, 14:21 (CET)
Dobrý den, svátky budu zapisovat do aktualit. Přidal jsem tam Makha Bucha, který je včera a dnes (09. a 10. února 2020). Přidám tam postupně i další svátky (Ashanga Bucha...). S pozdravem --Carodejnictvionline (diskuse) 10. 2. 2020, 15:54 (CET)

Únosy do UFOEditovat

Děkuji Vám za informace v článku Únosy do UFO. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 12. 2. 2020, 08:16 (CET)

Stránky jako http://www.kpufo.cz/oblasti/ufo/unosy/index.htm nebo nějaké knihy vydávané Bleskem rozhodně nemohou být považovány za věrohodný zdroj. Wikipedie je encyklopedie, ne fanstránky ufologů. --OJJ, Diskuse 12. 2. 2020, 08:16 (CET)

A to se mimochodem týká i ostatních článků, které ještě projdu. Já děkuji za snahu psát o ufologii, ale je to extrémně náročné téma na zpracování. Nelze citovat pastránky jako https://enigmaplus.cz/ nebo stránky ufologů, protože ty už od základu nejsou věrohodné. Jejich úroveň je zhruba stejná, jako kdybych citoval stránky obhájců placaté Země. --OJJ, Diskuse 12. 2. 2020, 08:24 (CET)

Pane kolego, dobrý den. Ufologie je stejně jako existence Boha vědecky nepotvrzená. Samozřejmě můžu dodat i věrohodnější zdroje, ale knihy vydávané bleskem a stránky enigmy jsou citovaný i v diplomových pracích. A nikdy nepíšu, že je to pravda, vždy píšu, že je to údajný fenomén

Carodejnictvionline (diskuse) 12. 2. 2020, 10:53 (CET)

A překlad z anglické Wikipedie je nevěrohodný? Carodejnictvionline (diskuse) 12. 2. 2020, 10:54 (CET)

Knihy vydávané Bleskem, stránky Enigmy a jim podobné jsou buď fanouškovské stránky anebo typický bulvár, kdy za cenu senzací a clickbaitů (výstražné barvy, výrazné obrázky, dechberoucí nadpisy) si lidi jejich stránky otevírají nebo jejich knihy kupují. Rozhodně bych si s tím netroufl zdrojovat ani Wikipedii, natož diplomovou práci (kterou jsem neviděl, ale ročníková práce rozhodně není zárukou kvality). Je nutné posoudit, nakolik jsou dané zdroje věrohodné. Věrohodnost daných stránek je zhruba stejná jako věrohodnost podobné stránky. Totéž se týká i překladu z anglické Wikipedie, je nutné pečlivě posoudit, nakolik je daný článek věrohodný a nakolik je podložen spolehlivými zdroji. Zrovna u únosů do UFO má anglická Wikipedie nějakou literaturu, kterou jsem ale neprocházel. Zkusím se po nějakých knihách podívat. --OJJ, Diskuse 12. 2. 2020, 11:04 (CET)
Dobrý den pane kolego. Dohledal jsem Vám jednu z absolventských prací kde jsou využívány zdroje jako BLESK či ENIGMA. https://www.exopolitika.cz/wp-content/uploads/2016/07/adam-varga_absolventska-prace.pdf (práce je skutečná, ověřoval jsem si to, jen je nahrána na webu exopolitika.cz) --Carodejnictvionline (diskuse) 12. 2. 2020, 15:37 (CET)
Dobrý den po několikáté, pane kolego. Přidal jsem do článku překlad z AJ a další reference v angličtině. Prosím překontrolujte článek a řekněte mi, prosím, zda je to dostatečné. Děkuji --Carodejnictvionline (diskuse) 12. 2. 2020, 17:35 (CET)
Dobrý den. Doplnil jsem další reference (už dosti kvalitní) a odstranil šablonu významnosti. Prosím o kontrolu. Děkuji. --Carodejnictvionline (diskuse) 13. 2. 2020, 15:46 (CET)
Já tady o tom vím, netřeba sem psát třikrát. :) A osobně bych kvitoval, aby šablonu odebíral administrátor. Každopádně ke zdrojům. Jsem silně pro odebrat všechny reference jako Blesk nebo enigmaplus. Jak už jsem psal, jejich věrohodnost se rovná téměř nule. Taktéž článek přeložený z anglické Wikipedie nemá nějaký zvláštní punc věrohodnosti, anglická Wikipedie je zdroj věrohodný jako další Wikipedie, tedy množství chyb, experimentů atd. atd. Doporučuji si při případném dalším psaní zjistit, co to je věrohodný zdroj. Zvláště o UFO je třeba zdrojovat padesátkrát tak pečlivěji než u něčeho jiného. Pokud k tématu věrohodné zdroje neexistují, nevidím důvod, proč by mělo být na Wikipedii. Fantastické informace o tom, co se s lidmi děje po únosu od ufonů ať si nechají na enigmě nebo v blesku, pokud nejsou lepší zdroje. --OJJ, Diskuse 14. 2. 2020, 11:43 (CET)

Odpovědi na stránce Potřebuji pomocEditovat

Dobrý den, díky moc, že se věnujete nováčkům na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc! Pomocnou ruku nováčci potřebují ze všeho nejvíce. Jednou z mých úloh v rámci mé práce pro Nadaci Wikimedia je pomoci Vám s tím, aby Vám odpovídání šlo ještě lépe. Přečtl jsem si tuto Vaši odpověď. Bylo by ještě lepší, pokud byste ve své odpovědi stručně popsal, jak se encyklopedická významnost posuzuje, např. pomocí příkladů, co se mezi takové NNVZ řadí. Nováček se snadno odradí nutností přečíst mnoho stran materiálů - a jejich shrnutí může hodně pomoci. Kdyby Vás cokoliv ohledně práce s nováčky či projektu Zkušenosti nových wikipedistů zajímalo, napište mi, prosím. S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 16. 2. 2020, 22:43 (CET)