Otevřít hlavní menu

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv43

Související:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}

Obsah


Šablona:Pahýly

Prosím někoho k tomu způsobilého, aby v {{Pahýly}} druhý řádek | [[Soubor:{{{obrázek}}}|{{{velikost}}}px|Pahýl - {{{pahýl|}}}]] nahradil | [[Soubor:{{{obrázek}}}|{{{velikost}}}px|Pahýl - {{{pahýl|}}}]] – nahrazení spojovníku pomlčkou. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Draceane (diskusepříspěvky)

Prosím alespoň o krátkodobé odemčení této stránky, abych mohl provést příslušnou opravu sám. --Draceane 9. 6. 2011, 13:07 (UTC)
A víš opravdu, že tebou navrhovaná změna nebude mít vliv na funkci? Zkus to zkonzultovat třeba s Dannym B. JAn 9. 6. 2011, 13:45 (UTC)

IP 77.255.xxx.xxx

Už delší dobu se tady tento člověk snaží nejen vyměňovat u článků obrázky, ale i drobnými úpravami článků, snad v dobré víře, poškozuje obsah. Jsou to nějaké polské IP adresy, asi nějak dynamicky přidělované. Zkusil jsem ho oslovit v diskusi, ale asi si zase mezitím adresu změnil, tak to zapadlo. --PetrS. 4. 6. 2011, 12:12 (UTC)

  • V polské Wikipedii říkáme mu "železniční vandal" a byl několikrát blokován. Když znáte polštinu, koukněte: [1], [2] --Adrian.s6 4. 6. 2011, 18:19 (UTC)
Dal si pauzu a je zpátky, např. zde. --109.80.233.174 11. 6. 2011, 09:08 (UTC)

 Vyřešeno Ani trochu nespolupracuje, tak co se dá dělat, má týdenní blok. Bohužel se zase vrátí z jiné adresy, to bychom museli zablokovat strašné množství IP adres, aby se hned tak nemohl vrátit.--Jieκeren 11. 6. 2011, 09:15 (UTC)

Uvítací výbor, Twinkle, Hodnocení článků

Ahoj, jak je to tady s nástrojem WP:TW {{en:Wikipedia:Twinkle}} ? Přehlédl jsem někde něco, nebo tento nástroj wiki-softwaru na CZ nemáme? Díky.

Prosím o správcovské know how na související téma zde

Díky.
S pozdravem ♥ FaktneviM 4. 6. 2011, 14:57 (UTC)
S pozdravem ♥ FaktneviM 26. 6. 2011, 20:32 (UTC)
S pozdravem ♥ FaktneviM 2. 7. 2011, 07:59 (UTC)

W.Rebel

Wikipedista:W.Rebel dnes zpochybnil overitelnost clanku prostor (matematika), který jsem napsal. Na mé slušné dotazy, co se mu nezdá a k čemu přesně chce zdroje, začal procházet historii mých článků, a všude začal dávat šablonu "Urgentně ověřit". Konkrétně do článků Jaro Křivohlavý, Orientace (matematika), Reprezentace (grupa), Ortogonální grupa a Symplektická grupa (zatím). Je pravda, že v těch pahýlech zatím zdroje nejsou (někde částečně i jsou), jsou to ale zcela standardní pahýly podobně jako tisíce jiných (běžné pojmy, které mají spoustu interwiki).

Prosím o blok a také o nějaký hromadný revert Rebelových editací, je-li to možné. Franp9am 4. 6. 2011, 15:51 (UTC)

S dovolením jsem označil to, že chybí relevantní zdroje u některých článků, stačí zdroje autorem článku doplnit, tak jak to požadují pravidla pro ověřitelnost článků. --W.Rebel 4. 6. 2011, 15:54 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Samozřejmě, uvést zdroje by bylo velice vhodné, zvlášť když je někdo požaduje. Druhá věc je, jestli tam opravdu patří {{Urgentně ověřit}} nebo by stačila pouze {{neověřeno}}. Cituji z {{Urgentně ověřit}}: "Tato šablona se podle doporučení Odložené smazání používá pro články, u nichž existuje vážná odůvodněná pochybnost o přesnosti nebo pravdivosti v nich obsažených informací podstatných pro samu existenci článku. Zpochybněné informace v článku přitom ani nejsou podloženy věrohodným zdrojem a ani nelze takový zdroj snadno dohledat na Internetu. Pro označení jiných druhů podstatných vad článků jsou určeny další údržbové šablony." Opravdu to tak W.Rebel vidí? Zatím se mi zdá Vaše jednání jako Wikipedie:NEKIT, za podobné jednání už jste byl myslím minimálně jednou blokován. A pro Franp9ama také citace z oné šablony: "Šablonu můžete odstranit sami, pokud byly do článku doplněny zdroje informací nebo pokud se domníváte, že nebyla do článku vložena odůvodněně. V každém případě jak její vložení, tak i odstranění řádně zdůvodněte ve shrnutí editace a případně diskutujte na diskusní stránce článku." --Harold 4. 6. 2011, 16:07 (UTC)

Franp9am

Zcela v klidu, a mohl by někdo wikipedista:Franp9am vysvětlit, že zakládat články bez zdrojů (nikoliv náhodně jeden založený článek, to se dá pochopit) není zrovna pole požadavku na 2NNVZ, je požadována ověřitelnost atd... ? Díky --W.Rebel 4. 6. 2011, 16:37 (UTC)

Vim ze to sem nepatri, ale nemuzu si odpustit odpoved Rebelovi: tak je tam doplnte! Franp9am 4. 6. 2011, 16:41 (UTC)
W.Rebel: Pokud jde o obsah, který je v zásadě zřejmý (poučenému) a přesto užitečný (na rozdíl od řady jiných bohatě odzdrojovaných), pak nejde o velkou chybu, větší chybou je spíše takový text oblepit UO místo obvyklých požadavků na zdroj. Četl jste už toto?;-)-Formol 4. 6. 2011, 16:50 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vysvětlovat může kdokoliv, tento dotaz nepatří na nástěnku správců.--Jieκeren 4. 6. 2011, 16:57 (UTC)

Formol

V nemístné odpovědi a narážkách od wikipedista:Formol spatřuji osobní útok, žádám správce aby netolerovali tyto osobní útoky nemající s obsahem wikipedie souvislosti, neboť názory je možno vyjádřit i slušnou cestou. Já mu také nepíši že hlavní postava v románu Fjodora Michajloviče Dostojevského. --W.Rebel 4. 6. 2011, 17:15 (UTC)

Viz tučně napsaný bod 2 nahoře. --Podzemnik 5. 6. 2011, 07:12 (UTC)

Franp9am (2)

Tento uživatel si o něco výše stěžoval, že mu označuji články, jeho jednání je ale úplně stejné a rozhodl se aplikovat na článek Zdravý rozum ze své trany Wikipedie:NEKIT, který je nevhodný pro chod Wikipedie, což výše vysvětlil správce Harlod, já se podle toho řídím, některé to naopak inspirvalo. Žádám, aby Franp9am byl za tuto činnost zablokován. --W.Rebel 4. 6. 2011, 21:45 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Jelikož jste opět nedodal konkrétní link, předpokládám, že máte namysli založení AfD u článku zdravý rozum. V založení tohoto AfD nespatřuji důvod k blokaci uživatele Franp9am. --Podzemnik 5. 6. 2011, 07:16 (UTC)

Vandalizmus

Rad bych upozornil na tuto a tuto editaci. Jsem presvědčenej, že blok pro Rebela by byl jak v souladu s pravidly, tak i rozumný pro ochranu projektu. Je teď na vás správcích to posoudit. Franp9am 4. 6. 2011, 22:10 (UTC)

 Vyřešeno Varoval jsem, příště přistoupím k bloku. --Podzemnik 5. 6. 2011, 07:11 (UTC)

Opakované obcházení ŽoO

Opakovaně upozorňuji na obcházení Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel z různých IP adres, naposledy IP 109.80.233.174 v této diskusi dif. --W.Rebel 5. 6. 2011, 08:47 (UTC)

{{Chybí zdroj}}? ... zdrojem je samotný dif. --W.Rebel 5. 6. 2011, 17:28 (UTC)

Trollování uživatele W.Rebel

Zde. Je to opakující se jev. Předtím zde. Nemám zapotřebí toto snášet. Jsem zde, stejně jako všichni, dobrovolně. --109.80.233.174 5. 6. 2011, 12:51 (UTC)

Zkuste požádat o pomoc checkusera na Wikipedie:Žádost o ověření uživatele, třeba to pomůže vnést do problematiky více světla. --Wespecz 5. 6. 2011, 17:56 (UTC)
Nerozumím, proč? --109.80.233.174 5. 6. 2011, 18:12 (UTC)
To mělo jít o thread výše (ověření za účelem zjištění, zda z příslušných IP edituje uživatel zalogováni nezalogován, by prokázalo obcházení závěrů žádosti o komentář), omlouvám se. --Wespecz 5. 6. 2011, 18:17 (UTC)
OK --109.80.233.174 5. 6. 2011, 19:40 (UTC)
Dobrý nápad, ale jedná se o celou skupinu IP: 109.80.233.174 - 83.208.48.237 - 85.161.211.150 - 62.84.154.40 a 82.99.180.134 --W.Rebel 5. 6. 2011, 20:45 (UTC)

Externí odkazy (znovu)

Prosím o vložení následujících ext. odkazů na black list:

Wikipedista Karel tím neustále spamuje (přes opakované výzvy) články o chemických prvcích.

PS:Prosím správce aby jednali. Jeho jednání vede ke zbytečným revertům a výzvy a varování nezabírají. --Wikipedista:BobM d|p 5. 6. 2011, 17:45 (UTC)

Přidal jsem to tam, ale nejspíše to není dobře, Redex není zrovna můj obor a správně umím přidat jen jednoduchou adresu. Prosím někoho znalejšího, aby to překontroloval. --Wespecz 5. 6. 2011, 17:54 (UTC)

plíživý vandalismus

Máme tu případ plíživého školního vandalismu, prosím o zásah. IP adresa 92.62.224.2 vytvořila článek Kien Duong Manh. IP je ze Starnetu z Českých Budějovic, kde sídlí také Gymnázium J. V. Jirsíka (Fr. Šrámka 23, České Budějovice), a jméno Kien Duong Manh je jméno jednoho z tamních žáků (naleznete v excelu na druhém sheetu zde). Lze snadno dovodit, že se jedná o sice důmyslný ale naprosto obyčejný školní vandalismus. Článek by měl být neprodleně smazán. A nebál bych se kontaktovat ředitele (kontakty zde a zde), aby panáčkům sklaplo. Pokud se potvrdí, že IP je gymnázia, z časů a historie prohlížeče v PC se dá jistě určit, kdo zrovna seděl u toho kterého ze školních počítačů, který zrovna brousil wikipedii při editacích tohoto článku. Může se jednat o součást šikany a za to by měli výtečníci viset hádejte za co v průvanu nejméně celý den.--DeeMusil 5. 6. 2011, 20:47 (UTC)

Dovolim si upozornit na zcela zjevny fakt ze jakakoliv dalsi popularizace problemu (upozornovani reditele, ucitelu, rozpatlavani a tak dal) by s nejvetsi pravdepodobnosti ublizila "obeti" daleko vic nez rychle smazani clanku (pokud se jedna o sikanu). Franp9am 5. 6. 2011, 21:12 (UTC)
Na případnou šikanu je potřeba upozornit, nikoli jí ututlávat. — Jagro 5. 6. 2011, 21:15 (UTC)
Naprostý souhlas - to je pohled šikanovaného, Franp9am má spíše pohled šikanujícího.--DeeMusil 5. 6. 2011, 21:26 (UTC)
Zcela zjevné v tomto ohledu není nic - vy snad tu školu znáte či co, že jste si tak jistý? Vědět o šikaně a neupozornit na ni je dle mého akorát tak znakem stádového blbství, ke kterému se však odmítám připojovat. Myslím, že minimálně upozornit odpovědné pedagogy na to, že něco není v pořádku, by bylo na místě.--DeeMusil 5. 6. 2011, 21:23 (UTC)
 Vyřešeno Díky za vypátrání a upozornění! Článek jsem smazal a diskuzi uzavřel. Co se týká příspěvků z oné IP, v rychlosti se na ně kouknu. Školu by bylo jistě vhodné informovat, ale osobně se v tom angažovat nebudu. — Jagro 5. 6. 2011, 21:15 (UTC)
Díky. POkud snad někdo další to zkusí, ať sem dá zprávu.--DeeMusil 5. 6. 2011, 21:26 (UTC)

PetrS. - vyslovené nedodržování ŽoP

Dobrý večer, já vím, ale tentokrát je to vyslovené nedodržování ŽoP podle stavu, který upřesnil v Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel#Další diskuse navrhovatel opatření Ioannes Pragensis (1. a 2. odstavec diskuse) Prakticky se jedná o porušení tohoto ŽoP v článku Flefibilní výhybka viz historie (záznam 5. 6. 2011, 22:25 PetrS. po 47 hodinách od 3. 6. 2011, 23:23 PetrS.) Podobnou historii je možno nalézt i u článku Hydraulický přenos výkonu. Tedy by se mělo jednat o opakované porušování dohody ze strany PetrS. s následným blokováním. Jinak ŽoP ztrácí smysl. Děkuji za pochopení, případně povolení editace článků. Díky --W.Rebel 5. 6. 2011, 21:08 (UTC)

K faktickému porušení přijatých opatření skutečně došlo, ale vzhledem k tomu, že nemáte editovat tentýž článek 48 hodin po sobě a jednou došlo k něčemu takovému po 45 hodinách, podruhé po 47, nepovažuji to na poprvé za nějaké závažné porušení, ale pouze za přehlédnutí. Uživateli napíšu do diskuse. --Wespecz 5. 6. 2011, 22:14 (UTC)

Jedná se ale o opakované porušení ŽoP, viz 18. 4. 2011, 09:33 Jowe (diskuse | příspěvky) blokuje „PetrS. (diskuse | příspěvky)“ s časem vypršení 1 týden (vytváření účtů zablokováno) (dle Wikipedie:Žádost o opatření/PetrS. a W.Rebel) --W.Rebel 5. 6. 2011, 22:16 (UTC)

PetrS. - vyslovené nedodržování ŽoP (2)

žádám, aby výše uvedená situace ohledně nedodržování ŽoP byla vyhodnocena podle ujednání ŽoP a nikoliv různě obcházena. --W.Rebel 5. 6. 2011, 22:32 (UTC)

IP: 62.84.154.40

Upozornění na vandalimus IP 62.84.154.40 v článku Hydrodynamická spojka, odstraňuje referované části podle zdrojů a nahrazuje odůvodněním, že T55 měl dynamo. Vandalismus, žádám o jeho blok. --W.Rebel 6. 6. 2011, 07:14 (UTC)

Vzhledem k nedodání refů dovolím si je doplnit sám, jde o tuto a tuto editaci. Konstatuji s potěšením, že se W.Rebel omezil na stížnost zde a nevrátil (alespoň do této chvíle) svůj slovní průjem zpět do článku. --62.84.154.40 6. 6. 2011, 07:25 (UTC)
Opravdu hezká poznámka s osobním útokem, další důvod pro blok IP:62.84.154.40 --W.Rebel 6. 6. 2011, 07:29 (UTC)

  Dejte si všichni tři (Petr, Rebel i 62) aspoň den klídek. JAn 6. 6. 2011, 08:13 (UTC)

Tak teď bych se opravdu rád dověděl, za co jsem byl zablokován, když jsem do editací W.Rebela a 62.84.154.40 vůbec nezasahoval.--PetrS. 7. 6. 2011, 16:44 (UTC)
Myslím, že takovéto nedostatečně odůvodněné a v některých případech zřejmě i nedostatečně opodstatněné bloky dobré atmosféře nepřispívají. Za co konkrétně byl kdo z oněch tří zablokován? --ŠJů 9. 6. 2011, 14:13 (UTC)

88.101.146.109

Prosím o blok, mnohonásobná vandalizace článku Praha. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 7. 6. 2011, 13:23 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován na dvě hodiny, pokud nebude stačit prodloužíme. --Draffix 7. 6. 2011, 13:32 (UTC)
Děkan - teď jsem koukal na jeho mnulou činnost - všechno jsou to vandalizmy provozované prakticky neustále. Zdravím. MiroslavJosef 7. 6. 2011, 13:33 (UTC)

Uzavření DoSů

Prosím správce o průběžné uzavírání diskuzí o smazaní, momentálně jich je šest zralých, nejstarší tam visí už 46 dní. Vím že ty diskuze nejsou časově omezené, a považuji to za díru v pravidle, teoreticky nám tu může nějaký DoS strašit třeba rok nebo i déle. Dík.
P.S. : zajímavé je, že stránky navržené na UO, a přitom podle mě dobře ozdrojované a významné (Michal Šeps, Petr Ševčík a další) byly smazány iniciativně a skoro ihned jak to bylo možné...--Senimo 8. 6. 2011, 03:54 (UTC)

DeeMusil

Nerad opět obtěžuju NS, ale musím se přiznat, že je mi nepříjemné, že DeeMusil na mne neustále osobně útočí. Děje se tak od té doby, co jsem odstranil šablonu DČ z jeho článku, v čemž ale nebylo naprosto nic osobního.

Příklady (řazeno anti-chronologicky): Shazování mé práce na wiki, Označení mých wiki-článku hnojem, Úvahy o tom, jak se pohádat a znechutit mne, Úvahy o tom, že můj postoj je postoj šikanujícího Mazání slušné domluvy na diskuzní stránce s podivným shrnutím editace, Arogantní výzva, ať napíšu seznam všeho co chci a "ať je ode mne konečně pokoj" a mnohé další. Z historie DeeMusilových editací mám pocit, že se sem chodí jenom hádat.

Prosím o domluvu, od správce to přijme spíš než ode mne. Franp9am 8. 6. 2011, 07:44 (UTC)

Prosím tedy o oboustrannou domluvu. Možná na tom totiž asi něco bude... když podobný dojem získal i W.Rebel a označil editace Franp9am za WP:NEKIT (viz výše), já měl dojem při naprosto nekonstruktivní diskusi s Franp9am nad oblastí, které podle jeho vlastních slov příliš nerozumí, že se jedná o obyčejné trolování a necítil jsem se poměrně mnohem delší dobu o nic příjemněji. Franp9am jaksi "zapomněl" uvést diffy např. na to že sám a první odstraňoval má upozornění na jeho nepředpokládání dobré vůle u Wikipedisty ŠJů, a to opakovaně a opakovaně včetně obviňování z trolingu, což je samo o sobě OÚ, když byl vyzván, aby doložil svá tvrzení, bylo odpovědí hrobové ticho a naposledy, kdy předpokládá mou zlou vůli že se sem chodím "jen hádat" už to přerostlo rozumnou mez. Wikipedisté by měli být chráněni před podobnými kriticky šťouralskými editacemi bez jakékoliv přidané hodnoty k obsahu, jelikož jen zdržují a příznivé a pozitivní atmosféře zde pranic nepomáhají.--DeeMusil 8. 6. 2011, 20:51 (UTC)

Co jsem udělal špatně? To, že jsem přidal šablonu Doplňte zdroj do Rebelova článů? Až když Rebel všechny mé editace revertoval, založil jsem DoS. Jsem presvědčenej, že je to standardní postup.

Velmi dobře chápu že se Vám správcům nechce do těchto sporů zasahovat. Přesto Vás o to prosím - díky za pochopení. Franp9am 8. 6. 2011, 21:23 (UTC)

V odpovědi:jak jsem již napsal, stačí se zeptat zda dotyčný bude na článku pokračovat, netřeba hned nasazovat těžký AfD kalibr.--DeeMusil 8. 6. 2011, 22:05 (UTC)
Obecně: Když si to tak probírám zpětně, tak
  1. W. Rebel o Franp9am neslyšel až do doby, než do několika matematických článků (jejichž autorem je právě Franp9am) vložil šablonu o tom, že článek není zdrojován a neumístil na jeho diskusní stránku odpovídající linky.
  2. Analogicky, já jsem o Franp9am neslyšel až do doby, než jsem doporučil ke smazání Kyknosovu příšeru a také doporučil (spolu se ŠJů) ke smazání (nebudou li zdroje) článek Wikipedie:Diskuse o smazání/Jaromír Plášek, který Franp9am editoval nedlouho předtím, než začal editovat (můj) soutěžní článek Sedm_základních_nástrojů_zlepšování_kvality a notně mi tam znepříjemňovat život zcela nekonkrétní a nevěcnou kritikou, posléze svévolně odebral statut DČ, atd.
Je ta souvislost čistě náhodná, nebo se to zdá jen nám s W.Rebelem, že oponenti Franp9am jsou vzápětí poťouchle napadáni? Prosím tedy o ochranu před podobnou retroaktivní činností.--DeeMusil 8. 6. 2011, 22:05 (UTC)
@Musil: V obou DoSech, o Kyknosove prisere i v Plaskovy, jsme hlasovali stejne. Vubec jsem nevedel ze existujete. Kdyz jsem zacal editovat Sedm zakladnich nastroju.. nevedel jsem kdo je autor. Vidite pomstu, zradu a spiknuti tam kde neni. Cele je to o tom, ze se neumite vyrovnat s tim, ze ten clanek -- Sedm zakladnich nastroju -- proste neni dobry. Misto toho aby jste ho vylepsil, tak mne pronasledujete.
@Spravci: priznam se ze se mi take nelibi, ze nikdo nezasahne. Copak je to v poradku, kdyz najdu kazdy den na wiki radu obvineni, utoku a urazek? Franp9am 8. 6. 2011, 22:20 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Pánové, jak řešit konflikty, se dočtete zde. Obzvláště upozorňuji na to, že tam není ani slovo o správcích či jejich nástěnce. --Tchoř 8. 6. 2011, 22:21 (UTC)
Ja nemam konflikt. Ja po Musilovi nic nechci. Zadal jsem o ochranu. Ale ok, nechme to byt.Franp9am 8. 6. 2011, 22:25 (UTC)
Bez ohledu na výše uvedené nepravdy mi tento způsob řešení zatím postačuje. Sám bych na Nástěnku správců kvůli tomu nepsal, ;c) jen doufám, že to kolega opravdu nechá být. --DeeMusil 8. 6. 2011, 23:44 (UTC)
Pokud je odpoved zpravcu, ze mne muzte beztrestne urazet a pronasledovat, tak se nedivim, ze se Vam to "postacuje".
Spravci, prectete si prosim celou radu osobnich utoku, kterou uvadim na zacatku, a domluvte Musilovi, anebo ho bloknete. Od toho tu jste, a jineho uzivatele by jste davno varovali za daleko drobnejsi poruseni wikietikety. Nechapu, proc je Musil "vyjimka" a muze si dovolit vse. Franp9am 9. 6. 2011, 05:03 (UTC)
Tchoř: Bez urážky, ale Franp9am několika diffy dokládá, že se DeeMusilovo chování nebezpečně blíží hranici zjevných osobních útoků a podezřele připomíná stalking - pštrosí taktika je velmi nešťastná, zejména po zvážení, že to není první problém s chováním, ve kterém DeeMusil figuruje. Pokud si chcete "vychovat" druhého C., tak jen směle hlavou do písku..--Formol 9. 6. 2011, 05:05 (UTC)
Nechtěl jsem ani psát, ale když se k Franp9am přidal Formol, tak se nedá jinak. Asi ne náhodou jsem si nedávno všiml, že kde je jeden, je i druhý, pak je úsměvné, aby tu někdo psal o nějakých provokacích a útocích, kterých se dopouští sám. --W.Rebel 9. 6. 2011, 08:20 (UTC)

Tchoře, musím se ohradit proti Tvému postupu. Přečet jsem návod na řešení sporů co jsi mi doporučil, a je tam doslovně napsáno: tato stránka se věnuje urovnávání sporů mezi dvěma nebo více uživateli. Vandalismus a opakované hrubé porušování pravidel může být řešeno jinak, například blokováním. Četl jsi alespoň toto?

Pánové správci a slečna správkyně: pokud na wikipedii neexistují žádná pravidla, nebudu mít zájem pracovat v prostředí, kde mi neustále někdo nadává. To, co na wiki dělám dělám proto, že mne to baví, a myslím, že je to i užitečné, ale takto to nepůjde. Naposled připomínám, že se nejedná o jeden nebo dva osobní útoky (to bych neřešil), ale o neustálé ponižování a "vyzývání na souboj" uživatele DeeMusila, které trvá už přes měsíc. Franp9am 9. 6. 2011, 10:16 (UTC)

  1. Nijak podrobně jsem odkazované příspěvky nečetl, protože Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním., žádost o napomínání sem vůbec nepatří.
  2. Pokud někdo kritizuje něčí tvorbu a postupy, kritizuje tvorbu a postupy, nikoliv osobu. Když si čtu názvy odkazů Shazování mé práce na wiki, Označení mých wiki-článku hnojem, tak předpokládám, že za nimi ve skutečnosti ani nejsou osobní útoky, pouze velmi nevybíravá a nezdvořilá kritika tvorby a tedy by ani nebylo blokování jako reakce na místě.
  3. Podle prezentace problému zde se jedná o dlouhodobější konflikt. V takových případech, například kdyby se jednalo o Formolem zmíněný stalking, je správným postupem něco z variant doporučených na stránce Wikipedie:Řešení konfliktů, protože jednak je posuzování takové záležitosti věc nesnadná a větší skupina (arbitrážní výbor, celá komunita) ji posoudí lépe, jednak vhodným řešením není blok jedné ze stran, ale nějaké opatření („DeeMusil a Franp9am se nejbližší půlrok nebudou vyjadřovat k činnosti toho druhého“ atp.), například formou Wikipedie:Žádost o opatření. Správci jsou z hlediska dodržování pořádku policisté, nikoliv soudci. --Tchoř 9. 6. 2011, 12:46 (UTC)
Tchoře, poslední reakce: budu Ti moc vděčný, pokud si ty přízpěvky alespoň přečteš. Možná pak už nebudeš mít dojem, že se autor vyjádřuje k mé tvořbe a nikoliv osobě. Díky, Franp9am 9. 6. 2011, 13:03 (UTC)
Jsem si jistý, že se vyjadřuji k tvorbě stylu příspěvků případně k celkovému chování na Wikipedii - a to velmi úzkostlivě. Nejsem to já kdo má problém, osobně mi je jedno, co Franp9am dělá, dokud nenarušuje chod Wikipedie, navíc tam, kde se mne to dotýká, což oba případy (můj i W.Rebelův) bohužel splnily. V tomto ohledu je poněkud liché obvinění Formola (mimochodem Wikiedisty s pěkným seznamem čistě osobních útoků proti mé osobě a Wikipedisty s mimořádnou zálibou ve slově "vůl") ze stalkingu, i když by to pravděpodobně mohlo být v tomto případě spíše právě naopak. Doufám, že to správci zváží při jeho případném dalším excesu. Neberte toto jako diskusi, ale jako komentář následně po hlasování k žádosti o práva správců, neboť jen tak jsem si všiml, že se zde ještě něco důležitého probralo.--DeeMusil 18. 6. 2011, 20:20 (UTC)

Wikipedista:Menstruuji divoce, ale zároveň i něžně

IMHO nevhodné uživatelské jméno, prosím o zásah. MiroslavJosef 8. 6. 2011, 09:44 (UTC)

  Přejmenováno --JAn 8. 6. 2011, 10:09 (UTC)

Fotky - Klokanek

Na Commons jsou navrženy na smazání čtyři fotky, které tam v říjnu 2007 nahrál Nolanus a jako autor je uveden User:Klokanek. V licenční šabloně je uvedeno, že Klokanek na české Wikipedii fotky uvolnil do public domain, jako zdroj ale není uvedena česká Wikipedie, ale Klokánkovy soukromé weby. Můžete někdo ověřit, zda tyto fotky skutečně byly na české Wikipedii nahrány a uvolněny pod PD, a doplnit pak k fotkám na Commons příslušný odkaz na to zdejší uvolnění? Jedná se o soubory:

--ŠJů 9. 6. 2011, 02:46 (UTC)

Prošel jsem Klokánkovu historii, podle záznamů žádné takové soubory na cs Wiki nenahrál, nemá ani jednu smazanou editaci. Na Commons Nolanus, jak píšeš, uvádí dané weby, ke kterým přiřadil autorství Klokánka, uživatele z cs Wikipedia. Žádné OTRS ani potvrzení autorství nevidím, IMHO problém s licencí tu existuje.--Kacir 9. 6. 2011, 03:29 (UTC)
Ani Nolanus žádný takový soubor na cs Wiki nenahrál, na podzim 2007 má několik smazaných editací souvisejících s jadernou energetikou, ale žádný soubor.--Kacir 9. 6. 2011, 03:35 (UTC)
Jen ještě doplnění – soubory s těmito jmény na české Wikipedii nebyly nahrány a ani z ní smazány. --Tlusťa 9. 6. 2011, 06:10 (UTC)
Dal jsem oběma, Nolanovi i Klokankovi, na jejich diskusní stránky zde na Wikipedii upozornění s odkazem na tuto diskusi. Nolanus naposledy editoval letos v květnu a Klokanek na konci dubna, takže je jistá šance, že si toho v rozumné době všimnou. --ŠJů 9. 6. 2011, 14:03 (UTC)
Jasně, fotky jsou v pořádku, kdysi se mne někdo ptal na souhlas s uveřejněním a souhlasil jsem. Co mám udělat, aby se to potvrdilo? --Klokanek 11. 6. 2011, 09:43 (UTC)
Jen pro pořádek: fotky jsem nakonec smazal, neb jejich autor (diskuse proběhla přes OTRS) souhlasil pouze s nekomerčním využíváním fotografií (CC-BY-NC), což je proti licenční politice na Commons. --Podzemnik 20. 6. 2011, 08:55 (UTC)
Jen pro poradek, i kdyz uz to je v archivu, komunikace probehla pres mejl a z ni jasne vyplyvalo, ze autor souhlasi se zverejnenim v souladu s podminkama Wikipedie a commons, jinak bych je samozrejme nenahral. Je mi lito, ze nakonec byly smazany a domnivam se, ze za tim spis bylo klasicke nedorozumeni ohledne komercniho vyuzivani, ale resit to uz ted nebudu. Ze sou z Wikipedie tam bylo zrejme proto, ze prislusna sablona byla zmenena nebo sem tenkrat nenasel lepsi zpusob jak zpusob ziskani obrazku popsat, dobre vystihujici sablonu. --Nolanus C 11. 8. 2011, 23:10 (UTC)

Konec mazání

Zdravím, nikdo asi nezaregistroval, tak se upozorňuji tady: Diskuse k MediaWiki:Konec mazání, prosím o změnu dle prodiskutované změny lhůty pro doložení významnosti na 14 dní. Díky --Elm 9. 6. 2011, 17:32 (UTC)

 Vyřešeno [3] --Tchoř 9. 6. 2011, 18:20 (UTC)

Uzavření AfD

Mohle by některý správce uzařít podle návrhu v diskusi Wikipedie:Diskuse o smazání/Česká královská rodina#Návrh na uzavření. --Wikipedista:BobM d|p 11. 6. 2011, 05:51 (UTC)

Nezbývá mi než si postěžovat... Zase nikdo nereaguje. Tedy vyzývám správce aby konali a uzavírali diskuse o smazání v řádné lhůtě. --Wikipedista:BobM d|p 11. 6. 2011, 13:30 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Řádná lhůta neexistuje; správci neuzavřené diskuze vidí; uzavírání není jejich povinností ale právem; až si najde nějaký správce čas, diskuzi uzavře; I ty se staň policistou!. — Jagro 11. 6. 2011, 13:45 (UTC)

IP: 109.80.233.174

Žádám o blok pro IP: 109.80.233.174, opakovaný vandalismus, nevhodné poznámky, naposledy, kuriozně: Zdravý rozum --W.Rebel 11. 6. 2011, 18:27 (UTC)

Článek krátkodobě zamčen vzhledem k editační válce, IP varována. --Wespecz 11. 6. 2011, 18:42 (UTC)

Podle revertu, který hbitě provedl Wespecz zde se IP pokouší vyvolat diskusní válku, a protože se nejedná o první případ narušování chodu Wikipedie (již byl blokován za podobné jednání z adresy IP:62.84.154.40), by bylo vhodné na tuto IP: 109.80.233.174 blok udělit. Děkuji. --W.Rebel 11. 6. 2011, 18:51 (UTC)

Opět IP: 109.80.233.174

Opět vandalismus z této adresy, provokativní vkládání šablony „zdroj“ i v případě, že se jedná o celou větu s referencemi na konci věty. [4] --W.Rebel 12. 6. 2011, 17:34 (UTC)

Váš problém se i bez zásahu správců vyřeší snadno tímto postupem: 1. Přečtete si zdůvodnění editace. 2. Promyslíte ho. 3. Zjistíte si, co znamení slovo "adjektivum". 4. Promyslíte, co Vámi vložená věta může asi tak znamenat. 5. Na základě toho celý ten nesmysl odstraníte. -- Prozradím Vám malé tajemství: celá Wikipedie vzniká tímto způsobem. --Uacs451 12. 6. 2011, 18:07 (UTC)
Před nějakými dalšími akcemi prosím W.Rebela o vysvětlení mého dotazu v tamní diskusi. Díky. --Harold 12. 6. 2011, 18:08 (UTC)

Pooioi

Blok pro Wikipedista:Pooioi píše blbosti, viz jeho historee editací: [5] --W.Rebel 12. 6. 2011, 20:58 (UTC)

 Vyřešeno zablokován --Jowe 12. 6. 2011, 21:06 (UTC)

IP: 93.115.248.39

Blok pro IP:93.115.248.39 vypadá to na předchozího uživatele viz historie: [6] --W.Rebel 12. 6. 2011, 21:22 (UTC)

 Vyřešeno IP byla včera v čase 23.22 zablokována na 6 hodin. --Draffix 13. 6. 2011, 06:05 (UTC)

Grand Theft Auto: San Andreas

Zdravím, prostím u tohoto článku o zámek. Dnes byla tato stránka již 4x zvandalizována. Díky za vyřízení --Kmenicka 13. 6. 2011, 12:53 (UTC)

 Vyřešeno Poslední hodinu nějak moc horké, tak na hodinu polozamčeno, kdyby to nepomohlo, zámek bude delší. --Wespecz 13. 6. 2011, 12:56 (UTC)

IP 85.207.18.206

Zdravím, dnes se tato vandalská IP znovu ozvala dvojitým zvandalizováním článku Grand Theft Auto: San Andreas prosím o ban pro ní. Zdraví --Kmenicka 13. 6. 2011, 12:57 (UTC)

Sleduji to, zatím si dal IP i účet pohov a článek je zamčen, kdyby pokračovali někde jinde, blok je nemine. --Wespecz 13. 6. 2011, 12:59 (UTC)

IP 89.190.52.17

Zdravím, Prosím o ban pro tohoto uživatele, který dnes 2x zvandalizoval stránku FC Baník Ostrava a v diskusi má už 4 varování. Díky za zásah --Kmenicka 13. 6. 2011, 15:48 (UTC)

 Vyřešeno Udělen blok na dvě hodiny. --Draffix 13. 6. 2011, 16:01 (UTC)

Účet

Zdravím, při editaci stránky Abdalláh ibn Abd al-Azíz jsem se zapomněl přihlásit a tudíž ho nemám v sekci Mé příspěvky. A proto bych se chtěl zeptat, jestli by to nešlo nějak ‚‚přesměrovat‘‘ na můj účet Jakub Habrnal. --88.103.114.208 13. 6. 2011, 17:31 (UTC)

Nešlo. ALe můžete jako přihlášený udělat nějakou další editaci a v ní se k článku přihlásit ve shrnutí. JAn 13. 6. 2011, 17:46 (UTC)

Smazání omylem vytvořeného článku

Nedopatřením jsem vytvořila článek Drijverová, když jsem chtěla vytvořit článek Martina Drijverová (což jsem provedla v zápětí). Prosím o smazání prázdného článku Drijverová. Díky, příště si dám větší pozor. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Goodie (diskusepříspěvky)

 Vyřešeno Děkuji za informaci, článek jsem smazal. Přeji mnoho hezkých chvil při editování Wikipedie. --Wespecz 13. 6. 2011, 19:17 (UTC)

osobní údaje

Zdravím, v rámci snižování digitální stopy po sobě uklízím, co se dá. Nešťastným rozhodnutím jsem kdysi na své uživatelské stránce zveřejnil své icq tudíž i po smazání je v minulé verzi "článku". Lze minulou (první) verzi smazat? Pod záštitou ochrany osobních údajů např? Díky. --Fox.chosen 13. 6. 2011, 23:13 (UTC)

 Vyřešeno Obsah editace s ed. komentářem jsem skryl.--Kacir 13. 6. 2011, 23:24 (UTC)

Revertační válka

Viz heslo nacistické Německo... --90.177.155.215 14. 6. 2011, 07:21 (UTC)

 Vyřešeno Článek uzamčen na jeden den pro zklidnění situace. --Draffix 14. 6. 2011, 09:26 (UTC)

IP 213.129.130.35

Zdravím, prosím o blok pro tuto IP adresu. Dnes má již tři další napomenutí kvůli vandalizaci článků o lidském těle. Zdraví --Kmenicka 14. 6. 2011, 11:50 (UTC)

 Vyřešeno. 2 hodiny blok, díky --Chmee2 14. 6. 2011, 11:53 (UTC)

IP 193.179.179.9

Zdravím, prosím o ban pro tuto IP, protože dnes zvandalizoval 3x stránku Evangelista Torricelli a je to jeho čtvrté e3. Díky --Kmenicka 14. 6. 2011, 11:57 (UTC)

 Vyřešeno IP zablokována na dvě hodiny. --Draffix 14. 6. 2011, 12:21 (UTC)

217.112.161.15

Prosím o blok, několikrát vloženy vulgarity a naprosté nesmysly - viz článek DKV. Děkuji a zdravím. MiroslavJosef 14. 6. 2011, 15:03 (UTC)

 Vyřešeno Zablokován. --Wespecz 14. 6. 2011, 15:13 (UTC)

Teplý bonz

Nechci bonzovat, ale hlásit se to musí: [7] - 3. bod Opatření--PetrS. 14. 6. 2011, 20:01 (UTC)

K tomu ať se vyjádří nějaký arbitr a posoudí situaci sám, popř. vyvodí z ní důsledky. Z mého pohledu se však nic strašného nestalo, doslovné copyvio to bylo, avšak na druhou stranu pro dvě věty se imho autor soudit nebude. Každopádně před i po revertu je smysl věty v článku stále stejný.

Jen to, že se stačí podívat do historie, že jsem editoval dřív a prvně odstranil copyvio, které tam po odstranění někdo zase vrátil. [8] --W.Rebel 14. 6. 2011, 20:08 (UTC)

 Vyřešeno Dle rozhodnutí arbitrážního výboru (bod 3 - uživatelé nesmí "revertovat editace jeden druhého") jsem oba uživatele zablokoval na 1 týden. --Podzemnik 14. 6. 2011, 20:22 (UTC)

Nové zatrhávátko u bloku

Ahoj, jak správci asi tuší, máme nové zatrhávátko u blokování a to konkrétně k tomu, jestli uživatel po bloku smí editovat svojí diskusní uživatelskou stránku. Vzhledem k tomu, že většina bloků jsou zlobivé školní IP adresy, by bylo vhodné, aby to tlačítko bylo defaultně vypnuto/nezaškrtnuto. Ušetří to podstatně mnohem více klikání než těch pár případů, kdy se diskuse nechá odemčená a kdy by se kliklo. Pokud ostatní (správci? nějak nevím, jestli to situovat na všechny uživatele?) souhlasí, zkusim vymyslet kam napsat, aby se to změnilo a ze stavu defaultně zaškrtnuto se stalo defaultně odškrtnuto. S pozdravem všech (tady jsem si již jist, komu to směřovat :) --Chmee2 14. 6. 2011, 21:08 (UTC)

Dle mého názoru by se to mělo řešit se všemi wikipedisty. Já osobně jsem pro možnost editování uživatelské diskusní stránky ve výchozím nastavení. --G3ron1mo 15. 6. 2011, 06:15 (UTC)
Výchozí nastavení je pro ostatní uživatele nepodstatné, je pouze věcí blokujícího správce, jestli editaci diskuze povolí, nebo ne. Tady jde jenom o usnadnění práce. — Jagro 15. 6. 2011, 13:27 (UTC)
O tom nepochybuji, špatně jsem se vyjádřil, omlouvám se. Jde mi o pravidla, podle jakých se bude uživatelům blokovat i možnost editace jejich diskuzí. --G3ron1mo 15. 6. 2011, 15:18 (UTC)
Podle stejných jako se blokuje možnost editace obecně (mimochodem, donedávna nešlo při blokaci editovat vlastní diskuzi nikdy)?--Zdenekk2 15. 6. 2011, 20:08 (UTC)
Souhlasím s Chmee2. Další možnost by byla, aby při vyplnění důvodů vkládání nesmyslů, vandalismus a jednorázový provokační účet automaticky zmizelo zatrhávátko a uživatel byl zablokován bez možnosti editace své diskuse. --Jowe 15. 6. 2011, 07:51 (UTC)
Souhlas. @Jowe: zatímco to první by asi znamenalo pouze triviálně požádat na bugzille, to tebou navrhované už by musela být záležitost nějakého skriptu, tedy netriviální úprava rozhraní, kterou by musel někdo naprogramovat... JAn 15. 6. 2011, 08:01 (UTC)
+1, defaultně nepotřebné. — Jagro 15. 6. 2011, 13:27 (UTC)
máte v tom, kolegové, prozatím malý zmatek, zapříčiněný asi tím, že doposud schází patřičná zkušenost s fíčurou. Čtu nahoře: „...aby při vyplnění důvodů vkládání nesmyslů, vandalismus a jednorázový provokační účet automaticky zmizelo zatrhávátko a uživatel byl zablokován bez možnosti editace své diskuse...“. Za prvé, zatrhávátko (= editace vlastní disk. strany) tam smí být pouze pro hodné vandaly? (hm, ty bych rád poznal...). Za druhé, nováček třikrát za sebou vloží jistou informaci, kterou správce neznalý materie posoudí jako vandalismus (resp. si myslí, že jde o jednoráz. vand. účet atd.) - a zablokovaný nováček se nemůže ohradit. Kolegové, to zatrhávátko je tam právě od toho, aby se někdo, kdo byl zablokován, ohradit mohl. Na německé Wiki se možnost editace vlastní diskusní stránky deaktivuje až ve velmi speciálních případech, a více méně až dodatečně, když zablokovaný nepřestal buzerovat. Blok se dá totiž jak známo vždy změnit, tam pak i aktivace či deaktivace editace vlastní diskusní strany. S pozdravem -jkb- 15. 6. 2011, 13:43 (UTC)
Já zase nevidím jediný rozumný důvod, proč umožňovat školním vandalům a jednorázovým provokačním účtům (kteří jsou blokováni nejčastěji) editovat svou diskusi a přidělávat si tak práci. Zablokovaný se vždy může ohradit neveřejnými kanály. „Hodní vandalové“ jsou třeba W.Rebel a PetrS., u kterých se nepředpokládá vandalizace vlastní diskuze.--Zdenekk2 15. 6. 2011, 20:08 (UTC)
Já myslím, že editací vlastní diskusní stránky sebevětší vandal Wikipedii zase tak neškodí. Teprve kdyby se ukázalo, že je nutné k tomuto kroku přistoupit (například kvůli opakovanému vkládání materiálů porušujících autorské právo nebo třeba při riziku rozpoutání flame waru), toto právo vandalovi odebrat. magairlín 15. 6. 2011, 15:17 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  
Všeobecnou diskuzi, prosím, Pod lípou, žádost, prosím, na Bugzile. Díky, — Jagro 15. 6. 2011, 20:11 (UTC)

Wikipedie:Diskuse o smazání/JZD Slušovice

Prosím o posouzení předčasného uzavření tohoto DoSu. Myslím, že je to zbytečné mrhání energií, vzhledem k tomu, že o článku již proběhlo hlasování.--Dendrofil 16. 6. 2011, 10:09 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 17. 6. 2011, 08:43 (UTC)

Pavel Josef Šafařík

Zdravim, podavam staznost na uzivatela Wikipedista:MiroslavJosef za jeho reverty v clanku Pavel Josef Šafařík. Podla danej logiky je Franz Kafka nemecky spisovatel - ved pisal nemecky. 13. 6. 2011, 14:22 MiroslavJosef (diskuse | příspěvky) m (37 749 bajtů) (Verze 7016379 uživatele 195.28.75.114 (diskuse) zrušena - psal česky, byl český spisovatel) (zrušit editaci) Pozrite si vsetky inojazycne verzie tohto clanku - P.J. Safarik je vsade uvedeny ako slovensky spisovatel, iba na ceskej wikipedii je vdaka uzivatelovi MiroslavJozef slovensky a cesky spisovatel. Dakujem. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.28.75.114 (diskuse)

Slovenský podle národnosti, český podle jazyka, kterým psal, rakouský podle státního občanství. Nekonečný spor, který z přívlastků zmiňovat v úvodu článku, nebyl v českojazyčné Wikipedii posud uspokojivě vyřešen, proto mají obě soupeřící strany svou pravdu a naděje na rozseknutí je v nedohlednu. Každopádně to podle mého nepatří na Nástěnku správců, MiroslavJosef se svýmio třemi reverty žádného porušení pravidel nedopustil. magairlín 17. 6. 2011, 11:46 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Klasický menší spor o obsah, zatím nevidím důvod využívat rozšířených práv k nějakému zásahu (mimochodem teď by to mohlo být v pořádku). --Podzemnik 20. 6. 2011, 08:51 (UTC)

Přesun Portmanová

Dobrý den, rád bych požádal o přesun Natalie Portman na Natalie Portmanová, dle věrohodných zdrojů (Česká televize, Český rozhlas, iDnes, Novinky, Lidové noviny, Reflex, Deník), které jsem uvedl i v diskuzi a nikdo mi je nevyvrátil. Zdroje pak do článku k jménu doplním. Děkuji. --G3ron1mo 19. 6. 2011, 09:22 (UTC)

 Vyřešeno --Tlusťa 20. 6. 2011, 10:14 (UTC)

Wikipedista:Listuper

Dobrý den, zabklokujte prosím tohto uživatele, útočí na Tchořovu stránku. Franp9am 19. 6. 2011, 12:20 (UTC)

 Vyřešeno Dík, všiml jsem si toho při náhodné patrolaci, tak jsem mu dal indef. --Chmee2 19. 6. 2011, 12:21 (UTC)

Globální oteplování

Prosil bych správce, aby věnovali trochu pozornosti článku Globální oteplování - zdá se, že se rozjíždí menší revertační válka: [9].--Formol 19. 6. 2011, 17:38 (UTC)

 Vyřešeno Stránku si pohlídám. Vypadá to, že snad bude i klid, avšak ještě jeden revert a stránku dočasně zamknu pro uklidnění situace. --Draffix 19. 6. 2011, 21:35 (UTC)

Zablokovat

Šlo by něco udělat s tímhle vandalem? Díky --Kixx 20. 6. 2011, 07:25 (UTC)

׃ Vyřešeno Vyřešil Chmee2 --Daniel Baránek 20. 6. 2011, 08:40 (UTC)

Wikipedista:Perfecter

Pozor - patrně jednorázový vandalský účet - prosím o zásah. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 20. 6. 2011, 15:53 (UTC)

 Vyřešeno --Jowe 20. 6. 2011, 15:59 (UTC)

Miroslav Kalousek

Žádám zamknout (odkaz zde) – častý van. dnes večer. Matěj.Suchánek  příspěvky | diskuse
WikiProjekt Počítačové hry
 
20. 6. 2011, 17:44 (UTC)

Vandalizuje zjevně jen jedna osoba, zatím ještě ne, bude-li pokračovat jako Open proxy, pak se článek zamkne.--Kacir 20. 6. 2011, 17:47 (UTC)

77.236.192.83

Dobrý den, z dané IP byla napsána vulgární editace do článku AMD. --Paxan 20. 6. 2011, 19:19 (UTC)

 Vyřešeno Uživatel byl varován. Jedná se pouze o jednu vandalskou akci, při opakované činnosti bude zablokován. --Draffix 20. 6. 2011, 19:34 (UTC)

Wikipedista:Peszqa

Patrně další jednorázový provokační účet - setrvale vkládá nesmysly a vulgarity. Prosím o zásah. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 21. 6. 2011, 10:54 (UTC)

 Vyřešeno Trvale zablokován --Faigl.ladislav slovačiny 21. 6. 2011, 10:55 (UTC)
Děkan. MiroslavJosef 21. 6. 2011, 15:42 (UTC)

Wikipedista:Felihlis

Patrně ještě jeden takový - nutno IMHO učinit totéž co v přechozím případě. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 21. 6. 2011, 15:42 (UTC)

Viz Diskuse s wikipedistou:NIGKDO - jasný osobní útok a pokračující vandalizmus. MiroslavJosef 21. 6. 2011, 15:51 (UTC)
 Vyřešeno Indef blok, jednorázový provokační účet.--Kacir 21. 6. 2011, 15:53 (UTC)

Přesun s výměnou přesměrování

Prosím o přesun heslaErnest Ludvík Hesenský na Arnošt Ludvík Hesenský s výměnou přesměrování. V češtině se užívá forma Arnošt (viz např. Ottův slovník naučný XI/235), Ernest navíc ani není německá, leč anglická forma jména. Děkuji. --Poko 22. 6. 2011, 07:06 (UTC)

 Vyřešeno Mohlo být přesunuto bez správ. práv. --Kacir 22. 6. 2011, 07:26 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun houska (pečivo) na houska (jde o primární význam). Díky. --Wikipedista:BobM d|p 23. 6. 2011, 08:34 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešeno, vidím že jste to nakonec udělal sám. --Draffix 23. 6. 2011, 16:39 (UTC)

BobM

Doporučte BobM ať nemaže zdroje k článkům (8x během 30 minut), např. Andrea Habsburská, děkuji --W.Rebel 24. 6. 2011, 16:59 (UTC)

Zámek Andrea Habsburská‎

Prosím správce o preventivní uzamčení. W.Rebel odstranuje neodůvodněně šabl. {{NPOV}} a vrací do článku nepoužitelné zdroje včetně POV titulů. ‎--Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2011, 17:03 (UTC)

To je nesmysl, v době kdy se diskutuje o smazání a je potřeba doplnit zdroje ? Krajně nevhodné bránit doplnění zdrojů. Výsledek vzejde z diskuse o smazání, nikoliv ze zájmu BobM a zamčení stránky. --W.Rebel 24. 6. 2011, 17:05 (UTC)
To nemyslíš vážně... Ty zdroje jsou k ničemu. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2011, 17:14 (UTC)
K tvým 11ti revertům můžeš přidat i 12tý, co ti mám na to odpovědět. --W.Rebel 24. 6. 2011, 17:15 (UTC)
Reverty byli zatím jenom tři. Nějak se mi přitom podařilo uložit jednu verzi dvakrát. Pokud po tobě chce člověk diskusi, pak bys místo sporného textu mohl vést debatu, ne? --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2011, 17:17 (UTC)
 Vyřešeno Zamčeno na 1 den. --Wespecz 24. 6. 2011, 17:22 (UTC)

Úklid starých copyvií

Prosím správce, aby se podívali na Wikipedie:Porušení práv#Podezření a u článků, kde již byla revize porušující autorská práva revertována, ji skryli z historie a pak odstranili článek ze seznamu. Děkuji --Jvs 28. 6. 2011, 08:12 (UTC)

3/4  Vyřešeno Tři čtvrtiny vyřešeno, zbytek nechávám na posouzení kolegů (např. u toho prvního mi nejde spustit ten Java aplet atd.) --Wespecz 28. 6. 2011, 12:49 (UTC)

Akustika

Jde o velmi rozsáhlý text - patrně CP - omlouvám se, ale nemám čas to nyní hledat, proto to píšu raději sem. MiroslavJosef 28. 6. 2011, 11:15 (UTC)

Wikipedie:Žádost o práva správce/Kmenicka (3)

Zdravím, žádám o uzavření mojeho ŽOPSu. Děkuji --Kmenicka 28. 6. 2011, 11:25 (UTC)

To mohou jen byrokraté. Přestože jsou všichni byrokraté zároveň i správci, doporučuji směrovat žádost spíše na jejich nástěnku. --Wespecz 28. 6. 2011, 11:32 (UTC)

Hoven, Lord

Patrně další provokace. MiroslavJosef 28. 6. 2011, 11:27 (UTC)

 Vyřešeno Všechno smazáno, všechno zablokováno. --Wespecz 28. 6. 2011, 11:30 (UTC)

Výměna sort

Prosím o přesun stránky sort (Unix) na stránku sort. Příkaz sort je nejen pro Unix. Odkazy předělám následně. Děkuji. --Milan Keršláger 28. 6. 2011, 13:38 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. Přeji pěkné odpoledne. --Wespecz 28. 6. 2011, 14:00 (UTC)

Uzavření revize

Mohle by některý ze správců uzavřít Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2011/Jaromír Plášek? Díky --Wikipedista:BobM d|p 28. 6. 2011, 14:48 (UTC)

Článek o CEBRE

Dobrý den,

před několika týdny jsem na wikipedii uložila článek o CEBRE - České podnikatelské reprezentaci při EU, ale byl smazán z důvodu porušení práv. V tomto případě se o porušení práv nejedná. Informace uvedné v textu jsou vypracované samotnou kanceláří CEBRE, a tudíž je-li text podobný na jiné stránce, musel být převzatý z našich webových stránek. Proto jsem Vás chtěla požádat, zda bych tento text mohla na wikipedii uložit znovu a poradit se, kam uložit totožný článek v anglickém jazyce.

Předem děkuji,

Alice Ambrozová

88.101.25.139

Prosim o zasah (bud zablokovani uzivatele ci zamceni stranky) - do clanku phreaking stale vklada (v clanku SMS to nastesti jiz vzdala) i pres upozorneni odkaz na sve stranky a odstraneni revertuje. --Jklamo 29. 6. 2011, 14:00 (UTC)

 Vyřešeno Děškuji za upozornění. Vzhledem k tomu, že se o to snaží již druhý den, udělil jsem dvoudenní blok. Pokud by po uplynutí bloku pokračoval(a), bude ještě delší. --Wespecz 29. 6. 2011, 14:12 (UTC)

Wikipedista:Guch

Patrně jednorázový provokační vandal. Prosím o zásah. MiroslavJosef 29. 6. 2011, 15:30 (UTC)

 Vyřešeno --Jowe 29. 6. 2011, 15:35 (UTC)

Hlasování o logu

Je někdo ochoten doplnit na MediaWiki:Recentchangestext odkaz na Wikipedie:Pod lípou#Hlasování? Slaigo 29. 6. 2011, 20:27 (UTC)

Wire Train Bus

Do článku jsou opakovaně vkládány šablony přesnost, zpochybněno a bez zdrojů bez řádného zdůvodnění, co konkrétně je na článku špatně - viz diskuse u článku. --PetrS. 29. 6. 2011, 21:35 (UTC)

Jelikož sám jsem v podmínce a revertovat ani reagovat nemůžu, prosím správce, aby si vyžádali upřesnění, co je v článku špatně, anebo šablonu smazali.--PetrS. 7. 7. 2011, 12:13 (UTC)

Vložení obrázku

Chtěla jsem vložit obrázek na stránku Pavel Varvařovský. Vložila jsem ho do Commons, ale nevím, co s tím dál. díky za pomoc.

Příklad: [[Soubor:"název obrázku.jpg"|thumb|"Komentář obrázku"]] a nápověda Nápověda:Obrázky. --W.Rebel 1. 7. 2011, 11:26 (UTC)

Vandalismus

Upozorňuji na vandalismus v článku Aerovagon. Jedná se o záměrné vkládání šablony {{Fakt}} u tvrzení …Prop-lokomotivě…, kdy toto označení je referováno na konci věty touto referencí. Pravděpodobně se jedná o narušování wikipedie za to, že jsem v článku Kolejový zepelín našel nepravdivě referované části článku (vysvětleno v diskusi článku). --W.Rebel 1. 7. 2011, 19:01 (UTC)

Upozorňuji na vandalismus v článku Kolejový zepelín. Jedná se o záměrné vkládání šablony {{Fakt}} u tvrzení, která jsou řádně doložena zdroji, některá dokonce dvěma nezávislými - fotografie + článek v časopise Modelleisenbahner. Výraz prop-lokomotiva není v českém jazyce doložen, podobně jako použití výrazu flexibilní výhybka pro konstrukci výhybky VTW 2000.--PetrS. 1. 7. 2011, 19:15 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto PetrS. vložil požadavek na zdroj oprávněně [10]. Zdroj neobsahuje, ani obsahovat nemůže, je v angličtině, český terminus technicus „Prop-lokomotiva“. Wikipedie:Žádný vlastní výzkum zakazuje užití neologismů, nových pojmů (v češtině) bez doložení věrohodnými zdroji--Kacir 1. 7. 2011, 20:23 (UTC)

PetrS.

Prováděné zásahy PetrS. viz Lokomotiva SchB HGe 2/2‎ již opravdu nemají nic společného s tvorbou wikipedie. --W.Rebel 1. 7. 2011, 19:28 (UTC)

Wikipedie není sbírkou obrázků. Viz např. článek Železniční trať Praha - Rakovník - historie + diskuse k článku. To se týká i některých dalších článků - např. sběrač proudu, kde je nyní od každého typu jeden obrázek + 4 obrázky atypického sběrače lisabonských lanových drah. --PetrS. 1. 7. 2011, 19:36 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto To už je snad forma obsese. Proč je komentář bez konkrétní žádosti správcům lepen na NS? Takže, prosím žádnou další nekonečnou diskusi, jinak to vyřešíme očekávaným způsobem. --Kacir 1. 7. 2011, 19:40 (UTC)

Vandalismus na Hlavní straně

Uživatel Iosff dnes ráno dvakrát nahradil Zajímavosti, Článek týdne a Obrázek týdne šablonou {{experimenty3}}. Podle mě by to chtělo nějaký blok, ale řešení nechám na vás. Díky. --Adam Zábranský 2. 7. 2011, 07:02 (UTC)

S editačním konfliktem. Hlavní strana vypadá hrozně a mělo by se to řešit... --Saltzmann 2. 7. 2011, 07:55 (UTC)
 Vyřešeno Zablokován do odvolání – a omlouvám se za všechny správce, že to trvalo tak dlouho. Jirka O. 2. 7. 2011, 08:07 (UTC)

Soubor:AMP 0006a.jpg

Nevím, jestli to sem patří, ale je tohle svobodná fotka? Díky, fext 2. 7. 2011, 11:29 (UTC)

No, nepatří, ale když už se ptáte: Není, na stránkách uvedených jako zdroj je copyright. Cituji s odkazem: Provozovateli náleží autorská práva k veškerému obsahu, který provozovatel umísťuje na těchto stránkách, včetně textu a technických ilustrací.
Jedudědek 2. 7. 2011, 11:37 (UTC)
Díky a pardon za nepatřičný dotaz. fext 2. 7. 2011, 11:50 (UTC)

IP:109.80.233.174

Žádám o jeho blok na 2 dny. --W.Rebel 2. 7. 2011, 13:11 (UTC)
Zabývám se obsahem článku. Všímejte si prosím v jednotlivých případech pečlivěji zdůvodnění editace. --109.80.233.174 2. 7. 2011, 13:15 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Revertační válka i útoky jsou oboustranné, zkuste věcnou a klidnou diskusi, což je základní prostředek řešení sporů. Pokud revertování neskončí, budou články zamčeny, pokud neskončí útoky, bude zablokován provinilý uživatel. Nevím, co víc dodat.--Jieκeren 2. 7. 2011, 13:21 (UTC)

Myslím, že čas dozrál. [11] Za chvíli bude chtít referenci, že vůbec nějaké lokomotivy existují. --PetrS. 2. 7. 2011, 16:25 (UTC)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Konvent (církev)

Uzavřete to něko, ať je to smazaný a zabavíme se toho. Díky. --W.Rebel 2. 7. 2011, 19:28 (UTC)

Dobrý den, doba diskuse ještě neuplynula a důvody k rychlému mazání nevidím. Zdravím,--Ioannes Pragensis 3. 7. 2011, 08:18 (UTC)

Uzavření hlasování o logu

Hlasování o logu bylo uzavřeno, prosím o vyřazení odkazu na MediaWiki:Recentchangestext. Slaigo 4. 7. 2011, 21:01 (UTC)

 Vyřešeno  Odkaz vyřazen. ♥ K123456 5. 7. 2011, 12:17 (UTC)

Halunka

Zablokujte prosím Halunku, zaplňuje diskuze šablonou Experimenty3 (1, 2 a další). --6. 7. 2011, 18:04 (UTC), Utar

Zkusili jsme mu napsat do diskuze, snad to skončilo. --6. 7. 2011, 18:12 (UTC), Utar
 Vyřešeno Indef. --Harold 6. 7. 2011, 19:26 (UTC)

Lumír Ondřej Hanuš

Dobrý den, díval jsem se několikrát na stránku "Lumír Ondřej Hanuš", kde jsou o mně uváděné nepřesné, někdy nepravdivé a někdy pejorativní údaje. Když jsem se pokusil některé věci opravit, nebylo mně to umožněno. Když jsem tuto stránku kontroloval včera, objevil se tam pejorativní údaj, který nebylo možné dohledat. To zjevně značí, že to musel psát někdo, kdo má k Wikipedii takový přístup, že ho nelze dohledat. Proto jsem napsal do diskuse, aby stránka o mně byla z české Wikipedie zrušena. Nemám zájem, aby bylo vystaveno moje jméno s takovými údaji. Je vůbec možné žádat nápravu nebo je to živelná věc, kterou nikdo nemůže ovlivnit? Vzhledem k tomu, že někteří podle popisu zde mají větší práva, asi by to zjevně šlo. Vzhledem k tomu, že netrpím slavomamem, můžete stránku o mně, pokud není psána přesně, zrušit. Překvapilo mne, že když se zde člověk obrátí na editora, tak tento se skrývá za nějakým pseudonymem a ani v soukromé korespondenci se neodhalí. Já si osobně myslím, že by se člověk za svoji identitu neměl stydět a pod svým jménem, přinejmenším v soukromé korespondenci, měl vystupovat. Předem děkuji. S pozdravem Lumír Hanuš

Dobrý den, pane doktore, a omlouvám se za nepříjemnosti na Wikipedii.
Bohužel úplné odstranění článků o Vás bude nejspíš nemožné. Jakmile jste se stal známým, musíte se smířit s tím, že se o Vás bude psát.
Co na druhou stranu možné je: můžeme s Vaší pomocí odstranit konkrétní nepřesnosti, pokud nám je přesně popíšete a doložíte, jak se věci mají ve skutečnosti. To lze pak poměrně snadno vynutit. Budeme Vám vděční za pomoc v tomto směru, protože správné údaje v encyklopedii jsou i v našem zájmu.
A konečně je pravda, že řada lidí si zde ráda zachovává anonymitu. Bohužel už i na české Wikipedii došlo k případům kyberšikany, kdy jistý editor uveřejňoval na svém blogu skutečné identity jiných wikipedistů a pomlouval je tam. Proto se prosím nezlobte, že řada editorů (včetně mě) běžně své pravé jméno neuveřejňuje, a to ani v korespondenci spojené s Wikipedií.
Zdravím Vás, přeji hezký den a těším se na spolupráci,--Ioannes Pragensis 7. 7. 2011, 05:40 (UTC)

Přejmenování kategorie

Z Kategorie:Barium na Kategorie:Baryum (gramatická chyba), nebo smazat. K tomu nemám práva, proto žádám zde. --Kusurija 7. 7. 2011, 12:09 (UTC)

 Vyřešeno Stará kategorie smazána, můžete založit novou. Přeji pěkné odpoledne. --Wespecz 7. 7. 2011, 12:21 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun stránky Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal na Čistírenský kal podle konsenzu v příslušné diskusi (také tady) a následné smazání stránky Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal (domnívám se že v tomto případě nemá smysl přesměrování, nikdo by čistírenský kal nehledal pod pojmem Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal). Zdravím Franp9am 8. 7. 2011, 13:15 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto --Jieκeren 8. 7. 2011, 13:54 (UTC)

Blízká setkání třetího druhu - úpravy

Zdravím - jsem nováčkem na wikipedii a rád bych se zeptal na toto: u mého oblíbeného filmu je dvakrát uvedeno osoby a obsazení resp. v hlavním textu i v "infoboxu" napravo v šabloně, rád bych to poupravil a doplnil a nevím kterou z těchto částí odstranit aby se údaje neduplikovaly. Zárověň prosím, kde a jak najdu šablonu pro film. Díky.

Dobrý den, diskuse nad konkrétním článkem se vede v jeho diskusi. Informace v infoboxu a v článku se duplikovat mohou, je to normální přístup Wikipedie, tedy tyto informace neodstraňujte. Pokud článek editujete, pak si přečtete název infoboxu ({{Infobox film}}) a všechny použité infoboxy v editované části jsou vypsány dole pod editačním oknem, jiank můžete také zadat název do vyhledávacího okna. --Kacir 9. 7. 2011, 14:11 (UTC)

Jaroslav Anděl (rozcestník)

Prosím o smazání rozcestníku Jaroslav Anděl (rozcestník), nahrazeno rozcestníkem Jaroslav Anděl. Děkuji! --Gampe 9. 7. 2011, 15:59 (UTC)

stránka vikipedisty

Chci stránku vikipedisty.Jak na to aby mi ji všemohoucí kolega neškrtnul.. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Jaroslav Yari Janík (diskusepříspěvky) 9. 7. 2011, 16:16 (CE(S)T)

 Vyřešeno Zdravím a omlouvám se, netušil jsem, že chcete založit uživatelskou stránku. Vámi založenou stránku jsem tedy obnovil a přesunul na správné místo: Wikipedista:Jaroslav Yari Janík. --Harold 9. 7. 2011, 16:54 (UTC)

83.208.111.167

Prosím o blok uživatele 83.208.111.167, za poslední hodinu provedl devět editací s naprosto jasným úmyslem vandalství. Díky --Gertasik 9. 7. 2011, 20:37 (UTC)

 Vyřešeno Prakticky současně s touto žádostí jsem blok udělil. :-) --Harold 9. 7. 2011, 22:35 (UTC)

5. lateránský koncil

Prosím o přesun článku 5. lateránský koncil na Pátý lateránský koncil, kvůli jednotě s ostatními latkony. --Silesianus 10. 7. 2011, 09:38 (UTC)

 Vyřešeno přesunuto --Jowe 10. 7. 2011, 09:42 (UTC)

Homosexualita

Dovoluji si upozornit na počínající revertační válku ve článku Homosexualita.--Formol 10. 7. 2011, 10:03 (UTC)

Pro úplnost dodávám, že podobný vývoj máme i u článku Léčení homosexuality.--Bazi 10. 7. 2011, 11:30 (UTC)
 Vyřešeno IP adresu jsme s Formolem upozornili na místní zvyklosti, prosím o upozornění, kdyby se revertace opakovaly.--Ioannes Pragensis 10. 7. 2011, 12:17 (UTC)

Rytmus (rapper)

Zdravím, prosím o zvážení polozamčení článku Rytmus (rapper). V posledních třech dnech je každým dnem cílem útoku anonymních vandalů - konkrétně User:89.103.136.247 a User:83.208.111.167, už je to celkem únavné, kdyby tam byl třeba na týden polozámek, tak by je to snad mohlo přejít :-) Díky, --Gertasik 10. 7. 2011, 12:13 (UTC)

 Vyřešeno Na týden polozamčeno. Ten vandalismus je tam dlouhodobějšího charakteru, takže si to dávám do sledovaných a kdyby zlobili dál, tak bude zámek delší. --Wespecz 10. 7. 2011, 13:08 (UTC)
Díky, taky už to mám ve sledovaných a každý den jsem to sledoval a revertoval, ale když se vrátili ti samí vandalové už několikátý den po sobě, tak jsem si říkal, že polozámek by byl lepší. Tak snad je to po něm přejde a nezačnou dělat bordel někde jinde ;-) --Gertasik 10. 7. 2011, 13:14 (UTC)

Žádost o přejmenování

Prosím o přesun článku Efesos na české Efez (obdobně má třeba slovenština a je list Efezským) s výměnou přesměrování. Fagnes 10. 7. 2011, 15:17 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. --Harold 10. 7. 2011, 15:43 (UTC)

Vandal

Prosím o zablokování vandala Wikipedista:Hultoi. --Jvs 11. 7. 2011, 14:35 (UTC)

 Vyřešeno --Tlusťa 11. 7. 2011, 14:39 (UTC)

Název kategorie

Omlouvám se, spletl jsem se v názvu kategorie místo kategorie:Pamětní sloupy jsem založil hloupě kategorie:Památné sloupy. Děkuji za opravu. --Hadonos 11. 7. 2011, 17:45 (UTC)

 Vyřešeno Smazal jsem a znovu založil pod požadovaným názvem. S pozdravem, --Podzemnik 11. 7. 2011, 18:32 (UTC)
Díky, příště si dám větší pozor :-) --Hadonos 11. 7. 2011, 18:43 (UTC)

Pražská správa nemovitostí

Článek Pražská správa nemovitostí, s.r.o. mi připadá jako propagační článek, zvláště odstavec Developerské projekty je čistá reklama. Ale nemám s tím zkušenosti, tak bych to nechal na posouzení zkušenějším (správcům), třeba se mýlím. A ani nevím jakou šablonu do článku o sebepropagaci vložit.--Senimo 12. 7. 2011, 11:15 (UTC)

 Vyřešeno Vloženo {{urgentně upravit}}, i když bych se nedivil, kdyby to někdo rovnou nesmazal. --Harold 12. 7. 2011, 12:50 (UTC)

Dotaz pro kolegy správce

Dobrý den, vzhledem k tomu, že kolega Elm před časem vulgárně napadl jiného wikipedistu ([12]), napomenul jsem Elma na jeho diksusní stránce a snažil se mu vysvětlit, že v případě opakování by mohl být zablokován pro narušování Wikipedie (pro poškozování vztahů v komuniteě editorů). Kolega se však v diskusi (Diskuse s wikipedistou:Elm#Varování) brání tím, že prý pro takové blokování neexistuje opora v pravidlech. Chtěl bych znát názor jiných správců, tj. zda Wikipedie:Blokování#Narušování Wikipedie pokrývá i osobní útoky nebo ne. Děkuji za Vaše odpovědi,--Ioannes Pragensis 13. 7. 2011, 10:12 (UTC)

Ptal jsem se kde je zmínka v pravidlech, že použití vulgarismu (ne osobního útoku) je narušování Wikipedie za které je možné blokovat? Neptal jsem se na názory správců... --Elm 13. 7. 2011, 10:46 (UTC) Mimochodem samotné použití vulgarismu nemůže být považováno za narušování Wikipedie – hovno. --Elm 13. 7. 2011, 10:47 (UTC)
Použití vulgárního slova nemusí ještě znamenat osobní útok. Samozřejmě opakované používání vulgárních slov, i přes výzvy ke slušnosti, by mohlo být důvodem k zablokování pro trolling a narušování Wikipedie. --Jowe 13. 7. 2011, 11:00 (UTC)
Ano, pokud wikipedista „pokračuje v nevhodném chování,“ kterým je jistě i opakované používání vulgarit ve svých příspěvcích, lze takové jednání považovat na narušování Wikipedie a zablokovat jej. Nevím, kdo by chtěl spolupracovat na projektu, kde se vulgárně diskutuje. --Kacir 13. 7. 2011, 11:04 (UTC)
Používání vulgarismů podle mě určitě může být považováno za narušování Wikipedie, i když je pravda, že většinou záleží na kontextu. K tomuto případu: není to "klasický" osobní útok, nicméně to za osobní útok považuji a podle toho bych příště i jednal. --Podzemnik 13. 7. 2011, 11:05 (UTC)
Souhlasím, vulgární slovo není porušení, ale pokud se vyskytne v kontextu, jako ve vašem případě: "vy prostě na očekávání dobré vůle zvysoka serete", a kdyby se to ještě navíc opakovalo, pak bych to už jako narušovaní projektu bral. Navíc Vy se ptát na názory správců nemusíte, ale pokud to kolegu zajímalo, pak se prostě zeptal. --Draffix 13. 7. 2011, 12:41 (UTC)
Děkuji za odpovědi. Shrnuji tedy, že opakované osobní útoky anebo používání vulgarismů v urážlivém kontextu lze chápat jako případ narušování projektu dle Wikipedie:Blokování#Narušování Wikipedie.--Ioannes Pragensis 13. 7. 2011, 15:38 (UTC)
Pak jste tedy nepochopil na co jsem se ptal. --Elm 13. 7. 2011, 16:05 (UTC)

Dotaz tohoto typu nemá směřovat na správce, ale na komunitu. 2. Elme, chápu, že někdo občas napíše něco vulgárního a nedělal bych z toho velkou vědu, ale měl bys to fakt už mírnit. Ne každý je na tvé stále častější vulgarismy zvědavý (i když nejsou osobními útoky) a otravuje to. Sice si nemyslím, že by tě za to nyní měl IP ještě blokovat, ale zkus to zkrátka omezit. --Dezidor 14. 7. 2011, 13:43 (UTC)

Sdfghjk

Prosil bych o zablokování uživatele Sdfghjk. Jedná se pravděpodobně o jednorázový účet kvůli vandalismu, viz jeho příspěvky: Speciální:Příspěvky/Sdfghjk --Mozzan 13. 7. 2011, 12:06 (UTC)

 Vyřešeno Kolega Gumruch ho zablokoval s časem vypršení do odvolání. --Draffix 13. 7. 2011, 12:42 (UTC)

85.160.36.170

Vím že to je už mimo, ale 24. 6. proběhli z této IP 2 vandalizační editace. --Paxan 13. 7. 2011, 17:40 (UTC)

Zjevně skalní Bohemák, vandalizace zanechal. Další editace IP budou případně řešeny, až se něčeho dopustí. Díky za info. --Kacir 13. 7. 2011, 17:45 (UTC)

Kohelet a shrnutí editace

Prosím o zablokování Wikipedista:Kohelet za toto shrnutí editace. Žádal jsem zdroj, protože mi to tvrzení nebylo jasné a dostalo se mi upozornění na to, že nepoužívám mozek. Snažil jsem se mu domluvit na jeho diskuzní stránce, ale neúspěšně. Navíc toto očividně není jeho první osobní útok. Děkuji. --G3ron1mo 14. 7. 2011, 05:35 (UTC)

Omlouvam se pokud sem nevhodne pisu, vim ze je to jenom pro spravce -- jenom bych chtel napsat, ze ze shrnuti editace vubec neplyne, ze by Kohelet napsal, ze nepouzivate mozek. Clanek sleduju, veta, kterou Kohelet dodal, navic neni problematicka. Franp9am 14. 7. 2011, 05:46 (UTC)
Je to jasné těm, kteří používají mozek. Mne to jasné nebylo, proto jsem slušně žádal zdroj. Ergo nesplňuji podmínku uživatele mozku. --G3ron1mo 14. 7. 2011, 05:58 (UTC)
Ano, ale to uz pouzivate dedukci -- nebylo to prime. Navic za "takove" utoky bychom mohli zablokovat pulku wikipedistu :-) Franp9am 14. 7. 2011, 06:00 (UTC)
Pak by se tu konečně možná vyčistilo ovzduší a někteří takywikipedisté by se naučili jednat s oponentem jako sobě rovným a ne s jako mentálně postiženým. --Silesianus 14. 7. 2011, 08:42 (UTC)
Pokus si čtu, co sem napsal Ioannes Pragensis, tak je to přesně příklad takovéhoto povýšeného jednání. Ale nejsem pro jeho zblokování za takovéto nadřazené jednání s jinými, stačí zrušit jeho chybné rozhodnutí. --Dezidor 14. 7. 2011, 13:32 (UTC)
 Vyřešeno Podle Koheletovy diskusní stránky se zdá, že na výtku bohužel nereaguje omluvou, ale výmluvou. Takže jsem ho zablokoval na dva dny, aby si stihl prostudovat zdejší pravidla týkající se zdvořilosti.--Ioannes Pragensis 14. 7. 2011, 09:03 (UTC)

Proti bloku protestuji. Jeho udělení i výše jsou zjevně nepřiměřené. --Dezidor 14. 7. 2011, 13:32 (UTC)

Rád by mě zajímal názor ostatních správců, na značně podivný přístup, který tu Ioannes Pragensis razí. Je normální blokovat podle toho, jestli napomenutý uživatel výtku přijme či nepřijme? Protože přístup, musíš se omluvit a nesmíš nesouhlasit, když Tě správce varuje, jinak budeš zablokován mi přijde jako značně podivný, hlavně naprosto mimo zdejší praxi i pravidla. --Elm 15. 7. 2011, 10:35 (UTC)

Podrobnosti jsem nezkoumal, ale pokud někdo nereaguje na připomínky a dál dělá něco špatně, je blok na místě. JAn 15. 7. 2011, 10:52 (UTC)
Zde ovšem nebylo pokračování v něčem "špatném", ale vyjádřený nesouhlas s Ioannem. --Dezidor 15. 7. 2011, 10:55 (UTC)
Nepřekrucujte prosím fakta, Elme a Dezidore. Výtka Koheletovi nebyla dána ani mnou, jak tvrdí Dezidor, ani žádným jiným správcem, jak tvrdí Elm, ale samotným wikipedistou, jehož Kohelet zesměšňoval. A bylo zjevné, že Kohelet tuto výtku nejen nebere, ale hraje dál svou hru. Dotyčný uživatel si tedy stěžoval na nástěnce správců, já jsem to vyhodnotil jako narušování Wikipedie osobními útoky a provedl blok. Je jasné, že každému, včetně mě, občas nějaké nelaskavé slovo uteče, ale nemůžeme připustit, aby se z toho zde stala běžná, tolerovaná praxe.--Ioannes Pragensis 15. 7. 2011, 19:44 (UTC)
Ano, šlo o mé upsání, nešlo o Ioannovu výtku, ale výtku, nesouhlas (již zcela bez osobních útoků vyjádřený) s níž Ioannes trestal blokem. To však na jádru pudla mé odpovědi JAnovi nic nemění. Zkrátka už nešlo o pokračování v předešlé činnosti, jak píše JAn. --Dezidor 15. 7. 2011, 20:55 (UTC)
Netrestal. Blokem se netrestá, ale chrání projekt.--Ioannes Pragensis 15. 7. 2011, 21:43 (UTC)
Kdyby jste chtěl chránit projekt, tak blokujte podle vážnosti osobního útoku, který projekt narušuje, ne podle toho, zda dotyčný učiní pokání na výtku. Jestli myslíte, že když někdo oponuje výtce tím, že to nemyslel jako osobní útok, tak být kvůli tomu zablokován, protože se neomlouvá, tak opravdu nechápete k čemu blok slouží. Vše odůvodnění tomu nasvědčuje "na výtku bohužel nereaguje omluvou, ale výmluvou. Takže jsem ho zablokoval na dva dny". Takže kdyby se omluvil, tak je osobní útok a blok zapomenut? --Elm 16. 7. 2011, 09:15 (UTC)
Tak to přece není ani u trestních soudů, že by se zavíralo čistě podle míry závažnosti činu, bez přihlédnutí k okolnostem a postojům účastníků. A tím spíš tady: blok přece není žádný trest, žádné rozhodnutí o vině, ale ochrana Wikipedie. Není úměrný míře "provinění", ta se zde nezkoumá, ale potřebě zachovat zde pořádek, aby se dala tvořit encyklopedie. Jestliže vidím, že se spor vyřešil smírně a nikdo nemíní pokračovat v napadání druhého, tak blok není potřeba. Vy jste si s Dezidorem vsugerovali, že správce = soudce a policajt v jedné osobě, a dokud tuhle divnou představu neopustíte, tak se asi nedomluvíme. Dost téhle diskuse.--Ioannes Pragensis 16. 7. 2011, 11:37 (UTC)
Já si také myslím, na rozdíl od Elma, že jste měl lépe přihlédnout k okolnostem: blok přišel dvě hodiny po sporném příspěvku, mezitím Kohelet stihl udělat desítky bezproblémových editací, vyjma jedné editace, kde se snažil obhájit. Nikde tam nevidím důvod pro blok „pro ochranu projektu“ (v které jste musel udělit nadstandardní dva dny, kterým jste nejspíš překročil svoji pravomoc). --marv1N 16. 7. 2011, 16:26 (UTC)
  Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.  

Každopádně lze na základně této diskuse i diskusí souvisejících konstatovat, že tento blok nezískal konsensuelní podporu komunity, což nechť do budoucna slouží pro blokující(ho) správce jako zpětná vazba. --Dezidor 17. 7. 2011, 07:13 (UTC)

Styl referencí

Zdravím správce. Reaperman mne zde na konci upozornil, že problém s chybným zobrazováním značek na reference musejí vyřešit správci. Proto se obracím sem, jestli tu není někdo technicky zdatnější a nemohl by s tím něco udělat. Děkuji. P.S. Nechtělo by to tu zarchivovat...? Okino 15. 7. 2011, 11:51 (UTC)

A zase ta homosexualita

Mohl by některý ze správců posoudit, zda už tato editace není vandalizmem vyžadujícím správcovský zásah? --Formol 17. 7. 2011, 08:26 (UTC)

Myslím, že uklidnit by se měl autor shrnutí této editace. Pokud je podle některých správců shrnutí ze strany Koheleta za "používání mozku" na dva dny, bude jistě zajímavé, jak se budou dívat na reakci na jiného editora ve stylu Poplakal jste si. --Dezidor 17. 7. 2011, 19:59 (UTC)
Domnívám se, pane kolego Formole, že editace Dee Musila znaky vandalismu nenaplňuje (vizte Wikipedie:Vandalismus). Za editační shrnutí, na které poukazuje Dezidor, jsem Vás chtěl napomenout, neboť je skutečně lehce urážlivé (Wikipedie:Žádné osobní útoky, zejména kapitola Důsledky); bohužel dáváte na své diskusní stránce najevo, že připomínky ignorujete, tak jsem přikročil k blokování. Vzhledem k tomu, že to není zdaleka Váš první blok za napadání Dee Musila, jsem použil třídenní dobu. Zdravím,--Ioannes Pragensis 18. 7. 2011, 08:20 (UTC)
Kde vidíte, že Formol připomínky ignoruje? Má tam na sebe kontakt a když sem po něm něco chtěll, napsal jsem mu a bylo mi vyhověno. Možná jste se jenom přehléd?? Franp9am 18. 7. 2011, 10:21 (UTC)

blokování 212.96.172.2

Tento uživatel by měl být blokován. K obsahu zřejmě nepřispívá (prošel jsem jen několik jeho "příspěvků", kde nepřispěl nijak smysluplně), zato připisuje nesmysly do různých stránek. Na své diskusní stránce byl na to několikrát upozorňován, a to už od roku 2006. Naposledy přidal vulgarismus na stránku o "hektaru" 15. 7. 2011 - viz zde: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Hektar&action=historysubmit&diff=7147605&oldid=6933479