Otevřít hlavní menu

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv23

Obsah

Industriální hudební skupiny

Prosím smazat Kategorie:Industriál (skupiny) jejíž obsah jsem přesunul do Kategorie:Industriální hudební skupiny. --Puppenbenutzer 1. 9. 2008, 01:20 (UTC)

 Vyřešeno Příště stačí použít šablonu {{Smazat|Důvod pro smazání}}. -- Mercy (|) 1. 9. 2008, 05:24 (UTC)

Cro3vltava

Pohlídejte někdo, kdo máte čas, Cro3vltava. Ty odkazy, co přidává, jsou někdy docela užitečné, ale chtělo by to ohlídat, aby to nepřerostlo v masivní přidávání (sebe?)propagace či dokonce editace jako byla toto. --Dezidor 1. 9. 2008, 09:53 (UTC)

Název

Narazil jsem na článek tapisérie z Bayeux. Nezněl by český název spíše tapisérie z Bayeuxu (v mých dvou knížkách je tento název). Žádám o opravu názvu. Předem děkuji. --Vedros88 1. 9. 2008, 15:42 (UTC)

88.101.35.46

Oosbní útok na moji osobu - viz moje diskusní strana a článek počítání karet ** Při příštím incidentu prosím o blok ** Děkan --MiroslavJosef 1. 9. 2008, 16:26 (UTC)  Vyřešeno 12 hodin za opakované chování--Horst 1. 9. 2008, 16:28 (UTC)

Smazání nepotřebné diskuse na mém portálu

Ahoj, prosím o smazaní diskuse na mém portálu Černá Hora. Jak se můžete přesvědčit v historii stránky, napsal jsem tam jen při tvoření poznámku o spolupráci. Ta nyní však jednak už není potřeba a navíc modře zbarvený odkaz stále klame, když místo diskuse je pouze výzva. Děkuji. --Zik 1. 9. 2008, 21:21 (UTC)

Kolego, to stačí vložit šablonu {{smazat}} a uvést v ní důvod. Nemusíte psát sem.--Faigl.ladislav 1. 9. 2008, 21:23 (UTC)
 Vyřešeno Smazáno, příště skutečně prosím použít šablonu rychlého smazání, jak říká kolega. --Daniel Baránek 1. 9. 2008, 21:26 (UTC)

Opět Felipe

Hrubá urážka: [1]. Sám její autor se zablokováním za své urážky počítá, vzhledem k neefektivnosti krátkodobých bloků by to měl být blok v rámci několika týdnů. --Dezidor 2. 9. 2008, 21:15 (UTC)

Chmee2 vede na Felipeho diskusní stránce pokus o konstruktivní dialog. Felipe namítá, že byl k útoku vyprovokován stejně nevybíravými osloveními, počkejme s případným blokem na vysvětlení. --Krvesaj 2. 9. 2008, 21:20 (UTC)
Nemáš pravdu, tam se řeší tento jeho útok: [2] --Dezidor 2. 9. 2008, 21:23 (UTC)
když jsem mu psal, četl jsem oboje. Dal jsem jenom jeden link, to je chyba, za to se omlouvám. --Chmee2 2. 9. 2008, 21:27 (UTC)

Na blok několika týdnů nemá správce pravomoc v případě osobních útoků. Obvyklá praxe je zdvojovat délku bloku, tedy 10 dní by měl dostat. V tomto případě si myslím, že se spíš to pokusme vyřešit diskusí a ne blokací, pač by se mohlo blokovat pak asi i více lidí... --Chmee2 2. 9. 2008, 21:22 (UTC)

Srovnával bych s útoky Pmp, které byly v mnohém pomalu mírnější. --Dezidor 2. 9. 2008, 21:28 (UTC)
Smím vědět, čím by si Felipe zasloužil tak nemístnou schovívavost? Co chcete vyřešit diskusí s někým, kdo uráží opakovaně, plánovitě a úmyslně? --Cinik 2. 9. 2008, 21:33 (UTC)
Samožřejmě můžeš, prostě jsem optimista a myslim si, že se mám pokusit ještě jednou mu domluvit slušně, když to nevyjde, tak ho v klidu zablokuju. Nemám s tim problém, pro projekt není ale přínosem lidi odsud vyhánět, ale snažit se je udržet a přivést na správnou cestu. Takže to zkouším, uvidíme jak to dopadne (ps: tohle je můj názor jako správce, nejsem tady ale jediný, třeba to někdo vyhodnotí jinak).--Chmee2 2. 9. 2008, 21:36 (UTC)
Chápu, čím déle a čím více je uživatel sprostý, tím častěji a větší optimisté se mezi správci objevují. Zejména pokud jde o nenapravitelné jedince známé svým nepřetržitým pruzením až po nevzhnutelný vyhazov z mnoha jiných webů na internetu. Opravdu velkolepé. Množství jiných přispěvatelů, kteří dříve či později znechuceni odejdou, je zřejmě přínosem též. --Cinik 2. 9. 2008, 21:44 (UTC)

 Vyřešeno Bohužel asi nejsem tak trpělivý jako Chmee2, takže jsem situaci vyhodnotil jinak. Urážky tak hrubého zrna, na které odkazoval Dezidor, překračují míru únosnosti přespříliš. Felipe navíc sotva projevuje vůli na svém vyjadřování něco změnit. Felipe možná obsahu wiki přispívá, ale sprostého uživatele urážejícího ostatní nechť je wiki raději uchráněna. Snad to za těch 10 dní bude lepší. --Daniel Baránek 2. 9. 2008, 21:59 (UTC)

Obávám se, že blokující správce se (narozdíl od Chmee2eho) nezorientoval v kontextu a nevšiml si že použití oněch výrazů ve Felipově příspěvcích nebylo samoúčelnou vulgaritou ani osobním útokem, ale naopak pokusem názorně ukázat, že jistý článek anonymního blogera D-FENSe, který se Dezidor a Cinik tvrdošíjně snažili v článku Homofobie představovat jako nějakou relevantní akademickou úvahu, je nenávistný a vulgární, nepřímo i vůči Felipemu. Felipe vulgárními výrazy Cinika ani Dezidora neoslovoval, ale ptal se jich, zda by jim vadilo, kdyby je tak někdo oslovoval. Tuto souvislost Felipe zřetelně zdůraznil v obou odkazovaných příspěvcích, byť v tom prvním mohli někteří vztahovační wikipedisté dojít i k domněnce, že je řeč o nich. Jakkoliv lze diskutovat o tom, jestli tento způsob Felipeho vysvětlení je ideální, daleko větší hrozbou pro Wikipedii je, pokud se zde jedné velmi vyhraněné názorové straně ve věcném sporu o obsah článku může tak snadno podařit odstranit na dva týdny z diskuse druhou názorovou stranu. --ŠJů 2. 9. 2008, 22:54 (UTC)
Nemáš podle mě pravdu, tento komentář už není o ptaní se, zda by někomu něco vadilo jako ten předcházející "zmrd", ale již o přímém útoku "v duchu něčeho", s osobním hodnocením čehož v diskusi i samotném textu hesla dotyčný sám začal, i když jiní, včetně mě a ŠJůa, se možná zbytečně připojili. Navíc podle textu je zjevné, že si nepřijatelnost svého výroku sám Felipe uvědomuje. Je rozdíl, i když je to ze strany všech zúčastněných trochu off topic, hodnotit něco jako nenávistné a vulgární (ŠJů) či vtipné (Dezidor) na straně jedné a tímto na straně druhé, zvláště pak když již podobné věci dělal v minulosti, bylo mu to trpělivě vysvětlováno a nepomohlyani krátkodobé bloky. O akademické úvaze nic nevím, Cinikovy přípěvky jsem neprojížděl, ale nemám dojem, že by tam, stejně jako já, něco takového psal. --Dezidor 2. 9. 2008, 23:21 (UTC)
Podotýkám, že kolega ŠJů lže: jak se může každý přesvědčit na patřičné diskusní stránce ani nikde jinde jsem ani slovem nenaznačil, že bych považoval D-FENSův článek za nějakou relevantní akademickou úvahu. Napsal jsem jen, že píše-li se zde o tom, že by měl být dotyčný homofob a že to o něm někdo tvrdí, je jistě relevantní a férové zmínit i jeho oficiální postoj, byl-li vydán. --Cinik 3. 9. 2008, 00:54 (UTC)
Shledávám jistý kontrast v tom, když Dezidor označil D-FENSův nenávistný zvratek doslova za „vyjádření rozumného stanoviska vtipnou formou“, zatímco Felipeho záměrnou parodii na D-FENSův text zde napadá, jako by šlo o útok.
Za nějakou relevantní akademickou úvahu ten text samozřejmě Cinik s Dezidorem neoznačili přímo. Ale tvrdošíjně revertovali Felipeho pokusy encyklopedicky charakterizovat povahu D-FENSova článku (včetně citací D-FENSových vulgarit) – připomínám, že tím, kdo odkaz na D-FENSe do článku přidal, byl rovněž Dezidor. A Cinik zjevně podporoval Dezidorovu verzi (slovy „Dezidorova verze vyhovuje“), která tento aspekt zakrývá a tím maskuje článek anonyma D-FENSe z blogu, jako by to byl nějaký významný a seriózní zdroj. (Mimochodem, můžete Cinika preventivně zablokovat za to, že tady už zase namísto normálního vyjádření nesouhlasu lehkomyslně obviňuje kolegy ze lži jen proto, že nepochopil obsah sdělení.) --ŠJů 3. 9. 2008, 01:30 (UTC)
Sice je off topic tu v nějaké diskusi označit třeba film Dědictví aneb Kurvahošigutntag za vtipný a charakterizující dobu či ubohý a primitivně vulgární, ale je to něco zcela jiného než oslovovat ostatní diskutující výrazy v něm použitými. Jinak ten článek, pokud si jej četl, tvrdí, že většina homosexuálů jsou podle autora slušní lidé, což bych viděl jako relevantnější sdělení, než vypíchnutí nějakého ostřejšího slovíčka či něčí vlastní výzkum. --Dezidor 3. 9. 2008, 08:19 (UTC)
Pokud tvrdiš, že jsem tvrdil něco, co víš, že jsem netvrdil (což jsi věděl, jak potvrzuje tvůj současný příspěvek), tak lžeš. Bez ohledu dalších tanečků okolo "nepochopení". Dezidor nic nezakrývá - encyklopedicky a neutrálně něco oznamuje a odkazuje i na reakci. Narozdíl od kolegy Felipeho, který jednak neencyklopedicky a nedoloženě hodnotí, jednak sám hrubě mlží, když si přečtu celý článek, tak vidím, že ono zesměšnění a urážky nesměřují vůči homosexuálům, ale homosexuálním aktivistům, kteří dle autora otravují své okolí ve snaze vydělat na své homosexualitě a údajné diskriminaci peníze. --Cinik 3. 9. 2008, 05:41 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Pokud ještě něco chcete po správcích, napište to, související diskuse si veďte na místech k tomu určených. --Reaperman 3. 9. 2008, 09:25 (UTC)

Odblokování

Jsem pro odblokování. Nejde o žádný osobní útok (na koho je veden?). Spíš jde o narušování pro ilustraci vlastního tvrzení, ale 10 dnů se mi zdá nepřiměřené. Pokud se zde nenajdou závažné námitky ostatních správců, Felipeho večer odblokuji. --Tlusťa 3. 9. 2008, 10:42 (UTC)

Taky mně se ten blok zdá být nepřiměřený. Jsem pro odblokování, ale byl bych rád, kdyby se Felipe pro příště krotil ve vyjadřování. -- Mercy (|) 3. 9. 2008, 10:44 (UTC)
Hlavně by se měl krotit Dezidor ve svých provokacích, zvlášť jako správce. Honza Záruba 3. 9. 2008, 10:55 (UTC)
můj názor je znám předem, již včera jsem se snažil vést diskusi, nikoliv podporovat blokování. S blokem nesouhlasím, pokud se ale bude následně opakovat podobný typ editací, příště bych pro blok byl. --Chmee2 3. 9. 2008, 10:49 (UTC)

Tlusťo, pardon, ale opravdu ti není jasné, na koho je nadávka "zamrdaní kundopiši a vatikánští řiťolizci" mířena? Pro mě za mě ho klidně odblokujte, já se neurazím. Jen se ale zas budu těšit na další sprosté nadávky, kterými nás Felipe i přes mnohá varování obšťastňuje. Cinik a Dezidor si možná na homofobii prosazují svou, což Felipeho provokuje, v žádném případě ho to ale neopravňuje k tomu, aby byl vůči ostatním vulgární a dopouštěl se osobních útoků. Ale jak myslíte. --Daniel Baránek 3. 9. 2008, 11:02 (UTC)

Samozřejmě proti odblokování. Pokud někdo soustavně poškozuje encyklopdii a její prostředí a vyhání z ní lidi svými editacemi, vyžaduje si to přístup jako k Pmp. Útok by zcela adresný a zaměřený na skupinu editorů Wikipdie a navíc dotyčný věděl, což lze z editace vyčíst, co činí. Pokud nastavíme takovouto laťku pro vyjadřování, budeme ji musel respektovat i v budoucnu. --Dezidor 3. 9. 2008, 11:05 (UTC)

Pmp neměl prakticky žádné jednoznačně pozitivní editace, vším prvoplánově vyvolával kontroverze. Felipe vylepšuje hodně článků, jen se v diskuzích vyjadřuje nevhodně. Koho vyhnal? Honza Záruba 3. 9. 2008, 11:11 (UTC)

Odblokování

Odblokovávám Felipeho, uživatel slíbil, že se podobných excesů vyvaruje a v případě, že ne jsem mu slíbila dvojnásobný ban. Vzhledem k tomu, že platí wp:Předpokládejte dobrou vůli i ke skutečnosti, že cílem je náprava nikoli potrestání, věřím, že nebudou protesty a že dáme Felipemu šanci opět se zapojit. --Vrbova 3. 9. 2008, 11:24 (UTC)

Já samozřejmě protestuji, protože: a) uživatel není z těch, co by se jim dalo věřit, b) takovýto postup není běžný a žádnému uživateli se ho normálně nedostane a nevidím důvod, proč by měl být zrovna Felipe ten privilegovaný (protože prosazuje POV homosexuálních aktivistů v článcích o homosexualitě?!), c) nevěřím tomu, že svůj slib dvojnásobného banu splníte, pokud by měl být aktuální. Ale nepředpokládám, že by můj protest měl nějaký efekt, protože na to se zdejší komunitě správců nedostává "profesní kultury". --Cinik 3. 9. 2008, 11:46 (UTC)

Prosím, abys svůj trolling směřoval jinam. Nástěnka správců slouží k účelům chci po správcích, správci učiní. Další diskusi, směřuj mimo tuto stránku, tedy pokud po správcích nic nechceš. Není to chatová diskuse. Dekuji --Vrbova 3. 9. 2008, 11:53 (UTC)

Protest proti nestandardnímu rozhodnutí správce samozřejmě není trolling, ačkoliv ani na okamžik nepochybuji, že byste byla nejraději, kdybyste ho tak mohla definovat a protestující proti Vašim krokům blokovat. Jinak pokud protestuji proti nestandardnímu odblokování někoho, lze to snad chápat jako apel na ostatní správce, aby dotyčného znovu zablokovali. Máte snad pocit, že to sem nepatří? --Cinik 3. 9. 2008, 12:06 (UTC)
A to o zrušení blokování může rozhodnout jediný správce ? neboli stačí jednoho správce získat něčím na svoji stranu a mám vyhráno ? Já myslel že o docela zásadních věcech jako je něčí blokace nebo zrušení blokace by mělo rozhodnout nějaké hlasování správců nebo všech přispívajících na wikipedii. Tak nějak by měla fungovat demokracie...--Jowe 3. 9. 2008, 12:23 (UTC)
Protestuji, protestuji, protestuji. Na vlastní kůži jsem zažil drakonické tresty za zjevné banality. Bez milosti a bez pardonu. Zablokování a odblokování v takovém sledu je v každém případě projevem správcovské svévole, která je neomluvitelná. To, že je Felipe homosexuální aktivista, který všemi prosředky prosazuje svůj homosexuální POV je zcela zjevné. --Pastorius 3. 9. 2008, 13:19 (UTC)

Poděkování

Já za sebe stručně děkuju a oznamuju strategii: nebudu se účastnit diskuzí, budu pouze editovat. Chce-li se mnou někdo o editaci hovořit, lze to mailem. Dám si bacha a nenechám se provokovat. To je moje stranická sebekritika. Ještě jednou díky. --Felipe 3. 9. 2008, 12:48 (UTC)

Informace o češtině na hlavní straně

Wikipedista ŠJů vyrobil tuto tabulku:

Odkazy vedou na článek o češtině v příslušném jazycem. Ohromně to zjednoduší orientaci cizince v české wikipedii, protože bude vědět, kam se to vlastně dostal. Nikdo to asi ještě nemá, ale myslím si, že je to docela dobrý nápad. Diskutovalo se o tom tady a nikdo nakonec neměl žádnou připomínku, takže to považuji za souhlas komunity. Nemohl by to nějaký správce, pokud nemá žádné výhrady, umístit na hlavní stranu pod Vítejte ve Wikipedii? Děkuji. --Majkl.tenkrat ¿Dígame? 2. 9. 2008, 21:47 (UTC)

 Přesunuto Přesunuto na Diskuse:Hlavní strana#Informace o češtině na hlavní straně. Miraceti 3. 9. 2008, 14:50 (UTC)

67.159.45.50

Můžete někdo schopný zkontrolovat tuto IP adresu, zda se nejedná o open proxy. Podle použití i historie editací mám dost vážné podezření, že ano. --Dezidor 2. 9. 2008, 22:01 (UTC)

 Vyřešeno Jedná se o open proxy. Zablokována podle wp:žádné open proxy. --Daniel Baránek 2. 9. 2008, 22:28 (UTC)


Stavební spoření

Dobrý den. Jeden nepřihlásený uživatel stále odstraňuje externý odkaz. --Adamcervenka 3. 9. 2008, 06:42 (UTC)

Další Open Proxy na blok

http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Contributions/91.186.21.78 --Cinik 3. 9. 2008, 12:18 (UTC)

 Vyřešeno OK -- Mercy (|) 3. 9. 2008, 12:24 (UTC)

Cinik

Cinik ve shrnutí zcela nepodloženě obviňuje jiné uživatele z nadávek a napadání, což je dle mého názoru v rozporu s 1. odrážkou zde. Díky. Honza Záruba 3. 9. 2008, 12:23 (UTC)

Proč ne, asi je cinik ** --MiroslavJosef 3. 9. 2008, 12:24 (UTC)

 Vyřešeno Jednodenním banem. --Vrbova 3. 9. 2008, 12:34 (UTC)

Odblokování

Domnívám se, že 1) obvinění nebylo tak úplně nepodložené (anonym jmenoval Felipa a mluvil jakoby jeho jménem), třebaže to samozřejmě není dostatečný důkaz, 2) Cinik se aspoň vyjádřil slušně, 3) zdá se mi, že byl předtím dost provokován, takže se při jeho povaze nedivím tomu, že ztratil nervy, 4) kolegyně Vrbová s ním těsně před banováním byla ve sporu kvůli jiné věci, a myslím by bylo bývalo mnohem moudřejší, kdyby záležitost neřešila sama. Nechci Cinika ospravedlňovat, ale zdá se mi, že jednodenní blok byl zcela nepřiměřený jeho vině. Domnívám se, že napomenutí by bohatě stačilo, a prosím proto o jeho odblokování.--Ioannes Pragensis 3. 9. 2008, 14:12 (UTC)

Souhlasím s Ioannem. Cinika sice vůbec nemám rád a jeho působení na cs.wiki považuji spíš nešťastné, ale tenhle ban je silně přehnaný. --Johann 3. 9. 2008, 14:22 (UTC)
S řáděním nějaké anonymní proxyny mne ovšem Cinik obviňuje (spolu s dalšími) permanentně. Já s tím nemám nic společného, a prosím, aby byla ona proxy prostě zablokována a aby můj nick (či jméno) s tím spojováno více nebylo. Děkuji zdvořile. --Felipe 3. 9. 2008, 14:22 (UTC)

Tento blok považuji za asymetrický. Mé vyjádření je zde. --Kacir 3. 9. 2008, 14:26 (UTC)

 Vyřešeno Odblokovávám Cinika, souhlasím s argumenty. --Krvesaj 3. 9. 2008, 14:23 (UTC)

Nesouhlasím, Cinikův způsob podsouvání někomu spojení s openproxy, či spojování někoho s někým, kým prokazatelně není je u něj velmi obvyklý a je v rozporu s principy Wikipedie. --Vrbova 3. 9. 2008, 14:33 (UTC)

Také nesouhlasím s odblokováním. Na základě čeho Cinik spojuje Felipeho s tou openproxy? MKřišťálová koule? Souhlasím s Jitkou, co píše výše --Chmee2 3. 9. 2008, 14:38 (UTC)

Myslím, že není sporu o tom, že Cinik pochybil. Problém je v tom, zda celý den banu byla přiměřená reakce, když za tvrdý vandalismus dostává autor obvykle tak hodinu. Proto jsem o to odblokování žádal. Kdybyste ho napomenuli a řekli mu, že příště dostane na hodinu červenou kartu, tak bych Vám naopak tleskal.--Ioannes Pragensis 3. 9. 2008, 14:43 (UTC)
Za první vandalismus ano. Za osobní útoky (a tohle nebyl Cinikův první) nikoli. Miraceti 3. 9. 2008, 15:04 (UTC)
V tomto případu mělo být jednáno s oběma aktéry sporu podobným mechanizmem. Až nyní, je tohoto stavu dosaženo, bohužel po řadě peripetií. --Kacir 3. 9. 2008, 14:54 (UTC)

Nevím, kdo je za tou anonymní proxy. Nelze si ale nevšimnout podobnosti stylu. Při příští její podobné akci doporučuji editaci okamžitě revertnout a danému IP dát indef. Hlavně věc nekomentovat, tím se věechno jen zhoršuje. Dříve nebo později s tím přestane. Miraceti 3. 9. 2008, 15:04 (UTC)

Stanovisko Cinika

Zablokování mé osoby shledávám naprosto neopodstatněným a konstatuji, že kolegyně Vrbová zneužila práv správce pro osobní vendettu a pro podporu strany svoho vyhraněného POV. Také uplatnila dvojí metr - kolega Felipe se dopouští urážek taktéž pravidelně, mnohem četněji a má recentnější zásahy, než moje maličkost, přesto u něj zjevně nepovažuje za nutné brát do úvahy dřívější prohřešky, kdežto u mne na nich založila veškerou a velice vachrlatou argumentaci.

Ohrazuji se proti tvrzení, že bych se dopustil osobního útoku nebo urážky - není to pravda. Zárubou odkazované doporučení Wikipedie:Žádné osobní útoky praví, že Obviňující komentáře jako "Franta je troll" nebo "Jana kazí články" mohou být považovány za osobní útoky, pokud jsou pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo s patřičnou zlomyslností. Na mé shrnutí je nelze aplikovat z několika důvodů: a) nevzpomínám si, že bych už něco takového na pana (vypuštění osobního údaje) adresoval, b) myslím, že tvrdit, že to shrnutí vzniklo ve zlé vůli nebo s patřičnou zlomyslností je naprosto nehorázné, vzhledem k okolnostem, za kterých vzniklo, c) mám IMHO dostatek podkladů pro toto tvrzení, čímž se dostávám k odpovědi kolegovi Chmee2:

  • používání open proxy je oblíbenou činností pana (vypuštění osobního údaje). Můžete se například zeptat správců diskuse na ChristNet.cz, kte několik týdnů vyselo jeho prohlášení ve smyslu, blokujte si mne jak chcete, dnes se připojuju přes Šanghaj, zítra možná přes Havanu... Osobně si pamatuji za poslední měsíc dva loutkové účty, které tam použil k obcházení banu za pomoci OP a rozhodně to nebylo proto, aby tam slušně přispíval
  • výrazné zesílení aktivit anonymních open proxy IP adres se objevilo s jeho aktivitou na wikipedii
  • tyto IP adresy jsou aktivní především v době, kdy je pan (vypuštění osobního údaje) s někým ve sporu
  • používají jeho slovník a sloh a hlásají jeho postoje
  • používají jeho oblíbený trik - maskovaný jako nezúčastněný kolemjdoucí se prohlašovat za vítěze

Ne, správče Chmee2, rozhodně nepotřebuji žádnou křišťálovou kouli, abych napsal, co jsem napsal. Zcela oprávněně. --Cinik 3. 9. 2008, 16:10 (UTC)

Ale prosím vás, Ciniku, nechejte už těch spekulací. Jestli se připnu nebo nepřipnu přes síť Tor (mimochodem je na Wikipedii zablokovaná) k Christnetu, po tom je vám dočista houby a nezamená to vůbec nic. Nechejte pana (vypuštění osobního údaje) na pokoji, přestaňte tady vyvádět jako v mateřské školce, a všem spadne kámen ze srdce. Pokud se vám nelíbí moje editace, dělejte lepší, mimochodem, dnes jsem udělal dvě pro portál Křesťanství, jistě je rád zařadíte mezi nové články. Evropské fórum křesťanských LGBT skupin a Logos (křesťanské sdružení). --Felipe 3. 9. 2008, 16:18 (UTC)

Poznámka Cinikovi: přestože někteří wikipedisté na své osobní stránce uvádějí či v minulosti uvedli i své občanské jméno či příjmení, je krajně nevhodné tyto osobní údaje zbytečně zatahovat do diskusí a oslovovat zde příjmením wikipedistu, který sám příjmení nevčlenil do svého uživatelského jména ani podpisu.
Nehodlám tady spekulovat o tom, zda skutečně Felipe použil některé z těch IP adres. I kdyby tomu nepřímo nasvědčovalo mnoho okolností (jako je tomu v tomto případě), nikdy bych se to neodvážil s jistotou tvrdit. Před časem, poté, co jsem mohl získat silný důvod být s Felipem a jeho domnělými stíny ve sporu já, tak jakýsi anonym Felipeho vulgárně napadal. V duchu mohu spekulovat o tom, zda ty útoky pocházely od někoho z vážených kolegů zde (na základě stylu jazyka i myšlení jsem na jednoho kolegu lehké podezření měl, Cinik to není), leckoho zase mohlo zase napadnout, že za nimi stojím já. Ale neodvažoval bych se někoho na základě takto nejisté spekulace obviňovat a je správné, že ani správci se o to nepokoušeli. (Co se týče nynějšího zablokávávání a odblokovávání „problematických“ uživatelů, to je jen projevem toho, že žádný správce při vší dobré vůli z principu nemůže být naprosto objektivní. Ale myslím, že zrovna Cinikovi dosud bylo tolerováno o mnoho více útoků, za jaké by jiní kolegové dostali několikadenní bloky.) --ŠJů 4. 9. 2008, 00:38 (UTC)

@ŠJů: A) Nevidím nic špatného na použití jména někoho, kdo se ke svému jménu na své osobní stránce výslovně hlásí. B) Naopak, byl jsem opakovaně blokován za věci, za které se blokovat nemá a za které nikdo jiný blokován není, kolegině Vrbová mi opakovaně vyhrožuje blokováním ve věcech, kde je zcela nelegitimní. Souhlasím ovšem s tím, že tato dáma objektivní dozajista není a ani se o to nesnaží. --Cinik 4. 9. 2008, 06:32 (UTC)

  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Netapetujte prosím nástěnku správců. Děkuji. -- Mercy (|) 4. 9. 2008, 06:33 (UTC)

Prosba o přesun

Prosím o přesun Barnabáš (jméno) na Barnabáš. Děkuji. --Cinik 3. 9. 2008, 19:31 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. -- Mercy (|) 3. 9. 2008, 19:33 (UTC)

SadisticVamp

Pozor - nevhodné uživatelské jméno ** --MiroslavJosef 4. 9. 2008, 15:22 (UTC)  Vyřešeno Účet zablokován, díky za upozornění. --Daniel Baránek 4. 9. 2008, 15:43 (UTC)

Proboha! To by se snad někdo mohl "jmenovat" i Ónan! Komunistická liga mravnostně angažované mládeže. --Felipe 4. 9. 2008, 18:29 (UTC)

Opět Felipe

Další urážky, tenktokrát zcela nevyprovokované. Kde je naše kolegzně Vrbová a její zapřísahání se, že ho osobně zablokuje, až zčerná? --Cinik 4. 9. 2008, 18:37 (UTC)

 Vyřešeno Dle dohody s ostatními správci blokuji na dvojnásobek předchozího bloku, tedy 20 dní. -- Mercy (|) 4. 9. 2008, 18:39 (UTC)

Cinikova žádost o odblokování

Cinik mě emailem požádal, aby tlumočil jeho žádost o odblokování. Píše, že se pouze věcně vyjadřoval k charakteristice osoby s níž jsou tu soustavné problémy a budoucím možnosti další spolupráce s ní, které odvozuje z jejího zdejšího působení i působení na jiných projektech (což je pravda a lze to doložit). Žádost o komenář je určena k hodnocení něčího zdejšího jednaní a vyjádření prespaktiv do budoucna, což podle svých poznatků učinil a zakazovat v ní věcnou a pravdivou kritiku by bylo divné. Miracetiho blok považuje za neoprávněný, zcela nepřiměřený a argumentačně neodůvodněný. --Dezidor 4. 9. 2008, 20:39 (UTC)

Já také nechápu, co na tom Cinikově výroku bylo osobním útokem - když je ŽOK k něčímu chování, tak se přece diskutující mohou k jeho chování slušnými slovy vyjadřovat, ne?--Ioannes Pragensis 5. 9. 2008, 06:26 (UTC)
Domnívám se, že blok byl správný, vzhledem k tomu, že kolega Cinik se soustavně naváží do ostatních uživatelů. Vizte o pár řádků výše narážku na kolegyni Vrbovou. Nechci se Felipeho zastávat, a po zhlédnutí jeho reakce na osobním blogu už k tomu nemám sebemenší důvod, ale větu „Urážet a trollovat je jeho přirozenost.“ vnímám jako osobní útok. To, že Cinik dlouhodobě nepředpokládá u uživatelů dobrou vůli, beru jako přitěžující okolnost. S Miracetiho zákrokem souhlasím. -- Mercy (|) 5. 9. 2008, 07:06 (UTC)
Je to od Miraceti šikana. Tímhle způsobem tu za chvíli budeme moci cenzurovat už úplně každé hodnocení počínání druhých a pak se tu z té všivé korektnosti dočista pomátneme. --Decebalus 5. 9. 2008, 07:21 (UTC)
To, co napsal Cinik ale není žádné hodnocení počínání druhých. Je to obyčejné kopnutí. Kdyby napsal, co se mu na jeho chování nelíbí a proč, nebyl by žádný problém. Takovéhle kopání je stejně špatné jako ty Felipeho nadávky. Miraceti 5. 9. 2008, 08:25 (UTC)
Také se mi to nezdá adekvátní, nenapsal tam nic, co by bylo nepatřičné a pokud je ŽoK o tom, že někdo pořád uráží a provokuje, není nic zaráženího, že to tam napíše. Zkušenosti s Cinikem ukazují problémy s ním, ale tohle bylo v mezích mantinelů. --Dezidor 5. 9. 2008, 08:16 (UTC)

[3]Nejdříve zareaguješ a současně se sám sprdneš, že reaguješ? :-) --Decebalus 5. 9. 2008, 09:30 (UTC)


Zadny stop-chat - zavazne tema, je vic lidi co si mysli, ze je Cinikovo zabanovani nezduvodnitelne, neopravnene a kdyz uz tak nerpimerene, patrim samozrejme k nim. --Zacatecnik 5. 9. 2008, 10:38 (UTC)

Myslíte si snad, že měl být Cinik opět jen upozorněn, že takovéto přímé obviňování jiných uživatelů je prostě osobní útok a že se to prostě nedělá ?? Cituji z doporučení:
Neexistuje žádné ospravedlnění, proč byste měli osobně útočit na jiné přispěvatele. Nedělejte to!
Jedudědek 5. 9. 2008, 10:52 (UTC)
(reakce nejen na Vas, ale vsem) Kdyz se tady povazuje za osobni utok na Vrbovou i cituji: „Kde je naše kolegzně Vrbová a její zapřísahání se, že ho osobně zablokuje, až zčerná? “ tak to je imho hodne tezky tady vubec reagovat a fungovat v komunite uzivatelu a proto vim moc dobre, proc se tehlech vasich zabomysich valek stranim a neraguji v diskusich radsi na nic, protoze tady konsensus byva malokdy --Zacatecnik 5. 9. 2008, 12:04 (UTC)
Nikdo přece neřekl, že to je osobní útok, bylo na to poukázáno jako na příklad Cinikova navážení se do jiných uživatelů. Poznámka směrem ke kolegyni Vrbové nebyla osobní útok, ale jízlivá poznámka, kterou si kolega Cinik imho mohl odpustit.
Cituji z Wikipedie:Žádné osobní útoky
Je vaší zodpovědností pěstovat a udržovat pozitivní vztahy v online společenství Wikipedie.
Jedudědek 5. 9. 2008, 12:32 (UTC)

Já si naopak myslím, že Cinikovo soustavné arogantní a urážlivé chování by mělo být řešeno. I s jeho opakovaně nepoužíváním náhledu, neužíváním šablony překlad, nevyplňováním shrnutí atd..--Lenka64 5. 9. 2008, 10:45 (UTC)

Co se týče šablony překlad, tak si taky myslím, že to není dobrá idea a sám ji rozhodně používat nebudu; napsat to do shrnutí úplně stačí. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Nolanus (diskusepříspěvky)
@Nolanus: Tak do shrnutí to teda rozhodně nestačí. Nikdo nemá povinnost procházet historii, zda náhodou tam někdo něco neuved, co neuved přímo do článku, nebo alespoň do diskuse ke článku, krom toho existují dumpy, kde jsou pouze aktuální revize, takže jejich převzetím se všechny ty informace ze shrnutí ztrácí. --Reaperman 5. 9. 2008, 11:26 (UTC)
To je problém těch dumpů jako takových, že tam není historie hesla; přínos šablony je prostě malý v porovnání s nevýhodama; btw, nikde jinde na jiných wiki sem to neviděl, proč si zrovna cs.wiki musí věčně vymýšlet další a další zbytečnosti? Ale sem to jistě nepatří, já končím, je to i off topic. --Nolanus C E 5. 9. 2008, 11:33 (UTC)

Klidně Cinikovo chování řešit můžeme, ale pokud možno, tak na wp:Žádost o komentář/Cinik2 a nikoli na nástěnce správců. Takže opravdu stop-chat. --Daniel Baránek 5. 9. 2008, 10:50 (UTC)

  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Pokud je předmětem bloku tento odkaz, tak pokud by se jednalo o jiného uživatele, tak bych asi přihlédl oko a vyřešil to pouze varováním do diskuse. Jelikož ale Cinik toto chování dělá opakovaně, s Felipe se přou a uráží vzájemně už dost dlouho a i proto, že se jedná o zkušeného uživatele, který moc dobře ví, že toto zde není vítáno, souhlasím s blokem a nezkracoval bych ho. Jinak část pravdy má i Lenka64, ale ty ostatní věci se mají řešit jinde, ne v tomto případě.--Chmee2 5. 9. 2008, 10:51 (UTC)

Pokud byl Cinik blokován opravdu jen za toto [4] pak je blok opravdu silně přehnaný, obzvlášť potom, co tu Felipe předved. --Nolanus C E 5. 9. 2008, 11:08 (UTC)

Očividně neexistuje konsenzus, že by měl být zabanován, takže je třeba ho odblokovat. --Decebalus 5. 9. 2008, 11:37 (UTC)

Očividně neexistuje konsenzus, že by měl být odblokován, takže je třeba ho nechat zablokovaného ;-) Jedudědek 5. 9. 2008, 11:40 (UTC)
Velice ftipné, ovšem jestli důvody, pro něž byl zablokován, nejsou konsenzuálně vnímány jako důvody k zablokování, pak vůbec není třeba zjišťovat, zda panuje konsenzus, že je třeba ho odblokovat. Jeho zablokování bylo totiž nelegitimní a musí být odblokováním napraveno automaticky. --Decebalus 5. 9. 2008, 14:01 (UTC)
Pravidlo porušil, nebylo to poprvé. Když nepomáhá upozornění, je potřeba přistoupit k jiným řešením. A tím je blokování. Jedudědek 5. 9. 2008, 11:40 (UTC)

Dámy a pánové, abychom zde netapetovali nástěnku, pokusil jsem se tuto diskusi na trochu obecnější rovině restartovat Pod lípou, Vaše názory jsou vítány. Hezký den,--Ioannes Pragensis 6. 9. 2008, 06:35 (UTC)

Nevěrohodní diskutující

Žádám o přezkoumání uzamčení stránky Psychotronika ná základě zdělení, že diskuse nebyla ukončena. V případech obou diskutujících jsem musel konstatovat jejich nevěrohodnost. Podobným způsobem nemůže být diskuse nikdy ukončena a stránka by účelově mohla být uzamčena pořád. Můj nesouhlas s uzamčením jsem zdělil i Wikipedistovi Tlusťovi, který stránku podruhé uzamknul. --Hubený 5. 9. 2008, 14:10 (UTC)

Jen tak mimochodem, diskutující jsou čtyři. Tři z nich si myslí, že umístění šablony je oprávněné a nejméně jeden (já;-) z nich pro to dokonce přednesl několik argumentů. Proti šabloně je jeden diskutující (vy), který však žádné relevantní argumenty nepřednesl. Žádat totiž o odstranění šablony jejíž vložení bylo zdůvodněno jen na základě vašeho přesvědčení, že vše co je v článku napsáno je správné a ostatní to prostě nepochopili je absurdní a neakceptovatelné!
Dal bych sem {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}} a vraťte se k věcné diskuzi, ale nemůžu, neboť jsem jedním z hlavních aktérů (i když jsem byl kolegou Hubeným zapřen;-) Jedudědek 5. 9. 2008, 14:28 (UTC)
Wikipedista Jedudědek se od doby, kdy jsem začal diskutovat diskuse vůbec nezůčastnil a ostatní dva diskutující jakbysmet. Co si myslím o jeho, podle jeho názoru, věcných příspěvků jsem mu zdělil na diskusní stránce Wikipedisty Tlusťi, kde se poprvé zapojil do diskuse se mnou. --Hubený 5. 9. 2008, 15:05 (UTC)
Pakliže se dobře pamatuji, o šablonu {{celkově zpochybněno}} jsem se přetahoval s vámi a odkazoval jsem se při tom na své příspěvky v diskuzi. Tvrzení že jsem se diskuze od chvíle kdy jste do ní vstoupil nezúčastnil není pravda viz napříkled tento diff. A ostatně i vaše tvrzení a ostatní dva diskutující jakbysmet je dosti zajímavé, neboť jsem si nevšiml, že byste si povídal jen sám se sebou. Odpověď na vaší reakci, původně umístěnou na Tlusťovu diskuzní stránku naleznete v brzké době zde Diskuse:Psychotronika#Reakce wikipedisty Hubeného na Jedudědkovi připomínky Jedudědek 5. 9. 2008, 15:15 (UTC)
Jistě, já jsem vám na to odpověděl, a když jste na to nereagoval, tak jste mi tím dal za pravdu a tím pro mně byla diskuse s vámi skončena. viz tento diff. --Hubený 5. 9. 2008, 15:31 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Nástěnka správců neslouží k volné diskusi na libovolné téma, prosím, respektujte to. --Reaperman 5. 9. 2008, 15:35 (UTC)

Zneužití pravomoci a zodpovědnosti správce

Považuji chování Wikipedistů Jedudědka, Tlusti a Reapermana v diskusi o článku Psychotronika za účelové a nezodpovědné. Podle mého názoru tím zneužívají pravomoce správce k prosazování vlastních názorů na vzhled a obsah tohoto článků a požaduji nápravu.

Odůvodnění

Wikipedista H11 vložil 3. září do nadpisu článku, v pořadí již pátou šablonu, {{celkově zpochybněno}}, [5], přičemž jediným zdůvodněním při vložení této šablony bylo: cituji: "hodil jsem sablony nahory plus pridal celkově zpochybněno ....je to POV strasnej, ale necht to zkusi tentokrat upravit nekdo jinej". V diskusi jím nebylo vložení šablony {{celkově zpochybněno}} nijak odůvodněno. Když jsem 4. září upozornil na tuto přemíru šablon v úvodu článku v diskusi [6], reagoval během půl hodiny wikipedista Jedudědek [7]. Do té doby mu pět šablon v úvodu článku vůbec nevadilo. Pak začala diskuse mezi mnou a wikipedistou H11, do které se malým příspěvkem vložil i wikipedista Formol Diskuse:Psychotronika#Zru.C5.A1it_NPOV. Když jsem nakonec musel konstatovat, že oba diskutující jsou zcela nevěrohodní [8] a tyto diffy [9] [10] [11] [12] považoval jsem diskusi s nimi za ukončenou a šablonu {{celkově zpochybněno}} jsem s hesla článku odstranil. Wikipedista H11 ji během půl hodiny vrátil zpět a wikipedista Tlusťa jednu minutu poté tento článek znovu zamknul [13]. Jak je možné, že vložení tak totalitní šablony {{celkově zpochybněno}}nemusí být vkladatelem zdůvodněno v diskusi? Nesouhlas s tímto postupem wikipedisty Tlusti jsem oznámil na jeho diskusní stránce [14]. K mému překvapení se v tom okamžiku vložil do diskuse wikipedista Jedudědek s tvrzením, že on přece pořád ještě diskutuje [15]. Odpověděl jsem mu tedy, co si o jeho dřívějších příspěvcích myslím [16]. Mezitím se vložil do diskuse i wikipedista Reaperman na mé vlastní diskusní stránce, čímž inicioval následný chat, který jsem vložením {{stop-chat}} zastavil [17]. --Hubený 6. 9. 2008, 06:39 (UTC)

Dívám se do žurnálů, jaké správcovské operace prováděli Jedudědek, Tlusťa a Reaperman.
Jedudědek v daném případě žádné, Tlusťa zamkl článek Psychotronika na jeden týden, diskuse/sporu se neúčastnil, těžko říct, jaký má na článek názor, Reaperman žádné správcovské operace související s daným článkem neprováděl. Zdá se mi navíc, že Reaperman se na diskusní stránce uživatele Vbhubeného vyjadřoval k něčemu zcela jinému, viz [18]. Ale možná jsem něco přehlédl.
Dle mého názoru Tlusťa článek správně dočasně zamkl, aby tak zastavil revertovací válku a zamezil zanášení historie článku zbytečnými editacemi. Čili udělal přesně to, co jako správce udělat měl. Jedudědek se sporu účastnil, ale zcela správně neprováděl žádné správcovské operace, vystupoval tedy jako běžný wikipedista. Reaperman se neúčastnil ani jako správce ani jako diskutující (psal k úplně jiné věci a rozhodně to nebyl spor, ale prosba o pomoc).
Nástěnka správců slouží k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Například přesunout stránku na místo, kde je jiná stránka s historií, smazat nějakou stránku, zablokovat IP adresu s vandalskou činností, zamknout stránku, která je předmětem editačních tahanic či poškozování atp. Zde nevidím, jakou nápravu by měli jiní správci učinit a jakými technickými prostředky (které mají k dispozici jen správci). Pokud si chcete stěžovat na chování wikipedistů, můžete tak učinit například u vhodného stolu na Lípě, pokud to nepomůže, tak pomocí žádosti o komentář. Jinak primárně k diskusi o článku slouží diskusní stránka k danému článku, zde tedy Diskuse:Psychotronika, mj. i proto, aby se i v budoucnu vidělo, zda nějaký problém daného článku už se řešil a s jakým výsledkem.
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Správci nejsou žádní soudci či rozhodčí. --Luděk 6. 9. 2008, 07:37 (UTC)

Nepřípustná editace

Wikipedista H11 editoval dodovoleně svůj diskuní příspěvek. Původně vypadal jeho diskusní příspěvek takto: [19], nyní vypadá takto: [20]. Tato editace byla provedena, když na jeho příspěvek již dva wikipedisté reagovali.--Hubený 6. 9. 2008, 07:18 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Stačí, abyste k danému příspěvku přidal poznámku, že byl v průběhu diskuse změněn, nejlépe to doprovodil diffem. K tomu nejsou zapotřebí žádná správcovská práva, to můžete udělat sám. --Luděk 6. 9. 2008, 07:39 (UTC)

Wikipedista Tondach

Zastavte prosím někdo preventivně Wikipedista:Tondach. Jde o experimenty nebo o úmyslný vandalismus a je toho trochu moc... Děkuji Okino 6. 9. 2008, 11:52 (UTC)

 Vyřešeno Dala jsem jednodenní blok, pokud by se vandalismus u tohoto uživatele dále objevoval v této podobě, pak je to myslím na trvalý ban. --Vrbova 6. 9. 2008, 12:10 (UTC)

Wikipedista BOFP

Pozor vandal - viz vandalizace článku Barack Obama ** Ptrně jednorázový vandalský účet ** Zdravím--MiroslavJosef 6. 9. 2008, 12:36 (UTC)

 Vyřešeno Někdo má gorily asi tak rád, že je vkládá i do článku o černoších. Zablokován. --Daniel Baránek 6. 9. 2008, 12:40 (UTC)

Zpackané VfD

Milý správci moc se vám omlouvám ale evidentně jsem nějak zpackal založení nového Vfd. Chtěl jsem založit hlasování osmazání Kategorie:Pseudověda ale místo toho se založila stránka Vfd:Pseudověda ale všechny odkazy (zde a o smazání|zde odkazují na staré Šjůjem založené Vfd. Můžete to nějak vyřešit?? Děkuji mockrát a omlouvám se. --Duff 6. 9. 2008, 17:21 (UTC)

Stačí hlasovací stránku přesunout na správný název a opravit odkazy. Už na tom pracuji. --ŠJů 6. 9. 2008, 18:26 (UTC)
Děkuji moc Šjů. --Duff 6. 9. 2008, 18:29 (UTC)

Wikipedista:MiroslavJosef

Myslím, že tento osobní útok nebyl nijak vyprovokován. S pozdravem --Cinik 7. 9. 2008, 00:31 (UTC)

... ale byl ...
  Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.  

--MiroslavJosef 7. 9. 2008, 00:32 (UTC)

Vysvětlete prosím někdo kolegovi Cinikovi, co to znamená Činnost ukončena. Díky. :) --Ragimiri 7. 9. 2008, 01:13 (UTC)

Vysvětlete někdo prosím kolegu Ragimirimu, co znamená - do konce září udělám ještě prá editscí a panu Miroslavu Joyefovi, že že na základě dobrých důvodů vyzvat správce k žádosti o potvrzení není trolling a že bezdůvodné napadání tohoto typu je osobní útok. Byl jsem nedávno opakovaně blokován za mnohem nevinnější věci, které narozdíl od tohoto ani nelze označit za osobní útoky. --Cinik 7. 9. 2008, 02:57 (UTC)

Upozorňuji správce, že zde má žádost visí už 10,5 hodiny bez jejich reakce, doplněná o další osobní útok ze strany Miroslava Josefa (šabloa nekrmte troly). Přidávám sem ještě stížnost na kolegu Zárubu a připomínám, že já jsem byl za nesmysly blokován v řádu minut či dokonce jen desítel sekund. Myslím, že více k jejich nadstranickosti netřeba dodávat. --Cinik 7. 9. 2008, 10:27 (UTC)

Další osobní útok. Není Vám to trapné, pánové správci? --Cinik 7. 9. 2008, 10:30 (UTC)

Mně by připadalo trapné ohlásit odchod z wikipedie a začít systematicky buzerovat ostatní wikipedisty, jenž se snaží tvořit encyklopedii. --Duff 7. 9. 2008, 10:38 (UTC)
O žádný osobní útok se nejdná - operetně prováděný odchod/neodchod z Wikipedie působil, a doposud působí, jakožto obyčejné trollování ** Je to nejenže trapné, ale i lidsky nedůstojné ** Snad není vůbec nutné při odchodu odněkud zbytečně práskat dveřmi obvzlášť pokud sám nevím zdali se zítra nebudu chtít vrátit zpět ** --MiroslavJosef 7. 9. 2008, 10:56 (UTC)

Vyzývám všechny zúčastněné, aby své chování přizpůsobili tomu, že se nachází na projektu, kde je hlavním cílem psát všeobecnou encyklopedii, která je dostupná každému. Velice nerad bych ve vašich osobních sporech zasahoval z pozice správce. --Reaperman 7. 9. 2008, 11:22 (UTC)

Možný dětský vandalismus

Bez jakéhokoliv podtónu, nebo třeba i náznaku osobního útoku vás upzorňuji, že wikipedista H11 je pravděpodobně jedenáctiletý kluk základní školy, který si na Wikipedii hraje na dospělého a opisuje do článků a do diskusí texty z učebnic. Tím se dalo oklamat již mnoho seriózních Wikipedistů. Některé věci se ale opsat nedají - emotivní reakce a části, kde se musí sám vyjadřovat. Nic ve zlém, ale jeho čeština, za kterou se konstantně omlouvá je asi tak na úrovni 6. třídy základní školy. Prosím, berte tuto věc velice seriózně, protože nyní je jeho zásluhou zamčený článek Psychotronika, což není vůbec nutné. --Hubený 7. 9. 2008, 01:49 (UTC)

jestli tohle není osobní utok, tak již nevím, pan hubený , mimochodem docent transcendentální meditace,na mě neustále osobně utočí, jsem ochoten poslat mercymu (důvěřuji mu), kopie všech dokumentů, které potvrdí mé studium. Na to, že pan hubený nechápe pravidlo o nezaujetém pohledu, plete si stejné pojmenování za stejný obsah, myslí že hlavním znakem intelektu je dokonalá čeština, obvinuje mě že jsem svou práci zde odněkuď nakopíroval (přepsal). Jediné přepsání o kterém vím je část článku o kvantovce , ke kterému mám svolení od autora a uznávám nezaslal jsem ho o ORTS, protože mi to přišlo zbytečné, uvedl jsem ho do zdrojů a nijak jsem netajil , že je to od něj. Zaprvé žádám omluvu, nejlépe zde. A alespoň výstražný blok wikipedity hubeného za osobní utoky (nepodložené), jinak celý článek psychotronika vychází celý z jediného zdroje ( přeneseně , také z něčeho čerpal) a tím je kniha wikipedity IP 88.x.x.x., proto je článek zcela jednostraný POV zastánců pychotroniky , což uznaly i jiní wikipedité, viz dikuse u článku. PS: článek je zamčený dle mého názoru, kvůli wikipedistovy hubenému který smazal odůvodněnou šablonu.--H11 7. 9. 2008, 02:33 (UTC)
jinak si myslím, že články píši dostatečně dobrou češtinou, snažím se je psát jednoduše aby jim rozuměli , právě bežní středoškoláci, například u celulární automat, jsem použil jednu pro mě běžnou větu a byl poprosen abych jí zjednodušil, což jsem učinil....rád bych viděl příkladné řešení--H11 7. 9. 2008, 02:45 (UTC)
Celý tento post zde nepatří, argumentace ad hominem je obecně nevhodná a připouští se jen ve výjimečných případech (například když se někdo uchází o funkci). Dosažené vzdělání není podstatné, vzdělanec má samozřejmě výhodu v tom, že by měl umět argumenty snadněji najít a srozumitelně podat, ale to by se snad mělo projevit v diskusi. Vzdělání osoby samo o sobě neznamená správnost jí přednášených argumentů (a stejně tak nepřítomnost vzdělání neznamená jejich chybnost). Pokud jde o opisování textů z učebnic, je třeba takové obvinění doložit. Blokování podle mě není přiměřené, vezměme si k srdci, že se máme zabývat věcí samotnou a nikoliv osobou oponenta. Blokovat se mají jen ti, kdo závažné prohřešky opakují navzdory domluvám. --Beren 7. 9. 2008, 03:14 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Toto vlákno sem nepatří.
Pokud někdo odněkud opisuje, tak to doložte a postupujte podle návodu na stránce Wikipedie:Porušení práv.
To, zda je někdo jedenáctiletý kluk, nebo není, nijak nesouvisí s technickými právy, které mají k dispozici techničtí údržbáři (často zvaní též správci).
Souhlasím a považuji tuto věc za vyřízenou. Na stránce Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Pseudověda (2)‎ jsem se Wikipedistovi H11 omluvil.--Hubený 7. 9. 2008, 05:13 (UTC)
Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým *technickým* oprávněním. Proto zde, prosím, nepokračujte. --Luděk 7. 9. 2008, 05:01 (UTC)

Číslování na stránce o smazání

Číslování na stránce o smazání Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Pseudověda (2) neodpovídá skutečnosti. Prosím o vylepšení, které sám neumím udělat. Děkuji. --Hubený 7. 9. 2008, 07:06 (UTC)

 Vyřešeno Opraveno. Tohle ale není záležitost pro správce. Mohou to opravovat normální uživatelé. Prosím, používejte tuto stránku jen v souvislosti s kompetencemi správců. Děkuji za pochopení. -- Mercy (|) 7. 9. 2008, 07:11 (UTC)

Osobní útok?

Žádám o posouzení komentářů přispěvatelů Honza Záruba a Duff na hlasovací stránce Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Vrbova_(potvrzení), kde označili jiné wikipedisty jako "katolická klika" a "katolický tandem". Podle mě se jedná o porušení pravidel wikipedie: Wikipedie:Žádné osobní útoky:"Rasové, sexuální, homofobní, náboženské nebo etnické přívlastky namířené proti jinému přispěvateli. Náboženské přívlastky nejsou dovolené, ani když přispěvatel je členem údajného kultu" a o Logický klam: Útok na člověka (argumentum ad hominem). Pokud správci shledají pochybení obou kolegů prosím o domluvu. Děkuji.--Senimo 7. 9. 2008, 11:53 (UTC)

   Co takhle si před podáním žádosti přečíst diskusní stránku obou uživatelů? JAn 7. 9. 2008, 12:00 (UTC)
Já se k žádosti připojuji. Jde o nehorázné rozeštvávání wikipedistů a používání výrazů, která frčeli v 50. letech za komunistické éry. Připadá mi to ještě horší, než když o někom řeknu, že je blb?.--Chalupa 19. 9. 2008, 11:25 (UTC)

 :Akce je dávno pasé. JAn 25. 9. 2008, 14:24 (UTC)

Přesunutí článku

Mohl bych požádat o přesunutí článku Všímavost na Sati? Všímavost je jedním z množných překladů tohoto slova a ještě k tomu mnoha autory překladem nepřijímaným. Určitě by bylo lepší, kdyby to bylo naopak a článek s jmenoval Sati s tím, že heslo Všímavost by bylo jen přesměrování. Díky --Mistvan 7. 9. 2008, 12:46 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. --Reaperman 7. 9. 2008, 13:01 (UTC)

Osobní útok na Vrbově stránce

Domnívám se, že toto je již za hranicí vyjádření osobního názoru a jedná se jednoznačně o urážku: [21]. --Ragimiri 7. 9. 2008, 16:37 (UTC)

Zatím řešeno domluvou. Pokud bude v útocích na ostatní pokračovat, bude nutné to řešit méně benevolentně. --Reaperman 7. 9. 2008, 16:45 (UTC)

 Vyřešeno Aha, tak jsme se toho souběžně ujali dva, přičemž já jsem zablokoval, neboť dotyčný dneska už dostal 15 minut výstražného bloku. Nepomohlo, tak jsem mu dal další hodinu na přemýšlení. --Daniel Baránek 7. 9. 2008, 16:49 (UTC)


Žádost o ban wikipedisty IoannesM

Žádám o zablokování wikipedisty IoannesM za jeho výrok „Těmto lidem přeju, aby jim muslimští imigranti podřízli hrdlo“ - Wikipedista_diskuse:Sumivec#Sjednocov.C3.A1n.C3.AD_EU. To už překročilo všechny mezi slušnosti. Prosím o rychlý ban, abych mohl takové nenávistné svinstvo ze své diskusní stránky smazat. Díky --Sumivec 7. 9. 2008, 18:22 (UTC)

 Vyřešeno Uživatel byl zablokován na jeden den. --Reaperman 7. 9. 2008, 18:14 (UTC)
Díky. Ačkoli mne děsí mne, jací lidé také editují WP :-( --Sumivec 7. 9. 2008, 18:22 (UTC)

Výrazy "nenávistné svinstvo", "ideologičtí fanatici", "demagogická propaganda obskurního internetového portálu", "připomínáte mi svých chováním pokrytectví komunistů" atd. přesahují také veškeré meze. --Dezidor 8. 9. 2008, 08:41 (UTC)

žádost o blok

Žádám o blok IP 213.226.234.17 viz jeho diskuse Wikipedista diskuse:213.226.234.17. --Faigl.ladislav 8. 9. 2008, 05:59 (UTC)

 JAn 8. 9. 2008, 06:06 (UTC)

Hlasování o délce probíhajícího bloku Cinika

Po dohodě s Ludkem hlasování a komentáře přeneseny na jedno společné místo (Wikipedie:Nástěnka správců/Hlasování o délce probíhajícího bloku Cinika), aby se diskuse netříštila. Pro správce i nesprávce. --Tlusťa 9. 9. 2008, 10:13 (UTC)

Další nenávistný útok wikipedisty IoannesM

Wikipedist IoannesM zřejmě pravidal WP dodžovat nehodlá a opakuje urážky a výhružky, za které mu již byla znemožněna editace („nechť vám muslimové podříznou hrdlo“) [22]. Prosím správce, aby jeho chování řešili. Děkuji.--Sumivec 8. 9. 2008, 21:20 (UTC)

 Vyřešeno Již byl učiněn pokus o domluvu. Pokud bude dále pokračovat, některý ze správců zakročí. -- Mercy (|) 8. 9. 2008, 21:25 (UTC)
Jestli máš faktické poznámky k mým komentářům v tvé diskuzi, tak připiš své komentáře. Nebo pošli email. Mé zablokování je věc jiná. Když mi neodpovíš jakkoliv na fakta, bude to znamenat, že nemáš argumenty. --IoannesM 8. 9. 2008, 21:30 (UTC)

 Vyřešeno Pokus o domluvu očividně nezabral, tak jsem IoannesM-ovi poskytl 2 dny na přemýšlení o tom, že osobní útoky a hrocení konfliktů Wikipedii skutečně neprospívá. --Daniel Baránek 8. 9. 2008, 21:33 (UTC)

Prosím, smazat

Prosím, smazat Šablona:Počasí-pokus. Díky. --Hidalgo944 9. 9. 2008, 02:26 (UTC)

 Vyřešeno Již vyřešeno. --Sevela.p 9. 9. 2008, 06:55 (UTC)


Oficiální web obce Všeradov

Prosím o uložení webu obce Všeradov. Nemohu uložit do infoboxu oficiální web vseradov.100free.com, jelikož mi to ohlásí, že se jedná o spam. Díky za pomoc, --Mistvan 9. 9. 2008, 09:49 (UTC)

  KDybys vkládal opravdu web obce http://www.vseradov.cz/, žádné problémy by nnenastaly. Proč tam dávat prázdný web? JAn 9. 9. 2008, 10:37 (UTC)

82.202.30.20

Prosím o blok - vkládá nesmysly do křestních jmen ** --MiroslavJosef 9. 9. 2008, 12:26 (UTC)

 Vyřešeno Blokován ještě před touto prosbou :) --Tlusťa 9. 9. 2008, 12:28 (UTC)
... děkan - našemu proxy serveru to chvilku trvá, než data zpracová - časově jsme se minuli ** Zdravím --MiroslavJosef 9. 9. 2008, 12:31 (UTC)

Dragon Ball Z

Prosím o opravu C+P přesunu Dragon Ball Z na Dragon Ball --Wikipedista:BobM d|p 9. 9. 2008, 19:14 (UTC)  Vyřešeno Opraveno. -- Mercy (|) 9. 9. 2008, 19:18 (UTC)

Nefunkční www.wikipedia.cz

Prosím o opravu problému spočívajícího v tom, že se při zadání www.wikipedia.cz nezobrazí hlavní strana. 193.85.207.12 10. 9. 2008, 06:55 (UTC)  Vyřešeno Doména funguje, nejspíš se jednalo pouze o krátkodobý výpadek. -- Mercy (|) 10. 9. 2008, 06:59 (UTC)

V tuto chvíli to skutečně funguje, ale nefungovalo to (kromě doby, kdy jsem to psal) též včera, a to podle mých zkušeností delší dobu. 193.85.207.12 10. 9. 2008, 08:05 (UTC)
Můžete tu "delší dobu", prosím, upřesnit (ne jak dlouho, ale od - do)? Díky.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10. 9. 2008, 08:34 (UTC)
Rád bych, ale už si nevzpomínám. Odhaduji, že jsem to mohl zkoušet několikrát v rámci tak jedné hodiny, nějak v průběhu dotyčného dne maximálně do 16 hod. Jak ten den (9. 9.), tak pak následně (10. 9. - dle výše uvedeného příspěvku v 8.55 hod.) to namísto správné strany hodilo jinou stránku, na které byly mimo jiné odkazy na řadu (všechny?) jazykových verzí wikipedie. Stránka byla označena tuším "Wiki does not exist" (alespoň tento název mi prohlížeč pořád ukazuje v nabídce). 193.85.207.12 11. 9. 2008, 07:39 (UTC)
V době, kdy jsem na problém narazil, jsem se samozřejmě snažil to reloadovat (třeba i několikrát), ale to k ničemu nevedlo. 193.85.207.12 11. 9. 2008, 07:40 (UTC)

Tuto adresu nepoužívám, takže nevím, kam se to má přesměrovat normálně, ale nyní opravdu hází Wiki does not exist a výpis wikipedií. Pokud je zájem, můžu nahrát uložený screen. Win XP/Opera 9.51. -- Jagro 10. 9. 2008, 13:32 (UTC)

Podle všeho se jedná pouze o nějaké relikty v některé z cachí, které jsou po cestě, neboť s příslušnými záznamy a konfiguračními soubory nebylo nijak manipulováno. Projekty Wikimedia Foundation jsou servírovány z několika desítek serverů umístěných na několika místech na světě.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10. 9. 2008, 13:45 (UTC)

Obrázek týdne

Jen rychlé info.....obrázek týdne je zvandalizován. prosím o změnu. --Kacir 10. 9. 2008, 14:04 (UTC)

Popravdě tam žádný vandalský útok nevidím, je tam "nějaká barevná koule". Cache aktualizována. Omlouvám se, že reaguji na nástěnce, ale když se křičí... -- Jagro 10. 9. 2008, 14:19 (UTC)
já souhlasím, mačkám tady F5 a aktualizuju cache jak vzteklej :) a taky nic nevidím --Chmee2 10. 9. 2008, 14:20 (UTC)
Já taky nic nevidím. V posledních změnách nic není. Planý poplach. Miraceti 10. 9. 2008, 14:22 (UTC)

Popravdě, já tam vidím zcela jednoznačně erektovaný penis a nemyslím si, že by takhle vypadala barevná koule... :))) Je tam stále, nevím co vidíte vy , ale věřím, že někdo potvrdí mou informaci...je tam stále --Kacir 10. 9. 2008, 14:24 (UTC)

zkus si aktualizovat ty, pak uvidíme --Chmee2 10. 9. 2008, 14:25 (UTC)

Planý poplach to nebyl, ale my to stejně ovlivnit nemohli. Obrázek byl vandalizován přímo na Commons.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10. 9. 2008, 14:35 (UTC)

To mě napadlo také, ale když jsem zobrazil mezilehlé uploady toho souboru, tak se zobrazovala pořád koule a žádné přirození. Oni na commons nějak tu vandalskou variantu přepsali, aby nebyl vidět ten obrázek, kterým byl přehrán původní? -- Jagro 10. 9. 2008, 14:43 (UTC)
Lze mazat jednotlivé verze obrázků. Miraceti 10. 9. 2008, 14:45 (UTC)

OK, vše je v pořádku, čím to bylo? Byl to obrázek, který u své argumentace v tomto hlasování Wikipedie:Hlasování o smazání/MediaWiki:Bad image list použil Vas Mostly Harmless a nížeji i já. --Kacir 10. 9. 2008, 14:38 (UTC)

Někdo uploadnul obrázek na Commons jako jeho novou verzi. Vzhledem k jeho uživatelskému jménu bych si i tipnul kdo. Asi bychom měli uploadovat obrázky použité na titulce dočasně na cs a zamykat je.
Díval jsem se i na Commons, ale zrovna to bylo v pořádku a ničeho jsem si z logu nevšiml. Asi už jsem unavený. Díky za hlášku. Miraceti 10. 9. 2008, 14:44 (UTC)
Dík za vysvětlení (i Dannymu). --Kacir 10. 9. 2008, 14:47 (UTC)
Nahrát soubor dočasně na cs nemá moc význam, commons má, myslím, přednost. Vandalovi tedy vždy postačí nahrát stejnojmenný obrázek tam. --Limojoe 11. 9. 2008, 00:13 (UTC)

Nikoliv, přesně naopak. Lokální soubory mají při zobrazování vyšší prioritu než soubory ze sdílených úložišť.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 9. 2008, 00:25 (UTC)

Pomoc se zakládáním AfD

Koukám, že tu kolega Kacir zakládá AfD na heslo Filip Sklenář a moc mu to nejde, rozbil archiv minulého hlasování. Mohli byste mu prosím s tím pomoci? Hezký den,--Ioannes Pragensis 11. 9. 2008, 08:44 (UTC)

Díky za pomoc, omlouvám se pokud jsem něco rozbil :), nebylo to mým úmyslem, ale snažil jsem se postupovat dle manuálu. Možná je problém v tom, že tato stránka není poprvé navržená na smazání. Takže se omlouvám a děkuji za opravu --Kacir 11. 9. 2008, 08:48 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešeno ještě před prosbou :) --Tlusťa 11. 9. 2008, 08:50 (UTC)

Solaris Trollino 12

Prosím o zásah na této stránce (zřejmě formou polozamčení). Různé IP adresy (z Polska) mění neustále typ použitého motoru v tomto trolejbusu. Svoji verzi jsem ozdrojoval (článek v Dopravním magazínu), ale anonymové neustále ji mění. --Harold 11. 9. 2008, 10:02 (UTC)

 Vyřešeno Dal jsem tam krátkodobý zámek. Třeba s tím přestane. -- Mercy (|) 11. 9. 2008, 18:22 (UTC)

A není to třeba tím, že STDa280-6B je uvedeno na dotyčné stránce v polské i slovenské verzi? Možná by spíš namísto ohánění se zdroji bylo lepší popřemýšlet, jak by se dal údaj ověřit (třeba dotazem na výrobce). 88.101.252.246 14. 9. 2008, 19:45 (UTC)

Bojovník za práva prasat

Dotaz: Je uživatelské jméno a user page v pořádku? Zdá se také, že tu začíná trollovat: [23]. --Ioannes Pragensis 11. 9. 2008, 16:16 (UTC)

... možná ano - ale prozatím vložil jeden krátký text do článku prase domácí --MiroslavJosef 11. 9. 2008, 16:17 (UTC)
asi začíná. --Pernak1 11. 9. 2008, 16:20 (UTC)

 Vyřešeno Zatím to nepřehání. Budu si ho hlídat. -- Mercy (|) 11. 9. 2008, 18:23 (UTC)

Příjmení

Prosím správce o posouzení revertu provedených wikipedistou Danny B. v článcích Masaryková a Masaryk. Při upravě článků jsem postupoval zcela v souladu s výsledky Žoku Wikipedie:Žádost o komentář/Příjmení --Jowe 11. 9. 2008, 18:09 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Správci nejsou rozhodčí a technické prostředky zde zatím nelze použít. K problému se může vyjádřit celá obec wikipedistů (nejlépe na Diskuse:Masaryková, nikoliv jen správci. --Luděk 11. 9. 2008, 18:17 (UTC)

Přesun František Němec

Prosím o vyřešení nevhodného asymetrického rozcestníku. Sám přímé prohození provést nemohu, neb oba dotčené články už mají historii editací. První byl kdysi založen článek o sochaři a zůstává pod nerozlišeným názvem. Obsah František Němec (rozcestník) patří na František Němec. Stávající obsah František Němec je třeba přesunout na František Němec (sochař). Navíc vede na název František Němec pár odkazů, které se zřejmě týkají jiných F-ů N-ů, čili nebylo by od věci roztřídit je, případně rozcestík obohatit dalšími osobami toho jména. --Miaow Miaow 12. 9. 2008, 18:09 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo. Opravte, prosím, odkazy a upravte onen rozcestník. Díky. --Luděk 12. 9. 2008, 18:14 (UTC)
Děkuji já. :-) Poklizeno, odkazy dle možností roztříděny, taktéž hotovo. --Miaow Miaow 13. 9. 2008, 04:05 (UTC)

Sourcemage -> Source Mage

Přesunout Sourcemage -> Source Mage (s výměnou přesměrování, "Source Mage" je ofic. název)

--Křžut 13. 9. 2008, 13:11 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. --Reaperman 13. 9. 2008, 13:24 (UTC)


2x podezření na COPYVIO

U dvou nových článku mám podezření na COPYVIO. Jde o články Braník (pivo) a Kornati. Prosím správce o prověření, případně o radu, co mám v takovém případě dělat v budoucnu. Děkuji a omlouvám se, pokud jsem snad měl upozornění umístit na jiné místo WP. --Sumivec 13. 9. 2008, 21:16 (UTC)

 PřesunutoZapište to na Wikipedie:Porušení práv#Články zřejmě porušující autorská práva. Technické prostředky správců s tímhle nemohou nijak pomoci. Úloha správce nastupuje až v okamžiku, kdy je jasné, že o copyvio jde. Obecné dotazy tohoto typu, prosím, příště pokládejte na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Díky moc! Miraceti 13. 9. 2008, 21:39 (UTC)
Díky za provedené zásahy. Ale taky za radu. Příště už bude vědět, jak postupovat.--Sumivec 13. 9. 2008, 21:43 (UTC)

Salatnik

Pozor, uživatel vkládá nesmysly a vandalizuje články (asi děcko, které se doma nudí) ** Zdravím --MiroslavJosef 14. 9. 2008, 08:09 (UTC)

Změna názvu.

Narazil jsem na článek Keratosauři. Správný název je Ceratosauři (viz jiné wikipedie). Žádám opravu názvu. --Vedros88 14. 9. 2008, 09:37 (UTC)

 Vyřešeno přesun s výměnou za přesměrování provedl BobM 14. 9. 2008 --Krvesaj 16. 9. 2008, 03:17 (UTC)

Kategorie Tanec a Tance

Je nějaký významový rozdíl mezi Kategorie:Tanec a Kategorie:Tance? (ptám se, zda-li není vhodno je sjednotit…) --Hidalgo944 14. 9. 2008, 23:59 (UTC)

Jednotné číslo je zjevně určeno pro jakékoliv články týkající se tance, množné číslo pak pouze pro jednotlivé druhy tanců. --Beren 15. 9. 2008, 02:50 (UTC)

Vyjmenovaná slova

Polozamkněte to prosím, a to tak až do konce kalendářního roku /žáčkům to yřejmě dost trvá, než se to naučej/, pořád se to musí revertovat. A vandalizmů je plná historie hesla i z minulých let, tohle heslo bych vždy na půl roku /od září/ zamykal periodicky. --Nolanus C E 16. 9. 2008, 04:44 (UTC)

 Dlouhodobě polozamčeno. JAn 16. 9. 2008, 05:20 (UTC)

Uživatel č. 1

Reveretační válka u T.G.M. - už je to tu zase ** --MiroslavJosef 16. 9. 2008, 16:25 (UTC)

Pozměnit název.

Žádám o změnu názvu článku Seznam písní osob, skupin, které nejsou v tomhle seznamu, ale seznam písní mají v článku o nich. Důvod: délka názvu.

Nevím, jestli by nebylo lepší vytvořit namísto tohoto seznamu sérii redirectů, vizte např. Seznam písní Damiens Jedudědek 16. 9. 2008, 18:20 (UTC)

MiroslavJosef

[24], [25] aj. Předem bych chtěl říct, že nechci, aby byl MJ zablokován, byť za označení za trolla se tu nedávno v jedné věci blokovalo. Jeho činnosti si tu vážím a je to jeden z těch, který na tvorbě článků opravdu dost pracuje. Nyní byl ve sporu s MJ Jedudedkem zablokován nováček, který používal podobných, byť o něco ostřejších, výrazů a prostředků jako MJ. Žádám proto, aby někoho, kdo má oproti mně čas, MJ v klidu vysvětlil, že takovéto věci není vhodné dělat. --Dezidor 16. 9. 2008, 20:02 (UTC)

... není třeba, jsem už 33 let dospělý a svéprávný a vím, co dělám. Za všechny činy spáchané ve prospěch Wikipedie budu po záslluze postrestán tak, jako každý Wikipedista ** Nejednalo se IMHO o žádného nováčka, ale o jednorázový provokační (Trollovací) účet, o tom jsem přesvědčen na 100 % ** Zdravím správu české Wikipedie **

MJ mě označil za psychotika. Myslet si to může, psát to sem ale nesmí. Je to osobní útok. A není omluvou, že já sám jsem se jich podle ostatních zúčastnil taky. Pravidla platí přece pro všechny. Žádám o napomenutí. Při opakování musí být zablokován, ať je či není správcem. --Uživatel č.1 16. 9. 2008, 21:14 (UTC)

MJ mě označil za psychotika. Myslet si to může, psát to sem ale nesmí. Je to osobní útok. A není omluvou, že já sám jsem se jich podle ostatních zúčastnil taky. Pravidla platí přece pro všechny. Žádám o napomenutí. Při opakování musí být zablokován, ať je či není správcem. --Uživatel č.1 20. 9. 2008, 16:21 (UTC) ** Souhlasím, zastřelit nejlépe za úsvitu za ranního kuropění ** --Slunéčko sedmitečné 20. 9. 2008, 16:25 (UTC)

... no comment ... další ničím nepodložené nesmysly na moji adresu ... --MiroslavJosef 20. 9. 2008, 16:30 (UTC)
Sprostá lež. Že se nestydíte!!! Urážky při shrnutí editace jsou ještě k tomu urážlivější než ostatní! (teď) (předchozí) 16. 9. 2008, 17:07 MiroslavJosef (diskuse | příspěvky) m (18 804 bajtů) (-minus text, který nadměrně dráždí různé psychotiky) (zrušit editaci)

MJ mě označil za psychotika. Myslet si to může, psát to sem ale nesmí. Je to osobní útok. A není omluvou, že já sám jsem se jich podle ostatních zúčastnil taky. Pravidla platí přece pro všechny. Žádám o napomenutí. Při opakování musí být zablokován, ať je či není správcem.--Uživatel č.1 21. 9. 2008, 08:54 (UTC)

Zřejmě jsem trolloval. Zřejmě jsem se dopustil tapetování. Zřejmě jsem se dopustil osobních útoků. Zablokovali jste mě. Budiž. Tím jste ale jen dokázali, že formální stránka problému (tapetování) je pro vás důležitější než podstata problémů - v tomto případě stížnost, kterouu jsem sem 3x vložil. Je zde 3x. A že jste na ni dosud nezareagovali, považuju za skandál. Nemáte k tomu co říct? Rozlišujete uživatele na privilegované a na póvl? Pokud mi vůbec odpovíte, tak napíšete, že samozřejmě ne. Svým jednáním to ale dokazujete. --Uživatel č.1 22. 9. 2008, 09:55 (UTC)
  Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.  
... doporučuji nejlépe zablokovat natrvalo --Lomikel 16. 9. 2008, 21:26 (UTC)


  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

  S MJ zcela souhlasim, ze se jednalo o trollovaci ucet, troll je urazkou jen pokud to neni pravda, uzivatel c1 a nasledny uzivatel c2 byla evidentne jedna osoba, ktera tu rozehravala diskuse mezi svymi loutkami, kdyby nam fungoval checkuser slo by to dokazat. Protoze tomu tak vsak neni povazuji to za vyrizine. --Vrba 21. 9. 2008, 09:12 (UTC)

Český statistický úřad

Označil jsem text v tomto hesle jako COPYVIO, ale možná se jedná o úřední dílo, volný text, ... nevím. Blíže zde: Diskuse:Český statistický úřad --Krvesaj 17. 9. 2008, 01:00 (UTC)

85.71.8.118

Dvojí varování Wikipedista diskuse:85.71.8.118 před dalším vkládáním selfpromo spamu zjevně nestačí Speciální:Contributions/85.71.8.118. Blok by asi nebyl od věci. --Jklamo 17. 9. 2008, 13:55 (UTC)

nevim, ale po posledním revetu, co jsem udělal já už nic nepřidával, takže mi přijde blokovat tedka zbytečné. Pokud zas začně přidávat, pak ano. --Chmee2 17. 9. 2008, 13:58 (UTC)

Propagace nacismu

Nevím, jestli se u vás za takovéto editace nejdřív vkládá varování, nebo rovnou blokuje, jako na slovenské wiki. Každopádně dávám na vědomí. Mz 18. 9. 2008, 13:37 (UTC)

 Vyřešeno. Účet byl zablokován. --Tlusťa 18. 9. 2008, 13:39 (UTC)

Savka

Prosím o zpřístupnění textu smazaného subpahýlu Savka. Děkuji --Jvs 18. 9. 2008, 15:35 (UTC)

 Vyřešeno Obnoveno. --Luděk 18. 9. 2008, 15:43 (UTC)

Joebrain‎

Upozorňuji na vandalismus mé diskusní stránky ** --MiroslavJosef 18. 9. 2008, 17:23 (UTC)

Odmazání

Žádám o obnovení smazaného článku Filip Sklenář a jeho přesun do mého uživatelského NS. --Malýčtenář 18. 9. 2008, 17:42 (UTC)

Stačila by kopie jeho současné verze nebo i historie editací? S tím druhým bych nehýbal, aby až se to bude někdy obnovovat, byla i historie k nalezení na správním místě, zatím tam dávám kopii jedné z posledních verzí. --Dezidor 18. 9. 2008, 19:14 (UTC)

  Vas uzivatelsky NS tu neni na smazane veci. --Vrba 21. 9. 2008, 09:05 (UTC)

88.102.83.140

Upozorňuji na dalšího notorického subpahýlistu, který už byl jenou za toto zablokován - zjevně to nijak nepomohlo ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 19. 9. 2008, 15:26 (UTC)

Připojuji se k žádosti o blok, co je moc to je moc a tento uživatel hranici překračuje a i přes konverzaci po ICQ a vysvětlení, že blokován bude přispívá subpahýly o autech dále. -- Jagro 19. 9. 2008, 22:17 (UTC)
Jako ještě větší problém vidím kopírování celých vět z sauto.cz (např. z [26] sem Suzuki Alto) takže se navíc zřejmě jedná o hromadná copyvia. Za projev dobré vůle považuji, že sauto v diskusi uvedl jako zdroj, ale netuším, zda je možná domluva. --Puppenbenutzer 19. 9. 2008, 22:32 (UTC)

František Neuwirt

Žádám o přesun stránky František Neuwirth na stránku František Neuwirt. Příjmení je bez "h". Díky tomu, že již stránka existuje byl přesun odepřen. Díky --Kacir 20. 9. 2008, 05:20 (UTC)

 JAn 20. 9. 2008, 05:36 (UTC)

Přesun článků Chlór a Chróm

Žádám o přesun článku Chlór na Chlor a článku Chróm na Chrom. Sám nemohu přesun uskutečnit, protože cílové stránky mají historii editací (byť zanedbatelnou). Tuto svou žádost odůvodňuji následujícím:

  1. V článcích se píšou tyto názvy bez čárek, např. už článek Chlór začíná „Chlor, chemická značka Cl, (lat. chloros) je toxický, světle zelený plyn, druhý člen řady halogenů.“
  2. Bez čárek jsou názvy řady ostatních podobných článků - Bor, Brom, Fluor.
  Vyřešeno, přesunuto --Chmee2 20. 9. 2008, 08:44 (UTC)

2. říjen

Někomu se pořalo duplicitně založit 2. říjen, patrně tak, že tam vložil nějaký neviditelný znak, prozatím vyřešeno jakožto přesměrování ** --MiroslavJosef 20. 9. 2008, 11:46 (UTC)

 Vyřešeno V názvu byla navíc mezera na konci. Mercy to smazal. Prosím, aby vyřešené věci zde byly neprodleně označeny, teď jsem strávil zbytečných deset minut hledáním, co se to vlastně stalo. Miraceti 20. 9. 2008, 19:01 (UTC)

Zaplavování posledních změn a přidělávání práce uživatelem Jimbanga

Wikipedista:Jimbanga provádí mnoho a mnoho editací stránky za sebou, přičemž článek mezitím nechává v naprost nevyhovující podobě. Šablonu "pracuje se" nepoužívá, takže často někdo stránky označuje jako subpahýly a ztrácí tím akorát čas, protože Jimbanga za chvíli článek rozšíří. Zřejmě ale ani nepoužívá tlačítko náhled, ačkoliv na to byl už mnohokrát upozorňován na své diskusní stránce. Podívejte se jen do jeho příspěvků. Můžete s tím prosím něco udělat? Nějak rázněji ho upozornit, aby v tom nepokračoval? Díky. --Bab dz 20. 9. 2008, 13:01 (UTC)

Napsal jsem mu důrazné upozornění. Pokud bude ve své činnosti pokračovat, nahlaste to, zasáhnu. Miraceti 20. 9. 2008, 16:56 (UTC)
... už to dělá anonymně - pro jistotu jsem mu tam dal všude subpahýly ** Zdravím --MiroslavJosef 20. 9. 2008, 17:43 (UTC)
Jo jo. Tady to např. vypadá přesně na jeho práci. --Bab dz 20. 9. 2008, 18:51 (UTC)
Navíc všechny nahráté obrázky pod autorem Skořepa. Jsou zřejmě copyvia z googlu. Zřejmě ten samý uživatel. --Pernak1 20. 9. 2008, 18:55 (UTC)

Jimbanga už zase pod svým jménem. Zde: Box Car Racer. Zasáhněte prosím. --Bab dz 20. 9. 2008, 20:11 (UTC)

Hormadná copyvia uživatele Varan

Varan zakládá velké množství článků z oblasti antiky, které jsou doslova opsané z knihy ABC Antiky, kterou uvádí jako zdroj. Těch článků už je tolik, že dávat do všech upozornění je namáhavé. Navíc Varan na ně vůbec nereaguje a směle pokračuje. Viz např. Hipparchos (syn Peisistratův), Klepsydra, Hippias (tyran) (tam už sem šablonu ani nevkládal). Nenajdu jediný, který by nebyl copyvio. Udělejte s tím prosím něco. Díky.

Dík za hlášku! Na diskusní stranu dostal poslední varování. Jestli vloží ještě nějaké copyvio, nahlaste to, bude zablokován. Miraceti 20. 9. 2008, 16:51 (UTC)
Teď sem přišel ke compu a už udělal další: např. * Mithra. Bylo to po tvém upozornění. Díky za vyřešení.--Bab dz 20. 9. 2008, 18:45 (UTC)
  Prozatím zablokován na týden, uvidíme, zda bude nějak reagovat. JAn 20. 9. 2008, 18:50 (UTC)
Když on zrovna článek Mithra založil dříve (15:13 UTC), než jsem mu psal. Miraceti 20. 9. 2008, 19:06 (UTC)
Každopádně, účel to splnilo,uživatel se mailem ozval a kál se za své chybu, byl podmínečně odblokován. Jím založená přiznaná copyvia lze smazat (hned jak začne fungovat mazání, které momentálně nejde). JAn 21. 9. 2008, 08:38 (UTC)

Opětovný vandalismus uživatele s ip 89.24.4.18

Opětovně vkládá vandalismy do článků. Naposledy zde. Zakročte prosím --Bab dz 20. 9. 2008, 22:44 (UTC)

  tydennim blokem. --Vrba 21. 9. 2008, 09:03 (UTC)

odblokování Cinika

Vzhedem ke skutecnosti, ze Cinik mi e-mailem prislibil, ze zanecha sve problematicke cinnosti za niz byl blokovan, odblokovavam ho s podminkou, ze pokud by pokracoval udelim dvojnasobny blok. Verim, ze proti tomuto projevu dobre vule nebude protestu --Vrba 21. 9. 2008, 18:08 (UTC)

Melamin

Dovoluji si upozornit, že kolega Sumivec v článku melamin jednak překročil pravidlo čtyř revertů a jednak odstranil opodstatněnou a vzápětí odůvodněnou šablonu přesnost. Když cituji našeho předního toxikologa, tvrdí že jsou to blbosti, a oponuje mi zdrojem, který tvrdí něco jiného, než on sám (vlastně ten zdroj tvrdí to, co já). Připadá mi to trošku zvláštní. --Cinik 22. 9. 2008, 11:35 (UTC)

Reverty jsem provedl jen 2. Pan kolega Cinik opakovane do nekolika clanku vklada nesmysly, ackoli na to byl opakovane upozornovan. Nechape rozdil nezi zdravotnim rizikem a nebezpecnosti chemicke latky. Je lito, ze misto racionilni diskuse se mne pokousi takto umlcet. --Sumivec 22. 9. 2008, 11:45 (UTC)

Oba byste se mohli krotit, máte snad oba rozum, ne? Ještě jeden revert a článek zamknu. První stěžovatel by si mohl uvědomit podmíněnost svého odblokování. -- Mercy (|) 22. 9. 2008, 11:50 (UTC)

@ Mercy: Tak v prvé řadě jsem před touto žádostí žádnou diskusi od pana kolegy nezaznamenal (pokud nepočítám shrnutí editací, jednak revertoval 3 x text a jednou šablonu přesnost, pokud umím počítat, je to čtyři.. A stále musím tvrdit, že se mé tvrzení opírá o článke předního českého toxikologa, který stejně jako já mluví o (ne)bezpečnosti. Takže k té udávané záměně pojmů tam mohlo dojít jen těžko.
Mám tomu rozumět tak, že mé odblokování je natolik podmínečné, že je košer mi vyhrožovat zablokováním i tehdy, když ve sporu narozdíl od protistrany dodržuji pravidla? --Cinik 22. 9. 2008, 11:56 (UTC)

 Vyřešeno Revertoval 3x jednu věc a 1x jinou věc. To podle mě není důvod, abys požadoval blok svého oponenta. Pokud nezahájí diskusi oponent, proč ji nezahájíš ty? Blokováním ti nevyhrožuju, ale ty zase podnikáš revertační války, jako předtím. Zamysli se. -- Mercy (|) 22. 9. 2008, 12:05 (UTC)

To jsou čtyři reverty. Já nepožaduji jeho zablokování, ale IMHO někdo by mu měl vysvětlit, že to nesmí a minimálně tam vrátit tu šablonu. Jinak já diskusi začal. Teď diskutuje, ale předtím si to v rozporu s pravidly uvedl do stavu, který chce. Navíc stále musím trvat na tom, že jeho editace jsou v rozporu se zdroji. --Cinik 22. 9. 2008, 12:08 (UTC)
A nebo, jak si přeješ, já na to kašlu. Melamin mi může být ukradený. --Cinik 22. 9. 2008, 12:12 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Červená polonina na Krásná polonina s výměnou přesměrování, našel se zdroj o názvu, http://herodes.feld.cvut.cz/milan/travel/ukrajina/fotky/sinevir.jpg.--Ioannes Pragensis 22. 9. 2008, 12:21 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. -- Mercy (|) 22. 9. 2008, 12:23 (UTC)

Žádost o domluvu wikipedistovi Plk2

Tuto žádost podávám za jeho výrok :::Ostatní se raději nevyjadřují, protože je už omrzelo "špinit" si s Cinikem ruce. --Plk2 22. 9. 2008, 15:59 (UTC), který použil na Wikipedie:Žádost o komentář/Co je osobní útok. Podle mne to je jasný osobní útok. Děkuji --Chalupa 22. 9. 2008, 16:20 (UTC)

Nějak mi není moc jasné, proč se k tomu nikdo ze správců nevyjádřil. Na diskuzní stránce Plk2 jsem žádné upozornění, aby se podobných výroků vyvaroval, nenašel, takže si myslím, že správci nečiní, co by měli. Rozumějte, mně nejde už ani tak o to, aby Plk2 byl napomenut, jako spíše o to, že na mojí žádost již 4 dny nikdo ze správců nereaguje. --Chalupa 25. 9. 2008, 10:45 (UTC)
Předně domlouvat může každý, na to nemusí být správce. Žádat o to a ještě to urgovat na stránce, která začíná slovy Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním... není správné.
Odstranit ten OÚ můžeš i Ty sám, udělal jsi to?. A pak, zrovna na té stránce se povídá o tom, že Wikipedie:Blokování obsahuje text: Relevantní a slušně vedená negativní argumentace osobního rázu vůči wikipedistům v rámci Žádostí o komentář nebo arbitráží týkajících se jejich chování nebo v rámci hlasování o správcovství a jiných funkcích se nepovažuje za osobní útok. Z důvodů ochrany svobody vyjadřování, zejména možnosti vyjádřit svobodně kritiku osob, o nichž se diskutuje, se v takových situacích doporučuje používat blokování co nejzdrženlivěji. Další upozornění (jedno se objevilo hned pod tím komentářem) nemá smysl, jen by se ten OÚ rozmazával, což by se sice líbilo trolům, ale Wikipedii to moc nepomůže.
Takže co vlastně po správcích z jejich technických možností potřebuješ? Miraceti 25. 9. 2008, 11:07 (UTC)
Po částečném uáklidnění situace jsem jen chtěl jsem vědět, zda-li mají správci nějakou povinnost se vyjádřit k žádosti na této stránce nebo ne. Jenom odstupující správce Vrbová mi na své diskuzní stránce potvrdila, že by se správci k žádosti vyjádřit měli. Třeba tak, že nic dělat nebudou z těch a těch důvodů. To je přeci rozumé vyjádření a já je nikterak nezpochybňuji. Také mi lze vynadat, že píšu žádost, která nespadá do jejich kompetrence nebo nepatří na tuto stránku. To je přeci také vyjádření. Ale připadá mi divné, když napíši nějakou žádost a ta je bez jakékoliv odezvy - viz např. Osobní útok? ze 7.9. tohoto měsíce, kde to, co tam je, nelze považovat za vyjádření. O nic jiného mi teď nešlo, jen zjistit jak to je. Nechci se nikterak hádat ani trollovat a podobně, chci znát pravidla. Když mi napíšete, že se správci k žádosti vyjadřovat nemusí, bude to pro mně osobně sice trochu nepochopitelné, ale aspoň to budu vědět. Přátelsky zdraví --Chalupa 25. 9. 2008, 12:15 (UTC)
Pokud chceš něco vysvětlit k pravidlům, tak doporučuju navštívit Wikipedie:Pod lípou (pravidla). Správci nemají žádnou povinnost odpovídat na dotazy a v některých případech je lepší i dotaz ignorovat. Konec diskuse zde. Miraceti 25. 9. 2008, 12:25 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Šestinásobná copyvia uživatele 88.100.173.75

Zatím všech 6 příspěvků tohoto uživatele byla copyvia.--Bab dz 22. 9. 2008, 22:03 (UTC)

myslím, že je to nováčkovská chyba....nevím jestli to sem patří ale rekordman Wikipedista diskuse:88.101.35.46 s 27 copyvii a ne za sebou .......už rešeno s Mercym--H11 22. 9. 2008, 22:32 (UTC)

MiroslavJosef

[27] - Vandalismus v diskusi, tepetování mé diskuse nesmyslnými šablonami, předpokládání zlé vůle, nevhodné vyjadřování. Někdo by jej měl uklidnit, nejlépe blokem. --Mopofa

Uživatel je dost klidný, zatímco Vy tu předvádíte jen provokace Speciální:Contributions/Mopofa, nic konstruktivního, takže blok při dalším pokusu hrozí Vám, jasno?--Horst 23. 9. 2008, 12:42 (UTC)

Žádám o zablokování tohoto uživatele. Označil mě za trolla. A to je osobní útok, za který se zde již blokovalo. Wikipedista:MiroslavJosef --Uživatel č.1 23. 9. 2008, 16:03 (UTC)


Múžete přesně ukázat, kde kolega MiroslavJosef napsal: Uživatel č.1 je troll. Pokud nikoli, tak byste se mu měl omluvit. Domněnky a spekulace zde nejsou na místě. --Kacir 23. 9. 2008, 16:07 (UTC)
Máte pravdu. Reagoval tak, jak reagoval po incidentu se mnou. A já jsem si myslel, že tím myslel mě. Ale nenapsal, že označuje za trolla MĚ. To označení za trolla jindy předtím odpouštím, ato nejenom jemu, ale i ostatním. Stejně jako ostatním. Někdy je totiž třeba ukázat velkorysost. Omlouvám s etedy uživateli MJ.--Uživatel č.1 23. 9. 2008, 16:16 (UTC)
Myslím si, že si zbytečně komplikujeme život na wiki a vzájemné antipatie nevedou k našemu společnému cíli, zlepšovat wikipedii. Oceňuji Vaší reakci. --Kacir 23. 9. 2008, 17:11 (UTC)

Možná by bylo dobré ještě zablokovat uživatele Mopofa, nějak se nám tu ty jednoúčelové trollovací účty množí a už člověk pomalu ztrácí přehled. Navíc antisemitské narážky na MJ.--Ioannes Pragensis 23. 9. 2008, 16:45 (UTC)

 Vyřešeno Takže vyřešeno --Krvesaj 23. 9. 2008, 16:36 (UTC)

Vy nevíte, že existuje tohle? Co víc ještě chcete? --Uživatel č.1 23. 9. 2008, 18:58 (UTC)

Uživatel č. 1

Hlásím že jsem dotyčný účet po průzkumu dnešní činnosti vyhodnotil jako prudiče a zablokoval na tři dny. --che 23. 9. 2008, 19:55 (UTC)

Orkut

Někdo z Brazílie stále vandalizuje článek Orkut, viz historie článku. Protože uživatel mění v určitém rozsahu IP adresy, doporučuji zablokovat celý rozsah, tj. 189.81.0.0/16, což zablokuje všechny adresy 189.81.0.0 až 189.81.255.255. Alternativou je polozamknout článek. --Beren 24. 9. 2008, 01:12 (UTC)

 Vyřešeno Polozamknul jsem článek na měsíc, snad to vandala do té doby přestane bavit. --che 24. 9. 2008, 03:09 (UTC)

Hledání v celé wikipedii, tj. napříč jazyky

Vandal MiroslavJosef

upravím článek (přidám kategorii, pahýl, zvýraznění 1. slova a sloveso) a nějakej refaktorizováno zvanej MiroslavJiosef mě revertuje a ještě mi dá šablonu experimenty. Fakt skvělý... --Letí sojka vzduchem, hnis jí teče uchem 24. 9. 2008, 12:28 (UTC)

Z vrchu této stránky: Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ k volné debatě.
Čeho z technických oprávnění si žádáte? Miraceti 24. 9. 2008, 12:36 (UTC)

Prostředky mě nezajímají, jde mi o to, aby tu vandalové takhle neřádili a nebyl jsem revertován, když činím konstruktivní editace. Nevím, jak postupujete vůči jiným vandalům a jaké technické i netechnické prostředky k tomu používáte, proto takovu věc nechávám na Vašem uvážení. Co se tu koukám výše, jsou s tímto člověkem stále nějaké problémy... --Letí sojka vzduchem... 24. 9. 2008, 12:44 (UTC) (psáno před zablokováním)

SUPER, tak nakonec jako pomsta za to, že jsem se bránil vandalskému revevertu byl zablokován můj účet. Co takhle slušně říct, že se někomu nelíbí a v klidu se domluvit na změně? Ne, debílek mě musí hned bloknout. Po téhle zkušenosti Vám na editování zde seru. Najprve být obtěžován vandalem a pak zablokován debilním správecem, který není schopný se v klidu domluvit na přejmenování. Sbohem, --Letí sojka vzduchem... 24. 9. 2008, 12:44 (UTC)

Prosím zablokovat trollovací účet pro ničím neodůvodněné opakované osobní útoky na moji osobu ** Děkan --MiroslavJosef 24. 9. 2008, 12:47 (UTC)
 Vyřešeno Účet "Letí sojka vzduchem..." jsem zablokoval. Zároveň bych rád požádal wikipedisty, aby na takovéto provokativní a provokující účty nijak nereagovali a neposkytovali jim tak záminku k další nepřínosné (leč absorbující) činnosti. --Luděk 24. 9. 2008, 12:58 (UTC)

Přejmenování článku Sada protokolů Internetu

Žádám o přejmenování článku Sada protokolů Internetu na TCP/IP. Ani po 4 letech od přejmenování Vítem Zvánovcem zde ve Wikipedii si tento podivný (možná opisný) termín nenašel ctitele. Více viz [[|Diskuse:TCP/IP|Diskuse:Sada protokolů Internetu]]. --Milan Keršláger 24. 9. 2008, 19:41 (UTC)

 JAn 24. 9. 2008, 21:04 (UTC)

Přejmenování stránky Microsoft Internet Explorer

Prosím o přejmenování stránky Microsoft Internet Explorer na „Windows Internet Explorer“, protože to nelze z běžného účtu provést. Více viz Diskuse:Microsoft Internet Explorer. Děkuji. --Milan Keršláger 25. 9. 2008, 12:26 (UTC)

 Vyřešeno Miraceti 25. 9. 2008, 12:30 (UTC)

213.192.20.93

213.192.20.93 vandalizuje první světová válka prosím o blok. --Wikipedista:BobM d|p 26. 9. 2008, 06:47 (UTC)

 VyřešenoSice dnes jen dvě editace.,Vzhledem ke školní adrese blok na jednu hodinu, budu to sledovat i dál--Horst 26. 9. 2008, 06:51 (UTC)


Šablona:Editujte s odvahou

Revertační válka

Upozorňuji na revertační válku u článku Lobkowicz, což má být IMHO zjevně REDIRECT na článek Lobkovicové ** --MiroslavJosef 26. 9. 2008, 11:16 (UTC)

 Vyřešeno časem se to uklidnilo samo --Chmee2 29. 9. 2008, 05:22 (UTC)