Otevřít hlavní menu

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv62

Obsah

Vikimaníček

Když už jsme u toho, mohl by některý správce posoudit, zda se jedná nebo nejedná o jednorázový vandalský účet? Podrobnosti tady. --OJJ, Diskuse 31. 10. 2015, 14:27 (CET)

 Vyřešeno Jedná. Zablokován. --Mates (diskuse) 31. 10. 2015, 14:49 (CET)

Nadvšenec

Po tolika výzvách a snahách o vysvětlení (Diskuse s wikipedistou:Nadvšenec) už mi činnost tohoto editora připadá jako Wikipedie:NEKIT s charakterem trollingu. Naposledy zde. Na základě Wikipedie:Blokování#Narušování Wikipedie prosím o blok, před týdnem už jeden dostal. --Harold (diskuse) 31. 10. 2015, 16:57 (CET)

 Vyřešeno Dvojnásobek předešlého. --Kacir 31. 10. 2015, 19:21 (CET)

Předčasné uzavření

Zdravím. Diskuze o smazání šablony Věk může být předčasně uzavřena, navrhl to zakladatel i já, s tím jeden výslovný souhlas, všechny ostatní hlasy pro ponechání. Vzhledem k tomu, že na dané šabloně jsou závislé další šablony, je důvodný předpoklad, že k jinému řešení by stejně nedošlo. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2015, 20:46 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 3. 11. 2015, 10:55 (CET)

Návrh na zablokování

Dobrý den, nezlobte se, že otravuji, ale v poslední době mi dost vadí "editace" uživatele Jan kozak. Záměrně dělá úpravy článků, které se vzápětí musí vracet zpátky, poslední viz Wähnerova kaple. Podle diskuze je to dlouhodobě problémový uživatel, před pár dny byl zablokován a stále si řeší své komplexy skrze články. Zdraví Gumideck (diskuse) 3. 11. 2015, 16:22 (CET)

Dobrý den, v článku, který kolega uvádí, jsem do popisů pod těmi obrázky vložil šablonu " ", protože předložka "v" byla odtržena od podstatného jména, tedy od slova Mikulášovicích. Úprava tedy byla: v Mikulášovicích. Jsem přesvědčen, že to není úprava, která by musela být vracena zpět. Nemám co bych více k tomuto mému osočování dodal. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 3. 11. 2015, 16:47 (CET)

User:Cornelis Brouwer

Může prosím někdo zakročit vůči tomuto uživateli? Viz má předchozí žádost zde ani ne před měsícem. Včera pravděpodobně (revize byla skryta) další napadání na stránce [1]. Znovu musím zopakovat, že pravděpodobně loutkový a evidentně útočný účet nemá zájem o tvorbu encyklopedického obsahu a v poslední době se věnuje pouze napadání jiných uživatelů. Jeho předchozí inkarnace byla několikrát blokována za hrubé OÚ, jednou podmínečně odblokována a nakonec indef zablokována jako provokační účet. Děkuji. --Harold (diskuse) 3. 11. 2015, 17:42 (CET)

 Vyřešeno Dvojnásobek předchozího bloku.--Jvs 3. 11. 2015, 18:41 (CET)

Skrýt shrnutí editace (?)

Zdravím. Nevím, jak moc se dodržuje toto, nebo jak moc je to proti pravidlům, ale asi by bylo fér skrýt shrnutí této editace, protože jde o self-promo, navíc nesouvisející ani s editací ani s obsahem článku. Nechávám k posouzení. --YjM | dp 4. 11. 2015, 23:58 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Těžko posuzovat, nakolik je to úmysl a nakolik to může být třeba jen chyba při kopírování url adresy zdroje omylem z jiné záložky. Ať je to jak chce, stejně se nedomnívám, že by to bylo nutné skrývat. --Mates (diskuse) 5. 11. 2015, 00:11 (CET)

smazání historie v pískovišti

Dobrý den, prosím o smazání historie na pískovišti v sekci Olivie2. Jsem začátečníkem a nevěděla jsem, že je také veřejné. Omlouvám se. Informoval mne o tom správce urban.Děkuji olivie 2

 Vyřešeno --Horst (diskuse) 5. 11. 2015, 12:47 (CET)

Kostra žáby

Prosím o zámek stránky Kostra žáby pro vytváření pouze registrovaným, během týdne 4x založeno a šlo pouze o vulgarity a experimenty. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 09:03 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Stránka byla vytvářena vždy stejnou IP, nikoli, jak je psáno na Wikipedie:Zamykání větším počtem nepřihlášených uživatelů. Takže zatím zámek netřeba. --Urbanecm (diskuse) 6. 11. 2015, 09:52 (CET)

Ozobí

Prosím o obnovení článku Ozobí tady (klidně obsah písku přemažte), hodlám článek rozšířit a vložit zpět. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 12:23 (CET)

 Vyřešeno obnoveno, i se šablonou subpahýl, takže čas je --Horst (diskuse) 6. 11. 2015, 12:29 (CET)

Poslední člen třídy .hlist a IE8

Již jsem to zmiňoval na diskusní stránce Common.css a pod technickou lípou, ale nikdo se nevyjádřil. IE8 zobrazuje u posledního členu třídy .hlist tečku i přes to, že by neměl. IEFixes.js a některé třídy v Common.css mají za úkol opravovat nedostatky IE 8 při vytváření horizontálních seznamů. Zdá se tedy, že kód v Common.css nebo IEFixes.js nejspíš nefunguje, jak by měl. Vidět to lze např. na stránce Portál:Chemie, kde dole u každého rámečku je horizontální seznam akcí, které lze u daného rámečku provést. Seznam v kódu vypadá takto:

<!-- flatlist je jen šalona dávající celému seznamu třídu ''.hlist'' -->
{{flatlist|
* položka
* položka 2
}}

Správné zobrazení pak takto:

položka · položka 2

Chyba v IE 8:

položka · položka 2 ·

Prosím tedy o aktualizaci obou souborů na nejnovější revizi podle mw:Snippets/Horizontal lists. Děkuji --Dvorapa (diskuse) 6. 11. 2015, 15:04 (CET)

Nadvšenec

Zdravím. I přes značně popsanou diskuzi stále pokračuje v zakládání subpahýlů (Aa Čung-gun, zde jde navíc o copyvio) a podle nejnovějšího vyjádření v tom hodlá pokračovat i nadále ([2]). Kvůli tomu byl už kolegou Kacirem blokován ([3]), žádný efekt to bohužel nepřineslo, přesto je možné, že si z delšího zablokování nějaké ponaučení vezme. --Vlout (diskuse) 6. 11. 2015, 15:19 (CET)

Zjevné en:WP:IDHT. Nezbývá, než navyšovat bloky a doufat, že kolega pochopí. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2015, 15:26 (CET)

Vrácení přesunů

Prosím o vrácní přesunů Kategorie:Tenisové turnaje v Česku a Kategorie:Zaniklé tenisové turnaje v Česku, neprojednáno a nedosaženo konsensu. --Wikipedista:BobM d|p 7. 11. 2015, 09:07 (CET)

@BobM: - Návrh na přesun je můj, samotný přesun jsem nedělal, ale když ho kolega wikipedista možná trochu předčasně provedl a ani váš jediný a zamítavý příspěvek nebyl úplně neoblomný (jak jste uvedl jinde a myslím, že byste teď i souhlasil), budeme tady zařizovat přesun na původní název a za dva dny (a dosažení nepsaného minimálně týdenního diskutování) zase zpátky? Chrzwzcz (diskuse) 7. 11. 2015, 11:02 (CET)
@Chrzwzcz: Nechte prosím správce zda požadavku vyhoví nebo ho zamítne. --Wikipedista:BobM d|p 7. 11. 2015, 11:11 (CET)
 Vyřešeno Přesunuto bez konsenzu, alespoň pro tuto chvíli. K návrhu se vyjádřil jediný wikipedista zamítavě. Měla proběhnout další diskuse. Požádám kolegu Wesalia, aby robot navrátil kategorizaci do původního stavu. --Kacir 8. 11. 2015, 01:02 (CET)

Wikipedista:Marek Ptáček

Zdravím. Dávám na zvážení stránku Wikipedista:Marek Ptáček, zde neodporuje pravidlům. --Vlout (diskuse) 7. 11. 2015, 19:18 (CET)

Odstranil jsem nevhodnou kategorizaci. Mazání mi přijde celkem zbytečné, ale pokud to jiný správce vyhodnotí jinak, budiž. --Mates (diskuse) 7. 11. 2015, 20:09 (CET)
Přišlo mi, že takové „články“ vlastně obchází pravidla o encyklopedické významnosti. Ale je-li to v pořádku, nic nenamítám. Díky i za to. --Vlout (diskuse) 7. 11. 2015, 20:20 (CET)
Celou dobu od založení účtu /a u takových vždy/ čekám na další editace, a také to kdo uživateli napíše, že cizí už. str. se needitují. Udělám to sám, selfpromo + souhlas s poznámkou kolegy Vlouta.--Horst (diskuse) 7. 11. 2015, 20:35 (CET)

Postesknutí: Jestli to nebude spojeno i s tím, že čím dál víc lidí deformovaných sociálními sítěmi si buduje „profily“ i na Wikipedii. Dokonce tak významné osoby nazývají i články, co tu o nich vznikly, když se třeba chlubí, že už mají na Wikipedii také svůj „profil“, či v horším případě nás žádají, abychom jim jejich „profil“ „opravili“. Myslím si, že tito kluci si prostě taky chtěli založit svůj „profil“ i na této „sociální síti“. Že je spojená mnohem víc s kreativitou než s konzumismem jako opravdové sociální sítě, to možná takovým uživatelům už uniká. Skoro si myslím, že založení uživatelské stránky namísto článku nebyl ani tak vychytralý tah ve snaze něco obcházet, ale prostě založení uživatelského „profilu“ (vlastně na vcelku správném místě), když brácha už tu má přeče „profil“ taky (jenže to je opravdový článek). --Blahma (diskuse) 7. 11. 2015, 22:19 (CET)

To o o tvorbě profilů by bylo vhodné zmínit/zdůraznit i v Wikipedie:UP.--Horst (diskuse) 9. 11. 2015, 15:45 (CET)
Na profily je i celkem hezká šablona O uživateli, bylo by možná dobré ji tam zmínit. --Dvorapa (diskuse) 9. 11. 2015, 17:17 (CET)

Isabela Burgundská

Upozorňuji na porušeni pravidla 3 revertů ze strany Wikipedista:Oashi. --Saltzmann (diskuse) 7. 11. 2015, 22:33 (CET)

No to bych ja mohl hlasit to same... spousta revertu bez vysvetleni, ktere pak naopak i jini vraceli. --Franta Oashi (diskuse) 7. 11. 2015, 22:35 (CET)
Nastudujte si uvedené pravidlo (jste jediný, kdo ho porušil) a nechte to na posouzení správcům. --Saltzmann (diskuse) 7. 11. 2015, 22:39 (CET)
Já vidím 3 kolegy Saltzmanna, 2 čisté kolegy Oashiho + ty malé /nazvané atomické/ editace, kterými tam vracel ony změny bych počítal za jeden, tedy 3:3. Zanecháte toho nebo bude nutný /oběma/ do rána blok? Za 14 editací se článek změnil o píď.--Horst (diskuse) 7. 11. 2015, 23:07 (CET)
Vidíte špatně kolego Horste viz [4], [5], [6] plus ty Vaše jak píšete atomické editace jako další revert viz [7]. Takže ať počítám, jak počítám byly čtyři. Takové elementární chyby bych (zvláště pak u zkušeného) správce nečekal. --Saltzmann (diskuse) 8. 11. 2015, 01:13 (CET)
Možná vidím špatně, pořád 3, ovšem nejsem tím, kdo revertoval jako zběsilý a porušoval pravidla, která zná /či se pohyboval na hraně/ a ničil historii hesla. Hodnocení si prosím nechte od cesty, jak koukám už jsem Vás upozorňoval a není to první případ.--Horst (diskuse) 9. 11. 2015, 15:45 (CET)

Kolega Oashi svévolně předělává šablony a články v rozporu se zvyklostmi.--Meluzína (diskuse) 7. 11. 2015, 23:09 (CET)

IP: 80.188.42.163

IP: 80.188.42.163 - žádám správce o blok. (A odstranění jeho "příspěvků" z historie editací) Setrvalé nekonstruktivní změny.-87.249.145.69 8. 11. 2015, 02:32 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 02:35 (CET)
 Vyřešeno. Vidím že již vyřešeno před vznesením mé žádosti.-87.249.145.69 8. 11. 2015, 02:39 (CET)

Wikipedista:Jan Stopnický

Opětovně zdravím. Stejný případ jako shora Wikipedista:Marek Ptáček, který by nakonec smazán, je i Wikipedista:Jan Stopnický. Někdo si zde už zcela soustavně plete jmenné prostory, aby se vyhnul zkoumání encyklopedické významnosti. Navrhuji proto to samé. --Vlout (diskuse) 8. 11. 2015, 16:13 (CET)

+Wikipedista:Marcos Pteković --Harold (diskuse) 8. 11. 2015, 16:35 (CET)
+ Wikipedista:Petra Pernická, asi zase nějaký nový "školní" úkol, co nám přidělává práci. --OJJ, Diskuse 8. 11. 2015, 17:44 (CET)

Skrytí v Den válečných veteránů

Vandal se tu vyřádil, prosím o skrytí těchto dvou vulgárních editací ([8], [9]). Díky. --OJJ, Diskuse 8. 11. 2015, 16:44 (CET)

 Vyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 8. 11. 2015, 18:50 (CET)

Chobot Martin

Neustále vandalizuje, na varování ode mne nedbá, patrně jde o jednorázový vandalský účet. --OJJ, Diskuse 9. 11. 2015, 12:00 (CET)

 Vyřešeno --Jana Lánová (diskuse) 9. 11. 2015, 12:03 (CET)

Ostrovec (okres Písek)

Prosím o přesun Ostrovec (okres Písek) na Ostrovec (okres Písek). je zde nějaký zmatek po přesunech, které jsem zřejmě zavinil i já.--Chalupa (diskuse) 9. 11. 2015, 13:45 (CET)

 Vyřešeno Nezávisle, přesunuto--Horst (diskuse) 9. 11. 2015, 13:48 (CET)
V souvislosti s tím prosím o přesun Ostrovec (rozcestník) na Ostrovec. Jestliže kolega Chalupa přesunul původní obsah na stránku s rozlišovačem, nemá cenu, aby tam bylo přesměrování, které tam vytvořil - patří tam zmíněný rozcestník. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 9. 11. 2015, 13:51 (CET)
 Vyřešeno, jen by bylo potřeba opravit odkazy tam vedoucí.--Horst (diskuse) 9. 11. 2015, 15:45 (CET)
Odkazy jsem opravil. --Vachovec1 (diskuse) 9. 11. 2015, 17:15 (CET)

Významnost

Dobrý den, prosím o zamyšlení, nakolik chce Wikipedie dělat reklamu brutálnímu primitivovi Ektorovi. Stále je odstraňována šablona Významnost, článek přitom nesplňuje požadavky na zdroje, je dokládaný bulvárem a bezvýznamnou soutěží. Děkuji --86.49.184.26 9. 11. 2015, 13:49 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Sem zamyšlení nepatří, námitky proberte v diskusi. To že byl článek slušně řečeno "nic moc" jsem se ale pokusil zlepšit odstraněním hodnocení a pov, ovšem k tomu není potřeba práv, to můžete i Vy /Wikipedie:ESO.--Horst (diskuse) 9. 11. 2015, 15:45 (CET)

Kategorie od Ostrovce

Prosím o smazání Kategorie:Ostrovec a Kategorie:Kategorie:Ostrovec (okres Písek). Děkuji. --Chalupa (diskuse) 9. 11. 2015, 17:10 (CET)

 Vyřešeno Smazáno. --Urbanecm (diskuse) 9. 11. 2015, 17:24 (CET)

Další kvaziuživatelské stránky

Zdravím. Opětovně se ve dvou případech (Wikipedista:DAT RADIO a Wikipedista:JIH RÁDIO) jedná o obcházení pravidel o encyklopedické významnosti. Sice neobsahují žádný vlastní text, ale použitím infoboxu - rozhlasová stanice mohou čtenáře mást, že nejde o wikipedistu, ale o standardní článek. Navíc se dle obsahu zřejmě jedná o jednoho a stále stejného experimentátora, jak už uvedeno shora. --Vlout (diskuse) 10. 11. 2015, 09:36 (CET)

 Vyřešeno --Kacir 10. 11. 2015, 09:46 (CET)

Skrytí

Žádám o skrytí. --OJJ, Diskuse 10. 11. 2015, 12:49 (CET)

 Vyřešeno --Horst (diskuse) 10. 11. 2015, 13:12 (CET)

Polozámek

Prosím o kratší polozámek článku Rusko. Vandalové si ji zřejmě oblíbili, tři vulgarity za dva dny mi přijde opravdu moc. --OJJ, Diskuse 10. 11. 2015, 15:41 (CET)

Podporuji tuto žádost, a nejen to: Mělo by to být dokonce na dva měsíce, až do 2016. To by bylo optimální. Je to nesnesitelné, co se tam děje. Těch vulgarit a nerozumných editací za pár dní bylo IMHO více než tři. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 11. 2015, 16:10 (CET)
@Zbrnajsem: Před několika minutami další, ale na NS by se nemělo diskutovat, proto nechám zámek správcům. --OJJ, Diskuse 10. 11. 2015, 16:13 (CET)
Já zde nediskutuji, pouze žádám správce o velmi důrazné opatření. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 11. 2015, 16:36 (CET)

 Vyřešeno Polozamčeno na týden. --Jvs 10. 11. 2015, 16:39 (CET)

Wikipedista jan kozak

Dobrý den, vážení správcové. Žádám vás při plném vědomí, abyste tohoto člověka vyškrtli nebo vymazali z Wikipedie. Je to kacíř, který zcela vědomě píše ve svých příspěvcích nepravdy, vysloveně lže a cucá si z prstů různé údaje, aby tak čtenáře wikipedie uváděl do omylů. On ten člověk také promyšleně a nestoudně napadá řadu pilných wikipedistů, je přitom sprostý. A vůbec neumí česky, i když se za Čecha vydává. Je to katův pacholek. Nic jiného si nezaslouží než aby byl kamenován a zaživa upálen. Prosím, abyste také vymazali z wikipedie všechny jeho příspěvky, neboť jsou plné lživých a ničím nepodložených údajů. Snažně vás prosím, udělejte tomu konec. Moc vám za to děkuji.--Jan kozak (diskuse) 10. 11. 2015, 21:23 (CET)

@Jan kozak: Pozor! Někoho napadat tím, že píše nepravdy, lže a je sprostý je typický osobní útok a dobře víte, jaké je to být kvůli nezdvořáctví blokován! --OJJ, Diskuse 11. 11. 2015, 11:56 (CET)
Když už jsem byl zmíněn, máte pro tak silná prohlášení nějaké důkazy ve formě odkazů? Samotného by mě to zajímalo. Děkuji.--Kacir 11. 11. 2015, 12:02 (CET)
Mám dojem, že kolega mluví sám o sobě. Motivací tohoto pokusu o ironii možná bude situace na jeho diskuzní stránce. --Vlout (diskuse) 11. 11. 2015, 12:13 (CET)
Máte pravdu. Po reakci kolegy OJJe jsem (automaticky) převzal chybnou interpretaci.--Kacir 11. 11. 2015, 12:20 (CET)
Fajn, takže klidně smažu varování z autorovy diskuse. Už jsem to pochopil, všechny nás tu asi zmátla shoda jmen. Kacíř - osoba a Kacíř - náš wikipedista. Hahaha. --OJJ, Diskuse 11. 11. 2015, 12:23 (CET)

Wikipedista:JosefOlah/Pískoviště

Byl bych rád, pokud by někdo skouknul a posoudil. Jde o copyvio z [10], ale s Janem Kovářem jsme se neshodli na postupu. Jestli je vhodné Pískoviště označit jako článek a smazat po týdnu (JK) nebo rovnou smazat s upozorněním v diskusní stránce autora (já). Každopádně copyvio tam zůstat nemůže. --OJJ, Diskuse 11. 11. 2015, 12:29 (CET)

Smazáno na žádost autora. --Jan KovářBK (diskuse) 11. 11. 2015, 14:30 (CET)

No Trololol :D :D--JosefOlah (diskuse) 11. 11. 2015, 20:21 (CET)

37.143.113.136

Správci tu zase nejsou v případě potřeby. Vulgarity od této IP v článcích, diskusích i jinde, žádám o blok a skrytí. --OJJ, Diskuse 11. 11. 2015, 12:53 (CET)

 Vyřešeno Koukám, že @Jana Lánová: už vyřešila a skryla, díky. --OJJ, Diskuse 11. 11. 2015, 13:08 (CET)

Krampus

Dobrý den, bylo by dobré smazat zbytečný rozcestník Krampus, přesunout na tento název heslo Krampus (mytologie), jelikož je to základní význam, a oba články odkazované v rozcestníku opatřit příslušným upozorněním v záhlaví, že existuje ten druhý. Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 12. 11. 2015, 10:44 (CET)

 Vyřešeno--Kacir 12. 11. 2015, 13:38 (CET)
Možná provede někdo z kolegů (dodávám, že z hesla s rozlišovačem (skupiny) se neodkazuje š. Různé výnamy v úvodu). V této chvíli mi systém neumožňuje přesun, dává jen hlášení ve smyslu požádání správců.--Kacir 12. 11. 2015, 13:46 (CET)
@Kacir: Myslím, že je asi potřeba napřed smazat ten rozcestník Krampus, jinak to nepřesunete - není možné mít zároveň dva články stejného jména. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 12. 11. 2015, 14:05 (CET)
Jistě. Přesouval jsem v rychlosti a neuvědomil si, že rozcestník není opatřen rozlišovačem (rozcestník). Díky.--Kacir 12. 11. 2015, 14:12 (CET)

Wikipedista:OJJ

Žádám o skrytí vulgarit v Wikipedista:OJJ. OJJ, Diskuse 12. 11. 2015, 14:00 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 12. 11. 2015, 14:16 (CET)

88.102.114.26

Po odblokování pokračuje beze změny. Prosím o měsíční blok. --Gampe (diskuse) 3. 11. 2015, 20:08 (CET)

Blok jen vypršel, odblokován nebyl. Dal jsem trojnásobek předchozího bloku, 3 dny, diskusi nečte, nereaguje, přijde mi to jako úmysl, ale měsíc se mi zdá zatím moc, obzvlášť s přihlédnutím k Wikipedie:Žádost o komentář/Kategorie v biografiích vs. šablony narození a úmrtí. Další ale opět násobím minimálně x2--Horst (diskuse) 3. 11. 2015, 22:30 (CET)
Prosím o přehodnocení, IP adresa postupuje v souladu s pravidly – viz odkazovaná žádost o komentář. Pouze nekomunikuje (lze to vynucovat blokem?). --Vlout (diskuse) 4. 11. 2015, 10:39 (CET)
Možná to jiní kolegové posoudí jinak, ale toto není správný způsob zápisu šablony, uživatel na to byl upozorněn více než 18x, ovšem nereaguje. Dle mě v souladu s pravidly nepostupuje. Z jeho příspěvků jde vidět, že vkládá vždy jen několik takových editací za den, tedy v rc zlehka přehlédnutelné, o vyplnění shrnutí nemluvě.--Horst (diskuse) 4. 11. 2015, 10:59 (CET)
Nekomunikuje, nedbá na shrnutí editace, pokračuje ve stále stejných nepříliš konstruktivních editacích.--Tomas62 (diskuse) 14. 11. 2015, 11:37 (CET)
Více než 250 editací bez shrnutí, přestože byl opakovaně upozorněn. Myslím, že blok se dává i za menší prohřešky.--Tomas62 (diskuse) 15. 11. 2015, 20:20 (CET)
Vzhledek ke krátkým sekvencím každý den obtížně sledovatelný ovšem co je moc to je moc, dnes sem ho na jednu hodinu zastavil a zdá se pomohlo budu se snažit sledovat.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Horst (diskusepříspěvkybloky) 16. 11. 2015, 11:37‎ (CEST)
Díky za zprávu, nebyl jsem si jistý, zdali správci vnímají.--Tomas62 (diskuse) 16. 11. 2015, 18:08 (CET)

Wikipedista:Uivatelské jméno

Nevhodné uživatelské jméno dle Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména, matoucí. OJJ, Diskuse 13. 11. 2015, 14:54 (CET)|

 Vyřešeno Již vyřešil JAn Dudík. --Jvs 13. 11. 2015, 15:38 (CET)

Wikipedista:Jakubszánto

Žádám o posouzení, jestli je stránka vhodná, jde o téměř přesnou kopii mé uživatelské stránky. --OJJ, Diskuse 14. 11. 2015, 08:29 (CET)

 Vyřešeno Smazal jsem, těžko to chápat jinak něž jako vandalismus. --Jvs 14. 11. 2015, 09:13 (CET)

Nadvšenec potřetí

Zdravím. Navrhuji krátké varovné zablokování účtu Nadvšenec. Na své diskuzní stránce již byl informován, že rozcestníky neslouží k rozlišování mezi dvěma články, přesto je stále zakládá. Už jsem navrhl doplnění žádosti o opatření, ale protože arbitři mohou rozhodnout až za delší dobu, bylo by vhodné, aby s tím jednoduše přestal už nyní. --Vlout (diskuse) 14. 11. 2015, 11:07 (CET)

 Vyřešeno 2 hodiny. --Jvs 14. 11. 2015, 11:23 (CET)

46.33.102.109

Zdravím ještě jednou. Nechci hrát revertační válku, proto prosím o revertování IP adresy 46.33.102.109, příp. navíc její zablokování. Nejde o to, jaká verze je správná, ale bez diskuze mění údaje, které se odvolávají na blíže neurčeného autora, aniž by danou pasáž přeformulovala a především dodala vlastní ověřitelný zdroj. Poučena už na diskuzní stránce byla. --Vlout (diskuse) 14. 11. 2015, 20:31 (CET)

 Vyřešeno Sice mu bylo dobré tam vložit i upozornění na 3RR, ale tohle je spíš jen vandalismus z mobilu --Horst (diskuse) 14. 11. 2015, 20:38 (CET)

Martin Weinhold

Zdravím. Prosím o posouzení významnosti článku Martin Weinhold. Byla k tomu diskuze o smazání, která skončila ne zcela šťastným uzavřením: „ponecháno k doložení encyklopedické významnosti“. To bylo před měsícem, asi by bylo vhodné, aby to už někdo doopravdy rozhodl. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 15. 11. 2015, 19:45 (CET)

89.248.248.130

Speciální:Příspěvky/89.248.248.130 - žádám o posouzení příspěvků. Přijdou mi silně jako spam, většina z nich přidaly odkazy na web DinosaurusBlogy. --OJJ, Diskuse 16. 11. 2015, 08:40 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k tomu že nejde jen o čistý spam, spíš propagaci onoho blogu současně s tvorbou článků bych to na zásah správce neviděl, ovšem nějaké rozsáhlejší upozornění a zhodnocení příspěvků +rady od zkušenějšího uživatele /myslím v oboru "dinosaurologie"/ by v diskusi přistát mělo--Horst (diskuse) 16. 11. 2015, 12:37 (CET)

Prosím o opatření

proti Wikipedista:Wenzelskrone. Experimentuje s vkládáním nesmyslů (Vertikálnost je druh Horizontálnosti), šablonu "Smazat|experimenty" na stránce Svislice bez zdůvodnění smazal, slibované zdroje nedodává. Podezřívám z plíživého vandalismu. Děkuji. Petr Karel (diskuse) 16. 11. 2015, 17:27 (CET)

Krásný podvečer přeji, na udání zdrojů mám 14 dní. Děkuji za pochopení, zdraví--Wenzelskrone (diskuse) 16. 11. 2015, 18:36 (CET)

Ostrovec

Přesunuto z diskuse:

Prosím o zrušení kategorie Ostrovec jako reliktu po přesunu.--Chalupa (diskuse) 17. 11. 2015, 11:20 (CET)

Prosím o status quo do vyřešení sporu. JAn (diskuse) 17. 11. 2015, 20:44 (CET)
Bohužel po tom zmatku, který vytvořil kolega JAn opravdu nevím, kde se vyjádřit, tak jsme mu to napsal na jeho diskuzní stránku. Navrhuji zěmnit Ostrovec na Ostrovec (rozcestník) a pak Ostrovec (okres Písek)ú na Ostrovec a pak je logická i kategorie Ostrovec. Jinak je to nesmysl. A jenom podotýkám,, že kolega chce status quo poté, co udělal ty podivné editace s redirecty.. Mohl to nechat tak, jak to bylo a jak jsem mu radil, aby zavedl diskuzi o přesunu. Nejlepší by bylo dáti to do stavu, ve kterém jsem to nechal já, protože ten měl hlavu a patu a nebyl v tom žádný redirect.--Chalupa (diskuse) 17. 11. 2015, 21:54 (CET)

Speciální:Příspěvky/Oxtimus

Tvrdohlavě dopisuje hvězdičky a křížky k datům narození a úmrtí, na doporučení nedbá.--RomanM82 (diskuse) 17. 11. 2015, 21:36 (CET)

 Vyřešeno Blok na jeden den, snad ho během zítřka přejde chuť a uposlechne rad. --Ria (diskuse) 17. 11. 2015, 23:43 (CET)

Dějiny Kapverd

Prosím pěkně o zkontrolování článku 'Dějiny Kapverd', jeden z uživatelů (viz jeho historie - 1x podezření na Copyvio) tam nyní vložil poměrně veliké množství textu, a to bez jediné citace. To nemá ze své hlavy ani náhodou... Na celé heslo je zde nyní 1 reference. Děkuji. --Protestant (diskuse) 18. 11. 2015, 00:34 (CET)

Na internetu zatím nic nenalezeno, rozhodně by ale stálo za to zkontrolovat text v knize zmíněné v referencích. --Ria (diskuse) 18. 11. 2015, 18:15 (CET)

Smraďošinec

Nevhodné jméno, vandalismus. --OJJ, Diskuse 19. 11. 2015, 09:30 (CET)

Karel Pospíšil

Žádám o skrytí vulgarit v článku Karel Pospíšil. --OJJ, Diskuse 19. 11. 2015, 13:45 (CET)

 Vyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 19. 11. 2015, 13:51 (CET)

Wenzelskrone - článek Adolf Hitler

Coby neregistrovaný uživatel nemám právo editovat či revertovat, ale mohu správce požádat, aby něco podnikli s nejnovějšími editacemi uživatele Wenzelskrone v článku Adolf Hitler? Děkuji předem.--87.249.145.69 19. 11. 2015, 20:56 (CET)

Mezitím vyřešeno, ale přesto prosím o nějaký adekvátní zásah či opatření - aby mu bylo připomenuto, že by neměl svévolně měnit obsah ve smyslu svých subjektivních názorů. Děkuji.87.249.145.69 19. 11. 2015, 21:00 (CET)
 Vyřešeno Dvojnásobek předešlého bloku; i přes pečlivou snahu vysvětlit principy Wikipedie na kolegově diskusi, úsilí vyšlo (zatím) naprázdno. --Kacir 19. 11. 2015, 21:20 (CET)
Děkuju. -87.249.145.69 19. 11. 2015, 21:24 (CET)
  • Podle mě troll, protože tohle [11] snad nemůže příčetný člověk myslet vážně.--Yopie (diskuse) 19. 11. 2015, 21:37 (CET)
Snažím se předpokládat dobrou vůli, ale z novějších editací uživatele Wenzelskrone mám celkově spíše pocit, že se svými editacemi buď snaží eskalovat konfrontaci, anebo odvést pozornost od svých plíživých změn v článcích, kde se vyjadřuje méně extrémně než v těch, na které se soustředí pozornost ostatních uživatelů - aby jaksi zahltil pozornost/'utopil' své příspěvky a jejich povahu v jejich množství a celkově znepřehlednil jejich povahu a smysl. (Třeba jeho změny v článcích svastika, árijská rasa apod.)-87.249.145.69 19. 11. 2015, 21:44 (CET)

User:Reynoldsj333

Prosím o indef blok tohoto účtu - veškeré editace vyhodnoceny jako plíživý vandalismus a zablokován je již na více projektech. Díky. --Harold (diskuse) 19. 11. 2015, 23:11 (CET)

 Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2015, 23:39 (CET)

Skrytí

Žádám o skrytí editace v článku Formátování disku kvůli vulgaritám. --OJJ, Diskuse 20. 11. 2015, 09:25 (CET)

 Vyřešeno Vyřešeno kolegou Horstem. --Jan Polák (diskuse) 20. 11. 2015, 09:35 (CET)

Kosovo - přesun článu

Prosím zrušit přesměrování Kosovo na článek Kosovo (region) a přejmenování stránky Kosovská republika na nový krátký název Kosovo. Já to asi nemohu, kvůli existenci přesměrování, provést. Odůvodnění na diskuzních stranách obou článků. Navrhl jsem to tam (také) už před cca měsícem a nikdo se neozval (nesouhlas). Je to v souladu s pravidly očekávaného - krátkého názvu, podobně jako to je ve většině ostatních jazykových Wipediích. Děkuji. --Pavouk (diskuse) 20. 11. 2015, 23:22 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto U každého potenciálně sporného přesunu je obvyklé vedle zdůvodnění v diskusi taky vložit přímo do článku šablonu {{Přesunout}}, aby si návrhu všimlo co nejvíc lidí. Šablonu teď do obou článků vložím a počkáme ještě zhruba týden na odezvu. --Jvs 21. 11. 2015, 09:41 (CET)

Revize

Mohl by některý ze správců uzavřít Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2015/Rusy na šibenici? Situace zdá se jasná, nediskutuje se již 4 a půl měsíce. --Silesianus (diskuse) 21. 11. 2015, 10:36 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 22. 11. 2015, 17:58 (CET)

Žádost o přesun – Edmonton Eskimos

Prosím o přesun Edmonton Eskimos (fotbalový klub) -> Edmonton Eskimos, IMO podstatně významnější než Edmonton Eskimos (hokejový klub). Díky. --Harold (diskuse) 22. 11. 2015, 10:32 (CET)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 22. 11. 2015, 13:31 (CET)

Potenciálně pomlouvačné údaje

Žádám o okamžité skrytí editací anonyma jako potenciálně pomlouvačné údaje. --OJJ, Diskuse 22. 11. 2015, 17:15 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 22. 11. 2015, 17:45 (CET)

Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2015/Rusy na šibenici

Prosím o pomoc s tím, jak dál postupovat. Kvůli vypořádání se pouze s některými faktickými argumenty při DoS jsem otevřel revizi, ale ta byla uzavřena pouze jako hlasování. Jak můžu dál postupovat, aby byly skutečně uzavíratelem zhodnoceny nestranně úplně všechny argumenty? DoS má být souboj argumentů, proto se to kdysi předělalo z HoS. Díky za rady. --Palu (diskuse) 23. 11. 2015, 10:46 (CET)

@Palu, Jan Kovář BK:Postupujte stejně jako u DoS, tedy napřed začněte diskusi s uzavíratelem, poté případně požádejte o přezkoumání jinými správci. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 23. 11. 2015, 10:52 (CET)
Díky. --Palu (diskuse) 23. 11. 2015, 10:50 (CET)

Maoman

Dobrý den, mohl by některý ze správců (má-li k tomu nějaký nástroj) revertovat úpravy uživatele Maomana, který do článků hromadně vkládal NOTOC (nezobrazuje se obsah) a TOCLIMIT (obsah se zobrazuje jen do určité úrovně)? Revertoval jsem cca 50 článků, ale vypadá to, že dalších takto zasažených stránek může být více než 200. Na to nemám síly. --Silesianus (diskuse) 23. 11. 2015, 16:01 (CET)

Dobrý den, přikládám odkaz na diskusi, ve které jsou popsány mé úpravy a jejich důvody. Předem děkuji za zvážení a za případné komentáře/doporučení. --Maoman (diskuse) 23. 11. 2015, 16:39 (CET)

Čištění, příprava suroviny

Prosim o likvidaci tohoto článku, jde o jeho zbytekl po přesunu do jiného.--Wikiterorista (diskuse) 23. 11. 2015, 18:36 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 23. 11. 2015, 18:51 (CET)

Wikipedista: Wikipedista:Mam v sobě 10 piv a 5 promile

Žádám o trvalý blok - soustavné nepřínosné editace kombinované s naprosto nevhodným uživatelským jménem.--87.249.145.69 23. 11. 2015, 23:51 (CET)

Nepřínosné editace? refaktorizováno --Mam v sobě 10 piv a 5 promile (diskuse) 23. 11. 2015, 23:53 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Za osobní útoky blok, blokaci za uživ. jméno přenechám na pousouzení jinému správci. --Jan KovářBK (diskuse) 24. 11. 2015, 00:05 (CET)

Infobox Spisovatel

Přestalo fungovat zobrazování obrázku. Nevím kam se jinam obrátit, než na Vás. Snažil jsem se to opravit zrušením poslední editace, že tom pomůže, ale nepomohlo to. Děkuji.--Chalupa (diskuse) 24. 11. 2015, 14:28 (CET)

Začalo to chodit. Nevím, čím to bylo. Pokud jsme otravoval, tak promiňte.--Chalupa (diskuse) 24. 11. 2015, 14:35 (CET)

Rusko

Opět terčem vandalizujících IP adres, jeden polozámek zřejmě nestačil. 2 vandalismy během jednoho dne mi přijdou opravdu moc. --OJJ, Diskuse 20. 11. 2015, 15:12 (CET)

To je výsledek podivných pravidel wikepedie, která povoluje anonymní účty s tím, že každý má právo editovat wikipedii. Jako by se nemohl každý zaregistrovat a teprve pak editovat, Tím by jeho právo nikterqk narušeno nebylo a takovýto účet by se dal bez problémů zablokovat.--Chalupa (diskuse) 28. 11. 2015, 19:24 (CET)

Autonomní oblast

Prosím o změnu přesměrování Autonomní oblasti a Autonomní oblast. Správně má být redir z množného čísla na jednotné jako u autonomních republik. Mircea (diskuse) 25. 11. 2015, 12:31 (CET)

Pro upřesnění: to, o co kolega žádá, je přesun (na jednotné číslo) s výměnou přesměrování. Jinak s návrhem se ztotožňuji, chtěl jsem to navrhnout sám, ale kolega mě předběhl. --Vachovec1 (diskuse) 25. 11. 2015, 16:12 (CET)
 Vyřešeno Přesunuto, standard na Wikipedii. --Urbanecm (diskuse) 25. 11. 2015, 16:48 (CET)

Autonomie

Prosím o zamčení rozcestníku autonomie, revertační válka. --Wikipedista:BobM d|p 25. 11. 2015, 13:26 (CET)

Jen pro upřesnění: k "revertační válce" přispělo, že pan kolega BobM hodlal do článku vložit šablonu Dvě verze, a proto jej napřed revertoval na tu "správnou" (= svoji) verzi z verze prof. Sokola, aby se článek touto šablonou náhodou nezamkl ve špatné verzi. Sice všichni budeme souhlasit, že BobM rozumí filozofickým pojmům daleko lépe než prof. dr. Sokol, a proto má právo začátečnické pokusy prof. Sokola bez dalšího revertovat, ale přesto mi takový postup připadá poněkud neobvyklý.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 11. 2015, 13:37 (CET)
Kolego, neexistuje správná verze. Stejně tak jste mohl použít šabl. dvě verze vy a začít diskutovat. --Wikipedista:BobM d|p 25. 11. 2015, 13:38 (CET)
@Ioannes Pragensis, BobM: Bavte se jinde, na NS diskuse nepatří. --OJJ, Diskuse 25. 11. 2015, 13:40 (CET)

Uzavření žádosti o komentář

Zdravím. Protože není nikde stanoveno (ledaže jsem něco přehlédl), kdo a kdy uzavírá žádosti o komentář, obracím se analogicky na zdejší správce s žádostí o uzavření žádosti o komentář Kategorie v biografiích vs. šablony narození a úmrtí, která už před skoro třemi týdny utichla a je proto zralá k nějakému vyústění. Ačkoli jsem měl za to, že nejlepší řešení bude zvolit variantu č. 1, zdá se, že v diskuzi jednoznačně převážila varianta č. 2. S tou jsem také zcela srozuměn, ale uzavření raději ponechám jiným. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 25. 11. 2015, 17:38 (CET)

HonzaKucava

Vandal (Speciální:Příspěvky/HonzaKucava).--Chalim Kenabru (diskuse) 27. 11. 2015, 11:03 (CET)

Zatím varováno, při opakování nastane blok. --Urbanecm (diskuse) 27. 11. 2015, 11:06 (CET)

Starý známý

Toto bude zas Toma. Dle příspěvku How to Basic, dle [12] a dle en:WP:DUCKTEST. --Harold (diskuse) 27. 11. 2015, 19:23 (CET)

Ano, styl odpovídá, indef--Horst (diskuse) 27. 11. 2015, 19:32 (CET)

Nevhodné jméno

Wikipedista:Zadek000, nevhodné jméno dle Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2015, 13:46 (CET)

 Vyřešeno --Michal Bělka (diskuse) 28. 11. 2015, 14:18 (CET)

Silesianus

Žádám o opatření proti uživateli Silesianovi. IMHO už dostal napomenutí, že nemá likvidovat příspěvky jiných uživatelů na své diskusní stránce. Dělá to opakovaně, dnes to udělal také znova mně. Nejen to, kdysi takto smazal dokonce moje upozornění na to, že jsem zde - již jednou - podal proti němu žádost IMHO o blok některým ze správců.

Napsal jsem mu tam před zhruba 20 minutami: Je zcela zbytečné obtěžovat wikipedistu Silesiana vůbec nějak. Silesianus reaguje na jakékoliv připomínky, dotazy nebo výhrady vůči svému počínání tak, že příspěvky jiných kolegů tady na tomto místě hned smaže, v nejlepším případě dá do archivu, který ale IMHO není viditelný. Nebo snad ano? Nejlepší je si udělat kopii, aby to bylo dokumentované, a také PDF. Zdravím všechny, kterým se tohoto jednání dostalo, i wikipedistu Silesiana samotného. Jeho se ale ptám: Kolego Silesiane, je Vaše počínání v souladu s pravidly Wikipedie a především s wikietiketou?

Tento diskusní příspěvek Silesianus již zase beze stopy odstranil. Jako souhrn editace uvedl: Verze 13094159 uživatele Zbrnajsem (diskuse) zrušena, revert profláklého trolla a spammera. To je osobní útok, za který žádám pro Silesiana blok. Nejsem sám, koho takové počínání zaráží. Svědkem je kolega OJJ. Mne však toto počínání a tyto výrazy ve shrnutí osobně urážejí. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 11. 2015, 14:49 (CET)

Pokud to zabrání dalšímu spamování mé diskuzní stránky tímto uživatelem, pak mi klidně dejte indef blok. Bude to stát za to. --Silesianus (diskuse) 28. 11. 2015, 14:56 (CET)
Můj názor: Silesiánovi jsem napsal, jestli je rozumné diskusní stránku ihned archivovat, protože si druzí nemusí odpověď všimnout. Bez reakce smazáno. Píšu podruhé. Smazáno opět bez reakce. Nevím, co si o tom mám myslet, ale blok je dle mého svérázná metoda. OJJ, Diskuse 28. 11. 2015, 15:03 (CET)
Mazání cizích diskusních příspěvků z vlastní diskusní stránky se sice může jevit nevhodné, ovšem není to nijak proti pravidlům. Ovšem komentář Verze 13094159 uživatele Zbrnajsem (diskuse) zrušena, revert profláklého trolla a spammera. je zcela evidentní a nevhodný osobní útok, který by měl být odpovídajícím způsobem potrestán. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2015, 15:10 (CET)
Upozornil jsem Silesiana na to, že jsem podal tuto žádost. To mi ukládají pravidla Wikipedie resp. wikietiketa. Silesianus to opět hned smazal a mne označil za spammera. Žádám o hodně přísný blok. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 11. 2015, 15:44 (CET)
Dejte mi indef blok, ať si kolega udělá další zářez na pažbě jím vyhnaných editorů. Myslel jsem, že od dob Tomy jsme se poučili, ale asi ne. --Silesianus (diskuse) 28. 11. 2015, 19:30 (CET)
Toto není diskuzní stránka, od toho slouží Vaše diskuzní stráka, KTEROU NEUSTÁLE MAŽETE.--Chalupa (diskuse) 28. 11. 2015, 19:32 (CET)
A má být? Vše je archivováno v historii stránky? Tak O CO VÁM JDE? --Silesianus (diskuse) 28. 11. 2015, 19:33 (CET)
O to, aby se dalo diskutovat. Když to hned smažete, pak se nedá k tomu vyjádřit. A hlavně, nediskutujte tady.--Chalupa (diskuse) 28. 11. 2015, 19:39 (CET)
Kolega se rozohnil, jak je vidět, alespoň skrytí shrnutí by neškodilo. OJJ, Diskuse 28. 11. 2015, 19:40 (CET)

Navrhuji Silesianovi blok v řádu 24-72 hodin za osobní útoky a na vychladnutí, kolegům Zbrnajsem a Chalupa pak napomenutí za nevhodné až provokativní kometáře v Silesianově diskusi. Btw. mazání cizích příspěvků z vlastní diskusní stránky není proti pravidlům, jak již zmiňuji výše. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2015, 20:17 (CET)

Proti napomenutí se ohrazuji. Příspěvky byl slušné, bez osobních útoků.´Jediný příspěvek k jeho k osobě bylo, že má výdrž a to jsem sám smazal. A pokud je Silesanus považoval za nevhodné až provokativní, mohl to slušně napsat sám a ne smazat příspěvek s doplněním toho krásného českého slova. Navíc si myslím, že Vám do mé diskuze se Sileseanem až tako moc není, protože on si na mě nestěžoval.--Chalupa (diskuse) 28. 11. 2015, 20:46 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Kolega si dává podle svých slov od Wikipedie přestávku, podle svých posledních příspěvků ji velmi potřebuje. Proto asi není potřeba zákrok správců. Konec diskuze, sem nepatří.--Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 11. 2015, 21:00 (CET)

Žádost o přesun Okres Tchao-jüan

Zdravím. Prosil bych o přesun hesla Okres Tchao-jüan na pouhé Tchao-jüan. Tchao-jüan je nyní (po mém přesunu) redirectem na Tchao-jüan (město), ale mělo by zde být info o centrálně spravovaném městě, které vzniklo přeměnou z okresu - událo se v prosinci 2014. Díky. --Unpocoloco (diskuse) 28. 11. 2015, 22:07 (CET)

 Vyřešeno Původní stránku Okres Tchao-jüan jsem ponechal jako přesměrování. Bylo by možné do článku doplnit onu zmínku, že šlo do loňského prosince o okres? Děkuji. --Michal Bělka (diskuse) 28. 11. 2015, 22:27 (CET)

Smazání/sloučení článků

Snad jsem tu se svou žádostí správně - nalezl jsem dvě stránky s totožným obsahem: PR Bayerova a Bayerova rezervace. Navrhuji tu druhou, stručnější smazat, informace převezmu do té obsáhlejší.--Borzywoy (diskuse) 29. 11. 2015, 21:58 (CET)

Na toto nejsou práva správců potřeba, mazat není nutno, udělal jsem z Bayerova rezervace přesměrování, každopádně ale - díky za všímavost /a zakladatelé obou, pro příště pozor, bylo to tu dost dlouho/.--Horst (diskuse) 29. 11. 2015, 22:11 (CET)

Bazi

Zdravím. Mám jistý problém s kolegou Bazi. Ještě než přeroste do nutnosti to řešit formou opatření před arbitrážním výborem, chtěl požádat někoho s autoritou, aby mu domluvil. Žádné sankce nebo i jen hrození jimi, prostá domluva, tedy ve smyslu mediace (jistě, není to o technických pravomocech správců, ale přijde mi užitečné se kvůli autoritě obrátit nejdříve sem). Už dřív jsem narazil na jeho poněkud vyhraněnou osobnost projevující se v tom, že když s ním někdo nesouhlasí, začíná argumentovat ne ad rem, ale ad personam. Nyní se to ve sporu o přesun článku Fotbalový stadion Za Lužánkami dokonce dostalo do fáze jasných osobních útoků, které jsem musel refaktorizovat. Zde stručný přehled: mé editace připomínají pokusy nováčků ([13]), je to moje vina a spory se mnou jsou dětinské ([14]), resp. jde o dětinské vášně ([15]), mám neklidnou duši ([16]), chci si dokazovat převahu ([17]), je znaven z mého obtěžujícího zabejčení formou neurvalého revertování a povýšenecky poučuji ([18]), nevnímám která bije ([19]), mám potřeby poučovat a eskalovat konflikt ([20]), můj přístup je konfliktní, ale on má pro moje emoce a výstřelky pochopení ([21]). Kdyby šlo jeden, dva takové výroky, vůbec bych to neřešil. Bohužel se z jeho strany jedná o soustavné popichování a urážení. Jsem už z toho docela zoufalý, chtěl bych jednoduše, aby s tím přestal. Už několikrát jsem ho na dané diskuzi poprosil, aby si to odpustil, ale zdá se, že to nemělo vůbec žádný efekt. Mohl by mi někdo pomoci? --Vlout (diskuse) 28. 11. 2015, 11:12 (CET)

Kolega Vlout přišel do diskusního tématu, kterému moc dobře neporozuměl, tak se ho snažil ovládnout, přizpůsobit si ho svému pohledu, aby v něm mohl vést svůj spor o to, aby bylo po jeho (nebo ne), přestože ta věc tak předtím vůbec nebyla mnou postavena ani zamýšlena. Když si tedy vytvořil konflikt, který vyeskaloval odstraňováním šablon a revertační válkou, přičemž se podle historie jeho příspěvků jeví, že si do „našeho“ sporu přitáhl nějaké své bojovné rozvášnění už z jiného předchozího sporu s jinými wikipedisty na jiném místě (Autonomie), takže já pak odnášel jeho možné rozladění tím, že se se mnou přetahoval revertováním o umístění šablon. Nadále pak vystupoval nechápavě a snažil se stále posouvat diskusi do polohy, která vyhovovala jeho polarizovanému vidění, užíval styl povýšeneckého poučování apod., ale když jsem některé jeho kroky označil za závadné, IMHO neoprávněně se ohrazoval proti „komentování osoby“ tam, kde jsem komentoval činnost, a nikoli osobu, obviňoval mne z osobních útoků tam, kde jsem se nezabýval osobou, ale konkrétní činností/editacemi. Narušoval smírné vyjednávání různými přesuny a překopáváním struktury diskuse atd. Pokud se někdo chová takto bezohledně až arogantně, je vždy jakékoli vyjednávání obtížné. Přitom šlo původně z mojí strany o pouhé zjistění věcné podstaty, ale kam až to dospělo, to nestíhám zírat. (Konkrétní refy dodám v případě potřeby. Jde zejm. o Diskuse:Fotbalový stadion Za Lužánkami, současně s tím o Diskuse:Zimní stadion Za Lužánkami i editace v příslušných příslušných článích, plus Diskuse s wikipedistou:Vlout, bohužel znepřehledněno různými přesuny mezi stránkami a sekcemi.) --Bazi (diskuse) 28. 11. 2015, 12:07 (CET)
K tomuto bych pouze dodal, že v článku Autonomie si mě asi s někým spletl. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2015, 12:11 (CET)
P.S. Mediace funguje jinak a jinde. --Bazi (diskuse) 28. 11. 2015, 12:24 (CET)

V souvislosti s tím bych požádal o smazání Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Bazi, není to moje loutka a jde evidentně o provokaci. Bude-li to zapotřebí, a zatím to k tomu směřuje, žádost o opatření založím sám. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2015, 12:55 (CET)

Provokace smazána, provokatér zablokován. Spor jsem (zatím) pro obsáhlost nestudoval, třeba se k němu vyjádří někdo z kolegů, eventuálně později já – z citací s odkazy plyne, že ta opakovanost u kolegy Baziho není v pořádku, jedná se o porušování wikietikety a někde to přechází až do osobních útoků. Nečetl jsem ale příspěvky druhé strany jak diskuse plynula, a kvůli čemu se vlastně spor rozhořel. Zdraví--Kacir 28. 11. 2015, 13:21 (CET)
@Kacir:Děkuji za dosavadní vyjádření. Do doby, než věc posoudí další, resp. Vy, se dalších editací zdržím (budou-li podobné provokace jako shora smazaná žádost o opatření, nebudou moje). Zároveň si promyslím další postup, zdá se mi, že jde o docela vážný konflikt, který jsem opravdu nečekal a ze kterého tak jako tak budu muset vyvodit nějaké důsledky, přičemž žádost o opatření proti Bazimu je jen jedna z do úvahy přicházejících možností. Zdravím, --Vlout (diskuse) 28. 11. 2015, 15:26 (CET)
Mohu kolegu Baziho alespoň trochu uklidnit, že wikietiketu všichni nedodržují. Jestli mohu říct svůj názor, tyto narážky by si měl však odpustit. OJJ, Diskuse 28. 11. 2015, 15:45 (CET)

Nevyřešeno. Protože se mě nikdo z vás, kromě Kacire, kterému za to opětovně děkuji, nezastal, zůstala přede mnou ještě možnost žádosti o opatření, nakonec jsem se ale rozhodl jinak. Uhnu sám. Bude lepší se z Wikipedie stáhnout, pokud bych Baziho postavil před arbitrážní výbor, dostal by se do poněkud nezáviděníhodné situace. Nejde přitom ani tak o zdejší nekvalitní úpravu podjatosti, ale o to, že i přes tu neuvěřitelnou míru sprostoty, kterou mě zde zahrnul, si ho stále za to, co pro českou Wikipedii udělal, vážím. Sice se mi nedokáže omluvit, ale i kdyby ho k tomu donutilo případné opatření arbitrážního výboru, on sám by se nezměnil a jeho postoj vůči mě by se i přes vynucenou zdrženlivost nepochybně jen zhoršil. V takovém prostředí ovšem nelze pracovat – to je ostatně vůbec smyslem zákazu osobních útoků, jestliže na vynucování tohoto principu rezignujete, přestane se psát encyklopedie. Neznamená to, že odcházím zcela a navždy, to by byla hloupost, ale bude lepší si uložit jakýsi radikální odstup. Budu tedy sledovat sledované stránky, dopíšu jednu věc, kterou mám právě rozpracovanou, atd., ale jinak mě už zde moc často nepotkáte. Zdravím všechny. --Vlout (diskuse) 1. 12. 2015, 11:44 (CET)

Za „neuvěřitelnou míru sprostoty“ a podobné pomluvy bych Vás, kolego Vloute, v dobách romantických gentlemanů vyzval na souboj. Stejně jako už to úvodní „jeho poněkud vyhraněnou osobnost“, což je příklad komentování osoby a osobního útoku par excellence. Přitom to od počátku byla dosti zbytečná žabomyší válka, jejíž eskalaci jste si mohl odpustit. --Bazi (diskuse) 1. 12. 2015, 12:30 (CET)

Karel IV.

Prosím o skrytí dvou dnešních revizí v článku Karel IV. - jedná se o copyvio z uvedené stránky http://www.pokladnice-minci.cz/korunovace-karla-iv-rimskym-cisarem/. Kromě toho tam byl do eo přidán i druhý link ([22]), takže to opravdu vypadá jako spam. Navíc Karel IV. je tak význačné téma popsané tak obsáhlými publikacemi, že zdrojovat anonymním webem soukromé firmy opravdu není potřeba. Díky. --Harold (diskuse) 30. 11. 2015, 18:47 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 30. 11. 2015, 23:16 (CET)

Gori

Dá se něco dělat, když nováček zřejmě nevědomky zahlcuje stránku Gori dílčími editacemi, ačkoliv byl již dvakrát upozorněn zde? Karel61 (diskuse) 2. 12. 2015, 21:16 (CET)

Dá, zkusil jsem zatím desetiminutový blok + upozornění na diskusi, kde jsem ho dnes už 2x upozorňoval. Uvidíme. Zkusím upozornit ještě.--Horst (diskuse) 2. 12. 2015, 21:19 (CET)
Prosím ještě jednou o zásah, měl by jít na pískoviště, úplně se v tom plácá. Bude to kopec práce to učesat. Karel61 (diskuse) 2. 12. 2015, 23:23 (CET)
 Vyřešeno Upozornil jsem ho znovu. @Horst: Nevíš, jestli neexistuje nějaká lepší šablona, která by zohledňovala to, že kolega edituje prakticky pouze přes Visual Editor? Ono totiž upozornění na to, že má používat tlačítko "ukázat náhled", které pravděpodobně nikdy neviděl, se možná míjí účinkem. --Mates (diskuse) 3. 12. 2015, 01:24 (CET)

Rozpojení příspěvků v diskusích s mým účtem po přechodu na globální systém uživatelských jmen

Účastním se se svými studenty editace Wikipedie s projekty v rámci Studenti píší Wikipedii. Můj ambasador mi doporučil vysvětlit můj problém tady. Během tohoto roku mi bylo změněno uživatelské jméno Dz na tuším Dz~cswiki. Požádal jsem o změnu tohoto nevyhovujícího jména na David.Zbiral, čemuž bylo vyhověno. Aktualizace zdá se proběhla v historii editací, ne však ve starých diskusích podepsaných Dz, kde můj podpis nyní vede na jiného uživatele (Dz v globálním systému jmen). Konkrétní diskuse, kterých se to týká, lze najít na https://cs.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AP%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky&contribs=user&target=David.Zbiral&namespace=1&tagfilter=&year=2015&month=-1 . To je zásadní problém, který přechod na globální systém způsobil. Dá se nějak zajistit náprava? David.Zbiral (diskuse) 2. 12. 2015, 23:12 (CET)

 Vyřešeno Cíle odkazů opraveny roboticky - podpisy "Dz" vedou na David.Zbiral. JAn (diskuse) 3. 12. 2015, 08:07 (CET)

Pravda o vodě

Dobrý den,

mohl by mě někdo poslat obsah článku Pravda o vodě? Díky.--Juandev (diskuse) 3. 12. 2015, 09:34 (CET)

 Vyřešeno --Horst (diskuse) 3. 12. 2015, 09:43 (CET)

Díky.--Juandev (diskuse) 3. 12. 2015, 10:25 (CET)

Dragutin Pelikán

Navrhuji uzamknout článek Dragutin Pelikán pro nesprávce, neustále jsou do něj (v rozporu s pravidlem Články o žijících lidech) vkládány neozdrojované informace. --Vlout (diskuse) 3. 12. 2015, 14:31 (CET)

Já tam ale v tom rozhovoru ze stránek Respektu skutečně vidím zdroj. Podrobněji na diskuzi k článku. --Davcza (diskuse) 3. 12. 2015, 15:00 (CET)

Neuberská smlouva

Prosím o smazání přesměrování Neuberská smlouva pro umožnění přesunu (vizte Diskuse:Neubergská smlouva)--Tomas62 (diskuse) 3. 12. 2015, 18:35 (CET)

 Vyřešeno Přesunuto. --Michal Bělka (diskuse) 3. 12. 2015, 18:44 (CET)

IP: 217.195.172.160

217.195.172.160 - Kolegou OJJ přislíben blok pokud nepřestane, pokračoval i po dalším varování.-87.249.145.69 3. 12. 2015, 21:21 (CET)

 Vyřešeno Opakovaný vandalismus a vkládání klamných informací. Vyřešeno nezávisle na žádosti. --Jan KovářBK (diskuse) 3. 12. 2015, 21:22 (CET)
Děkuji za zásah. (Opatření jsem si všiml až po vložení žádosti zde.)-87.249.145.69 3. 12. 2015, 21:32 (CET)

Uzavření

Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Články o lidech, kteří pravděpodobně zemřeli, myslím že výsledek je jednoznačný. --OJJ, Diskuse 4. 12. 2015, 08:27 (CET)

 Vyřešeno Uzavřeno, smazáno. --Jvs 4. 12. 2015, 15:38 (CET)

Osobní útoky

Žádám o kratší blok tohoto uživatele, nenechám se urážet. Většina příspěvků je porušení Wikietikety, názav, že otravuji a jsem amatér je OÚ. OJJ, Diskuse 4. 12. 2015, 11:02 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Amatéři jsme všichni, sledoval jsem vývoj, po editaci následovala zbytečně upomínka šablonou, "nováček" se ohradil, kdybys mu to vysvětlil malinko smířlivěji, určitě by takto nepokračoval. Oú sem skryl, sám je tu vytahuješ, tady to refaktorizovat nebudu. Napřed to vždy zkus v klidu, nešlo o jasný vandalismus--Horst (diskuse) 4. 12. 2015, 11:11 (CET)

Königsfeld

Prosím o smazání přesměrování Königsfeld pro umožnění přesunu z Königsfeld (rozcestník) - zbytečný rozlišovač.--Tomas62 (diskuse) 5. 12. 2015, 21:29 (CET)

 Vyřešeno Přesunuto, díky za napřímení (byť červeného) odkazu ve Středním Sasku. --Michal Bělka (diskuse) 5. 12. 2015, 21:33 (CET)

NUJ

Správci si asi nevšimli - Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména. Žádám o blok. Díky. OJJ, Diskuse 6. 12. 2015, 15:32 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 6. 12. 2015, 15:35 (CET)

Amyotrofická laterální skleróza

Doporučuji pozornosti správců aktivitu kolegy Sladovnik v článku Amyotrofická laterální skleróza. Jeho editace cíleně likvidují zpochybňující informace o smysluplnosti terapii kmenovými buňkami a naopak tuto terapii se snaží "vylepšit" informacemi ze zdrojů, jejichž věrohodnost je mizerná a na Wikipedii dle mého vůbec nemají co pohledávat (např. neimpaktový a prakticky nikde neindexovaný open acces časopis vydávaný v režimu for-profit má v biomedicíně váhu jen o málo větší než blog). Na pokus o domluvu reaguje kupením nepravd, hrubě nesprávnou argumentací, ve které lze více než jen tušit úmysl, a osobními útoky (viz Diskuse s wikipedistou:Sladovnik).--Aronnax (diskuse) 8. 12. 2015, 08:22 (CET)

Pravěk - skrytí

Čeho je moc, toho je příliš, takovéto vulgarity jsem ještě neviděl. Prosím o skrytí, případný blok pro autora, pokud by tedy pokračoval. OJJ, Diskuse 8. 12. 2015, 19:39 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 8. 12. 2015, 20:44 (CET)

Jakubszánto

Navrhuji delší zablokování účtu Jakubszánto, pouze provokace. --Vlout (diskuse) 9. 12. 2015, 14:32 (CET)

Viz také příslušná žádost o ověření uživatele. --Vlout (diskuse) 9. 12. 2015, 14:35 (CET)

 Vyřešeno Vyřešil JAn Dudík - blok na 7 dní. --OJJ, Diskuse 10. 12. 2015, 08:40 (CET)
 Komentář Uživatel odblokován na podmínku. Pokud bude opět bezdůvodně odstraňovat obsah nebo vkládat neověřené údaje a nebude reagovat na upozornění, dostane opět minimálně týden. JAn (diskuse) 11. 12. 2015, 07:01 (CET)

Nevhodné jméno (2)

Nevhodné uživatelské jméno. --Bazi (diskuse) 9. 12. 2015, 23:22 (CET)

 Vyřešeno Indef. Odkaz jsem vzhledem k vulgaritám vyhodil. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 9. 12. 2015, 23:28 (CET)

Nevhodná editace

Alespoň shrnutí by se mělo skrýt, + asi revert. Co s autorem nevím, zvažte správci sami... --Kusurija (diskuse) 9. 12. 2015, 23:43 (CET)

 Vyřešeno To bylo na mě, už je to třetí zablokovaný milovník šmorůvek za posledních patnáct minut. Zkontroloval jsem, jestli v tom seriálu opravu existují, a zdá se, že ano. Třeba ho to přestane bavit, když v článku zůstanou :)) --Michal Bělka (diskuse) 9. 12. 2015, 23:49 (CET)
Zdá se, že jste si všiml i jeho (asi) klonu se stejnou editací. Děkuji za zásah. --Kusurija (diskuse) 9. 12. 2015, 23:53 (CET)

Toma646

Wikipedista:‎King of Smurflandia - Tomovo šmoulí modus operandi + de facto přiznání na uživatelské stránky M. Bělky. OJJ, Diskuse 10. 12. 2015, 15:33 (CET)

 Vyřešeno Teď asi půjde po mně, ale co. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 12. 2015, 15:42 (CET)

Dělovoj centr (stanice metra v Moskvě)

Prosím o smazání přesměrování Dělovoj centr (stanice metra v Moskvě) pro umožnění přesunu z Dělovoj centr - standardní rozlišovač pro stanice metra.--Tomas62 (diskuse) 10. 12. 2015, 23:24 (CET)

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 10. 12. 2015, 23:36 (CET)

Wikipedista:Libo007

Wikipedista:Libo007 - dle mého už tam má být {{{DUP podle pravidel}}, propagace. OJJ, Diskuse 11. 12. 2015, 06:53 (CET)

 Vyřešeno --Kacir 11. 12. 2015, 06:56 (CET)

Šablona:Převzato

Podle výsledku tohoto AfD (viz též Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Převzato) navrhuji šablonu {{Převzato}} rychle smazat. Diskuse k šabloně:Převzato nevedla nikam, šablona je bez účelu. --Wikipedista:BobM d|p 11. 12. 2015, 15:01 (CET)

Wikipedista:Alice0012

Wikipedista:Alice0012 – další {{{DUP podle pravidel}}, v poslední době si mládež zakládá „profily“ na Wikipedii skoro jako přes kopírák… :-( --Blahma (diskuse) 12. 12. 2015, 01:10 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 12. 12. 2015, 01:16 (CET)

žádám o blok

upozornuji na jasný provokační ůčet refaktorizováno --jakubszánto 13. 12. 2015, 15:25 (CET)

 Vyřešeno Zablokován za nevhodné uživ. jméno. --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 15:28 (CET)

žádost o blok uživatele sráč111

žádám o blok uživatele sráč 111, je to jasný provokativní účet --jakubszánto (diskuse) 13. 12. 2015, 18:56 (CET)

@jakubszánto: Vyřešeno Zablokován. Prosím, tyto žádosti podávejte až po nějaké době, kdyby si toho žádný ze správců nevšiml, ať vandalovi neděláme pomníček. Díky, --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 18:59 (CET)

nejsem žádný uživatel krkak, ani toma666

jediný z rodiny kdo ma učet na wikipedii je muj bratr --jakubszánto (diskuse) 13. 12. 2015, 20:08 (CET)

Dobrý den, toto je žádost nesouvisející s právy správce, proto zde již prosím nereagujte. Po proběhnutí kontroly revizory se dozvíme výsledek, jen v klidu vyčkejte. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 20:11 (CET)

žádost

žádám o uzamčení mé stránky, vandalové mi ji poškozují děkuji --jakubszánto (diskuse) 13. 12. 2015, 20:11 (CET)

 Vyřešeno Vaše uživatelská stránka byla polozamčena. Více ji zamknout nemohu, nebyla by možná editace ani Vámi. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 20:15 (CET)

Jakubszánto

CheckUser dokončil prověrku uživatele Jakubszánto – viz zde. Případnou souvislost se zabanovaným Tomou646 se sice technickými prostředky prokázat nepodařilo, nicméně z vyjádření CheckUsera jednoznačně plyne, že Jakubszánto je loutkářem–vandalem podobně jako je/byl právě Toma646. CheckUser potvrdil, že existující loutky (a je jich zjevně více než v ŽOOU zmíněný Krkak) jsou zablokovány na neurčito, zbývá otázka účtu Jakubszánto. O osudu tohoto účtu by tedy měli rozhodnout správci. --Vachovec1 (diskuse) 14. 12. 2015, 00:18 (CET)

 Vyřešeno Vzhledem k tomu, že jsem našel v historii blokování podmínečné odblokování, které bylo založením zmíněného loutkového účtu porušeno, zablokoval jsem na dvojnásobek. — Jagro (diskuse) 14. 12. 2015, 00:45 (CET)
 Komentář Založením loutkového účtu nebyla podmínka porušena (podmínka byla nevandalizovat a tvořit konstruktivně), ta byla porušena až nevhodnými editacemi tohoto účtu. JAn (diskuse) 14. 12. 2015, 12:11 (CET)
Máš pravdu, špatně jsem to formuloval; díky. — Jagro (diskuse) 14. 12. 2015, 12:55 (CET)

NUJ

Wikipedista:Legalizuj.to - doména nejvyššího řádu, adresa funkční ([23]). --OJJ, Diskuse 14. 12. 2015, 09:36 (CET)

 Vyřešeno Zablokován kolegou. --Urbanecm (diskuse) 14. 12. 2015, 16:07 (CET)

3xNUJ

Tento, tento a tento nepovšimnutý účet odporuje pravidlům. OJJ, Diskuse 14. 12. 2015, 14:11 (CET)

 Vyřešeno Všichni dostali blok. --Urbanecm (diskuse) 14. 12. 2015, 16:07 (CET)

Vánoce

Navrhuji polozamknout článek Vánoce asi tak do Tří králů (6. 1.). Už od začátku prosince je tam zhruba jedna vandalizace(+revert) denně. --Vachovec1 (diskuse) 14. 12. 2015, 14:25 (CET)

 Vyřešeno Polozámek na měsíc. --Urbanecm (diskuse) 14. 12. 2015, 16:07 (CET)

Další NUJ

Wikipedista:Prdel007 - příspěvek dobrý, ale NUJ každopádně. --OJJ, Diskuse 15. 12. 2015, 08:26 (CET)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 15. 12. 2015, 11:05 (CET)
No bóže. Jaroslav Bělonožník (diskuse) 15. 12. 2015, 20:50 (CET)

William Jones

Prosím o smazání přesměrování William Jones pro umožnění přesunu z William Jones (rozcestník) - dle diskuse.--Tomas62 (diskuse) 15. 12. 2015, 14:02 (CET)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 15. 12. 2015, 14:25 (CET)

Speciální:Příspěvky/Jaroslav_Bělonožník

Prosím blok, dle editací zjevně provokační účet.--RomanM82 (diskuse) 15. 12. 2015, 21:00 (CET)

 Vyřešeno Poslední varování je poslední varování, do odvolání. --Urbanecm (diskuse) 15. 12. 2015, 21:01 (CET)
+ skrytí editací, díky--RomanM82 (diskuse) 15. 12. 2015, 21:15 (CET)
 Vyřešeno Skryto kolegou. --Urbanecm (diskuse) 15. 12. 2015, 22:21 (CET)

NUJ

Teď se to NUJkami na Wiki jenom hemží. Wikipedista:Basicshop.cz - doména nejvyššího řádu. OJJ, Diskuse 17. 12. 2015, 11:21 (CET)

 Vyřešeno Vyřešeno kolegou. --Urbanecm (diskuse) 17. 12. 2015, 11:57 (CET)

Uživatel Novinky.cz

Nevhodné uživatelské jméno. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 17. 12. 2015, 17:58 (CET)

 Vyřešeno Příště prosím odkaz ve tvaru Speciální:Příspěvky/Novinky.cz. Ulehčí to práci. Díky --Urbanecm (diskuse) 17. 12. 2015, 18:01 (CET)

Bars and Melody

Jedná se o copyvio z různých stránek na osobnosti.cz, antispamový filtr mi však nedovolí ho označit, udělejte s tím něco. --OJJ, Diskuse 19. 12. 2015, 08:18 (CET)

 Vyřešeno Něco jsem s tím udělal. Vložil jsem cp bez http, čímž to spamový filtr nezaregistroval. Jestliže jiný správce má jiné řešení, prosím ho, aby ho provedl a řekl mi o něm na mé diskusi. --Urbanecm (diskuse) 19. 12. 2015, 09:10 (CET)

Přesun článku Syrská svobodná armáda

Prosím o přesun článku Syrská svobodná armáda na Svobodná syrská armáda. Bohůmžel jsem založil článek pod druhým názvem (proklikem z linku) a založil redirect dřív, než jsem si uvědomil chybu. „Svobodná syrská armáda“ lépe odpovídá anglickému názvu a podle googletestu je častější 4960 vs 2210. Děkuji. --Ozzy (diskuse) 19. 12. 2015, 19:15 (CET)

 Vyřešeno Přesunuto, díky za důležitý článek. --Michal Bělka (diskuse) 19. 12. 2015, 22:16 (CET)

V nový život

Můžete se prosím podívat na V nový život, kam byl v minulosti vložen text pochodu, autor Petr Křička, zemř. 1949 - tj. nadále copyrightovaný? Jde o to, zda - a jak - se to má případně skrýt. Děkuji. --Okino (diskuse) 19. 12. 2015, 22:07 (CET)

 Vyřešeno Skryl jsem text revizí, kterých se problém týká. --Michal Bělka (diskuse) 19. 12. 2015, 22:16 (CET)

Krasnopresněnskaja

Prosím o smazání Krasnopresněnskaja (stanice metra v Moskvě) pro umožnění přesunu článku Krasnopresněnskaja. V této podobě zůstává jedinou ze stovek stanic metra bez rozlišovače.--Tomas62 (diskuse) 20. 12. 2015, 01:57 (CET)

 Vyřešeno Mazat nebylo třeba.--Kacir 20. 12. 2015, 02:07 (CET)

Wikipedista:79.110.37.32

Prosím o zablokování wikipedisty 79.110.37.32 za opakovaný vandalismus. Děkuji.--Akdam (diskuse) 22. 12. 2015, 15:12 (CET)

 Vyřešeno --Horst (diskuse) 22. 12. 2015, 15:24 (CET)

Převedení stránky Rychlostní silnice R4 na Dálnice D4

Jelikož už někdo začal s přejmenováním článků z Rychlostní silnice RXY na Dálnice DXY, rozhodl jsem se přejmenování dokončit. Nepodařilo se mi jen přesunout článek z Rychlostní silnice R4 na Dálnice D4, neboť heslo Dálnice D4 nyní odkazuje na Dálnice D4 (Slovensko).

Prosím proto některého správce o převedení článku z hesla Rychlostní silnice R4 pod heslo Dálnice D4, tak aby heslo Dálnice D4 pojednávalo o "nové" české dálnici D4 a nebylo pouhým přesměrováním na slovenskou D4 a aby heslo Rychlostní silnice R4 nově přesměrovávalo na heslo Dálnice D4. Předem děkuji. Lakky (diskuse) 25. 12. 2015, 17:15 (CET)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 25. 12. 2015, 17:41 (CET)

Togliatti

Prosím o smazání přesměrování Toljatti pro umožnění přesunu z Togliatti - dle návrhu v diskusi.--Tomas62 (diskuse) 26. 12. 2015, 01:17 (CET)

 Vyřešeno Přesun proveden, mazat nebylo třeba. --Jan KovářBK (diskuse) 26. 12. 2015, 01:28 (CET)

193.86.149.25

Žádám o promyšlení trošku delšího bloku pro IP 193.86.149.25. Od 22. 12. vkládá klamné informace do fotbalových článků. Dnes byl už jednou blokován a od 17. hodiny opět pokračuje. Díky. OJJ, Diskuse 26. 12. 2015, 16:30 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Poslední editace proběhla v 16:09, blok již postrádá smysl. Nemá být trestem, ale ochranou Wikipedie. Bude sledován. --Urbanecm (diskuse) 26. 12. 2015, 16:54 (CET)
@Urbanecm: O bloku jako o trestu jsem nikdy nemluvil. A postrádá smysl?... OJJ, Diskuse 26. 12. 2015, 17:05 (CET)
 Vyřešeno V té době byla poslední editace v 16:09 a blok tedy postrádal smysl. Nyní dostal 2 hodiny od kolegy Jana Kováře. --Urbanecm (diskuse) 26. 12. 2015, 17:15 (CET)

GoGoManTV

GoGoManTV: Prosím skrytí revize z 27. 12. 2015, 18:09‎, důvodem je vložení textu písně, což je porušení autorských práv. Díky. --Harold (diskuse) 27. 12. 2015, 18:28 (CET)

 Vyřešeno Zařídil kolega Horst. --Jan Polák (diskuse) 27. 12. 2015, 20:21 (CET)

User:Sp393

Prosím o blok Speciální:Příspěvky/Sp393 - neustálé vkládání strojových překladů, opakované mazání šablon (obé naposledy zde), nulová komunikace, diskusní stránka oblepená šablonami... Jednodenní blok zřejmě nestačil. Díky. --Harold (diskuse) 28. 12. 2015, 17:23 (CET)

 Vyřešeno 2 dny. --Jvs 28. 12. 2015, 18:54 (CET)

193.86.149.25

Opět Speciální:Příspěvky/193.86.149.25 pokračuje, trvá to už několik dnů, ráno večer, kdykoli. Vkládání klamných informací, minimálně 2 dny. OJJ, Diskuse 28. 12. 2015, 17:27 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 28. 12. 2015, 18:49 (CET)

193.86.149.25

Speciální:Příspěvky/193.86.149.25 - vandalizuje. --Chalim Kenabru (diskuse) 28. 12. 2015, 17:27 (CET)

 Vyřešeno Viz o 1 sekci výše. --Jvs 28. 12. 2015, 18:50 (CET)

193.86.149.25 – 29. prosince 2015

Už to tu máme zas. OJJ, Diskuse 29. 12. 2015, 17:41 (CET)

 Vyřešeno Dostal dvojnásobek předchozího. --Jan Polák (diskuse) 29. 12. 2015, 17:47 (CET)

Zdenekk2

Žádám aby byl za tento osobní útok zablokován.--Dzink Dzink (diskuse) 30. 12. 2015, 03:17 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádný osobní útok tam není. --Jan KovářBK (diskuse) 30. 12. 2015, 03:21 (CET)
Pane, neměl byste rezignovat, když neznáte ani nejzákladnější pravidla, upřímě, četl jste tuto stránku?--Dzink Dzink (diskuse) 30. 12. 2015, 11:36 (CET)

Tomáš Kůgel - skrytí

Prosím o skrytí revizí článku Tomáš Kůgel připomínající zkopírovaný obsah. Přijde mi zbytečné článek v upravené revizi podrobovat týdenní lhůtě, obsah by byl stejně i po přijmutí OTRS smazán. --OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 09:47 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 30. 12. 2015, 12:42 (CET)

OJJ

Neochota konstruktivně diskutovat, viz: Diskuse s Wikipedistou:OJJ, místo konstruktivní odpovědí odpovídá takto.--Dzink Dzink (diskuse) 30. 12. 2015, 12:45 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto To není žádost. --Jvs 30. 12. 2015, 12:47 (CET)
@Jvs: Opravdu to bylo neoprávněné? --OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 12:48 (CET)
Upozornil jsem vás na váš oú, a vyjádřil se k tomu jak se chováte, nějaká další otázka.--Dzink Dzink (diskuse) 30. 12. 2015, 12:51 (CET)
Osobně si myslim, že to co předvádí je typická trollngová ukázka.--Dzink Dzink (diskuse) 30. 12. 2015, 12:49 (CET)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Bavte se prosím jinde, NS k tomu neslouží. --Urbanecm (diskuse) 30. 12. 2015, 12:50 (CET)


Žádám o posouzení, zdali je toto "adekvátní" reakce na toto. Nehodlám to tady však ještě přiživovat, proto končím s touto diskusí. --OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 13:01 (CET)

Portál:Ptáci

Prosím o smaz podstránek v Portál:Ptáci/Připravované/Vybraný článek, Portál:Ptáci/Připravované/Vybraný druh a Portál:Ptáci/Připravované/Zajímavosti, jsou již staré a od nového roku to mám v plánu aktualizovat. OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 15:11 (CET)

@OJJ:Opravdu všechny nebo jen ty označené na RS? --Jan KovářBK (diskuse) 30. 12. 2015, 15:27 (CET)
@Jan Kovář BK: Všechny, nechtělo se mi označovat, tak jsem napsal sem. OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 15:29 (CET)
 Vyřešeno Snad vše, ještě to zkontroluji. --Jan KovářBK (diskuse) 30. 12. 2015, 15:39 (CET)
@Jan Kovář BK: Díky, jen poznámka: Já nejsem autor, ale spravuji portály se souhlasem zakladatele Hagara. OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 15:45 (CET)

Wikipedista Dzink Dzink

[24] Zraje k trvalému zablokování. --Uacs451 (diskuse) 30. 12. 2015, 13:05 (CET)

Mám právo říct svůj názor! Tady to asi nesmim :-D, protože nováčci jsou lůza s kterou sei každej může jednat ja se mu zachce.--Dzink Dzink (diskuse) 30. 12. 2015, 13:08 (CET)
Pokud si to myslíte a chcete si to myslet, pak jistě budete pokračovat ve svém dosavadním jednání (kterému budou následovat náležitá opatření). V opačném případě se rozhodně zamyslíte, zda Vaše chování skutečně nějakým způsobem nenarušuje atmosféru komunity. To, co tady píšete, to nemůžete myslet vážně. — Polda18 (diskusepříspěvky) 30. 12. 2015, 16:25 (CET)
 Vyřešeno Mates zablokoval do odvolání. OJJ, Diskuse 2. 1. 2016, 09:36 (CET)

Prosba o rychlosmaz

Prosím o smazání reliktu po přesunu Vrata. Přesunul jsem nevhodný symetrický rozcestník. Protože článek na základním významu chybí, odkazy by měly být červené. Díky --Uacs451 (diskuse) 30. 12. 2015, 14:27 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 30. 12. 2015, 14:50 (CET)
Domnívám se, že článek "Vrata (rozcestník)" má název Vrata doplněný o rozlišovač (rozcestník) a proto musí být dostupný z názvu Vrata. Vytvořil jsem přesměrování Vrata na rozcestník, což považuji za řešení dostatečné, i když může být považováno za nadbytečné přesměrování. Paul E (diskuse) 2. 1. 2016, 11:33 (CET)
Je nejen zbytečné, ale především zavádějící. --Uacs451 (diskuse) 2. 1. 2016, 13:20 (CET)

193.86.149.25

Opět vandalizuje a vkládá klamné informace, žádám minimálně dvojnásobek předchozího bloku. OJJ, Diskuse 31. 12. 2015, 18:07 (CET)

 Vyřešeno Vyřešil kolega Jagro. --Urbanecm (diskuse) 31. 12. 2015, 18:25 (CET)

92.61.91.123

Prosím o blok uživatele 92.61.91.123. Neustále mění jména osob. --Pcnavod (diskuze), 31. 12. 2015, 21:02 (CET)

 Vyřešeno Zablokováno nezávisle na žádosti. Tedy před již nastalým vypršením bloku. --Urbanecm (diskuse) 31. 12. 2015, 23:49 (CET)

Alžběta II.

Prosím o řešení editační války na stránce Alžběta II. Někdo sveřepě vkládá pasáž o quasi-vetovaných zákonech, která je pro článek bezvýznamná a je disproporční vzhledem k ostatnímu obsahu. Díky.--Qasinka (diskuse) 1. 1. 2016, 12:36 (CET)

 Vyřešeno Na týden zamčeno, dohodněte se na podobě v diskusi, pokud to stihnete dříve, nevidím problém v tom stránku odemknout i před vypršením zámku. --Urbanecm (diskuse) 1. 1. 2016, 12:41 (CET)

NUJ

Wikipedista:KrmivoVýhodně.cz, Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména - doména nejvyššího řádu. OJJ, Diskuse 2. 1. 2016, 09:20 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 2. 1. 2016, 09:32 (CET)

Znovu Vrata

Wikipedista Paul E obnovil zavádějící přesměrování Vrata, o jehož smazání jsem žádal výše. Několik článků tedy znovu odkazuje na rozcestník, což jsem chtěl odstranit. Pokusil jsem se o tom diskutovat. Zvažte prosím opětovné smazání. Díky --Uacs451 (diskuse) 2. 1. 2016, 13:18 (CET)

 Vyřešeno Opět smazáno, alespoň pahýl by se ale hodil. --Urbanecm (diskuse) 2. 1. 2016, 13:30 (CET)
rozlišovač slouží k rozlišení více článků se shodným názvem. Zde existuje článek jen jeden, proto je přesun a smazaní článku Vrata nesmyslné a chybné za současného stavu. Paul E (diskuse) 2. 1. 2016, 13:39 (CET)
Existuje jich (alespoň podobných) několik, viz Vrata (rozcestník). Pojďme ale diskutovat u Vás, ať se diskuse netříští a navíc k diskusi NS neslouží. --Urbanecm (diskuse) 2. 1. 2016, 13:43 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Pojďme místo dohadů o mazání tvořit. Založil jsem Vrata, ještě by chtěla průběžně doplnit z nějakého dalšího zdroje. Hezký den. --Michal Bělka (diskuse) 2. 1. 2016, 14:25 (CET)

Skrytí copyvia

Prosím o skrytí copyvia na hračky (diff), viz též Diskuse:Hračky --Wikipedista:BobM d|p 2. 1. 2016, 15:36 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 2. 1. 2016, 15:49 (CET)

C+P přesuny

Prosím o nápravu copy+paste přesunů, které provedl User:Martin Vrut:

 Vyřešeno@Harold, Martin Vrut: Články jsem přesunul a obnovil hesla na poslední verzi, která existovala na předchozí c+p verzi hesla (jinak byly obnoveny všechny verze c+p verze článku ze 4.1.). Je tady problém s iw: z Q803595 jsem položku odstranil (vznikem rediru zanikla ekvivaletní verze hesla), takže zůstal jen popis štítku. Pokud by 100% odpovídala jen část nového článku, šlo by to řešit vložením lokálního cs iw s kotvou do cizojazyčných verzí.--Kacir 5. 1. 2016, 00:16 (CET)

Speciální:Příspěvky/90.176.251.156

Prosím blok.--RomanM82 (diskuse) 4. 1. 2016, 23:29 (CET)

 Vyřešeno --Kacir 4. 1. 2016, 23:37 (CET)

Minecraft

Prosím o polozámek článku Minecraft, dle historie už jeden byl, po vypršení vandalové opět řádí. Alespoň měsíční klid by se všem (čtenářům/patrolářům) hodil. OJJ, Diskuse 5. 1. 2016, 11:37 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 5. 1. 2016, 12:01 (CET)

Porušení ŽOO pro uživatele Zbrnajsem

Žádám o rozhodnutí ve věci porušení ŽOO Wikipedistou Zbrnajsem editací článku o politikovi Jan Sokol, který se následně stal příčinou sporu zde Diskuse_s_wikipedistou:Zbrnajsem. Upozorňuji na stanovisko kolegy Bazi [25], které je identické se stanoviskem mým. Karel61 (diskuse) 7. 1. 2016, 13:13 (CET)

Nezlobte se, ale tohle je čirý formalismus. --Uacs451 (diskuse) 7. 1. 2016, 13:22 (CET)
Obávám se, že vzhledem k tomu, jak se Zbrnajsem momentálně vyjadřuje na své diskusní stránce, jak porušuje zásady slušné diskuse argumenty ad hominem, tak žádost kolegy Karla61 není formalismus a připojuji se k ní.--Yopie (diskuse) 8. 1. 2016, 02:50 (CET)
Také se připojuji k žádosti a vyzývám správce, aby v souladu s přijatým opatřením udělili wikipedistovi Zbrnajsem dvoudenní blok. Též žádám, aby správci neposuzovali kvalitu editace, ale pouze její dopad na vznik konfliktní situace. Zdá se, že samotné upozornění wikipedisty Zbrnajsem kolegou Yopiem na porušení opatření nestačilo. --Miďonek (diskuse) 8. 1. 2016, 06:18 (CET)
Nevím, kde měly být moje „argumenty ad hominem“, wikipedisto Yopie. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 1. 2016, 08:56 (CET)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

OJJ, Diskuse 8. 1. 2016, 09:11 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto K neudělení bloku:
  1. ano, kolega Zbrnajsem porušil opatření zákazu editace hesel o politicích (Jan Sokol byl členem vlády a poslancem, tj. politikem v nejvyšším patře politiky)
  2. řešením kolegy Zbrnajsem mělo být upozornění dalších wikipedistů (přímo, echem), případně zde, aby byla editace revertována (jistě by to netrvalo dlouho). I když se to může jevit jako formalismus, tak opatření výboru je velmi dobré respektovat, protože se to komunitě dlouhodobě vyplácí. Už dříve se kolega dotazoval, jestli smí editovat konkrétní článek, takže je s podivem, že se tak nyní nezachoval obdobně,
  3. přihlédnout lze k faktu, že se jednalo o POV difamační větu, a také k prodlení žádosti o blok na NS třetí den po editaci, přestože byl kolega upozorněn na diskusi už dříve.
  4. opatření není formulováno jako povinnost, ale jako možnost (smí být zablokován). Ve většině případů uděluji rovnou blok, důvody proč teď nikoli jsem uvedl výše.--Kacir 8. 1. 2016, 09:48 (CET)

Skrytí vulgarismu

Prosím o skrytí editace (vulgarismu) v článku květ (diff) --Wikipedista:BobM d|p 7. 1. 2016, 13:43 (CET)

 Vyřešeno Díky --Horst (diskuse) 7. 1. 2016, 14:22 (CET)

Sitenotice - oslava

Dovolil jsem si zprovoznit sitenotice na téma oslavy 15 let Wikipedie, myslím, že je to významná událost a týden její drobné propagace by snad komunitě nemusel vadit. Měli by jej vidět jen registrovaní, což dává smysl. Samozřejmě by se to mělo dát vypnout (pomocí tlačítka [zavřít] vpravo od sitenotice). Za problémy se předem omlouvám a pokusím se je napravit, bude-li to v mých silách.--Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 1. 2016, 15:03 (CET)

Kirkovy osobní útoky

[26] Takto by podle mě rekce neměla vypadat, nepředpokládání dobré vůle, osobní útoky, místo diskuse na stánce (navíc jedno zavádějící shrnutí editace [27]). --Ladin (diskuse) 7. 1. 2016, 19:22 (CET)

 Vyřešeno Uživatel byl prozatím upozorněn, v případě opakovaných útoků bude následovat blok. --Michal Bělka (diskuse) 7. 1. 2016, 21:06 (CET)

Skrytí shrnutí...

...na stránce Islamofobie, konkrétně tento diff, osobní útok na kolegu Elma. --OJJ, Diskuse 8. 1. 2016, 18:50 (CET)

 Vyřešeno Skryto, editora se pokusím sledovat. --Urbanecm (diskuse) 8. 1. 2016, 18:55 (CET)
Dobrý den, danou editací jejíž obsah byl skryt jsem byl revertován, nevím co bylo uvedeno a tudíž nevím jak reagovat, popř. jaké námitky kolega uvedl, když jsem byl revertován. Chápu, že se praxí komunity útoky skrývat, nicméně mě to efektivně znemožňuje po faktické stránce reagovat, jelikož nevím shrnutí, nevím jestli kolegu můžu revertovat, tj. jestli uvedl protiargumenty, které by se daly zohlednit nebo šlo jen o silový revert bez argumentu. Jelikož šlo prý útok na mojí osobu, rád bych věděl, co daný osobní útok-shrnutí říkalo, abych podle toho mohl já sám reagovat. Je možné dané shrnutí uveřejnit prosím? Děkuji za pochopení. --Elm (diskuse) 8. 1. 2016, 22:19 (CET)
Kromě úvodního vulgárního oslovení obsahovalo shrnutí tuto argumentaci: „Je rozdíl mezi islamofobií a oprávněnými obavami z příchodu tisíců mladých mužů že Sýrie, mezi nimi i teroristů, kteří ve své svaté knize mají předepsán boj proti bezvěrcům, postavení mužů nad ženami atd.“ --Bazi (diskuse) 8. 1. 2016, 22:45 (CET)
@Elm:Shrnutí zasláno na e-mail. --Urbanecm (diskuse) 9. 1. 2016, 11:00 (CET)

Diskusní příspěvky kolegy Baziho

Myslím, že by se Wikipedie dokázala na nějakou dobu obejít bez kolegy Baziho a jeho povýšené arogance, vizte např. toto. I když kolega Zbrnajsem spor prohrál, není ho možné takovýmto způsobem hodnotit mimo místa k tomu určená. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 9. 1. 2016, 10:18 (CET)

Na tom příspěvku není nic „povýšeně arogantního“. Ale když už se to tu řeší, možná by se „Wikipedie dokázala na nějakou dobu obejít“ bez jedovatých rýpanců kolegy Uacs451: [28] (včetně shrnutí), [29], když sám přiznává, že se vlastně konstruktivně zapojovat nehodlá: „Nepotřebuji žádné argumenty. Nepotřebuji pomoci průběhu diskuse. Nepotřebuji říct nic k věci.“ Ne, nežádám jeho zablokování. Jen ho znovu žádám, aby si dal pohov se svými zbytečnými výpady (první žádost jsem vznesl na jeho diskusi). --Bazi (diskuse) 9. 1. 2016, 10:49 (CET)
Takže kdybych vám na diskusní stránku napsal, že se mi líbí vaše úprava článku líbí, nebylo by to na správném místě? Matěj Suchánek (diskuse) 9. 1. 2016, 10:53 (CET)
Hodnocení úpravy článku není hodnocením wikipedisty. Doporučení praví "Komentujte obsah, nikoli přispěvatele". Pravda, je to jen doporučení. Na své žádosti trvám. Moje jednání je reakcí na Baziho, nikoliv naopak, jak se Bazi snaží podsunout. --Uacs451 (diskuse) 9. 1. 2016, 11:09 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Bez akce. Stavu asi nejlépe prospěje, když se vzájemná interakce mezi oběma stranami sporu zredukuje na nějaký čas na minimum. Zamítají se návrhy na zablokování kolegy Zbrnajsem (viz Kacir výše), kolegy Baziho (blokaci na základě "povýšené arogance" pravidla nezmiňují, kromě toho je to samotné spíše oú) i kolegy Uacs451 (na rýpance mi to přijde 1:1). --Mates (diskuse) 9. 1. 2016, 14:11 (CET)
Pro pořádek: Kde v tom odkazovaném příspěvku se má nacházet osobní útok? Snad jediné místo, kde jsem se vyjádřil k osobě kolegy Zbrnajsem, se nachází na konci, když jsem zmínil jeho seberealizaci. Ale to snad není žádný útok, snad pro každého wikipedistu je účast na tvorbě Wikipedie seberealizací. Odkázání na to, co napsal kolega Zbrnajsem arbitrovi Miďonkovi snad taky není osobní útok. Opravdu tedy nevím. A druhá věc pro pořádek: Zablokování kolegy Uacs451 zde navrženo nebylo, proto takový návrh nemůže být zamítnut. Ale to je spíš jen formulační nepřesnost. --Bazi (diskuse) 9. 1. 2016, 23:03 (CET)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Opravdu už dost. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 1. 2016, 23:13 (CET)

Porušování ŽoO Zbrnajsemem 2

Žádám o blok pro uživatele Zbrnajsem, neboť opět porušuje topic ban, uložený mu Wikipedie:Žádost o opatření/Omezení revertů pro uživatele Zbrnajsem. Edituje článek Sexuální násilí o silvestrovských oslavách v Německu, coz je beze sporu záležitost politická, kterou má zakázanou editovat, přičemž se tentokrát nemůže vymluvit na odstranění vandalismu. Evidentně provokuje a testuje meze, kam az může jít v pohrdání správci a arbitry.--Yopie (diskuse) 10. 1. 2016, 16:04 (CET)

Sexuální násilí je záležitost kriminální.--Tomas62 (diskuse) 10. 1. 2016, 16:11 (CET)
Doplnění: [30] tady si edituje článek o politické organizaci Commonwealth.--Yopie (diskuse) 10. 1. 2016, 16:07 (CET)
 Vyřešeno Jednou se ustoupilo, takže se posouvá hranice stále dál. Minimálně Commonwealth je rozhodně politika. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 1. 2016, 16:13 (CET)
Zablokování bylo jistě v pořádku, došlo-li k editaci článku o evidentně politickém subjektu (Commonwealth), jen je škoda, že zde došlo k jistému časovému odstupu… Myslím však, že článek o čistě kriminálním jednání (Sexuální násilí o silvestrovských oslavách v Německu) nepochybně nevyhovuje kritériím, které arbitrážní výbor nastavil ve svém výkladu přijatého opatření (něco jiného by byla např. editace článku Evropská migrační krize). Možná by proto mělo být zdůvodnění bloku zpřesněno, aby si z toho kolega vzal to podstatné a do budoucna se podle toho zařídil. --Vlout (diskuse) 10. 1. 2016, 16:47 (CET)
 Vyřešeno Ano, může být. Další případnou diskusi, prosím, na místě tomu určeném, ne zde. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 1. 2016, 17:05 (CET)
Děkuji.--Yopie (diskuse) 10. 1. 2016, 20:44 (CET)

V celém článku Commonwealth jsem nenašel slovo politika nebo politický, pouze dole v kategorii. Za těchto okolností považuji toto zablokování za zvůli. --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2016, 22:52 (CET)

Plně souhlasím s kolegou Chalupou. Považuji to za ostudu cs.wikipedie, kterou tu vytváří skupina mocných a diskredituje cs.wikipedii v očích veřejnosti. Od takovéhoto postupu se důrazně distancuji. --Kusurija (diskuse) 13. 1. 2016, 07:28 (CET)

Přesuny

Prosím o přesun:

 Vyřešeno opravy by měli udělat boti, požádáte nebo mám já /nemusíte sem psát, pokud požádate Vy, stačí mi poděkovat přes rozhraní, nechám to být --Horst (diskuse) 11. 1. 2016, 10:23 (CET)
Díky. Požádám boty sám --Wikipedista:BobM d|p 11. 1. 2016, 10:24 (CET)

Zahlcená historie hesla

Dobrý den. Rád bych upozornil na činnost uživatele Pavel Fric. Tento editor dlouhodobě zahlcuje historii hesla Moravská vlajka drobnými editacemi. Na několikeré upozornění aby toho zanechal, respektive aby toto heslo přesunul na své pískoviště, kde by na něm mohl dlouhodobě pracovat, v podstatě nereagoval a pokračuje dál v přidávání (vzhledem k obsáhlosti hesla) drobných editací. Těch je v současnosti více než sto dvacet. Prosím tedy správce o nějakou formu zásahu nebo domluvy, aby tento uživatel se zahlcováním historie přestal. Děkuji. --46.135.207.3 11. 1. 2016, 13:10 (CET)

Přidávám se, pokud je tedy tomu chování možné něco objektivně vytknout. Také jsem už na něj v tomto kdysi narazil, dotyčný uživatel je tímto už notoricky problémový (podle jeho diskuze se mu to vyčítá už víc než rok), ale on tyto připomínky ignoruje. Myslím si, že už i jen ta diskuze naznačuje, že toto chování vadí více lidem v komunitě. Já když píšu delší článek, tak si ho taky ukládám u sebe v počítači, případně na pískovišti, jak už mu bylo razeno (marně). --Blahma (diskuse) 11. 1. 2016, 14:01 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Blok neudělen hlavně z důvodu, že poslední editace uživatele proběhla včera v 23:01. Uživatele varuji a jeho uživ. jméno jsem si v RC nechal zvýraznit. Při dalším editování bez náhledu bude na krátkou dobu blokován. --Urbanecm (diskuse) 11. 1. 2016, 17:33 (CET)

Přesun

Prosím o přesun článku Brownfields na jednotné číslo Brownfield, které bylo uvolněno přesunem rozcestníku. Standardem na WP je jednotné číslo a pro množné nevidím v tomto případě důvod. Navíc čeština si k tomuto slovu přidala pádové koncovky, tedy anglický tvar množného čísla určitě není ta nejlepší možnost. Díky. --Harold (diskuse) 13. 1. 2016, 18:47 (CET)

 Vyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 13. 1. 2016, 18:50 (CET)

Žádost o skrytí diskuse

Dobrý den, žádám Vás o skrytí diskuse na mé adrese. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 14. 1. 2016, 10:57 (CET)

Kterou revizi máte na mysli? Vždy vkládejte konkrétní diff, jinak bohužel nevíme o co Vám jde.--Horst (diskuse) 14. 1. 2016, 11:04 (CET)
Dobrý den, já nevím co se rozumí pod pojmem revize a co to je diff. Jen bych rád, aby se při otevření mé diskusní stránky neobjevovala celá, téměř dva roky stará historie. Tak jako to mají jiní kolegové. Děkuji za pochopení. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 14. 1. 2016, 12:14 (CET)
@Jan kozak: Do této stránky si zkopírujte dosavadní diskusi, uložte a obsah Vaší diskuse lze pak vyprázdnit, což koneckonců můžete udělat jako já i bez archivace. K tomu není třeba pravomoci správce. OJJ, Diskuse 14. 1. 2016, 12:20 (CET)
Děkuji za návod, jak s tím naložit. Nechci a nebudu to dělat sám, mám pro to své důvody, které nehodlám sdělit. Jinak ještě jednou dík. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 14. 1. 2016, 12:57 (CET)
 Vyřešeno @Jan kozak:Provedeno. Popis archivu v hlavičce diskuse „2013–2016“ si libovolně upravte. --Kacir 14. 1. 2016, 20:26 (CET)

Gl 611, či Gliese 611

Zdravím, navthl jsem na smaz Gliese 611. jenže se to nějak popletlo se přesměrováním. Lze to nějak napravit? Moc děkuji.--Mirek256 14. 1. 2016, 17:33 (CET)

@Mirek256: Nepopletlo. Přesměrování Gliese 611 vede na Gl 611, kde stačí pouze založit podstránku - Wikipedie:Diskuse o smazání/Gl 611. Netřeba pravomoci správce. --OJJ, Diskuse 14. 1. 2016, 17:37 (CET)
Tak zde si vůbec nejsem jistý, abych to nepomatlal ještě více a mám pocit, že vznikne další stránka.--Mirek256 14. 1. 2016, 17:47 (CET)
 Vyřešeno Přesunul jsem, takhle by to mělo být ok. --Jan KovářBK (diskuse) 14. 1. 2016, 17:57 (CET)

dobrý den

žádám o upravení článku světový pohár v biatlonu, a mimochodem existuje nějaká stránka, kde se žádá o upravení článku, předem děkuji --jakubszánto (diskuse) 14. 1. 2016, 18:34 (CET)

 PřesunutoNesouvisí se správcovskými právy. Zkuste Wikipedie:POMOC. --Urbanecm (diskuse) 14. 1. 2016, 18:37 (CET)

hmm

dobry den, nevíte proč se na různých stránkách místo vlajek objevuje název státu, předem děkuji --jakubszánto (diskuse) 14. 1. 2016, 18:41 (CET)

 PřesunutoNesouvisí se správcovskými právy. Zkuste Wikipedie:POMOC. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 14. 1. 2016, 18:42 (CET)

žádost

žádám o blokování uživatele Toma646, posílá mi urážlivé e maily -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jakubszánto (diskusepříspěvky)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Uživatel Toma646 je zablokován do odvolání, se zákazem e-mailů. Není tedy koho blokovat. PS: Prosím, přestaňte sem vkládat nesmyslné žádosti. Děkuji. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 14. 1. 2016, 18:57 (CET)

Neobvyklé žádosti

Prosím správce o pozornost na diskusi Požadovaných článků — prosím o posouzení. Děkuji. — Polda18 (diskusepříspěvky) 15. 1. 2016, 19:18 (CET)

 VyřešenoPříště stačí vložit šablonu {{smazat}}, sledujeme poslední změny, toho si všimneme. Díky --Horst (diskuse) 15. 1. 2016, 19:21 (CET)

Přesun

Prosím o přesun Hlava (anatomie) na hlava. Díky --Wikipedista:BobM d|p 16. 1. 2016, 10:27 (CET)

 Vyřešeno --Jvs 16. 1. 2016, 10:30 (CET)

HypoBOT

Prosím o zrušení některých editací HypoBOTa, konkrétně status FOSSIL smazal všude a ten nebyl nahrazen, [31], [32], [33], [34], [35] + nejen toho a mohl bych pokračovat ještě dál. Prosím o nápravu, nevím kam jinam se obrátit než na NS. Wesalius je už upozorněn, HypoBOT má vzkaz na diskusi. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2016, 10:59 (CET)

Odpověď v diskuzi (stručně: odstranění parametrů bylo vyžádáno ŽOPPem po konsensu v diskuzi u taxoboxu a odkazované chyby nejsou vinou editací mým botem, nýbrž absencí stavu ohrožení na wikidatech, odkud by měl být status po odstranění načítán - odzkoušeno na Tyrannosaurus). --Wesalius d|p 17. 1. 2016, 11:07 (CET)
Nejprve prodiskutovat. Už dávno vyhynulé (fosilní) druhy jako např. Allosaurus se v IUCN vůbec neevidují a není tedy správné je uvádět v statutu IUCN. Doporučuji otevřít diskuzi v Diskuse k šabloně:Taxobox (sem diskuze nepatří).--Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 1. 2016, 11:11 (CET)
Pro vysvětlenou, status jsem na wd tyranosaurovi doplnil pouze proto, aby bylo patrno, že obvinění OJJ jsou lichá (že jsem něco záškodnicky nesmazal bez náhrady), klidně revertujte. --Wesalius d|p 17. 1. 2016, 11:14 (CET)
Odstranil jsem, položku se Wikidata snaží vyplňovat výhradně na základě informací v databázi IUCN--Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 1. 2016, 11:19 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Pokud jsou editace špatně, revertujte je sám a upozorněte operátora. Správce by mohl zasáhnout, pokud by robot stále běžel. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 11:22 (CET)

Portály v Jáchymově a Wikipedista Palfi

Wikipedista Palfi asi v dobré víře vytvořil stránku Portály v Jáchymově stránku zkopírovanou asi z jeho webu. Nikde však neuvedl zdroj, v diskuzi, ve shrnutí. Dvakrát smazal šablonu podezření na porušení autorských práv, opět bez zdůvodnění. Na své diskuzní stránce píše, že byla licence uvolněna: "A mimochodem, licence je uvolněná od rána dne 15.1.2016, takže nechápu vložení šablony." Ale opět v diskuzi stránky zmínka není, na původní stránce (které je možná autor) opět [36] není žádná zmínka, že je to s nějakou svobodnou licencí (bez nutnosti cizena), článek není ozdrojován. Jak, prosím, dále postupovat? Neboť zdánlivě text vypadá, že je odjinud "odcizen". Je někde seznam uvolněných licencí, dle žádostí? Pokud toto celé (diskuze) patří do jiného prostoru, tak se omlouvám--Pavouk (diskuse) 18. 1. 2016, 13:11 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto a) to sem nepatří, nemáme k čemu využít práva, spíš by to patřilo Pod lípu (práva) ale b) uživatel je vlastníkem onoho webu, povolení už zasílal vícekrát, to že nedorazilo nyní, nemusí být jeho chyba c)používejte prosím náhled, tuto stránku sleduje dost lidí, a odpovídat s dvěma ek nic moc. Díky--Horst (diskuse) 18. 1. 2016, 13:19 (CET)

Pavoukovi jsem odpovídal v diskuzi 2x. Napsal jsem mu i data a časy uvolnění licence a odpovědi z Wiki. Upozornil jsem ho i na to, že poprvé šablonu umístil i přes upozornění, že se na stránce pracuje (nebudu uvolňovat licenci, když nevím, co ze svého článku nakonec opravdu použiji). Následně šablonu umístil znovu i přes upozornění, že je licence uvolněná. Jinak bych si nedovolil šablonu odstranit. Ale tohle jsem vzal prostě jako šikanu. Chápu, že je zapotřebí dodržovat nějaká pravidla, ale mělo by to fungovat i ze strany správců. --Palfi (diskuse) 18. 1. 2016, 13:54 (CET)

 Vyřešeno Příště mi prosím pište rovnou do diskuse, nebo mě alespoň označte, ať si toho mohu všimnout. Potvrzení jsem přidal. --Mates (diskuse) 18. 1. 2016, 22:32 (CET)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

--OJJ, Diskuse 18. 1. 2016, 13:57 (CET)

Petrovice u Karviné - skrytí

Žádám o skrytí osobního útoku na Jana Kováře. --OJJ, Diskuse 18. 1. 2016, 15:29 (CET)

 Vyřešeno --Jana Lánová (diskuse) 18. 1. 2016, 15:46 (CET)

Zdenekk2

Tuto editaci považuji za zastrašování + se zneužitím stresové situace. Prosím o zásah, případně další kroky k uklidnění situace. Také bych chtěl požádat uživatele s k tomu potřebnými pravomocemi o potřebné kroky k omezení pronásledování kolegy Zbrnajsem. --Kusurija (diskuse) 20. 1. 2016, 07:19 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Předpokládejte dobrou vůli, poslední dobou se nějak na toho pravidlo zapomíná. Napomenutí kolegy Zbrnajsem bylo rozhodně na místě, neboť kolega se v posledních dnech evidentně pohybuje na hraně a zkouší meze přijatého opatření. Nevím, zda to dělá cíleně, nebo nechtěně, nicméně je potřeba, aby pochopil, že smyslem daného opatření bylo omezit spory, které vyvolával svými diskusemi okolo politických témat. Tedy očekávaný účinnek opatření bylo půlroční odmlčení těchto diskusí. Místo toho se tyto diskuse pouze přesunuly na místa, kam již z principu nepatří, jenom proto, že v těch místech kolegu žádná omezení nesvazují. Z mého hlediska je to principiálně stejná záležitost jako obcházení bloku, pouze není současnými pravidly postižitelná, takže upozornění na možnost zpřísnění daného opatření byl velmi decentní pokus kolegu od toho odradit. Žádost o zablokování Zdenkka2 je zamítnuta. --Mates (diskuse) 20. 1. 2016, 10:41 (CET)

zapomenuté heslo

Dobrý den, mám potíže s přihlášením, zapomněla jsem heslo a zkoušela jsem zadat email, na něj mi ale nic nepřišlo, a na druhý email též ne. jsem ve skupině Kurs práva UK Praha 2016?

 Přesunuto Bohužel, s tímto správci nic neudělají. Zkuste sem zadat místo e-mailu své uživatelské jméno, popřípadě zkontrolujte složku Spam/Nevyžádaná pošta nebo Koš (na gmail.com se mi to z neznámého důvodu u mailů z Wikipedie občas děje). S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 1. 2016, 12:22 (CET)

Tensegrita

Prosím o smazání a přesun stávajícího hesla Tensegrita (architektura) na Tensegrita. Děkuji, --RomanM82 (diskuse) 24. 1. 2016, 14:08 (CET)

 Vyřešeno--Horst (diskuse) 24. 1. 2016, 14:15 (CET)

Uzavření žádosti o komentář

Zdravím. Už 25. listopadu minulého roku jsem zde prosil o uzavření žádosti o komentář, zatím k tomu nedošlo, a proto mi nezbývá, než s tím obtěžovat znovu. Doufám, že se z toho nestane tradice. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 24. 1. 2016, 20:39 (CET)

Zahlcování historie hesla

Dobrý den. Žádám o zablokování uživatele Pavel Fric. O blok tohoto uživatele už zde bylo jednou žádáno. Bohužel dotyčný stále pokračuje v přidávání dalších editací do hesla Moravská vlajka, místo toho, aby využil své pískoviště, k čemuž byl několikrát vyzván. Přehled zahlcenosti historie tohoto hesla zde, obdobný (ještě obludnější) případ také zde. Jediné, co se změnilo je, že začal tyto editace přidávat s většími časovými prodlevami, patrně v domněnce, že si tak toho nikdo nevšimne. Dotyčný téměř nekomunikuje, případně si žádnou z výtek ([37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45]) nebere k srdci. Většinu z nich si později ze své diskusní stránky odmazal. Za nepoužívání náhledu a přidávání velkého množství editací byl v minulosti také několikrát blokován. Vzhledem k tomu, že dotyčný pokračuje i přes hromadu upozornění i blokování ve své činnosti, ignoruje dlouhodobé odkazování k používání pískoviště a vzhledem k tomu, že tak činí s delším časovým odstupem, byl bych také pro blok v delším časovém horizontu (hodina či dvě v tomto případě nic neřeší). Děkuji. --147.251.100.217 25. 1. 2016, 12:36 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Nezlobte se, ale v tuto chvíli pro blok nevidím důvod. Od 10. ledna provádí uživatel v daném článku editace s odstupem několika hodin či dnů, vesměs nejde o drobné nepodstatné editace (přibývají tisíce znaků) a uživatel obšírně vyplňuje shrnutí. Nemyslím si, že se nepoučil z předešlých incidentů, kdy mu bylo vytýkáno zahlcování přehledu posledních změn velkým množstvím malých editací bez shrnutí. Přehled posledních změn nezahlcuje. Za to, co jste ukázal v druhém ("ještě obludnějším") příkladu, bych už zřejmě výstražný blok udělil, ale to jsou editace starší tří týdnů a navíc je následovalo upozornění, proto nemá smysl za ně blokovat teď. Děkuji za pochopení. --Michal Bělka (diskuse) 25. 1. 2016, 15:06 (CET)

Stderts

K tomuto zablokovanému účtu náleží zřejmě i další reinkarnace. --Bazi (diskuse) 25. 1. 2016, 16:58 (CET)

 Vyřešeno --Michal Bělka (diskuse) 25. 1. 2016, 17:12 (CET)

Odemčení stránky

Dobrý den, prosím o odemčení Kritika islámu, s kolegou Urbanecm jsme se shodli, že verze bez galerie je vhodnější. Děkuji --Elm (diskuse) 26. 1. 2016, 02:43 (CET)

 Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 26. 1. 2016, 09:07 (CET)

Články týdne

Prosím o smazání stránek Wikipedie:Článek týdne/2016/04 a Wikipedie:Článek týdne/2016/05 a zároveň přesunutí stránky Wikipedie:Článek týdne/Návrhy/Adenosintrifosfát na místo prvního z nich. Vznikly přímým založením nové stránky, namísto aby tam byly přesunuty návrhy dříve předložené a existující už na příslušných podstránkách. Navíc ten druhý má příliš krátkou anotaci, takže za něj bude zapotřebí vybrat jiný. Díky. --Bazi (diskuse) 26. 1. 2016, 21:12 (CET)

 Vyřešeno@Bazi: Smazáno, přesunuto. Případný redir vytvořte sám (přesouval jsem bez zachování přesměrování) a prosím o případnou nápravu linků. --Urbanecm (diskuse) 26. 1. 2016, 21:20 (CET)-

Zablokování

Zdravím! Mohu poprosit o zablokování uživatele s IP adresou 93.99.5.194? Jedná se o vandala, který již obdržel poslední varování, což ho ale nezastavilo. Děkuji předem, Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 1. 2016, 13:03 (CET)

 Vyřešeno před žádostí Speciální:Příspěvky/93.99.5.194, kdyžtak vždy odkažte IP, je to rychlejší pro nás--Horst (diskuse) 27. 1. 2016, 13:06 (CET)

Nacismus

Žádám o vyjádření k zámku článku Nacismus a následně vzniklé situaci a také o její řešení pomocí domluvy nebo bloku. Při hlídání RC jsem si všiml editační války v hesle Nacismus, zamkl jsem jej ve verzi před reverty, oba účastníky jsem dle mého zdvořile upozornil i na pravidlo Wikipedie:3RR jako prevenci, pokud by ho neznali. Kolega Wikipedista:Silesianus si to ovšem vyložil jako vyhrožování a mé selhání. Dodatečně jsem z knihy blokování zjistil, že dotyčný už za jeho porušení blokován několikrát byl, tedy ho zná. Přes upozornění na zbytečná hodnocení mé osoby a mé práce zde se jednání dopustil opakovaně a to ve shrnutích i své diskusi. Větu ...s takovými správci na patrole jako jste Vy... považuji za osobní útok, za něž, stejně jako za hodnocení ostatních uživatelů už byl kolega také blokován. Ve svém jednání pokračuje [46] a obviňuje mne z toho, že jsem já z Wikipedie učinil bitevní pole.--Horst (diskuse) 27. 1. 2016, 16:52 (CET)

 Vyřešeno Uživatel Franta7 odstraňoval z článku řádně ozdrojovanou informaci, aniž by uvedl odkaz na zdroj, který danou informaci vyvrací. Samotný revert takového zákroku je v pořádku a čas od času k němu v článku dochází. Zároveň se však nejedná o čirý vandalismus, jehož likvidaci výslovně povoluje pravidlo tří revertů. Zejména proto, že Franta7 svůj zákrok komentuje v diskusi (byť ne zcela vytříbenými argumenty), předpokládám, že jeho cílem není Wikipedii poškozovat, ale odstranit informaci, která z jeho pohledu nemá v článku být. Dle mého se v tomto případě jedná o zanášení POV do článku, o němž však Wikipedie:Vandalismus výslovně uvádí, že o vandalismus nejde (a tedy se na něj nevztahuje výjimka z 3RR). Upozornění na toto pravidlo je u obou uživatelů zcela v pořádku. Silesianus má pravidlo dodržet a pokud uživatel nadále v článku prosazuje verzi s odstraněním ozdrojované informace, požádat například o zamčení stránky do doby, než aktivita ustane, případně než Franta7 doloží věrohodnými zdroji, že jím odstraňovaná informace v článku nemá být. Zámek článku i upozornění obou účastníků sporu je v pořádku, šablona {{Dvě verze}} do doložení opak tvrdící reference možná zbytná, ale to je věc individuálního uvážení. Silesianova reakce na upozornění byla nepatřičná a vzhledem k zabíhání do osobní roviny (nehodnotí zásah, ale přínos správců jako Horst pro Wikipedii) je osobním útokem. Uživatele na tuto skutečnost upozorním, po případném dalším osobním útoku vůči kterémukoli wikipedistovi bude následovat blok. --Michal Bělka (diskuse) 27. 1. 2016, 18:27 (CET)

Speciální:Příspěvky/Protestant

Prosím jiného správce o posouzení tohoto textu, zvláště v souvislosti s celým vláknem. Jsem správce a měl bych být otrlý, ale tohle dle mého již překračuje meze. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 28. 1. 2016, 11:47 (CET)

Začíná se tu rozjíždět nový trend. V případě sporu dvou Wikipedistů o obsah či formu článku samozřejmě správce jednoho či oba účastníky upozorní na pravidla, Wikipedie:OÚ, Wikipedie:3RR nebo další. To se ovšem nelíbí a tak účastník se shrnutími jako ...nastudujte si problematiku sporu... zaútočí, nejlépe osobně i na správce, vědom si toho, že neobdrží blok, protože správce ve sporu, ve kterém je účastníkem blokovat nemá. To je ovšem mýlka a pokus jak se bloku vyhnout. Ve Wikipedie:Blokování je jasně uvedeno Výslovně je zakázáno využívat blokování pro získání výhody ve sporu o obsah. Správci by neměli blokovat ty uživatele, se kterými momentálně vedou spor. Dle mě ale v tomto případě opět nejde o spor o obsah a ani správce s uživatelem ve sporu není. Proto má správce možnost zablokovat uživatele za osobní útoky i sám -samozřejmě, že je lépe /a zde zvykem/ když to neudělá, ale donekonečna to takto nelze praktikovat. Osobně sem nevyužil této možnosti včera po mém upozornění Wikipedisty:Silesiana, dnes jej také nevyužiji v tomto případě, ale uživatele důrazně upozorním. Po jakékoliv jiné než vstřícné reakci ale váhat nebudu. Komunita dala práva k ochraně projektu a nehodlám přihlížet k porušování pravidel, označování a hodnocení uživatelů, či vyvolávání nepřátelské atmosféry z jakéhokoliv důvodu. Pro případné vyjádření nesouhlasu a pocitů, že jako správce funguji špatně, upozorňuji, že mám výroční měsíc.--Horst (diskuse) 28. 1. 2016, 12:48 (CET)

Skrytí editací

Prosím o skrytí editací v článku Občanská práva vulgarismus, (zřejmě) copyvoi--Wikipedista:BobM d|p 30. 1. 2016, 14:29 (CET)

Copyvio jsem odstranil. Co se týče toho druhého, osobně mi to nepřijde na skrytí. --Mates (diskuse) 30. 1. 2016, 15:03 (CET)
 Vyřešeno Osobně mi taková slova příliš nevadí, to ale neznamená, že mají být v historii encyklopedického hesla, skryl sem. --Horst (diskuse) 30. 1. 2016, 15:20 (CET)

Wikipedista:Petrusmikus, Wikipedista:MilujuLiama

Ahoj, blokněte prosím někdo účty výše (možná identická IP) z důvodu soustavného vandalismu. --Remaling (diskuse) 30. 1. 2016, 22:30 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Varováni byli, poslední editace proběhla včera okolo půl jedenácté. Blok je tedy v tento okamžik zbytečný. V případě jejich návratu blok dostanou. --Urbanecm (diskuse) 31. 1. 2016, 11:21 (CET)

NUJ

Tento urážející účet, upozorňuji raději teď, než se ztratí mezi dalšími editacemi. OJJ, Diskuse 1. 2. 2016, 10:35 (CET)

 Vyřešeno Bloknul kolega. Link odstraněn mnou --Urbanecm (diskuse) 1. 2. 2016, 10:40 (CET)

Chalupa

Prosím o zásah správce proti User:Chalupa, odstraňujícím natvrdo vložené informace z článku. --Silesianus (diskuse) 1. 2. 2016, 13:13 (CET)

Ze článku žádné informace odstraněny nebyly, pouze kolega Silesanus prosazuje svůj názor proti názoru jiného.--Chalupa (diskuse) 1. 2. 2016, 13:16 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Bez akce. Oba dva jste porušili Wikipedie:3RR, čili by akcí mělo být zablokování obou stran sporu na 24 hodin. Ani jeden nerevertoval zjevný vandalismus. U Vás, kolego Silesanusi, vidím 5 rv během 24 hodin, u kolegy Chalupy 4 rv. Prosím, domluvte se v diskusi, ať se to obejde bez bloku/zámku stránky. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 1. 2. 2016, 13:19 (CET)
Silersanus v revertech pokračuje i nadále. --Chalupa (diskuse) 1. 2. 2016, 13:23 (CET)
Ano, revertuji si to tam sám mezi sebou. Ach ta sebereflexe. --Silesianus (diskuse) 1. 2. 2016, 13:24 (CET)
Nevím, co je tu teď za zvyk na NS diskutovat. Zanechte toho prosím, NS slouží k požadavkům správcům, ne k diskusím. OJJ, Diskuse 1. 2. 2016, 13:26 (CET)
 Vyřešeno Chalupa 12 h 3RR Silesianus 12 h 3RR + 12 h osobní útoky--Horst (diskuse) 1. 2. 2016, 13:52 (CET)
Kdybychom byli na en-wiki, byl by z tohoto krásný příspěvek do en:Wikipedia:Lamest edit wars. --Vachovec1 (diskuse) 1. 2. 2016, 14:31 (CET)

Wikipedista:Tloustik2

Wikipedista:Tloustik2: doporučuji k zablokování, opakovaný vandalismus (experimenty). Je možná též souvislost s IP User:2A00:1028:8394:96E:4C7:DF59:A1E3:B019, která stejný článek vandalizovala těsně předtím. --ŠJů (diskuse) 31. 1. 2016, 22:14 (CET)

Neviděl bych to tak černě, dotyčný komunikuje - [47] a vypadá to že v editacích pokračovat nebude. --Remaling (diskuse) 31. 1. 2016, 23:12 (CET)
Tentokrát už to zřejmě bude třeba řešit - Wikipedista:Tloustik2 v článku Koníčkův mlýn (Újezd) opakovaně odstraňuje informace - [48]. --Remaling (diskuse) 3. 2. 2016, 02:38 (CET)
 Vyřešeno Varován (až nyní mu kolega ŠJů vysvětlil nemožnost nárokovat osobní preference).--Zdenekk2 (diskuse) 3. 2. 2016, 08:28 (CET)

Školní IP 213.155.225.85

Zdravím a, pokud je to ještě aktuální, prosím o zablokování a reverty všech experimentujících editací IP adresy 213.155.225.85. Díky, --Vlout (diskuse) 2. 2. 2016, 09:49 (CET)

 Vyřešeno i skryto, pomluvy--Horst (diskuse) 2. 2. 2016, 09:56 (CET)

Wikipedista Bazi

Žádám správce o týdenní blok pro wikipedistu Baziho. Důvod: Na moje napomenutí, aby neútočil na kolegu Chalupu na diskusi kolegyně Verosusy, napsal Bazi tam, dnes ve 12:17 hod., tuto invektivu: "Vás se snad dotklo, že byste měl být zahrnován do slušné společnosti?" Tak nelze psát na Wikipedii. Odpovědí na mé ohrazení byly další ostré komentáře na adresu kolegy Chalupy. Týdenní blok žádám proto, aby Bazi nemohl narušovat průběh voleb do AV a jejich vyhodnocení. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2016, 17:43 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádné riziko narušování voleb do AV a jejich vyhodnocení jste nedoložil, pro týdenní blok naprosto není důvod.--Tchoř (diskuse) 2. 2. 2016, 17:53 (CET)
Nevyřešeno správcem Tchořem. Já ale na bloku pro Baziho trvám. Když ne týden, tak 24 hod. Důvod k tomu je. Už jednou nebyla žádost kolegy Vlouta kvůli Bazimu vyřešena. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2016, 18:18 (CET)
Blok bez existujícího důvodu lze udělit jen stěží.--Kacir 2. 2. 2016, 18:24 (CET)
Důvodů pro blok je mnoho. Přečtĕte si, kolego Kacire, pozorně dnešní diskusi mezi kolegy Verosusou, Chalupou a mnou (u paní kolegyně). Zatímco naše diskuse byla vedena věcně a v kolegiálním duchu - jednalo se o volby do AV - tak wikipedista Bazi se zapojil sám od sebe a s vyhroceně polemickým tónem. Nakonec to u něj přerostlo do osobních útoků na kolegu Chalupu a mne. Tak se tam vyjádřil i kolega Chalupa. Wikipedista Bazi se chová zcela jinak, než by se měl IMHO chovat arbitr, kterým on je. Rozdmychává spory i na diskusi k hlasování při volbách do AV. Ještě jednou žádám důrazně o spravedlivý blok pro uživatele Baziho, aby si v tomto případě uvědomil, že jeho chování není přípustné. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2016, 20:46 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítnuto již třetím správcem v řadě. Žádné osobní útoky jsem v dané diskusi nezaznamenal. K zablokování uživatele Baziho nevidím jediný důvod. Pokud se Vám nelíbí činnost kolegy coby arbitra, můžete tuto nevoli projevit v jeho příštích kandidaturách na tento post. Prosím berte toto rozhodnutí jako konečné. Děkuji za pochopení. --Mates (diskuse) 2. 2. 2016, 23:35 (CET)

Janejjanka

Speciální:Příspěvky/Janejjanka - náš starý známý T646, žádám o indef, editaci jsem už vrátil. Díky. --OJJ, Diskuse 4. 2. 2016, 15:37 (CET)

Diskusní příspěvek

Nejsem si jist, jestli tohle je úplně vhodný diskusní příspěvek. --Palu (diskuse) 4. 2. 2016, 17:33 (CET)

Vulgarismy

Dávám k posouzení skrýt vulgarismy v historii škola historie, diff (shrnutí editace i obsah) --Wikipedista:BobM d|p 8. 2. 2016, 10:42 (CET) doplním [49] --Wikipedista:BobM d|p 8. 2. 2016, 10:44 (CET)

 Vyřešeno Kdyby se to nevytahovalo, mohlo to zůstat odkryté. Částečně skryto. --Urbanecm (diskuse) 8. 2. 2016, 11:05 (CET)
Prošel jsem celou historii, skryto, díky--Horst (diskuse) 8. 2. 2016, 11:55 (CET)

Nadvšenec

Kvůli porušení opatření rozcestníkem o méně než třech významech Abancourt dávám ke zvážení zablokování účtu Nadvšenec. --Vlout (diskuse) 8. 2. 2016, 12:24 (CET)

 Vyřešeno dvojnásobek předchozího, 2 dny--Horst (diskuse) 8. 2. 2016, 12:28 (CET)
 Komentář Aniž bych četl text opatření, tak v tomto případě je dvoupoložkový rozcestník naprosto na místě, jelikož oba významy jsou přibližně stejně očekávatelné. Srovnejte např. s Županovice. JAn (diskuse) 8. 2. 2016, 14:04 (CET)
V opatření se píše, má zakázáno vytvářet rozcestníky o méně než třech významech, významy samozřejmě nejsou jen dva--Horst (diskuse) 8. 2. 2016, 14:28 (CET)
POkud se podívám na en.wiki, jsou tam také jen dva. naopak, v aktuální verzi d'Abancourt ≠ Abancourt, a tedy by to zase porušení vkládáním odkazu na jinak se jmenující články. Fr. verze uvádí ještě dvě další sídla, ale ty jsou přesměrováním na jiné články. JAn (diskuse) 8. 2. 2016, 14:39 (CET)
Kromě toho, že má prostě dodržovat přijaté opatření a nikoli neustále testovat pozornost ostatních, tak encyklopedicky významných možností lze nalézt více (srov. Ottův slovník naučný). Mimochodem, nemělo by být opatření restartováno? (s editačním konfliktem) --Vlout (diskuse) 8. 2. 2016, 14:46 (CET) Už provedl kolega Jan Kovář BK. --Vlout (diskuse) 8. 2. 2016, 14:51 (CET)

Přezrálá Dos

Najde se někdo? a uzavře to?--Rosičák (diskuse) 8. 2. 2016, 19:44 (CET)

Moravská vlajka

Je takto rozsáhlá "citace" – diff - ještě akceptovatelná, nebo jde o copyvio? Odůvodněně předpokládám, že zdrojový text je chráněn copyrightem. --Vachovec1 (diskuse) 8. 2. 2016, 22:07 (CET)

 Vyřešeno To rozhodně nebyl citát, ale kopie celého textu díla. Editaci jsem skryl a vkladateli doporučil, aby z textu pro vložení do Wikipedie vybral maximálně tak jeden odstavec. Díky za upozornění. --Michal Bělka (diskuse) 8. 2. 2016, 22:20 (CET)

Přesun Šomoška

Prosím o přesun Šomoška (národní přírodní rezervace) -> Šomoška. Druhý je duplicitní článek založený botem, všechna info jsou dostupná v prvním článku a rozlišovač očividně není potřeba. Díky. --Harold (diskuse) 10. 2. 2016, 17:03 (CET)

A ještě Národní přírodní rezervace Vápeč -> Vápeč (národní přírodní rezervace), což je standardní podoba názvu článků jak u českých, tak slovenských chráněných území. --Harold (diskuse) 10. 2. 2016, 17:09 (CET)

 Vyřešeno Linky prosím zkontroluj ty. Redir kdyžtak označ {{smazat}}, smažu. První přesun provedl kolega. --Urbanecm (diskuse) 10. 2. 2016, 17:14 (CET)
Odkazy zkontroluju. A poslední Národní přírodní rezervace Záruby -> Záruby (národní přírodní rezervace). Ď. --Harold (diskuse) 10. 2. 2016, 17:17 (CET)
 Vyřešeno Hotovo. Opět prosím o kontrolu odkazů a případné označení rediru ke smazu. --Urbanecm (diskuse) 10. 2. 2016, 17:22 (CET)
Přesunul jsem to první. Pokud bys nakonec přehodnotil názor a chtěl vytvořit rozcestník s ohledem na Šomoška (hrad) a obec Somoskő, mělo by to jít vrátit. --Mates (diskuse) 10. 2. 2016, 17:21 (CET) P.S. Kouknu i na to poslední. --Mates (diskuse) 10. 2. 2016, 17:21 (CET)
Hradu jsem si nevšiml, díky za upozornění, v tom případě je rozcestník na místě (založen). Redirecty z původních názvů myslím ničemu nevadí. --Harold (diskuse) 10. 2. 2016, 17:34 (CET)

Pro dnešek poslední... :-) Přírodní rezervace Lysák -> Lysák (přírodní rezervace) a Přírodní rezervace Švibov -> Švibov. --Harold (diskuse) 10. 2. 2016, 17:52 (CET)

A co Přírodní rezervace Peliny a Přírodní rezervace Čerňavina? Tedy bráno jen z těch českých? --Silesianus (diskuse) 10. 2. 2016, 17:58 (CET)
Díval jsem se jen na Slovensko (důsledky česko-slovenského překladače, kdy autoři nebrali v úvahu odlišný systém pojmenování). Jinak Peliny jsem přesunul (asi relikt z minulosti, kterého si nikdo nevšiml) a duplicitní Čerňavinu přesměroval na "robotický" článek, který je sám o sobě obsahově bohatější. Dle Speciální:PrefixIndex by česká a slovenská území měla být už v pořádku. Zbývá jen pár zahraničních exotických přírodních rezervací, ale do toho se nepletu. --Harold (diskuse) 10. 2. 2016, 18:36 (CET)

Leotardovy osobní útoky

Toto mi napsal Leotard na mou diskuzní stránku: refaktorizováno --Leotard (diskuse) 11. 2. 2016, 07:48 (CET)"

Prosím, aby byl nějak napomenut. --Chalupa (diskuse) 11. 2. 2016, 08:54 (CET)

 Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 11. 2. 2016, 16:32 (CET)

IP 77.48.91.34

Opakovaný Speciální:Příspěvky/77.48.91.34 vandalismus v Krakovec (hrad) a Chyše (zámek), prosím o blok. Díky. OJJ, Diskuse 12. 2. 2016, 11:37 (CET)

 Vyřešeno --Urbanecm (diskuse) 12. 2. 2016, 11:39 (CET)

IP: 37.188.230.213

Prosím o kratší blok IP adresy 37.188.230.213 - zakládání vulgárních stránek, osobní útoky, systematický vandalismus, odstraňování šablon, ignoruje upozornění na diskusní stránce. Děkuji předem.--87.249.145.69 13. 2. 2016, 18:03 (CET)

 Vyřešeno Zablokováno, smazáno. Díky za patrolu. --Urbanecm (diskuse) 13. 2. 2016, 18:06 (CET)

Cornelis Brouwer

Speciální:Příspěvky/Cornelis Brouwer, několik bloků, Matesem slibované ŽoO se nekoná. Rád bych, aby někdo pročetl tento příspěvek a případně provedl blok, neustále osobní útoky a porušení Wikietikety speciálně na mě. Díky. OJJ, Diskuse 16. 2. 2016, 06:38 (CET)

 Vyřešeno Do odvolání, od r. 2014 pouze osobní útoky, přiznané obcházení bloku + loutkový účet--Horst (diskuse) 16. 2. 2016, 09:58 (CET)

Název licence pod každou stránkou

Prosím správce, aby věnovali pozornost mému novému příspěvku do Diskuse k MediaWiki:Wikimedia-copyright. Povšiml jsem si, že už skoro rok se název licence námi uváděný v zápatí každé stránky Wikipedie liší od toho, který je nyní na odkazované stránce uváděn jako oficiální. --Blahma (diskuse) 17. 2. 2016, 02:14 (CET)

 Vyřešeno --Urbanecm (diskuse) 17. 2. 2016, 06:41 (CET)

119.179.196.35

Můžete prosím někdo zastavit uživatele 119.179.196.35, maže informace, tabulky nekoncepčně převádí do galerie... B.mertlik (diskuse) 19. 2. 2016, 12:35 (CET)

Blok vandala Buch do palice

Prosím o zablokování vandala Speciální:Příspěvky/Buch_do_palice. Díky, --Hugo (diskuse) 20. 2. 2016, 19:55 (CET)

 Vyřešeno --Kacir 20. 2. 2016, 20:00 (CET)

Přesun - překlep

Prosím o přesun Vyvradění Slavníkovců (překlep). Díky. --Palu (diskuse) 22. 2. 2016, 18:24 (CET)

 Vyřešeno Done. --Urbanecm (diskuse) 22. 2. 2016, 18:45 (CET)

Přesun Pytlík (rozcestník)

Prosím o přesun na jméno bez rozlišovače, jelikož na něm žádný článek není a ani není jeden význam vyloženě vyčnívající. Děkuji, --Palu (diskuse) 23. 2. 2016, 14:29 (CET)

 Vyřešeno Done. --Urbanecm (diskuse) 23. 2. 2016, 14:37 (CET)

DvorapaBot

Prosím o dočasný blok DvorapaBota. Náhrady, které zrovna provádí, nejsou OK (Petr Čech). --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2016, 22:16 (CET)

Díky. Kolegovi jsem napsal do diskuse, jakmile potvrdí převzetí kontroly nad botem, možno odblokovat. --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2016, 22:26 (CET)
Prosím o odblokování, chyba nebyla v botovi, ale v překlepu v Infoboxu - medaile, ještě děkuji Vachovec1 za včasné upozornění, že něco není v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 23. 2. 2016, 22:34 (CET)
 Vyřešeno Kolegu botovodiče znám osobně, proto jsem komunikaci s ním řešil operativně soukromými kanály bez přímé účasti v jedné či druhé diskusi. Kontrola nad botem byla rychle převzata, chyba odhalena a bot odblokován. Celkově byl blok třeba jen na 15 minut, díky oběma za rychlou reakci. --Michal Bělka (diskuse) 23. 2. 2016, 22:39 (CET)

Editační filtr brání uložení nové stránky

Dobrý den, vytvořil jsem text pro novou stránku k heslu "Jan Mertl". Editační filtr však hlásí "problémové formulace" a stránku neumožní uložit. Problémové formulace v článku nevidím, přesto jsem se článek snažil všelijak upravovat, aby ho filtr "pustil". Ať dělám co dělám, filtr stále hlásí problémové formulace a stránku neumožní uložit, přestože by toto jít mělo (byť s tím, že článek následně zkontroluje patrola). Dá se s tím prosím něco dělat? Děkuji! Filip Mertl (diskuse) 24. 2. 2016, 10:15 (CET)

@Filip Mertl: Přesunuto Když klepnete na uložit změny, mělo by se zobrazit varování, pak bez jakékoliv změny v článku klikněte znovu na uložit změny. Je nutné, aby neproběhla žádná změna, pak by filtr neměl reagovat. Jestliže Vám to nepůjde, ozvěte se mi na mé diskusi. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 2. 2016, 10:22 (CET)

Odebírání šablony Dvě verze

Prosím o vrácení neustále odebírané šablony Dvě verze do článku Zika virus, kde se vede diskuse. Šablona slouží pro upozornění pro případné další diskutující, aby se zapojili do tématu a pomohli diskutujícím nalézt nejlepší řešení. Šablona je odebírána s odůvodněním, že současnou verzi rozporuji jen já proti mnoha kolegům, ale toto by neměla být přetahovaná, ale argumentační diskuse, takže by měla rozhodovat váha argumentů, nikoliv počet diskutujících. O to víc, když jde vlastně jen o vyvěšení šablony, která má upozornit na věcnou diskusi. Díky --Palu (diskuse) 25. 2. 2016, 20:32 (CET)

Prosím? --Palu (diskuse) 25. 2. 2016, 21:32 (CET)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Pokud budete do článku vracet danou šablonu, dojde k vašemu zablokování pro Wikipedie:NEKIT. Varován jste již byl. Z hlediska argumentace i konsenzu je věc zjevná.--Kacir 25. 2. 2016, 21:46 (CET)
Co takhle kdyby se vyjádřil někdo nezaujatý místo toho, kdo se mnou vede tenhle spor, který vede místo argumentačně osobně? Z hlediska argumentace věc zjevná není, protože na moje argumenty nebylo dosud odpovězeno ani vámi jakožto původce této tristní diskuse ani kolegy. Diskuse ještě nebyla ukončena, jinak by to samozřejmě byl NEKIT. --Palu (diskuse) 25. 2. 2016, 21:54 (CET)
Argumenty i konsenzus jsou zjevné dostatečně.--Kacir 25. 2. 2016, 22:13 (CET)
Argumenty zjevné nejsou, protože moje argumenty ještě nebyly nikým zodpovězeny. V argumentační diskusi se nehraje na silová řešení, ignoraci nebo na hlasování, ale na argumenty. --Palu (diskuse) 25. 2. 2016, 22:22 (CET)

LifeNews‎‎

Prosím o (polo?)zamčení stránky. --Palu (diskuse) 27. 2. 2016, 08:35 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Stránky mají být zamykány až tehdy, když je uživatelů více. Budeme tedy řešit blokací, dotyčná IP koukám nikam jinam nepřispívala, takže je to bez vedlejších důsledků. --Urbanecm (diskuse) 27. 2. 2016, 08:45 (CET)

Pískoviště

Není toto nevhodná uživatelská stránka? I když je to "jen" pískoviště. --Silesianus (diskuse) 27. 2. 2016, 10:39 (CET)

 Vyřešeno Propagační obsah nesouvisející s Wiki, smazáno.--Kacir 27. 2. 2016, 11:01 (CET)

Rehabilitace

Dobrý den. Mohl by být smazán článek Rehabilitace a na jeho místo následně přesunut dosavadní článek Rehabilitace (rozcestník)? --Vlout (diskuse) 28. 2. 2016, 15:27 (CET)

 Vyřešeno Mohl. --Urbanecm (diskuse) 28. 2. 2016, 15:33 (CET)

7. moravský regionální kongres k sexuální výchově

Přesunul jsem Pod Lípu. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 17:14 (CET)

Boris Němcov

Myslím, že by se hodil blok pro - Speciální:Příspěvky/109.71.212.3. Opakované odstraňování informací a informace na hranici pomluvy či za ní beze zdroje. --Remaling (diskuse) 28. 2. 2016, 21:21 (CET)

 Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 28. 2. 2016, 21:39 (CET)

Nešlo by tu stránku polozamknout? Ten anonymní propagandista mezitím jede už ze třetí IP adresy. --Mmh (diskuse) 28. 2. 2016, 23:27 (CET)

 Vyřešeno --Mates (diskuse) 28. 2. 2016, 23:50 (CET)

Navrhuji ten polozámek nechat. Čtyři minuty poté, co Tomas62 zámek oznámil vypršení zámku, to zase nějaká IP adresa zvandalizovala. --Mmh (diskuse) 1. 3. 2016, 00:49 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Osamocený vandal a jiný typ vandalismu, než pro který byla stránka včera polozamčena.--Tomas62 (diskuse) 1. 3. 2016, 01:10 (CET)

Další loutka

Prosím o zablokování a revertaci další loutky Qwertasta. --Vlout (diskuse) 1. 3. 2016, 12:17 (CET)

 Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 1. 3. 2016, 12:31 (CET)--
Následují další, takže prosím o průběžné blokování i těch ostatních loutek. --Bazi (diskuse) 1. 3. 2016, 14:19 (CET)

František Ringo Čech

Žádám o polozamčení pro neregistrované a nové alespoň na 14 dní, samé vandalismy via historie. --OJJ, Diskuse 2. 3. 2016, 08:34 (CET)

 Vyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 08:36 (CET)

DoSky k uzavření

Dle mého jednoznačné Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam destinací Air Malawi, Wikipedie:Diskuse o smazání/Lucas Perny, uzavřete prosím někdo, díky. --OJJ, Diskuse 2. 3. 2016, 10:27 (CET)

 Vyřešeno První DOS, druhou bych byl rád, kdyby kvůli mému vyjádření někdo uzavřel. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 12:36 (CET)
Se smazáním prvního by chtělo se argumentačně vypořádat šířeji. Přinejmenším věnovat pozornost poznámce navrhovatele týkající se dalších obdobných seznamů.--Tomas62 (diskuse) 2. 3. 2016, 17:54 (CET)
Odpovím na Tvé diskuse. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 18:11 (CET)

Pověta

Prosím o přesun archaického pověta na cizí, nicméně očekávatelnější powiat. Přes týden nerozporovaný návrh. --Palu (diskuse) 2. 3. 2016, 19:24 (CET)

 Vyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 19:28 (CET)
Zatím revertováno. @Urbanecm: Čtěte prosím příslušné diskuse. Ćlánek bude před případným přesunem pravděpodobně nutno rozdělit. --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2016, 20:51 (CET)
V té diskusi žádné rozporování názvu není. Současný název je archaickým překladem archaického litevského názvu. Jediný logický název je polské powiat, jakožto jediná stále živá a běžně užívaná varianta. Urbanecm žádnou chybu neudělal a přesun zpět je k horšímu. --Palu (diskuse) 2. 3. 2016, 21:12 (CET)

Keporkak

Dle mého potencionálně pomlouvačné údaje na kolegu Horsta, bylo by vhodné možná skrýt. OJJ, Diskuse 3. 3. 2016, 13:47 (CET)

Skryto i to zbytečné rozmazání ve shrnutí kolegy CCCVCCCC--Horst (diskuse) 3. 3. 2016, 13:59 (CET)

Barack Obama

Potěšil by polozámek, poslední dobou se /možná i kvůli volbám/ vandalové rozjeli. --OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 10:47 (CET)

 Vyřešeno Měsíc. --Urbanecm (diskuse) 4. 3. 2016, 11:09 (CET)

Jaroslav Rovný

Kvůli editační válce mezi J. Rovným a jeho odpůrci jsem zamkl stránku Jaroslav Rovný na 1 den, prosím pomožte vylepšit sekci "předseda ČSMS" tak, aby byla doložená relevantními zdroji a nemuseli jsme řešit, co je pravda a co ne. Odmazal jsem to nejhorší POV, ale chybí věrohodné zdroje k doložení toho zbytku či k případnému rozšíření. Správci mohou editovat už nyní, pro nesprávce to rád odemknu, jestli se do toho budou chtít pustit.--Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 3. 2016, 20:57 (CET)

Nedá mi to, správci sice stránku technicky editovat mohou, ale neměli by to dělat. Proto prosím, aby správci, pokud by chtěli stránku editovat, ji před tím odemkli, aby mohli editovat i obyčejní uživatelé. Děkuji, --Urbanecm (diskuse) 4. 3. 2016, 21:40 (CET)

83.240.27.24

Opakovaný vandalismus IP adresy 83.240.27.24 na stránce AC Sparta Praha.--Chalim Kenabru (diskuse) 5. 3. 2016, 18:57 (CET)

 Vyřešeno Varován, opakování = blok. --Urbanecm (diskuse) 5. 3. 2016, 18:59 (CET)

Zdeněk Slanina

Prosím o polozamčení stránky Zdeněk Slanina. V diskusi se došlo k určitému konsenzu - podle toho jsem stránku upravil. Někdo, možná sám Slanina, sem však opakovaně vnucuje své názory, používá při tom falešné refy – naposledy např. refem na svůj vlastní článek tvrdil, že šetření ÚDV něco potvrdilo. Jindy zase do refů vkládá osobní komentáře. Používá přitom veřejné WiFi sítě, naposledy editoval z Městské knihovny. --Packa (diskuse) 5. 3. 2016, 23:16 (CET)

 Vyřešeno Týden polozámek. --Urbanecm (diskuse) 6. 3. 2016, 09:42 (CET)
Díky, myslel jsem sice na déle, když frekvence jeho editací je týden až 14 dní, ale OK, budeme když tak znovu řešit. --Packa (diskuse) 6. 3. 2016, 11:52 (CET)

Armádní skupina Visla

Prosím o přesun článku Armádní skupina Visla na Skupina armád Visla. Německé Heeresgruppe odpovídá správně terminologicky českému skupina armád, zatímco označení armádní skupina odpovídá Armeegruppe. Děkuji --Silesianus (diskuse) 6. 3. 2016, 13:46 (CET)

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 6. 3. 2016, 14:03 (CET)

Remaling revertérem?

Prosím o uzavření. OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 15:49 (CET)

 Vyřešeno Ale není nutné sem psát hned první okamžik po osmačtyřicáté hodině. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 3. 2016, 16:01 (CET)

Ochrana identity

Je chválihodné, že chráníte identitu ostatních a je samotné před dehonestací samozvaných prudičů. Je ale třeba takové věci dělat pořádně a ne napůl. Viz [50]. To jméno je tam stále ve shrnutí editace revertu. --2A00:1028:83B8:3696:904A:923:91D7:2CB0 6. 3. 2016, 21:21 (CET)

 Vyřešeno Sice by na to nikdo neumřel, ale když jste tak zdvořilý--Horst (diskuse) 6. 3. 2016, 21:29 (CET)

Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Lukáš Král

Poprosil bych o uzavření Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Lukáš Král. --OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 09:31 (CET)

 Přesunuto Jak už tu bylo před méně než 24 hodinami řečeno, tyhle upomínky skutečně nejsou nutné. Není třeba se bát, že by žádost nebyla včas vyhodnocena. --Michal Bělka (diskuse) 7. 3. 2016, 10:19 (CET)
 Přesunuto @Michal Bělka: Já jen, že když je pravidlo nové, řada správců o něm ani nemusí vědět. Ale NS neslouží k diskusím, takže se tu už rozepisovat nebudu... --OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 10:51 (CET)

Porušení opatření AV

Vzhledem k dalšímu očividnému porušení opatření AV prosím o smazání Rušník diviznový (viz historie smazaného článku) a První třída (letectví) (ducktest dle stylu textu, způsobu refování a tématu), zablokování příslušného účtu a @Jagro:check. Díky. --Harold (diskuse) 8. 3. 2016, 16:49 (CET)

To letectví klidně smažte (je to divně ozdrojováno), ale ten článek o tom brouku je přeci docela dobrý, ten bych nerušil. Mně je úplně jedno kdo ho založil a pokud byl zablokován atp. tak zablokujte i ten loutkový účet, ale článek nechte. --Chalupa (diskuse) 8. 3. 2016, 17:21 (CET)
 Vyřešeno Obnovený identický text potvrzené loutky považuji za dostačující.--Kacir 8. 3. 2016, 20:37 (CET)
Výborně. A co se stane, když teď ten článek vytvořím já?--Chalupa (diskuse) 8. 3. 2016, 22:09 (CET)
Pokud bude identický s tím smazaným, jde o copyvio - porušení autorských práv uživatele Toma646. Pokud napíšete vlastní, nestane se samozřejmě nic. --Michal Bělka (diskuse) 8. 3. 2016, 22:15 (CET)
O jakém porušení práv to mluvíte. Články z wikipedie je přeci možno kopírovat kam chcete. Ale je možné, že nemám pravdu. Nikdy jsem se tím nezabýval. Prosím, kde je toto pravidlo na wikipedii uvedeno?. Pravidlo, které jsem našel se netýká článků z wikiepdie. Bylo by to velmi sporné. --Chalupa (diskuse) 8. 3. 2016, 22:19 (CET)
Platí standardní postup Wikipedie:Citování Wikipedie a licence CC-BY-SA 3.0 Unported, vzhledem ke smazání těch editací byste však měl patrně problém na původní článek odkázat a uvést číslo revize, které je v těchto případech doporučováno. Tohle nicméně není Wikipedie:Potřebuji pomoc, takže případné další debaty a dotazy už prosím jinde. --Michal Bělka (diskuse) 8. 3. 2016, 22:28 (CET)
OK, článek jsem založil jako pahýl vlastními slovy.--Chalupa (diskuse) 8. 3. 2016, 22:40 (CET)

Nadvšenec

Nadvšenec (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) - I přes výzvy v diskusi neustále označuje Nadvšenec subpahýly, když už ne blok (několikrát blokován) alespoň další napomenutí. Díky. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 15:57 (CET)

Když jsem se vás ptal, jestli nemám označovat subpahýly pro konec dne 6. 3. 2016 nebo jestli je nemám označovat vůbec, neodpověděl jste mi. Doufám, že víte co je to presumce. Z mého pohledu jsem nedokázal usoudit, jestli se jedná jenom o konec dne 6. 3. nebo jestli to mám navždy zakázáno. Mně musíte říkat vše narovinu. Mimo to i včera jsem označil 3 subpahýly a nezablokoval jste mě. Když mi teď narovinu řeknete, že musím přestat navždy, tak navždy s označováním subpahýlů přestanu a ne, že mě varujete, a pak se na další tři dny vzdálíte (kolego OJJ) . --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 16:03 (CEST)
I se zvláštnámi pravidly pro mě bych souhlasil, ale když se neozvete, tak je to jiná. --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 16:05 (CEST)
@Nadvšenec: Bod 5. na plakátku výše. Nebudu opakovat to, co jiní přede mnou, diffy v diskusi. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 16:10 (CET)
No, upřímně řečeno, drtivá většina toho, co kolega za poslední tři dny jako subpahýl označil, podle mého názoru subpahýlem opravdu je. Proč by tedy měl být kolega blokován? Má subpahýly zakázáno vytvářet, nikoliv je vyhledávat a označovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 16:12 (CET)
@Nadvšenec, Vachovec1, OJJ: A nebylo by lepší spíš ty články vylepšit, než se postarat o jejich likvidaci? HlTo CZ (diskuse) 9. 3. 2016, 17:12 (CET)
@HlTo CZ:Bylo, jestliže je dokážete rozšířit, s chutí do toho. Zde však již prosím nediskutujte a vyčkejme jiného kolegu správce, který tuto žádost vyhodnotí. Děkuji za pochopení, --Urbanecm (diskuse) 9. 3. 2016, 17:18 (CET)
Jen malá odpověď pro kolegu HITo CZ. Rozšířit, kolik wikipedistů dokáže rozšířit článek Chromoxid tupý? Mně nebude vadit, když budou rozšířeny, ale připadají mi zbytečně matoucí pro budoucí wikipedisty. Někteří mažou články se třemi větami jako je právě tento (Chromoxid tupý), rozdíl je v tom, že tenhle byl založen v roce 2006 a jiný zase v roce 2016. Někteří to odůvodňují, že nebyly pravidla, ale to mi nepřipadá jako uspokojující odpověď. Kdybych před deseti lety napsal nesmyslný/vandalistický článek, tak co? Samozřejmě by byl smazán, ale pak bych se mohl ptát pořád dokola: Proč byl smazán? Vždyť se tu píše otevřená encyklopedie! A jen tak pro informaci, články, které jsou opravdu encyklopedické, jako je napoříklad člíánek o městu Aldealpozo, jsem ponechal. Já vím, že tenhle „boj“ o dokázání méněcennosti článků prohraji a budu mít zakázáno označovat články šablonou „smazat“, ale chci vám říci, že trvám na své filosofie a diplomacii. Nejsem wikizrádce, založil jsem tu skoro 400 článků, z nichž byla většina subpahýly se dvěma a třema větami, takže byly pochopitelně smazány, a teď se dozvídám, že články starší 3 roky se 3 větami se nesmí označovat, jako subpahýly. Počkám na rozřešení, ale znám výsledek, a očekávám, že nebudu zablokován a že diskuse ohledně „pahýlů“ bude ještě trvat. A ano už jsme se o označování bavili na mojí diskusní stránce, ale pokud vím diskuse skončila neuzavřena s varováním Wikipedie není diskusní fórum (od správce Jan KovářBK). Rozhodně to neskončilo podobně jako ... a basta! Nicméně mě nezbývá nic jiného, než čekat. --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 21:12 (CEST)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

OJJ, Diskuse 10. 3. 2016, 05:43 (CET)

 Přesunuto Poměrně přesně situaci popsal Bazi (v dané diskusi má každý svůj díl pravdy, podle toho, z jakého pohledu se na věc podíváme). Věc není zcela jednoznačná. Vzhledem k tomu, že kolega Nadvšenec edituje pod subpahýlovým opatřením a v posledních dnech pouze vyhledává subpahýly, doporučím mu, aby se věnoval i jiné činnosti, protože dosavadní styl u skupiny wikipedistů vzbuzuje dojem, že se jedná o reakci – možnou odplatu – na opatření formou NEKIT. A takový dojem lze skutečně nabýt.
Za NEKIT se ovšem považuje nekonstruktivní činnost v masivnějším měřítku, např. nahrazování Česko za Česká republika, kdy uživatel protlačuje jednu z více možných verzí (bez konsenzu). V tomto případě je editováno v souladu s pravidly a z faktického hlediska se o subpahýly skutečně jedná. Také možný stalking výběrem hesel některého z wikipedistů nebyl prokázán.
Na druhou stranu je žádoucí, aby sám wikipedista editující pod opatřením, které se týká konkrétního problému, nevyvolával svým stylem editací dojem, že se činností zaměřil pouze na tento problém z opačné strany – testuje hranice únosnosti –, a lze to pojímat jako formu odvety za uložené opatření.--Kacir 10. 3. 2016, 15:03 (CET)

Opakovaná žádost

Domnívám se, že by bylo vhodné Nadvšence opět zablokovat, jediné, čemu se nyní věnuje, je označování subpahýlů. Jen od dnešního rána do doby této mé žádosti to bylo 20 článků, jestli dobře počítám (označuje přitom i články typu Flamenco chico). Prospěšné pro Wikipedii by bylo, kdyby takové články vyhledával a rozšiřoval, jeho činnost má však jiný cíl. Tudíž by bylo záhodno, kdyby mu bylo naznačeno, že tudy cesta nevede. Důrazněji než doposud. --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:17 (CET)

A není vlastně dobře, že upozorňuje na nekvalitní články, a to i přesto, že to holt zaměstná pár kolegů? Ty články, co označuje, jsou téměř vždy skutečně spíš pro ostudu. Nevidím v tom problém i přesto, že to možná má nějaké znaky NEKIT. Ve výsledku to ale Wikipedii zkvalitní. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 20:21 (CET)
Nebavíme se zde o označení několika subpahýlů, ale o systematické a cílevědomé snaze zlikvidovat toho co nejvíc. Myslím, že by bylo záhodno zároveň všechny tyto jeho akce zrevertovat. Zdá se, že našel slabé místo Wikipedie, takže by to potřebovalo opravdovou reakci. --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:25 (CET)
On má třeba snahu "zlikvidovat toho co nejvíc", ale díky obětavosti kolegů zlikviduje pouze plívy a to, co jde zachránit, naopak pomůže zkvalitnit na úroveň, která nedělá ostudu. Reverty určitě nepřipadají v úvahu a blokování se mi právě z těchto důvodů nelíbí. Jsem rád, že to dělá a jdu kolegům pomoci co nejvíce subpahýlů doplnit na pahýly. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 20:40 (CET)
 Vyřešeno Souhlasím, že v této chvíli pokračující masivní značení subpahýlů i přes výzvy, ať se kolega věnuje také něčemu jinému, už nese evidentní známky WP:NEKIT. Uživatel edituje pod opatřením v souvislosti se subpahýly – zjevná souvislost. Došel jsem k závěru, jaký napsal kolega Vlout: „našel slabé místo Wikipedie.“ Zablokován.--Kacir 10. 3. 2016, 20:50 (CET)
Blokovat někoho za pomoc je skutečně hodně trapné. Je to podle mě jedno z těch rozhodnutí Kacire, které je na hraně pravidel. Já naopak veřejně děkuji kolegovi za zvýšení kvality Wikipedie, když označil skutečně velmi slabé články. A je mi úplně jedno, jaký k tomu měl motiv. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 21:05 (CET)
@Nadvšenec:Blok jsem udělil po zvážení pro a proti. Sešlo se zde více faktorů, které jsem v dané fázi vyhodnotil již jako Wikipedie:NEKIT, s převážením negativního dopadu pro Wikipedii. Proč se vlastně kolega rozhodl výlučně pro tuto činnost? Impulsem se mohlo stát opatření, které mu uložilo nezakládat méně než 8věté články. Pár dní předtím to de facto bylo ozřejmeno v této reakci, snad pocit křivdy. Včerejší negativní motivaci ve smyslu NEKIT k označování subpahýlů mohl kolega rozptýlit tím, že by se začal věnovat i jiné činnosti. Opakovaně byl upozorněn na své diskusi. Po vložení 16 subpahýlových šablon, jsem jej opět vyzval a reakcí v 19:14 byla souhlasná odpověď. Co se však nestalo... Mezi 20:01–20:40 kolega opět rozjel hledání hesel a označil 18 nových subpahýlů. K rozptýlení pochybnosti, že by se mohlo jednat o NEKIT, zjevně nejen u mě nedošlo, ale naopak ta pochybnost byla editacemi povrzena.
Problémem je i vysoká četnost subpahýlů v krátkém časovém úseku. Podobná masivní akce, kdy se během několika dní označí desítky, v řádu týdnů stovky subpahýlů, je prostě za hranou – kontraproduktivní, protože je díky omezeným silám wikipedistů nepravděpodobné, že se podaří články zachránit.
Ohledně dalších řešení: Na základě zkušenosti s kolegou Nadšencem jsou řešení obtížná. První případ, vytrvalé zakládání subpahýlů, skončil až přijetím opatření. Opakovaná snaha kolegů vyřešit problém byla marná. Nyní došlo opět k nereagování na možný problém a pokračování stylu editací na způsob NEKIT, o čemž jsem ještě pár hodin dříve nebyl přesvědčen.--Kacir 11. 3. 2016, 23:51 (CET)

Žádost o odstranění

Dobrý den, nevím, kam se to má správně psát, ale každopádně žádám správce o odstranění tohoto článku o spolku Humanitas Afrika. Ani po více než dvou týdnech se nepodařilo doložit významnost. Děkuji--Parťákaz (diskuse) 10. 3. 2016, 15:32 (CET)

 Přesunuto Nejde o nový článek, editoval jste ho po vložení šablon jen Vy navíc jste nevložil vkladateli upozornění, tedy pokud, bude třeba založit Diskusi o smazání --Horst (diskuse) 10. 3. 2016, 15:43 (CET)

Katolický dům (Boskovice)

Zdravím, poprosil bych o další názor a případný zásah ve věci významnosti, v článku je opakovaně odstraňována urgentní šablona. Viz také diskuze zde. Děkuji. --Remaling (diskuse) 10. 3. 2016, 17:38 (CET)

 Vyřešeno Podle mě není důvod pro odložené smazání toho článku na základě šablony {{Významnost}}. Regionální noviny i Vlastivědné listy Boskovicka jsou jistě jen malá média s omezeným dosahem, ale v tom případě by bylo třeba rozjet i debatu o zdrojování regionálními Deníky VLP, místními přílohami MF DNES nebo třeba knihami místních historiků, jejichž vydání z nějakého grantu zaplatí magistrát města.
Velká média bývají často pragocentrická a Wikipedie by taková být neměla - jako opačný extrém se můžeme ptát, zda založit článek Močení v Panské ulici (Praha), když o něm píše iDNES.cz i Blesk a máme tedy dvě velká média jako NNVZ. Pravidla jsou v tomto trochu na vodě a zřejmě by bylo vhodné si diskusí (jinde než tady) nastavit nějakou doporučenou laťku. V tuto chvíli bych osobně šablonu {{Významnost}} do článku nelepil, pokud na nevýznamnosti skutečně trváte, tak místo odloženého smazání zvolit DoS. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2016, 18:29 (CET)
Chápu, úplně nesouhasím, ale něco na tom je. Pokud budu mít čas, rozvedu svůj názor na Vaší diskuz. stránce. DOSU se nebráním, taky mě to napadlo, i když je to opět otázka času. Technická - nemělo by na začátku Vaší reakce být označení pro nevyřešeno? A kdyby se k tomu chtěl vyjádřit ještě další správce, byl bych rád. --Remaling (diskuse) 10. 3. 2016, 18:49 (CET)