do června 2016 | do prosince 2019

Věrohodný zdroj pro názvy dílů SimpsonůEditovat

Dobrý den, jaký je podle Vás věrohodný zdroj pro názvy dílů? Já si myslím, že věrohodný zdroj by měl být oficiální název uvedený televizí (na jejich oficiálních stránkách, např. v programu), která seriál vysílá. S pozdravem --Patriccck (diskuse) 1. 1. 2020, 19:02 (CET)

Seznam jsem před lety tvořil s nejlepším vědomím a svědomím podle webu ČT, serialzone apod., DVD seznamu, fanwebů a zejména a hlavně podle toho, co hlasatel říká v úvodu. ČSFD podle všeho nyní pro starší série upřednostňuje DVD seznam, který má taky tu a tam mouchu, ale pojmenovat jeden z dílů jen "Simpsonovi" je prostě mimo mísu :) Ani jeden ze zdrojů není úplně bezchybný, ale nějak se to dohromady dá dát. Prima ale v tom moc neexceluje, zvlášť když v nových dílech najednou píše "Lisa" místo "Líza" a špatně pojmenovává zažité věci z ČT případně DVD, pokud jména měníte hlavně kvůli Primě. Do seznamu se dá dávat víc variant, ale jedna nakonec musí být hlavní pro název článku a infobox... no, je to piplačka. Chrzwzcz (diskuse) 1. 1. 2020, 19:30 (CET)
Rychle jsem to prolétl, ale pokud existují dvě různé varianty a správné: ČT použilo, DVD to a Prima to. Udělal bych to podle Narcos. RiniX (diskuse) 1. 1. 2020, 19:34 (CET)
U Narcos je štěstí, že se to objeví jen v seznamu, ne v názvech článků a navigačních šablonách. Ano, to je běžný postup v případě více názvů, jeden ale přece jen bude mít vrch a u Simpsonů to byl zpravidla ten ČTčkový, krom čarodějnických dílů, kde se dopouštěli nejednoznačností, tam jsme upřednostňovali DVD název, protože ten uměl číslovat, ale zase nekonzistentně někdy s tečkou a někdy bez tečky po čísle. No koho z toho nechce bolet hlava, ten to nechá jak to bylo před rokem něž se začal dávat Primě prim. Chrzwzcz (diskuse) 1. 1. 2020, 19:40 (CET)
V názvech to je problém,. Řídil bych se tam ale podle prvního vysílání a v samotném článku pak zmínil další možnou verzi. Jestli to bylo podle ČT a postupně to přešlo na Primu, zbytečně bych to nenahrazoval. RiniX (diskuse) 1. 1. 2020, 19:43 (CET)
Dosavadní (tedy než se mi to dostalo z rukou) princip byl: hlavní (a evidentně nejtrvalejší) je hlasatel, zatímco ze seznamů dílů opisovat zejména různé čárky, pomlčky a velikosti písmen. Rozdíly byly nemnohé, hlavně ty co byly dnes skoseny ve prospěch nejnovějšího seznamu a la Prima. Chrzwzcz (diskuse) 1. 1. 2020, 19:48 (CET)
Já bych to udělal tak, že do názvu bych uvedl aktuální název a la Prima a do seznamu bych vepsal i název ČT. --Patriccck (diskuse) 1. 1. 2020, 20:28 (CET)
Já ne. Primácký seznam je někde zahrabaný v TV programu a co z toho, nevidtelný, neznámý. V seznamech na webu a v dílech samostných je to jinak. Chrzwzcz (diskuse) 1. 1. 2020, 20:32 (CET)
Ale je to oficiální název. I u jiných článků jsem viděl, že byl použit název aktuálního vysílatele pořadu a v článku byl uveden i název starší. Bylo by dobré někde rozjet diskusi na toto téma. --Patriccck (diskuse) 2. 1. 2020, 16:32 (CET)
Když ho při každém vysílání mění, tak mu věřím tak, jak si zaslouží - vůbec. Vůbec neovlivní očekávání čtenáře/diváka. Chrzwzcz (diskuse) 2. 1. 2020, 18:16 (CET)

Zhroucený státEditovat

Dík za pracnou úpravu článku Zhroucený stát. Sice jsem si říkal, že nacpat vedle sebe vlajku a název státu v češtině musí být proveditelné jednodušeji, než jak to dělám, ale nevěděl jsem jak. Člověk se učí celý život :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 1. 2020, 13:32 (CET) @Svenkaj: Není zač. ještě by šlo nahradit některá volání šablony základním tvarem názvu státu, aby se nevyužívala přesměrování, ale to už je detail. Chrzwzcz (diskuse) 7. 1. 2020, 18:35 (CET)

Spojené státy americkéEditovat

Nebylo by lepší požádat v podobných případech botovodiče? --Tchoř (diskuse) 1. 2. 2020, 15:33 (CET)

@Tchoř: Požádáno dávno, prý projeto a spoustu případů to vynechalo. Chrzwzcz (diskuse) 1. 2. 2020, 15:33 (CET)
Mohl bych se na to podívat, ale spíš až večer. --Tchoř (diskuse) 1. 2. 2020, 15:49 (CET)
TchoŘoBot na tom pracuje. --Tchoř (diskuse) 1. 2. 2020, 21:56 (CET)
Dík za mě a za Wikipedii :)Chrzwzcz (diskuse) 2. 2. 2020, 11:07 (CET)

(Televizní) pořadEditovat

Hezký večer, můžu se optat, kde tentokrát došlo ke komunitnímu konsenzu a rozhodnutí „standardizovat“ rozlišovač televizní pořad na pouhý pořad? Díky předem. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2020, 19:44 (CET)

Viz diskuze k pořadu Abeceda. Shrnutí bylo snad jasné - praxe 32:3 ve prospěch "pořadu". Magion (pořad), Vega (televizní pořad), něco tady nehraje. Jestli tím sjednocením měl být "televizní pořad", pak by to bylo víc práce. A preventivní změna u neexistujících článků, červených linků, to je přece myslet dopředu. Chrzwzcz (diskuse) 23. 2. 2020, 20:12 (CET)
Aha. Tak vidím, že „pingnutí expertů“ znamená výběrově pingnout pár vytipovaných, kteří by snad mohli být pro. Ok, beru na vědomí. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2020, 20:59 (CET)
Po tom, co jste nyní napsal se nedivte, že jste nebyl pingnut jako jeden z expertů. RiniX (diskuse) 23. 2. 2020, 21:05 (CET)
Ehm, nebyl jsem pingnut předtím, než jsem tohle napsal. Naopak už tu máme jiné zkušenosti. Že přitom stačí každému jen trochu znalému nahlédnout na stránku WP:TV a buď to nadhodit přímo v tamní diskusi, nebo aspoň pingnout všechny uživatele, kteří jsou tam podepsaní jako účastíci projektu, proti tomu by nikdo nemohl říct ani popel. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2020, 21:28 (CET)
(seriál) = 100 % / (televizní seriál) = 0 % / (pořad) = 92 % (32) / (televizní pořad) = 8 % (3): toto jsou výsledky rozlišovačů před přesunem, aspoň co jsem rychle našel a vypočítal. Upřímně se tak nedivte, že mi připadá zbytečné řešit tři hloupé rozlišovače a jejich přesuny na projektu nebo s celým "sborem". RiniX (diskuse) 23. 2. 2020, 21:44 (CET)
+ Se na projektu řešil Netflix i televizní stanice, oba dva případy tam dal sám Chrzwzcz. Na jednu stranu chápu, že má s přesuny nějaké problémy, na které jste odkázal, na druhou stranu předpokládáme dobrou vůli a nesnažíme se mu napálit tři triviální přesuny. Nebo se snad pletu? RiniX (diskuse) 23. 2. 2020, 21:48 (CET)
Upřímně, trochu zvláštní, že vám/nám toto uniklo a že nás musel upozornit externista ;D Chrzwzcz (diskuse) 23. 2. 2020, 21:52 (CET) Akční členové výboru byli přítomni (předvybraní experti co v projektu makají) a odkývali a nikde jinde to probírat a hlásit nechtěli, takže případná část viny je i na nich :-D Sorry boys Chrzwzcz (diskuse) 23. 2. 2020, 21:57 (CET)
No ano, jiné věci se tam řešily, dokonce i nepříslušející (které by se měly řešit v širší komunitě než jen televizní), takže proč tohle nemohlo, to opravdu nevím. Budiž, není třeba se přetahovat o motivaci dotyčného, faktem pouze zůstává, že se opět jakási „standardizace“ řešila pouze v diskusi u jednoho článku a že k tomu byli přizváni jen někteří vybraní zájemci. Jak už jsem napsal výše: Ok, beru na vědomí. A poučím se z těchto postupů některých zdejších kolegů. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2020, 22:13 (CET)
Zatím jste nám ani neřekl, jak byste hlasoval, zatím jen víme, jakým byrokratickým soukolím byste to hnal a jaké formální a procesní nedostatky tam vidíte. Z toho se poučte.Chrzwzcz (diskuse) 23. 2. 2020, 22:22 (CET)
Ale jestli se nechcete cítit vynechaný, měl bych úkol přesně pro vás. Chci přejmenovat 206 sportovních hokejových šablon, mám souhlas 2 šablonářů sporťáků, ale tady mě šíře záběru takové změny samozřejmě nutí hledat nezpochybnitelné zastání. Lípa se v poslední době neosvědčuje, už se nikomu nechce nic řešit, tak poraďte. To už je něco jiného než hloupé 3 články jasné jak facka :) Chrzwzcz (diskuse) 23. 2. 2020, 22:47 (CET)
Však o to právě jde, o tyhle postupy, ne o konkrétní individuální názor, jestli tentokrát spolu spouhlasíme, nebo tentokrát spolu nesouhlasíme. I arbitrážní výbor uznal, že obcházení širšího komunitního konsenzu je u tohoto uživatele nezřídkavým postupem a že odporuje principům vstřícné spolupráce na tvorbě otevřené encyklopedie. Takže když zase proběhla jakási „standardizace“, pídím se v první řadě po konsenzu. Logické. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2020, 22:55 (CET)
Mně jen stačilo, kdo si ten ŽoK vydupal a kdo tam pak na mě hlásil. Výbor to zametl takovým "jojojo, konsenzus je potřeba" čím neřekl ani ň. To jsem si z té kauzy odnesl já. Chrzwzcz (diskuse) 23. 2. 2020, 23:01 (CET)
Ano, přesně tahle nepoučenost je patrná už ze všech předchozích snah, proto to taky dospělo až k AV. Ten to ovšem jen tak nezametl, nýbrž konstatoval, že k problematické činnosti opakovaně dochází, a vyjádřil důrazné doporučení. Takže asi tak. Dobrou noc. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2020, 23:44 (CET)
Však letos přetěžuju lípu až hanba. Ten televizní pořad jsem tam pravda nedal, ale pozval jsem si do diskuze důležité lidi, co by to okomentovali tam či tam. Ona to byla úplná blbost jasná jak facka kterou šlo udělat bez návrhu na přesun, takže vidíte jak jste mě zopatrnili tím Žooem. Chrzwzcz (diskuse) 24. 2. 2020, 00:47 (CET)

OmluvaEditovat

Dobrý den, moc se omlouvám za nechtěný rychlý revert. Jen jsem se překlikl. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 10. 3. 2020, 19:29 (CET) Nic se nestalo. Chrzwzcz (diskuse) 10. 3. 2020, 19:34 (CET)

OpatřeníEditovat

Dobrý den, rád bych vám připomněl, že arbitrážní výbor vás napomenul, abyste "v případě odporu dalších uživatelů proti probíhající neprodiskutované změně neprodleně zastavil odporovanou činnost a započal diskusi s oponenty dané změny." Přestaňte tedy prosím revertovat a pokud chcete svůj názor protlačit, tak prosím u jednacího stolu. --Palu (diskuse) 5. 4. 2020, 22:21 (CEST)

" vyjednejte si prosím jasný komunitní konsensus" - "Počítám, že u sportovních článků jde o odkazy na stát, tak mají vést na článek o státu. Ledaže by se v článcích probírala (ne)účast čínských států na soutěžích a komentoval tento název, pak dává smysl odkaz sem. --Jann (diskuse) 3. 4. 2020, 16:13 (CEST)" Chrzwzcz (diskuse) 6. 4. 2020, 09:20 (CEST)

Editační válka a osobní útokyEditovat

Dobrý den, blokoval jsem vás za editační válku na stránce Šablona:Data státu/Tchaj-wan (sport) na 24 hodin a za osobní útoky ve shrnutí editace na 12 hodin, celkem tedy na 36 hodin. Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za 24h. Zároveň bych vás rád upozornil na toto opatření. --janbery (diskuse) 5. 4. 2020, 22:56 (CEST)

Na editační válku jsou potřeba dva. Opatření si hleďme hleďme vydupal zrovna ten druhý revertační válečník, to je nám náhodička. Opatření bylo pro nějakési "hromadné nahrazování". Tady se nahrazuje v jedné šabloně za název, který wikipedie neoprávněně protlačuje na úkor českých zdrojů. Žádal jsem toho druhého pro zdroje, marně, jen si válčil a mlel svoje. Vysvětloval jsem do zblbnutí na stránce Čínská Tchaj-pej, ale přišly jen reverty bez normálního zdůvodnění. Do diskuze přinesl jen pokřivené výklady doporučení, z kterých mu vychází, že Wikipedie má ignorovat české zdroje, takže to s tím výkladem asi trochu přehnal, no ne? Po tom, co onen předváděl v DOS Kosovo (region) se divím, že má ještě tu drzost vykládat wikipravidla, mluvit o konsensech a názvech států, konsenzus mu nevoněl a ty výklady. Tohle zlomí i ty nejpevnější charaktery, no tak si teda užijeme karanténu. Chrzwzcz (diskuse) 6. 4. 2020, 09:17 (CEST)

Přesuny kategoriíEditovat

Dobrý den, děkuji za přesuny. Jdu zkontrolovat odkazy. --Jura (diskuse) 18. 4. 2020, 16:10 (CEST)

@Jura1913: Nemáte zač. jestli objevíte ještě něco, dejte vědět, zrecenzuju to a přesuneme. Pomalu chytám jazykový cit na jihoslovanštinu :D Chrzwzcz (diskuse) 18. 4. 2020, 16:56 (CEST)

NáhledEditovat

Tlačítko NáhledEditovat

Ad Simone Bilesová, Shannon Millerová - Dobrý den, prosím Vás o častější používání tlačítka Ukázat náhled. Ukáže Vám, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace provedené změny a změny uložte.

Uložením dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k editačnímu konfliktu, kdy dva wikipedisté editují najednou tentýž článek. Děkuji za pochopení. --Ivannah (diskuse) 25. 4. 2020, 15:02 (CEST)

V článcích jsem dělal náhrady postupně. Nejdřív jsem ve všech článcích upravil první link, pak ve všech druhý link... A sportovkyně, které měly několik linků k fixnutí, si to odskákaly takhle. Dobrá zpráva je, že už je asi za mě hotovo a nebudu více nahrazovat několik linků chvíli po sobě. Chrzwzcz (diskuse) 25. 4. 2020, 17:20 (CEST)

Velká Británie a KoreaEditovat

Doufám, že si necháte poradit. Jak je ta tabulka po mých dvou zásazích teď, tak ji můžete použít do toho seznamu či článku. Upozorňuji Vás na to, že Vaše předchozí znění bych musel opravit, protože nedpovídalo požadavkům na konzistentnost a skutečnostem ohledně systému kategorií a článků o Spojeném království. Také ohledně Koreje to nebylo v pořádku. Koreu jako historický celek jsem měl v minulosti jako pracovní náplň po dobu tří let. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 5. 2020, 17:05 (CEST)

Když si nedáte říct, tak prosím. Ale v článku to tak nebude resp. nezůstane. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 5. 2020, 17:12 (CEST)

Svoje poznámky pište klidně pod tabulku, ale je to můj diskuzní příspěvek, můj osobní výzkum jak to teď na wikipedii JE používáno, jak to teď JE nekonzistentní a rozlítané, ne jak BY to mělo být podle některých wikipedistů. Velká Británie se TEĎ na wikipedii používá v obrovské spoustě článků a nejen sportovních a určitě ne jen ve smyslu ostrova - prostě je to na wikipedii používáno nekonzistentně, boje o unifikaci jsou jen a pouze v základním článku o státě. Našel jsem přes 13000 využití v článcích, něco bude sport, něco historicky přijatelné, něco celý oficiální název, ale určitě tam zbývá spousta významů "stát". Korey - množné číslo, dvě různé Korey - a wikipedie hodně používá jméno KLDR místo Severní Korea, to se tím myslí.Chrzwzcz (diskuse) 6. 5. 2020, 17:16 (CEST)

Seznam států světaEditovat

Musím uznat, že na této diskusní stránce jste vykonal velký kus práce, ale jaksi sám pro sebe. Zatím tam nikdo jiný nediskutoval, jenom já, ale mně jste ty dva příspěvky smazal, takže nejsou vidět. To nebylo v pořádku, ať se k tomu stavíte, jak chcete. Za dané situace ale nevím, jaký to celé má účel, co s tím zamýšlíte. Má to takto a všechno přijít do toho článku? Mělo by to celé být na vašem pískovišti, a ne jako váš jednostranný monolog na diskusní stránce článku, kde jste zatím nepřipustil žádnou diskusi. Pokud si tohle neuvědomíte, tak budu Váš postup muset dát na všeobecný přetřes. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2020, 11:20 (CEST)

Pochvala i vyhrožování v jednom? Až to někdy dotvořím, může se z toho udělat Wikipravidlo, style guide. Vaše příspěvky označovali, jak byste si představoval že se má něco protlačovat. Moje příspěvky mapují stávající situaci ve zdrojích a na Wikipedii. Chrzwzcz (diskuse) 17. 5. 2020, 11:43 (CEST)
Taky pochvala, ale měl byste se podívat na pravidla o diskusi u článků. Možná se tam ještě jednou přihlásím, nebo dokonce vytvořím protinávrh. A budu očekávat, že to zase nesmažete. Rozhodně toho mapování je tolik, že se v tom nikdo úplně nevyzná. K Velké Británii - v letech 1707-1801 existovalo Království Velké Británie, které opravdu můžeme označovat jako „Velká Británie“. Odtud asi pochází mnoho zmínek z těch 13 000, které jste našel. Ve věci Spojeného království já dlouhodobě nepovolím a budu tento zkrácený název prosazovat. Stejně tak Korea, nebudu psát u Korey, nýbrž u Koreje. To je lepší. Mějte se, --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2020, 11:56 (CEST)
No pokoukejte se po wikipedii a zjistíte, že se opravdu používá v současném významu, opravdu nemáme 13000 článků o Velké Británii 1707-1801, to nemají ani na anglické wikipedii bych řekl. Jestli chcete prosazovat, prosazujte a já pak do tabulky napíšu, že už je to používáno konzistentně, teď opravdu není. Korey teda změním, ale wikipedie v tomto ohledu taky nemá sjednoceno. Chrzwzcz (diskuse) 17. 5. 2020, 12:10 (CEST)

Názvy měnEditovat

Dobrý den, ahoj. Zaregistroval jsem vaši činnost ohledně používání správných přídavných jmen u názvů měn (nyní u Kina a Pataca). Řadu hesel o světových měnách jsem na cs.wiki kdysi sepsal, správný slovní tvar příslušného přídavného jména jsem si nikde neověřoval, takže jsem tam zřejmě vnesl chybu/nepřesnost. U výše zmíněných hesel bych byl pro základní tvar Kina či Pataca, tz. bez " (měna)". Přídavné jméno tam také být nemusí. Ještě se zeptám - ve zdrojích, které používáte, lze poznat, jakého rodu měna je? Mám na mysli např. Tenge, Leu, Dalasi, Cedi apod. A jaký je správný tvar u Kazachstánu, Kyrgystánu a dalších -stánů? Kazašský či Kazachstánský? Celkově zajímavé téma, že? --Unpocoloco (diskuse) 31. 5. 2020, 11:50 (CEST)

@Unpocoloco: Zdravim. Tyhle dvě měny jsem si vybral právě kvůli nevyhovujícímu přídavnému jménu (které ovšem některé zdroje opravdu používají). Kdyby se měla kosit přídavná jména ze všech jmen měn, kde ve skutečnosti dle normy nejsou, bylo by to ještě mnoho dalších přesunů. Takže jde o to, kterému ze zdrojů dát největší prioritu, nebo jestli každou měnu posuzovat zvlášť. Já jsem si posvítil jen na ty gramaticky divné přídavné tvary. Rod se přes google vyklube, i když nezajistím že jednotný :) Kazachstán se řeší jinde centrálně postupně, jiné stány viz jejich články a kategorie. A také viz mé opus magnum a porovnání jmen měn. A máte pravdu, díky vaší připomínce jsem si posvítil na Tádžikistán, Turkmenistán a Uzbekistán. -stánský jsou jen Páki- a Kazach- (a ty mají i alternativu Kazašský pro etnikum). Chrzwzcz (diskuse) 31. 5. 2020, 18:48 (CEST)
Ještě jednou k tématu přídavných jmen u měn... Mohl by ses kouknout na diskuzi u Rumunské leu, kde se začalo řešit použití mužského či středního rodu a dále výrazu „leu“ či „lei“? Díky.--Unpocoloco (diskuse) 19. 8. 2020, 09:03 (CEST)

Historická zeměEditovat

Zdravím, do článku Historická země jsem dal urgentní šablonu. Je to kvůli aktuálnímu stavu rozpracovanosti, kdy jde zatím zřejmě jen o poznámky pro budoucí práci. Ostatně by možná bylo lepší, kdyby jste si obsah nejdříve přesunul do vlastního jmenného prostoru a vrátil zpět až poté, co z toho bude standardní heslo. --Valdemar (diskuse) 6. 6. 2020, 12:01 (CEST)

Tak ať už to tedy dotahuje někdo jiný. Třeba ten, kdo na to začal odkazovat z prominentních článků jako Čechy a Morava, to měl být až finální stav. Chrzwzcz (diskuse) 6. 6. 2020, 12:15 (CEST)

AchjoEditovat

"Umožňují-li Pravidla více variant téhož slova, musí být konzistentní text celého článku a název hesla. Ostatní tvary názvu by měly existovat jako přesměrování. Při výběru z více variant je třeba dát přednost formě stylově neutrální nebo takové, která se výrazně častěji používá v jiných textech. Jsou-li obě varianty rovnocenné, například kurz a kurs, zvolte pro svůj text podle svého vkusu a v ostatních článcích pravopis neměňte. Rozhoduje autor největší části textu hesla."

Tak asi budeme muset do toho pravidla napsat, že u infoboxů je naopak jednotnost zápisu žádaná a pravidlo na něj nelze aplikovat s takovouhle silou, stejně jako na názvy článků -- když to někdo nepochopí bez explitního uvedení ani po letech. Zvlášť v době automatického uniformního načítání a formátování dat z wikidat u infoboxů se ohánět variabilitou je teda hodně divné. Chrzwzcz (diskuse) 17. 8. 2020, 20:59 (CEST)

RetrieveřiEditovat

Dobrý den, před časem jste mi pomohl při vytvoření stránky Retrieveři. Rád bych se zeptal, jak docílit toho, aby jednotlivá plemena dostala na stránkách Wiki oficiální jména schválená ČMKU? Nejhorší to je u Nova Scotia Duck Tolling Retrieveru, kdy na stránkách je veden nesmyslně jako Kanadský retrívr. Strojmír (diskuse) 26. 8. 2020, 23:40 (CEST)

@Strojmír: Zdravím. Nevím, jestli mají být všechna plemena sjednocena, návrh na přesun je asi správný krok, který jste již učinil. --Chrzwzcz (diskuse) 30. 8. 2020, 18:31 (CEST)
Zdravím, sjednocena asi ne, protože s jejich jmény je to problematické. Já jsem pro, aby bylo dodržené názvosloví dle ČMKU, tzn. tak jak mají jednotlivá plemena uvedená v PP. Kde je vždy uvedený český název. Všechny ostatní varianty jsou podle mě jen synonyma. Jenže jak mám otevřít diskusi na toto téma? U NSR mi to rovnou někdo uzavře a to jsem to zkoušel dvakrát. Strojmír (diskuse) 30. 8. 2020, 22:59 (CEST)
Možná Pod lípou, i když rešitelsky to tam poslední dobou není slavné. --Chrzwzcz (diskuse) 30. 8. 2020, 23:02 (CEST)
To je co a nkde to najdu? Strojmír (diskuse) 31. 8. 2020, 21:26 (CEST)
@Strojmír: Wikipedie:Pod lípou Chrzwzcz (diskuse) 31. 8. 2020, 21:36 (CEST)

O poklad Anežky ČeskéEditovat

Dobrý večer, Chrzwzcz,

při diskuzi s Wikipedistou Davidem V., který je jeden z hlavních editorů wiki stránky "O Poklad Anežky České" mi poradil, abych Vás kontaktoval a domluvil se s Vámi ohledně jedné věci - vyhotovil jsem Excelovskou tabulku s čísly dílů, navštívenými místy, přítomnými (a nepřítomnými) Klárami, přítomným či nepřítomným mistrem Pregéřem a hádaných osobností, plus jestli je ztělesňoval Marek Eben nebo Klára Kovaříková (Klára Doležalová nikdy žádnou osobnost nepředstavovala). Soubor je barevně rozlišen a barvy v něm jsou "plnovýznamový kód". Proto se Vás ptám, jestli o tu tabulku máte zájem, případně jestli jí mám nějak nahrát a zveřejnit v dotyčném wiki článku "O Poklad Anežky České" a nahradit tak současný "strohý textový výpis". Pokud chcete tabulku ponejprv vidět, mohu ji nasdílet na Uložto a poslat Vám tady odkaz...

S pozdravem, Ondřej Voců @Ondřej Voců: Zdravím. Myslím, že tak detailní popis jde za rámec běžně popisovaných dílů seriálů na Wikipedii. Ale na tabulku se samozřejmě podívat můžu. Chrzwzcz (diskuse) 2. 9. 2020, 23:45 (CEST)

@Chrzwzcz: Tady je předmětná tabulka - není to nic složitého, jen "řádně do kupy daného". https://uloz.to/file/CPs0L15UobBf/000-o-poklad-anezky-ceske-ods

@Ondřej Voců: Tak zatím na stránce diskuze - Diskuse:O poklad Anežky České, ale jak už jsem psal, na wikipoměry je tam toho asi až moc. Chrzwzcz (diskuse) 3. 9. 2020, 22:56 (CEST)

@Chrzwzcz: Díky za vytvoření (přenesení) tabulky do Wiki prostředí a do Wiki kódu, nyní je předmětná tabulka na hlavní stránce pořadu. Zachoval jsem to nejlepší z původního soupisu a ve své tabulce jsem kromě prolinkovaných míst prolinkoval i hádané osobnosti.

@Ondřej Voců: Nojo, ale zlikvidoval jste datum premiéry, to není dobře :) Chrzwzcz (diskuse) 4. 9. 2020, 17:57 (CEST)

@Chrzwzcz: Hotovo, upraveno, navráceno. Ilustrativní obrázek Křivoklátu je teď přesunut, ale esteticky vhodně a na rozumném místě.

Osobní útokyEditovat

Dobrý večer. Jak jistě víte, osobní útoky jsou zapovězeny kdekoliv na Wikipedii. Za tyto editace napadající kolegu Chalupu – [1], [2] – jsem Vám na 24h odebral možnost editace Wikipedie. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 30. 9. 2020, 23:31 (CEST)

Diskuse Pod lípouEditovat

Dobrý den. Ad Vaše žádost Pod lípou: včera odpoledne jsme tu nebyl, takže jsem nemohl bezprostředně reagovat. Nicméně kolegovi jsem napsal do diskuse. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 5. 10. 2020, 16:44 (CEST)

No dík, mně šlo spíš o to, jak si tam nekolegiálně vytváří nové kapitoly pro svou osamělou variantu a přemítání nad zbytečností, ale lepší teda než nic, no. Dík.Chrzwzcz (diskuse) 5. 10. 2020, 17:41 (CEST)
Kolego, pokračujete v odstraňování vlaječek. Oznámil jsem tuto činnost ba NS. --Chalupa (diskuse) 17. 10. 2020, 22:40 (CEST)
Pokračuju v unifikaci infoboxů. Teď kniha. Stejným způsobem zapsaný jazyk, nově vytvořený parametr pro českého vydavatele, no a stejným způsobem zapsaná země původu, podle zásadním způsobem převažujícího a napovězeného způsobu. Jestli to potřebují vědět na NS, tak mě to stačilo bez vavřínů. --Chrzwzcz (diskuse) 17. 10. 2020, 22:49 (CEST)
Kolego, to odstraňování vlaječek u vydavatele je správné a celý ten parametr je podivnost, spousta knih vyšla několikrát - kterého vydavatele tam pak máme uvést - pokud kniha vyěla již před rokem 1918, pak by tam měla být vlajka Rakosuka-Uherska. Ale podku je země původu uvedena správně (tedy napřkald ne Irsko ale Spojené království, jak jsem to u čánku V Temném zrcadle opravil), pak je odstraňování teto vlajky pouze Váě názor a jde podle mne o NEKIT. Jinak si vaší práce na opravě infoboxů Vžžím. Ale ty vlaječky bych tam nechal. Nemůžete vyhcáze podle men ze vzoru vyplnění, to slouří pouze pro návod, jak obsluhvat dané parametry, ale z názoru komunity, Prosím, založte ŽOK na tyto případy (vlaječky v infoboxu osoba, spsiovatel atp. a kniha atp.), ať se komunita vyjádří. Dikuze pod lépou k ničemu podle mne nevede právě proto, že je pod lípou. Tam se sousedi mohli pohádat, ale nic z toho nevyplynulo. A kromě toho si všimněte, že já již vlaječky nepoužívám, pouze se mě nelíbí, když je odstraňujete pouze na základě vlastní úvahy, když je tam někdo na základě vlastní úvahy vložil. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 18. 10. 2020, 11:29 (CEST)
Podle návodu by se mělo uvádět jen 1. vydání, ale zatím jsem nešel tak do hloubky, hlavní bylo oddělit české vydání od originálních (chytřeji než vlajkou - tzn. samostatným parametrem). Faktická správnost uvedené země - u Zrcadla země chyběla, Irsko jsem dal podle enwiki. Jestli tenhle princip inspirace enwikinou plodí chyby, pak snad jen v omezené míře, ne systematicky. Vzor je návod, který se drtivě dodržuje, takže zakládat ŽOK typu "opravdu máme navržený a drtivě dodržovaný formát dodržovat" mi přijde jako popírání logiky věci. --Chrzwzcz (diskuse) 18. 10. 2020, 11:46 (CEST)
Jak myslíte, ale teď se podívejte, ře wikiepdista @Tchoř: vrátil v šlánu Strýček Robinson Vaší francouzštinu na franouzsky. Vaše editace, které nemají oporu ve shodě komunity vyvolávají na Wikiepdii pouze neklid. Zamyslete se nad tím. --Chalupa (diskuse) 18. 10. 2020, 17:56 (CEST)
No tak se mně pořád nevěří, no, lidi to potřebují mít někde na papíře černé na bílém, dá se pochopit. Takže obhajoba: varianta, která na celé wikipedii je 2x (9x když započtu dlouhé ý) versus ten zbytek). Ano, dnes jsem přeznačil verneovky, ale tenhle parametr jazyk se používá u vícera parametrů a poměr je snad dost zjevný, aby to byl "konsenzus nepsaný, prokázaný praxí" (sledovány hodnoty v odkazu, pokud je zájem, můžu to zesložitit). --Chrzwzcz (diskuse) 18. 10. 2020, 18:06 (CEST)
Aby bylo jasno, mně francouzština nevadé, ale vidíte, že jsou tu jní, co na to mají jiný názor. Poot jou vaše hormadné editace opravdu nevhodné nez předcházející dikuze. --Chalupa (diskuse) 18. 10. 2020, 18:22 (CEST)
Upozornění na nejednotu bylo měsíc na diskuzi daného infoboxu. Jo, nenapsal jsem to, že záměr je to sjednotit, ale i tak, odezva nula. Mám všechny takovéhle věci troubit pod lípou? Jak mám zkušenost, naopak by zahnali ke konkrétnímu infoboxu. Tam a zpátky a nic... --Chrzwzcz (diskuse) 18. 10. 2020, 20:04 (CEST)

LibyeEditovat

Zdravím. Nechci spamovat NS, ale chtěl jsem se zeptat: to opravdu někdo použil tvar Libie? Záměně Lybie vs. Libye se nedivím, ale takhle? --Vachovec1 (diskuse) 15. 10. 2020, 21:28 (CEST)

No, opravoval / nechal jsem opravit mraky překlepů, takže si to můžu plést, dvě měkká i jsem si do opravníčku nenapsal, buď mě to nenapadlo, nebo byl jeden dva výskyty na okamžitou jednorázovou opravu...Diskuse:Seznam_států_světa/Archiv_(2014-2018)#Překlepy_a_nedokonalosti Chrzwzcz (diskuse) 15. 10. 2020, 22:18 (CEST)

Zbytečné editaceEditovat

Dobrý den. Mám za to, že měnit mezi dvěma ekvivalentními výrazy je na wiki považováno za zbytečné zaplevelování. Konkrétně mám na mysli změny Česká republika = Česko. Oba jsou správné, tak proč je zaměňovat? Mimochodem, když se podívám do svého občanského průkazu, tak jsem občanem České republiky a žádného Česka. S pozdravem --Gampe (diskuse) 20. 10. 2020, 18:23 (CEST)

No takže jsou to zbytečné editace, nebo se vám výraz nelíbí tak ho chcete potlačit stůj co stůj důvod nedůvod? Tenhle veselý váš důvod by nám znemožnil článek Československo stejně dobře, a základní článek už se nám nějak jmenuje, takže asi tak. Jestli jde o sjednocení hodnot v infoboxu, tak infobox je tady od toho, aby přinášel informace v jednotném stylu, i když to pořád někteří okopávají. A sjednocení všech států, takže proč zrovna na formátovaném místě vymýšlet výjimky, to fakt nevim. V prostém textu si hyřme synonymy, účelně, ne na truc, infobox mějme podle pravítka. A nejsem si vědom toho, že bych v poslední době podnikal nějaké hromady změn zrovna u Česka, spíš jednotný formát u státního parametru obecně. --Chrzwzcz (diskuse) 20. 10. 2020, 18:38 (CEST)
@Chrzwzcz: Zdá se, že jste poměrně emotivní člověk. Pouze jsem vyjádřil názor, že zaměňovat dva ekvivalentní pojmy jeden za druhý je podle zvyklostí wikipedie zbytečné. A činit tak podle toho, který z těch dvou pojmů se mi líbí více, mi připadá přímo hloupé. --Gampe (diskuse) 20. 10. 2020, 20:29 (CEST)
No, když mi říkáte, že jsou to synonyma, kde se vám jedno nelíbí... Já zas říkám, že infobox by neměl být místem pro náhodná synonyma - buď tak, nebo onak. --Chrzwzcz (diskuse) 20. 10. 2020, 20:34 (CEST)
@Chrzwzcz: To je dobře, že se na Wikipedii vyskytují lidé, kteří jsou si jisti. --Gampe (diskuse) 20. 10. 2020, 20:39 (CEST)
Rozhodně. --Chrzwzcz (diskuse) 20. 10. 2020, 20:42 (CEST)
Gampe: Dobrý den, uživatel si je nevhodnosti svého počínání vědom, jelikož už byl za to kárán arbitrážním výborem. Prosím, pokud by se to opakovalo nebo vyskytovalo v souvislejší formě, buď se sám opět obraťte na AV, nebo mě informujte a klidně to udělám. Toto "čištění" Wikipedie od subjektivně nepohodlných názvů, které souvisle tento uživatel dělá, považuji osobně za krajně nevhodné a škodlivé. S pozdravem, --Palu (diskuse) 20. 10. 2020, 22:33 (CEST)
A tady máte jednoho z důvodů mé podrážděné reakce. Pořád vypráví o synonymech, plete zeměpisné názvy s politickými, plete si infobox s literární tvorbou nutnou okořenit různými zápisy dané informace a vůbec co sólově bylo u Šalomounových ostrovů, no škoda vzpomínat. Infobox je pro jednotný zápis. Při načítání z wikidat to beztak naformátuje jednotně. Hrách už na stěnu tohleto. --Chrzwzcz (diskuse) 20. 10. 2020, 23:00 (CEST)

Jazyk Pod lípouEditovat

Milý kolego, nechte si prosím od cesty své rozhořčené osobní útoky („bordeláři“) a místo toho buďte od té lásky, revertujte své neoprávněné editace. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2020, 16:47 (CET)

V editacích proběhlo při těchto úpravách i spousta faktických oprav. Takže ne, nemám to v plánu. A jestli bude někdo mermomocí potřebovat viditelný souhlas u filmového infoboxu, tak si ho seženu zpětně od těch, kdo se o infobox starají, a nečekám tam problém, tam jsou jak jsem psal hoši konstruktivní a na výjimky je nijak zvlášť neužije, místo povídek o komunitních konsenzech odklepnou a nádeničí. --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 16:55 (CET)
V mnoha editacích k žádné faktické opravě nedošlo, jak jsem už Pod lípou doložil příkladmým odkazem, takže jsou jen nekonsenzuálním prosazováním jedné varianty oproti jiné plnohodnotné variantě. Viz i výše Gampe. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2020, 17:05 (CET)
Možná mě šálí paměť, ale pamatuji si na obsáhlou diskusi ohledně barev v tabulce seznamu dílů u seriálů pouze s jednou řadou. V ní byl počet použití docela důležitým argumentem. A nyní, kdy je z 10k výsledků 200 jinak, už je to problém? Ba naopak, z daného čísla nám vychází, že jenom jeden tvar je dominantní. To, že by druhý tvar mohl být také správný nebo je správnější, je si myslím na jinou diskusi. Pozn.: jak Chrzwzcz napsal, tak u filmu a televize klidně změnit, tam se standardizovalo dost, a to nejen v infoboxu ale i úvodech nebo nadpisů, knihy si pak ostatní mohou dořešit u daného infoboxu nebo projektu nebo to nechat halabala... RiniX (diskuse) 27. 10. 2020, 17:18 (CET)
Tak u každého třetího byla velká písmena kde mají být malá (jazyk, žánr), u každého desátého byla česká premiéra natlačená u světové premiéry, u každého padesátého bylo napsáno že film je v českém jazyce, když se tím hloupě myslel dabing, mnohde chyběl jeden či druhý údaj a to i na wikidatech, takže z toho plynou ty výhody - když zvolíte jednotný formát zápisu, také snadněji odhalíte chyby faktické. Statistiky jsem si nedělal, tak jen od oka říkám. Takže ano, může se o každém zvlášť diskutovat a nechávat si schvalovat. Ale nekonstruktivně bojovat za posledních pět a půl výjimek, cuknout se a pak se tetelit, že se nedospělo ke komunitnímu konsenzu... Ano, formát není to nejdůležitější, ale když to někdo dělá, ať to udělá, zvlášť když takovém úklidu odhalujete nesmysly. Televize si prošla péčí, ale taky tam pár jazýčků zbylo (insource:/\| *jazyk *= [^\ \[\{\}]*ý/ hastemplate:"Infobox - televizní pořad"), u filmů, těch je na wikipedii strašně moc (6599), a má strašně moc parametrů - formát premiéry, formát výdělku, formát žánrů a jejich oddělovač, což potom ten úvod, ovlajkovat zemi původu... Takže jazyk by mohl být hotov, země jsou alespoň odkazem když už ne s vlajkou, takže jestli to chceme v diskuzi infoboxu nadhodit. Leccos se dá hodit na robota, když už se dá jednoduše popsat algoritmus náprav, ale tam je takových formátů ... --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 18:08 (CET)
Ano, je to rozhodně na jinou diskusi. Kolega Chrzwzcz má důrazně doporučeno získat nejprve širší komunitní souhlas, NEŽ se pustí do hromadných úprav. Ta diskuse o meritu věci měla probíhat skutečně tam a taky tam probíhala. Tady se jedná především o napomenutí ohledně osobních útoků a nápravu závadné činnosti. Jestli se ale někdo chtěl vyjádřit k jazykům v infoboxech, to příhodné místo a čas bylo jinde. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2020, 18:43 (CET)
Bordeláře tedy beru zpět, přeformuluju na "zastánce rozmanitosti v infoboxech". Ano, ještě v roce 2020 :) --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 19:12 (CET)
Dobrý večer, kolego, a proč ten jazyk z infoboxů jednoduše nemažete? Vždyť {{Šablona:Infobox - film}} přebírá jazykový parametr z Wikidat (P407), takže byste se vyhnul útokům, že mýcením toho 2,1 % nekonsenzuální varianty (poměr 218/10000) ničíte volnost wikipedické tvorby. --Mario7 (diskuse) 27. 10. 2020, 17:56 (CET)
No, pokud na wikidatech je. Často není. A mnohdy se k překvapení z lokálně vyplněné angličtiny stává wikidatová "americká angličtina". A taky byla kdysi nevole u průmazů. Útoku bych se nevyhnul. --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 18:11 (CET)
Hm, a to někde taky vadilo? Pokud je WP schopna (nebo Wikidata) rozlišit dokonce variantu jazyka (britská/americká angličtina apod.), není to snad (další) přidaná hodnota pro čtenáře? Jakože mě je to víceméně jedno, nechci Vám do toho mluvit, jenom mě to napadlo jako námět k zamyšlení. Uvažoval jsem tím způsobem, že přidání chybějícího parametru na WD je jen mírně časově náročnější než editace infoboxu, je to v souladu s mnohaletým trendem (postupně čím dál větší upřednostňování Wikidat a vyplňování lokálních parametrů jen tehdy, je-li to z nějakých důvodů vhodné/nutné), a navíc je to řešení s globálním užitkem. --Mario7 (diskuse) 27. 10. 2020, 18:40 (CET)
Tak snad se to dá z infoboxu naimportovat do wikidat později a pak případně promazat, pokud se dohodne, že se parametr ruší. Varianty anglického jazyka se obecně nevyplňují, to už by dohodičku chtělo. A na přiklikávání hodnot do wikidat se vždycky něco najde, třeba knížky a filmy bez vyplněné země (u knížek jsou tam jen ty, kde chybí i lokálně. Pokud jsou aspoň lokálně, nejsou v kategorii). --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 19:02 (CET)
Však proč nedoplňujete i Wikidata? Od toho jsou. --Palu (diskuse) 27. 10. 2020, 20:19 (CET)
Protože věřím, že wikipedie má lepší prostředky než vyplňovat tu samou věc na dvou místech. Zvlášť když to nikdo nedocení a budou mě tady ještě popotahovat za to, že krom doplňování jim vrazím jednotný styl, že jsem měl náhodně střídat všechny existující. Co se týče těch knížek, často jsou to zahraniční kousky a je trochu s podivem, že tam nikdo zemi nevyplnil, třeba se to nenosí u významněji starších knih (zaniklé státy a tak). Pak se hodně využívá infobox kniha jen pro povídky, a tam už se země spíš neuvádí... --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 20:54 (CET)
Kouzlo Wikidat je právě v tom, že se nemusí jeden a tentýž údaj vyplňovat pro každou Wikipedii zvlášť. --Palu (diskuse) 27. 10. 2020, 21:17 (CET)
Nojo, ale pak se musí odmazávat lokální prázdné vyplnění, aby ho nepřebíjelo. A někdy nám do toho cizí verze můžou zanášet zmatky. U televizního infoboxu (nemýlím-li se) se šlo cestou vyplnit to i lokálně nehledě na wikidata, už ani nevím proč, ale film je infoboxový nejbližší příbuzný. (Pro někoho) nechtěným výsledkem kouzla wikidat je, že jsou pak naformátována jednotně. Něco takového by stálo za to při datech premiéry nebo třeba už jen jednodušší délce filmu (123 min. versus 123 min versus 123 minut versus 123 min. versus 123 min versus 123 minut). U těch wikidat je taková omezující věc, že se tam nedá přidat poznámka, když například u filmu Milada chcete dovysvětlit jak je to s tou dvojjazyčností hned u parametru jazyk (anebo to nějak jde?!). Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 21:32 (CET)
Tak poznámky asi Wikidata zapracovat neumí, případně jsem ještě nepronikl do toho, jak by to šlo. Ale v případě položek, kde není poznámka třeba (to znamená ne případ Milada), tak tam by dvojí jazyk zadat do Wikidat měl jít běžně. --Palu (diskuse) 27. 10. 2020, 22:10 (CET)
To ano, pokud šablona infoboxu je přizpůsobená na načítání vícera položek, tak načte. U některých položek se to muselo dokonce omezovat, jako premiéra filmu a načítaly se údaje za celý svět země po zemi. Někdo by mohl říct, že poznámky patří do textu článku, ne do infoboxu, ale pak existují údaje, které jsou odprezentovány pouze v infoboxu, takže by nebylo k čemu jinému tu poznámku přilepit... Podobně třeba u délky filmu, to jsou režisérské verze, různé způsoby sestřihu na 2 díly nebo dohromady a podobně, to pak, pokud se to vůbec dá dodat do wikidat, musí být šablona na načítání všelijakých specialit připravená. Nějakým způsobem by mělo jít natahat data z infoboxů k příslušným wikipoložkám, ale tenhle směr jsem zatím neřešil. --Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2020, 22:52 (CET)