Wikipedie

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv17

< Wikipedie:Nástěnka správců
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv nástěnky správců [e]   

Podívejte se také na:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno; Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno ; PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo;



Wikipedista:Beranův mozek

Přišla mi soukromě žádost o kontrolu tohoto účtu se zdůvodněním, že je používaný pro vytváření klamné podpory nějakého názoru ve Wikipedie:Článek týdne/Návrhy. Kontrolovat loutkovost "Beranovu mozku" mi přijde nesmysl, je zjevné že to je jednorázová loutka, a je zjevné i to, že účastí v Wikipedie:Článek týdne/Návrhy vodič loutky někoho klame. Navrhoval bych tedy účet zablokovat (a jeho tvůrce bych požádal, ať diskutuje se svým normálním loginem). --Wikimol 16:29, 20. 10. 2007 (UTC)

Prosím pomoc

 Přesunuto Přesunuto na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Japo ¿ 14:27, 21. 10. 2007 (UTC)

Přesun článku Etruská civilizace

Žádám správce, aby smazal redireckt Etruskové a přesunul článek Etruská civilizace na jeho místo. --BobM 14:18, 21. 10. 2007 (UTC)  Vyřešeno přesunuto --Japo ¿ 14:27, 21. 10. 2007 (UTC)

Wikipedista 80.188.41.127

 Vyřešeno Prosím zablokovat Wikipedista:80.188.41.127, odstraňování obsahu stránek. Okino 06:57, 22. 10. 2007 (UTC)

Uživatel byl na 6 hodin zablokován Tlusťou. --Japo ¿ 12:26, 22. 10. 2007 (UTC)

Obec tachlovice

Vazeny spravce, snazim se vlozit obrazek tachltriangle.jpg, ktery jsem uploadoval pro aktualizaci sekce - Tachlovice - zajimavosti...Ocenim tvoji pomoc. Diky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) V.kacer (diskuse • příspěvky) "

Kam jste to uploadoval? podle historie se Vám to nejspíš nepovedlo. --Postrach 12:58, 23. 10. 2007 (UTC)
Je to na Commons -   (by -jkb-)
V.kacerovi se později podařilo fotku do článku Tachlovice vložit, takže asi  Vyřešeno --che 11:20, 24. 10. 2007 (UTC)

Pastorius útočí

Upozorňuji na osobní útok přes explicitní trvalý zákaz od ArbComu. --egg ✉ 07:32, 24. 10. 2007 (UTC)

 Vyřešeno V souladu s rozhodnutím AC byl Pastorius zablokován na 14 dní. --Tlusťa 10:23, 24. 10. 2007 (UTC)

Přesun orákulum

Prosím o přesun Orákulum na Věštba (existuje již věštírna a p.), je tam historie, redir na Orákulum může zůstat, dík -jkb- (cs.source) 10:12, 24. 10. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --che 11:17, 24. 10. 2007 (UTC)

Robert Walser

Poslal jsem vám před pár dny svůj původní článek o švýcarském spisovateli Robertu Walserovi, ale přišla mi odpověď, že mi ho nemůžete uvěřejnit na Wikipedii, protože nevíte, zda je opravdu původní a není opsaný. Tak jsem poslal mail, že potvrzuji jeho původnost. Od té doby ticho po pěšině a na Wikipedii je pořád pahýl, ještě k tomu s chybami. R. Charvát, 000 000 000 --Camel

Díky za text do Robert Walser (zřejmě jde o editaci [1]) i za potvrzení, někdo kdo má přístup do systému pro správu došlých mailů (těch lidí je kvůli ochraně osobních údajů jen pár) se na to podívá. Prosím ještě o trochu strpení. --che 22:34, 24. 10. 2007 (UTC)
Potvrzuji, že na OTRS ve schránce leží mail od p. Charváta s textem, že „20.10.2007 v 9:45 do wikipedie článek o Robertu Walserovi, je to vlastní článek, jehož jsem autorem. Jsem překladatel“, č. ticketu je 2007102010009592, -jkb- (cs.source) 06:37, 25. 10. 2007 (UTC)
 Vyřešeno Text jsem tedy v článku obnovil a do diskuse připsal že je od pana Charváta. Díky všem zúčastněným :-) --che 13:32, 25. 10. 2007 (UTC)

Interwiki na Hlavní straně

 Vyřešeno Zdravím,

mohl by nějaký správce nahradit Wikipedie:Ostatní jazyky seznam interwiki na:

[[aa:]] [[ab:]] [[af:]] [[ak:]] [[als:]] [[am:]] [[an:]] [[ang:]] [[ar:]] [[arc:]] [[as:]] [[ast:]] [[av:]] [[ay:]] [[az:]] [[ba:]] [[bar:]] [[bat-smg:]] [[be:]] [[be-x-old:]] [[bg:]] [[bh:]] [[bi:]] [[bm:]] [[bn:]] [[bo:]] [[bpy:]] [[br:]] [[bs:]] [[bug:]] [[bxr:]] [[ca:]] [[cbk-zam:]] [[cdo:]] [[ce:]] [[ceb:]] [[co:]] [[cr:]] [[]] [[csb:]] [[cu:]] [[cv:]] [[cy:]] [[da:]] [[de:]] [[diq:]] [[dv:]] [[dz:]] [[ee:]] [[el:]] [[eml:]] [[en:]] [[eo:]] [[es:]] [[et:]] [[eu:]] [[fa:]] [[ff:]] [[fi:]] [[fiu-vro:]] [[fj:]] [[fo:]] [[fr:]] [[frp:]] [[fur:]] [[fy:]] [[ga:]] [[gd:]] [[gl:]] [[glk:]] [[gn:]] [[got:]] [[gu:]] [[gv:]] [[ha:]] [[hak:]] [[haw:]] [[he:]] [[hi:]] [[ho:]] [[hr:]] [[hsb:]] [[ht:]] [[hu:]] [[hy:]] [[hz:]] [[ch:]] [[cho:]] [[chr:]] [[chy:]] [[ia:]] [[id:]] [[ie:]] [[ig:]] [[ii:]] [[ik:]] [[ilo:]] [[io:]] [[is:]] [[it:]] [[iu:]] [[ja:]] [[jbo:]] [[jv:]] [[ka:]] [[kab:]] [[kg:]] [[ki:]] [[kj:]] [[kk:]] [[kl:]] [[km:]] [[kn:]] [[ko:]] [[kr:]] [[ks:]] [[ksh:]] [[ku:]] [[kv:]] [[kw:]] [[ky:]] [[la:]] [[lad:]] [[lb:]] [[lbe:]] [[lg:]] [[li:]] [[lij:]] [[lmo:]] [[ln:]] [[lo:]] [[lt:]] [[lv:]] [[map-bms:]] [[mg:]] [[mh:]] [[mi:]] [[mk:]] [[ml:]] [[mn:]] [[mo:]] [[mr:]] [[ms:]] [[mt:]] [[mus:]] [[my:]] [[mzn:]] [[na:]] [[nah:]] [[nap:]] [[nds:]] [[nds-nl:]] [[ne:]] [[new:]] [[ng:]] [[nl:]] [[nn:]] [[no:]] [[nov:]] [[nrm:]] [[nv:]] [[ny:]] [[oc:]] [[om:]] [[or:]] [[os:]] [[pa:]] [[pag:]] [[pam:]] [[pap:]] [[pdc:]] [[pi:]] [[pih:]] [[pl:]] [[pms:]] [[ps:]] [[pt:]] [[qu:]] [[rm:]] [[rmy:]] [[rn:]] [[ro:]] [[roa-rup:]] [[roa-tara:]] [[ru:]] [[rw:]] [[sa:]] [[sc:]] [[scn:]] [[sco:]] [[sd:]] [[se:]] [[sg:]] [[sh:]] [[si:]] [[simple:]] [[sk:]] [[sl:]] [[sm:]] [[sn:]] [[so:]] [[sq:]] [[sr:]] [[ss:]] [[st:]] [[su:]] [[sv:]] [[sw:]] [[ta:]] [[te:]] [[tet:]] [[tg:]] [[th:]] [[ti:]] [[tk:]] [[tl:]] [[tlh:]] [[tn:]] [[to:]] [[tokipona:]] [[tpi:]] [[tr:]] [[ts:]] [[tt:]] [[tum:]] [[tw:]] [[ty:]] [[udm:]] [[ug:]] [[uk:]] [[ur:]] [[uz:]] [[ve:]] [[vec:]] [[vi:]] [[vls:]] [[vo:]] [[wa:]] [[war:]] [[wo:]] [[wuu:]] [[xal:]] [[xh:]] [[yi:]] [[yo:]] [[za:]] [[zea:]] [[zh:]] [[zh-classical:]] [[zh-min-nan:]] [[zh-yue:]] [[zu:]]

Pokud se vám zdá, že je jich moc (něco kolem 250), souhlasím s vámi. Nicméně konsensus dosažený tady je jiného názoru. --Adam Zivner 11:23, 25. 10. 2007 (UTC)

Dal jsem to na zkoušku tam, ale myslím, že už teď je zřejmé, že bych jich nemělo být více než nějakých 75. Určitě se to ještě změní. V diskusi pokračujte na tady. (Kromě toho mám docela vtíravý pocit, že tenhle požadavek byl spíš provokace.) --Miraceti ✉ 12:08, 25. 10. 2007 (UTC)
Jednal jsem dle konsensu, který byl podle mě špatný, stejně jako předchozí chaotický stav. Tohle byla pro mě jediná legální cesta, jak znovu rozproudit mrtvou diskusi (tedy ano, byla to provokace). Jinak díky za úpravu (a omlouvám se za zapomenuté cs:). --Adam Zivner 12:15, 25. 10. 2007 (UTC)
Na vlastní zodpovědnost jsem to zkrátil na něco více než 70 jazyků. Vybral jsem je podle meta:List_of_Wikipedias#All_Wikipedias_ordered_by_number_of_articles. Mají více než 1000 článků. Více jazyků rozbíjí Hlavní stranu. Seřazeny jsou podle abecedního pořádku jejich zkratek (což se může zdát chaotické, ale mně přijde ještě chaotičtější řadit podle abecedy slova, která nemusí být zapsaná abecedou). Výjimka je pouze jazyk simple, který jsem umístil hned pod angličtinu, což by neměl být zas tak velký problém, neboť simple není z žádné ISO normy. --Miraceti ✉ 12:32, 25. 10. 2007 (UTC)
Ok, s řešením souhlasím (i když osobně bych to zkrátil ještě víc), uvidíme, jak se to bude líbit oponentům. Ještě bych na konec přidal položku "Všechny jazyky" či "Úplný seznam" ukazující na [2] (případně na něco lepšího). Řazení podle kódu jazyka není ideální, ve zkráceném seznamu jde ale aspoň trochu vidět řád. --Adam Zivner 12:40, 25. 10. 2007 (UTC)

Řazení podle kódu jazyka používáme na všech jiných stránkách, není důvod to na hlavní dělat jinak. --egg ✉ 13:07, 25. 10. 2007 (UTC)

Decebalus, osobní útoky

Vzhledem k dlouhodobým osobním útokům uživatele Decebalus na uživatele Beren a další uživatele byl na žádost -jkb- dotyčný upozorněn, aby této činnosti zanechal. V případě dalšího pokračování prosím o provedení odpovídajících kroků. Děkuji. --Martin Kozák 19:48, 26. 10. 2007 (UTC)

Bergen

 Vyřešeno Prosím o přesunutí článku Bergen (Norsko) na Bergen a článku Bergen na Bergen (rozcestník). --Beranův mozek 20:23, 26. 10. 2007 (UTC)

Přesunuto. --Japo ¿ 22:24, 26. 10. 2007 (UTC)

údajný spam, stránka Kurt Franz

Dobrý den. Při pokusu uložit stránku Kurt Franz byl obsah zablokován kvůli údajnému spamu, který má být v externích odkazech. Jsem si JISTÝ, že jde o omyl a prosím o odblokování, abyh mohl stránku dokončit. Děkuji velmi dopředu! -- Tento příspěvek přidal(a) Castor (diskuse) 22:35, 26. 10. 2007 (CE(S)T)

Zdravím. Mě šla stránka uložit v pohodě. Možná to bude nějakým externím odkazem ve Vašem příspěvku, zkuste je prozatím při uložení vynechat. --Japo ¿ 22:17, 26. 10. 2007 (UTC)

opět to samé. Při editaci stránky o vyhlazovacím táboře Belzec jsem se pokoušel vložit jako Externí odkaz toto http://w w w.d e a t h c a m p s.o r g/b e l z e c/i n d e x.h t m l (samozřejmě bez mezer) a neprošlo. Proč by to proboha mělo být nedovolené???? – Tento příspěvek přidal(a) Castor, 21:01, 27. 10. 2007 SE(L)Č

Ano, doména deathcamp_org je na černé listině, záznam přidání vidíte na metě. Proč to tam Pathoschild dal, není ve shrnutí uvedeno. Můžete se jej optat. --Luděk 19:55, 27. 10. 2007 (UTC)
Na anglické Wikipedii byla záplava odkazů na web a navíc pojali podezření, že uváděné infromace nejsou pravdivé, ještě k tomu nějaké spory o autorství dvou podobných webů.. no je to nějaký mišmamš kdo se v tom vyzná... en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive219#Legal threats, counterfeit websites, oh my!. --Li-sung ✉ 19:58, 27. 10. 2007 (UTC)

Výpis

Prosil bych výpis všech smazaných substránek z: Wikipedie:Nominace nejlepších článků/. Děkuji --Juan de Vojníkov 10:05, 27. 10. 2007 (UTC)

eh? jako

  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Brout pytlík
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Upravení vztahu s ČSSR
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Vladimir Iljič Lenin
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/řeholnice

? --Li-sung ✉ 10:09, 27. 10. 2007 (UTC)

A teď bych poprosil o obnovení - pokud se nejedná o přímé vandalismy:

  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Brout pytlík
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Upravení vztahu s ČSSR
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Vladimir Iljič Lenin
  • Wikipedie:Nominace nejlepších článků/řeholnice

A dále bych chtěl požádat o smazání Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý (existující článek byl přesunut na sem: Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý - 2. nominace) a obnovu dříve smazaného Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý. Jde o archivaci článků, které byly nominovány na nejlepší a neměli by se mazat.--Juan de Vojníkov 20:34, 27. 10. 2007 (UTC)


  • "/Brout pytlík" byl přesunem vzniklý redir na "/Brouk pytlík"
  • "/Upravení vztahu s ČSSR" bylo založeno Semenáčem s komentářem "Již v současnosti obsahuje řadu cenných informací, existuje k němu materiál na wikisource, prošlo již řadou obsahových připomínek a při troše péče by mohlo dosáhnout postavení mezi nejlepšími články." a vzápětí smazáno jako provokace, myslím že to posouzení moc vedle nebylo, pokud trváš na obnovení prosím dej vědět.
  • "/Vladimir Iljič Lenin" bylo přesměrování, smazané jako nepoužívané
  • "/řeholnice": komentář byl "Již v současnosti obsahuje řadu cenných informací, existuje k němu solidní obrazový materiál a při troše péče by mohlo dosáhnout postavení mezi nejlepšími články.", jinak viz /Upravení vztahu s ČSSR
  • Na Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý jsem obnovil původní stav před smazáním, prosím olep si to dle potřeby.

--che 23:42, 27. 10. 2007 (UTC)

Ano provokace není nominace. Já pro tuto chvíly děkuji. K tomuto tématu je to všechno.--Juan de Vojníkov 23:49, 27. 10. 2007 (UTC)

Curia Vítkov vs. Curia Vitkov

Založil jsem stránku Curia Vítkov a až poté jsem si všiml, že existuje i stránka Curia Vitkov, které je IMHO méně kvalitní. Co se s tím v tomto konkrétním případě dá dělat? Díky za pomoc... --Vobrcz 16:27, 27. 10. 2007 (UTC)

Sloučeno takřka dle návodu. --Li-sung ✉ 16:41, 27. 10. 2007 (UTC)
Sloučeno na špatném názvu, na správném zůstává redirect s historií starší než založení Vobrczova článku znemožňující přesun. --Kalupinka 15:28, 30. 10. 2007 (UTC)
Přesunuto na krátké i. --Li-sung ✉ 15:57, 30. 10. 2007 (UTC)
Omlouvám se. Bylo to zaviněné mojí neznalostí. --Vobrcz 09:51, 31. 10. 2007 (UTC)

Přesun Anekdota na Vtip

Prosím o přesun hesla Anekdota na Vtip - pokládám to za běžnější název, navíc Vtip je hlavním článkem v kategorii Vtipy. --Jvs 08:36, 29. 10. 2007 (UTC)

To nebude zas tak jednoduché, neboť jak se dívám do historií obou, probíhaly tam dost velké přesuny a je třeba zajistit, aby nezmizely některé informace o autorech. Jestli je to dobrá nápad samo o sobě, nevím. Osobně bych se spíš dalším přesunům vyhnul. --Miraceti ✉ 08:40, 29. 10. 2007 (UTC)

Přesun Brown (příjmení) na Brown

 VyřešenoProsím o přesun rozcestníku Brown (příjmení) na Brown. Rozcestník nepojednává jen o lidech s příjmením Brown a Brown je jen redirekt na Brown University.--Pazuzu 13:26, 30. 10. 2007 (UTC)

Přesunuto. --Japo ¿ 14:33, 30. 10. 2007 (UTC)

Žádost o blok

Prosím správce, aby zablokovali Wikipedista:80.82.150.38, před chvíli jsem zrevertoval další vandalismus a podle jeho diskusní stránky si asi nedá říct.

نور الدين مساهمات النقاش‎ 14:18, 30. 10. 2007 (UTC)

 Vyřešeno 2 hodiny blok --Postrach 14:23, 30. 10. 2007 (UTC)


přesun Valentin Oswald Otendorffer

Prosím správce o přesun článku Valentin Oswald Otendorffer na správné Valentin Oswald Ottendorfer. Děkuji. --Petr1868 16:52, 31. 10. 2007 (UTC)

Přejmenování uživatelského konta

Nazdar, můžete prosím přejmenovat konto Petr K na Petr Kopač? Díky. Petr Kopač 19:38, 31. 10. 2007 (UTC)

Že tys nečetl, jak se to má dělat? ;) To patří na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Honza Záruba 19:54, 31. 10. 2007 (UTC)
Četl. A záleží snad na tom? Správci a byrokrati se dívají i sem. Petr Kopač 20:01, 31. 10. 2007 (UTC)
Tohle je nástěnka správců ne byrokratů. Hm, nevím, jestli na tom záleží, ale když je někde postup něčeho, jak se má dělat, tak mně by vůbec nenapadlo to dělat jinak. Honza Záruba 20:05, 31. 10. 2007 (UTC)

Hotovo. A stop četinku. --Luděk 20:07, 31. 10. 2007 (UTC)

Přesun

Zdravím, mohli by jste přesunout Zamia Furfuracea na Zamia furfuracea?--Juan de Vojníkov 22:34, 1. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Ještě projdu odkazy--Horst 22:55, 1. 11. 2007 (UTC)

MediaWiki:Prefs-watchlist-days

MediaWiki:Prefs-watchlist-days

Je tam chyba, mělo by tam být "Počet dnů zobrazených na sledovaných stránkách:" a ne "Počet dnů zobraných na sledovaných stránkách:" Může někdo spravit? --Mpx 20:22, 3. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Nedoklepy doklepnuty. --Luděk 20:38, 3. 11. 2007 (UTC)

Sekce reference

Ahoj. Mohl by někdo doplnit znaky pod editačním oknem tak, aby se při přidání tagu <references/> přidal současně i nadpis sekce == Reference ==?

V doporučení Wikipedie:Vzhled a styl už to tak je uvedeno a je to i nejčastěji používaný způsob; ušetřilo by to v celku hodně práce. --Nolanus ✉ C E 22:24, 3. 11. 2007 (UTC)

Jak jsem koukal na MediaWiki:Edittools, řeší se tam přidávání <references/> pomocí nějakého fikaného tagu který nechápu. Přidání spolu s nadpisem ale jde řešit čudlem v horním panelu pomocí následujícího kódu v Wikipedista:Nolanus/monobook.js:
if (mwCustomEditButtons) {
    mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
      "imageFile": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Btn_infotexto.png",
      "speedTip": "Seznam referencí",
      "tagOpen": "== Reference ==\n",
      "tagClose": "",
      "sampleText": ""};
}

Jestli to má cenu tam cpát pro všechny si nejsem jistý, takže zatím spodní nástroje zatím nechávám v původním stavu. --che 12:52, 4. 11. 2007 (UTC)

PS: Zdá se jsem poslední větu formuloval poněkud nejasně, takže dodávám, že "to" se vztahovalo grafický čudl v horním panelu, zmíněnému ve větě předcházející. Omlouvám se za vzniklé zmatení. --che 21:46, 4. 11. 2007 (UTC)

Krom toho by se u všech existujících referencí zdvojil nadpis. --Adam Zivner 12:55, 4. 11. 2007 (UTC)

Lze předpokládat, že tam, kde už <references /> je, je nebude nikdo vkládat podruhé ;) Honza Záruba 12:57, 4. 11. 2007 (UTC)
Možná to nechápu, ale <references /> dynamicky generuje svůj obsah (tedy při každém načtení stránky). Pokud tedy <references /> bude generovat nadpis a původní nadpis tam stále bude, budou dva. O žádné vkládání nejde. --Adam Zivner 13:01, 4. 11. 2007 (UTC)
Nolanus chce, aby se při kliknutí dole pod editačním oknem na references vložil ještě navíc nadpis. Honza Záruba 13:04, 4. 11. 2007 (UTC)
Aha, chápu, sorry. --Adam Zivner 13:08, 4. 11. 2007 (UTC)

Nechápu, pokud by se to vložilo jak chci, ničemu by to neuškodilo, dokonce ani místo pod editačním oknem by to nezabralo; pokud by to někomu v něčem vadilo, může si to vždycky sám vymazat. Věta Jestli to má cenu tam cpát pro všechny si nejsem jistý se dá přeložit jako "nejsem si jistý, jestli je dobré uvádět zdroje". Vždycky mě potěší, když mi nějaký programátor začne vysvětlovat, jak se dá něco velmi snadno vyřešit - jistě že dá, ale zde to znamená námahu a x dalších editací navíc, x lidí stráví čas tím, než to najde a řadu lidí si to tak udělat vůbec nikdy nenapadne. --Nolanus ✉ C E 18:49, 4. 11. 2007 (UTC)

Vždycky mě pobaví, když někdo začne „nějakému programátorovi“ vysvětlovat, jak je mnohem jednodušší, když to nějak zařídí onen programátor, zejména poté, co mu tento programátor napsal, že ten „nějaký fikaný kód nechápe“, takže to patrně vskutku zařídit nemůže.
K věci: tak, jak je to napsáno, to s použitím běžných prostředků (používaných pro všechny ostatní věci v toolbaru pod editačním oknem) nelze. To rozšíření bylo vytvořeno pro vkládání znaků, jeho „zneužití“ pro vkládání složitějších konstrukcí je značně limitované. Sice by šlo to tam vlepit, ale bylo by to dost ošklivé (čti: zobrazovalo by se obojí, ne jen „<references/>“, které by se magicky rozbalilo na něco víc). Úplné řešení by šlo jenom pomocí JavaScriptu a dělat to nehodlám.
Věta „Jestli to má cenu tam cpát pro všechny si nejsem jistý“ se nedá přeložit jako „nejsem si jistý, jestli je dobré uvádět zdroje“. Další debata na toto téma pak patří jinam.
--Mormegil ✉ 20:09, 4. 11. 2007 (UTC)
@Nolanus: Jak to chceš to neumím. Umím to přidat nahoru, ale nahoře to bude podle mého názoru pro běžného uživatele v ikonce sotva pochopitelné. Dalo by se to řešit tak že dáme do ikonky nahoru i <ref></ref>, a někdo vyrobí ikonku ze které bude jasné "tohle vkládá references, což je ta věc patřící k tagu ref". A samozřejmě za předpokladu že nikomu nebude vadit přestěhování čudlíků pro references nahoru. --che 21:58, 4. 11. 2007 (UTC)
Upozorňuji jen, že k označení těchto oddílů (Reference/Odkazy) se vede poněkud nekonečná diskuse na Wikipedie:Hlasování o změně doporučených názvů sekcí. Okino 18:54, 4. 11. 2007 (UTC)

@Mormegil a Che: jenže to, že to nejde nebo jenom těžko nebo to někdo neumí, to původně nebylo řečeno, stačilo to tak napsat a já bych si další příspěvek ušetřil. --Nolanus ✉ C E 17:51, 5. 11. 2007 (UTC)

Tady už, prosím, nediskutujte. Stejně to mělo být původně dáno na Lípu do návrhů či techniky, nikoliv na Nástěnku správců. --Luděk 18:01, 5. 11. 2007 (UTC)

Doplňování "cs: nový článek" do jiných jazykových mutací.

 Přesunuto Přesunuto na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc.--Horst 01:41, 4. 11. 2007 (UTC)

Vukovar, doplnění obrázku

Nemám účet na Common, tudíž bych poprosil někoho, aby doplnil obrázek Alije Izetbegoviče Dále změnit název Bitvy u Vukovaru na Bitva o Vukovar. Děkuji Arsen – Tento příspěvek přidal(a) Arsen, 23:02, 4. 11. 2007 SE(L)Č

Tak si na commons účet klidně založte, to není věc jenom pro správce. --Luděk 22:51, 4. 11. 2007 (UTC)

prosba o uzamčení Čtvrtá internacionála

Prosím o uzamčení článku Čtvrtá internacionála, viz historii a disk, stránku, mé pokusy o domluvu či nápravu nefungují. Děkuji. -jkb- (cs.source) 00:17, 5. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno, do vyřešení sporu (snad do tří dní) zamknuto --Dezidor 00:24, 5. 11. 2007 (UTC)

Kolego Dezidore, nezdá se mi že to vyřešeno je. Nehledě na to, že je možno zjistit, že jsem i po uzamčení pokoušel o domluvu, viz mé editace a editace kontrahentky, tak jste uzamkl stránku po jejím čtvrtém revertu. To se mi jednak nelíbí jako tak, pak se mi to nelíbí protože to na příští co já vím tři dny článek profanuje, a za třetí, čtvrtý revert by tu vlastně neměl být a pokud je, tak na to jsou pravidla. Prosím o nápravu. Důrazně. -jkb- (cs.source) 00:36, 5. 11. 2007 (UTC)

Stačí si prostudovat historii a každý zjistí, že se nejednalo se o čisté reverty, mé předchozí editace se týkaly několika jiných věcí. --KláraK 00:45, 5. 11. 2007 (UTC)

Revert je podle neoficiální definice nápovědy Wikipedie:Revert označení pro editaci stránky, která vrací zpět starší verzi. V tomto ohledu obě strany navrátily do starší verze třikrát. Wikipedie:Pravidlo tří revertů tvrdí, že: Pokusy obejít pravidlo tří revertů kombinací revertování a velmi drobných změn se počítají stejně jako reverty, podle posouzení správce., takže kdybych hodnotil revert nikoliv jako navrácení do starší verze, tak tato první editace přesahuje rámec velmi drobné změny, wikiodkaz dělnická strana by naopak rámec drobné změny rozhodně nepřesahoval (ovšem jeho samostatné revertování bych nepovažoval za revert v pravém slova smyslu, jelikož opravdu vede na nesouvisející článek). Žádost o změnu do správné verze tedy zamítám. --Dezidor 01:15, 5. 11. 2007 (UTC)

Křivá obvinění ze strany -jkb-

Prosím, aby bylo -jkb- důrazně domluveno za osobní útoky proti mě. Typicky zde či [3] zde, kde předpokládá zlou vůli. --KláraK 00:26, 5. 11. 2007 (UTC)

Dále pak dotyčný navracel nesmyslný odkaz na Dělnickou stranu (s velkým "D"), který do článku Čtvrtá internacionála naprosto nepatřil. --KláraK 00:31, 5. 11. 2007 (UTC)

Nemohu si pomoci, ale tahle stížnost už je enormní drzost. KláraK zde zjevně 2x použila lživé shrnutí editace a nyní si stěžuje na to, že ji -jkb- upozornil na to, že se to nemá, protože to podle ní předpokládá zlou vůli. Myslím, že je zjevné, že pokud někdo dvakrát po sobě lže ve shrnutí editace (navíc stejným způsobem), tak nemůže mít dobrou vůli. Pokud jde o odkaz na dělnickou stranu, -jkb- si asi nevšiml, kam odkaz odkazuje. To je ovšem důvod pro zvážení opravy odkazu (či v tomto případě spíše přesunu daného článku, neboť tam, kde teď je, patří IMHO spíše obecný pojem. --Cinik 04:05, 5. 11. 2007 (UTC)
Naopak si myslím, že postih jednoznačně zasluhuje editace KláryK a to tato: dolní věta. --Cinik 04:59, 5. 11. 2007 (UTC)

Myslím, že KláraK v žádném z obou případů ve shrnutí editace nelhala. V prvním případě (jestli si je nepletu) do shrnutí napsala jen část editací, ve druhém to napsala méně srozumitelně, ale třeba mně to laskavě došlo. Že to nedošlo kolegům navzdory jejímu upozornění, že oddělila dvě části lomítkem, mne trochu zaráží, ale možná to bylo tím, že bylo pozdě. Myslím, že tresty v tomto případě nejsou na místě ani na jedné straně, protože jsou jen přeháněním vzájemných nedorozumění (nejspíš ze všech stran doplněných aspoň trochu předpokládáním zlé vůle), a na všech stranách by stálo za to přestat spor hrotit. Okino 09:36, 5. 11. 2007 (UTC)

Bot v RC

Luďku, Mormegile, (Jarmilo), nenastal už čas přidělit DragonBotovi příznak bota? RC celkem zbytečně zaplňuje, ale zase zastavovat ho kvůli tomu netřeba.--Horst 17:34, 6. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Požádal jsem pána robota o 10-20 editací, aby mohl kdokoliv zkontrolovat, jestli bot funguje správně. Já měl odpoledne kursy a vrátil jsem se až pozdě večer, kdy jsem měl ještě nějakou jinou práci. Mormegil byl asi také mimo. V tom případě mohl (a IMHO dokonce měl) kterýkoliv správce zasáhnout a bota zastavit, ostatně jeho pán dal k tomuto účelu i velký vypínač na uživatelskou stránku robota. Dnes ráno jsem příznak robota přidělil. --Luděk 09:13, 7. 11. 2007 (UTC)
Právě proto, že jel užitečně jsem ho zastavit nechtěl, vypínač sem samozřejmě viděl, ale pak v 19:něco přestal (asi sleduje TV noviny) tak už sem to neřešil--Horst 15:34, 7. 11. 2007 (UTC)

Stížnost

Domnívám se, že případ ZŠ ve Vyškově už je zralý na zaslání oficiální stížnosti do školy. Měli bychom tuto možnost začít využívat, aby si učitelé své znuděné žáky hlídali. Ne že by na napsání mailu byly vysloveně třeba práva správce, ale od správce bude mít stížnost větší váhu. V mailu bych upozornil, že budou-li potíže pokračovat, může to vést k zablokování možnosti editace Wikipedie ze všech počítačů školy. --egg ✉ 10:29, 8. 11. 2007 (UTC)

Řešil bych to dlouhodobějším blokem IP adres školy (přihlášení stále mohou editovat) a případným zveřejněním problematických škol na zvláštní stránce. Pokud někam psát, tak se mi nezdá plodné psát oficiální stížnosti. Spíš bych napsal správci sítě, pokud je dohledatelný (zdá se, že je to Mgr. Pajtina Luboš, pajtina na zsn5vy.ipex.cz ). --Miraceti ✉ 10:41, 8. 11. 2007 (UTC)
Já bych se přiklonil k té stížnosti do školy. Oni si to tamější správci sítě srovnají sami a pokud ne. (třeba pokud se během následujícího měsíce objeví několik dalších vandalismů z této školy) přistoupil bych na Miracetiho řešení. نور الدين مساهمات النقاش‎ 10:49, 8. 11. 2007 (UTC)
Jak si to tam srovnají? Ředitel email buď rovnou smaže (neboť kravinami - a z jeho pohledu to kravina dost oprávněně je - se zabývat nebude), nebo to dá tomu správci sítě, který toho taky moc nezjistí (neboť na wikipedii leze evidentně spousta žáků a i kdyby měl záznamy o spojeních, těžko bude vybírat to pravé a podle něj dohledávat viníka). Takže to skončí jako varování na nástěnce, což ale klidně může být ta horší možnost, protože tím dostanou děcka návod "neolizujte v mrazu zábradlí!". Fakt nevidím moc pozitivního na posílání oficiálních stížností. --Miraceti ✉ 11:01, 8. 11. 2007 (UTC)
Kde je psáno, že to musí být adresováno řediteli, správci sítě postací. Správce sítě ve škole je také mnohem informovanější než tušíš. Sám to mužu vidět na tom našem. A co může udělat? Třeba zablokovat konto. A navíc, za jeden mejl, kde si jménem blaha wikipedie budem zoufat nad tím, jaké mají na škole spratky, nic nedáme. A jak jsem už napsal, když to nepomůže, jsem pro tvé řešení.
نور الدين مساهمات النقاش‎ 11:09, 8. 11. 2007 (UTC)


Jsem pro výzvu ze strany správce. Pokud nebudou reagovat, tak výzvu opakovat. Při řešení problému IP adresu trvale blokovat. Sem proti trestným stránkým - ale ji třeba učitele dopisem upozornit, proč jsou blokováni.--Juan de Vojníkov 11:30, 8. 11. 2007 (UTC)

Trestný seznam je k ničemu. Oficiální stížnost by měla směřovat na správce sítě, ten je z našeho pohledu zodpovědnou osobou. Dostane-li přesné informace, může zpacifikovat učitele, protože ví, kdo v dané době učí v dané učebně. Na učiteli pak je, aby kontroloval žáky. Jak říkám, v případě opakování problémů ať je na delší dobu blokována IP, ale považuji za vhodné správce předem varovat. --egg ✉ 13:18, 8. 11. 2007 (UTC)

Je-li přehnaně vysoký vandalismus ze strany nějaké školy, upozornit správce tamní sítě. Dlouhodobější bloky IP jen v případě, že se tímto způsobem nedosáhne zlepšení. --Beren 13:59, 8. 11. 2007 (UTC)
Ano, tak jsem to myslel.--Juan de Vojníkov 16:17, 8. 11. 2007 (UTC)

S tím žalováním škole (či poskytovateli připojení obecně) bych byl VELICE opatrný, ale tady už to fakt někdo přehání. --Dezidor 16:46, 8. 11. 2007 (UTC)

Jsem pro stížnost správci sítě a v případě že nezabere blok celé školy. Je někdo ochotný ten mail napsat a poslat? --che 19:22, 8. 11. 2007 (UTC)

Podobný problém máme taky tady: Gymnázium Petra Bezruče, ČSA 517, 738 02 Frýdek-Místek. před chvílí jsem je opět blokoval za vandalismus. --Mercy 11:22, 9. 11. 2007 (UTC)

Myslím si, že v obou případech je na místě upozornění správci sítě a pokud to nepomůže, pak dlouhodobý blok pro anonymní editace. --Petr Adámek 11:32, 9. 11. 2007 (UTC)

Není třeba dlouze diskutovat, je třeba tam tu stížnost poslat, mejl i se seznamem editací je hotovej za 1/4 hodiny. Já sem to už udělal 2x, a u tohoto výtečníka Speciální:Contributions/213.168.185.13 byla reakce velmi rychlá. Nezapomeňte v mejlu uvést odkaz na seznam těch editací a upozornit je, že čas editací je oproti reálnému českému posunut. --Nolanus ✉ C E 11:34, 9. 11. 2007 (UTC)

Žádost o domluvu či ban

Wikipedista:82.100.0.179 neustále vkládá copyvia z knižních zdrojů, které se pak nesnadno dohledávají viz Wikipedista diskuse:82.100.0.179 na yákladě platných pravidel by měl být blokován. --Vrbova 13:26, 13. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Byl učiněn pokus o domluvu, snad padne na úrodnou půdu. --Tlusťa 17:21, 13. 11. 2007 (UTC)

Přesun šavuot

Prosím o prohození článku šavuot s redirektem šavu'ot. Odkazy na články si pak už opravím sám. Díky. --Daniel Baránek 11:16, 15. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Přesunuto. --Tlusťa 11:21, 15. 11. 2007 (UTC)

212.20.78.237

Uživatel opakovaně vkládá dlouhé neformátované texty o šlechtických rodech zkopírované ze stránek http://encyklopedie.seznam.cz. Původním zdrojem je asi ve většině případů Ottův slovník naučný. Na výzvy ve své diskusi nereaguje. Co s ním? --Mercy 11:37, 16. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Uživatel byl zablokován na 1 den jako upozornění, že je třeba reagovat na podezření o copyvio, nikoliv zakládat stále další a další články stejnou metodou. Každé další založení článku stejnou metodou bude odměněno vždy dvojnásobným blokem, dokud se nevyjasní, jak to je s právy (povinnost vyjasňovat má ten, kdo daný text přebírá). --Luděk 12:26, 16. 11. 2007 (UTC)

APTT

Prosím o přesunutí aPTT na aktivovaný parciální tromboplastinový čas, kterýžto je nyní redirektem. Díky --Bodlina 16:43, 17. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Přesun proveden. --Mercy 17:41, 17. 11. 2007 (UTC)

Prosba na všechny mazače copyvií

Prosím kohokoliv, kdo bude mazat článek o obci (z důvodu copyvia apod.), tedy článek kde je obsažen {{infobox české obce a města}} nebo {{IBOM}}, aby mi tuto skutečnost sdělil, abychom mohli tento článek co nejdříve obnovit v nezávadné verzi. Byla by škoda přijít o některou z obcí, když už mámne všechny. JAn 21:42, 18. 11. 2007 (UTC)

Soustavné mazání stránky anonymními uživateli

Ahoj, stránka Wikipedista:ReyBrujo/Dumps/20070208/Sites linked more than 25 times je neustále napadána anonymními uživateli, kteří odstraňují její obsah. Nebylo by ji lepší zamknout? Vzhledem k tomu, že se jedná o uživatelskou stránku, tak se mi v tom ale moc nechce rýpat. --Mercy 07:54, 20. 11. 2007 (UTC)

To je stránka nějakého robota, který tam v první polovině roku vyhazoval statistické výsledky dumpu. Už půl roku to nedělá. Zatím nemám šajnu, proč by nějaký vandal měl mít o tuto stránku zájem. Podívám se na to, ale asi to bude chvili trvat. --Miraceti 08:10, 20. 11. 2007 (UTC)
Napsal jsem mu na meta:User_talk:ReyBrujo#Vandalism_on_your_page. Třeba nám něco sdělí, i když má prý wikidovolenou. --Miraceti 08:18, 20. 11. 2007 (UTC)

přesun Želary

Prosím o přesun Želary (film) na Želary. Důvod: Želary je pouze film a vesnice Želary neexistuje. --snek01 19:32, 20. 11. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Přesun proveden. --Mercy 19:49, 20. 11. 2007 (UTC)

Brewster F2A Buffalo

Prosím o přesun Brewster F2F Buffalo na správný název Brewster F2A Buffalo. To druhé je dvojnásobný redirekt. Díky.--Pazuzu 11:41, 21. 11. 2007 (UTC)

Přesunuto, ale co teď s Brewster F2F Buffalo? Je to špatný název (pak by měl být smazán) nebo je to název alternativní? --Tlusťa 11:50, 21. 11. 2007 (UTC)
Smazat, je to nesprávný název, byl to asi jen překlep.--Pazuzu 12:07, 21. 11. 2007 (UTC)

Nolanovy útoky

Nolanus na stránce Hlasování o smazání/Já místo podstaty věci opakovaně komentuje moje editace a pejorativně je nálepkuje, přičemž předpokládá zlou vůli. Vnímám to jako urážlivé osobní útoky pro můj odlišný názor. Nemám chuť je všechny odvracet, abych se nesnížil na jeho úroveň a nezaplevelil diskusi k článku osobními záležitostmi. (Mohl bych, jeho jednání v téže věci se mi taky nelíbilo, ale je to irelevantní.) Prosím, aby mu bylo přinejmenším autoritativně domluveno. --egg ✉ 15:36, 22. 11. 2007 (UTC)

Já vnímám jako absolutně odporující wikietiketě a pravidlům zneužití šablony smazat k účelu, ke kterému určena není a to dokonce její prosazování editační válkou a to dokonce navíc na stránce, která už byla předtím jiným wikipedistou beztak označena jako urgentně upravit. Víc se k tomu budu snažit nevyjadřovat. --Nolanus ✉ C E 16:20, 22. 11. 2007 (UTC)

  • 09:45, 20. 11. 2007 Miraceti (diskuse | příspěvky | zablokovat) maže "Já, legenda" ‎(obsah byl: „{Smazat|Film ještě nebyl veřejně promítán, nemůže tedy být encyklopedicky významný.} {Urgentně upravit/dne|20071118143028} Strašlivá nákaza. Poslední muž na zemi. Krvelační upíři. Ano, tak by se dal cha...“)
  • 09:19, 20. 11. 2007 (rozdíl) . . Egg (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 553 bajtů) (Vracím šablonu smazat, důvody nebyly vyvráceny ani po diskusi. Autora článku vyrozumím.)
  • 16:27, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Kychot (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 455 bajtů) (Verze 1986303 uživatele Egg (diskuse) zrušena, viz diskuse k tomuto článku.)
  • 15:31, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Egg (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 510 bajtů) ({Smazat|Film ještě nebyl veřejně promítán, nemůže tedy být encyklopedicky významný.})
  • 15:30, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Ludek (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 455 bajtů) (neencyklopedické, možná dokonce propagační, ale třeba z toho něco bude - takže urgentně upravit)
  • 15:28, 18. 11. 2007 (rozdíl) . . Zuli? (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 406 bajtů)
  • 15:23, 18. 11. 2007 . . Zuli? (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 406 bajtů) (Nová stránka:
    Strašlivá nákaza. Poslední muž na zemi. Krvelační upíři. Ano, tak by se dal charakterizovat film

Zbylou novou historii vidí i nesprávci.
Osobně tohle nevidím jako zneužití šablony ve svůj prospěch nebo dokonce edit war, zatímco některé Nolanovy věty v dikusi o smažce jsou na hraně a za podobné věci se tu stále ještě blokuje, nebo se pletu?
jen dovětek než půjdu na dvě ... oba jste ještě zkušenější uživatelé než já a tak si myslím, že by stálo za to zklidnit diskusi a vést ji jen věcně či ji na chvíli vůbec přerušit. Zbytečně řešit něco, co je již dopředu poměrem hlasů vyřešeno nemá smysl a aby se tu dva z nejzkušenějších uživatelů dohadovali nám na pověsti vcelku taky nepřidá--Horst 17:01, 22. 11. 2007 (UTC)
Nolane, prosím mírni se. Horst má pravdu, že tvoje výroky jsou na hraně i že se tu za podobné věci blokuje. Diskutuj věcně a s chladnou hlavou. Dík. --Tlusťa 17:05, 22. 11. 2007 (UTC)

Problém je v tom, že já se ze všech psychických sil snažím s Nolanem jednat slušně a slovní konfrontaci se vyhýbat, zatímco on mě napadá prakticky každým příspěvkem, i když mu ostatní diskutující říkají, aby toho nechal. Opakuje to dokonce i zde. Nechci takovému jednání ustupovat a nechci se snížit k oplácení stejnou mincí (zlé nálepkování jeho editací, které se mi nelíbí), to bych nikomu nepřál číst. Proto prosím o ochranu. Děkuji. --egg ✉ 17:12, 22. 11. 2007 (UTC)


Prosazování vlastního názoru a zneužití to podle mého je, protože šablona smazat neslouží k tomu, abysme se tu neuhlasovali /jak napsal někdo jiný/ ani k obcházení jiných procedur /včetně zmiňovaného urgentně upravit /, ale k poslání k rychlému smazání nesprávcem tam, kde je nepochybné, že jde o nesmysl; stránka zjevně nesplňovala kritéria dle Wikipedie:Rychlé smazání, to muselo být Eggovi jasné z toho, že i relativně velký delecionista Ludek se spokojil s šablonou urgentně upravit a navíc už i poslal příslušnou zprávu uživateli.

Ještě víc to muselo být Eggovi jasné poté, poté co šablonu odstranil Kychot. I jednorázové vrácení může být editwar tam, kde druhá strana nemá možnost adekvátně zaregovat /jakou možnost ke zlepšení či revertům a důkazům jejich postoje měl Wikipedista:Kychot či původní autor po smazání stránky?/. Egg si pohodlně prosadil smazání něčeho na základě svého osobního POV, aniž měli ostzatní možnost adekvátně reagovat, přitom Eggův názor se čím dál tím víc ukazuje jako výrazně menšinový v další diskuzi o smazání.

Navíc tu pak vstupujou do hry další vlastnosti, jež má šablona za následek - např. pro nesprávce nejde zjistit, kdo ji tam vložil a dochází tak k možné difuzi odpovědnosti za případné neoprávněné smazání, maskování - nejde zjistit, kdo tu šablonu dal, často se objeví chybná informace jediný autor byl etc. /to všechno už mělo zajímavé následky např. u arbitráže Dannyho B./.

Přijde mi zvláštní, že to všechno tu musím vysvětlovat, rychlé smazání a věci kolem toho se tu řešily už hodněkrát.

Jaké mé výroky sou na hraně? --Nolanus ✉ C E 17:41, 22. 11. 2007 (UTC)

Ještě jen drobná poznámka: Egg tu píše jak se úzkostlivě snaží vyhýbat konfrontaci se mnou, přitom poslední dobou zjevně nevynechá neshlédnutou jedinou moji editaci, viz i diskuze u mě a jeho imho neadekvátní reakce. Já to na rozdíl od obdobných předchozích případů nekritizuju, takhle prostě Wikipedie funguje, jen nevím, zda je v této souvislosti výrok o jeho snažení upřímný a na místě. --Nolanus ✉ C E 18:13, 22. 11. 2007 (UTC)

Nolanus se ničeho špatného nedopustil. --Don Pedro 18:26, 22. 11. 2007 (UTC)

Nezaregistroval jsem nic, co by jakkoliv podepíralo nějaký zákrok proti Nolanovi. Spíše mne překvapilo, že zneužívání šablony smazat bývalým správcem nevyvolává výraznější nevoli. --Cinik 19:10, 22. 11. 2007 (UTC)

Prosím, nehádejte se o prkotině. nikdo z dalších zúčastněných nikdy nedal šablonu smazat na něco, co se podle názoru jiných mazat nemělo? Nolanus v je poslední době nějaký vznětlivý, až bych řek cinický a egg némlich tak. Oběma by ze všeho nejvíc prospěla wikidovolená. Nechce je někdo náhodou oba na měsíc zablokovat :-)? JAn 19:26, 22. 11. 2007 (UTC)
Díky ti za vrácení původní Diskuse:Já, legenda, ze které možná bude více jasno, o co šlo. Nešlo o osobní spor Nolana s eggem ani inkluzionistů proti delecionistům. Je jasné, že mazat se musí, ale zde nejde ani o to co mazat, ale jak mazat, tj. o etiku mazání, a nemíním se vzdát diskuse, kterou jsem na toto téma vyprovokoval poté, co jsem nabyl dojmu, že řada článků je mazána bez ohledu na etiku (např. bez uvědomění autora ani před, ani po vymazání jeho článku). Zde nejde o to, jestli nikdo z dalších zúčastněných nikdy nedal šablonu smazat na něco, co se podle názoru jiných mazat nemělo, ale o to, že se jednalo o opakovaný revert na článek, na kterém už předtím visela šablona Šablona:Urgentně upravit do 30 dnů a že na to téma už probíhala obsáhlá diskuse u článku. Nejde o to, že v tomto ohledu souhlasím s Cinikem, že chci bránit Nolana a útočit na egga, který, ostatně, už to vzdal a Wikipedii opustil (škoda ho a mrzí mě, jestli zrovna mé výhrady proti jeho způsobům byly tou posladní kapkou). Ale mazací praktiky, které egg, a nejen on, používal, se mi nelíbí a bych bych velmi nerad, kdyby se z toho měl stát precedens. O tom by se němělo diskutovat? Možná někde jinde, než zde na nástěnce správců, ale řekněte kde. Kychot 09:07, 23. 11. 2007 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Seminárka

Přeneseno na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Luděk 12:51, 25. 11. 2007 (UTC)

Doplnění CSS

Hezký den, měl bych návrh na doplnění MediaWiki:Common.css.

V současnosti zde máme tři příbuzné nově vytvořené infoboxy, a to Infobox sídla světa, Infobox zaniklý stát a Infobox stát, přičemž v budoucnu by tento design mohly převzít i další. Barevné řešení současného stylu infobox (viz např. Francie) je podle mě horší než barevné řešení u ostatních infoboxů, kde je toto ale řešeno „ručně“, příklad Benátská republika. Méně výrazná mřížka dle mého názoru přispívá ke čtivosti, protože neupoutává tolik pozornosti. Ve stylu infobox je navíc špatně řešený padding (lépe vypadá padding-left, místo pouhého padding, což buňky zbytečně vertikálně nafukuje). Navrhuji tedy vytvoření nového stylu, popř. přepsání starého: 

{
background-color: #ffffff;
border: 1px solid #CCC;
border-collapse: collapse;
clear: right;
float: right;
margin-bottom: .5em;
margin-left: 1em; 
padding-left: .2em;
}

--Pete 20:37, 27. 11. 2007 (UTC)

Přesun News Network Transfer Protocol

Prosím o přesun News Network Transfer Protocol na správný název Network News Transfer Protocol (což je nyní redirekt). --DaBler 17:00, 2. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --che 00:26, 3. 12. 2007 (UTC)

Není nabídnuta editace

Dobrý den, pod heslem Basové sólo, které je napsáno dost ledabyle, není možnost editace. Proč tomu tak je? Dá se to změnit? --Klíček 20:18, 3. 12. 2007 (UTC)

Nevím, co znamená, že „pod heslem není možnost editace“. Každopádně já u článku basové sólo odkaz na editaci mám, a sice na horním okraji stránky, jako u všech ostatních stránek. Případně můžete kliknout na tento odkaz. --Mormegil ✉ 20:21, 3. 12. 2007 (UTC)

Zablokování uživatele 195.113.70.4

Žádám o zablokování uživatele 195.113.70.4. Dopouští se opakovaně vandalství na stránce Periodická tabulka. --Emrys 12:57, 7. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno dostal zasloužený blok --Mercy 13:01, 7. 12. 2007 (UTC)

Osobní útoky wikipedisty Sladovnika

Žádám o zablokování uživatele Sladovnika, který se i přes mnoha upozornění zde, zde a také zde dále dopouští osobních útoků – Diskuse:Tomáš Halík a Diskuse:Kostel Nejsvětějšího Salvátora (Praha), aniž by jevil nějakou snahu svůj přístup jakkoli změnit. Děkuji. --Daniel Baránek 13:03, 9. 12. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Přes několikeré varování Sladovník nepřestal s agresivními diskusními příspěvky, neřídil se pravidly Wikipedie:Wikietiketa, Wikipedie:Žádné osobní útoky, tak jsem ho na 24 hodin zablokoval. --Luděk 13:31, 9. 12. 2007 (UTC)

Žádost o zablokování adresy Cimrmann = 85.239.224.126 = 88.100.160.22 ?

Žádám o posouzení oprávněnosti opakovaného „napadání“ stránky: Tranzistorový zvuk, a zablokování adresy Cimrmann - 85.239.224.126 Nestojím o osobních útoky a střety děkuji --Federmann 18:06, 9. 12. 2007 (UTC) --Federmann 18:24, 9. 12. 2007 (UTC)

Osobní útoky nikde nevidím, zda je stránka zaujatá nebo ne nejsem schopen posoudit. --Vrba 18:33, 9. 12. 2007 (UTC)

Je tvrzeno, že grafy neodpovídají textu, dva jsou anglické dva jsou překreslené, předpokládám dost věrně a dva jsou vytvořeny dle tabulek, rovněž jsem se snažil o maximální věrnost, hodnoty sou porovnatelné se zdrojem, který lze považovat za dostatečně fundovaný. --Federmann 18:39, 9. 12. 2007 (UTC) Za osobní jsem považoval již odkaz na stránky pana Němce : http://www.volny.cz/ferda.nemec/pribehy/6_Federmann/6_Federmann.htm, které byly minimálně neetické, příspěvek byl přidán zde: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Tranzistorov%C3%BD_zvuk&diff=prev&oldid=1984617 jde o člověka, který mne pronásleduje i na jiných stránkách, ale to zde nepatří. Adresa 88.100.160.22 pravděpodobně patří stejnému uživateli.Jím uvedený text je nepravdivý s jasným záměrem diskreditovat a znevážit jak článek, mou osobu i Wikipediii. --Federmann 20:03, 9. 12. 2007 (UTC)--Federmann 20:22, 9. 12. 2007 (UTC) --Federmann 22:08, 9. 12. 2007 (UTC)

Diskuze na uvedené stránce se stává pouze, pro mne nepřijatelným útokem na mou osobu viz, „Žádám wikipedistu Federmanna, aby zanechal paranoidního …“ a další, bez jakékoliv snahy článek vylepšovat, ale naopak poškodit, dal na uvedené příspěvky nebudu reagovat a text pouze ozbrojuji.--Federmann 11:09, 10. 12. 2007 (UTC)

Mumbaí

Žádám o přejmenování článku Bombaj na Mumbaí s výměnou přesměrování. Důvodem je, že město bylo oficiálně přejmenováno, další podrobnosti jsou v článku i v jeho diskusi. Přejmenování nemůže provést nesprávce, protože článek Mumbaí už má historii. Díky --Dan Zeman 16:52, 11. 12. 2007 (UTC)

Například generální konzultát ČR v Indii má v názvu Mumbai ([4]). Na Mumbai je i více google výsledků než na Mumbaí. --Japo ¿ 18:40, 11. 12. 2007 (UTC)
S dovolením jen upozorním, že do článku Mumbaí se dostala informace, že Madrás byl přejmenován na Čennaj, ale běžně se přitom v médiích a jinde uvádí Čennaí, takže proč ne Mumbaj? Možná by nejdřív stálo za to zjistit správnost v nějakém dobrém zdroji. Okino 18:44, 11. 12. 2007 (UTC)

Přesunul jsem tuto diskusi na stránku Diskuse:Bombaj, kam patří. Až se dodiskutuje, vrátím se sem a žádost případně obnovím. --Dan Zeman 08:53, 12. 12. 2007 (UTC)

Kategorie:Zastaralé kategorie

V této kategorii jsou všechny podkategorie prázdné, proto si myslím, že by bylo dobré je smazat.--Orange.man 10:33, 13. 12. 2007 (UTC)

Mořina

Opravdu bylo nutné článek Mořina celý smazat jako copyvio? Nebylo možné ponechat třeba aspoň pahýl s jednou větou, infoboxem a kategorizací? Prosím, postupujte při mazání copyvií rozvážněji. --ŠJů 18:37, 13. 12. 2007 (UTC)

Neexistovala žádná verze bez textu porušujícího autorská práva. Z čeho usuzuješ, že se nepostupuje s rozvahou? --Tlusťa 18:51, 13. 12. 2007 (UTC)

Bylo, pokud chceme držet autorská práva tak ano. Pokud neni verze ktera neobsahuje copyvio neni co nechavat. Ono je hezke rici postupujte rozvazneji, postupuje se jak nejrozvazneji jde, ale pokud je zkopirovany text vsude tak se neda svitit a musi se mazat. --Vrba 18:59, 13. 12. 2007 (UTC)

Já schvaluji způsob likvidace těch copyvio verzí. Ale nejsou mi některé věci zcela jasné. Například v kapitole vyřešené (přepracováno) už dlouho některé články visí, zatímco u jiných přednostně copyvia odstraňujete. Je to způsobeno pouhým a pochopitelným nedostatkem času nebo je v tom něco jiného? V kategorii nevyřešené zůstává velké množství článků, hlavně ptáci a kytky, kde v šabloně o ZP copyvio je termín likvidace 10.11. 2007. Nyní už je o měsíc více a pořád to tam je. Je to tam proto, že nemáte tolik času nebo je v tom něco jiného? Co s těmi články nakonec zamýšlíte? Tyto dotazy prosím nechápejte jako nějakou kritiku, jako že toho děláte málo aj. Děláte toho hodně. Jen by mě zajímalo, co v tom je. --Don Pedro 20:13, 13. 12. 2007 (UTC)

Cas a komplikovanost historie, u nekterych veci se musi projit mnoho verzi, nekdy neni nalada na slozite veci. U nekterych veci Jitka posila e-mail, aby svoji cast verze znovu pripadne vlozil a to zabere neskutecnou spoustu casu. Musi se projit kazda verze zjistit co kdo vlozil. Cili cas a nalada resit tezsi veci, kazdopadne plan je nejpozdeji do 31. 1. 2008 mit tento seznam hotovy. Upozornuji, ze to jsou jen veci, ktere Zp zalozil, pak je jeste seznam veci, ktere editoval. --Vrba 21:57, 13. 12. 2007 (UTC)
Znovu prosím, pokud se z nějakého důvodu maže česká obec, dejte mi o tom neprodleně zprávu na mou diskusi. Obnovím základní údaje. Neschovávejte to, až toho bude víc. Děkuji, JAn 22:24, 13. 12. 2007 (UTC)

Jasně, už tomu rozumím. Ono někdy píšete, není necopyvio verze, přitom by nějaká byla, třeba ponechaný taxobox nebo box obce a pak úvodní věta, YX je druh rostliny z čeledi Z nebo obex W je vesnice v kraji Hradeckém atp. Prostě byste článek smazal, možná předtím udělal ctrl c, pak článek znovu založil jako pahýl. Jistě, tak by vzniklo hodně pahýlů se zakladatelem "Vrba" a možná se Vám do toho nechce, ale bylo by to jednoduché a rychlé. Na druhou stranu u desítek možná stovek článků o kytkách, ptácích, popř. dalších z kapitoly nevyřešené asi není jiná volba než úplné smazání nebo toto. Třeba ohledně živočichů a rostlin na jiných wikipediích jsou pahýly o jedné větě a taxoboxu naprosto běžné. Mě se to sice nelíbí, ale musí se rozhodnout, zda je lepší celková likvidace článku nebo takovýto pahýl. Na druhou stranu, mít stovky nových založených článků, i když třeba pahýlů, snadno a rychle, možná by se toho nějaký správce chytil.--Don Pedro 22:34, 13. 12. 2007 (UTC)

Tak vzdy si lze neco ponechat a C+P vlozit, jenze necopyvio verzeznamena cela jedna verze, cili to lze odmazat z historie, tak, ze jedna verze zustane. K tomu klidne prihodim taxobox. kategorie a tak. Ale C+P si zkopirovat neco co vlozil nekdo jiny a co bylo v copyciu a zalozit clanek s tim, ze nepridam vlastni invenci se mi nelibi. Jiste by to slo, ale takovy clanek nema smysl, samozrejme pokud to nekdo zalozi, rad mu taxobox poslu nebo vlozim. Clanky o jedne vete IMHO delaji Wikipedii medvedi sluzbu, protoze jestlize v ni najdu 10x prd, tak na ni po 11 nekliknu. Teorie alespon neco, aby tu bylo je mi cizi. Hledam-li v google a plivne-li mi to odkaz a ja na jednom miste najdu parkrat jen to co vidim na radce v googlu tak neklikam, ale toto jiz nepatri sem, presunme se s diskusi jinam. Po lipu, nebo na mou diskusni stranku, sem to nepatri. --Vrba 00:20, 14. 12. 2007 (UTC)

Dobře, to co píšete je pochopitelné, já jen naznačil tu možnost. Pokračujte v mazání, protože kdo maže, ten jede.

  Wikipedie není diskusní fórum, proto zde, prosíme, nediskutujte. Děkujeme za pochopení.  

--Don Pedro 13:06, 14. 12. 2007 (UTC)

Wikipedista:BrckoGOS

Může někdo prosím odblokovat tohoto uživatele, jehož jediným prohřeškem bylo, že nevylpňoval shrnutí. Pokusil jsem se to vysvětlit blokujícímu, ale marně. Honza Záruba 13:00, 14. 12. 2007 (UTC)

s blokem nesouhlasím, jsem pro odblokování --Chmee2 13:06, 14. 12. 2007 (UTC)
 Vyřešeno uživatel odblokován --Mercy 13:07, 14. 12. 2007 (UTC)
Honza Záruba nepíše celou pravdu. Uživatel BrckoGOS byl třikrát slušně žádán, aby vyplňoval shrnutí editace, zvláště maže-li, viz Wikipedista diskuse:BrckoGOS#shrnutí. Přesto přese všechno BrckoGOS dnes soustavně mazal a soustavně nevyplňoval shrnutí editace, kterým by ono mazání vysvětloval. Na upozornění ani nijak neodpověděl. Došel jsem tedy k závěru, že jeho úpravy v článku asi nejsou v pořádku, že se snaží dělat něco skrytě. --Luděk 13:10, 14. 12. 2007 (UTC)
Píšu celou pravdu, jak jsem ji znal. Tohle je způsob práce – ignorance – ne že bych si zjistil, co skutečně dělá, radši ho zablokuju. Honza Záruba 13:12, 14. 12. 2007 (UTC)

Ludku ani ty nemluvíš zcela pravdu, koukni na jeho příspěvky a když si vemu 5 posledních příspěvků než byl zablokován, tak z toho 3x shrnutí vyplnil. Vnímal bych to jako snahu o nápravu a tak bych na tvém místě neblokoval. Stalo se ale, nyní se snad vše vyřešilo, tak bych písnul omluvu a nechal bych to být. Nemá cenu dále řešit. --Chmee2 13:14, 14. 12. 2007 (UTC) 

14:39, 14. 12. 2007 (historie) (rozdíl) Wikipedista:BrckoGOS‎ (aktuální) [vrácení zpět]
14:37, 14. 12. 2007 (historie) (rozdíl) FK SIAD Most‎ (→Soupiska) (aktuální) [vrácení zpět]
14:36, 14. 12. 2007 (historie) (rozdíl) FK Jablonec 97‎ (→Soupiska - zima, změny v kádru, kádr) (aktuální) [vrácení zpět]
14:31, 14. 12. 2007 (historie) (rozdíl) FC Slovan Liberec‎ (→Soupiska - oprava) (aktuální) [vrácení zpět]
14:30, 14. 12. 2007 (historie) (rozdíl) FC Slovan Liberec‎ (→Soupiska - úprava soupisky, změny v kádru v zimě 2007)
Já samozřejmě nemám důvod uživatele BrckoGOS stalkovat, takže jsem nesledoval jeho editace systematicky. Já prostě viděl v posledním zobrazení posledních změn červená čísla, že zase bylo 1,5 KB z nějakého článku smazáno, aniž by bylo nějaké zdůvodnění, a to přes to, že chvíli předtím byl na vyplňování shrnutí upozorněn, zvláště maže-li. Z prostého zhlédnutí diffu oné editace jsem nemohl nijak zjistit, že ona editace je užitečná - tam se prostě jen mazalo, ne že by třeba 15 jmen bylo nahrazeno 8 jmény.
13:37 FK SIAD Most (rozdíl; historie) . .  (-1 519 B) . . BrckoGOS (diskuse | příspěvky | zablokovat) (→Soupiska)
Je pravda, že na stejné obrazovce byla kousek níž i jiná jeho editace, kde shrnutí vyplnil, ale té jsem si nevšiml, neboť tam bylo celkové saldo kladné, takže se zobrazilo nenápadně zeleně a netučně:
13:36 FK Jablonec 97 (rozdíl; historie) . .  (+115 B) . . BrckoGOS (diskuse | příspěvky | zablokovat) (→Soupiska - zima, změny v kádru, kádr)

Toto mé nevšimnutí se dá považovat za mé pochybení, které bez mučení přiznávám a omlouvám se za ně.

Když se kouknete na BrckoGOS-ovy příspěvky, zjistíte, že nejde o žádného nováčka a že od května 2006 shrnutí v podstatě nevyplňoval. U nových stránek se vyplňovalo automaticky, jinak v tomto roce je vyplnil jen jednou, a to 18. listopadu, tedy před necelým měsícem. Vyplňování shrnutí je u mazání a zejména u většího mazání nanejvýš důležité, což potvrdí každý, kdo pravidelně patroluje poslední změny nebo pravidelně pracuje s historií článku (třeba při hledání copyvií, vandalismů apod.). --Luděk 14:21, 14. 12. 2007 (UTC)


Žádost o zablokování wikipedisty Federmanna

Žádám o posouzení zablokování uvedeného wikipedisty, zejména ve vztahu k editaci stránky Tranzistorový zvuk

Důvody : - text článku jím vytvářený není nestranný

- text článku obsahuje vlastní výzkum - výklad faktů zavádějícím způsobem

- neetické chování - ignoruje velmi vážné věcné námitky v diskuzi

- svévolně opakovaně odstraňuje šablony, upozorňující na pravděpodobný vlastní výzkum, zpochybnění neutrality a faktické přesnosti

- uvádění nepravd (např. při editacích dalších článků)


Další informace viz poslední části diskuze http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Tranzistorov%C3%BD_zvuk&diff=2049164&oldid=2048879 a novější --88.100.160.22 23:30, 14. 12. 2007 (UTC)

K bloku není důvod, snažte se věc vyrešit jinak naž neustálou snahou se blokovat, jste dospělí lidé, tak snad dejte reference, které dokládají Vaší pravdu. Opravte to co považujete za chybne, zaujate, dejte reference. Pokud Vam bude revertovat ozdrojovane veci neozdrojovanymi je to duvod k jednani spravcu. Spravci nejsou odbornici na vsechno, maji resit problemy. Nedelejme problem, kde neni a pomoci nezavislých zdroju hledejte reseni  Vyřešeno --Vrba 23:40, 14. 12. 2007 (UTC)


Nestojím o jakékoliv osobní války, ale jak postupovat v případě, že jedna strana nereaguje na připomínky ? Viz části diskuze http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Tranzistorov%C3%BD_zvuk&diff=2049164&oldid=2048879 a všechny novější posty v této diskuzi. Jak postupovat v případě, že protistrana uvádí nepravdivý výklad pramenů - jak je doloženo tamtéž ? Poraďte jak postupovat - mám provádět úpravy článku ? V podstatě se nejedná o úpravy, ale prakticky o smazání a napsání znova. Tím dojde jen k revertovací válce, jak se již ukázalo, když se jedna strana chová k textu majetnicky a neuznává argumenty dalších dvou wikipedistů.--88.100.160.22 00:00, 15. 12. 2007 (UTC)

Prostě svůj text dopžte referencemi, pokud existují dva výklady musí se oba promítnout do článku, zkuste oslovit i jiné lidi co se tu problematikou zabývají, jak je to na jiných wiki? Chapejte, mezi spravci není asi psoba, která problematice rozumi. Sorávci nemůžu rozhodnout, kdo z Vás má pravdu, mohou rozhodnout jen o věcech jako je porušení pravidel, vracení neozdrojovaného textu, či lživé reference. --Vrba 00:17, 15. 12. 2007 (UTC)

Samozřejmě to chápu. Jak jsem již uvedl v diskuzi, kterou protistrana ignoruje, na anglické ani německé wikipedii není samostatné heslo ekvivalentní tomuto, což o mnohém svědčí. Ostatní jazyky jsem nezkoumal. --88.100.160.22 00:25, 15. 12. 2007 (UTC)

Měsíc

Prosím o přejmenování stránky Měsíc (měsíc) na prosté Měsíc. Viz diskuse na diskusní stránce článku. Děkuji,--Ioannes Pragensis 18:54, 15. 12. 2007 (UTC)

 VyřešenoPřesunuto, do článku přidány různé významy. --Japo ¿ 19:03, 15. 12. 2007 (UTC)
Díky,--Ioannes Pragensis 19:09, 15. 12. 2007 (UTC)

]

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv17&oldid=16137231“