Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý - 2. nominace
Tato stránka obsahuje archiv nominace na nejlepší článek. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Nominace ztažena na základě doporučení. --Juan de Vojníkov 17:55, 9. 9. 2007 (UTC)
Ananasovník chocholatý editovat
Článek není tak rozsáhlý, jako jinné články, ale vystihuje danou rostlinu jednak jako druh z pohledu botaniky, jednak ji rozebírá jako významnou plodinu poskytující ovoce. V době nominace je článek dobrým článkem a věřím, že v průběhu nominace bude vybroušen na článek nejlepší.
Je také nutné zmínit, že článek byl již jednou nominován a stažen v dubnu 2007 (viz 22:08, 23. 4. 2007 Vrba (diskuse | příspěvky) maže "Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ananasovník chocholatý" (bylo smazat kandidatura stazena)). Důvodem stažení byla nejistota autora ve smyslu toho, že bude článek opravdu zrecenzovat a též to, že v době nominace nebyl schopen vyřešit všechny požadavky recenzentů. Věřím však, že v tuto chvíli se to podaří!--Juan de Vojníkov 20:31, 30. 8. 2007 (UTC)
Diskuse editovat
Jenom jsem přeroloval článek a už vidím spoustu věcí k zlepšení:
- moc krátký úvod
- upravit část Nomenklatura a zpřehlednit její kód (čert aby se v tom teď vyznal :) )
- málo referencí (a ty co tam jsou upravit, hlavně odtučnit)
- šablona pahýl-část mluví sama za sebe
- podivné uvozovky v části Odrůdy: ’Red Spanish’, nejsem si jist, jestli je to správné řešení, ale odstranil bych je
- doplnit do článku obrázky z commons
Určitě by se dalo najít více věcí k úpravě, tohle je jen letmo. --Japo ¿ 21:04, 30. 8. 2007 (UTC)
- Koukám do toho jak blbej a žádnou šablonu pahýl-část nevidím. Ani v historii. Můžeš jí lokaliovat? Ad podivné uvozovky. To nejsou uvozovky ale apostrofy. No bohužel nejsem botanik, ale mám za to, že se jedná o standardní zápis kultivarů. Nicméně se po tomto budu pídit, abych odhalil pravdu. Obrázky z Commons? jako do galerie nebo roztrousit? - Příde mi zbytečně tam házet více fotografií toho samého.--Juan de Vojníkov 14:18, 2. 9. 2007 (UTC)
- Ananasovník chocholatý#Choroby a škůdci ananasovníku --Reaperman 14:48, 2. 9. 2007 (UTC)
Připomínky editovat
Prozatím bych měl připomínky, které mi přišly na mozek při letmém prohlédnutí, až to přečtu podrobněji, přidám další:
- Trochu rozšířit úvod, abych se dozvěděl všechno důležité a nemusel se prohrabávat v těch odbornostech :)
- Je poměrně náročné prorolovat se tím sloupcem synonym a variet, možná posunout ke konci (i když to by asi bylo nestandartní?)
- Není mi jasný rozdíl mezi nomenklatorickými a taxonymickými synonymy, tam určitě založit osvětlující link
- trochu ty odstavce nafouknout, vypadá to příliš stroze - nadpis, krátký odstavec, nadpis, ... (jak mi to připomíná moje vlastní články :)) zkrátka taky trochu toho balastu pro čtení
- šetřit tučným písmem, dle mě trochu přetučníno i tam kde není třeba
- odrůdy, čím se od sebe odlišují (minimálně ty skupiny), něco o šlechtění, ...
- choroby + škůdci - ta část pahýl se tam zrovna moc nevyjímá, podrobněji, jak se projevují, jaké podmínky podporují jejich šíření, metody boje, ve kterých oblastech se vyskytují, ...
- ekonomický zisk států z pěstování tohoto druhu
- obsahové látky - příliš roztažené, možná by šlo řešit jednou tabulkou
- jak se lišila původní divoká forma od současných kultivarů?
- Zajímavosti - rozšířit, nebo zapracovat do textu nebo úplně vypustit
- určitě dozdrojovat, především pak části obsahové látky, producenti ananasu (nějakou oficiální stránku se statistikou), způsob pěstování až sklizeň, choroby a škůdci
To by bylo tedy pro začátek. Koukám v edit. konfliktu, takže se asi bdude něco opakovat. --Reaperman 21:12, 30. 8. 2007 (UTC)
- Ad 2) více lidí si na to ztěžuje. Vidím 2 řešení buďto zrušit úplně, nebo vložit do rolovací šablony. Ad 8) doufám, že jsou na to statistiky. Když nebudou tak sorry!--Juan de Vojníkov 14:18, 2. 9. 2007 (UTC)
Doporučuji kandidaturu stáhnout editovat
Když si člověk článek otevře, působí vyloženě hnusně. Kraťounký úvod a potom dlouhý a zcela nesrozumitelný seznam latinských názvů bez jakéhokoli komentáře, zato plný červených linků. Přiznám se, že mám skoro chuť článku kvůli tomu odebrat jeho stříbrnou hvězdičku, takhle podle mne Dobrý článek nevypadá. Nominaci do Nejlepších vnímám jako zcela předčasnou a dokonce poněkud nevhodnou: Tyhle nominace přece nemají být využívány jako pokus vylepšit s pomocí druhých mizerný článek na slušnou úroveň - k tomu účelu slouží Projekt kvalita. Nominace na Nejlepší článek předpokládá heslo, který je již zralé, neobsahuje jasné chyby a šablony pahýlů. Vřele doporučuji nominaci ještě jednou stáhnout, dořešit to, co kolegové výše uvedli jako problémy, nechat si případně ještě jednou recenzovat v Projektu kvalita a až potom po dořešení všech připomínek nominovat znovu.--Ioannes Pragensis 10:28, 31. 8. 2007 (UTC)
Váš názor respektuji, ale jak uvádíte (neobsahuje jasné chyby a šablony pahýlů), je hloupé, že rovnou tyto chyby neuvádíte, ba co víc nevím, kde vidíte šablony pahýlů?--Juan de Vojníkov 14:04, 2. 9. 2007 (UTC)
- Šablona pahýlu: Pod kapitolkou Choroby a škůdci ananasovníku. Bylo to tam už ve chvíli, kdy jste článek nominoval. Chyby: Myslím tím to, co kolegové i já jsme na článku našli. Něco z toho jsou věci viditelné na první pohled, takže by se to v případné recenzi v Projektu kvalita určitě odchytilo. Zdravím,--Ioannes Pragensis 16:32, 2. 9. 2007 (UTC)
- Myslím si, že článek si stříbrnou hvězdičku rozhodně zaslouží, neboť jeho obsahová rozsáhlost i kvalita zpracování převyšuje všechny velké jazykové verze; s německou je pak přinejmenším srovnatelná (tam je článek ohodnocen jako dobrý). Článek zatím na nejlepší zatím povýšit nemůže, ale po grafických úpravách, doplnění a korekci by se mohl o tento titul plnohodnotně ucházet. Juan si s ním dal už dost práce a nominace do primární diskuse (a zdejší debata) ho, doufám, motivuje k odstranění všech nedostatků.--Petr C. 8:26, 1. 9. 2007 (UTC)