Otevřít hlavní menu

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv58

Obsah

Speciální:Příspěvky/109.81.196.209

Vypadá to na obcházení bloku. --Uacs451 (diskuse) 18. 5. 2014, 12:55 (UTC)

Prosím o polozamčení stránky Wikipedie:Žádost o opatření/Biedronka CZ/Obcházení bloku. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 5. 2014, 12:57 (UTC)

 Vyřešeno Můžete jako členové AC s pasivním využíváním spr. práv editovat stránku, která je uzamčena na úrovni „pouze pro správce“ (edit sysop)? Ptám se pro možný takový zámek v budoucnosti. --Kacir 18. 5. 2014, 13:04 (UTC)
Ne. Ale je pravda, že pokud by uzavřená a archivovaná stránka s opatřením AV byla terčem vytrvalého vandalismu, pak by zamčení bylo řešením. V takovém případě by ale členové AV jistě mohli požádat o rozšíření práv v tomto směru. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 5. 2014, 15:22 (UTC)
@Jan.Kamenicek: Arbitři by měli mít možnost editovat stránky, které spravují (ŽoO a arbitráže) i při úplném zámku. Asi by se jednalo o výjimečné využití, ale např. podstránku Obcházení bloku bychom teď mohli uzamknout kompletně (trolling jde i z účtů) a hlasování by proběhlo přes zámek. Případná vyjádření wikipedistů by směřovala na diskusní stránku.--Kacir 18. 5. 2014, 22:36 (UTC)
V případě potřeby lze udělat jemnou regulaci pomocí editačního filtru. Něco ve stylu: „Stránku XY mají povoleno editovat jen účty s více než 200 editacemi“. --Tchoř (diskuse) 19. 5. 2014, 07:10 (UTC)

Speciální:Příspěvky/109.81.209.252

Prosím o blok vandala. --Ragimiri 18. 5. 2014, 17:47 (UTC)

 Vyřešeno Zatím hodina. --Tchoř (diskuse) 18. 5. 2014, 18:11 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Personal Identity Portal

Obcházení bloku. --Uacs451 (diskuse) 19. 5. 2014, 09:23 (UTC)

 Vyřešeno Biedronka CZ → VSVZ. — Loupežník (diskuse) 19. 5. 2014, 09:37 (UTC)

Speciální:Příspěvky/213.195.215.96

Prosím o blok vandala. --Jan KovářBK (diskuse) 20. 5. 2014, 07:40 (UTC)

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 20. 5. 2014, 07:42 (UTC)

Experimenty v článku Bohumil Hrabal

Prosím o zásah u článku Bohumil Hrabal, jeden uživatel a další uživatel z anonymní IP adresy jedné školy si tam hrají. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 20. 5. 2014, 08:30 (UTC)

 Vyřešeno Polozamčeno, budu sledovat. --Jvs 20. 5. 2014, 08:39 (UTC)

Přesun

Dobrý den, chci požádat o umožnění přesunu článku Rossova lilie (triviální a zavádějící název, navíc přeložený z angličtiny, v češtině se nepoužívá) na stránku Bulbinella rossii. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 5. 2014, 14:56 (UTC)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 21. 5. 2014, 17:50 (UTC)

109.81.209.208

Potřebuje přidat, jeden blok mu dneska nestačil.--Toмa646 (diskuse) 21. 5. 2014, 20:03 (UTC)

 Vyřešeno --Harold (diskuse) 21. 5. 2014, 20:44 (UTC)

Daniel Holý

Prosím o blok loutky Daniela Holého CZ AKA Biedronky CZ. --Silesianus (diskuse) 24. 5. 2014, 08:56 (UTC)

 Vyřešeno --Harold (diskuse) 24. 5. 2014, 08:58 (UTC)

Oprava copy-paste přesunu

Prosím správce, aby opravili copy-paste přesun z Nové Rusko (republika) na Nové Rusko. Děkuji --Silesianus (diskuse) 25. 5. 2014, 15:18 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 25. 5. 2014, 15:28 (UTC)

Přesun článku

Žádám o přesun článku Nová Rus zpět na Nové Rusko - přesun provedl Wikipedista:Dragovit, ale je to špatně, protože oblast se rusky nazývá Новороссия či Но́вая Росси́я, Но́вая Русь pouze zřídka.--Kohelet (diskuse) 25. 5. 2014, 16:18 (UTC)

TO je sice pěkné, ale jak se daná oblast nazývá většinově česky? --Silesianus (diskuse) 25. 5. 2014, 18:17 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Domluvte se v příslušné diskusi, přesouvání proběhne pak. --Mates (diskuse) 25. 5. 2014, 18:22 (UTC)

Speciální:Příspěvky/46.39.176.168

Prosím blok.--RomanM82 (diskuse) 26. 5. 2014, 17:32 (UTC)

 Vyřešeno 2 hodiny. --Jvs 26. 5. 2014, 17:38 (UTC)

Wikipedista:GATE 2017

Propagační obsah, jediný autorův příspěvek. --Uacs451 (diskuse) 26. 5. 2014, 17:57 (UTC)

 Vyřešeno Smazáno, varován. Díky za patrolování! Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 5. 2014, 18:11 (UTC)

Blokování webu

Někdo zablokoval můj web "jolana.info" a nemohu do Wikipedie přidat odkaz na tyto mé stránky....! – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kytarajolana (diskusepříspěvky)

Na své vlastní stránky odkazy nepřidávejte, bez ohledu na to, jestli je někdo zablokoval, nebo ne. Děkujeme za pochopení. --Mormegil 26. 5. 2014, 18:54 (UTC)

Kurz Alfa

Prosím o polozamčení článku. Probíhá revertační válka a účastníci nereagují ani na zcela jednoduchá technická doporučení ve svých diskusích. Děkuji. --Uacs451 (diskuse) 27. 5. 2014, 08:16 (UTC)

 Vyřešeno Polozamknul kolega JAn Dudík. --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2014, 11:13 (UTC)
Poznámka: neměla by se tam vložit šablona {{Dvě verze}} nebo něco podobného? --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2014, 11:13 (UTC)

Žádost o obnovení článku Ufobal

Dobrý den, žádám o znovuobnovení článku o sportu Ufobal, který byl už jednou obnoven a zrušen pro nedostatek zdrojů. Zájem o sport stále roste a proto bych rád obnovil i článek - zdrojů už by mělo být víc. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Mat3s.j (diskuse)

 Vyřešeno Obnoveno. Jelikož jsem rychlým googlením nalezl jeden nezávislý zdroj, nevidím důvod, proč nedat článku šanci. Chce to však alespoň ještě jeden, viz Wikipedie:2NNVZ. — Loupežník (diskuse) 27. 5. 2014, 11:00 (UTC)

Přesun

Mohl by někdo přesunout Králíček (rozcestník) na Králíček s výměnou přesměrování? Pro rozlišovač nevidím důvod, z nabízených významů se nic nehodí jako případný hlavní článek. Až následně zkontroluji odkazy, Králíček (rozcestník) se smaže. --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2014, 12:53 (UTC)

 Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 27. 5. 2014, 13:39 (UTC)

Kustovnice

Dobrý den, můžete se podívat na toto 89.102.3.85? Dávkování je užitečná informace, je to ale ozdrojované komerčním článkem a má to podle mého názoru propagační charakter. Vojtěch Zavadil (diskuse) 27. 5. 2014, 14:06 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Nesouvisí s právy správce. --Jvs 28. 5. 2014, 13:27 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun vápno (rozcestník) na vápno, viz Diskuse:Vápno (rozcestník). Díky. --Wikipedista:BobM d|p 28. 5. 2014, 12:14 (UTC)

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 28. 5. 2014, 12:21 (UTC)
Prosím, aby napříště bylo při plánování podobných přesunů bráno v potaz, že nám vznikají nové odkazy na rozcestník. To je horší situace, než že někde někomu připadá název málo očekávatelný. Cca 60 případů, někdo to musí opravit. Dá se to robotem? --Uacs451 (diskuse) 29. 5. 2014, 10:12 (UTC)
No já si naopak myslím, že je lépe odkázat (alespon v tomto případě) na rozcestník, pokud není jasné kam - oxid vápenatý nebo hydroxid? Právě to bude většina článků. --Wikipedista:BobM d|p 29. 5. 2014, 10:30 (UTC)

Wikipedista:František Vokurka

Prosím o blok Wikipedista:František Vokurka, je to náš známý wikišašek Biedronka CZ. --Silesianus (diskuse) 28. 5. 2014, 13:05 (UTC)

 Vyřešeno --Jvs 28. 5. 2014, 13:25 (UTC)

Zlato

Dobrý den, můžete někdo polozamknout stránku Zlato? Je tam vysoká frekvence vandalismů z různých účtů. Vojtěch Zavadil (diskuse) 28. 5. 2014, 17:02 (UTC)

 Vyřešeno Dělal jsem to prvně, tak snad je to správně. :-) --Jan Polák (diskuse) 28. 5. 2014, 17:16 (UTC)

Wikipedista:Magda Kostlánová

Propagační charakter uživatelské stránky. --Uacs451 (diskuse) 29. 5. 2014, 10:09 (UTC)

 Vyřešeno --Jvs 29. 5. 2014, 10:30 (UTC)

tvorba tabulek

Dobrý den, v diskuzi jsem použil odkaz,který jsem našel na Webu pod názvem: Typografie - www.strankyjv.cz/upload/pdf/typo.pdf týkající se tvorby tabulek. Diskuzi mi ale dále nedovoluje odkaz: Následující text spustil náš filtr proti spamu: google.cz/url? Nechápu proč? Děkuji za vysvětlení a za nápravu.--Jan Kozák (diskuse) 29. 5. 2014, 11:55 (UTC)

odstranil jsem odkaz, který byl vyhodnocen jako spam. - Už je to OK. srdečně zdravím --Jan Kozák (diskuse) 29. 5. 2014, 12:11 (UTC)

Václav Klaus mladší

Dobrý den,

ve snaze nahradit původní citově a politicky zabarvený text při zachování stejného obsahu jsem se pokusil o editaci, která je z neznámých důvodů smazávána. Bez porušení obsahu a věcných souvislostí došlo editací k lepšímu naplnění parametrů encyklopedického hesla.

Děkuji, Ondřej Jerman

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%A1clav_Klaus_mlad%C5%A1%C3%AD&action=history

http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_Klaus_mlad%C5%A1%C3%AD

Správci nemohou ovlivňovat obsah článků. Za sebe, jako běžného editora, musím říct, že Vámi uváděné vady v článku neshledávám. --Uacs451 (diskuse) 29. 5. 2014, 16:11 (UTC)
Důvody zrušení úpravy uvedl kolega ve shrnutí: mimo jiné jste odstranil informace podložené zdroji a dodal nové informace bez uvedení zdrojů. Wikipedie je založena na principu ověřitelnosti, takže k informacím musíte uvádět zdroje. --Bazi (diskuse) 29. 5. 2014, 17:01 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Jak už bylo řečeno, správci nerozhodují o obsahu. Pokud je kritických obsah opatřen věrohodnými zdroji a vzbudil mediální ohlas, nejedná se o marginálii, pak je přímé odstraňování takto zdrojovaného obsahu chybné. Jestliže se domníváte, že takový obsah něčím nenaplňuje zdejší pravidla (Wikipedie:BLP, WP:NPOV aj.), pak můžete zdůvodnit svůj návrh na odstranění takového obsahu na diskusi příslušného článku, k němuž se poté mohou vyjádřit další editoři. Obecně lze říci, že věrohodně zdrojovaná kritika do článku patří, na rozdíl od pomluv, nedoložených informací či jen obsahu opatřeného málo věrohodnými zdroji.--Kacir 29. 5. 2014, 17:36 (UTC)

Uživatelský účet Wikipedista:Miloš Zeman (prezident)

... považuji za nevhodný. --Kusurija (diskuse) 30. 5. 2014, 18:14 (UTC) Zatím sice needitoval, ale pochybuji, že by pan Prezident chtěl takto přispívat do wikipedie; a pokud to založil někdo jiný, byl by to klamavý účet. --Kusurija (diskuse) 30. 5. 2014, 18:19 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 30. 5. 2014, 18:23 (UTC)

Prosba o zablokování

Pánové prosím o zablokování užvatele: 109.81.209.192, Ničí mojí diskuzi a revertuje mé editace. Zkrátka vandal. Díky --Saldenio (diskuse) 31. 5. 2014, 00:19 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 31. 5. 2014, 00:55 (UTC)

Speciální:Příspěvky/82.209.55.62

prosím o krátký blok pro nežádoucí aktivity. --Uacs451 (diskuse) 2. 6. 2014, 07:12 (UTC)

 Vyřešeno Pěkný eufemismus vandalismu „nežádoucí aktivity“. --Kacir 2. 6. 2014, 07:22 (UTC)

Vandal

Dávám ke zvážení, zda neskrýt některé z editací tohoto vandala. Přimlouval bych se především za skrytí rasistické poznámky v článku Občanská válka - [1] a hrubých vulgarit v článcích Socha Svobody - [2] a Golf - [3], [4]. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 3. 6. 2014, 08:25 (UTC)

 Vyřešeno Indef; skrývat IMHO není potřeba. — Jagro (diskuse) 3. 6. 2014, 11:22 (UTC)

31.186.186.122

Prosím o blok vandala - 31.186.186.122. Na diskusní stránku jsem mu dal už dvě varování, ale nepřestal. --Vachovec1 (diskuse) 3. 6. 2014, 10:11 (UTC)

 Vyřešeno — Loupežník (diskuse) 3. 6. 2014, 10:13 (UTC)

Přejmenování obrázku

Při nahrávání na Commons jsem obrázek z osady Zahrádka (Haag) u Rožmitálu na Šumavě pojmenoval chybně - File:Haag-2011-07-24-Pension.jpg - penzión Alpská chalupa, vzniklý přestavbou posledního původního domu zaniklé obce, nyní ekofarma, se nachází v jiné části osady. V popiscích jsem to ještě včas opravil, ale u názvu jsem si na to vzpomněl, až když jsem obrázek nechal uložit pod výše zmíněným názvem. Prosím o pravdivější přejmenování, např. Haag-2011-07-24-ZapadniCastOsady či nějak podobně. Díky.

Miloš Hlávka (diskuse) 3. 6. 2014, 17:45 (UTC)

Toto nesouvisí se správcovskými právy, nicméně na Commons jsem zažádal o přesun na nový název. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 6. 2014, 19:42 (UTC)

212.96.162.46

212.96.162.46 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Bimbi (diskusepříspěvky)

A co jako? :-) Pravděpodobně se jedná o prováděné úpravy v článku Mick Jagger, že? V první fázi jsem na jeho diskusní stránku vložil výzvu k zanechání vandalské činnosti. Až pak případně přistoupíme ke tvrdším opatřením. --Jan Polák (diskuse) 5. 6. 2014, 07:35 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Noc na Karlštejně na Noc na Karlštejně (film, 1973) diskuse na Diskuse:Noc na Karlštejně (film, 1973). Díky --Wikipedista:BobM d|p 6. 6. 2014, 09:40 (UTC)

 Vyřešeno Oboje, film i rozcestník. --Mates (diskuse) 6. 6. 2014, 14:45 (UTC)

Je neponaučitelny

89.239.11.150 Pokračuje ve vanalizovani i přes upozornění.--Toмa646 (diskuse) 6. 6. 2014, 10:00 (UTC)
+ na 99% jeho loutka Ftefan.--Toмa646 (diskuse) 6. 6. 2014, 10:01 (UTC)

 Vyřešeno --Jvs 6. 6. 2014, 10:31 (UTC)

Dalši chce zablokovat

89.24.244.67.--Toмa646 (diskuse) 6. 6. 2014, 10:05 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Přestal. --Jvs 6. 6. 2014, 12:41 (UTC)

Revertační válka o Ukrajinu

Ahoj, mohl byste se někdo podívat na Proruské nepokoje na Ukrajině 2014 a zvážit jeho zamknutí pro nově registrované uživatele? Podobně jako na Commons, tak i sem se přelévá postupně revertační válka (ve které jsem tady u nás zapojen) ve snaze zanést sem obrázek, který subjektivně odděluje jednu oblast od ostatních. Krvavé šarvátky s následkem úmrtí jsou téměř ve všech těch oblastech, vyjmout z toho Oděssu nedává smysl. (PS: Ten uživatel podobně edituje i další místa, kde u nás ten obrázek je použit). S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 8. 6. 2014, 07:33 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo--Faigl.ladislav slovačiny 8. 6. 2014, 08:15 (UTC)
Poznámka: Až přestane na Commons revertační válka, bylo by záhodno upravit popis obrázku, aby reflektoval aktuální stav. Barvy momentálně těžce nesouhlasí. --Vachovec1 (diskuse) 8. 6. 2014, 08:30 (UTC)

VHS

Prosím o důraznou domluvu kolegovi v souvislosti s takovýmto shrnutím editace, navazujícím na předchozí útoky a nevhodné projevy Pod lípou. --Bazi (diskuse) 8. 6. 2014, 09:29 (UTC) P.S. Předchozí méně důrazná domluva se zřejmě minula účinkem. --Bazi (diskuse) 8. 6. 2014, 09:39 (UTC)

 Vyřešeno Blok 1 den. --Zdenekk2 (diskuse) 8. 6. 2014, 09:56 (UTC)

Speciální:Příspěvky/109.81.209.141

Prosím o usměrnění uživatele 109.81.209.141. Varování na jeho diskuzní stránce nezabírají, jak se zdá. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 6. 2014, 14:02 (UTC)

 Vyřešeno Nevšiml jsem si, že jste sem napsal. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 6. 2014, 16:26 (UTC)

37.221.248.240

Speciální:Příspěvky/37.221.248.240 – opakovaně revertuje mnohé snahy o zlepšení článků Simpsonovi (dvacátá pátá série) a Simpsonovi (dvacátá šestá série), své reverty nezdůvodňuje nebo ve shrnutích uvádí smyšlené matoucí důvody, na snahu o vysvětlení a diskusi reaguje nekonstruktivně, odmítá spolupracovat a respektovat pravidla ověřitelnosti. --Bazi (diskuse) 10. 6. 2014, 13:19 (UTC)

Odpoledne přestal, takže experimenty2o. Jinak je to samozřejmě na blok.--Kacir 10. 6. 2014, 21:31 (UTC)

Skrytí revize

Prosím o skrytí této revize článku Irsko, vulgarity. — Draceane diskuse 12. 6. 2014, 09:11 (UTC)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 12. 6. 2014, 13:01 (UTC)

Osobní útok

Upozorňuji na hrubý osobní útok. Žádám správce o zákrok dle jejich uvážení. --Jowe (diskuse) 13. 6. 2014, 18:43 (UTC)

Považoval bych to spíše za malomyslné nálepkování kolegů, než za vulgaritu či osobní útok. Doporučuji se tomu vysmívat či to ignorovat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 6. 2014, 19:48 (UTC)
 Vyřešeno Urážlivým nálepkám nejhrubšího zrna (nejen) vůči dlouhodobě přispívajícím kolegům nedoporučuji se vysmívat, ale blokovat. Autor má s osobními útoky už nejednu zkušenost – 4 dny.--Kacir 13. 6. 2014, 23:42 (UTC)

Porušení 3RR anonymem 188.175.97.246

V článku LTE porušil anonym 188.175.97.246 pravidlo tří revertů. --Ragimiri 15. 6. 2014, 16:54 (UTC)

 Vyřešeno Článek jsem zamkl a na pravidlo ho upozornil. --Mates (diskuse) 15. 6. 2014, 17:13 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun článku NPower Football League Championship na Football League Championship. NPower už není hlavním sponzorem ligy a je vhodnější tu mít obecný název.--Chalim Kenabru (diskuse) 16. 6. 2014, 17:44 (UTC)

 Vyřešeno --Jvs 16. 6. 2014, 17:53 (UTC)

Porušení pravidla 3 revertů

V článku Wilhelm Gustloff (loď) kolega Wikipedista:Silesianus porušil pravidlo tří revertů. Zde: [5], zde: [6], zde: [7] a zde [8] opakovaně odstranil odstavec, ačkoli byl na nevhodnost jednání upozorněn. Odstavec byl nevhodně, avšak upravitelně formulován; smazáním se nenávratně ztrácí encyklopedicky významné info.

Kromě toho toto shrnutí editace: [9] obsahuje s vlastním článkem nesouvisející osobní útok.

Žádám blok.--Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2014, 12:41 (UTC)

Blokace má být provedena na základě ochrany Wikipedie. Jelikož ona revertovací válka proběhla před více než půldnem a článek byl náležitě upraven, nevidím důvod k blokaci. Stejně tak onen "osobní útok" je jen přátelské doporučení, neboť oblast historie uživateli Tomas62 není zdá se nejbližší. Dále si dovoluji oponovat tvrzení "Odstavec byl nevhodně, avšak upravitelně formulován; smazáním se nenávratně ztrácí encyklopedicky významné info." Podle kolegy by asi bylo v pořádku, kdyby v článku Adolf Hitler bylo napsáno "Byl to velký státník a vizionář, který chtěl očistit svět od židobolševismu, avšak po spiknutí oněch židozednářských sil byl donusen spáchat dne 30. dubna 1945 sebevraždu." Jak jistě uznáte, je to silné POV a takové je odstraněno. --Silesianus (diskuse) 17. 6. 2014, 12:47 (UTC)
  • odstavec bylo možno namísto mazání upravit; důkazem je současný stav
  • přátelská doporučení provázená třemi vykřičníky považuju za osobní útok, nevyprovokovaný a na místě vyhrazeném jiným účelům
  • závazné pravidlo 3R bylo porušeno
  • velmi se ohrazuju proti spekulacím, které se týkají mých názorů na AH; nevzpomínám si, že bych příslušný článek někdy editoval
Na návrhu na blok trvám.--Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2014, 13:19 (UTC)
1) Jelikož jsem neměl k dispozici žádný zdroj, odstavec musel být smazán. 2) Dopustil jste se falešného zdrojování, když jste ke mnou odmazané informaci přidal zdroj, tvrdící úplný opak, aniž byste se ji pokusil jakkoliv upravit. 3) I vy jste porušil pravidlo 3R, takže žádáte i o svůj blok. 4) Vaše názory na Ah tu nejsou rozebírány, jen Vaše snaha vracet do článku hrubé POV, jedná se o analogii. 5) Popíráte, že jste do článku Říjnová revoluce přidal infobox, ve kterém jste tuto revoluci označil jako boj bolševiků proti Mikuláši II.? --Silesianus (diskuse) 17. 6. 2014, 13:25 (UTC)
 Zamítnuto Zamítnuto. Oba jste revertovali právě třikrát (první odkazovaná Silesianova editace zjevně není revertem), takže se oba pohybujete na samé hraně pravidla tří revertů, pročež vás oba varuji. Ale jelikož vidím, že se Silesianus pokouší dalšími editacemi onen sporný odstavec vylepšit místo revertování, věřím, že konflikt nadále eskalovat nebude. --Mormegil 17. 6. 2014, 13:26 (UTC)
PS Tak ne, zdá se, že Tomas62 na rozdíl od Silesiana opravdu revertoval čtyřikrát, takže opravdu netuším, proč si tu stěžuje. Ale jak jsem psal výše, věřím, že nějaká razantní opatření nebudou třeba. --Mormegil 17. 6. 2014, 13:27 (UTC)
Stížnost směřuje na chování kolegy Silesiana, to uvádím hned v úvodu. Nevhodnost jeho počínání spočívá v odstranění odstavce, který obsahuje encyklopedické info, které v článku jinde není (Admirál Hipper, kapitán Henigst). Namísto odstranění odstavce má wikipedie dost nástrojů, jak se s neencyklopedickým obsahem vypořádat (namátkou šablony požadavek na zdroj, POV). Smazáním zmizí základ pro další úpravy. Jestli se kolegovi zdálo sporné tvrzení POV, mohl namísto mazání najít ponejprv nějaký zdroj.
Nemyslím, že jsem porušil pravidlo 3R, já jsem revertovací válku zanechal a předmětný odstavec jsem naposled vrátil opatřen referencí. Pro budoucnost by bylo vhodné určit, jestli i takové chování lze kvalifikovat jako revert.
Nevedl jsem spor o obsah odstavce, vedu spor o to, jak se spornými tvrzeními dál naložit. --Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2014, 14:21 (UTC)
Podle mne je toto encyklopedie. Hrubé a zkreslující POV zde prostě nepatří. A ano, zmizela sice informace, ale jelikož byla za dané situace neoddělitelná od onoho POV, byla také smazána. Nebudu kvůli jedné POV větě olepovat celý článek. A ano, někdy je lépe informaci smazat, než ji tam ponechat s úplnými nesmysly a s omnipotentním shrnutím takovéto editace anebo ji falešně zdrojovat. --Silesianus (diskuse) 17. 6. 2014, 14:31 (UTC)
A znova se ohrazuju proti nechutnému způsobu argumentace, kterou se kolega Silesianus vypořádává s názorovými protivníky. Nechci být součástí diskusí, kde pod pláštíkem jím vymýšlených analogií jsou rozebírána nesouvisející témata AH, židobolševismus, židozednáři atd. K něčemu takovému jsem nezavdal ani probíranou editací ani minulými editacemi žádnou příčinu.--Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2014, 14:44 (UTC)
Ten Hitler byl pouze analogie k Vašemu přístupu. Snad víte, co je to analogie. Podle Vás přeci neodstraňujeme informace (sebevražda) kvůli POV, takže by takovéto nechutnosti (židobolševismus apod.) v článku o AH podle Vás měly zůstat. Stejně jako jste prosazoval ponechání nechutností o Henigstovi v článku Wilhelm Gustloff (loď). Nebo je snad Henigst něco méně než Hitler? --Silesianus (diskuse) 17. 6. 2014, 14:58 (UTC)
 Zamítnuto Zamítnuto. Ohledně revertů jsem napočítal stejný počet jako Mormegil (4:3); o obsahu článku diskutujte v příslušné diskusi, ne na NS! Platí, že silná POV se vkládají pouze s ověřitelnými věr. zdroji. Ze strany Silesiana se o osobní útok nejednalo, o porušení wikietikety ano (spory o obsah nemá smysl přiživovat); k blokování (v této chvíli) nevidím důvod.--Kacir 17. 6. 2014, 16:02 (UTC)
  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

--Zdenekk2 (diskuse) 17. 6. 2014, 15:47 (UTC)

213.211.55.84

varovani bylo uz dost.--Toмa646 (diskuse) 18. 6. 2014, 12:29 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Patrně přestal sám. Příště prosím vkládejte odkaz přímo na příspěvky ve formě Speciální:Příspěvky/213.211.55.84. Děkuji. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2014, 14:17 (UTC)
Esli mě na dotykačych opravdu štve, tak to že u nich často špatně funguje klávesnice. Při plně funkčni klavesnici s tim nemam problém.--Toмa646 (diskuse) 18. 6. 2014, 14:23 (UTC)

Přesun

Dobrý den Mohl bych poprosit o přesun stránky https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1kladn%C3%AD_%C5%A1kola_a_m%C4%9Bstsk%C3%A9_osmilet%C3%A9_gymn%C3%A1zium_Brunt%C3%A1l a její přejmenování na Petrin? Zanikla instituce, o které članek pojednával a tudíž už němel žádný informační charakter. Pokusil jsem se ji přepsat a tím ji ožvit. Pokud by se vám však zdála stránka poněkud nadbytečná, poprosil bych (jako autor) o její smazání... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Krypton0 (diskuse)

 Vyřešeno Hotovo. --Mates (diskuse) 19. 6. 2014, 19:06 (UTC)

unban after 5y

Dear wikipedia managers, I would like to ask for un-ban for the url (website) www.ubytovanivchorvatsku.cz As I have found the web was banned five years ago (2009) and I think there is no reason now for that. I also have found this disscusion https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Kermit that maybe led to that ban. I kindly ask you to unban this url becouse it was five years ago and everybody evolves. Thank you -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kermit (diskuse)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv58/Nevyřešeno The site is blacklisted because it was used as spam. I think it's still useless for Wikipedia. --egg 20. 6. 2014, 18:23 (UTC)

If you can read the previous discussion it was five years ago when we added 2 (two) articles and inserted links to quality articles about two destinations on our web (eg. http://www.3o.cz/clanek ) I dont think it was a reason for ban now or even 5 years ago. At the moment we have a large authority site about information about destinations as you can see at http://www.3o.cz/kvalita and also would like to create an Wikipedia page about our business which we are leading in Czech republic and cant do that becouse of this ridiculous old-time ban. Please reconsider and remove us from https://cs.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist

Hello, can you kindly give us an example of a link that you think would be useful for Czech Wikipedia? It would help me to decide. My notion is that we rarely link to commercial sites. As to the article about your business, you are free to create it (if it follows the rules); please use external sources which are crucial for every Wikipedia article.--Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 6. 2014, 11:50 (UTC)

Hezký den Vojtěchu, chápu že můžu česky - takže co se týká firemní stránky (jako má třeba Evropa realitní kancelář ) je docela důležité abych mohl vložit link na stránky kterých se ta firemní stránka bude týkat, jinak to asi nemá smysl :-) Chápu dobře pravidla pro založení takové stránky a nutnost zdrojování - máme připraveno dost informací ale jak říkám tento 5 let starý ban nám v tom brání. Co se týká relevantních kvalitních článků - děláme obsahový web který má zmapovat každou destinaci v Chorvatsku - příklady článků: http://www.3o.cz/clanek1 (destinace není vůbec v CS Wiki) , http://www.3o.cz/clanek2 (destinace není vůbec v CS Wiki) , http://www.3o.cz/clanek3 (v CS Wiki jsou tři věty) a mohl bych pokračovat dál... (ale jak jsem psal, předně nemáme v úmyslu vkládat odkazy na tyto články do Wikipedie či upravovat stávající). -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kermit (diskuse)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Co se týče uváděných příkladů odkazů, nejsem expert, ale mám pochyby že by takové komerční stránky na Wikipedii v článcích vydržely. A co se týče firemní stránky, stále nerozumím, proč je k ní potřeba web ubytovanivchorvatsku, což je komerční databáze ubytování. --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 6. 2014, 22:19 (UTC)

Gymnázium Botičská

Asi bude třeba Gymnázium Botičská zase polozamknout a poslední dvě pomlouvačné editace by se měly skrýt. Vidí to správci taky tak? --Packa (diskuse) 20. 6. 2014, 21:12 (UTC)

 Vyřešeno IP 37.188.xxx vandalizuje články související s Tomášem Zimou už několik měsíců, zřejmě od počátku jeho rektorování. Máš pravdu, že bez OV VZ se jedná o dost hrubé pomluvy.--Kacir 20. 6. 2014, 22:28 (UTC)

Přesuny nápovědy

Prosím o přesun Nápověda:Reference na Nápověda:Reference podrobně (je tam copy+paste kopie). A poté Wikipedie:WikiProjekt Nápověda/Reference na Nápověda:Reference. Avizovaná základní a rozšířená nápověda. Matěj Orlický (diskuse) 21. 6. 2014, 17:06 (UTC)

 Vyřešeno Hotovo, díky moc. A nešel by do tohoto nového systému začlenit ještě příklad na stránce Wikipedie:Ambasadorství/Reference snadno a rychle ? :) Tam je to takové nešikovné, zvlášť nyní, kdy už díky Tvé práci máme kvalitní nápovědu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 6. 2014, 17:57 (UTC)
Díky. Ok, předpokládám přesunout na Nápověda:Reference snadno a rychle a provázat odkazy do nápovědy. Matěj Orlický (diskuse) 21. 6. 2014, 18:08 (UTC)
Jo, klidně :). Pokud si na to nenajdeš čas, tak to do pár dní snad udělám. --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 6. 2014, 18:11 (UTC)

Wikipedista:Voiceonyxs1

Nevhodný obsah uživatelské stránky --Uacs451 (diskuse) 22. 6. 2014, 16:14 (UTC)

 Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 22. 6. 2014, 16:20 (UTC)

Wikipedista:Draffix

Na uživatelské stránce skoro rok neaktivního uživatele vidím šablonu Správce, která není pravdivá. --Uacs451 (diskuse) 22. 6. 2014, 18:19 (UTC)

Nikde jsem nenašel záznam o tom, že mu byla práva správce odebrána (ani na cs.wiki, ani na metě), v tabulce je stále jako správce veden, nicméně správcem opravdu podle práv není. Šablonu můžete odebrat sám, k tomu nejsou potřeba práva správce, ale zajímalo by mě kdo a kdy mu práva odebral. A ta tabulka by chtěla také aktualizovat… --Marek Koudelka (diskuse) 22. 6. 2014, 18:33 (UTC)
Podle přehledu uživatelských práv nikdy práva správce neměl. --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 6. 2014, 19:16 (UTC)
Japato? --Silesianus (diskuse) 22. 6. 2014, 19:20 (UTC)
Oopravdu, máte pravdu, přehlédl jsem "a správce" --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 6. 2014, 19:25 (UTC)
Správcovská práva měl a aktivně je využíval - [10]. Proto je divné, že nikde v seznamech není. Opravdu nebyla žádost na Metě o odebrání práv pro neaktivitu? --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2014, 20:12 (UTC)
[11] --Silesianus (diskuse) 22. 6. 2014, 20:24 (UTC)
A je jasno. Už jsem zapomněl, že jsem v tom taky sehrál roli. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2014, 20:48 (UTC)
 Vyřešeno Uacs451 nakonec nálepku sám odstranil a já jsem aktualizoval tabulku. --Tchoř (diskuse) 22. 6. 2014, 22:02 (UTC)

Arktida

Prosím správce o zvážení možnosti zásahu v článku Arktida. Zdá se, že si někdo plete Wikipedii s propagačním portálem. Předem díky za posouzení situace. --Jan KovářBK (diskuse) 22. 6. 2014, 20:49 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Ke smazání propagačních částí textu nejsou třeba práva správce, editorku dosud nikdo neupozornil na nevhodné části jejích editací a většina nově vloženého textu je překlad z sk wiki.--Zdenekk2 (diskuse) 22. 6. 2014, 21:21 (UTC)

93.185.2.249

Nehodla použivat náhled a už se mi to zda opravdu neunosne. Až zase začne takle editovat tak prosim o 10 minutovy blok s vyzvou k přečetní vlatcní diskuzní stranky.--Toмa646 (diskuse) 23. 6. 2014, 06:49 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Dnes neudělal ani jednu editaci, nemá smysl blokovat. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 6. 2014, 08:51 (UTC)

Edinburghská univerzita

Prosím některého ze správců o přesun hesla Edinburghská univerzita na podle Pravidel jediné přípustné Edinburská univerzita. Vzhledem k tomu, že mezi oběma názvy + názvem Univerzita v E. již proběhly některé předchozí přesuny, nedokázal bych článek přesunout jinak než způsobem copy + paste, za což by dozajista dostal vynadáno ☺. Díky--Feťour (diskuse) 23. 6. 2014, 15:18 (UTC)

Kde se v pravidlech vyskytuje informace, že jediný přípustný tvar je „Edinburská univerzita“? --Jan Polák (diskuse) 23. 6. 2014, 15:49 (UTC)
Na s. 353.--RPekař (diskuse) 23. 6. 2014, 16:00 (UTC)
(S EK)Jelikož se v Pravidlech nevyskytuje jiný tvar, než tento, je to myslím nad slunce jasné. Prameny: Pravidla čes. pravopisu, Academia, Praha 1993; Pravidla čes. pravopisu, Lingea, Brno 2008.--Feťour (diskuse) 23. 6. 2014, 16:04 (UTC)
Řešeni je jednoduche, než se hodiny dohadovat co je spravne (gdyž spravně je oboje), tak to nechat na puvodnim názvu a z ostatnich udělat přesměrovani.--Toмa646 (diskuse) 23. 6. 2014, 18:33 (UTC)
Přidal sem i Edinburhská univerzita aby tu nechiběla ani jedna česka zmatlanina původniho názvu.--Toмa646 (diskuse) 23. 6. 2014, 18:36 (UTC)
 Vyřešeno Omlouvám se, že jsem dal prostor pro diskusi zde, šel jsem se na to taky kouknout, ale vzal jsem to oklikou přes večeři, a pak na to zapomněl :-). Přesunul jsem, pokud by měl být primární dle českého pravopisu nesprávný název, pak je třeba dodat zdroj pro něj. Nicméně přesměrování jsem ponechal. --Mates (diskuse) 23. 6. 2014, 18:57 (UTC)

Putin hallo!

Článek Putin hallo! byl smazán s odůvodněním vandalismus. Když si čtu, co zejména vandalismus je, důvod pro smazání nenalézám. Kromě toho, článek byl smazán před uplynutím lhůty k rozšíření. Prosím proto o obnovu článku jako subpahýlu a ponechání času na rozšíření.--Tomas62 (diskuse) 24. 6. 2014, 11:36 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Jedná se o nevýznamný cross-wiki spam. — Jagro (diskuse) 24. 6. 2014, 11:43 (UTC)

Opakovaný vandalismus z 188.175.97.246

Uživatel 188.175.97.246 opět odstraňuje informace z LTE, byl několikrát varován, bez reakce, na diskuzi kašle. --Ragimiri 24. 6. 2014, 16:07 (UTC)

Dnes opět, takže pokud některý ze správců začne dělat svou práci, bylo by to super. --Ragimiri 26. 6. 2014, 07:47 (UTC)

Vandal? Editace je zdůvodněna a jste to Vy, Ragimiri, kdo nekomunikuje. --Uacs451 (diskuse) 26. 6. 2014, 07:57 (UTC)

Reklama-Výstavnictví

Editor znovu založil článek Reklama-Výstavnictví. Protože už se před jeho předchozím smazáním řešila na diskusní stránce otázka encyklopedické významnosti a je pravděpodobné, že se bude nyní opět řešit, prosím o obnovení tehdejší diskusní stránky, aby bylo možné případně navázat. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2014, 20:44 (UTC)

 Vyřešeno --Harold (diskuse) 24. 6. 2014, 22:48 (UTC)

Zrušení stánky

Omyllem jsem vytvořil stránku Čluny z Brakkeputu. Již jsmem vše opravil, prosím o výmaz této stránky. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 26. 6. 2014, 07:43 (UTC)

 Vyřešeno Je to pryč. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 6. 2014, 07:52 (UTC)

IP 62.168.13.98

osobní útoky --Silesianus (diskuse) 26. 6. 2014, 14:53 (UTC)

  • Anonym na mě osobně útočí tady Diskuse:Jednotný národní výbor, tady [12], v mé diskusi [13], [14], [15] a tady [16]. Na EN na 1 měsíc blok za "long term abuse" [17], ale evidentně se nepoučil, jde o čtvrtý blok za chuťovky typu "czechofile is worse than pedophile" a uráží řadu uživatelů. --Yopie (diskuse) 27. 6. 2014, 09:50 (UTC)
 Vyřešeno Blok na 1 den. --Jvs 27. 6. 2014, 09:57 (UTC)

Odstranění banu

Dobrý den, pro zákazníka jsem editoval a odstranil komerční odkazy na stránce. Jedná se zákazníka, který figuruje na banlistu pod: \bubytovanivchorvatsku\.cz\b Děkuji za odpověď

Dobrý den, tato stránka slouží k podávání žádostí na správce. Prosím formulujte stručně a jasně svou prosbu. Děkuji, --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 6. 2014, 08:32 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Žabka (rozcestník) na žabka klůli zbytečnému rozlišovači. Díky --Wikipedista:BobM d|p 30. 6. 2014, 09:57 (UTC)

 Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 6. 2014, 10:26 (UTC)

podhuri-sumavy.cz ve spamovacím bloku

zdravím, píšu teď jeden článek, kde mi při pokusu o jeho uložení vyskočil protispamový filtr s tím, že server podhuri-sumavy.cz je problematiký. ví někdo proč. Koukal jsem na to, píšou to lidi s jistým odborným zázemím a vypadá to seriózně... Díky, --Davcza (diskuse) 1. 7. 2014, 15:12 (UTC)

Protože spamovali. --Mormegil 1. 7. 2014, 15:32 (UTC)
Koukám, že to bylo v r. 2008. Je to bloklý natrvalo? Já ty lidi vůbec neznám, ale 2 odkazy z jejich serveru by se mi hodily do článku. --Davcza (diskuse) 1. 7. 2014, 15:48 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun stránky Amarildo Tavares da Silveira zpět na Amarildo, v češtině je to hlavní význam.--Chalim Kenabru (diskuse) 2. 7. 2014, 12:41 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 2. 7. 2014, 17:50 (UTC)

Wikipedista:REDcRaFtEr

Víceméně sebepropagační uživatelská stránka zůstává od 12.6. jediným příspěvkem autora. --2A00:1028:9943:A6BA:35C9:A68B:F96B:8FFB 2. 7. 2014, 16:55 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 2. 7. 2014, 17:50 (UTC)

Uzavřít

Prosím o uzavření všech diskuzí o smazání i k arbitrážnímu výboru, všechny termíny prošly.--Zákupák (diskuse) 5. 7. 2014, 05:42 (UTC)

 Vyřešeno Stávající diskuse o smazání uzavřeny (jedné prodloužen termín). K uzavření voleb do arbitrážního výboru nemají správci potřebná oprávnění, nicméně to zařídil Tchoř jako byrokrat. --Mates (diskuse) 12. 7. 2014, 22:20 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun monument (rozcestník) na monument (zbytečný rozl.). Viz Diskuse:Monument (rozcestník) --Wikipedista:BobM d|p 7. 7. 2014, 07:13 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Ardabíl (město) na Ardabíl - je to hlavní význam.--Kohelet (diskuse) 7. 7. 2014, 07:58 (UTC)

 Vyřešeno @Kohelet: Přesunuto, ale je nutné (nebo alespoň vhodné) zkontrolovat odkazy směřující na oba články a také přidat do stránky šablonu, která upozorňuje na existenci druhého článku s rozlišovačem. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 7. 2014, 08:53 (UTC)

Nevhodné uživatelské jméno (doména nejvyššího řádu)

[18] --Silesianus (diskuse) 7. 7. 2014, 19:02 (UTC)

 Vyřešeno Účet přejmenován byl, opět se ale přihlásil pod starým nickem. --Kacir 7. 7. 2014, 19:38 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Pražská defenestrace na Pražské defenestrace, matoucí název. Článek je o fenoménu různých defenestrací. Matěj Orlický (diskuse) 7. 7. 2014, 21:32 (UTC)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 7. 7. 2014, 22:41 (UTC)

Uzavření ŽoKu

Prosím o uzavření Wikipedie:Žádost o komentář/Seznamy epizod seriálů z důvodu obsolence. Diskuse je dlouho vystydlá, probírané téma bylo vyřešeno vznikem příslušných šablon, které byly diskutovány samostatně, zásadní připomínky byly vypořádány a v současnosti už probíhá přepracování článků. Navíc vznikl samostatný návod, jak psát seznam dílů seriálu a zájemci o téma televizních seriálů se můžou zapojit do WikiProjektu, kde probíhá další ladění. --Bazi (diskuse) 8. 7. 2014, 11:08 (UTC)

 Vyřešeno Uzavřeno. --Mates (diskuse) 8. 7. 2014, 22:55 (UTC)

Nejfakovo číslo

Příznivci Nejfaka zřejmě upgradovali, viz zde. Nevím, zda požádat o zablokování účelového účtu či definitivní uzamčení článku. --Gampe (diskuse) 8. 7. 2014, 12:42 (UTC)

 Vyřešeno Vyřešil JAn zablokováním účtu. Definitivní uzamčení nemá smysl, dalším stupněm je totiž "povolit jen správcům", což mi osobně přijde jako příliš omezující pro možné ostatní přispěvatele nesprávce, takový přístup vidím jako vysoce krajní řešení. Stránku nyní sleduji. --Mates (diskuse) 8. 7. 2014, 23:07 (UTC)
@Někdo by mohl napsat příslušný abusefiltr, který by zamezil vkládání určitého řetězce (kamkoliv). JAn (diskuse) 9. 7. 2014, 20:43 (UTC)

Speciální:Příspěvky/78.45.162.50

Přes upozornění vkládá propagační odkazy, a to neorganickým způsobem. --Uacs451 (diskuse) 9. 7. 2014, 15:05 (UTC)

 Vyřešeno Blok.--Kacir 9. 7. 2014, 15:30 (UTC)

cysnews.cz

Žádám o odstranění záznamu o této stránce z wikipedie . Jelikož byl obsah vymazán a je zde pouze text -

Tato uživatelská stránka byla smazána, protože odporovala pravidlům Wikipedie. Z technických důvodů je zde proto umístěn tento text. Přímo ovlivňuje návětěvnost mých stránek jelikož nikdo nezná důvody vymazání.

Jiří Cysař - jiri.cysar@cysnews.cz

Dobrý den, žádná stránka ani uživatel cysnews.cz neexistují. Příště prosím uveďte odkaz na danou stránku. Předpokládám, že se jedná o účet Wikipedista:Cysnews. Technicky není možné uživatel. účet zrušit. Vložil jsem NO_INDEX, což ji kategorizuje do neindexovaných stránek.--Kacir 10. 7. 2014, 05:13 (UTC)
Důvodem smazání stránky byl propagační obsah, viz také Wikipedie:UP.--Kacir 10. 7. 2014, 05:20 (UTC)
Ovšem technicky možné je smazat obsah uživatelské stránky bez vložení {{DUP}}. JAn (diskuse) 10. 7. 2014, 19:58 (UTC)
A byl by jiný, lepší výsledný efekt? Pokud ano, tak ji smažme.--Kacir 11. 7. 2014, 06:24 (UTC)
Pokud někdo narazí na stránku Uživatel:Josef_Novák, kde je uvedeno Tato uživatelská stránka byla smazána, protože odporovala pravidlům Wikipedie. pomyslí si, že Josef Novák porušuje pravidla. Pokud narazí na stejnou "stránku" s obsahem Ve Wikipedii dosud neexistuje stránka se jménem Uživatel:Josef_Novák, nemá důvod si myslet nic negativního. Stránku jsem smazal. JAn (diskuse) 11. 7. 2014, 08:51 (UTC)
To ovšem odporuje doporučení i úzu.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 7. 2014, 12:08 (UTC)
Pokud v tom nebylo nic jiného, než šablona DUP, pak jsi nic mazat neměl. Důvody napsal Zdenekk2. Nejdřív bys měl prosadit změnu doporučení WP:UP a pak můžeme smazat všechna vložení. A ano, ta stránka byla smazána, protože porušovala pravidla, text odpovídá důvodu smazání. Obnovovat ji nebudu, když se jedná o jednorázovou věc.--Kacir 11. 7. 2014, 19:14 (UTC)

Vrácení přesunu

Silesianovy revertační války

Silesianus opět revertuje bez diskuse. Zdroj hovoří o proruských, nikoliv novoruských povstalcích. Tento VV by mohl zanášet nepřesnosti. --Palu (diskuse) 11. 7. 2014, 17:22 (UTC)

A co vlastně prosím chcete, aby správci dělali? K revertační válce musí být vždycky 2. Podle historie je to na reverty 3:3. Čili dle pravidla Wp:3RR neporušil ani jeden jeho literu, není tedy za co případně blokovat. A zamykat přípravnou stránku portálu Aktuality mi přijde nevhodné. Ale koukám, že to nějak zkusil vyřešit Bazi, tak ho třeba poslechněte a založte o tom vlákno v diskusi u portálu nebo napište Silesianovi osobně. Pokud by nadále pokračovala revertační válka, pak samozřejmě je možné správcovsky zakročit. To pravidlo jistě oba znáte, takže Vás tímto musím oba, Palu, Silesiane, upozornit na možné zablokování v případě pokračování revertačního boje. Stránku sleduji. --Mates (diskuse) 11. 7. 2014, 19:46 (UTC)
Vždycky mi někdo odpovídá na žádost o blokování. Mě je úplně jedno, jestli budete někoho blokovat. Já jen potřebuji mediátora do sporu, protože nemám čas se hádat s někým, kdo nemá jediný argument a protlačuje neozdrojovanou verzi. Jenže vy zase nemáte asi čas na nic jiného, než blokovat, když vás vždycky napadne jenom tohle řešení... Nicméně je dobré vědět, že správce zajímá litera jednoho pravidla a to jsou schopni upřednostnit před duchem projektu. --Palu (diskuse) 14. 7. 2014, 10:27 (UTC)
A ano, Baziho řešení bylo to správné. --Palu (diskuse) 14. 7. 2014, 10:30 (UTC)
Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. O mediaci se žádá jinde (respektive: Wikipedie:Seznam prostředníků). To je jako byste přišel do řeznictví a divil se, že řezník předpokládá, že jdete pro maso, a stěžoval si, že ho nezajímá, že sháníte zeleninu (a případně z toho ještě veřejně usuzoval, že ten řezník sám zeleninu nemá rád a stravuje se nezdravě…).
Je to o to smutnější, že jste byl na nevhodnost svého příspěvku explicitně automaticky upozorněn i s výkladem (Mediawiki:abusefilter-warning-ns). --Tchoř (diskuse) 14. 7. 2014, 11:05 (UTC)
Správci nejsou jen technickou autoritou, ale především morální autoritou, když jim komunita svěřila svojí vysokou důvěru. Nikterak to nesouvisí s tím, že existuje nějaká pro mě nedůvěryhodná a neznámá druhá možnost mediací (kterou ale prostuduji a pokusím se napříště použít - díky). Každopádně Mates neměl odpovídat na žádost o blokování, která nepadla, ale na žádost o mediaci, která padla. Třeba tak, že by mě přesměroval na tuto možnost místo Vás. --Palu (diskuse) 14. 7. 2014, 13:30 (UTC)
Tak jsem se na to podíval a když už jsme u těch nepřesných přirovnání (není to maso a zelenina, ale maso a předpřipravený pokrm z masa, polotovar), je řešení pomocí NS (ovšem v provedení Baziho) v porovnání s touto možností jako jít na komára plácačkou a nebo plamenometem. Není to příliš vhodný instrument na drobnější neshody. --Palu (diskuse) 14. 7. 2014, 13:35 (UTC)

Ambroise a 79.127.197.86

Upozorňuji na aktivity zživatele Ambroise a ip 79.127.197.86. Do článků o řecké mytologii a historii jsou vkládány nepodložené informace s hodně do minulosti posunutou chronologií oproti obecně uváděné. Není uváděn zdroj a tak jsem změny u svých sledovaných článků revertoval, ale je toho víc, mnohem víc, než můžu zvládnout.--EdmundSquirrel (diskuse) 12. 7. 2014, 23:35 (UTC)

Žádost o dlouhodobé polozamčení několika šablon

Důvod: Jedná se o podšablony využívané šablonami {{Flagicon}} a {{Vlajka a název}} a měly by tedy mít stejnou úroveň ochrany jako ony šablony. Petr Matas 13. 7. 2014, 02:06 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 13. 7. 2014, 05:52 (UTC)

Jan kozak

Prosím, aby správci věnovali pozornost Uživatel:Jan kozak a jeho prapodivným úpravám (nesmyslné rozdělování vět, vkládání nowiki apod.) Zavání mi to vandalismem. --Silesianus (diskuse) 13. 7. 2014, 20:20 (UTC)

 : Vážený pane, žádné prapodivné ani nesmyslné rozdělování vět neprovádím.Chtěl bych upozornit, že pravidla českého pravopisu

stanovují: předložky se vždy váží k podst.jménům atp., takže předložka se nikdy nesmí sama vyskytovat na konci řádku! Pokud se setkám s tímto nešvarem, tak se ho snažím napravit. Je ještě několik takových pravidel, která nejsou v mnoha textech dodržována. Pokud odstraňování takových nedostatků považujete za vandalismus, tak tomu nerozumím a už vůbec s Vámi nesouhlasím. Dále Vás chci ujistit, že nikam do textů žádné nowiki nevkládám ( ostatně ani nevím co to je ). Plně chápu Vaše rozhořčení, protože jsem si dovolil opravit několik podobných nedostatků v některých Vašich příspěvcích. Vždyť nikdo není neomylný. Ani já ne. A když mi kdokoliv moji chybu odstraní a tím mé dílo vylepší, tak ho nebudu podezřívat z vandalismu. Přeji Vám nádherný večer, plný pohody a srdečně Vás zdravím--Jan Kozák (diskuse) 13. 7. 2014, 20:52 (UTC)--Jan Kozák (diskuse) 13. 7. 2014, 20:52 (UTC)

V klidu a bez emocí, vypadá to, že jde o nějaký technický problém, podívejte se, jak vypadá ten Váš diskusní příspěvek. Nejprve jsem podezříval Visual Editor, ale zde jste žádný použít nemohl, tak mě napadá, jestli při psaní nepoužíváte něco, s čím si wikiformát neumí poradit; je to téma spíš pod technickou lípu. Jinak k těm předložkám, co já vím, tak ta pravidla tak striktní nejsou, na konci řádků by neměly zůstávat jen neslabičné v, k, z, s. Ta diskuse ovšem nepatří na nástěnku správců. --Mates (diskuse) 13. 7. 2014, 21:14 (UTC)
Kolega zjevně nemá potuchy o existenci nezlomitelné mezery. Napsal jsem mu do diskuse. Ovšem jak koukám na jeho diskusi i do historie jeho editací, zdá se, že je těžko poučitelný - byl například upozorňován, aby psal výstižné shrnutí editace, což však stále nedělá. Revertoval či opravil jsem asi 10 jeho editací v článcích, kde vyrobil typografické chyby (většinou vložení prázdného řádku do souvislého textu) a kde to nebylo ještě opraveno. Uvidíme, jak se situace bude vyvíjet dále. Nechá-li si kolega poradit, bude to OK, bude-li ovšem stále pokračovat ve stejném duchu, nelze vyloučit, že bude nutno udělit nějaký výstražný blok (nejspíše za narušování Wikipedie - kolega není vandal, edituje v dobré víře, ale některé aspekty jeho činnosti ve svém důsledku Wikipedii poškozují). Bylo by vhodné, aby nějaký správce situaci monitoroval. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 14. 7. 2014, 00:52 (UTC)

Soldan15 (opět)

Pozornost směřujte i na editace tohoto člověka. Dle mě jde o nenápadné poškozování článků. V historii příspěvků konkrétně z 12. 7. článek Konfederační pohár FIFA 2009 - přepsání jména, které je potvrzené zdrojem. Dnes jasné poškození článku Grónsko (přepsání hlavního města). V minulosti už nějaké problémy tohoto typu byly.--Chalim Kenabru (diskuse) 13. 7. 2014, 22:46 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun Dingir (znak) na Dingir - jedná se o hlavní význam.--Kohelet (diskuse) 14. 7. 2014, 11:29 (UTC)

 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 14. 7. 2014, 12:38 (UTC)

Wikipedista:Kohelet

Kohelet opakovaně maže ověřeny text z článku Geopatogenní zóna (GPZ). Jako duvod vždy piše, že text neni podloženy jedinym věrohodnym zdrojem, i gdyž minimalně většinu zdroju de považovat za věrohodne. Maže i sekci Historie, kera připouští, že se GPZ zištovaly i velmi davno. Nejspiš jde o to, že Kohelet považuje GPZ za naprostu pitomost a svuj nazor se snaží prosadit i na Wikipedii tim, že smaže všechen text, připouštějicí existenci GPZ. V připadě dalšiho negativniho zasahovani do článku prosim o jeho blok.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:29 (UTC)

Prosim o okamžite zablokovani. Je opravdu neponaučitelny.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:47 (UTC)
Už opravdu nevi jak si svuj nazor na Wikipedii uhajit.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:58 (UTC)

Jenom poznámka: tento člověk si zjevně vandalizuje vlastní diskuse pod IP a píše mi do diskuse urážky, ke kterým přidává můj falešný podpis, aby to vypadalo, že jsem je napsal já.--Kohelet (diskuse) 15. 7. 2014, 00:25 (UTC)

Ty seš ale refaktorizováno. A já jsem refaktorizováno! Splách! --Toмa646 (diskuse) 15. 7. 2014, 00:27 (UTC)
Ale od čeho tu mame checkusera? Tak se zas tak předčasně neraduj.--Toмa646 (diskuse) 15. 7. 2014, 00:30 (UTC)

Urážlivé shrnutí editace

Prosím o skrytí této editace z důvodu sprostého slova ve shrnutí editace. --Jan KovářBK (diskuse) 15. 7. 2014, 00:33 (UTC)

Správci asi spí, tak bude moct vandalizovat celou noc. :)--Kohelet (diskuse) 15. 7. 2014, 00:34 (UTC)
 Vyřešeno Díky za upozornění, Honzo. --Jan Polák (diskuse) 15. 7. 2014, 00:48 (UTC)
No nevím, ale při pohledu do historie editací kolegy Toma646 za poslední minuty jsou jen ty shrnutí minimálně na jednodenní blok. --Vachovec1 (diskuse) 15. 7. 2014, 00:53 (UTC)
Také jsem na to myslel. Udělil jsem kolegovi Toma646 jednodenní blok k vychladnutí horkých hlav. --Jan Polák (diskuse) 15. 7. 2014, 01:02 (UTC)

Mezery v souřadnicích

Mohu poprosit o drobnou úpravu zamčené šablony Šablona:Souřadnice? Kdysi se o tom diskutovalo, a jak jazyková příručka ÚJČ, tak ČSN 01 6910:2007 v bodu 6.10 uvádí pouze psaní bez mezer mezi značkou a následujícím číslem, například 50°3′25″, viz Wikipedie:Typografické rady#Úhlové jednotky, souřadnice. --ŠJů (diskuse) 17. 7. 2014, 00:46 (UTC)

 Vyřešeno [19] --Tchoř (diskuse) 17. 7. 2014, 20:07 (UTC)

Copy-paste přesun

Mohl by některý ze správců napravit copy-paste přesun z článku Nové Rusko na Novorusko? Děkuji --Silesianus (diskuse) 17. 7. 2014, 18:27 (UTC)

 Vyřešeno Vzhledem k tomu, že po kopírování nedošlo k dalším editacím, jsem to jednoduše revertoval. --Tchoř (diskuse) 17. 7. 2014, 19:58 (UTC)

Řepkový olej

Dnes anonym vsunul do hesla Řepkový olej rozsáhlý text, který se nalézá např. na webu Vitalia.cz. Nevím, zda stačí jen revertovat.--Zákupák (diskuse) 18. 7. 2014, 12:57 (UTC)

Postupujte dle tohoto.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 7. 2014, 13:07 (UTC)
Revertovat a klidně i smazat v historii verzi s takim textem. A pravě o skrytí verzí toho článku s textem porušujicim utorske pravo žadam.--Toмa646 (diskuse) 18. 7. 2014, 13:19 (UTC)
 Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 18. 7. 2014, 13:42 (UTC)

Zámek

Prosím o zamčení módní diktatura, revertovací válka. --Wikipedista:BobM d|p 18. 7. 2014, 17:25 (UTC)

88.102.155.23

Opakovane porušování autorskéo přáva.--Toмa646 (diskuse) 18. 7. 2014, 17:25 (UTC)

 Vyřešeno Po varování přestal. --Jvs 23. 7. 2014, 12:44 (UTC)

Wikipedista:Jan kozak

Protože tu nyní chvíli nebudu, prosím kolegy správce, aby dohlédli na editace Jan kozak (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty). V posledních dvou dnech tento editor odstranil z jím založených článků množství textu, současná podoba těch článků subpahýlovitá. Vložil však do nich {{pracuje se}}, tak jsem mu to nechtěl revertovat. Nicméně žádnou editační aktivitu v těch článcích nevyvíjí a dvoudenní lhůta končí dnes nebo zítra, takže by se měly vrátit revertem do původní podoby. Díky. --Harold (diskuse) 19. 7. 2014, 08:21 (UTC)

Učiňte co uznáte za vhodné. Pokud to úplně odstraníte bude také dobře--Jan Kozák (diskuse) 19. 7. 2014, 08:58 (UTC)
Budu sledovat. Kolegu upozorňuji, že odstraňování enc. obsahu je bez zdůvodnění nemožné, a to i zakladatelem hesla – Wikipedie:Vlastnění článků.--Kacir 19. 7. 2014, 09:14 (UTC)
Klidně si sledujte. - Učiňte klidně co uznáte za vhodné. Nemám již nic, co bych k tomu sdělil. --Jan Kozák (diskuse) 19. 7. 2014, 09:31 (UTC)
@Harold: Tak jsem se na to podíval a věc už vyřešili IP 46.135.3.13 a Knuck.--Kacir 23. 7. 2014, 02:20 (UTC)

Obnovení článku Geofun

Prosím o obnovení článku Geofun smazaného procedurou odloženého smazání (v souladu s Wikipedie:OS#Co dělat, když nesouhlasíte). Důvod: zjevný nesouhlas autora zde a dále to, že je možné, že se zdroje dokládající významnost v dostatečném množství podaří nalézt a tedy vyvrátit důvod ke smazání. Článek lze podle mě tedy smazat jen po standardní diskusi o smazání. Hledat NNVZ v diskusi má smysl, protože zdroje jsou, i když řada z nich má větší či menší nedostatky z hlediska dokládání významnosti. V některých případech jde například o NNVZ, ale pouze o lokální média (jako [20], [21], [22]). Tento nedostatek ale podle mě může být vyvážen, pokud se najde větší množství takových zdrojů. --Beren (diskuse) 19. 7. 2014, 11:58 (UTC)

 Vyřešeno i s diskusí. --Zdenekk2 (diskuse) 19. 7. 2014, 12:32 (UTC)

Absurdní tvrdé reverty na pidi změny od wikipedisty Silesianus

Vážení kolegové, chci upozornit na divné chování kolegy Silesianus, jenž z neznámého důvodu revertoval 2x editace, jenž defakto vůbec nic neměnili, a měli jen udržovací charakter v boji proti vandalismu. zde Normální editor by poslal poděkování za editaci, nebo alespoň se negativně nevměšoval. Je sice možné, že jsem omylem zapomněl kus textu v té první editaci, a proto mně chtěl opravit, jenže to udělal sprostě a ne jak by se slušelo. Ve druhé moji editaci jsem to opravil, a on revertoval znovu!, a to kvůli svislé čáře! Jestli je to vtipné, nebo spíš k pláči, nechám na Vás, ale mně to přijde absurdní, že vůbec nějaký konflikt vznikl kvůli takové blbosti. Každopádně v obou mých editacích je tvrdé revertování neúměrně přísné až nepochopitelné. Ale já jsem stejný metr na kolegovi editace nepoužil. Pokud chtěl nějakým způsobem opravit mou editaci, mohl to s poděkováním udělat slušné, s úsměvem a s respektem, a ne použít 2x sprostý revert a předpokládat zlou vůli. --JeremySil (diskuse) 19. 7. 2014, 14:47 (UTC)

Bezdůvodně? Přečetl jste si zdůvodnění těch revertů? Proč bych Vám měl děkovat za poškozování řazení v kategorii? Žádám omluvu za slova jako "sprostý revert" a "předpokládání zlíé vůle". --Silesianus (diskuse) 19. 7. 2014, 14:50 (UTC)
@JeremySil: Musím se Silesiana zastat. Reverty jsou odůvodněné, naopak bych Vás požádal o umírněnost a předpokládání dobré vůle. Obdobně se vyhněte výrazům jako „sprostý revert“. --Wikipedista:BobM d|p 19. 7. 2014, 15:16 (UTC)--Wikipedista:BobM d|p 19. 7. 2014, 15:16 (UTC)
Pro vysvětlení uvedu definici. Není nová. Takový postoj mám mnoho let. Kdysi jsem se snažil obdobné pravidlo zanést do wikietikety, a ikdyž to tenkrát nebylo schváleno konsensem komunity, ((řekněme fundamentálních wikipedistů, kterým současný stav sprostoty víceméně vyhovuje a umravnit se ani nechtějí - toto je pouze moje teorie a skutečnost mohla být odlišná)), někteří kolegové tehdy měli pocitově stejný postoj k úpravě editací ostatních wikipedistů. ... Tedy ta definice volnými slovy: "Sprostý revert je každá editace, po které je napsáno ve 'Shrnutí editace' něco jako "Verze xxxxxx uživatele yyyyyy (diskuse) zrušena" nebo jinak ((strojově či lidsky popsáno že s tebou druhý pohrdá)) naznačeno, že se jedná o revert a tudíž předpokládání zlé vůle, či rovnou úmyslného vandalismu jiného wikipedisty/wikipedistky." ... Pokud by tam ovšem bylo napsáno např. "Promiňte kolego, ale domnívám se, že jste to myslel takto" nebo třeba "opravuji chybku :)" apod., vypadalo by to jináč. Ono, tohle by se dalo popsat jako "revert bez revertu" neboli "slušný revert". Přečtěte si laskavě doporučení Wikiláska, Wikietiketa, Předpokládejte dobrou vůli, Zdvořilost. Jsou tam pěkně ilustrační obrázky, jak se to dá dělat. --JeremySil (diskuse) 19. 7. 2014, 16:03 (UTC)
Jako vrchol drzosti je požadavek Silesiana na mou omluvu jemu za to, že jsem sprostý revert označil za sprostý. Měl by se omluvit on. Toho se však nejspíš nedočkám. Že ovšem požaduje opak, je vskutku vrchol. --JeremySil (diskuse) 19. 7. 2014, 16:03 (UTC)
Takže si tu klidně můžete lhát? Nebo lež je podle Vás morálně ospravedlnitelná, když lžete Vy? Hulvát jste Vy. Lžete tu, pomlouváte mě tu, mluvíte o předpokládání zlé vůle, kterého jste se sám dopustil, nadáváte mi do sprosťáků a ještě máte tu drzost chtít po mě omluvu. --Silesianus (diskuse) 19. 7. 2014, 16:06 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Editace Silesiana byly zcela v pořádku, a to i po stránce shrnutí editace, kde daný krok vysvětlil. O žádný sprostý revert se nejednalo. Naopak zdůvodnění „+ok“ je nezjevné a chybně vrátilo zařazení hlav. článku z úvodu kategorie, kam jej předtím zakategorizoval bot. Takže dané dvě editace byly udělány „slušné, (možná i) s úsměvem a s respektem“, na rozdíl od útočného stylu příspěvků výše.
Lépe je vyjasnit si nejasnosti přímo v diskusi s dotyčným kolegou, zde formulovat co je od správců požadováno a také se řídit posledními třemi větami, když už jsou uvedeny na diskusi.--Kacir
Možná ano, jenže to nic nemění na požadavku slušné opravy chyb jiného wikipedisty. Proč tam nenapsal třeba to již výše zmíněné "opravuji chybku :)". Je lhostejno "jak krásně" to zdůvodní "za závorkou", ale shrnutí editace prostě začíná jako sprostý revert. A opakování tvrdého (neslušného) revertu i podruhé zavánělo úmyslnou provokací. Moje uživatelská šablona hovoří o předpokládání a šíření d.v., ale pokud statistika a zkušennost říká jasné negativum, je předpokládání d.v. čirá naivita, kterou některé typy lidí vždy zneužijí, když mohou. Holt zkušennost je zkušennost. Statistika nelže. Stačí i 2x za 1 den a už jsem si ho zaškatulkoval jako problémáře s chutí šikanovat. Mně stačí málo, ale některé věci prostě nesnáším. Arogantní reverty jsou mezi nimi. Stačilo by od správců slyšet cosi neutrálního a domluvit se na vhodnějším postupu v budoucnu, aby ze stejných důvodů se tady nepsalo brzy znovu. Dočkám se alespoň malinkaté spravedlnosti? --JeremySil (diskuse) 19. 7. 2014, 16:41 (UTC)
Vaše neschopnost sebereflexe je nebetyčná. Žádám správce o mazání dalších příspěvků wikipedisty JeremySil k tomuto vláknu.--Chalim Kenabru (diskuse) 19. 7. 2014, 16:51 (UTC)
Prosím, přestaňte s předpokládáním zlé vůle. Reverty provádím skoro vždy touto formou. Není v tom nic osobního, měnit to nebudu. Označení mé osoby za "problémáře s chutí šikanovat" je jasný osobní útok. Pořád tu mluvíte o slušnosti a tak podobně, ale zatím jsem se z Vaší strany dočkal jen urážek a osobních útoků. Jak si tedy tu slušnost představujete? --Silesianus (diskuse) 19. 7. 2014, 16:53 (UTC)
Silesianus provedl revert, protože se o nic jiného nejednalo a jednat nemohlo. Pak je na uživateli, jestli smaže či nesmaže automaticky generovaný text „Verze ... zrušena“, který sám o sobě není nijak urážlivý, to by byl jistě dávno zrušen. Navíc shrnutí editace bylo v obou případech přesné bez jakéhokoli náznaku formulace ad hominem, natož snad sprosté: „hlavní článek v kategorii na první místo“ a „návrat rozlišovače s mezerou, aby byl hlavní článek kategorie na prvním místě kategorie“. Tedy, vždy věcný popis toho, proč došlo k navrácení verze na úroveň JAnaDbota. O jaké spravedlnosti zde chceme diskutovat? Začíná mně to připomínat postup „nejlepší obrana je útok“.
NS není místo k volné diskusi, prosím respektujte to. Děkuji za pochopení.--Kacir 19. 7. 2014, 17:16 (UTC)

Skrytí shrnutí editace a osobní útoky

Prosím o skrytí shrnutí editace kolegy JeremySil, které je osobním útokem. Kromě toho by správce požádal, zda se kolega dopustil osobních útoků na této stránce a případě ho zablokovali. --Wikipedista:BobM d|p 19. 7. 2014, 18:08 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Obsah není na skrytí.--Kacir 20. 7. 2014, 05:39 (UTC)
Wikipedista:BobM - Nejdřiv si zjisti co je to osobní utok. Takhle bys sam moh byt zablokovan za trolling (křive obviněni).--Toмa646 (diskuse) 20. 7. 2014, 07:57 (UTC)
@Toma646: Nejprve prosím čtěte související diskuse a až potom do toho vstupujte. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 7. 2014, 08:05 (UTC)

JeremySil

Žádám zablokování JeremySil kvůli osobním útokům vůči Silesianovi (převážně tady na Nástěnce) a vůči Tchořovi (Rusko dnes). --46.135.3.13 19. 7. 2014, 18:09 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Kolegu jsem varoval, aby nepokračoval v nevhodných útočných textech vůči kolegům.--Kacir 20. 7. 2014, 05:45 (UTC)

Presun (Abd Alláh bin Abd al-Azíz)

Prosím správcu o pomoc pri presune na správny názov článku Abdalláh ibn Abd al-AzízAbd Alláh bin Abd al-Azíz. Ďakujem. --AtonX (diskuse) 23. 7. 2014, 13:41 (UTC)

 Vyřešeno Na takovou operaci ale nejsou potřeba práva správce, to jsi mohl udělat klidně sám. --Jan Polák (diskuse) 23. 7. 2014, 14:48 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Wikibulvar

Prosím o dohlédnutí na editace uživatele Wikibulvar, zejména na stránce Jiří Jehlička. --Jan KovářBK (diskuse) 23. 7. 2014, 19:11 (UTC)

Budu sledovat, kolegu jsem upozornil na pravidlo o právních krocích (které zazněly v diskusích). Článek jsem ovšem kvůli vlastním pochybám zároveň navrhnul ke smazání. --Mates (diskuse) 23. 7. 2014, 23:28 (UTC)

Copyvio

Vymazat verze článku s copyviem.--Toмa646 (diskuse) 24. 7. 2014, 08:48 (UTC)

 Vyřešeno Skryl jsem, příště prosím využijte standardního procesu, vložte šablonu {{Copyvio}} a řiďte se pokyny v ní (můžete si prostudovat její dokumentaci), případně podrobněji také na Wikipedie:Porušení práv#Oznámení porušení práv. Důležité je hlavně vyplnit parametr zdroj, aby šlo jednoduše poznat, odkud byl text převzán. --Mates (diskuse) 26. 7. 2014, 17:38 (UTC)

Skrytí copyvia

Dobrý den, nemohl by někdo expresně skrýt copyvio verze v článku Fuád Masúm. Autor se „přiznal“ a následně copyvio odstranil. Což jak víme je nedostatečné. Příjde mi zbytečné to revertovat, popřípadě nechat neoznačený článek, až se toho některý ze správců ujme. Děkuji --Silesianus (diskuse) 25. 7. 2014, 08:28 (UTC)

@Silesianus:  Vyřešeno Skryto.
@Jenda H.: U zkušeného wikipedisty mě vaše reakce opravdu překvapuje… --Marek Koudelka (diskuse) 25. 7. 2014, 08:32 (UTC)
Omluvám se, nemám zkušenosti s copyvio. Ono se to musí vymazat i z historie a proto tam ta šablona je? Přišlo mi to blbý nechat tu šablonu v článku odkazovaném z hlavní stránky, což mě neomlouvá. --Jenda H. (diskuse) 25. 7. 2014, 08:44 (UTC)
Ano, nicméně i když tam ta šablona není, tak správci kontrolují stránku Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, kde to zůstává. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 7. 2014, 08:46 (UTC)

Speciální:Příspěvky/81.200.55.82

Prosím správce o posouzení aktivity IP adresy 81.200.55.82 a případný zásah, neboť z článků o osobách odstraňuje informace o místu narození případně místu úmrtí. Jediné jeho shrnutí editace (v článku George Clinton (viceprezident)) zní, cituji "(Důvod k odstraňování státu mě vede proto že každý ví kde to město v tom státě leží takže tam nemusí být stát napsaný proto Děkuji)", jenže já jsem například nevěděl, že město (či obec) Little Britain leží v americkém státě New York, což jsem se mu i na diskuzní stránce pokusil vysvětlit. Všechny jeho ostatní editace jsou bez shrnutí editace. --Jan KovářBK (diskuse) 25. 7. 2014, 22:59 (UTC)

Společně s Janem Polákem jsme ho napomenuli za osobní útok. Jak jsem už psal na diskusi toho uživatele, je lépe tu věc nějak dohodnout a až pak dělat případné změny (tj. buď pokračovat v činnosti, nebo změny kolegy vrátit). Situaci sleduji. --Mates (diskuse) 25. 7. 2014, 23:04 (UTC)
 Vyřešeno Nakonec 10 minut, snad ho to trkne. --Mates (diskuse) 25. 7. 2014, 23:13 (UTC)
V plošném odstraňování států z úvodu hesel od rána pokračuje.--Zákupák (diskuse) 26. 7. 2014, 04:44 (UTC)
 Vyřešeno Dala jsem mu jeden den. Teď už jenom napravit, co způsobil. ♥ K123456  26. 7. 2014, 04:55 (UTC)
Národní stát do úvodní závorky článků osob, v souladu s doporučením Wikipedie:Biografie, nepatří. Zdůvodnění bloku: „Bezdůvodné odstraňování obsahu stránek,“ je pak v tomto smyslu problematické. Blokovat bylo možno za osobní útoky, či kratší blok udělit za nevyplňování WP:SE. Jestliže uvádět také národní stát v úvodní závorce, pak je potřeba takovou informaci zohlednit v doporučení.--Kacir 26. 7. 2014, 19:45 (UTC)
Bez ohledu na sporný důvod blokování to určitě úplně nesmyslné nebylo. Uživatel nedostatečně komunikuje na diskuzní stránce a k připomínkám kolegů neprojevuje zrovna respekt. --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 7. 2014, 19:52 (UTC)
Kdo tady mluví o nesmyslnosti? Uvedl jsem, že důvod zablokování je problematický, který jde proti pravidlu. Naopak jsem uvedl možná zdůvodnění zablokování.--Kacir 26. 7. 2014, 19:58 (UTC)
To nevím, podle mně se v tom pravidle nepíše, že v závorce nemá být uveden stát. Pouze se tam píše, že v závorce má být místo a datum narození. Zda k místu zavedení uvést i stát se tam nepíše; příklady v tom pravidle nejsou jednoznačné, protože uvádět stát u měst Vídeň, Praha a Brno je možná padlé na hlavu, ale třeba u Little Britain asi ne. Z tohoto hlediska mi tedy přijde plošné odstraňování bezdůvodné. --Mates (diskuse) 26. 7. 2014, 20:04 (UTC)
Souhlasím s Matesem, doporučení vyžaduje uvádění místa narození/úmrtí, ale jak přesně to místo specifikovat, to už neuvádí. V diskusi k doporučení na několika místech zaznívaly úvahy zahrnující i spolkový stát nebo národní stát a nemám z ní pocit, že by se dospělo k jednoznačnému zamítnutí. Prostě uvedené příklady zahrnují velká a známá města, která nepotřebují žádné dovysvětlení, jiná místa ano. Doplnění doporučení by se možná hodilo. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2014, 20:09 (UTC)

Pozn.: Zvykem je uvádět i stát a ty IP adresa (nejen národní, ale třeba i Bulharsko) „bezdůvodně odstraňuje“ ve svých editacích již delší dobu (asi by chtělo zkontrolovat všechny její editace). Přínosná informace může být i u Prahy, Vídně, Brna (historicky ležely v různých státech).--Zdenekk2 (diskuse) 26. 7. 2014, 20:33 (UTC)

Blok nelze zdůvodňovat jako bezdůvodné odstraňování stránek, pokud je editace zablokovaného v souladu s doporučením. Příklady demonstrují vzor zápisu v článcích a stát tam jak vidno chybí (extenzivnímu výkladu, když tam něco není, tak to tam může být, moc nerozumím). Informace města v úvodu nemá ambici s ním doplňovat i stát (informaci má obsahovat tělo článku). Např. na en wiki neuvádějí v závorce ani to město.--Kacir 26. 7. 2014, 20:37 (UTC)

To dává smysl (to tvoje zdůvodnění myslím :-)), ale dále se o tom bavme když tak u toho doporučení nebo Pod lípou. Když je v mnoha článcích status quo jiné, tak to doporučení neodrazuje místní praxi. --Mates (diskuse) 26. 7. 2014, 21:59 (UTC)

Bez ohledu na pravidla či anglickou wikipedii souhlasím s Matesem, Zdenekkem2 či Bazim, prostě uvádět stát v úvodu článku se na české wikipedii stalo zvykem a plošné odstraňování bez důvodů se mi sakra nelíbí. Jediný důvod je v v tomto shrnutí a podobá se spíše výsměchu nám všem editorům než důvodu k odstranění. I přes blok anonymní editor ve svém odstraňování úvodních informací pokračuje. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 27. 7. 2014, 13:01 (UTC)

Zde na nástěnce správců se o tom již prosím nebavme. Založil jsem na to sekci v diskusi k doporučení: Diskuse k Wikipedii:Biografie#Stát místa narození v úvodu, pokračujme tedy tam. Díky --Mates (diskuse) 27. 7. 2014, 15:23 (UTC)

Upozorňuji, že pokud by mělo pokračovat pouhé masivní přepisování místa narození, pak vzhledem k tomu, že evidentně neexistuje konsenzus na jednotném výkladu WP:BIO – kdy úvodní pasáž bez státu je pouze jednou možnou variantou zápisu, lze případné zablokování zdůvodnit jako narušování Wikipedie.--Kacir 27. 7. 2014, 16:45 (UTC)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Krakonoš (vlak)

Prosim o obnoveni, Vojtěch Dostál jako spravce těžce pochybyl, přestože komunita jednoznačně rozhodla o ponechani, tak Vojtěch Dostál bez ohledu na nazor ostatnich rozhodnul jak se mu zlibilo a článek smazal.--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 17:01 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Takovou moc správci nemají. Zdůvodnění založené na argumentech může vést ke smazání článku v DOS i přes názor většiny, proto už zde neexistuje Wikipedie:Hlasování o smazání. Správnou cestou napadení výsledku DOS je založení Revize smazání. --Kacir 27. 7. 2014, 17:08 (UTC)
Copak si správce muže dělat úplně co chce? To sme na enwiki nebo co?--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 17:14 (UTC)
Právě proto, že si správce nemůže dělat co chce, musí být uzavření zdůvodněné. Zde byl článek smazán pro absenci Wikipedie:2NNVZ – nedoložení encyklopedické významnosti. Nástěnka správců není místem pro diskuse, ty lze vést v event. založené „revizi smazání“. Nejjednodušší cesta obnovy hesla je přinést dva nezávislé netriviální a věrohodné zdroje, nic víc opravdu netřeba, jak je i v uzavření uvedeno.--Kacir 27. 7. 2014, 17:20 (UTC)
Založil sem Wikipedie:Revize smazání/Krakonoš (vlak), navic NNVZ tam bylo vic jak 2.--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 17:24 (UTC)
Za důvodem smazání si stojím, nicméně diskuzi jsem vyhodnotil skutečně špatně. Obnovit a ještě lépe znovuotevřít diskuzi o smazání pro další argumenty, neboť já jinak budu znovu iniciovat vložení šablony {{významnost}} --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 7. 2014, 17:45 (UTC)
Jdu znovuotevřít diskuzi sám, to snad není proti pravidlům. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 7. 2014, 17:46 (UTC)
Teď je v tom ale zmatek, máme revizi a DoS jednoho článku zároveň. Budeme tedy rušit revizi? @Toma646: tohle je přesně to, proč se máte nejdřív zeptat uzavíratele a až pak zakládat revizi. --Mates (diskuse) 27. 7. 2014, 17:54 (UTC)
Uff, tohle je špatné řešení, děláme z toho s prominutím „guláš“. Už byla zahájena revize smazání, teď jsi pro změnu obnovil článek a revertoval uzavření DOSu. Takhle ne. Má se postupovat standardně, není kam spěchat, tedy nechejme dojet revizi a když bude výsledek pro obnovení, tak se článek obnoví. IMHO pak ale není možné opět vkládat šablonu Významnost pro smazání, protože DOS má vyšší sílu než urg. šablona. --Kacir 27. 7. 2014, 17:55 (UTC)

Prosím, dohodněte se. Buď řádně otevřete Revizi smazání (včetně inzerce v Posledních změnách) nebo zrušte uzavření DoSu. Takhle by to nešlo. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 27. 7. 2014, 18:45 (UTC)

Za správce se omlouvám za vytvořený zmatek, editujte revizi, nyní již i v RC. Kacir vrátil uzavření a tím to myslím rozhodnul. --Mates (diskuse) 27. 7. 2014, 19:01 (UTC)

Esli se ma ale rozhodovat opravdu nezaujatě, tak by se měl obnovit i samostatny článek včetně diskuze k němu, aby ho mohli posuzovat i nespravci.--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 20:33 (UTC)

Přestože má revize smazání charakter debaty o procesu samotného uzavření, nikoliv o obsahu článku, článek jsem pro transparentnost obnovil. Revize však nemá nahrazovat, suplovat samotný DOS, ale vyjadřovat se ke způsobu uzavření. --Kacir 27. 7. 2014, 21:00 (UTC)

Požaduji BAN wikipedisty BobM

Wikipedista BobM mi u článku Zánik Československa smazal pravdivou informaci a když jsem na to poukázal v diskusi u jeho profilu, tak mi příspěvek ihned smazal, ačkoliv byl napsán slušně. Wikipedie je otevřená encyklopedie a mně bylo odepřeno napsat do ní pravdu uživatelem BobM. Proto požaduji jeho zablokování a zrušení zrušení mé editace. --89.177.188.195 28. 7. 2014, 10:54 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítá, ještě slovo a bloknu vás. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 28. 7. 2014, 10:57 (UTC)

Jak chcete, odcházím na necyklopedii, tam je pravá pravda. Stop Českopedii!!! --89.177.188.195 28. 7. 2014, 11:03 (UTC)

Wikipedista:Toma646

Osobní útok. --Wikipedista:BobM d|p 28. 7. 2014, 12:01 (UTC)

 Vyřešeno — Loupežník (diskuse) 28. 7. 2014, 12:10 (UTC)

Přesun nápovědy

Prosím o přesun Wikipedie:WikiProjekt Nápověda/Jak editovat stránku na Nápověda:Jak editovat stránku. Avizovaná zjednodušená základní nápověda. Matěj Orlický (diskuse) 31. 7. 2014, 17:27 (UTC)

 Vyřešeno S radostí vyřízeno. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 31. 7. 2014, 17:34 (UTC)

Wikipedista:Toma646 (znovu)

Prosím o zásah vůči Wikipedista:Toma646, zase revertuje Módní diktát (diff). Prosím o hlídání případně o blok (vzhledem k tomu, že kolega Wikipedista:I.Sáček, senior pracuje nezamykat. Věc případně předložím k Wikipedie:Žádost o opatření. --Wikipedista:BobM d|p 30. 7. 2014, 14:02 (UTC)

Zatím jsem dopracoval, klidn+ě zamčete, díky za ohledy.--I.Sáček, senior (diskuse) 30. 7. 2014, 14:24 (UTC)
Wikipedista:BobM - Naopak prosim o blok kolegy BobM, jeho editace su už daleko za hranici vandalizmu, viz. sekce dolejc.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 14:36 (UTC)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zatím vypadá, že je trochu klid; kdyby se reverty vymkly kontrole, přijde zásah. Jinak vzhledem k Vámi podané ŽoO bude dle mého soudu lepší, když správci přenechají podnět (myslím tím problém s uživatelem/mezi uživateli) k vyřízení arbitrům. --Mates (diskuse) 30. 7. 2014, 17:47 (UTC)

Wikipedista:BobM

Bobovi sem se snažil i přes email dopodrobna vysvětlit, aby nemazal z článku Módní diktatura sekce Bydlení a Média, plně ověřene věrohodnyma zdrojema. Dal mazal vešekere odkazy + jeho naprosto nesmyslny argument, smazani těch sekcí, opět zpochybňovani zdroju:online knihy a internetoveho slovnika, smazani sekce Bydlení s naprosto hloupým zduvodněnim, zase smazani obou sekcí Bydlení a Média + Vzhled. Aby toho nebylo malo, tak se mi snaži i vyhrožovat.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 14:29 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vážený Toma646, jste zcela mimo realitu. Svým konáním v posledních dnech narušujete Wikipedii, ještě něco podobného a opět Vám udělím blok. --Vojtěch Dostál (diskuse) 30. 7. 2014, 14:39 (UTC)
Čim narušuju Wikipedii. Rad bych to věděl. Snad ne tim že nahlašuju poškozovaní článku.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 14:42 (UTC)

PROSIM JEŠČE O POSOUZENI DALŠIM SPRÁVCEM, ROZHODNUTI VOJTĚCHA DOSTÁLA MI PŘIPADA NESPRAVNE--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 15:08 (UTC).

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vidím to podobně jako Vojtěch Dostál. Už jen proto, že posledních pět sekcí na nástěnce správců se týká Vašeho konání v posledních dnech, které evidentně vzbuzuje u ostatních kolegů nevoli. Kolegy, kteří nesouhlasí s Vašimi názory a nesdílejí Váš pohled na Wp:Věrohodné zdroje (jako například, když prolinkujete větu "Novostavby v satelitních městečkách se snaží splňovat hlavně britské módní trendy" článkem, který se věnuje údržbě trávníků), často hrubě napadáte osobními útoky. Výše jsem kolegovi odpověděl, že bude moudřejší tento případ již přenechat AV, nicméně pokud byste do vyřešení pokračoval v osobních útocích či v jiném narušování Wikipedie (neodůvodněné reverty apod.), mohlo by to vyústit v blok pro Vás. --Mates (diskuse) 30. 7. 2014, 18:01 (UTC)
Je však zajimave, že BobMnerevertuje editace I.Sáčka, seniora. Opravdu nevim co ma se mnou za nevyřizene účty, nepamatuju, že bych mu něgdy něco špatneho udělal, za co by se mi mohl mstít.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 18:44 (UTC)

Zámek

Prosím o zamčení Módní diktát, kolega Wikipedista:Toma646 si prostě nedá říct --Wikipedista:BobM d|p 30. 7. 2014, 18:46 (UTC)

Prosim o blok BobaM. nekonstruktivni editace--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 18:49 (UTC)
Zatim neni třeba. Vedem o tom diskuzi.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 20:12 (UTC)
Kolego, obvinování z vandalismu a trollingu lze považovat za osobní útok. --Wikipedista:BobM d|p 30. 7. 2014, 18:58 (UTC)
Ne refaktorizujte moje dukatzy proti vam.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 20:12 (UTC)

80.188.69.75

Prosím o dohled nad IP 80.188.69.75, smazání jím vytvořených diskuzních stránek a pravděpodobně i krátké zablokování (varován na své diskuzní stránce už byl). V jeho případě nejde o tvorbu encyklopedie, ale o doslova plácání naprostých nesmyslů. Já jsem se s ním už na diskuzní stránkce k Dělbě moci komunikovat snažil, ale pak jsem se porozhlédl po webu a bylo mi to jasné. --Vlout (diskuse) 31. 7. 2014, 06:37 (UTC)

Vyřešil Zdenekk2. --Vlout (diskuse) 1. 8. 2014, 08:33 (UTC)

Reklama

Zdravím správce.

Zdá se mi, že se nám v článku Fotogram vyskytla reklama na emulzi značky Foma. Jak se to jeví Vám? --Junatom

Ano, je tam. Pokud narazíš na propagační odkazy, odstraňuj je. K tomu nejsou třeba ani práva správce. Dalším nešvarem jsou externí odkazy, které nepatří do těla článku. Díky. --Kacir 1. 8. 2014, 15:41 (UTC)

81.200.55.82

Tentoo uživatel pokračuje i nadále v problematických editacích. Odstraňuje státy za městy a čáry mezi datumem narození a městem. Byl zato již již zablokován. Prosím o vyřešení problému..--Chalupa (diskuse) 2. 8. 2014, 13:46 (UTC)

 Vyřešeno Týden. --Tchoř (diskuse) 2. 8. 2014, 14:16 (UTC)

Existující uživatel se zde nemůže zaregistrovat pro konflikt s černou listinou

Kolega Martin Nováček (c:User:Martinnovacek.cz), který již v minulosti uploadoval na Commons a má aktivní účet SUL se nemůže nalogovat zde na České Wikipedii (kde dosud účet nemá), protože jej systém odmítne s odvoláním na lokální černou listinu, která zjevně blokuje nové uživatele se jmény zakončenými na vybrané domény prvního řádu (.com, .cz apod.). Co v takovémto případě dělat? Chtěl by začít přispívat na Wikipedii, ale současně si udržet všechny své editace napříč projekty pohromadě. Je možné, aby mu zde správce vytvořil přes SUL účet i navzdory té černé listině? --Blahma (diskuse) 4. 8. 2014, 09:37 (UTC)

A nechce se kolega přejmenovat třeba na Martin Nováček? Pak by to nebyl problém… Pokud má příspěvky na více projektech, může zažádat o globální přejmenování. Nicméně, když tak na to koukám, tak pod tímto jménem jsou editace jen na Commons a nikde jinde. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 8. 2014, 09:50 (UTC)
Aby to nebylo moc snadné, má ještě už z roku 2009 založený, ale nijak nepoužitý účet Uživatel:Martin.novacek. Ty editace/uploady na Commons jsou jediná důležitá věc a jediná nevýhoda, co mu z přejmenování poplyne, je, že když teď své fotky uvolňuje pod uměleckým jménem "Martinnovacek.cz", bude pak muset v UploadWizardu pokaždé měnit svou případnou novou přezdívku tady na toto (jako já vždycky musím psát "Marek Blahuš" namísto "Blahma", protože UploadWizard dosud neumožňuje zapamatovat si nějaké jiné zobrazované jméno autora než je uživatelské jméno). Ale prý to nějak zvládne, takže díky za radu, požádáme o globální přejmenování a ten starý účet necháme být. --Blahma (diskuse) 4. 8. 2014, 12:01 (UTC)
Jen k tomu UpladWizardu: Dá se to obejít tím, že obrázek NEoznačí za své vlastní dílo. V dalším kroku do Zdroje uvede {{own}} a do Autora pak může vypsat cokoli. Jen se mu pak nenastaví předvolená licence, ale stačí si z nabídky vybrat hned tu první. Ve výsledku se to, myslím, nijak neodlišuje od nahrání souboru jako vlastního díla. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2014, 13:50 (UTC)

Odstraňování německých názvů obcí a měst

Upozorňuji na editace [23], ono Němci v Čechách žili všude. Má maličkost je toho názoru, že německý název obce je lepší nechat, právě kvůli možným sporům. Že by např. Třebechovicích pod Orebem či Týništi nad Orlicí nežil jediný Němec, tomu se mi nechce věřit. A celé Čechy byly součástí Rakouska-Uherska.--Mirek256 5. 8. 2014, 13:22 (UTC)

Další sporné obsahové téma, které by se mělo řešit jinde než na NS. (Je otázka, zda by v první větě měly být všechny bývalé názvy včetně pravěkých. Pokud je název historický, asi by měl být v nějaké sekci Historické názvy nebo podobně.)--Zdenekk2 (diskuse) 5. 8. 2014, 15:41 (UTC)
To ne, ale jsme v Čechách, a o Praze říkají cizí televize, že tři sta let byla rakouské město. Všechna německá jména měst a obcí by měla být i jako přesměrování, a další maličkosti, či kuriozitou je, i vesnice německém pohraničí musí být pomalu pod českým jménem. -:)) Ale to je u mě úsměvný povzdech. A navíc i kdyby to byl je protektorátní název, sice nemusí být v první větě, ale v článku snad by mohl být, ne?--Mirek256 5. 8. 2014, 16:33 (UTC)
Napsal jsem uživateli do diskuse. Což mohl udělat kdokoliv a mělo to předcházet žádosti na nástěnce správců. --Tchoř (diskuse) 5. 8. 2014, 18:28 (UTC)

Zaráží mě, že kolega, který odstraňuje nedoložené informace, je zde kritizován, zatím původce problému v diskuzi nereaguje a dál vkládá neověřené informace. Zajímavý přístup. --Ragimiri 8. 8. 2014, 22:35 (UTC)

Odstraňování kontroversních informací z biografického článku jeho subjektem

Dobrý den, narazil jsem na to, že osoba, která se identifikuje jako Ladislav Špaček opakovaně odstraňuje ozdrojované informace z biografického článku. Mně to připadá jako jasný konflikt zájmu, a argumenty, že on to nechce, či označování článku "za svůj profil" mi nepřipadají korektní, vzhledem k tomu, že subjekt biografie svůj článek nevlastní. Mohu požádat správce či zkušenější editory na této Wiki o zásah anebo vyjádření, případně o radu kam se s daným problémem obrátit? děkuji předem. A. Fries--87.249.145.69 8. 8. 2014, 17:03 (UTC)

Hromadné reverty

Upozorňuji na hromadné reverty uživatele Meredz. --Ragimiri 8. 8. 2014, 22:30 (UTC)

Kolega Zákupák jej upozornil, poté již needitoval. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 8. 2014, 11:20 (UTC)

Wikipedie:Nebuďte vůl jak anděl

Přesunout Wikipedie:Nebuďte vůl jak anděl zpátky - (původně) několikanásobné přesměrování, vulgárnost nového názvu. --46.135.3.23 9. 8. 2014, 11:06 (UTC)

 Vyřešeno Přesunul jsem zpět. Jedudědek (diskuse) 9. 8. 2014, 12:11 (UTC)
+ Diskuse k Wikipedii:Nechovej se jak kokot. Ď. --46.135.3.23 9. 8. 2014, 12:21 (UTC)
 Vyřešeno Přesunuto --Faigl.ladislav slovačiny 9. 8. 2014, 12:35 (UTC)

Šablona:Copyvio

Prosím v šabloně {{Copyvio}} o posunutí odkazu Wikipedie:OTRS do dalšího odstavce Podrobnější informace… a jeho nahrazení odkazem na pokyny v Nápověda:Svolení autora. Matěj Orlický (diskuse) 11. 8. 2014, 17:39 (UTC)

 Vyřešeno --Jvs 11. 8. 2014, 18:25 (UTC)

Přesun

Ahoj! Může mi někdo pomoci s přesunem článků Světlana Ivanovna Gerasimenková a Klim Ivanovič Čurjumov? Zdá se, že proti tomu nikdo nic nemá a sám to udělat nemůžu. Díky. Miraceti 12. 8. 2014, 08:52 (UTC)

 Vyřešeno--Horst (diskuse) 12. 8. 2014, 09:02 (UTC)

Přesun (oprava C+V přesunu

Prosím o opravu C+V přesunu Smluvní autonomie na Autonomie vůle. Viz Diskuse s wikipedistou:Alfons.mucha#Přesun hesel --Wikipedista:BobM d|p 12. 8. 2014, 10:01 (UTC)

 Vyřešeno Opravil jsem (i když zase tak zásadní to nebylo, článek založil před pár dny sám Alfons.mucha a jediná editace jiného autora byla jen na úrovni sazby). --Tchoř (diskuse) 12. 8. 2014, 11:17 (UTC)

Přesun – Čin (rozcestník)

Prosím o přesun čin (rozcestník) na čin, zbytečný rozlišovač. --Wikipedista:BobM d|p 13. 8. 2014, 14:09 (UTC)

 Vyřešeno a původní smazáno. --Jan Polák (diskuse) 13. 8. 2014, 15:18 (UTC)

Přesun

Prosím o přesun s výměnou přesměrování, Partička (česká verze) na Partička. Očekávanější název, viz. Diskuse:Partička (slovenský pořad). Díky. --Ladin (diskuse) 13. 8. 2014, 18:58 (UTC)

 Vyřešeno --Kacir 14. 8. 2014, 16:25 (UTC)

Zámek

Mohl by někdo ze správců vzít pod kontrolu článek Euromajdan? Několik posledních dní tam probíhá editační válka ve které se angažují především kolegové AnkaElektro a Palu. Asi by to chtělo dočasný zámek, případně šablonu {{Dvě verze}}. Kolegové sice na diskusní stránce diskutují, ovšem v článku samotném každý tvrdošíjně prosazuje svůj názor. --Vachovec1 (diskuse) 14. 8. 2014, 16:38 (UTC)

1) Dvě verze kolega ignoruje (viz historie). 2) spor probíhá u všech článků ohledně Ukrainy. 3) Já tvrdošijně prosazuji jen to, aby kolega neodebíral zdroje a ozdrojovaná tvrzení, a naopak aby ke svým tvrzením dodával zdroje. 4) K tomuto nejsou zapotřebí správcovská práva, protože nedošlo k porušení pravidel, mohl jste se patroly ujmout Vy. 3) Když chcete nějaký problém zprostředkovat, nejprve se s ním seznamte nebo ho chvíli sledujte, abyste pak nepsal nepravdu o tom, že prosazuji obsahový názor (prosazuji pravidlo, to je rozdíl). 4) Když nedbá kolega na moje rady ohledně principů zdrojování (odebírání ozdrojovaných vět není dobré), tak ať kolegovy poradí někdo jiný. 5) Zbytečně se komedie se svérázným kolegou přenáší někam, kde nemá co dělat. --Palu (diskuse) 14. 8. 2014, 16:59 (UTC)

V diskuzi se dohodla jista verze,ktera zustala v platnosti.Pouze clanek dale upravuji a rozsiruji dle zdroju,ktere do nej vkladam.Na clanku neni nyni nic zavadneho ani nepravdiveho.To naopak kolega Palu neustale revertuje clanek na svou verzi.--AnkaElektro (diskuse) 14. 8. 2014, 19:24 (UTC)

Emil Synek

Ahoj! Prosím o smazání Emil Synek a na toto místo přesunutí Emil Synek (spisovatel). Díky. Miraceti 15. 8. 2014, 08:50 (UTC)

 Vyřešeno --Jvs 15. 8. 2014, 09:09 (UTC)

Smazání účtů

Prosím, abyste tento můj účet - spolu ještě s dalším mým účtem ze stejné emailové adresy (uživatelské jméno: Zbyna.xxx), sprovodili včetně diskusních stran účtů ze světa, tedy nahradili je šablonou.

Děkuji. --Zbyňek Grepl (diskuse) 15. 8. 2014, 18:29 (UTC)

Smazat účet nelze, uživatelskou stránku jste nezaložil (tam tedy není co mazat), na diskusní stránku jsem vložil standardní šablonu. U druhého účtu musíte požádat z toho druhého účtu.--Zdenekk2 (diskuse) 15. 8. 2014, 19:38 (UTC)

nové heslo Svatý Linhart

obrý den, prosím opravit: při tvorbě nového hesla omylem byly prokliknuty jazyky na Leonard/Leonhard příjmení, nikoliv na Sankt Leonhard v němčině či v nizozemštině. Jiné jazyky toto heslo asi nemají. Děkuji wikipedista Dobroš, 15.8.2014, 10:37

 Vyřešeno Tohle by správně patřilo spíš na Wikipedie:potřebuji pomoc, protože pro opravu nejsou potřeba správcovská práva. Stačí dvě běžné editace na wikidatech ([24][25]). Mimochodem, existuje i německý článek de:Svatý Linhart, je tedy otázka, zda bychom na místě S/svatého Linharta neměli mít spíš rozcestník. --Tchoř (diskuse) 16. 8. 2014, 09:48 (UTC)

ÞÞÞÞÞÞÞÞÞÞÞ

Chtěl jsem vytvořit článek ÞÞÞÞÞÞÞÞÞÞÞ o pátém studiovém albu kapely Arckanum, ale objevilo se mi, že to nejde, protože je na nějaké černé listině (.*(.)\1{7}.*). Prosím o vyjmutí z černé listiny, aby mohlo heslo vzniknout.--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2014, 09:47 (UTC)

 Vyřešeno [26]. --Tchoř (diskuse) 18. 8. 2014, 10:20 (UTC)
Neměl se tento ojedinělý případ řešit spíše tady?--Zdenekk2 (diskuse) 18. 8. 2014, 11:12 (UTC)
Diskusi prosím spíš na Diskuse k MediaWiki:Titleblacklist. --Tchoř (diskuse) 18. 8. 2014, 12:00 (UTC)

Blok Toma646

Prosím o blok kolegy Toma646, neustále prorevertování vlastního výzkum a neencykl. nesmyslů v článku Geopatogenní zóna viz Diskuse:Geopatogenní zóna#Věrohodné zdroje Kacirův komentář --Wikipedista:BobM d|p 4. 8. 2014, 10:23 (UTC)

Nnebyl to rv, byla to uprava do nezaujate podoby. Naopak bych prosil o blok Boba. Uz to s tim trollingem opravdu přehání.--Toмa646 (diskuse) 4. 8. 2014, 11:04 (UTC)

Revertoval sem jen refaktorizováno--Toмa646 (diskuse) 4. 8. 2014, 11:33 (UTC)

Přidávám trolling a osobní útoky (obvinění z vandalismu). --Wikipedista:BobM d|p 4. 8. 2014, 11:35 (UTC)

Napsal jsem Tomovi646 na diskusi, aby vzhledem k diskusi u článku přestal s reverty. Takovéto reverty a obviňování z vandalismu tam, kde příznaky vandalismu nejsou naplněny, taktéž nebudou dále tolerovány. Na druhou stranu musím upozornit i BobaM, že označovat někoho opakovaně za trolla taktéž může být považováno za osobní útok. Wikipedii by pomohlo, kdyby se obě strany zdržely komentářů na adresu druhé strany. A poslední detail, příště žádejte raději o „zásah“ než o „blok“, blok je až krajní řešení a jeho explicitní vyžadování situaci opět jen zhoršuje. --Jiekeren (diskuse) 4. 8. 2014, 11:59 (UTC)

Prosím o blok kolegy Toma646 ve smyslu nového usnesení AV. Toma646 si zjevně ze všeho, ze žádných napomenutí a usnesení AV atd., nic nedělá a pokračuje ve své činnosti, která je IMHO naprosto v rozporu s tím, co by se mělo na Wikipedii dít. Stalo se, jak známo, že na usnesení AV reagoval Toma646 editací typu „abcdxyz“ téměř bez konce. A toto napsal na diskusní stránku AV na mou adresu: „Zbrnajsem - Sklidni se! To je histerie jak gdybych zvandalizoval hlavni stranu Wikipedie a dal na ni přes celu obrazovku fotku podělaneho zachodu.--Toмa646 (diskuse) 24. 8. 2014, 21:48 (UTC)“ Takovými editacemi, mj. obviňováním „z histerie (sic!)“ a řečmi o „podělanem zachodě“, se cítím jako několikaletý wikipedista velmi dotčen a nemohu to ze své strany tolerovat nebo být nadále shovívavý. Je to osobní útok kolegy Toma646 na mne. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2014, 11:16 (UTC)
Kolego Zbrnajsem, nejdřiv si zisti co je to osobní útok, nevyjadřuju se k tobě a ani sem tě nijak neurazil. Jen sem se vyjadřoval k tvemu chovani. Naopak tvoje žadost o blok za vyjadřeni vlastniho názoru, kerym na nikoho neutočim ani nikoho neuražim je už daleko za hranici zdvořilosti.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 12:13 (UTC)
Je to to same jako gdybych ja žadal o tvuj blok za to, že si napsal, že je muj článek nekvalitní.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 12:15 (UTC)
A to že reaguješ naprosto hystrericky (a to i tady) je bohužel pravda. Kritika vlastni prace nebo chovani nikoho nepotěši, ale ani ja si nedovolim tady prosit o blok Baziho a dalšich arbitru, za to že mi řekli, že se jim nelibi moje chování.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 12:18 (UTC)
Reagoval sem na tyhle přispevky Zbrnajsem.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 12:22 (UTC)

Ano, kolega reagoval. To je ovšem eskalace problému. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2014, 12:42 (UTC)

Ano, reaguju, edituju, odpovidam, mam to snad zakazane?--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 12:46 (UTC)
Nevím, zda je vhodné to, co jste napsal na mé osobní stránce. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2014, 12:50 (UTC)
Dělaš si srandu? Tohle že je nevhodne? Varoval sem tě, a to dost jasně a srozumitelně, takže se okamžitě přestan domahat meho bloku, dochazi mi totiž trpělivost.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 12:56 (UTC)
Trpělivost? Jaká to je situace? --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2014, 13:31 (UTC)

Vazne ubohy pokus o zneuziti bloku a opatreni. A bude to furt zkuset, az ten blok dostane sam. Ke tve posledni odpovedi: No coment.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 14:10 (UTC)

  Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

--Jvs 25. 8. 2014, 14:41 (UTC)

Over the Rainbow

Prosím o přesun Over the Rainbow (píseň) na Over the Rainbow, jednoznačně primární význam. --RomanM82 (diskuse) 20. 8. 2014, 20:11 (UTC)

 Vyřešeno zbytek na rozcestníku--Horst (diskuse) 21. 8. 2014, 11:32 (UTC)

Copyvio

Prosím o smazání této revize obsahující text překopírovaný odtud. --Palu (diskuse) 21. 8. 2014, 10:38 (UTC)

Je nějaký důvod to neřešit jako normálně, tedy zapsáním na Wikipedie:PP jako revert, upozorněním vkladatele a počkáním, zda nedorazí OTRS, co když je on tím jw? --Horst (diskuse) 21. 8. 2014, 11:32 (UTC)
Není. Ale nevím, jaký je normální postup a nemám čas to řešit. Tohle je rychlejší. Je nějaký důvod to nesmazat (kromě naivního předpokladu, že vkladatel je autorem textu na idnes.cz)? --Palu (diskuse) 21. 8. 2014, 12:43 (UTC)
 Vyřešeno zde obvyklým způsobem--Horst (diskuse) 22. 8. 2014, 07:37 (UTC)
Pořád ale nevím, co je ten obvyklý způsob. --Palu (diskuse) 22. 8. 2014, 08:30 (UTC)
@Palu: Přečtěte si instrukce v šabloně {{Copyvio}}. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 8. 2014, 08:37 (UTC)
Vy jste verzi s cp zrušil, já vložil upozornění + zapsal a po týdnu když nepřijde povolení tu revizi skryjeme. /mnohokrát se už stalo, že přišlo povolení mailem a ne zrovna do otrs/----

Blok

Žádám o blok IP 195.113.211.10, vkládá nesmyslné články, již byl mnohokrát varován.--Kohelet (diskuse) 21. 8. 2014, 19:26 (UTC)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto někdo se v Ústřední vojenské nemocnici nudí, momentálně už to na blok není, varování dostal, budu ho hlídat--Horst (diskuse) 22. 8. 2014, 07:37 (UTC)

Kyle XY

Prosím o výměnu přesměrování Seznam dílů seriálu Kyle XY a Seznam epizod seriálu Kyle XY. Článek by měl být pojmenován podle vzoru „Seznam dílů seriálu…“. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2014, 13:07 (UTC)

 Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2014, 13:10 (UTC)

Přesun

Prosím přesunout článek Strana zdravého rozumu – NECHCEME EURO – za Evropu svobodných států na (staro)nový název strany (nyní přesměrování): Strana zdravého rozumu. Díky.--Vojtěch Veselý (diskuse) 24. 8. 2014, 10:36 (UTC)

Ještě dodávám, že z aktuálního názvu samozřejmě nechat přesměrování. Díky. --Vojtěch Veselý (diskuse) 24. 8. 2014, 10:41 (UTC)
 Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 24. 8. 2014, 10:43 (UTC)

Toma646

Dnes byla uzavřena žádost o opatření, která wikipedistovi Toma646 nezakazuje jen osobní útoky, ale i nezdvořilost v komunikaci s ostatními. Opatření nebylo z jeho strany porušeno pouhé tři hodiny, vzápětí se totiž nezdvořilostí dopustil vůči kolegovi Zbrnajsem, a to opakovaně ([27], [28], [29] a [30]). Toma646 byl na nutnost slušného chování upozorňován už mnohokrát, vždy bez úspěchu, ostatně i proto došlo k onomu závěru v citované žádosti o opatření. Je proto na místě, aby byl konečně k dodržování přijatých opatření donucen: „zablokován poprvé nejdéle na 4 dny“ (restart opatření vzhledem k oněm pouhým třem hodinám, kdy vydržel být slušný, snad není nutný). --Vlout (diskuse) 25. 8. 2014, 14:45 (UTC)

Jen pro jistotu k onomu opatření připomínám (zaznělo to už v diskusi k ŽoO), že nepřikazuje blokování za každou nezdvořilost, nýbrž povoluje správcům použít blokování. Povoleny jsou samozřejmě i mírnější prostředky jako napomenutí apod. Ostatním wikipedistům tedy doporučuji, aby nevyžadovali od správců blokování uživatele Toma646 příliš unáhleně. Mohou samozřejmě správce upozornit na případné nezdvořilosti, ale volbu přiměřené formy reakce by měli nechat na správcích, obzvláště jsou-li sami terčem těch nezdvořilostí a mohli by mít proto zkreslený úsudek. Díky. --Bazi (diskuse) 25. 8. 2014, 15:15 (UTC)
Vím, že zdejší pole není vhodné k diskuzi, ale reagovat musím. Je zcela zřejmé, že na wikipedistu Toma646 žádná domluva nefunguje. Opatření porušil a je třeba na to adekvátně reagovat. Obecně pak platí, že jestliže se někdo chce vyhnout nepříjemnému konfliktu, jen ho posunuje do budoucnosti, kde se projeví s ještě horšími důsledky. --Vlout (diskuse) 25. 8. 2014, 15:34 (UTC)
Trvam na tom, ze sem se zadnych nezdvorilosti vuci Zbrnajsem nedopustil. Jen sem slusne komentoval jeho chovani. SLUSNE!!!--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 16:02 (UTC)

TY EDITACE CO TU VLOUT UKAZUJE NEBYLY NEZDVORILE! AV MI SVOBODU PROJEVU SNAD NEZAKAZAL, TO MAM DOSTAT BLOK JEN ZA TO ZE VUBEC EDITUJU!--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 16:06 (UTC)

Tři ze čtyř editací odkazovaných Vloutem nezdvořilostí jsou („reaguješ naprosto hystrericky“, „přehnane chovani“ a „ubohy pokus“). Toto je tedy poslední varování před blokem.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 8. 2014, 16:40 (UTC)

Tohle je jasne zneuziti opatreni k omezeni svobody projevu.--Toмa646 (diskuse) 25. 8. 2014, 17:03 (UTC)

Nejde o žádné zneužití. Toto, stejně jako jiné Vaše přispěvky, je nezdvořilé. Zde prosím již nediskutujte. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 8. 2014, 17:12 (UTC)