Wikipedie:Pod lípou (u krbu)

(přesměrováno z Wikipedie:Pod lípou (v rohu))
Archivy
Zkratka:
  • WP:PLUK
    WP:UK
Pod plamennou lípou
Pod „plamennou“ lípou u krbu

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o některých jiskřivých či žhavých problémech. Diskuse může být živá, leč slušná.

MaňasEditovat

@Edisteewr:Kolegové wikipedisti, co říkáte na článek Maňas? Mně osobně to přijde jako sbírka nahodilých informací, ale zas by mi to přišlo škoda vyhodit šmahem... Takže ideálně nějak přepracovat, rozčlenit. Máte někdo nápad, co s tím? — Draceane diskusepříspěvky 1. 11. 2019, 13:23 (CET)

Asi by bylo vhodné tomu dát nějakou strukturu, informace se ve článku občas opakují, jindy jsou prapodivně ododrážkované (místo v odstavcích), nemá to dle mého hlavu ani patu. --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2019, 19:19 (CET)
@Draceane: Za mě "zajímavý" článek :D. Prostě jsem tam hodil {{Upravit}}. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 2. 11. 2019, 21:15 (CET)
Promazat, až na seznam nositelů a sem tam něco doložitelného k etymologii a rozšířenosti příjmení (ale prosím k věci – popisovat v rámci diskuze o příjmení mýtické putování Praotce Čecha opravdu není nutné). Takovýto populárně orientovaný článek by se skvěle vyjímal na něčím genealogickém webu nebo v nějaké rodové kronice, ale tady jsme v encyklopedii. Mnoho ze současného článku by se asi dalo převést do Wikislovníku – to, co mají totiž ta různá témata společné, je určitý slovní základ – a pokud není vysloveně doloženo vnějšími zdroji, že mezi příjmením a jiným slovem je souvislost, jedná se vždy pouze o domněnky, tedy vlastní výzkum. --Blahma (diskuse) 10. 11. 2019, 21:44 (CET)
Zrovna dneska v televizním Křesťanském magazínu vařili maňas. Takové věci mohou na wikipedii přitáhnout čtenáře a možná i editory – kdyby se tu ovšem dalo najít něco víc než červený odkaz po smazaném článku…--Hnetubud (diskuse) 22. 12. 2019, 19:43 (CET)

Wikipedista v AZ-kvízuEditovat

V AZ-kvízu v posledních dílech úspěšně soutěží jakýsi pan Jiří, který se svěřil, že mezi jeho koníčky patří tvorba Wikipedie. Zajímalo by mě, kdo to asi je...  . --Perid (diskuse) 14. 11. 2019, 17:52 (CET)

Jedná se o pana Janíčka, před několika lety to byl můj dočasný učitel němčiny   --Jan Myšák (diskuse) 14. 11. 2019, 20:32 (CET)
@Jan Myšák: Znalost němčiny tam několikrát prokázal. Jinak díky za info, ani jsem nečekal, že ho někdo bude znát. --Perid (diskuse) 14. 11. 2019, 22:13 (CET)
@Perid: Jak dopadl? :-) Mě jsi zase mohl někdy o prázdninách slyšet v rádiu. :-D OJJ, Diskuse 17. 11. 2019, 14:59 (CET)
@OJJ: Dobře, viděl jsem jenom jeden díl a tam vyhrál, ale z kontextu jsem pochopil, že vyhrál už vícekrát... Cos dělal v rádiu, taky nějaká vědomostní soutěž? --Perid (diskuse) 17. 11. 2019, 21:20 (CET)

Základní charakteristika AnglieEditovat

Kolega Phiwy založil článek Základní charakteristika Anglie, nicméně si nejsem jistý, jestli tu takové články úplně chceme – je to cosi na pomezí rozcestníku a stromu kategorií v článku, navíc pro funkčnost chybí na cswiki spousta článků. Související článek je jen na enwiki, ten je ale pochopitelně celý zamodřený. @Phiwy:, jaký je smysl článku, případně jaké s ním máš záměry? — Draceane diskusepříspěvky 21. 11. 2019, 20:57 (CET)

Dobrý večer, k vytvoření toho článku mě svedla právě tato nejistota, šlo tedy o experiment, který se - doufám - dá smazat, kdyby na to přišlo. Jinak mým záměrem je dál psát články o Anglii, ale jak tak už dost dlouho sleduji obsah těch nejnovějších, nijak velký zájem o tuto zemi není, a to je “understatement”. Třeba se ke mně časem někdo přidá. Nebo na to mám jít jinak? Zdravím, Phiwy (diskuse) 21. 11. 2019, 21:43 (CET)
Četl jste článek o brexitu? To je přece teď hlavní anglické téma. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 11. 2019, 22:05 (CET)
Máte pravdu, ten je přímo úctyhodný. A určitě přijdou další. Phiwy (diskuse) 22. 11. 2019, 06:09 (CET)
Ano, je to dost podivný článek na pomezí rozcestníku, jehož užitek mi není úplně jasný. Má-li jít o přehled odkazů na (ne)existující články, pak by nejspíš šel rozporcovat do jednotlivých tematických navboxů. Jinak bych byl pro navržení článku do DOSu, tam se to vyjasní. --Bazi (diskuse) 22. 11. 2019, 08:14 (CET)
Ani nápadǃ Článek má svůj smysl, velký k tomu. Jsem zcela proti DoSu. Ty body v něm jsou dobrý návod na vytváření odborných článků. A dává výborný přehled v hodně komplikované materii. Tady je enːwiki velmi dobrým vzorem. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2019, 08:58 (CET)
Na anglické Wikipedii odpovídající článek je (samozřejmě už propracovaný, vyvážený), a pokud plní nějaké funkce tam, mohl by jistě i u nás. Kde bude, pokud tedy zůstane, to už musím nechat na tom, kdo se v takových věcech vyzná.Phiwy (diskuse) 30. 11. 2019, 18:41 (CET)
Taky by se to dalo převést na podklady na podportál portálu Spojené království. Ty mají tuhle navigační funkci v rozsahu, který se nevejde do navboxů. --22. 11. 2019, 09:48 (CET), Utar (diskuse)
Začlenění přehledu do portálu se mi zdá být rozumným řešením. Třeba ten portál konečně bude k nějakému užitku.--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2019, 12:09 (CET)
Nápad s portálem se mi taky líbí. Mazat by to byla podle mě škoda, naopak bych se nebál rozumně přidat i červené odkazy. DoS je podle mě poslední instance, myslím, že se můžeme nějak rozumně domluvit i bez DoSu. — Draceane diskusepříspěvky 22. 11. 2019, 18:38 (CET)
@Phiwy, Bazi, Utar, Hnetubud, Zbrnajsem: Kolega Kacir založil diskusi o smazání, můžete se vyjádřit. — Draceane diskusepříspěvky 23. 11. 2019, 13:29 (CET)

Právo na informaci/Wikipedie není cenzurovaná (- v souvislosti s chronickými flamewary)Editovat

Rád bych znal stanovisko kolegů k situacím, kdy probíhají zuřivé a pro wikipedii ostudné a nevyřešitelné flamewary a některá (nebo více) stran konfliktu argumentuje (podle svého názoru definitivním/konečným argumentem) tím, že toato čtenáře nezajímá o tomatom čtenář nemá ani potuchy, o tom čtenář v životě neslyšel. Přičemž o předmětu zmiňované "čtenářovy" nevědomosti existují na české Wikipedii dostatečně/značně EV články (případně na českém wikislovníku hesla). Můj postoj je takový, že na exponovaných místech, kde argumentující strana argumentuje čtenářovou neinformovaností/nezájmem by měl být odkaz (nejlépe modrým linkem). Obecně si myslím, že "čtenář" by neměl být záměrně ochuzován o informaci, a kdo tak záměrně činí by měl být považován za narušitele Wikipedie a měl za to nést odpovídající zodpovědnost. Případně by se na toto téma (t. j. právo na informaci/právo na neodstranění informace z Cs.Wikipedie) mělo vytvořit wikipravidlo, nebo aspoň wikidoporučení. Je to totiž oblast, kvůli které vůbec Wikipedie jako taková vznikla (viz deklarace Jimmy Walese). --Kusurija (diskuse) 14. 12. 2019, 13:51 (CET)

Telepatům je vše jasné, ale můžete – pro nás prosté smrtelníky, kteří neumějí číst myšlenky – uvést o co vám jde, o jaké situace? --Jann (diskuse) 14. 12. 2019, 16:34 (CET)
Předpokládám, že šlo o tohle.--Hnetubud (diskuse) 14. 12. 2019, 17:37 (CET)
Podle posloupnosti příspěvků jde o heslo von der Leyenové a snahu linkovat část jména na wikislovník. Sice nevím proč je dotaz směřován ke krbu namísto do diskuse článku, ale k záměru se jako účastník sporu vyjádřím.
Části jmen se neodkazují pro neencyklopedičnost. Nastolení nové praxe bude vyžadovat shodu. V biografiích ani jinde nevidím důvod začít linkovat osoby s „von der“, nebo Schwarzenbergy ze Schwarzenbergu apod.
Link na „von“ u Leyenové rozhodně žádný spor neřeší. Prostě je nutné dát s práci s doplněním soukromého života včetně informace o rodu von der Leyenů. Zatím jsem napsal úvod. Mám v plánu heslo postupně doplňovat.--Kacir 14. 12. 2019, 18:00 (CET)
(@Jan Myšák, Matěj Orlický: Díky za opravu a pozornost. Vrátil jsem se k rozepsanému příspěvku po obnovení stránky bez hlášení EK a nezaznamenal jsem odmazání obsahu. --Kacir 14. 12. 2019, 18:12 (CET)
V pořádku, i nejlepší z nás se někdy utnou ;) --Jan Myšák (diskuse) 14. 12. 2019, 18:14 (CET)
@Kusurija: Šlo-li o spor o odkaz z „von“ u von der Leyenové, tak nikde nevidím, že by kdokoliv použil argumentaci toato čtenáře nezajímá o tomatom čtenář nemá ani potuchy, o tom čtenář v životě neslyšel. A Kacir má pravdu v tom, že se skutečně části jmen neodkazují, např. u nejlepšího článku Vilém z Rožmberka šlechtická předložka z nemá odkaz, a ani nikoho nenapadlo, že by odkaz mít měla. A navíc, co je to za novotu, odkazovat na sesterský projekt mimo wikipedii uprostřed článku. --Jann (diskuse) 14. 12. 2019, 18:53 (CET)
 Já jsem to pochopil. Pokud argumentují kolegové, že čtenář nemá páru, co to je "von", je třeba doplnit odkaz. Doufám, že to teď všichni ví. Pokud ne, měli bychom tam odkaz vrátit.--Rosičák (diskuse) 14. 12. 2019, 20:36 (CET)
Ano, časově to bylo inspirováno přesně, jak to upřesnil kolega Rosičák (sám jsem nemohl, nebyl jsem přítomen). Až na to, že nejde jen paní Ursulu von der Leyen. Jde také o dálněvýchodní azijská jména, potažmo též např. maďarská jména (a to nejen ženských), kde není všem známo o odlišném pořadí příjmení - jméno, u těch dálněvýchodních též odlišné pojetí/chápání, co je to "jméno" a co příjmení, u islandských jmen (nejen ženských) vysvětlení, co jsou to patronyma a o velmi vyjímečné existenci klasických příjmení na Islandu, dále informace o tom, že litevská ženská příjmení rozlišují příjmení provdaných žen a příjmení neprovdaných (t. j. včetně rozvedených, které si vrátily dívčí příjmení), a další podobného rázu pro některé české čtenáře nezvyklosti. Dále informaci o tom, že nějaké jméno je pseudonymem, zkratkou/podomáčtěním, či jinak zásadním způsobem pozměněné či trademarkované (taková nelze exaktně měnit, pokud to někdo dělá, jde o bulvarizaci či podobné neporozumění, jaké by nemělo mít místo mezi názvy článků na Wikipedii (wikipedisté nemají intenci měnit/ovlivňovat tuto politiku mimo wikipedii; v opačném směru se wikipedisté mají snažit o co nejexaktější informaci, získanou ze vně wikipedie.) Až příliš často slyším námitky, že wikipedie má odrážet realitu, zejména českou realitu jakoby v protikladu k faktické správnosti, exaktnosti a přesnosti. Nikdo nebrání o takové realitě (pokud je více, než zanedbatelně významná) referovat, ba je to velmi žádoucí, včetně toho, kdo takové věci (převážně) šíří (označení původce je dobré k posouzení hodnověrnosti a podobných kategorií) ovšem v článku s co nejpříhodnějším názvem. Není úkolem wikipedie šířit desinformace, desinterpretace, PR a její produkty (nejvýše informace o jejich existenci, rozšíření, příp. další zhodnocení), naopak, v mezích (kolektivních) schopností editorů do nejvyšší možné míry pravdivé, přesné a exaktní informace. Pochopitelně pokud možno čtivě/čitelně v míře, odpovídající míře odbornosti tématu. Vyloučení odpovědnosti wikipedie by nemělo být vyloučením odpovědnosti konkrétních jednotlivých wikipedistů. Je to vyloučení odpovědnosti, z důvodu, že každý nemůže (dokud se s takovou informací nesetkal) vědět všechno a také proto, že není reálné okamžitě opravit všechny vandalismy a omyly/nevědomosti. Není vyloučením odpovědnosti za vědomé schválné překrucování skutečnosti. --Kusurija (diskuse) 14. 12. 2019, 22:21 (CET)
Když to takhle bombasticky nazvete a pak se jedná o takovou podružnost, tak si asi nezadáte se svým vlastním nadpisem. Odkaz z "von" se odstranil, protože se to prostě nedělá, je to nevzhledné a nikdy nikoho nenapadlo segmentovat jméno na jednotlivé jeho části. Nedává se to do jmen, nedává se to do názvů knih a děl, a nikoho netrápí, že by se čtenářům upíraly jemu neznámé informace nebo co. Prostě je to nevzhledné a nesmyslné, to je všechno. Stejně jako byste chtěl odkazovat co je to ten Leyen odkud Ursula je von. A proč z Ursuly neudělat odkaz na Ursula, co? Čtenář je ochuzen o informace o tom, z jakého jazyka jméno pochází a co znamená. Takhle by mohlo být zamodřené každé slovo z textu dokud byste nebyl spokojen. Je potřeba znát míru. Chrzwzcz (diskuse) 15. 12. 2019, 09:38 (CET)
(S editkonfliktem bez ohledu na předtím vložené): Na en.wiki používají bannery s textem: Toto je čínské jméno. Příjmení je Wang ve wikitextu" {{Chinese name|[[Wang (surname)|Wang]]}}. Myslím, že podobnou praxi bychom měli zavést i na české wikipedii. Včetně odkazů na šlechtická jména, pseudonymy a podobné odlišnosti od běžného (v českém prostředí) úzu. --Kusurija (diskuse) 15. 12. 2019, 10:14 (CET)
No, tak jestli si to wikipedisti odhlasují, že je to přínosné, tak se to může začít do článků cpát. Jen nevím, co to má přinést za užitek. Přesvědčovat lidi, že toto je v němčině předložka, předložkové vazby se v češtině neskloňují tudíž není správně von der Leyenku přechylovat? Pokud se musí vysvětlovat, že je to předložka, tak to neplatí, neskloňují se české předložky, zatímco cizojazyčné naprosto normálně. Chrzwzcz (diskuse) 15. 12. 2019, 10:31 (CET)
@Kusurija: Ach jo. Bannery s textem: Toto je čínské jméno. Příjmení je Wang máme a používáme i na české wikipedii, jde o šablonu {{Čínské jméno}} vizte např Jang I-čching. V tomto okamžiku je vložena ve 342 článcích. Analogických šablon máme několik. Mám dojem, že by vám pomohlo více si všímat faktického stavu věcí; pokud soudíte, že čtenář toho či onoho článku potřebuje něco vysvětlit, použijte standardní prostředky, např. zmíněné šablony, pokud nevíte jak se co dělá, stačí se zeptat. Ovšem i zde i na enwiki jsou způsoby používané a doporučované a způsoby nepoužívané a nevhodné, váš odkaz z von na wikislovník byl právě takový nevhodný způsob. PS. A pořád nikde nevidím, že by jste doložil, že blíže neurčení kolegové před čtenáři tají záludnosti a odlišnosti čínských, litevských, islandských či jakýchkoli jiných jmen. Minimálně u čínských jmen jsem si poměrně jistý, že jste nad žádným článkem takový spor nebo diskuzi o tajení informací s nikým nevedl. Nebo jsem něco přehlédl? --Jann (diskuse) 15. 12. 2019, 19:32 (CET) S přezdívkami apod. růzností jmen rovněž nevidím problém, přinejmenším u Číňanů, ačkoliv ti enycyklopedicky významní měli před 20. stoletím typicky nejméně tři jména (vizte Wang Jang-ming). Nikdo mě nikdy netlačil k nějakému zatajování informací o nich... --Jann (diskuse) 15. 12. 2019, 19:37 (CET)
Sice máte pravdu, že takové bannery máme, ale 1) nejsou vloženy u některých osob, kde se vyskytly nejasnosti/spory, 2) poměrně dobře jsou ošetřeny bannery {{Islandské jméno}}, nakolik jsem si všiml dalších (podle jazyků) bannerů, ještě tam chybí některé varianty, zejména týkající se ženských "příjmení". V takových bannerech by kromě jiného mělo být též uvedeno, že se jedná o ženu. V "čínských" bannerech by zvolitelně mohl být uveden (rozdíl; také) přepis dle Švarného, přepis v pchin-jinu, výslovnost v IPA. Analogicky i pro další jazyky, kde jména v originále nejsou pro běžné české smrtelníky naprosto čitelné. --Kusurija (diskuse) 15. 12. 2019, 22:08 (CET)
V článku člověka s čínským jménem je uvádění jakéhokoliv přepisu v šabloně čínské jméno nadbytečný nesmysl, protože přepisy jsou uváděny hned za jménem ještě před životními daty. Chápu že takové věci se musí vysvětlit nováčkovi, který si včera koupil chytrý mobil/počítač, ještě na wiki nebyl a nikdy žádný článek neviděl, ale u vás bych čekal větší informovanost... podobně, že jde o ženu se přece pozná z úvodní věty. --Jann (diskuse) 15. 12. 2019, 23:44 (CET)
To vidím dost jinak. Už jen ta možnost použít jméno muže (otce, manžela) s příponou -ová coby příjmení litevské ženy je zatajováním důležité informace. Když jsem to - jinými slovy - napsal do diskuse o přechylování, setkal jsem se s odporem. Nejen to, ze strany uživatele Chrzwzcze s velmi nevybíravým slovním útokem. Tak si práci na Wikipedii nepředstavuji. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 12. 2019, 20:44 (CET)
Každý, komu něco smažou, se může začít ohánět tím, že je to zatajování informací nebo dokonce cenzura. Když se na to ale zkusí podívat realisticky, může seznat, že nemusíme mít čtenáře za naprostého hlupáka a odkazovat naprosto každé slovo, jako to "von" o kterém se mluvilo navrchu, nebo že to nevyčte z první věty co mu chceme sdělovat bannery a kdesi cosi. Sice se nedávno v novinách psalo, že děti mají problém s pochopením psaného textu, ale nevím, jestli je řešením to, že tomu wikipedie půjde naproti a bude se vysvětlovat každá jednotlivá maličkost pod vlajkou "odtajňování informací". Chrzwzcz (diskuse) 16. 12. 2019, 08:52 (CET)
Ideálně by měly být záludnosti popsány v samosattném článku a na něj vhodně odkázáno z článku. Každá cedule či banner na začátku článku odsunou níže podstatné informace a než se čtenář dostane přes upozornění na další osoby stejného jména, že dotyčná používá takový zápis jména, že by to ale mělo být vlastně jinak, že je zpochybněno to a to a není jisté, zda vůbec kdy žila, tak už se načtení vlastního obsahu vykašle.
A kdyby kusurija místo tohoto diskutování do každého takového článku doplnil jednu větu s odkazem na obecnější popis nebo odstavec s podorobným vysvětlením u každého článku zvlášť, mohl udělat víc užitku, než touto diskusí. :-) JAn (diskuse) 16. 12. 2019, 11:47 (CET)
Souhlasím, cedulemi by se mělo šetřit. Překážejí při čtení a navíc zavánějí podceňováním čtenářovy inteligence.--Hnetubud (diskuse) 17. 12. 2019, 14:34 (CET)
Smutný případ. Obecný princip: Do hlavního textu, tím spíše do úvodu wikipedistického článku, patří v podstatě jen vnitřní odkazy. Externí odkazy tam nepatří. Ty patří do samostatné sekce EO na konci článku, případně na jiná speciálně k tomu určená místa. Obecně je nevhodné odkazovat i na cizojazyčné wikipedie, tím spíš do sesterských projektů, což je ve své podstatě externí odkaz, byť se podobá odkazu internímu. --Bazi (diskuse) 15. 12. 2019, 23:08 (CET)
Ovšem pravidlo, že externí odkazy tam nepatří pro odkazy na sesterské projekty výslovně neplatí. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 12. 2019, 17:15 (CET)

Docela se bavím představou, že každý, komu je smazán nesprávně vložený odkaz, kvůli tomu založí extra vlákno Pod lípou.--Hnetubud (diskuse) 15. 12. 2019, 22:37 (CET)

Však jenom u krbu. To je asi jako Wikipedie:Lampárna. --Bazi (diskuse) 15. 12. 2019, 23:08 (CET)
A kde jinde by to mělo být? Snad jste nečekali, že to dám na Nástěnku správců nebo k arbitráži. Jedině sem, protože ... sami vidíte --Kusurija (diskuse) 17. 12. 2019, 14:51 (CET)

Předvánoční sociální experimentEditovat

Dobrý den. Dnes byla na wikipedii vytvořena stránka Praxit. Nešlo o žádný editační experiment, úmyslný vandalismus ani zjevně neencyklopedické heslo, proto nebyla splněna podmínka pro Rychlé smazání. Nekolidoval ani s pravidlem Co Wikipedie není, např. že by šlo o zpravodajství, natož aby musela být vložena šablona {{Ověřit}}, jak se na úplném začátku stalo (podrobnosti k tomuto příběhu lze nalézt na Wikipedie:Nástěnka správců#Stížnost). Šlo o standardní encyklopedické heslo, podobného tématu jako je např. Brexit, na které ostatně odkazovalo. Správci jej mohou vidět, pro ostatní: nejdříve popsalo o co vlastně jde, pak kdo s tím přišel a už nějakou dobu propaguje, jaké jsou vlastně důvody pro praxit a také že už byla kvůli tomu vytvořena internetová stránka a sepsána petice. Heslo obsahovalo několik wikiodkazů, dvě reference, jeden externí odkaz a bylo vloženo do tří souvisejících kategorií.
Jediné, s čím toto heslo mělo ve skutečnosti problém, byla Významnost. A tento problém byl záměrně obrovský a současně záměrně zcela do očí bijící. Jestliže tedy nebyly splněny podmínky pro rychlé smazání, nabízela se samozřejmě možnost vložit šablonu {{Významnost}}, příp. založit diskusi o smazání. Kvůli recesistickému charakteru (ne hesla, ale praxitu jako takového) byla vhodnější první možnost. Už jen proto, že i takovéto věci se nakonec mohou ukázat jako encyklopedicky významné, stačí, když by se během týdne o tom rozepsalo několik médií, tedy jestliže by to rezonovalo veřejným prostorem. I zcela marginální věci, jako např. Graffiti na pilíři Karlova mostu, mají jen kvůli tomu na wikipedii své heslo. Takže správně odložené smazání, které má v podobných případech přednost před smazáním rychlým, jelikož to patří jen na zcela zjevně neencyklopedické případy. Přičemž tento článek měl ověřit, jak česká wikipedie dodržuje svá vlastní pravidla.
A jak se k tomuto sociálnímu experimentu postavili jednotliví wikipedisté? Harold jako první vložil šablonu k rychlému smazání, protože mu to přišlo jako „ptákovina“. Martin Urbanec to nejdříve smazal jako „experimenty“, aby později uvedl, že jde o „zjevně neencyklopedické heslo“, a ještě se zaštítil proklamací „WP není byrokracie“. Perid na to zkoušel napasovat zpravodajství z pravidla Co Wikipedie není. Jan Myšák trval na tom, že když to bylo smazáno, tak to bylo smazáno (ačkoli ne v souladu s pravidly, jak požaduje pravidlo o rychlém smazání). OJJ to naposledy smazal znovu jako „experimenty“ a pak uvedl, že „nejsme místem pro recesi“ (buďto si neověřil, že stránka a petice existují, nebo za recesi považoval praxit jako takový, pak si ovšem podobně jako Harold spletl heslo a objekt, který je heslem popisován). Pouze Janbery a Queen lover fanpage, k nimž se až po smazání připojil Jan Myšák, chtěli založit diskusi o smazání. I když tak reagovali až po nějakém čase, je třeba ocenit, že se asi jako jediní primárně nevěnovali podezřelé IP adrese, ale heslu, u kterého navíc pochopili, že jeho nedostatek je pouze v nedoložené významnosti.
Trojnásobné rychlé smazání a řada negativních reakcí zúčastněných wikipedistů již pro vyhodnocení stačí: Celkově to tedy nedopadlo příliš slavně. Pravidla máte, ale ve skutečnosti se jimi neřídíte. To má ovšem (nikoli zde, ale obecně vzato) důsledky jak v rozšiřování wikipedie, tak v přístupu k nováčkům, kterými se jinak docela často zaklínáte. Na druhou stranu to samozřejmě může vyplývat ze skutečnosti, že je vás málo a řada z vás už může být patrolou unavená. To je pochopitelné, každý potřebuje občas odpočinek. Takže přeji všem na tomto sociálním experimentu zúčastněným hezké a hlavně klidné svátky, --217.196.124.254 18. 12. 2019, 18:15 (CET)

Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. --janbery (diskuse) 18. 12. 2019, 18:44 (CET)

Zeměpisné PFEditovat

Ahoj. Chtěl bych poděkovat všem, kteří se zúčastnili diskuzí o pojmenování článků o státech, letos se podařilo prosadit (podle škarohlídů možná protlačit, ale šlo o normální diskuze o přesunu) přirozenější a hlavně používanější nepolitické pojmenování u Číny, Tchaj-wanu a Kosova a to není málo. Dále se podařilo přejmenování Severní Makedonie a Konžské demokratické republiky. Sice se ještě vyskytuje hodně iracionálních poznámek, hlavně co se týče používání takových dohodnutých názvů článků napříč Wikipedií, aspoň na místech typu seznam nebo infobox. A trvající, i když uhasínající vášně okolo Česka. A že formální názvy států si nejde vymýšlet otrockým překladem... Nepodaří se přesvědčit všechny, že politické a zeměpisné jméno nejsou za všech okolností synonyma, a že v obecných frázích nebo na poloautomaticky vygenerovaných místech (infoboxech) se na nějakou pestrost ve výrazivu nehraje a je spíš naškodu systematizaci. No asi ani nemá cenu přesvědčit všechny, spíš jen doufat, že se objeví více editorů na chápavé straně :) Třeba v roce 2020 :D Chrzwzcz (diskuse) 22. 12. 2019, 10:36 (CET)

Není mi úplně jasné, jaký má tenhle příspěvek jiný smysl, než zbytečně připomínat kontroverze. Ale možná jsme už v České republice takoví, že bez trochy popíchnutí ostatních si svátky neužijeme :-/--Tchoř (diskuse) 22. 12. 2019, 11:10 (CET)
Kdo v tom chce vidět kontroverze a popichování, tak ať, za mě je to poděkování všem těm, co proti nesmyslným a iracionálním kontroverzím bojují a budou snad bojovat nadále i v roce následujícím. Chrzwzcz (diskuse) 22. 12. 2019, 11:17 (CET)
Ono jaksi už to nálepkování nesouhlasných postojů jako iracionálních, dost možná nepravdivě, je na hranici osobního útoku.--Tchoř (diskuse) 22. 12. 2019, 12:20 (CET)
Nesouhlasný něčím podložený názor je fajn a ten beru všema deseti. Ten má nějaké racionálno. Já jdu proti iracionální věcem jako osobní odsudky a neznalost, svádění nemožnost dohody na jakési ve vzduchu poletující kontroverze. Tím myslím odbornější diskuze než výběr nejhezčí barvičky pro infobox. Ale i tam se vyskytovaly "kontroverze" :D Chrzwzcz (diskuse) 22. 12. 2019, 13:45 (CET)
Mluvte pouze o racionálních kontroverzích, kolego, to pak nebude hraničit s OÚ :). P.S.: Myšleno pouze jako odlehčený vánoční žertík. --Mario7 (diskuse) 22. 12. 2019, 14:22 (CET)
Kontroverze znamená dlouhodobý spor, a v tomhle ohledu tedy Čína, Tchaj-wan a Kosovo kontroverzní byly. Jejich asi hlavní devízou bylo, že byly pod dřívějším názvem strašně dlouho, a s takovými je pak potíž hnout. Ale podařilo se spor ukončit, takže si to klidně můžeme na konci roku připomenout jako úspěch, že Wikipedie umí delší spory i ukončovat! I když z toho může být jedna strana stále ještě rozmrzelá. Chrzwzcz (diskuse) 22. 12. 2019, 14:56 (CET)

Článek v EkonomuEditovat

Ahoj všem, jenom pro zajímavost, pokud má někdo předplaceno ihned.cz. --Mario7 (diskuse) 19. 1. 2020, 19:00 (CET)