Otevřít hlavní menu

Obsah

Tech News: 2014-19

5. 5. 2014, 07:29 (UTC)

Vložení loga do company infoboxu

Prosím o radu - jakým způsobem je možné vložit obrázek/logo do šablony firemního infoboxu...

Jde mi o tuto stránku: Dyson (společnost)

Děkuji předem! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎Michalvecerawiki (diskuse)

Nelze. Logo použité na anglické Wikipedii je použito jako Fair use, jenže na české Wikipedii používáme výhradně svobodné obrázky. Miraceti 5. 5. 2014, 15:57 (UTC)
Po editačním konfliktu: Pokud máte na mysli tento či tento obrázek, tak ty Vám sem vložit nepůjdou, neboť jsou nahrány přímo na anglické, resp. německé Wikipedii a nikoliv na Commons. Tam jsou obrázky jiné. --Jan Polák (diskuse) 5. 5. 2014, 16:06 (UTC)

Zavedení českého abecedního řazení v kategoriích

Do MediaWiki před nějakým časem přibyla možnost použít správné abecední řazení na stránkách kategorií. To například znamená, že články začínající písmenem s diakritikou nebudou řazeny až na úplném konci kategorie (příklad stávajícího špatného řazení), že názvy obsahující písmeno CH se budou správně řadit mezi H a I atd.

Ale jelikož z nějakého zvláštního důvodu se o zapnutí tohoto správného řazení musí nejen požádat explicitně, ale navíc i doložit konsensus komunity, že opravdu bude mít řazení raději správně než špatně, tak zde musím požádat, abyste se nějak jednoznačně vyjádřili, zda chcete, či nechcete na české Wikipedii mít kategorie řazeny správně česky.

--Mormegil 7. 5. 2014, 13:47 (UTC)

Pro

  1.  Ano Já jsem samozřejmě pro. --Mormegil 7. 5. 2014, 13:47 (UTC)
  2.  Ano Pro. Petr Karel (diskuse) 7. 5. 2014, 13:59 (UTC)
  3.  Ano Ano, chci! Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 5. 2014, 14:03 (UTC)
  4.  Ano Konsensus je vždy lepší, než měnit zvyklosti silou bez dohody. A s tímto souhlasím. --Bazi (diskuse) 7. 5. 2014, 14:04 (UTC)
  5.  Ano Konečně... --Harold (diskuse) 7. 5. 2014, 14:07 (UTC)
  6. Samozřejmě --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2014, 14:08 (UTC)
  7.  Ano Hurá! --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2014, 14:13 (UTC)
  8.  Ano Sem s tím! --YjM | dp 7. 5. 2014, 14:15 (UTC)
  9.  Ano Určitě pro --Faskal (diskuse) 7. 5. 2014, 14:18 (UTC)
  10.  Ano Jednoznačně ano (a že to trvalo jen deset let). --Jklamo (diskuse) 7. 5. 2014, 14:33 (UTC)
  11.  Ano No jistě! Současný stav je běs. Miraceti 7. 5. 2014, 14:53 (UTC)
  12.  Ano Pro návrh. --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2014, 14:54 (UTC)
  13.  Ano Že by Boží mlýny?.--RPekař (diskuse) 7. 5. 2014, 15:09 (UTC)
  14.  Ano Drecker (diskuse) 7. 5. 2014, 15:36 (UTC)
  15.  Ano Pro--Petr1888 (diskuse) 7. 5. 2014, 16:17 (UTC)
  16.  Ano To je dost :) --Ben Skála (diskuse) 7. 5. 2014, 16:31 (UTC)
  17.  Ano No konečně. Díky. --Packa (diskuse) 7. 5. 2014, 16:34 (UTC)
  18.  Ano Všemi deseti! Ale že to trvalo... --Kusurija (diskuse) 7. 5. 2014, 16:39 (UTC)
  19.  Ano Rozhodně pro. --Vachovec1 (diskuse) 7. 5. 2014, 16:54 (UTC)
  20.  Ano --RomanM82 (diskuse) 7. 5. 2014, 17:06 (UTC)
  21.  Ano Nevěřil jsem, že se toho dožiju. Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 5. 2014, 17:27 (UTC)
  22.  Ano Jistěže souhlasím. --Jann (diskuse) 7. 5. 2014, 19:33 (UTC)
  23.  Ano --Kacir 7. 5. 2014, 19:39 (UTC)
  24.  Ano Když už tak máme řazené interwiki, tak proč ne i kategorie… --7. 5. 2014, 20:57 (UTC), Utar (diskuse) 7. 5. 2014, 20:57 (UTC)
    • Bokem: My tak máme řazené intewiki? --YjM | dp 7. 5. 2014, 21:02 (UTC)
      Myslel jsem tím, že nejsou jazyky z diakritikou dané až na konci. Ale ano, není to dobrý příměr, tam je to spíše řazené podle těch ISO kódů, které diakritiku nemají, ne podle zápisu v daném jazyce. Tedy, když např. česky je v IW u začátku, je to kvůli řazení podle C (z ISO kódu cs), ne podle Č. Je to takhle přesnější? --7. 5. 2014, 21:57 (UTC), Utar (diskuse)
  25.  Ano --Jan KovářBK (diskuse) 7. 5. 2014, 21:23 (UTC)
  26.  Ano Zázrak :- ) --Beren (diskuse) 7. 5. 2014, 21:29 (UTC)
  27.  Ano --Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 5. 2014, 21:33 (UTC)
  28.  Ano Jen do toho. --Vojtěch Veselý (diskuse) 7. 5. 2014, 21:41 (UTC)
  29.  Ano Jistě. --Mates (diskuse) 7. 5. 2014, 22:27 (UTC)
  30. Ano, konečně. Volejte sláva……Rosičák (diskuse) 8. 5. 2014, 01:45 (UTC)
  31.  Ano Ano!--Zoner60 (diskuse) 8. 5. 2014, 06:31 (UTC)
  32.  Ano Já jsem pro zavedení. Jakožto "nesprávce" a "menší přispěvatel". Pannage (diskuse)
  33.  Ano Jednoznačně ano!--Jirka23 8. 5. 2014, 07:57 (UTC)
  34.  Ano --Gampe (diskuse) 8. 5. 2014, 08:00 (UTC)
  35.  Ano Mirek256 8. 5. 2014, 08:29 (UTC)
  36.  Ano Teprve teď jsem se o hlasování dozvěděl. Česká abeceda má všude na české Wikipedii přednost. Dotaz kolegy Miracetiho hned tady dole prosím nějak vyřešit. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 5. 2014, 08:35 (UTC)
  37.  Ano -- vložil uživatel Hypothalamus (diskuse) 8. 5. 2014, 09:34 (UTC)
  38.  Ano Šehechejanu... --Shlomo (diskuse) 8. 5. 2014, 10:34 (UTC)
  39.  Ano --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 5. 2014, 11:29 (UTC)
  40.  Ano To je pčeci samozřejmé --Chalupa (diskuse) 8. 5. 2014, 14:41 (UTC)
  41.  Ano --JirkaSv (diskuse) 8. 5. 2014, 19:18 (UTC)
  42.  Ano JAn (diskuse) 8. 5. 2014, 19:32 (UTC)
  43.  Ano Včera bylo pozdě. :) --Ragimiri 8. 5. 2014, 19:57 (UTC)
  44.  Ano Matěj Orlický (diskuse) 8. 5. 2014, 20:35 (UTC)
  45.  Ano Pro. --Martin Kotačka (diskuse) 9. 5. 2014, 04:13 (UTC)
  46.  Ano --Faigl.ladislav slovačiny 9. 5. 2014, 05:22 (UTC)
  47.  Ano --frettie.net (diskuse) 9. 5. 2014, 08:28 (UTC)
  48.  Ano --Chmee2 (diskuse) 9. 5. 2014, 08:50 (UTC)
  49.  Ano 1značně souhlasím, jsme přece česká Wikipedie! --M97uzivatel (diskuse) 9. 5. 2014, 14:53 (UTC)
  50.  Ano Rozhodně pro, hodně to zlepší orientaci. --Sapfan (diskuse) 9. 5. 2014, 21:27 (UTC)
  51.  Ano Jirka O. 10. 5. 2014, 05:14 (UTC)
  52.  Ano Pokrok se nedá zastavit, a když tak nanejvýš na 12 let. V tomto případě by to dokonce, poměrně výjimečně, byla změna k lepšímu. --ŠJů (diskuse) 10. 5. 2014, 19:14 (UTC)
  53.  Ano --Osmdesat (diskuse) 10. 5. 2014, 19:59 (UTC)
  54.  Ano --Palu (diskuse) 12. 5. 2014, 11:48 (UTC)
  55.  Ano Jsem pro MRx007 (diskuse) 17. 5. 2014, 11:41 (UTC)
  56.  Ano Samozřejmě jsem pro. --Akdam (diskuse) 18. 5. 2014, 12:29 (UTC)
  57.  Ano --Miďonek (diskuse) 22. 5. 2014, 09:23 (UTC)
  58.  Ano Konečně! — Draceane diskuse 22. 5. 2014, 10:49 (UTC)
  59.  Ano Konečně! --Pavouk (diskuse) 23. 5. 2014, 11:47 (UTC)
  60.  Ano České řazení je taková podivuhodná květina na poli systematiky, které se nejen podstatně liší od řazení jiných, podle mě rozumnějších, ale dokonce podle něj občas nelze správně řadit bez hlubší znalosti daného slova, což je podle mě dost vážný problém. Nicméně tato norma řazení je zavedená napříč celou českou literaturou a přes to vlak nejede, protože Wikipedie je encyklopedie a ne platforma revoluce. Takže pokud je to technicky možné a dokud je v češtině toto řazení všeobecně užívané, je pro mě výsledek jednoznačný. --ˇTommasel (diskuse) 12. 6. 2014, 17:52 (UTC)

Proti

Zdržel se/neví

  1. Je mi to jedno.--Zákupák (diskuse) 13. 5. 2014, 01:33 (UTC)

Komentáře, dotazy

Jak to pak bude s řazením, když písmenka nebudou z české abecedy (třeba ä, ö, ü). Miraceti 7. 5. 2014, 14:53 (UTC)

Jak to pak bude s řazením, když nebude mít smysl použít české řazení (třeba Churchilla je trochu hloupost dávat pod Ch)? Předpokládám, že to bude nutné řešit explicitně. Jak? Miraceti 7. 5. 2014, 14:53 (UTC)

Proč je hloupost dávat Churchilla pod CH? Jen tak zběžně jsem se mrkl do rejstříku (což je v podstatě naše kategorie) Kroniky druhé světové války a tam je normálně řazen pod CH, spolu s Chamberlainem, Chvalkovským či Charlottou, lucemburskou vévodkyní. --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2014, 15:00 (UTC)
Čistě teoreticky to není Ch. Ale chápu, že na mnoha, ne-li na valné většině míst se to pod Ch dává. Smířím se s tím. Spíš mě zajímala technická stránka věci. Miraceti 7. 5. 2014, 16:39 (UTC)
Technická stránka věci je ta, že se to bude řadit pod CH. Tak, jak to má být. Nevybaví se mi případ, kdyby se někdo nebo něco začínající na C a H mělo řadit pod C, snad něco z keltských jazyků (?), možná mi pomůžete. --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2014, 17:46 (UTC)
Technická? Miraceti 7. 5. 2014, 20:12 (UTC)
Ch by se mělo medle chovat pokaždé stejně, nezávisle na jazyku, ze kterého slovo je. Bylo by divné, kdyby v hypotetické kategorii města v českoněmeckém pomezí byl Chomutov pod CH, ale Chemnitz pod C. JAn (diskuse) 8. 5. 2014, 19:32 (UTC)
Chápu, co mi chceš říct. Ale co je na tom technického? (Netřeba odpovídat.) Miraceti 8. 5. 2014, 19:38 (UTC)
Kde najdeme Churchilla? V prvním svazku, nebo v druhém svazku? --Bazi (diskuse) 7. 5. 2014, 15:07 (UTC)
  1. České abecední řazení si pochopitelně umí poradit i s více či méně exotickými znaky.
  2. Stejně jako Silesianus nevím, proč by někdo hledal Churchilla jinde než pod CH. V hypotetickém případě, že něco takového opravdu potřebuju (učebnicový příklad jsou slova typu mochlavý (tj. moc-hlavý, tedy se zde nenachází písmeno CH, ale dvě sousedící písmena C a H), ale žádná reálná situace, kdy bychom měli nějaký takový článek mít, mě nenapadá), se dá použít explicitní řadicí klíč, ve kterém se mezi C a H vloží ZWNJ.
--Mormegil 7. 5. 2014, 15:11 (UTC)
Vyčerpávající odpověď. Díky! Miraceti 7. 5. 2014, 16:39 (UTC)
Sem by mohlo patřit i nesprávně vyslovované ischias, ischemická choroba srdeční, Escherichia coli aj. --Kusurija (diskuse) 7. 5. 2014, 17:16 (UTC)


Pořád mi to vrtalo hlavou, odkud to mám. A teď jsem to našel: [15]. Všimněte si odstavce:

Takzvaná mezinárodní latinská abeceda je soubor základních písmen latinské abecedy bez použití diakritických znamének, pozměněných základních písmen a spřežek. Podle této abecedy lze řadit hesla v cizích jazycích (popř. jména osob cizích národností).

Miraceti 7. 5. 2014, 17:45 (UTC)

Je tam napsané, že hesla v cizích jazycích takto řadit LZE, nikoliv, že je to nutné. Přidržel bych se tedy ve slovnících obvyklé a čtenářem očekávané praxe, že Churchill patří pod písmeno CH. Například teď se dívám, že Akademický slovník cizích slov (Academia Praha 1995) se této praxe drží, a pod písmenem CH vede mj. slova jako choke [čouk], chevalerie [še-] či chevrolet [še-]. Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 5. 2014, 19:16 (UTC)
Taky netvrdím, že je to nutné. Miraceti 7. 5. 2014, 20:10 (UTC)
Ve všech těchto příkladech označuje "ch" vždy jednu hlásku, nikoliv sled dvou hlásek, takže výslovnost rozhodně není důvodem, proč by české abecední řazení mělo být zpochybněno. Tím důvodem by mohla být pouze tradice abecedního řazení v původním jazyce, a to nemá s výslovností příliš silnou souvislost. --ŠJů (diskuse) 10. 5. 2014, 19:38 (UTC)
Taky bych zmíněné pasáži rozuměl tak, že máme řadit buď podle mezinárodní latinské abecedy, nebo české národní abecedy, podle povahy souboru hesel, který chceme uspořádat. Nemyslím, že by bylo vhodné vymýšlet nějakého křížence.--RPekař (diskuse) 7. 5. 2014, 19:30 (UTC)
Ano, evidentně je to tak myšleno. V normě je to formulováno jasněji. Miraceti 7. 5. 2014, 20:10 (UTC)

I když se bavíme o českém řazení a české abecedě, tak mě přecejen zajímá, zda slovenské Ľ patří mezi zmíněné "ostatní znaky s diakritikou" (Ď, Ť, Ň) či zda bude řazeno na konci. --Mates (diskuse) 7. 5. 2014, 22:27 (UTC)

Mělo by to být řazeno pod L, přičemž stejná slova lišící se pouze háčkem nad L, budou v pořadí "bez háčku", "s háčkem". Tedy La < Ľb < Lc < Ľc.
Uvidíme, kdo najde první chybu oproti normě. Nevím, jak je to implementované. Například první podpora pro MySQL vznikla na základě Olšákova řadícího algoritmu, který ale původně implementoval starou normu (takže třeba malá písmena řadil před velká). Nevím, jak vypadají současné implementace, ani jestli Wikimedia využije implementaci v MySQL, resp. MariaDB. V každém případě se těším.
Ono to české řazení má i jiné zajímavé důsledky. Například teď máme číslice řazeny před písmeny, podle normy by ale měly být za nimi. Miraceti 8. 5. 2014, 07:17 (UTC)
Ano, v českém abecedním řazení mají primární řadící platnost kromě základních písmen latinky (bez jakékoli diakritiky) jen a pouze písmena Č, Ch, Ř, Š a Ž. Všechna ostatní písmena (s jakoukoli diakritikou) mají pouze sekundární řadící platnost (takže Ĺ/Ľ/Ł se řadí pod L, Ď/Đ pod D, Á/À/Ą/Ä/Ã/Å pod A – pro řazení mají význam jen v jinak stejných slovech). V normě ČSN 97 6030 Abecední řazení (březen 1994) je to velmi podrobně (včetně řazení nepísmenných znaků). Jiné jazyky to mají různě jinak (např. v dánské abecedě jsou Æ, Ø a Å/Aa až na konci). --Jirka23 8. 5. 2014, 07:57 (UTC)
Ale všechny ty mezery, podtržítka, hvězdičky a jiné znaky, které se používají pro vyjmutí z běžného řazení a umístění na začátek výpisu (nebo i na konec?), by měly zůstat zachované při starém? Nedojde tam ke změně, která by se musela řešit opravou v článcích? --Bazi (diskuse) 8. 5. 2014, 09:23 (UTC)
Jistě, i nadále bude moci článek či řadicí klíč začínat mezerou, podtržítkem či hvězdičkou. --Mormegil 12. 5. 2014, 08:25 (UTC)

K interwiki: u nás se evidentně řadí podle abecedního pořádku kódu jazyka, podobně to je i třeba na de. Anglická wiki používá zvláštní uspořádání definované na meta:MediaWiki:Interwiki_config-sorting_order-native-languagename. Můžeme to změnit, ale nemyslím, že by pořadí definované na Metě bylo nějak extra lepší, nebo že bychom nějaké lepší vymysleli. Miraceti 8. 5. 2014, 08:03 (UTC)

Když už jsme u těch interwiki, dalo by se nějak pro jednoho uživatele (skrze osobní common.css?), aby se místo třeba English zobrazovalo anglicky a bylo to řazeno podle těch českých názvů a ne ISO kódů? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Silesianus (diskuse)
To snad ani nejde přes CSS, ne? CSS je spíš na vzhled, ne? --Jan Polák (diskuse) 8. 5. 2014, 09:08 (UTC)
Určitě by to šlo přes javascript. Kolik dáš, když Ti to napíšu? Miraceti 8. 5. 2014, 11:21 (UTC)

Kromě výše uvedeného dotazu na řazení číslic a speciálních znaků mám ještě jeden dotaz: Projeví se to i na speciálních stránkách, případně, projeví se to při dotazu přes API? (pokud pošlu robota na nějakou kategorii, bude načítat články od Č po článcích od C, nebo po až článcích od Ú, jak je tomu dnes?) Byl by někde odkaz na maillist či nějakou dokumentaci? JAn (diskuse) 8. 5. 2014, 19:32 (UTC)

Týká se to jen řazení kategorií. Na speciálních stránkách se to tedy neprojeví, v API se to projeví jen v API dotazu na výpis obsahu kategorie, v jiných API dotazech nikoli. --Mormegil 12. 5. 2014, 08:25 (UTC)
A ještě k dokumentaci: Tak najít nějakou hezkou detailní dokumentaci k MediaWiki, to by se mi taky líbilo. :-) Základem je mw:Manual:$wgCategoryCollation, ale jestli se z toho dá něco pochopit, to neslibuju. --Mormegil 12. 5. 2014, 08:39 (UTC)

Totéž pro wikislovník

Uvolil by se někdo, když už bude žádat pro wikipedii, zároveň také požádat pro wikislovník. Tam je to zatím také jednohlasné, ikdyž počet hlasů zatím není tak velký, jako zde. --Kusurija (diskuse) 8. 5. 2014, 17:57 (UTC)

A co Commons?

Bude to fungovat i v Commons, pokud si tam uživatelský jazyk přepnu na češtinu? --ŠJů (diskuse) 10. 5. 2014, 19:16 (UTC)

Nebude. Netýká se to uživatelského jazyka (jazyka uživatelského rozhraní), ale nastavení wiki jako takové. --Mormegil 11. 5. 2014, 13:47 (UTC)

Hotovo

České abecední řazení v kategoriích bylo nastaveno a kategorie přetříděny, jak se můžete sami přesvědčit. Haleluja! --Mormegil 27. 5. 2014, 12:37 (UTC)

Šablony Cite doi a Cite pmid

Chtěl bych požádat o vytvoření šablon Cite doi a Cite pmid. Je to problém např. v tomto článku. Šablonu Cite doi už v roce 2012 smazal JAn Dudík se zdůvodněním "nepoužívaná šablona" - ty šablony jsou potřebné, ale až v tom momentě, kdy někdo píše článek se zdroji z jiných wiki.--Kohelet (diskuse) 8. 5. 2014, 19:03 (UTC)

Viz Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2013-1#Zprovoznění citačního bota z en wiki. --Jklamo (diskuse) 9. 5. 2014, 01:05 (UTC)
Škoda jen, že se to tehdy nepodařilo vyřešit a nikdo bota nezprovoznil. Třeba se k tomu teď napodruhé někdo odhodlá.--Kohelet (diskuse) 9. 5. 2014, 01:45 (UTC)
Prozatím je to nutné řešit ručně, tj. vkladatel musí šablony přepsat do zde existujících. Alespoň já to tak dělám: cite doi --> zdroje převedeny.--Kacir 9. 5. 2014, 02:00 (UTC)
Podle mě je automatické převádění citací pro zdrojování odbornou literaturou holá nezbytnost, vypisovat šablonu ručně by mě ani nenapadlo. Zatím jsem používal v šabloně vyplnění podle doi, bylo by hezké, kdyby to umělo to samé s pmid. Alternativně jsem využíval nástroj na formátování citací, ale ten teď nefunguje. Úplně nejlepší řešení by ale bylo zprovoznit toho citačního bota, na en.wiki je díky tomu doplňování zdrojů mnohem jednodušší.--Faskal (diskuse) 9. 5. 2014, 09:04 (UTC)
Nástroj na formátování citací už zase funguje, takže jsem zase spokojený, ale neříkám, že by se citační bot nehodil. Jeho autor na svých stránkách tvrdil, že mu stačí dodat překlad šablon, účet na wiki a on zajistí jazykovou mutaci, viz en:User:Citation_bot#Internationalization.--Faskal (diskuse) 11. 5. 2014, 08:01 (UTC)

Tech News: 2014-20

12. 5. 2014, 06:00 (UTC)

Sledované stránky

Speciální:Sledované stránky mi při jakékoli volbě filtru období > 1 den zobrazují výpis jen cca od 18:00 dne 11. 5. 2014 (čili nějakých 28 hodin). Je to nějaký problém na serveru, může to nějak souviset s mou účastí na WikiMěstě, nebo může být příčina ještě někde jinde? Zaznamenal někdo podobný problém? --Bazi (diskuse) 12. 5. 2014, 20:24 (UTC)

Používáte normální nebo zdokonalené? Mně fungují strandardní, ale když jsem to přepnul na zdokonalené, tak mi to na "všechny" hodí někam do včerejšího dopoledne. --Mates (diskuse) 12. 5. 2014, 21:02 (UTC)
Přesně tak, já mám ty zdokonalené. --Bazi (diskuse) 12. 5. 2014, 21:05 (UTC)
A co máš, Bazi, v Nastavení → Sledované stránky → Možnosti zobrazení (úplně nahoře)? Nešlo by s těmi hodnotami nějak hýbat? --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2014, 21:09 (UTC)
Ještě taky kolik máš limit zobrazení? Já jsem si v minulosti nastavil limit na 1200 položek, aby se mi to vůbec vešlo. Jen za dnešek zabírá 50 z nich Přibyslav, za včerejšek 69. Máš-li limit nízký a hodně sledovaných, tak se ti může snadno stát, že ten počet byl za relativně krátké období. JAn (diskuse) 12. 5. 2014, 21:16 (UTC)
Á, pravda, může za to ten limit položek. Obvykle jsem na něj nenarazil, ale teď ta Přibyslav s tím hnula. Díky. --Bazi (diskuse) 12. 5. 2014, 21:47 (UTC)

Tech News: 2014-21

19. 5. 2014, 07:18 (UTC)

chybné zobrazení obsahu

Dobrý den, na stránce Latinská rčení S se mi {{SHORTTOC}} mi nezobrazuje správně - hyperlinky Literatura a Odkazy jsou na sobě namačkány bez mezery a zarovnání všech hyperlinků (Externí odkazy, Literatura, Odkazy) je zvláštní, jsou někde mezi středem a zarovnáním vlevo. Platí to i např. pro ost. články s Latinskými rčeními, které mají dostatek položek, aby se v nich musel zobrazovat tento obsah... Musím dělat screenshot? Používám win OS, prohlížeč FF. -- Hypothalamus (diskuse) 20. 5. 2014, 20:49 (UTC)

Potvrzuji. Není to asi použitím, rozbitá je i ukázka na stránce šablony {{SHORTTOC}}. Vypadá to nějaké chybné rozpoznávání úrovně nadpisu, druhý stupeň se zobrazuje až za třetí (VarováníPoužití). Když ale zkusím ten text vybrat, tak tam to jde popořadě Obsah–Použití–Varování. Divné. Že by nějaká aktualizace MediaWiki? --20. 5. 2014, 21:29 (UTC), Utar (diskuse)
Vzhled jsem snad opravil; použití na víceúrovňové odkazy se mi řešit nechce; pokud to někdy fungovalo, tak se od té doby změnilo generované HTML a teď by se to CSS muselo poněkud zkomplikovat, do čehož se mi moc nechce, když mi beztak nepřijde moc rozumný nápad používat shorttoc s víceúrovňovými nadpisy. --Mormegil 23. 5. 2014, 14:58 (UTC)

VisualEditor global newsletter—May 2014

This is a one-time mailing to projects that may need this information. Future newsletters will be available as opt-in only. To receive future newsletters (about one per month), please add your page to the subscribers' list at m:VisualEditor/Newsletter. You're welcome to translate to your language.


Since the last newsletter, the VisualEditor team has mostly worked on the new citation tool, improving performance, reducing technical debt, and other infrastructure needs.

Did you know?

The cite menu offers quick access to up to five citation templates.  If your wiki has enabled the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, press "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" and select the appropriate template from the menu.

Existing citations that use these templates can be edited either using the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" tool or by selecting the reference and choosing the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Vložit" menu.

Read the user guide for more information.

The biggest change in the last few weeks is the new citation template menu, labeled "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽". The new citation menu offers a locally configurable list of citation templates on the main toolbar. It adds or opens references using the simplified template dialog that was deployed last month. This tool is in addition to the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Vložit" menu, and it is not displayed unless it has been configured for that wiki. To enable this tool on your wiki, see the instructions at VisualEditor/Citation tool.

Eventually, the VisualEditor team plans to add autofill features for these citations. When this long-awaited feature is created, you could add an ISBN, URL, DOI or other identifier to the citation tool, and VisualEditor would automatically fill in as much information for that source as possible. The concept drawings can be seen at mw:VisualEditor/Design/Reference Dialog, and your ideas about making referencing quick and easy are still wanted.

  • There is a new Beta Feature for setting content language and direction.  This allows editors who have opted in to use the "Jazyk" tool in the "Vložit" menu to add HTML span tags that label text with the language and as being left-to-right (LTR) or right-to-left (RTL), like this:  <span lang="en" dir="ltr">English</span>. This tool is most useful for pages whose text combines multiple languages with different directions, common on Right-to-Left wikis.
  • The tool for editing mathematics formulae in VisualEditor has been slightly updated and is now available to all users, as the "⧼math-visualeditor-mwmathinspector-title⧽" item in the "Vložit" menu. It uses LaTeX like in the wikitext editor.
  • The layout of template dialogs has been changed, putting the label above the field.  Parameters are now called "fields", to avoid a technical term that many editors are unfamiliar with.
  • TemplateData has been expanded:  You can now add "suggested" parameters in TemplateData, and VisualEditor will display them in the template dialogs like required ones.  "Suggested" is recommended for parameters that are commonly used, but not actually required to make the template work.  There is also a new type for TemplateData parameters: wiki-file-name, for file names.  The template tool can now tell you if a parameter is marked as being obsolete.
  • Some templates that previously displayed strangely due to absolute CSS positioning hacks should now display correctly.
  • Several messages have changed: The notices shown when you save a page have been merged into those used in the wikitext editor, for consistency.  The message shown when you "⧼visualeditor-toolbar-cancel⧽" out of an edit is clearer. The beta dialog notice, which is shown the first time you open VisualEditor, will be hidden for logged-in users via a user preference rather than a cookie.  As a result of this change, the beta notice will show up one last time for all logged-in users on their next VisualEditor use after Thursday's upgrade.
  • Adding a category that is a redirect to another category prompts you to add the target category instead of the redirect.
  • In the "Média" dialog, it is no longer possible to set a redundant border for thumbnail and framed images.
  • There is a new Template Documentation Editor for TemplateData.  You can test it by editing a documentation subpage (not a template page) at Mediawiki.org: edit mw:Template:Sandbox/doc, and then click "Manage template documentation" above the wikitext edit box.  If your community would like to use this TemplateData editor at your project, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.
  • There have been multiple small changes to the appearance:  External links are shown in the same light blue color as in MediaWiki.  This is a lighter shade of blue than the internal links.  The styling of the "Styl textu" (character formatting) drop-down menu has been synchronized with the recent font changes to the Vector skin.  VisualEditor dialogs, such as the "⧼visualeditor-toolbar-savedialog⧽" dialog, now use a "loading" animation of moving lines, rather than animated GIF images.  Other changes were made to the appearance upon opening a page in VisualEditor which should make the transition between reading and editing be smoother.
  • The developers merged in many minor fixes and improvements to MediaWiki interface integration (e.g., edit notices), and made VisualEditor handle Education Program pages better.
  • At the request of the community, VisualEditor has been deployed to Commons as an opt-in. It is currently available by default for 161 Wikipedia language editions and by opt-in through Beta Features at all others, as well as on several non-Wikipedia sites.

Looking ahead:  The toolbar from the PageTriage extension will no longer be visible inside VisualEditor. More buttons and icons will be accessible from the keyboard.  The "Klávesové zkratky" link will be moved out of the "Možnosti stránky" menu, into the "Nápověda" menu. Support for upright image sizes (preferred for accessibility) and inline images is being developed. You will be able to see the Table of Contents while editing. Looking further out, the developers are also working on support for viewing and editing hidden HTML comments. VisualEditor will be available to all users on mobile devices and tablet computers. It will be possible to upload images to Commons from inside VisualEditor.

If you have questions or suggestions for future improvements, or if you encounter problems, please let everyone know by posting a note at mw:VisualEditor/Feedback or by joining the office hours on Thursday, 19 June 2014 at 10:00 UTC. If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF) (talk) 22. 5. 2014, 17:39 (UTC)

Commonscat mimo rámeček

Může někdo objasnit, proč se zde - Taj-ťün Hejzlarová - zobrazuje obsah vkládaný šablonou {{Commonscat}} mimo rámeček? Předpokládám, že je to dáno tím, že příslušná kategorie na Commons neexistuje, takže by to klidně šlo smazat. Nicméně je to nežádoucí chování, které by se mělo nějak ošetřit. Díky --Vachovec1 (diskuse) 24. 5. 2014, 14:05 (UTC)

Zobrazuje se tak kvůli odrážkovému seznamu, do něhož je zařazena kvůli hvězdičce na začátku řádku. Šablona je dělaná, na rozdíl od těch nových řádkových šablon tak, že by se měla vyskytovat na začátku nového řádku. Než se přešlo na řádkové odkazy, byly tak řešené všechny podobné rámečkové šablony. --Bazi (diskuse) 24. 5. 2014, 15:08 (UTC)

Nelze vytvořit článek

Snažil jsem se založit článek o rakouském městu Kirchschlag in der Buckligen Welt, ale článek nelze vytvořit. Objeví se upozornění: Je zakázáno vytvořit stránku s názvem „Kirchschlag in der Buckligen Welt“. Odpovídá následujícímu záznamu na černé listině: .*[bcčdďfghjklmnňpqrřsštťvwxzž]{7}.*. Vyřeší někdo ? --Jowe (diskuse) 25. 5. 2014, 09:23 (UTC)

Zajímavé je, že VisualEditorem lze editovat, zhroutí se to až při uložení editace: Chyba: Unknown error: "titleblacklist-forbidden-edit". Tohle podle mne spadá pod správce, obrať se na Wikipedie:NS. --25. 5. 2014, 09:40 (UTC), Utar (diskuse)
@Jowe: Článek jsem zkusil založit a povedlo se, žádné upozornění se mi neukázalo. Dal jsem tam šablonu {{Pracuje se}}, zkus to editovat teď. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 5. 2014, 09:46 (UTC)
Tak nevím, jestli to Marek odbloknul, ale měli jsme tam EK a taky mi nic nevyskočilo. Můžeš dokončit nyní mou jednu větu. :-) --Mates (diskuse) 25. 5. 2014, 09:48 (UTC)
@Marek Koudelka, Mates: Vy jste oba správci. Zkuste se odhlásit a pak založit článek Kirchschlag in der Buckligen2 --25. 5. 2014, 09:53 (UTC), Utar (diskuse)
@Utar: Nejde, ale editovat to snad už po založení jde, ne? --Marek Koudelka (diskuse) 25. 5. 2014, 10:00 (UTC)
Editovat ano, ukládat jsem nezkoušel, kdyby Jowe už pracoval. --25. 5. 2014, 11:15 (UTC), Utar (diskuse)
 Vyřešeno Daný výraz jsem umístil špatně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 25. 5. 2014, 10:03 (UTC)

Delší seznamy nefungují

Přestaly se korektně zobrazovat delší seznamy památek. Při otevření pro editaci se objevuje varovná hláška "Varování: Objem vkládaných šablon je příliš velký. Některé šablony nebudou vloženy." a místo části položek seznamu se zobrazuje jen řada odkazů na šablonu. Například seznam Seznam kulturních památek v Českém Krumlově končí památkou "Lávka U rechlí", Seznam kulturních památek na Malé Straně končí památkou Nerudova 21, Seznam kulturních památek na Starém Městě (Praha) končí památkou Dušní 1. --ŠJů (diskuse) 25. 5. 2014, 23:21 (UTC)

Mohlo by to možná souviset s nejnovější verzí MediaWiki, která byla nasazena 22. května. Každopádně, aspoň se zobrazením není problém u seznamů, které jsou nějak děleny na odstavce. JAn (diskuse) 26. 5. 2014, 06:51 (UTC)
Členění na odstavce ani oddíly na to nemá vliv, což je ostatně zřejmé i z těch seznamů, které jsem uvedl jako příklady. Nejspíš se prostě zobrazí jen určitý počet šablon na stránce, a ty další pak už jen jako odkazy na šablonu. Tebou odkázaný seznam má jen 81 507 bajtů, zatímco třeba ten Český Krumlov má 118 156 bajtů a už je tam asi 44 šablon (tedy asi 40 památek) nezobrazeno. Ověřoval jsem nejdelší seznamy vytipované podle Wikipedie:WikiProjekt Wiki Loves Monuments/Stav seznamů a vypadá to, že se to dotklo jen těch tří jmenovaných seznamů (Český Krumlov, Malá Strana, Staré Město). --ŠJů (diskuse) 26. 5. 2014, 10:24 (UTC)

Nahlásil jsem to jako Bug 65763, i když zatím s Bugzillou nemám dobré zkušenosti, takže spíš čekám, že mi tam nějaký alibista bude vysvětlovat, že ta vada je vlastně docela v pořádku. --ŠJů (diskuse) 26. 5. 2014, 10:37 (UTC)

Nějaký limit bude existovat vždy a existuje již velmi dlouho; nevím, jestli se nějaké nastavení měnilo teď někdy nedávno, ale každopádně bych si nemyslel, že to nějak souvisí s aktuální verzí MediaWiki.
Ano, přesně jak jsem si myslel, nemá to nic společného s nějakou novou verzí MediaWiki (a není to od včerejška). Je to způsobeno vašimi nedávnými změnami v Šablona:Památky v Česku. Po vaší úpravě z 7. 5. 2014, 15:58 měla stránka Seznam kulturních památek v Českém Krumlově velikost vložení po expanzi 1842132 bajtů (z limitu 2048000). Po vaší úpravě z 11. 5. 2014, 01:12 měla velikost 1903998 bajtů, no a konečně po další úpravě 11. 5. 2014, 03:13 tato stránka limit překročila. Takže vada možná v pořádku není, ale opravu potřebuje Šablona:Památky v Česku, nikoli MediaWiki.
--Mormegil 26. 5. 2014, 12:01 (UTC)
Šablonu jsem aspoň základně upravil, aby se ty seznamy do limitů vlezly. Zejména jsem z nich odstranil onen příšerně dlouhý odkaz, který byl beztak skrytý (!) a pomocí uživatelského CSS (!) si ho nechávali zobrazovat jen (AFAICT) dva wikipedisté (!), kteří si jistě místo uživatelského CSS mohou udělat jednoduchý skriptík, který zajistí totéž, aniž by se kvůli nim vařily servery a všichni čtenáři Wikipedie si museli stahovat stovky kilobajtů naprosto zbytečného balastu.
Bylo by fajn tu šablonu dál vylepšovat, resp. vzhledem k náročnosti jejího využití spíše přepsat do Luy, ale teď se mi do toho nechce.
--Mormegil 26. 5. 2014, 15:05 (UTC)

Tech News: 2014-22

26. 5. 2014, 08:29 (UTC)

Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníků

Mohl by někdo aktualizovat tento seznam? Již půl roku máme k dispozici udělátko na zvýrazňování rozcestníků, takže seznam od své poslední aktualizace asi dostál značných změn (naposledy aktualizován 8. 11. 2013). Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2014, 11:08 (UTC)

Je k dispozici čerstvý dump, mám staženo, ale generování mi chvíli potrvá a už nemám čas. Kdyžtak se zítra připomeň. JAn (diskuse) 26. 5. 2014, 12:50 (UTC)
Jasně, den nebo dva to klidně počká. --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2014, 13:19 (UTC)
Moc děkuji! --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2014, 14:56 (UTC)

Udělátko

Je k něčemu ještě udělátko v nastavení „Při kliknutí na obrázek přesměrovat přímo na stránku obrázku na Wikimedia Commons“ (předposlední v pořadí), když mě to při nezaškrtnutí i zaškrtnutí vždy přesměruje na nový prohlížeč (MediaViewer)?--Zdenekk2 (diskuse) 27. 5. 2014, 12:47 (UTC)

Rozdíl je patrný v případě, že máš v nastavení v záložce Vzhled odškrtnuto v sekci Soubory položku „Aktivovat nový způsob prohlížení médií“. Pokud pak zaškrtneš „Při kliknutí na obrázek přesměrovat přímo na stránku obrázku na Wikimedia Commons“, pak Tě to po kliknutí obrázku hodí přímo na Commons. Při nezaškrtnutí položky „Při kliknutí na obrázek přesměrovat přímo na stránku obrázku na Wikimedia Commons“ se dostaneš na tu stránku české Wikipedie, která se zobrazovala dříve před zavedením přesunu do Commons, a až po dalším klepnutí se zobrazí Commons. Je to pochopitelné? :-) --Jan Polák (diskuse) 27. 5. 2014, 13:41 (UTC)
Aha, tohle mě nenapadlo, dík za vysvětlení.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 5. 2014, 13:52 (UTC)

Tech News: 2014-23

2. 6. 2014, 08:07 (UTC)

SHORTTOC ve stylu „Moderní“ nefunguje

Zdravím,

všiml jsem si, že zmenšení obsahu přes šablonu {{SHORTTOC}} mi ve vzhledu Modern nefunguje (obsah zůstává v původní stavu jako bez šablony). Přitom jsem si téměř jistý, že mi to dříve (tak měsíc zpět) fungovalo správně. Tento bug je zřejmě závislý na vzhledu, neboť při přepnutí do vzhledu Vector, se obsah již zobrazuje ve své menší formě. Na anglické Wikipedii, se zobrazují obsahy i ve stylu Modern správně. Tak mě jednak zajímalo jestli jsem v tom sám, nebo je tento problém globálnějšího charakteru. A popřípadě, jak se takové věci řeší.

--Drecker (diskuse) 8. 6. 2014, 12:05 (UTC)

Snad jsem to opravil. --Mormegil 9. 6. 2014, 09:54 (UTC)
Děkuji a potvrzuji, že už se mi obsah zobrazuje správně --Drecker (diskuse) 9. 6. 2014, 10:58 (UTC)

Cat scan

Nevíte někdo o nějaké náhradě tohoto nástroje? Už týdny mi odkaz hlásí toto:

Tool Migration in Progres

The WikiSense tools could not be migrated seamlessly from the Toolserver environment to ToolLabs. I'm working on fixing the most important tools, but this may take a few days or even weeks. Sorry for the inconveniance.

Díky, --Svajcr (diskuse) 8. 6. 2014, 18:12 (UTC)

Všechny nástroje autoři musí migrovat na nový server, starý se bude zavírat. Mně funguje třeba catscan 2, je to plnohodnotná náhrada? Zdravím Tě, --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 6. 2014, 19:01 (UTC)
    • Škoda, že nefungují stará volání funkcí na tuhle novou verzi... Nevyznám se v tom a špatně se mi s ní pracuje. Dokonce mě to odpuzuje... :-((( Neřadí se mi to jak jsem byl zvyklý, nposlouchá mě, nevyznám se v tom. Kromě jiného, jak se hledají nové obrázky v kategorii Photographers+by+country na commons? Třeba za posledních 30 dní? Díky, --Svajcr (diskuse) 2. 7. 2014, 05:20 (UTC)

Tech News: 2014-24

9. 6. 2014, 07:39 (UTC)

Nezobrazení se kategorie

Zdravím, u článku Upíři (film, 1915) se mi nezobrazují kategorie. Zkouším to na mozille i exploreru, ale bez výsledku. --Hadonos (diskuse) 10. 6. 2014, 15:32 (UTC)

Ahoj, stačila tato drobnost. --Harold (diskuse) 10. 6. 2014, 15:38 (UTC)
Aha, tak na tohle bych nepřišel :-) Geniální jako všechno jednoduché. Díky. --Hadonos (diskuse) 11. 6. 2014, 05:10 (UTC)

Více/More

Neví někdo, proč se nahoře zobrazuje vedle hvězdičky na sledované stránky místo Více More?--Akdam (diskuse) 13. 6. 2014, 11:47 (UTC)

Pravděpodobně se překlad z translatewiki ještě nepřenesl nebo je v softwaru chyba (i na Wikidatech se mi zobrazuje More). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 6. 2014, 12:08 (UTC)
Taky je zajímavé, že položka "Více" obsahuje pouze položku "Přesunout". Nebylo by lepší tam rovnou dát jen to "Přesunout"? --Silesianus (diskuse) 13. 6. 2014, 13:32 (UTC)
@Silesianus: Správci tam mají ještě „Smazat“ a „Zamknout“. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 6. 2014, 13:36 (UTC)
Já tam vidím ještě „Vyprázdnit cache“. --Tommasel (diskuse) 13. 6. 2014, 13:47 (UTC)
@Tommasel: To je již doplněk z nastavení. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 6. 2014, 13:52 (UTC)
Nevím, mě se zdá, že už tam dříve více bylo. No, to je jedno. Snad se to spraví. A ono jsou tu důležitější věci.--Akdam (diskuse) 13. 6. 2014, 14:50 (UTC)
Ale jsme na české wiki, takže by to tam mělo být česky a pokud není, mělo by se to co nejdříve opravit.--M97uzivatel (diskuse) 15. 6. 2014, 14:32 (UTC)

Obrázky v infoboxech

Zdravím, občas vkládám fotky do různých infoboxů a poměrně mě zaráží, že často se různí forma – jednou stačí název souboru, jindy je k tomu potřeba přidat "soubor:/file:", jindy je potřeba vložit obrázek v hranatých závorkách. Je nějaký důvod, proč tomu tak je? Nešlo by to sjednotit? Díky --Jana Lánová (diskuse) 13. 6. 2014, 14:27 (UTC)

Pravděpodobně proto, že to jednou někdo založil tak, podruhé jiný zas jinak. Osobně bych uvítal sjednocení vkládání obrázku čiště ve formě názvu souboru. --Silesianus (diskuse) 13. 6. 2014, 14:33 (UTC)
@Jana Lánová: Pokud vím, tak i toto bylo v plánu G3ron1ma v rámci jeho sjednocování infoboxů, ale to pak celé nějak utichlo. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 6. 2014, 14:44 (UTC)
Je shoda na formátu "pouze soubor", ovšem infoboxy jsou v přechodné fázi, tak to ještě nějakou dobu bude trvat (snad nemusím dodávat, že obrázky budou do infoboxů dodávat Wikidata, takže je za nějakou dobu nebudeme muset vůbec vyplňovat). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 6. 2014, 15:36 (UTC)
Upřímně bych nepovažoval za vhodné, aby „nám někdo z vrchu diktoval“, jaké máme mít obrázky v infoboxech. --Silesianus (diskuse) 13. 6. 2014, 16:01 (UTC)
tomu nerozumím - jaká je představa, že budou dodávat obrázky wikidata --Petr1888 (diskuse) 13. 6. 2014, 16:11 (UTC)
Díky Wikidatům budou veškeré projekty nadace Wikimedia sdílet stejná data, a tedy i stejně obrázky. Samozřejmě souhlasím s tím, aby existovala možnost mít obrázky lokálně. Tedy budeme moct, ale nebudeme muset je vyplňovat. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 6. 2014, 16:27 (UTC)
Abychom nakonec nedopadli takto --Silesianus (diskuse) 13. 6. 2014, 17:04 (UTC)
@Silesianus: Tak pravda, prázdný ibox je mírně kontraproduktivní, ale umožňuje data méně zdatným uživatelům vyplnit, což také umožňuje import. Nebo je na tom něco jiného? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 6. 2014, 17:13 (UTC)
Jde o to, že je to matoucí. Wikipedie se vydala cestou zjednodušení pro nováčky, připravila Visual Editor založený na principu „Co vidíš, to máš“. A pak najednou na ně vybafne prázdný a přesto plný infobox ve zcela opačném gardu. --Silesianus (diskuse) 13. 6. 2014, 17:32 (UTC)

Kolega G3ron1mo je v poslední době z neznámých příčin neaktivní. V práci na sjednocování infoboxů pokračuje kolega JAn Dudík, ovšem je na to sám, takže to jde pomalu. Navíc se věnuje převodu odkazů na sesterské projekty z "krabičkové" na řádkovou podobu. --Vachovec1 (diskuse) 13. 6. 2014, 16:52 (UTC)

Za ideální bych považoval odpíchnout se od metašablony {{Infobox}}. Její aplikací v infoboxech by mělo dojít k částečnému sjednocení formy a měla by umožnit snazší změny vzhledu a údržbu do budoucna. A tam, kde z technických důvodů použít nejde, by se jí měla forma přiblížit. Tato šablona sice používá úplný zápis vloženého obrázku, ale aplikovaným šablonám už by pak měly stačit jen názvy, jak ukazuje např. Šablona:Infobox - film. Pouhý název obrázku bez Soubor/File bych považoval za vhodný. --Bazi (diskuse) 13. 6. 2014, 17:20 (UTC)

Plán s {{Infobox}}em je podle mě nejlepší. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 6. 2014, 17:33 (UTC)
@Silesianus: Potom, co jsem se začal trochu věnovat wikidatům a zjistil, v jakém stádiu doplňování údajů z wikidat do infoboxů je, jsem se rozhodl to vyzkoušet . Původně jsem si myslel, že ty data, co si wikipedie z wikidat vytáhne se přepíšou přímo do kódu stránky a že vložené infoboxy nezůstanou prázdné. Chápu, že je špatně, že prázdná šablona v článku "mate nováčky", ale řekl bych, že přínos toho infoboxu tento fakt převyšuje. Nebo je vám milejší mít stránku bez infoboxu/vyplňovat ji ručně? Jsou ještě další moje editace, které se Vám nelíbí? Rád je (jejich záměr) uvedu na pravou míru, než je začnete v diskuzích dávat jako špatný příklad "toho, jak dopadneme".---- Hypothalamus d|p 14. 6. 2014, 22:31 (UTC)

Sjednotit styl zápisu obrázků bez zbytečných prefixů a sufixů by chtělo. V minulosti přišel s nabídkou pomoci Reaperman.--Kacir 15. 6. 2014, 14:48 (UTC)

@Jana Lánová: Pokud víš o nějakém často používaném infoboxu, který používá starý zápis, dej mi vědět, zkusím ho upřednostnit.
Ano, občas nějaký infobox sjednotím, ale mám to v žebříčku priorit poměrně dole. JAn (diskuse) 16. 6. 2014, 05:58 (UTC)

Tech News: 2014-25

16. 6. 2014, 07:13 (UTC)

Problém se zobrazením fotky

Můžete se prosím někdo podívat, proč se nezobrazuje fotka v iboxu v Opatství Sept Fons? Díky --Ivannah (diskuse) 19. 6. 2014, 08:51 (UTC)

Opraveno. U některých infoboxů je třeba vložit ještě File: před název souboru. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2014, 08:54 (UTC)

Revize ŽOPP

Dobrý den, na stránce Wikipedista:Hypothalamus/ŽOPP jsem stvořil seznam neuzavřených, ale archivovaných požadavků z Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. Pomohli byste s jejich protříděním, abych se mohl já (a ost. botovodiči) zaměřit na (a označit) ty, co to potřebují? Spousta z nich bude obsolentní (Archiv 2 obsahuje požadavky z r. 2007), jiné požadují věci, co už někdo provedl či se na dnešní wiki řeší jiným způsobem. Děkuji za pomoc. --Hypothalamus d|p 19. 6. 2014, 12:04 (UTC)

Vojtěch Dostál, Pastorius, JAn Dudík, Matěj Suchánek, Zirland, Mercy, G3ron1mo - podívali byste se na ten seznam a označili zastaralé nebo naopak urgentní (atd.) ŽOPP? Díky--Hypothalamus d|p 20. 6. 2014, 12:01 (UTC)
Hodně záslužná činnost a bylo by skvělé, kdyby žádosti o zásah bota byly vyřizovány napříště rychleji :-). Nedá se to samozřejmě vynucovat, je to spíše otázka ochoty botovodičů. Nedokážu nicméně pomoct - nejsem schopen všechny požadavky projít (je jich moc) a nejsem schopen projít ty, které jsem předložil já (nevím jak je vyfiltrovat). --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 6. 2014, 16:23 (UTC)
Vyfiltrovat pomocí funkce „Hledat“ (můj nick/podpis) v prohlížeči na archivní stránce?--Zdenekk2 (diskuse) 20. 6. 2014, 17:13 (UTC)

Centrální depozitář kosmetických a typografických chyb k robotickým úpravám

Dobrý den, připojil bych se k jednomu archivnímu ŽOPP ohledně požadavku na vznik stránky jako centrálního depozitáře kosmetických, typografických a gramatických chyb k robotickým úpravám. Aby se nemuselo vymýšlet vymyšlené a mohli to botovodiči dát do definic, když už opravují něco v článku, tak aby i výše zmíněné chyby vzaly za své. Nějaký seznam už je na https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:AutoWikiBrowser/Typos, doufám, že se připojí a přispějí i zkušení operátoři botů, kteří už něco takového stvořili. Díky. --Hypothalamus d|p 19. 6. 2014, 12:11 (UTC)

Horní margin u navboxů

Proč jsou navboxy přilepené bez horního odsazení k předchozímu textu? Působí to nepříjemně a navádí k tvorbě prázdných řádků, které by navbox odsadily dál. Např. Seznam epizod seriálu Dr. House#Externí odkazy ve srovnání s en:List of House episodes#External links. Ideálně by to chtělo asi 10 px. A bez odsazení v případě, že navbox následuje po jiném navboxu. --Bazi (diskuse) 19. 6. 2014, 15:17 (UTC)

Navrhuji konkrétní změnu zde: Diskuse k MediaWiki:Common.css#Odsazení navboxů. --Bazi (diskuse) 25. 7. 2014, 13:43 (UTC)

Country data neboli Data států

Zejména z důvodu výkonnosti vlajkových šablon jsem začal portovat systém Country data templates také na tuto wiki. Zvu vás k diskusi na stránce Diskuse k šabloně:Data státu. Petr Matas 22. 6. 2014, 00:01 (UTC)

Mám dotaz, z nějakého důvodu vznikl problém u fotografií sportovců, kde byla v infoboxu vlaječka. Nemá to souvislost? Viz např. zde nebo tady a na řadě dalších míst. Díky za info Bezec228 (diskuse) 22. 6. 2014, 14:59 (UTC)
Rozbil jsem to já, ale něčím jiným. Revertováno. Moc se omlouvám. Petr Matas 22. 6. 2014, 15:50 (UTC)

Tlačítko na zalamování řádku

Ahoj, mohl bych se zeptat, jaká je funkce tlačítka na zalamování řádku, které je nad editační lištou? (vkládá kód <br />) Je někdy toto pevné zalamování vyžadováno? A případně, pokud ano, je to spíše v šablonách a technických záležitostech (které píší spíše technicky zdatní uživatelé nepotřebující tlačítka), nebo i někde v textové části článku? Je-li to spíše první možnost, přimlouval bych se za zrušení. Kolikrát se mi stane, že odstraňuji <br /> z dlouhého článku nováčka, který to použil k zalamování odstavců, a dá to dost práce. --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 6. 2014, 16:24 (UTC)

  1. Ahoj Vojto, zalomení řádku používám s oblibou v tabulkách k omezení šířky sloupce, který by jinak utlačoval ostatní sloupce, ale <br> píšu ručně. Mezeru a lomítko z lenosti vynechávám, wiki si s tím poradí. Petr Matas 22. 6. 2014, 16:29 (UTC)
  2. Používám zalomení řádku k podobným účelům jako Petr Matas. Používám tlačítko, je to rychlejší než to psát ručně. --Jowe (diskuse) 22. 6. 2014, 16:36 (UTC)
  3. Tlačítko určitě využívám, i když jsem si vytvořil skriptem vlastní, které neodsazuje kurzor na další řádek. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2014, 21:16 (UTC)
  4. Zalamování používám v tabulkách a infoboxech. V článku nikoliv, nepovažuji to za vhodné. Většinou kód píšu ručně. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2014, 23:38 (UTC)
  5. Hodí se v tabulkách, dělá menší odsazení řádků, viz Nápověda:Formátování textu#Svislé dělení textu. Matěj Orlický (diskuse) 23. 6. 2014, 05:17 (UTC)

Tech News: 2014-26

23. 6. 2014, 07:20 (UTC)

Řazení kategorií narození a úmrtí

Zdravím všechny, v příslušném pravidle se praví, že v životopisných článcích se nejdříve uvádějí kategorie nejvíce vystihující danou osobu, pak méně specifické a kategorie narození a úmrtí až ke konci. Tak je to možné splnit u roků, nicméně automaticky se vytvářejí kategorie narození a úmrtí daných dnů, které se taky automaticky zařadí hned na začátek. Šlo by je nějak nastavit, aby se řadily taky ke konci, např. hned za danou kategorii narození/úmrtí v roce? --Vlout (diskuse) 28. 6. 2014, 14:24 (UTC)

Ne. Je to jeden z důvodů, proč (běžná, encyklopedická) kategorizace šablonami není úplně ideální nápad. --Mormegil 30. 6. 2014, 08:40 (UTC)
Myslím, že by k tomu mohla být užitečná funkcionalita nějakých vah, které by se kategoriím přidělovaly. Třeba všechny ručně zadané kategorie by měly nějakou střední váhu nebo interval vah a pro kategorizaci šablonami by se přidělovaly váhy na okrajích spektra tak, aby se zařazovaly buď vždy na začátek, nebo vždy na konec. A třeba i samotným kategoriím by bylo možné přiřadit váhu podobně, jako je lze označovat za skryté. Ale nemám představu o technickém řešení a jestli by to nebylo víc práce než užitku. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2014, 11:31 (UTC)
Jestli to nejde, tak jediná možnost, jak to „napravit“, je vložení příslušných kategorií ručně? --Vlout (diskuse) 30. 6. 2014, 12:21 (UTC)
Zkusil jsem to v článku Emanuel Tilsch a ani toto nefunguje. --Vlout (diskuse) 30. 6. 2014, 12:24 (UTC)
Funguje odstranění zlobivých šablon. --Jann (diskuse) 30. 6. 2014, 14:02 (UTC)
Ona to zas taková tragédie není, podle mě řeší pořadí kategorií jen málokdo. A zrovna tyhle základní kategorie typu data narození a úmrtí nebo „žijící lidé“ při tvorbě článků někdy sázím jako první, protože jsou to obvykle první a základní údaje, které k osobě známe a v článku uvádíme. Teprve v další řadě se dostanu ke zvažování, k jakému povolání, národnosti a dalším kategoriím bych osobu ještě přiřadil. Takže šablony klidně zachovat. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2014, 14:19 (UTC)

Tohle už se řešilo pod lípou --Silesianus (diskuse) 30. 6. 2014, 14:11 (UTC)

Není problém změnit příslušnou šablonu, aby nekategorizovala. Stejně tak není přiliš velký problém místo toho tahat údaje z Wikidat, jenže to by se dělo nejspíš pomocí infoboxu, a tím pádem by výsledek byl stejný - kategorie na začátku. Lze také roboticky ty kategorie natvrdo vložit, což ale znamená dleší přípravu a přijde mi to zbytečné. Nebo je možné tyto kategorie změnit na skryté. Ideální řešení nevidím. JAn (diskuse) 30. 6. 2014, 18:33 (UTC)
Jestliže nekategorizuje roky, ale jen dny, možná by bylo lepší, kdyby nedělala nic. Kategorizace u dnů by tedy byla stejná jako u roků. --Vlout (diskuse) 1. 7. 2014, 11:58 (UTC)

ibox politik

V tomhle článku Karel Buquoy-Longueval se v iboxu politik najednou objevil prázdný parametr commons s chybovou hláškou. Když rozkliknu ibox, žádné změny tam nejsou. Vypadá to na závadu na vlastní šabloně. Může se na to někdo podívat? díky,--Davcza (diskuse) 29. 6. 2014, 20:50 (UTC)

Stále problém přetrvává? Já tam totiž problém nevidím. --Jan Polák (diskuse) 29. 6. 2014, 21:15 (UTC)
kolega Silesianus tam přidal řádek = commons, čímž problém zmizel. Ale stejně by mě zajímalo, proč najednou zrovna u tohoto článku ibox vyžadoval řádek commons v iboxu, když to předtím nevyžadoval. Zkoušel jsem se podívat i na jiné články s fotografiemi v iboxu politik, třeba Jan Vašatý. I tam chybí řádek commons a přesto to chybovou hlášku v iboxu negeneruje. --Davcza (diskuse) 29. 6. 2014, 21:28 (UTC)
Rozdíl je v tom, že Jan Vašatý měl založený záznam na Wikidatech, zatímco Karel Buquoy-Longueval nikoliv. Jakmile jsem záznam na Wikidatech založil i Karlu Buquoy-Longuevalovi, chybová hláška zmizela (můžeš si to ověřit při editaci stránky, během níž vymažeš z infoboxu položku Commons a necháš si ukázat náhled). --Jan Polák (diskuse) 29. 6. 2014, 21:49 (UTC)
Dík za vysvětlení. Chápu to správně, že u čerstvě založených cs. článků, které nemají protipól na jinojazyčných wikipediích bude po jistou dobu (do robotického vygenerování položky na wikidatech) ibox politik ukazovat tuto chybovou hlášku? Třeba teď se mi vygenerovala chyba opět při založení článku Karl Eduard Brosche Popravdě, nerad bych byl nucen s každým článkem zakládat i položku na wikidatech. Tam, kde už je článek na de.wiki, en.wiki aj. samozřejmě wikidata vyplňuju, ale jinak jsem to nechával být na robotech... Zdá se mi, že došlo ke zbytečné změně šablony ibox:politik --Davcza (diskuse) 29. 6. 2014, 21:55 (UTC)
Určité řešení tady představil, jak jsi psal, kolega Silesianus. Jak moc je to „čisté“ nevím (nebo si to netroufám posoudit), ale funguje to.--Jan Polák (diskuse) 29. 6. 2014, 23:16 (UTC)
Náhradním řešením by samozřejmě mohlo být i ruční vytvoření příslušného záznamu na Wikidatech po založení článku, resp. po nebo ještě lépe před vložením infoboxu do článku. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2014, 00:13 (UTC)
Jasně, chtěl jsem svoji poznámkou pomoci Davczovi, aby – jak píše – nebyl u každého jím zakládaného článku nucen ručně zakládat též záznam na Wikidatech. --Jan Polák (diskuse) 30. 6. 2014, 00:38 (UTC)
@Bazi, Davcza, Jan Polák: Po rozkliknutí chybové hlášky byste přišli na to, kde je chyba. Šablona pracuje dobře; to, co dobře nepracuje, je Lua modul, kterým se získávají odkazy na sesterské projekty. Modul opravím. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 6. 2014, 06:01 (UTC)
Díky. Tušil jsem, že to bude něco, co už je za horizontem mých technických znalostí ;-) --Davcza (diskuse) 30. 6. 2014, 06:48 (UTC)

Nové položky na Wikidatech zakládá robot týden po založení článku, avšak nejméně tři dny od poslední editace. Týden je proto, aby byl čas článek případně propojit s již existující položkou. JAn (diskuse) 30. 6. 2014, 06:14 (UTC)

Tech News: 2014-27

30. 6. 2014, 06:53 (UTC)

Infobox Gemeinde in Deutschland

Ahoj, Jsem tu nový a chci psát o německých městech a vesnicích. Jenomže udělat dobrý článek dost dobře nejde bez dobrého iboxu. Tak bych vás chtěl poprosit, nevím, jestli je to tu správně, o přeložení výše uvedeného iboxu z německé na naší wiki. Samotné pojmy pro mně nejsou problémem, ale neznám ty technické postupy.. Díky předem. S přátelským pozdavem --Freund (diskuse) 1. 7. 2014, 08:02 (UTC)

Myslím, že v tuto chvíli na české Wikipedii vítězí spíše názor, že by se inforámečky pro sídla měly sjednocovat, nikoliv vytvářet pro různé státy jednotlivé speciální. Je něco, v čem {{infobox - sídlo světa}} nevyhovuje? --Tchoř (diskuse) 1. 7. 2014, 08:27 (UTC)
Když nemohu do infoboxu vložit nějakou nekvalitní fotku obce, pak zůstane znak malý. Na německé verzi je pěkně velký znak, mapa s polohou a žádná fotka. Samotné fotky lze umisťovat přímo do listingu. Ale nechci tady dělat kolem toho nějaký rozruch. --Freund (diskuse) 1. 7. 2014, 08:35 (UTC)

Soupisky mužstev Gambrinus ligy 2013/14

V článku Soupisky mužstev Gambrinus ligy 2013/14 (nejsem autorem) mnohokrát použitá šablona {{Datum narození a věk}} vyvolala chybu "Chyba: příliš mnoho volání #time". Možným řešením by bylo expandovat (substituovat) šablonu i volání #time až na úroveň normálního wikitextu. Jak na to? (Možná existuje i jiné řešení.) --Jvs 1. 7. 2014, 17:42 (UTC)

Viz fígl použitý v Šablona:Odkaz_hokejová_reprezentace/temp. JAn (diskuse) 1. 7. 2014, 21:02 (UTC)

Nefunkční souřadnice

Odkazy na souřadnice v záhlaví článků, infoboxech atd., které směřovaly na toolserver, nám přestaly fungovat tentokrát asi už definitivně, soudím tedy podle zprávy #Tech News: 2014-27 umístěné výše. To už mi připadá docela jako megaostuda, protože se to vědělo dlouho předem. Dokáže to někdo napravit? --ŠJů (diskuse) 1. 7. 2014, 23:39 (UTC)

 Vyřešeno JAn (diskuse) 2. 7. 2014, 05:53 (UTC)
Šlo by nějak implicitně potlačit zobrazování [Editovat|Editovat zdroj] za názvy sekcí, když si ten GeoHack rozkliknu? Nebo aspoň výrazně zmenšit text. Uživatel bude asi hledat mapu, nebude mít zájem editovat seznam odkazů. Ty editační odkazy mají velikost a vzhled textu srovnatelnou s textem v názvu sekce, což působí výrazně rušivě. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 2. 7. 2014, 10:21 (UTC)

Ověřování nároků na vyznamenání za věrnost

Je nefunkčnost těchto nástrojů dlouhodobá a dají se nahradit jinými?

Jsou potřebné krom jiného pro udílení vyznamenání za věrnost Wikipedii. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2014, 11:20 (UTC)

Nefukčnost je způsobena odstavením toolserveru. Převod nástrojů na tools.wmflabs.org není pouhou otázkou zkopírování a znovupuštění, jsou třeba drobné úpravy a Danny B. se, podle toho, co mi říkal, chystá na znovupuštění hned, jakmile bude mít trochu víc času. Předpokládám, že pár dnů až týdnů se bez ověřování nároků na vyznamenání obejdeme (já se taky musím obejít bez většiny údržbových seznamů...). JAn (diskuse) 3. 7. 2014, 13:00 (UTC)

Skenování negativů

Možná to sem ani nepatří, přesto bych byl vděčný za radu. Nebo alespoň za radu, kde hledat radu. Mám značné množství černobílých negativů ve formátu 6x6 cm. Kdysi dávno jsem takto fotografoval a při prohlížení fotek jsem zjistil, že některé fotky ať už dopravních prostředků, nebo některých míst by byly zajímavé i dnes. Negativů je hodně a víc by mi vyhovovalo udělat hrubý výběr, oskenovat a následně teprve vybrat ty zajímavé. Kdybych využil nějakou profesionální službu, musel bych dělat velmi důsledný výběr, abych to vůbec finančně zvládnul. Levné skenery negativů sice existují, ale ty, které jsem našel, umějí jen klasický kinofilm 24x36 mm. Vyzkoušel jsem, že skener na tištěné dokumenty nevyrobí z negativu nic kvalitního. Takže asi hledám spíš odkaz na nějaké fotografické fórum. Ale konkrétní rady beru také!--Leotard (diskuse) 6. 7. 2014, 09:19 (UTC)

Ahoj Leotarde, nějaké zkušenosti s tímto má projekt GLAM. Třeba Gampe by možná dokázal poradit či alespoň odkázat na někoho, kdo negativy umí skenovat a má třeba i ten stroj. Nedávno WMCZ uvažovala o nákupu skeneru diapozitivů, což se nakonec odložilo z organizačních důvodů. Dokážu si - pokud by to byly skutečně zajímavé negativy - reálně představit, že by se tedy koupil skener negativů, který by ti byl k dispozici! :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 7. 2014, 10:25 (UTC)
Všechny skeny filmů 6x6 pro GLAM provedl Wikipedista:Postrach. --Gampe (diskuse) 6. 7. 2014, 19:00 (UTC)
Díky za tip, přeptám se jmenovaného na postup.--Leotard (diskuse) 6. 7. 2014, 20:04 (UTC)
Není takový skener u Okina?--frettie.net (diskuse) 7. 7. 2014, 13:12 (UTC)
Skener bych měl. Kolik těch negativů zhruba je? --Postrach (diskuse) 10. 7. 2014, 07:49 (UTC)

Tech News: 2014-28

7. 7. 2014, 07:07 (UTC)

Problém s šablonou Souřadnice

Během dnešního odpoledne se v seznamech památek začala před všemi souřadnicemi objevovat červená hláška "Funkci {{#coordinates:}} byly předány neplatné parametry". Šablonu {{Souřadnice}} dnes nikdo needitoval, šablonou {{Památky v Česku}} to snad taky způsobené není, protože starší verze šablony, která dříve fungovala, to dělá také. Kde se dá najít ta funkce #coordinates, to netuším, možná že s ní někdo něco vyváděl. Neuměl byste někdo najít, v čem je problém? --ŠJů (diskuse) 10. 7. 2014, 19:46 (UTC)

Chyba se vyskytuje jen někdy - Chrome+monobook - problém není. Opera+monobook - problém je. Opera-nepřihlášený - problém není. Opera+vector - problém je. Pravděpodobně něco v uživatelských skriptech nebo udělátkách. JAn (diskuse) 10. 7. 2014, 21:12 (UTC)
Chyba se těžko mohla vyskytovat jen někdy podle použitého prohlížeče, protože ji vypisuje server, na prohlížeči proto záležet vůbec nemůže. Spíš se projevovala třeba nacachovaná funkční verze (třeba u toho nepřihlášeného uživatele).
Chybu jsem snad opravil.
--Mormegil 11. 7. 2014, 09:21 (UTC)

Wikidata a infoboxy

V infoboxech nových článků, např. tohoto, se objevují položky Wikidat - čísla. Některé odkazují na článek na cs wiki, ale většina ne. Nedá se toho zbavit ani přeložením popisku u příslušné položky na Wikidatech. Jak to hodláte dále řešit?--Kohelet (diskuse) 11. 7. 2014, 10:00 (UTC)

Zdá se, že problém se vyřešil uvedením prázdných parametrů. --Bazi (diskuse) 11. 7. 2014, 10:21 (UTC)
Jde tam o to, že na WD není štítek. Sám jsem to u mnoha článků doplnil, ale zbývá jich ještě hodně. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 7. 2014, 10:27 (UTC)
Mám pocit, že tohle se už řešilo: Wikipedie:Pod_lípou_(technika)/Archiv_2014-1#P.C5.99eb.C3.ADr.C3.A1n.C3.AD_nelokalizovan.C3.BDch_.C3.BAdaj.C5.AF_z_Wikidat. Není vhodné chybějící data nějak maskovat. Miraceti 11. 7. 2014, 11:36 (UTC)
Přesně. Žádné maskování, ale vyplnění natvrdo. --Silesianus (diskuse) 11. 7. 2014, 12:11 (UTC)
Zdravím, má s výše uvedenými záležitostmi něco společného i zmatený infobox v článku Kublaj?--RomanM82 (diskuse) 13. 7. 2014, 12:47 (UTC)
Ano. --Silesianus (diskuse) 13. 7. 2014, 12:48 (UTC)
@RomanM82: Ano, má. Pokud chcete, na dané číslo stačí kliknout a dostanete se na stránku na Wikidatech, kde můžete doplnit český štítek. Bylo by dobré, kdyby se tomu věnovalo více lidí. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 7. 2014, 12:51 (UTC)
To by prvně chtělo vědět, jak se ty jeho manželky a děti v češtině správně jmenují. --Silesianus (diskuse) 13. 7. 2014, 13:00 (UTC)
Bez záruky za pomoci automatických přepisů: ta první manželka se jmenovala 塔剌海, pinyinem Tǎ Lá Hǎi a českým přepisem Tcha la chaj. Miraceti 13. 7. 2014, 20:18 (UTC)
Nejde jen o chybějící jména, ono i to povolání: kondotiér je blbina (nevím kde se to tam vzalo) a pochybuji o tom, že Kublajchán měl mongolské občanství.--RomanM82 (diskuse) 13. 7. 2014, 20:52 (UTC)
"Kondotiérství" a mongolské lidově-demokratické občanství jsem odstranil z položky na wikidatech, editujte s odvahou nejen samotné články, ale i (dez)infoboxy. Pokud se někomu nechce "hrabat se" ve wikidatových položkách (což dokážu dobře pochopit), může alespoň upravit/doplnit příslušný parametr v infoboxu; přebírání je většinou nastaveno tak, že "lokálně" zadané údaje mají přednost před přebíráním z wikidat. Uvedení prázdného parametru pak obvykle způsobí, že se údaj v infoboxu nezobrazí.--Shlomo (diskuse) 13. 7. 2014, 21:50 (UTC)
Prázdný parametr je to, proti čemu jsem brojil o kousek výše. Miraceti 14. 7. 2014, 06:25 (UTC)
Dvě jména s existujícím mongolským článkem jsem přepsal z mongolštiny. Tam předpokládám, že se bude jednat když ne o očekávané jméno, tak alespoň o tolerovatelně přesný zápis. Ale brát ta jména přes zápis v čínštině bych si netroufl, tam už je možné dvojí zkomolení. Když do automatických nástrojů hodím 托马斯·马萨里克, tak mi z toho vyjde tchuo-ma-s’ ťia-li-ke ma-sa-li-kche, což ani náhodou nepřipomíná Tomáš Garrigue Masaryk. --Tchoř (diskuse) 13. 7. 2014, 22:50 (UTC)
On ani ten přepis přes moderní mongolštinu nebude bez chyb. A ten Masaryk prostě trpí tím, že není z východní Asie. Ale jinak máš pravdu, každý přepis navíc je problematický. Ideální by bylo najít ta jména v nějaké české publikaci. Dost bych se divil, kdyby zrovna o Kublaji nic neexistovalo. Miraceti 14. 7. 2014, 06:25 (UTC)
K tomu by asi bylo vhodné kontaktovat Janna --Silesianus (diskuse) 14. 7. 2014, 06:51 (UTC)
Zajímavý nástroj k tématu Cloudy concept - k zadanému článku zjsití všechny odkazované články ve všech jazycích a zvýrazní, které nemají český štítek. Zmiňovaný Kublaj například. JAn (diskuse) 28. 7. 2014, 19:45 (UTC)
Užitečné. Děkuji.--Jann (diskuse) 28. 7. 2014, 20:16 (UTC)

Tech News: 2014-29

14. 7. 2014, 07:48 (UTC)

Cizojazyčné názvy šablonou?

Vždycky jsem u každého viděl používat šablonu {{Vjazyce2}} substem a vytvořit tak úvod s šablonami {{Vjazyce}} a {{Cizojazyčně}}. Proto když náhodou najdu nějakou jinou verzi, sjednocuji jí na tuto podobu. Jednotné řešení mi přijde dobré kvůli přehlednosti a toto konkrétní řešení mi přijde příjemné na vytváření a výhodné. Kolega Tchoř ale upozornil, že podle něj je vkládání šablonami zbytečné zatěžování zdrojových kódů. Proto se chci zeptat, jestli k tomu existuje nějaké doporučení nebo nějaký popis jak ideálně postupovat. --Palu (diskuse) 14. 7. 2014, 18:38 (UTC)

{{Vjazyce}} nepřináší takto použita žádnou přidanou hodnotu oproti normálnímu wikiodkazu. A pokud nepřináší žádnou hodnotu, pak mi přijde zbytečné to pomocí ní komplikovat. Že někde vzniká tak, že někdo substne {{vjazyce2}}, na tom celkem není nic špatného, pokud to má rozumný důvod, že mu to šetří práci. Ale nedělá to z použití šablony nějakou přednost. --Tchoř (diskuse) 14. 7. 2014, 20:34 (UTC)
Je-li tomu tak, pak ovšem nevidím důvod nepřepsat šablonu {{Vjazyce2}}, aby po substnutí vložila místo {{Vjazyce}} přímo wikiodkaz...--Shlomo (diskuse) 14. 7. 2014, 21:22 (UTC)
Tohle podle mě nejde (aspoň dříve to nešlo, nevím, jestli do Mediawiki nepřibyla nějaká nová funkce, ale žádnou takovou v dokumentaci nevidím). Substnutím se prostě do stránky vloží kód šablony. A kód {{Vjazyce}} je poměrně dlouhý. Ten docela určitě v kódu článku nechceme. Miraceti 15. 7. 2014, 08:27 (UTC)
Teď by to jít mělo pomocí modulu. Jen to chce najít někoho dostatečně technicky zdatného, aby to uměl, a dostatečně komunikabilního, aby se o své know-how byl ochoten podělit.--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2014, 09:48 (UTC)
Ano, taky si myslím. Podle mě je standardizace v podobných věcech důležitá. A standardem pokud vím vždycky bylo řešit to šablonou Vjazyce (od toho ta šablona je a jiný účel nemá). Takže jestli je potřeba změnit současný zvyk, tak se domluvme (já sám pro to ale důvod nevidím), ale neopouštějme to, že je to zvyk a dělejme to všude stejně. --Palu (diskuse) 14. 7. 2014, 21:34 (UTC)
Ona ta šablonizace je důležitá ve chvíli, kdyby se rozhodlo, že se nebude psát „česky“, ale např. „v češtině:“. Proto asi byla ta šablona zavedena. --Silesianus (diskuse) 15. 7. 2014, 08:30 (UTC)
Což je opravdu hodně hypotetická záležitost. Podobné úvahy můžeme vést snad úplně u všeho. Co třeba založit {{u všeho}} pro případ, kdyby se jednou rozhodlo, že budeme psát místo toho „ve všech případech“?
Já chápu, k čemu obecně šablony jsou. Ale vědět, jaké jsou jejich výhody, také znamená neprosazovat je všude, protože při dostatečně nadšeneckém používání se začnou objevovat už i v situacích, kdy jsou ty možné výhody zanedbatelné. To je podle všeho i tento případ.--Tchoř (diskuse) 15. 7. 2014, 08:46 (UTC)

Tohle není poprvé, kdy se o tomhle bavíme. Důvod, proč jsou dvě, je historický (proto také tak hloupé jméno "Vjazyce2"). Chtělo by to asi opravdu nějak sloučit, ale "správný" způsob mě nanapadá - každý má své nevýhody. Šablona {{Vjazyce}} opravdu asi nemá moc jiných využití než v šabloně {{Vjazyce2}}. Nemá ovšem smysl používat {{Vjazyce2}} substem. Nijak extra moc zdrojů neušetříme a lidem to spíš přidělá práci, protože bude potřeba spravovat volání dvou šablon místo jedné. Takže nevkládejte {{Vjazyce2}} substnutím a je po problému. Přidal jsem to do dokumentace. Miraceti 15. 7. 2014, 08:27 (UTC)

V tom případě upozorňuji na čtyři roky starý návrh úpravy, která měla umožnit používání šablony {{Vjazyce}} se dvěma parametry bez substování, a která byla nemilosrdně zadupána s argumentem, že jediný košer způsob je substovat {{Vjazyce2}}. Viz také příslušná diskuse. Je-li tomu nyní naopak, možná by stálo za to se k tomuto návrhu vrátit...--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2014, 09:48 (UTC)
No Danny B. neměl tenkrát pravdu. Ale důvod, proč neslučovat {{Vjazyce}} a {{Vjazyce2}} existuje. Navzdory svým jménům mají v popisu práce něco jiného. {{Vjazyce2}} se klidně mohla taky jmenovat {{Cizojazyčně2}}, protože k {{Cizojazyčně}} má úplně stejně blízko - obě obhospodařují hlavně vložený text. I proto by se mi líbilo sloučit {{Jazykem}} a {{Vjazyce}}, protože ty se liší jen linkem (a tím, že {{Vjazyce}} snad více dbá na ISO normu - což je důvod, proč nad sloučením zatím váhám). Protože {{Vjazyce}} má smysl používat asi jen v {{Vjazyce2}}, jeden nepovinný parametr (zapínající flag) by nikoho neobtěžoval, protože by se používal jen v té jedné šabloně. Po jejich sloučení by se mohla {{Vjazyce2}} přesunout na {{Vjazyce}}, čímž bychom se zbavili toho nepěkného názvu s číslicí. Zároveň bychom seznamy všech těch jazyků přesunuly do jedné šablony - teď jsou na dvou místech a nejsou stejné (což je snad dáno i tím dbaním o ISO v jedné z nich).
Naopak při sloučení {{Vjazyce}} a {{Vjazyce2}} by případný parametr neobtěžoval jen tehdy, pokud by defaultní chování bylo obhospodařovat text a flagem by se tato hlavní funkce vypínala. Jenže vypínání hlavní funkce šablony není moc intuitivní. Miraceti 15. 7. 2014, 10:06 (UTC)
Já tehdy řešil jeden konkrétní problém tak, aby nenarušil kompatibilitu se stávajícím stavem; vy navrhujete překopat celou soustavu. S čímž v podstatě souhlasím, ale v takovém případě u takto široce používaných šablon by bylo dobré dřív, než se začnou provádět konkrétní kroky, mít jasnou a akceptovanou koncepci. Což IMHO znamená
  1. jasně a srozumitelně popsat představu výsledného stavu,
  2. prodiskutovat a doladit (nikdy nikdo nemyslíme na všechno...),
  3. pak teprve řešit postupy, kterými se k tomuto stavu dostaneme.
Váš příspěvek výše je v mnohém inspirativní, pokusím se z něho vytáhnout to, co se týká prvního bodu:
  • šablona {{Cizojazyčně}} by vkládala cizojazyčný text s příslušnými hypertextovými informacemi (lang, dir, title, alt...) - jako doposud,
  • šablona {{Jazykem}} by vkládala české slovní označení jazyka podle ISO kódu, a to buď jako text, nebo jako odkaz na článek o příslušném jazyce, v závislosti na nastavení (nepovinného) dodatečného parametru - kombinace dosavadních šablon {{Jazykem}} a {{Vjazyce}},
  • šablona {{ISOjazykem}} by vkládala ISO kód podle slovního označení jazyka, tedy inverzní funkce k {{Jazykem}} - jako doposud,
  • šablona {{Vjazyce}} by vkládala české slovní označení jazyka (odkaz / prostý text / volitelně ?) plus označkovaný text v příslušném jazyce, tedy kombinace {{Jazykem}} a {{Cizojazyčně}} - jako dosavadní {{Vjazyce2}}.
Pochopil jsem to správně?--Shlomo (diskuse) 15. 7. 2014, 11:15 (UTC)
Ano. Nic velkého dělat nechci. Pouze sloučit dvě podobné šablony a jednu další přejmenovat. Miraceti 15. 7. 2014, 12:21 (UTC)
Zde byla nesouvisející diskuse, která byla přesunuta do Šablona Cíl odkazu Miraceti 16. 7. 2014, 08:45 (UTC) Edit: --Bazi (diskuse) 16. 7. 2014, 09:10 (UTC)

Upozorňuji na trochu související debatu, kterou jsem založil na Diskuse_k_šabloně:Vjazyce#Jazykem. Miraceti 15. 7. 2014, 08:56 (UTC)

A další trochu související debata: Diskuse k šabloně:ISOjazykem. Miraceti 15. 7. 2014, 13:01 (UTC)

Šablona Cíl odkazu

vyjmuto z Cizojazyčné názvy šablonou? Miraceti 16. 7. 2014, 08:45 (UTC)

Tento koncepční přístup podporuji. Bylo by možné do něho zahrnout i šablonu, která by v textu zobrazovala jen zkratku jazyka a celým slovem by ho uváděly ty hypertextové informace typu title, alt apod., případně by obsahovala odkaz na jazyk? Takovou by pak bylo vhodné využít pro {{cs}} apod. --Bazi (diskuse) 15. 7. 2014, 12:21 (UTC)
Za mě ne. Už jenom kvůli tomu, že je to zbytečné a zhoršuje to přístupnost. Miraceti 15. 7. 2014, 12:38 (UTC)
Zbytečné to není, to je jen věc názoru. Užitečně to zhušťuje informace v zájmu přehlednosti, podobně jako třeba {{flagicon}} a jiné ikony nebo symboly, třeba * označující narození. --Bazi (diskuse) 15. 7. 2014, 12:48 (UTC)
Ano, je to věc názoru. Když se ignorují fakta. Jinak: 1) V článcích takové zkratky nemají co dělat - čtenáři jim nerozumí. 2) Tooltipy a další jsou pro přístupnost dost problematické, například se netisknou. 3) {{cs}} a příbuzné používají z předchozích důvodů něco jiného a měnit se to nejspíš nebude, rozhodně ne v této diskusi, která je o něčem jiném. Miraceti 15. 7. 2014, 13:01 (UTC)
1) Máte pro to nějaké podklady? Rozumí čtenáři více zkratce cs, en a de, nebo vlaječce oněch států? 2) Netisknou se ani odkazy vysvětlující třeba odborné názvy nebo zkratky, které se přesto v textech běžně vyzkytují. Stejně tak se netisknou vysvětlivky k těm flagiconům atd. Ostatně ohánět se tisknutelností zrovna u externích odkazů, které jsou užitečné hlavně online, je neopodstatněné. A přístupnost je pouze jeden z faktorů, který lze brát v úvahu, ne vždy rozhodující. 3) O tom naštěstí nerozhoduje autoritativně jeden editor. Řeší se tu koncepce jazykových šablon. Bude lépe si počkat na názory dalších kolegů a kolegyň. --Bazi (diskuse) 15. 7. 2014, 13:15 (UTC)
Dosud se tu řešil technický detail, jestli a případně jak sloučit dvě šablony, a následně, jestli uvolněné jméno využít pro šablonu jinou. Žádné koncepční věci se tu neřešily. Ani požadavek na vytvoření další šablony není nijak koncepční. Miraceti 15. 7. 2014, 13:25 (UTC)
Řeší se tu zvažování, jak jsou využívané výše jmenované šablony a na co by se tedy měl brát ohled při jejich případných úpravách. Šablonu {{Jazykem}} v současnosti využívá i šablona {{Cíl odkazu}}, kterou dále využívají šablony typu {{cs}}. Možná máte pravdu a nová šablona se vytvářet nemusí. Jde jen o to zohlednit úpravu Cíle odkazu tak, že by kombinoval Shlomem výše uvedené přístupy. --Bazi (diskuse) 15. 7. 2014, 13:47 (UTC)
Ovšem {{Cíl odkazu}} je mimo tuto diskusi. To není šablona, která by se zabývala jazykem. To, že využívá jazykovou šablonu je důležité jen proto, abychom ji nerozbili. Její funkce se měnit nebude. Ostatně ani funkce jazykových šablon se tu nediskutují. Jestli to bylo příliš těžké poznat, tak se preventivně omlouvám. Miraceti 15. 7. 2014, 14:38 (UTC)
Takže je to kolega Miraceti, kdo rozhoduje, o čem je diskuse i o tom, co se bude měnit? Stačilo říct rovnou. Je na to nějaké pravidlo nebo aspoň doporučení? Čím jiným se asi tak zabývá šablona, jejíž jedinou funkcí je zobrazovat jazyk, než jazykem? Rád se nechám poučit. --Bazi (diskuse) 15. 7. 2014, 19:34 (UTC)
Sorry, ale potřebuju se na něčem dohodnout s lidmi, kteří mají k věci co říct, a nenechám si tady z toho udělat bordel. Pokud se to někomu nelíbí a chce diskutovat o něčem jiném, nechť tak učiní někde jinde.
Ta šablona má na starosti obalit řetězec odebraný odjinud nějakou grafikou. Sama ta šablona na žádný jazyk nesahá, neprovádí žádné zobrazení mezi zkratkami a názvem jazyku. Miraceti 16. 7. 2014, 08:03 (UTC)
Tak už konečně nechte taky ty kolegy, aby přišli se svým názorem a nezadupávejte s takovou urputností co Vám zrovna není po chuti. --Bazi (diskuse) 16. 7. 2014, 08:21 (UTC)
No tak to je úplně mimo. Miraceti 16. 7. 2014, 08:45 (UTC)

Šablona na věk

Zdravím kolegy, Potřebuji pomoci: existuje na cs wiki šablona podobná té na enwiki použité . Kde by se nějak zobrazovalo s číslem i popis, jako X dní, X týdnů atd.? Ta česká, kterou na naší mutaci článku používám to musí mít externě popsané. Nejde něco takového vytvořit, neumí to z Vás někdo? Dík --A.M.D.G. (diskuse) 16. 7. 2014, 20:16 (UTC)

{{Věk ve dnech}}? --Silesianus (diskuse) 16. 7. 2014, 20:20 (UTC)
To tam ted používám, ale vyhodí to pouze číslo a zbytek se musí doskloňovávat (4 dny, 5 dnů, 1 den apod.) --A.M.D.G. (diskuse) 16. 7. 2014, 20:29 (UTC)
Jelikož od čísla 5 se vždy používá dnů, pak to nevidím jako problém. --Silesianus (diskuse) 17. 7. 2014, 09:08 (UTC)
Ještě případně Šablona:Věk v letech a dnech, ta tuším skloňuje správně i 1, 2, 3... --Bazi (diskuse) 17. 7. 2014, 10:34 (UTC)
Jenže to bude psát „0 let a X dní“, což je nevhodné. Navíc jak jsem psal, šablona Věk ve dnech je plně dostačující. --Silesianus (diskuse) 17. 7. 2014, 12:24 (UTC)
Snažím se najít vhodné řešení podle kolegova zadání. To dostupné vyžaduje v prvních několika dnech zbytečnou ruční aktualizaci. Šablona by to mohla řešit elegantněji. Šlo by třeba přidat do šablony Věk v letech a dnech volitelný parametr, při jehož zadání by se skryl počet roků v případě, že by byl nulový. Nebo by mohl být skrytý defaultně, pokud nemáme případy, kde je nutné i nulový rok uvádět. Anebo lze holt přidat i další šablonu, která by uváděla počet dní i se správně skloňovanou jednotkou. Bylo by to čistší řešení. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2014, 13:24 (UTC)

Ocenění z WD: Jean-Claude Juncker

Podívejte se někdo, jestli je možné opravit zobrazování ocenění v infoboxu politik čl. Jean-Claude Juncker. Díky.--Kacir 17. 7. 2014, 18:23 (UTC)

Opravit to lze doplněním štítků na WD. Viz též sekce o něco výš. --Jowe (diskuse) 17. 7. 2014, 18:33 (UTC)
(po E.K.) Nejjednodušší bude na Wikidatech doplnit české štítky, viz sekce #Wikidata a infoboxy. Takových článků je zde stále hodně (Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech) a vypadá to, že tu je hodně málo lidí, kteří se tomu věnují. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 7. 2014, 18:35 (UTC)
Díky, nedíval jsem se výše. Nevím, jak je to technicky proveditelné (asi nikoli), ale bylo by vhodné, kdyby se u stále nedoplněných štítků na WD podobné zápisy v článcích nezobrazovaly.--Kacir 17. 7. 2014, 18:40 (UTC)
Tady bych byl spíš proti − sám jsem již několik stovek českých štítků doplnil a nadále na tom budu pracovat, ale není to věc, kterou bych mohl dělat několik hodin v kuse. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 7. 2014, 18:46 (UTC)
Myslím, že články mají být už hotový, bezchybný produkt, nikoli do nich „úmyslně“ zanášet chybové zápisy a čekat, že si toho někdo – znalý problému – všimne a dodělá.--Kacir 17. 7. 2014, 18:52 (UTC)
Chápu, že to vypadá divně. Ale když to nikdo neuvidí, tak si toho nikdo nevšimne a nikdo to nedodělá. Samozřejmě je to zapsáno do speciální kategorie, ale tam si problému všimne podstatně méně lidí. Navíc bude chybět pohodlný link. Možná by to šlo udělat tak, aby se to zobrazovalo jen těm, kteří chtějí. Problém ale zůstane - jak chybějící data co nejrychleji opravit? Také pokud tam bude chybět nějaký link, lidi ani nebudou vědět, že danou informaci mají napsat do Wikidat a budou ji stále psát do volání šablony. Možná by taky pomohl nějaký jasný návod, jak může každý pomoct. Bohužel editace Wikidat není moc sebevysvětlující.
Můžeš to taky brát jako siluety v infoboxech, když chybí fotka dotyčného. Ty plní vlastně úplně stejný účel placeholderu. Miraceti 19. 7. 2014, 22:40 (UTC)
Tvá práce by byla prospěšná i dál. Každý doplněný štítek by se automaticky zobrazil v infoboxu. --Jowe (diskuse) 17. 7. 2014, 19:05 (UTC)
No jasně, jenže bych se jednoduše nedostal na ty chybějící přímo z článku. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 7. 2014, 19:11 (UTC)
Nebylo by možné informaci k chybějícím štítkům vkládat do diskuse článku, existují zde i podstránky Diskuse/Úkoly?--Kacir 17. 7. 2014, 19:26 (UTC)
Jedině robotem, který se o to bude starat. Není to úplně triviální zadání. Miraceti 19. 7. 2014, 22:41 (UTC)

Opět Wikidata

Po přesunu článku Severokyperská turecká republika na Severní Kypr se v něm rozbil infobox, pravděpodobně to opět souvisí s daty čerpanými z Wikidat.--Kohelet (diskuse) 18. 7. 2014, 21:53 (UTC)

Infobox se již zobrazuje správně - asi to byla nějaká dočasná chyba databáze.--Kohelet (diskuse) 19. 7. 2014, 00:13 (UTC)

Tech News: 2014-30

21. 7. 2014, 07:42 (UTC)

Kategorie na commons

Zůstala mi viset nezodpovězená otázka nahoře, proto se omlouvám za její replesk sem:

Jak se, prosím, po novém způsobu hledají nové obrázky v kategorii Photographers+by+country na commons? Třeba za posledních 30 dní? Díky, --Svajcr (diskuse) 22. 7. 2014, 06:09 (UTC)

CatScan V2.0β (příp. snad i jeho rychlá varianta) by to měl umět. --Jklamo (diskuse) 22. 7. 2014, 16:56 (UTC)
Ano, děkuji, o této náhražce vím. Bohužel nevím, jakými daty mám ten nástroj naplnit...--Svajcr (diskuse) 24. 7. 2014, 04:38 (UTC)

Seznam referencí ve více sloupcích v Google Chrome

Nevím, zda je to jen můj problém, ale pokud si nastavím v "Natavení" -> "Udělátka" -> "Zobrazovat reference ve 2 sloupcích" nebo "Zobrazovat reference ve 3 sloupcích" (mimochodem poněkud nesmyslně je možné zatrhnutí obou možností současně), tak se v Google Chromu přestanou u referencí zobrazovat čísla. V jiných prohlížečích je vše OK a v en.wiki je to v pořádku - tam se zobrazují 3 sloupce automaticky a nenašel jsem, kde se to mění. --Jirka Dl (diskuse) 25. 7. 2014, 13:28 (UTC)

Bot - francouzské obce na sk:wiki

Zdravím kolegové! Chtěl bych se zeptat, zda již někdo nepřemýšlel nad "vypuštěním" bota na sk:Kategória:Obce vo Francúzsku? Je jich tam požehnaně... a my na České wiki jich valnou většinu nemáme. Nevím ale, do jaké míry by to bylo technicky proveditelné. --David Kennedy (diskuse) 26. 7. 2014, 12:45 (UTC)

Diskuse o tom proběhla mimo jiné zde, moc velkou podporu robotické zakládání článků nemá. --Jowe (diskuse) 26. 7. 2014, 12:59 (UTC)
Díky Jowe za odpověď. Tu diskusi jsem (přiznám se) prolétl velice zběžně, ale mám z ní dojem, že podpora by tu i celkem byla... ale každopádně tento můj návrh berte spíš jen jako bod na zamyšlenou. --David Kennedy (diskuse) 26. 7. 2014, 13:05 (UTC)

Obrázek Infoboxu - singl

Než přepíšu kód infoboxu {{Infobox - singl}} – možná to funguje už teď, může někdo vložit obrázek Madonna - Live to Tell logo.png do tohoto infoboxu v hesle Live to Tell. Mně se to korektně vložit nedaří. Pokud odhalíte chybu, prosím opravte ji v iboxu. Na š. „Pracuje se“ neberte ohled. Díky.--Kacir 27. 7. 2014, 01:51 (UTC)

Hotovo  .Hotovo --Sudo77(new) (diskuse) 27. 7. 2014, 15:11 (UTC)

Tech News: 2014-31

28. 7. 2014, 08:09 (UTC)

Updates related to VisualEditor

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 31. 7. 2014, 16:02 (UTC)

en:Operation Protective Edge

Interwiki s angličtinou v popředí

Nevím sice, kdo to vymyslel, ale zdá se, že je to téměř globálně rozšířeno po jazykových verzích. Jde nějak nastavit v ovládání účtu, aby se interwiki třídilo tak, jako dříve, případně podle jiných kritérií například nejdříve dobré články? Automatická preference anglickojazyčné varianty článku inverzním zvýrazněním iw odkazu není podle mého názoru dobrá, pokud tato verze stojí s prominutím zaprd.--Rosičák (diskuse) 28. 7. 2014, 03:49 (UTC)

Mně se u Vyšehradu angličtina zobrazuje na prvním místě jen u maďarské a hebrejské, u ostatních dvaceti i u čj normálně dle abecedy. Matěj Orlický (diskuse) 28. 7. 2014, 06:01 (UTC)
Nemáš zapnuté v betafunkcích Kompaktní mezijazykové odkazy, nějaké udělátko nebo netaháš odněkud nějaký uživatelský skript, který by to mohl mít na svědomí? U sebe nic takového nepozoruju... JAn (diskuse) 28. 7. 2014, 08:13 (UTC)
Vypl jsem betafunkce, přihlásil se jako dendrofil - na tomto jméně jsem neexperimentoval v nastavení-(výchozí nastavení) a je to pořád stejné. Ještě zkusím jiný počítač, prohlížeč...--Rosičák (diskuse) 29. 7. 2014, 03:30 (UTC).
Další experiment - v jiném prohlížeči se to neprojevuje.--Rosičák (diskuse) 29. 7. 2014, 03:43 (UTC)
A který používáš normálně? GChrome? Mazal jsi cache, když ses přihlásil pod tím „čistým“ účtem? --YjM | dp 29. 7. 2014, 09:04 (UTC)
Mazal. Nyní užívám především Operu-angličtina je v modrém inverzním oválku a Conqueror - tady je to jako dříve OK.

--Rosičák (diskuse) 29. 7. 2014, 19:37 (UTC)

Zkoušel jsem obě Opery (12 i "Chroperu" 23) a nikde to nepozoruji. Zatím nechápu, čím by to mohlo být způsobeno. --YjM | dp 30. 7. 2014, 22:50 (UTC)
Používám tuto verzi-Opera/9.80 (X11; Linux x86_64) Presto/2.12.388 Version/12.16--Rosičák (diskuse) 31. 7. 2014, 01:34 (UTC)

Našeptávač a rozlišovač

Našeptávač, který doplňuje očekávaný název článku ve vyhledávacím políčku přestal ignorovat závorku: dříve stačilo zadat Praha r a objevilo se Praha (rozcestník), teď se musí psát Praha (r. Původní varianta dost šetřila čas, hlavně při hledání správného článku při vkládání odkazu tlačítkem v záhlaví. Matěj Orlický (diskuse) 31. 7. 2014, 11:36 (UTC)

BUde třeba nahlásit spíše na bugzille [238] JAn (diskuse) 1. 8. 2014, 05:33 (UTC)

Tech News: 2014-32

4. 8. 2014, 07:37 (UTC)

Seznam skladeb: nezobrazení parametru

V šabloně {{Seznam skladeb}} se nezobrazuje vyplněný parametr text1–99=, zřejmě to bude souviset s kódem v podšlabloně {{Seznam skladeb/Skladba}}. Prosím někoho znalého o opravu. Správné zobrazení by mělo být v závorce za názvem skladby, viz The Immaculate Collection, po rozbalení „iTunes Store edition“ u skladeb 2, 3, 11.--Kacir 5. 8. 2014, 06:44 (UTC)

Jedná se o par. poznámka-, která se zobrazuje správně. Parametr text= je zřejmě navržen pro skryté uvedení textu.--Kacir 5. 8. 2014, 06:55 (UTC)

Ne, ne. :-) Parametr "text" uvádí autora textu písně, je potřeba jej aktivovat přes parametr "autor_textu". Ty závorky, co máš na mysli u Madonnina alba, jsou parametr "poznámka" s číslem dané skladby. Viz příklad na Šablona:Seznam skladeb#Bowling for Soup: Playlist: The Very Best of Bowling for Soup (a zdroják). Jinak v českém článku by bylo potřeba ještě opravit odkaz "Open Your Heart (Madonna song)" na "Open Your Heart (píseň, Madonna)". --Harold (diskuse) 5. 8. 2014, 07:01 (UTC)
Nechal jsem otevřené editač. okno a pročítal nápovědu šablony, kde je skutečně text= jasně uveden, za jakých podmínek funguje. Zkusil jsem v praxi a jal jsem se provést škrt druhé části příspěvku výše se SE: „zřejmě má slepota“, ale ty jsi byl rychlejší. Díky. :) --Kacir 5. 8. 2014, 07:11 (UTC)

Chybné nechybné reference

Přátelé, v tomhle právě založeném článku Johann Ofner mi to hlásí chybné reference. Nemůžu zaboha přijít na to, v čem jsou chybné, obzvlášťě když jsem je kopíroval z jiného článku Ignaz Kuranda, který se zobrazuje jako bezchybný. Nevrtal se někdo v citačních šablonách apod.? Díky, --Davcza (diskuse) 5. 8. 2014, 08:03 (UTC)

Zkopíroval jsi <ref name="Biographien"/, takže se pod ním odkaz zobrazil chybně.--Kacir 5. 8. 2014, 08:24 (UTC)
Díky moc. Zmátlo mě to, že chybová hláška viz zde se jakoby týkala jiného refu. Uf, úplně jsem se zacyklil když jsem to zuřivě furt kontroloval ;-) Ještě jednou dík. --Davcza (diskuse) 5. 8. 2014, 08:39 (UTC)

Kategorie - sledování

Lze nějakým způsobem zařídit, abych byl upozorněn, když v nějaké kategorii proběhne změna (přidaná či odebraná položka)?--Tom (diskuse) 6. 8. 2014, 09:20 (UTC)

Bohužel nelze. Lze vidět, které stránky byly do kategorie přidány, a to pomocí "souvisejících změn". Je to ale dost nepraktické. Miraceti 6. 8. 2014, 14:05 (UTC)
Ty související změny jsou dostupné zde: Speciální:Související změny. --Jan Polák (diskuse) 6. 8. 2014, 19:21 (UTC)

Děkuji, to mi stačí a vyhovuje.--Tom (diskuse) 7. 8. 2014, 10:11 (UTC)

VE a citační šablony

To nové použití citačních šablon ve VE to je na naší objednávku, nebo to takhle zavedli vývojáři sami?--Juandev (diskuse) 6. 8. 2014, 19:14 (UTC)

Protože jestli to zavedli vývojáři, tak je to kostrbaté a měli by být na to upozněni.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:13 (UTC)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

 
Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

  • Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
  • You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
  • All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Vložit" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Vložit" menu.
  • When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
  • All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
  • The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
  • The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 9. 8. 2014, 14:40 (UTC)

Tech News: 2014-33

11. 8. 2014, 07:43 (UTC)

Refy na stránky s omezením

Ahoj! Některé stránky, které jsem použil jako zdroje, zřejmě kontrolují HTTP referer (nezkoušel jsem ho ještě podvrhnout, takže nevím, jestli nepoužívají něco jiného, co má za výsledek prakticky totéž - třeba kontrolu nějaké cookie, ale HTTP referer mi přijde jako nejjednodušší možnost). Existuje tedy odkaz na danou stránku, ale když se na ni vstoupí jinak než přes jinou stránku na tom serveru, vrátí chybu ([274], bez chyby přes [275] a link u "(3942) Churivannia"). Bohužel, zmíněný server má nastavené robots.txt tak, že dané stránky nejsou ani uloženy do Internet Archive. Zdroj je věrohodný, informace na těch stránkách jsou relevantní a nikde jinde jsem je nenašel. Jak se s tím poprat? Existuje nějaký technický fígl, jak to obejít? Pokud ne, bude třeba hledat nějaké organizační řešení (a pak tenhle dotaz asi přesunu někam jinam). Miraceti 12. 8. 2014, 09:25 (UTC)

Tech News: 2014-34

18. 8. 2014, 07:16 (UTC)

Citace

V editačním okně se mi nabídka "Citace" v nejméně polovině případů vůbec nenačte, proto ji většinou nevyužívám a odkazy přidávám ručně bez šablon. Dělá to tak i někomu jinému?--Kohelet (diskuse) 19. 8. 2014, 15:46 (UTC)

Ano, mně také a už se to pod lípou objevilo dříve. Relaod pomocí náhledu nebo ukázání změn obvykle pomůže, i když někdy až na několikátý pokus, což je trochu otrava. Jestli by někdo přišel na příčinu a hlavně ji opravil, bylo by to příjemné. --Bazi (diskuse) 19. 8. 2014, 16:13 (UTC)

Vypnutí duplicitních položek z WD; šířka infoboxu

Lze docílit stavu, aby se v případě potřeby položky infoboxu automaticky tahané z WD nezobrazovaly? Mám na mysli např. článek Guillaume Dubois, kde se v infoboxu Politik zobrazuje narození, přestože již tento údaj obsahuje první infobox. Zakomentování nepomáhá, při vložení &nbsp; samozřejmě zůstává název parametru vlevo.
P.S. Existuje možnost nastavit ad hoc šířku infoboxu v článku (např. parametrem |šířka infoboxu = 300 px), pro zarovnání více iboxů pod sebou? Nikde jsem to neviděl a zaujalo mě to jako námět z diskuse s kolegou Martinem Davídkem. Díky.--Kacir 20. 8. 2014, 13:05 (UTC)

S tou šířkou by pomohlo, kdyby všechny infoboxy – nebo aspoň ty, které by měly být kompatibilní s jinými – vycházely z jednotné šablony {{Infobox}}. Podobný nesoulad šířek nastává např. i u příbuzenstva, které sice ladí s přehledem medailí, ale nesedí k hudebním umělcům ani k hercům ad.
Dalším koncepčním, nejen technickým řešením, které by přispělo i k řešení toho hlavního dotazu/problému, by byl modulární systém, který už jsem při jiné příležitosti navrhoval: Infobox Osoba se základními životopisnými údaji by se doplňoval o různé tematické moduly v závislosti na tom, čím se ta osoba stala encyklopedicky významnou. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2014, 14:07 (UTC)
@Kacir: V diskusi jsem zahájil sjednocování a převod na nový kód, který by mimo jiné nepřebírání dat zajistil pouhým uvedením prázdného parametru.
@Bazi: Nejsem si jistý, jak moc by to bylo náročné... Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2014, 12:32 (UTC)
Ani já zatím ne. Je to jen ve fázi myšlenky. Doufal jsem, když už se plánovalo převádění na načítání údajů z wikidat, navíc přejmenovávání na jednotný mustr „Infobox - něco“ a ještě sjednocování pojmenování parametrů, tak by snad s těmi všemi úpravami šlo zvládnout i tuhle úpravu. Chce to, aby se moudré hlavy daly dohromady a zamyslely se. WikiProjekt Šablony nebo WikiProjekt Infoboxy snad k tomu má potřebné předpoklady. --Bazi (diskuse) 30. 8. 2014, 13:16 (UTC)

Zobrazení commonscat

Nebylo by možné zobrazovat odkaz na kategorii Commonscat uvedenou v položce Wikidat i v případě, když v článku chybí (není umístěna) šablona Commonscat? Šlo by to snad udělat na podobném principu, jako se zobrazují reference i v případě, když v článku chybí <references />. --ŠJů (diskuse) 21. 8. 2014, 14:35 (UTC)

@ŠJů: Asi už je ti to známo, ale já to tu uvedu, že je již možné si něco podobného zapnout v nastavení betaverze. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2014, 12:25 (UTC)
A je s tím nějaký technický problém, který brání tomu, aby to fungovalo ve standardním nastavení? Mně nejde o to, aby se to zobrazovalo pár kutilům, ale aby to bylo součástí standardního zobrazení stránky. --ŠJů (diskuse) 30. 8. 2014, 13:39 (UTC)
O žádných technických problémech nevím, i když původně to tak mělo být už před dvěma měsíci. Spíš pro to potřebují vývojáři zpětnou vazbu (přidávat cokoli do postranní lišty je prý kontroverzní). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2014, 14:41 (UTC)

Nové články

Dobrý den, přispěl jsem článkem Prljavo kazalište, který jsem chtěl na portálu Chorvatsko přidat vpravo do tabulky Nové články, což se mi však nepodařilo. Co se s tím dá dělat?

Děkuji --Lukáš Vyoral (diskuse) 23. 8. 2014, 16:27 (UTC)

@Lukáš Vyoral: Dobrý den, nevím, co jste zkoušel, nicméně pro přidání nového článku do zmiňované tabulky je potřeba editovat stránku Portál:Chorvatsko/Nové. Příště prosím podobné dotazy směřujte na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2014, 16:40 (UTC)

Tech News: 2014-35

25. 8. 2014, 09:21 (UTC)

Kolize blacklistu s editačním filtrem

 
kolize hlášek blacklistu a editačního filtru

Pokud při ukládání editované stránky dojde k současnému zobrazení upozornění spamového blacklistu externích odkazů a editačního filtru, hláška editačního filtru se zobrazí rozbitá. Je to nejspíš proto, že je umístěná jako položka odrážkového seznamu. Bylo by asi lepší i hlášku blacklistu dát do {{Cedule}} a odstranit ten odrážkový seznam, aby se jednotlivé cedule zobrazovaly jen volně pod sebou. Věděl by někdo, kde a jak to ošetřit? --Bazi (diskuse) 25. 8. 2014, 16:12 (UTC)

Přepisování Commons

Pravděpodobně se to již někde probíralo, ale nejsem schopen to zde dohledat: v současnosti jsou roboticky přepisovány odkazy do Commons z původního přehledného a snadno identifikovatelného tvaru v rámečku do nesmyslné podoby v řádku, navíc zamícháno mezi Externí odkazy. Je to uživatelsky nepříjemné, špatně se to hledá a marně přemýšlím co by to mělo přinášet. Přitom autor bota je jistě pyšný, jak s obsahem Wikipedie zatočil a vnutil všem svoji představu. Bohužel tragicky špatnou představu. Dá se řádění tohoto bota nějak zablokovat? Je možné zapisovat odkazy do Commons tak, aby vypadaly jako dříve a bot na ně nedosáhl? --Leotard (diskuse) 26. 8. 2014, 16:30 (UTC)

rovněž se mi původní stav zdá mnohem přehlednější a byl bych pro zachování půvpdního stavu --Petr1888 (diskuse) 26. 8. 2014, 16:46 (UTC)
„Tragicky špatná představa“ přesně vystihuje můj pohled--Horst (diskuse) 26. 8. 2014, 16:52 (UTC)
@Leotard, Petr1888, Horst: Bohužel je škoda, že tyto hlasy nezaznívaly na místě a v čase, kdy měly: naposled asi zde, předtím zde a zejména tady. Jen tak mohl být ten ŽOK některými chápán tak, že dospěl k poměrně konsensuálnímu výsledku. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2014, 17:07 (UTC)
tyto technické stránky bohužel nesleduji, pouze jsem nyní zjistil nepřehlednost tohoto způsobu zadávání--Petr1888 (diskuse) 26. 8. 2014, 17:11 (UTC)
Taky jsem si to nedovedl představit bez rámečku, ale řádková verze se mi líbí. Logo commons zůstalo zachováno, esteticky to vypadá dobře a nejde přehlédnout. Nechť roboti pracují!--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 8. 2014, 17:25 (UTC)
Řádková verze se mi nelíbí, je to neestetické a nepřehledné. Kdo chce roboty, nechť si založí Robowiki, já mu tam určitě chodit nebudu!--Leotard (diskuse) 26. 8. 2014, 17:44 (UTC)
Těch se nezbavíš ani tady, žijeme v robotizované době, kdy tito zakládají i články. Já jsem s řádkovou verzí spokojen, proto jsem pro přepsání commons ve všech článcích a ručně to dělat nejde.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 8. 2014, 18:02 (UTC)

Jak jsem se již vyjádřil v předešlých diskusích, preferuji řádkovou podobu. Obludné boxové odkazy hyzdily články a raději jsem odkaz na Commons do mnou založených článků nedával. --Jowe (diskuse) 26. 8. 2014, 18:23 (UTC)

Vzhledem k tomu, že současná "řádková" podoba je náležitě zformátovaná a označená třídami, neměl by být problém, aby si případní zájemci nastavili původní škatulkovou podobu pomocí uživatelských css stylů. (Možná by bylo fajn, kdyby jim někdo připravil mustr...). --Shlomo (diskuse) 26. 8. 2014, 18:55 (UTC)

Mně se taky řádková moc nelíbí, už jsem to taky v minulé diskuse napsal. A vadí mi, že se začala zavádět, i když tady k tomu nebyl konsensus (a jak je vidět z této diskuse, není pořád). Zajímalo by mě, kdo ty tři minulé Bazim zmíněné diskuse vyhodnotil jako konsensus, tedy jako jasná převaha jednoho názoru nad druhým.
Že byl/je boxový dokaz trochu obludný, je pravda, ale nic nebránilo jej např. zmenšit, jako to na některých cizích wiki mají.
Navrhuji, abys se robot stopnul, dokud se ten konsensus nenajde. --Packa (diskuse) 26. 8. 2014, 22:37 (UTC)
Když shrnu diskuzi, tak botů se nezbavíš. Zařídím se podle toho. Zřejmě tak, že do těch několika málo článků, které založím, žádnou řádkovou verzi odkazu nedám. Obrázky stačí. --Leotard (diskuse) 27. 8. 2014, 04:47 (UTC)
To, co momentálně bot dělá, nemá už na vzhled žádný vliv. Pouze přemisťuje šablonu na správné místo a přidává odrážku. Stopnutím se nic nezmění, jen to, že řádková verze bez odrážky vypadá ještě "hůř" než s odrážkou.
Převod na řádkovou verzi byl oznámen dlouho dopředu, postupně byly převedeny všechny ostatní šablony (Wikizdroje, Wikislovník, Wikicitáty, Wikicesty, Wikiverzita, Wikizprávy, Wikiknihy, Commons, NK ČR, Guttenberg, Otto, PHS) a stále si nikdo výrazně nestěžoval (pouze došlo na základě připomínek ke ztučnění odkazu). Commonscat byla nejsložitější na implementaci, řešení není techicky ideální, ale funguje. Všechny šablony jsou natolik obalené třídami, že stačí, aby někdo (nap.ř User:Mormegil), kdo umí dobře css, vyslyšel hlasy nespokojenců a připravil uživatelský stylopis na rámečkovou podobu.
Abych parafrázoval jednoho vývojáře, "Všichni chtějí aby se byl nástroj na tohle a tohle, ale když je kvůli tomu potřeba změnit ještě tamto, tak jsou všichni proti." JAn (diskuse) 27. 8. 2014, 06:21 (UTC)

A než se najde nějaký znalec css, tak si můžou zájemci pomoci aspoň tímto nedokonalým kódem (mezistupeň mezi původním a současným), který si vloží do svého stylopisu

 .sisterproject
  {
   display: block !important; 
   background-color: #f9f9f9 !important;
   border: 1px solid #aaa !important;
   clear: right !important;
   float: right !important;
   font-size: smaller !important;
   margin: 0 0 1em 1em !important;
   padding: 1em !important;
   width: 250px !important;
   }

JAn (diskuse) 27. 8. 2014, 06:38 (UTC)

No mě se to totálně nelíbí, neb je to obtížné najít.--Juandev (diskuse) 27. 8. 2014, 12:36 (UTC)
Jde jen o zvyk, byl jsi zvyklej to mít jinde a teď se ti to zdá obtížné najít. Odkaz na Commons oproti jiným externím odkazům má ikonku, dá se tedy velmi snadno v článku najít. --Jowe (diskuse) 27. 8. 2014, 12:51 (UTC)
Hlavní otázkou je:
  1. jestli se to někomu obecně líbí a někomu obecně nelíbí; pak by komunita mohla dospět k převažujícímu názoru a zastánci menšinového by mohli využít individuální úpravu stylu, anebo
  2. jestli se shodneme na tom, že v některých případech je to lepší tak a v některých jinak; pak by se měla zachovat možnost volby a nastavitelnosti pro každé jednotlivé použití, a ne jen v závislosti na osobě čtenáře/editora.
Něktejší ŽOK se touto otázkou nezabýval a nemůže na ni poskytnout odpověď. Pokud ovšem někdo chce dosáhnout přehodnocení probíhajících změn, tak by asi sám měl založit nový ŽOK; nemůže tu iniciativu očekávat od toho, komu změny vyhovují. --Bazi (diskuse) 27. 8. 2014, 15:31 (UTC)

Komu řádkové odkazy na sesterské projekty v sekci externích odkazů vadí, má ještě taky možnost nastavit si v uživatelském stylopise .sisterproject {display:none} a aktivovat si v beta verzi zobrazování sesterských a bratrských projektů v boční navigační liště. Zobrazují se ovšem samozřejmě jen ty, které jsou připojeny ve wikidatech, takže bez wikislovníku, OSN apod. Což se ovšem rovněž dá řešit stylopisem, jen jsem teď líný dohledávat příslušné třídy :) --Shlomo (diskuse) 28. 8. 2014, 13:56 (UTC)


No, abych se přiznal, tak současná podoba odkazu je podle mého názoru špatná. Jowe mi výše říká, že je to tím, že na to nejsem zvyklí. Já se ale od řady lidí, kteří tady diskutují v tom ŽOKu vyjadřoval (a samozřejmě, takto jsem si to vůbec nepředstavovat). Ta podoba je špatná ze dvou důvodů:

  1. technický
  2. uživatelsky přívětivý

První důvod bych dokonce označil za objektivní. Původní šablona, ať jste ji vložili kam jste ji vložili, tak se zobrazovala správně, tam kde měla. Současná šablona ne. Současnou šablonu:

  • musíte vložit na místo, kde má být
  • musíte ji vytvořit název sekcee (Externí odkazy - nebo kam se má vkládat)

Jinak to vypadá takto. Dalo by se s tím něco udělat? Asi moc ne.

No a druhý důvod je již subjektivní. Myslím si, že pro čtenáře by měl být odkaz na Commons vidět na první pohled. Takhle je zapadlej někde dole v textu obklopený dalším textem. Ano, možná je to sématicky správně, ale já si furt myslím, že odkazy na sesterské projekty by měli být privilegované.

Dříve šlo Commonscat vkládat i k sekcím. V jednom článku, šlo vložit dva různé commonsat. Jak se to řeší nyní? Viz článek Ptyč? Vypadá to tam dost blbě. --Juandev (diskuse) 31. 8. 2014, 06:40 (UTC)


I když ze změny nejsem úplně nadšený, chápu její důvod. Není mi ale opravdu moc jasný důvod, proč nelze nyní do článku rozumně vkládat odkaz na jiné commonscat, než je název článku - často bývalo vhodné vkládat odkaz, jak už píše Juandev nade mnou do různých sekcí. Když jsem se do článku Hotel Praha snažil vložit odkaz také na commons o demolici tohoto hotelu, objevily se tam hrůzy a varování. --Jirka Dl (diskuse) 31. 8. 2014, 07:28 (UTC)
Osobně podporuji spíše řádkovou podobu, líbí se mi více, ale zrovna u Commons je trochu problém s tím, že čtenář vlastně vůbec neví, co to je a kam ho ten odkaz dovede. U původní šablony bylo zobrazeno něco ve smyslu, že se jedná o obrázky, videa a zvuky k danému tématu, jenže v této řádkové podobě to vůbec není. Vycházím z předpokladu, že většina běžných čtenářů Commons nezná a tato šablona jim ani neřekne, co to Commons vlastně je. Třeba u šablony Wikislovník se dozví aspoň to, že se jedná o slovníkové heslo, což je podle mě v pořádku a dostačující. Přimlouval bych se za to, abychom nějakým způsobem upozornili čtenáře na to, že Commons rozšiřuje obsah článku především o obrázky, videa a zvuky. Momentálně ja tam jen "Kategorie XXXXX ve Wikimedia Commons" a to je všechno. Nevím ale, jak by to mělo vypadat nebo jak to udělat. --Miďonek (diskuse) 31. 8. 2014, 07:46 (UTC)
@Miďonek: Koukni do diskuse k šabloně {{Commons}}. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 8. 2014, 07:56 (UTC)
Díky za upozornění. Jsem rád, že už se to řeší. --Miďonek (diskuse) 31. 8. 2014, 08:01 (UTC)

Superprotect

Je u nás nasaditelné právo superprotect?--Juandev (diskuse) 27. 8. 2014, 12:33 (UTC)

Když už jsi to otevřel, dovolím si upozornit na možné problémy s tímto právem. Více na Metě. --Ragimiri 27. 8. 2014, 22:31 (UTC)
Myslím, že teoreticky (technicky) tomu nic nebrání. V současné době se ale WMF dalších Superprotect asi bude chtít vyvarovat (Vzhledem k sporům které odkazuje Ragimiri). Což nic nemění na mém osobním názoru, že Superprotect na Wikipedii patří, protože si nepřeji, aby jednotlivé komunity rozhodovaly o technickém nastavení konkrétní jazykové verze Wikipedie a např. bránily novým softwarovým vylepšením. --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 8. 2014, 14:24 (UTC)
Což je přesně ten důvod, proč se vzedmula taková vlna odporu. --Ragimiri 28. 8. 2014, 18:25 (UTC)
WMF by si měla Superprotect nechat aspoň dodatečně schválit komunitou na Metě. S Media Viewerem se unáhlili, ovšem ani reakce komunit nebyla adekvátní. Superprotect vznikl jako ad hoc řešení velmi problematické situace, kdy admin(i) na de-wiki chtěli bloknout MediaViewer, bohužel dosti nevhodným způsobem, kdy by ho místo defaultního vypnutí (čehož chtěli dosáhnout) vypli (na de-wiki) úplně (aspoň tak jsem to pochopil). Jako ad hoc řešení možná akceptovatelné, jenže pokud by WMF měla uplatňovat Superprotect častěji a ve větším rozsahu, zcela by to změnilo rozložení sil mezi WMF a komunitami. Osobně nejsem proti Superprotectu, ale WMF by měla toto právo delegovat pouze na jednoho nebo dva jedince, kteří jej budou smět využít jen za krajních okolností. --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2014, 22:49 (UTC)
@Vojtěch Dostál: Sice s tebou v názoru souzním (komunity by si neměly vymýšlet technické nastavení podle sebe a bránit se SW změnám), ale WMF si to nemůže vynucovat autokratickým přístupem, nýbrž jen a pouze správnou argumentací. Pokud si vývojáři nedokáží technické změny obhájit, nelze se divit, že se proti nim někdo postaví (i na cswp zazněly nějaké ty stížnosti na "nefunkční VisualEditor" a "dementní MediaViewer") --YjM | dp 31. 8. 2014, 22:28 (UTC)
@YjM: No, v tom vidím rozpor. Sice říkáš, že by komunita neměla vymýšlet technické nastavení, ale zároveň chceš ponechat možnost komunitám "postavit se" proti změnám. Mám dojem, že takhle to dál nejde. Komunity kafrají proti každé změně - protože nesouhlasiči jsou vždy hlasitější než souhlasiči. Navíc wikipedisté jsou velmi konzervativní a velmi často nechtějí žádnou změnu. Výsledkem je mj. situace, kdy hlavní strana vypadá víceméně identicky jako v roce 2005. To se na "běžném" webu nestává a ukazuje to specifika, jaká má toto hraní na "wiki"-rozhodování o designu komunitním způsobem. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 9. 2014, 06:08 (UTC)
Ad původní dotaz: myslím, že jako superprotect byly zamčeny všechny Moduly a rozšíření, na nichž funguje MediaViewer, a to na všech wiki s některou z aktualizací MediaWiki. Musel by se prolézt changelog... --YjM | dp 31. 8. 2014, 22:28 (UTC)
Když už jste se tu zabrali do diskuse co a jak WMF, pak by bylo vhodnější, kdyby si najali psychology, kteří jím poradí, jak ta nová řešení nenásilnou cestou prosadí. Ono to není poprvé, kdy se WMF dopouští takového přehmatu. Nedávno jsme hlasovali, proti nadužívání práv Founder.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:08 (UTC)

Šablona Infobox - rabín

Zdravím kolegové, všechny články o osobnostech obsažené v Kategorie:Moravští zemští rabíni, mají prapodivně rozbitý infobox v úvodu a nemůžu přijít na to proč... předpokládám, že bude chyba v samotné šabloně Infobox - rabín. Kouknete se na to někdo prosím? Díky a zdravím --David Kennedy (diskuse) 1. 9. 2014, 04:34 (UTC)

 Ano Opraveno (doufám). A díky za postřeh.--Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 06:02 (UTC)
Já děkuju za opravu! :) Narazil jsem na to docela náhodou, protože mám v plánu založit heslo o hustopečském rabínovi Isidoru Böckovi. Skrze hledání dodatečných informací o jeho osobě jsem se dostal na stránku jeho předka – Mordechaje Beneta. Zde jsem si právě všiml oné rozbité šablony. --David Kennedy (diskuse) 1. 9. 2014, 06:13 (UTC)

Tech News: 2014-36

1. 9. 2014, 07:49 (UTC)

Značka: بصری خانہ ترمیم

Mohu poprosit o vysvětlení, proč značka Visual Editoru je v arabštině? --Ragimiri 1. 9. 2014, 16:04 (UTC)

Možno kvôli tomuto. --Sudo77(new) (diskuse) 1. 9. 2014, 16:31 (UTC)
A je nějaká šance, že se to přepne zpět do češtiny v dohledné době? --Ragimiri 1. 9. 2014, 17:35 (UTC)
A ono se to ještě nepřeplo? Mě naopak udivilo, jak rychle se to použilo. Ale možná, že to byla náhoda.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:05 (UTC)
s E.K.: To není arabština ale perština(?). Nicméně otázka je i přesto neméně legitimní :) --Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 16:34 (UTC)
Oprava: S ohledem na podobu koncového he možná spíš urdština... --Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 16:52 (UTC)
Bude to zrejme udčina, keďže Muhammad Shuaib prekladá urdčinu. --Sudo77(new) (diskuse) 1. 9. 2014, 18:00 (UTC)

Problém s infoboxem

Zdravím, mohl by se prosím někdo, kdo se vyzná ve Wikidatech lépe než já, podívat na stránku Martin Jensen, proč tamní infobox ukazuje datum vložení infoboxu zároveň jako datum narození? Možná ho nováček jen špatně vložil, ale nějak se v tom nevyznám. Díky. --Mates (diskuse) 1. 9. 2014, 22:54 (UTC)

Opravil jsem to manuálním přidáním položky datum narození do iboxu, ale i mě by samozřejmě zajímalo, co má tato další chybovost spojená s wikidaty za příčinu. --Davcza (diskuse) 1. 9. 2014, 23:02 (UTC)
(s EK:) Na Wikidatech ten údaj úplně chyběl, v infoboxu taky. Zatímco Davcza ho doplnil do infoboxu, já ho doplnil na Wikidata podle stránky na dánské Wiki. Proč se ale zobrazilo jiné datum, to nevím. Je možné, že to způsobuje náhrada šablony {{Datum narození a věk}} použitá v infoboxu, která při chybějících vstupech použila aktuální datum? --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 23:07 (UTC)
@Mates, Bazi: Mělo by se to již řešit, nedávno jsem totéž (nebo něco podobného) nahlásil. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 9. 2014, 14:12 (UTC)
Šablony dat narození (a věku, ....) jsou tady naprosto idiotsky udělaný, dle mých výzkumů jich máme snad 5 a tak nějak se do nich ta data vkládají tak nějak pokaždý jinak - což je pro jakýkoliv normální zpracování dost naprd. V přípravě mám přesypání dat z různých stránek do Wikidat a bylo to dost zatrest, než jsem se v tom vyznal - navíc - do položky infoboxu podle mě nepatří další šablony (a to ještě pokaždý jiná). Když už, tak jen jedna!--frettie.net (diskuse) 2. 9. 2014, 18:33 (UTC)

Automatizace citací

Jak se jmenoval ten týpek co tu dělal tu automatizací citací? Bělka něco…--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:15 (UTC)

? --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 23:57 (UTC)

Vypnutí mediavieweru

Jelikož se mně tato novinka pranic nezamlouvá, ocenil bych, kdyby mně někdo laskavě sdělil návod, jak ve svém osobním nastavení dosáhnout jejího vypnutí. Je opravdu hodně nepohodlné ručně přepisovat odkaz, kdykoliv se chcu podívat například na metadata. Chcu se opět dívat na obrázky, fotky a jiné podobné soubory postaru. Příště bych ocenil, abyste se zeptali uživatelů, jestli o podobné nové nesmysly stojijó. Opravdu v tomto mediavieweru nevidím pro sebe žádná pozitiva. --Kirk (diskuse) 2. 9. 2014, 16:17 (UTC)

@Kirk: Nastavení, Vzhled, odškrtnout Aktivovat Prohlížeč médií. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 9. 2014, 16:32 (UTC)
Díky --Kirk (diskuse) 2. 9. 2014, 16:43 (UTC)
To si nestěžujte na české Wikipedii. O tom rozhodla nadace Wikimedia a je kolem toho dost kontrovoverze, viz zde #Superprotect.--Tchoř (diskuse) 2. 9. 2014, 17:59 (UTC)
Dle mě máš dole odkaz na Commons (ale jo, souhlasím, je to takové nepohodlné).--frettie.net (diskuse) 2. 9. 2014, 18:30 (UTC)
Taky se mi to moc nezamlouvá, ale naučil jsem se s tím žít, protože: 1. když kliknu na název obrázku (nikoliv na obrázek), např. v kategoriích na Commons, otevře se to postaru. 2. když obrázek otevřu v nové záložce, otevře se taky postaru. No, jak nad tím přemýšlím, stejně si to asi vypnu, takže díky za návod. :)--Ben Skála (diskuse) 2. 9. 2014, 19:16 (UTC)

Chyba v zobrazení

Může se někdo podívat, proč se v článku Pohár České pošty 2014/15 nezobrazuje v infoboxu flagicon ani obrázek, zatímco v Pohár České pošty 2013/14 ano (stejný flag. + obr.)? Předem díky --Chalim Kenabru (diskuse) 3. 9. 2014, 20:53 (UTC)

No v náhledu té stránky to je vidět dobře, tak jsem to propurgoval a je to OK.--Juandev (diskuse) 3. 9. 2014, 21:19 (UTC)

Nefungující automatické doplňování šablony Citace periodika

Ptal jsem se na tento problém cca před měsícem, ale bez úspěchu, tak ještě jednou - již delší dobu nefunguje v šabloně "Citace periodika" automatické doplňování údajů podle zadaného DOI - to je docela škoda - jsem v principu osoba líná a tak pak raději používám pro vědecké články export ze Zotera, který je ale ve tvaru anglických citačních šablon.

Druhá část dotazu je, zda by stejné doplňování nemělo být zabudováno také do šablony "Citace elektronického periodika", pokud tedy vůbec mají tyto dvě šablony existovat vedle sebe. --Jirka Dl (diskuse) 4. 9. 2014, 06:24 (UTC)

Tady to samé; hodně to chybí, i když citační bot by byl úplně nejlepší. Pokud to někoho zajímá, tak nástroj na formátování referencí sice umřel, ale vstal z mrtvých.--Faskal (diskuse) 15. 9. 2014, 13:28 (UTC)

stále rozbitá šablona vlajka-název státu

Zdravím... Řešilo se to tu nedávno, ale v článku Karl Renner je stále rozbitá v infoboxu šablona vlajka-název státu. V jiných článcích (např. Florian Ziemiałkowski) přitom táž šablona funguje. O co jde? Opět kouzelná wikidata? --Davcza (diskuse) 4. 9. 2014, 07:47 (UTC)

Mě se to zobrazuje korektně. Asi cache, když kolega Marv1N provedl v článku nesouvisející úpravu, problém zmizel. --Vachovec1 (diskuse) 4. 9. 2014, 09:48 (UTC)
Jo jo, taky jsem si všiml... No, byl bych rád, kdyby to byla ta cache ;-) ...--Davcza (diskuse) 4. 9. 2014, 10:38 (UTC)
Poslušně hlásím, že když jsem se tam dostal prvně před svoji editací, tak jsem nic rozbitého neviděl, takže to klidně cache být mohla. --marv1N (diskuse) 4. 9. 2014, 16:14 (UTC)

Články bez fotek a GPS

Jakým způsobem z wiki dostanu seznam článků bez fotek a jejich GPS. Tak jak to dělá user:Pastorius pro svoje špendlíkové mapy? Jde to přes special:sandboxAPI, nebo se to dělá roboticky?--Juandev (diskuse) 6. 9. 2014, 18:07 (UTC)

Kolega Pastorius to dělá robotem. --Jan Polák (diskuse) 6. 9. 2014, 21:05 (UTC)
Přesně tak, dělám to robotem. Pokud potřebujete nějaké seznamy, řekněte a já se pokusím něco vyrobit. --Pastorius (diskuse) 6. 9. 2014, 21:50 (UTC)

Aha.--Juandev (diskuse) 6. 9. 2014, 23:19 (UTC)

Chybné GPS

Proč jsou GPS souřadnice vesnic chybné?--Juandev (diskuse) 6. 9. 2014, 19:16 (UTC)

Jak chybné? GPS kterých vesnic? V nějakém článku? --6. 9. 2014, 20:50 (UTC), Utar (diskuse)
Zabývám vytvářením špendlíků, které na Google Earth ukazují nevyfocené vesnice. Takže vím, že někdy jsou uvedené souřadnice "velmi přibližné". To je prostě fakt. --Pastorius (diskuse) 6. 9. 2014, 21:52 (UTC)

@Utar: Když se podíváš do Pastoriových špendlíků, tak zjistíž, že koordináty jsou často mimo zastavěnou část vesnice. Přemýšlím nad tím, jestli neeodkazují doprostřed katastru vsi, nebo jsou prostě blbě.--Juandev (diskuse) 6. 9. 2014, 23:20 (UTC)

@Juandev Juane, nevybavuju si, jak se to tehdy dělalo - ale myslím, že by se případně dalo nějak vykouzli to, aby souřadnice byly správně - a to nejlíp v součinnosti s Wikidatama (jak se to ostatně používá u šablony "sídla světa". Jen nevím, kde legálně vzít data, asi by to šlo z API OSM, ale nevím nevím.--frettie.net (diskuse) 7. 9. 2014, 00:25 (UTC)

Tak spíš asi FOSM, OSM nejsou kompatabilní.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2014, 17:14 (UTC)

Tech News: 2014-37

8. 9. 2014, 09:33 (UTC)

zlobí nahrávací formulář u seznamů kulturních památek

nahrávám do soutěže WLM fotografie pomocí nahrávacího tlačítka u seznamů kulturních památek. Dnes se změnila úvodní hlavička a já jsem si všiml, že formulář najednou zkracuje názvy fotografií. Já jsem obrázek pojmenoval Trutnov - Jiráskův pomník ale na commons se nahrál jako Trutnov -.jpg. Co se děje?--Petr1888 (diskuse) 9. 9. 2014, 13:10 (UTC)

Co jsem slyšel, tak vývojový tým s tímto "zápasí".--Juandev (diskuse) 9. 9. 2014, 16:31 (UTC)

je něco nového, pořád mne to zlobí--Petr1888 (diskuse) 19. 9. 2014, 17:08 (UTC)

Modul Wikidata

Ahoj, jak je to s modulem Wikidata a případnými "quantity" vlastnostmi z Wikidat? Přilepil jsem do modulu nějakou předpřípravu - nemáte však někdo nějaké zprávy o tom, zda se to někde vyvíjí? Já jsem nic nevypátral. :/--frettie.net (diskuse) 12. 9. 2014, 09:30 (UTC)

No, vzhledem k tomu, že typ quantity je čistě množství, tedy číslo bez jednotky, tak nevím, co by se s tím dalo udělat víc, než to, co už jsi tam přidal. Leda tak formátování mezery mezi tisíci, desetinná tečka/čárka nebo slovní vyjádření přirozených čísel (do kolika...?), ale přijde mi to v této fázi vývoje vcelku postradatelné.--Shlomo (diskuse) 12. 9. 2014, 14:26 (UTC)
No ona ta quantita je taková celá divná - podle mě je to takovej "návrh", kterej někdo vymyslel, u toho přemýšlel o tvorbě jaderné elektrárny a nějak to tím zkomplikoval. Když jsem ještě vkládal data přímo pomocí těch "snaků", tak pro typ quantity je mimo jiný vložit "unit" (tj. něco jako step, defaultně je to 1, tj počítání 1, 2, 3, ...), pak je povinná i dolní a horní hranice (což se snad neukazuje ani nikde ve Wikidatech). Takže nějakou myšlenku to má, ale jako brrr. :/--frettie.net (diskuse) 12. 9. 2014, 21:57 (UTC)

Infobox v seznamu prezidentů Ruska

V infoboxu Politická funkce článku Seznam prezidentů Ruska se zobrazuje nonsens: zánik = 13. září 2014, ačkoli parametr není vložen; zřejmě to jde z WD. Mrkněte na to někdo. Díky.--Kacir 13. 9. 2014, 01:09 (UTC)

@Kacir: Nebyl způsob, jak by se to z WD do článku dostalo. Problém byl přímo v infoboxu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 9. 2014, 07:11 (UTC)
@Matěj Suchánek:: Díky. Pokud za opravou stála tato editace, tak z toho moudrý stále nejsem ;/. V čem byl problém?--Kacir 13. 9. 2014, 21:20 (UTC)
Parserová funkce #time: vrací zformátovanou hodnotu data, které dostane. Když žádné nedostane, zformátuje aktuální datum. V tomto případě nic nedostala. To lze napravit buď na Wikidatech (nastavit pro zánik funkce "žádná hodnota"), nebo v infoboxu kontrolovat, jestli příslušná property něco vrací. Pro zichr nejlépe obojí.--Shlomo (diskuse) 14. 9. 2014, 07:40 (UTC)
Díky.--Kacir 14. 9. 2014, 20:13 (UTC)

Tech News: 2014-38

15. 9. 2014, 08:34 (UTC)

Visual editor

Poradí někdo, co je toto za čertovinu? A udělal jsem chybu, když jsem to všechno odmazal? Předem děkuji za odpověď! --Gampe (diskuse) 15. 9. 2014, 11:20 (UTC)

To nejspíš nemá vůbec nic společného s V|E. Vypadá to, že vkladatel kopíroval informace z nějakého Wordovského dokumentu. --YjM | dp 15. 9. 2014, 14:42 (UTC)
Hi :) I added this diff to this bug. Thank you for the useful information. Best, --Elitre (WMF) (diskuse) 15. 9. 2014, 18:47 (UTC)

Automatický výpis pro chráněná území

Ahoj, neuměl byste prosím někdo robotem vyjet ze seznamů chráněných území všechny chráněná území, na které neodkazuje přesměrování? Je tu praxí, že na každé heslo vede dvojice přesměrování, např. na heslo Písečný přesyp u Píst vede PP Písečný přesyp u Píst a Přírodní památka Písečný přesyp u Píst. Chtěl bych to doladit pro všechny hesla, ale nechce se mi ručně procházet všech ca 2500 hesel, jestli to někde nechybí. Napadlo mne, že by to mělo jít nějak udělat roboticky, nezvládnete to někdo? A pokud ano, nezvládl byste rovnou založit i ta přesměrování robotem? V článku je vždy uvedeno, jestli je to PP, PR, NPP či NPR... pokud ale ne, tohle rád udělám ručně. Předem všem díky za nápady, jak to vyřešit. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 16. 9. 2014, 15:33 (UTC)

Poznámka: To nejsou rozcestníky, ale přesměrování. Mezi oběma pojmy je dost podstatný rozdíl. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2014, 16:12 (UTC)
Díky, jasné, přepsal jsem se, jak jsem byl v myšlenkách dále :) Příspěvek opravuji. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 16. 9. 2014, 16:34 (UTC)
Nápad, jak by to mohlo jít ručně: Pomocí catscan2 si nechám vypsat všechny členy Kategorie:Přírodní památky v Česku do hloubky 2 ve formátu wiki. Výsledný seznam si v textovém/tabulkovém editoru upravím tak, že přidám před název Přírodní památka a vložím na nějakou podstránku. Výsledný seznam pak může vypadat třeba takto. JAn (diskuse) 16. 9. 2014, 18:43 (UTC)
Super, tohle je přesně ono!!! Díky ti moc. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 17. 9. 2014, 11:06 (UTC)

Prosba o úpravu textu šablon

Ahoj, mohl byste někdo technicky zdatný, kdo to dokážete, upravit text šablon {{Commonscat}} a {{Commons}} dle návrhu v diskusi? Díky moc, už to tam docela dlouho visí jako vyřešené, ale stále se nikdo nemá k tomu to přepsat a já to bohužel neumím. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 19. 9. 2014, 18:06 (UTC)

@Chmee2: Souhlasím, je konsenzus pro změnu textu, ale měla by se prodiskutovat i samotná změna v modulech. Odkazem upozorňuji JAna Dudíka. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 19. 9. 2014, 18:55 (UTC)
Ahoj, sice nevím, co jsou úpravy v modulech, ale věřím, že se nějak domluvíte :) Já se budu těšit na výsledek z pozice čtenáře, tedy, že tam konečně bude nějaký smysluplný text, který vysvětlí, co na tom odkaze čekat. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 19. 9. 2014, 18:57 (UTC)

Odkaz na založení neexistujícího článku - VisualEditor

Zdravím. Je to sice trochu prkotina, ale protože se opakuje, tak to znáte: 100x nic umočilo vola. Takže se ptám na toto:

Když někdo vyhledává článek, který neexistuje, s plánem ho založit, dostane se na stránku "Výsledky hledání", kde je mj. tato věta:

Můžete stránku Zdenek Konvalina vytvořit nebo požádat o její vytvoření.

Slovo požádat vede na seznam Wikipedie:Požadované články, slovo vytvořit je červený odkaz na stránku s otevřeným klasickým wikitextovým editorem.

A už jsme u té otázky: Nebylo by možné do tohoto rozhraní doplnit i odkaz na vytvoření stránky pomocí VisualEditoru? Jasně, stačí kliknout na vytvořit a tam pak na Editovat, ale - viz úvod. :-) Díky za odpověď, případně za implementaci. --Okino (diskuse) 21. 9. 2014, 13:52 (UTC)

Hi there. The message which should be changed should be MediaWiki:Noarticletext. Editors can still use VE to create articles, since the link založit at the top of the page works, but you're probably right that a more prominent link might be more useful. Best, --Elitre (WMF) (diskuse) 23. 9. 2014, 09:54 (UTC)
Thanks!
Zdá se, že tu stránku editoval Mormegil. Mormegile, nemohl bys tam ten odkaz nějak přidat? Díky. --Okino (diskuse) 23. 9. 2014, 10:51 (UTC)
@Okino:
Budu chvíli ignorovat Elitre, která odpovídá asi na něco jiného. :-)
Nejsem běžným uživatel VisualEditoru, takže si nejsem jist, jak se obecně chová. Ale při letmém vyzkoušení se mi zdá, že kdykoli je někde na stránce červený odkaz a uživatel na něj klikne, tak se dostane do klasického editoru, nikoli do VisualEditoru. A v tom případě bych tvrdil, že se vše chová naprosto správně a konzistentně. Ba očekával bych, že někde v uživatelském nastavení si zvolím, zda chci editovat implicitně VisualEditorem, nebo postaru; takové nastavení však nikde nevidím. (Mám dokonce dojem, že tam dříve bylo, ale po rozruchu při prvotním nasazování VisualEditoru se zrušilo a nahradilo explicitními dvojími editačními odkazy všude – s výjimkou červených odkazů.) Aneb viz zřejmě bugzilla:53441 a bugzilla:52162.
--Mormegil 30. 9. 2014, 14:39 (UTC)

Chyba údržby

Prosím opravit funkci nástroje. --Kusurija (diskuse) 22. 9. 2014, 08:37 (UTC)

Opraveno, nejednalo se o chybu nástroje, ale o chybu v článku. --Jowe (diskuse) 22. 9. 2014, 08:48 (UTC)

Tech News: 2014-39

22. 9. 2014, 09:05 (UTC)

jakáci chyba v gps souřadnicích v iboxu

dobrý den, v článku Oblastní rada Zevulun je nějaká chybová hláška v iboxu u souřadnic. Netušíte někdo, co to je? Díky, --Davcza (diskuse) 24. 9. 2014, 11:39 (UTC)

Hláška říká, že v nějakém výpočtu je chybný argument pro funkci arkus kosinus. Otázka je, která šablona chybovou hlášku vkládá. Souřadnice se zobrazují normálně a správně, tipl bych si tedy spíše {{Validuj geosouřadnice}}. A vskutku, na dané téma tam již probíhá diskuse. --Vachovec1 (diskuse) 24. 9. 2014, 12:11 (UTC)

Px, em, medaile, obrázky a sportovní infoboxy

Není to tak dávno, co jsme se s kolegy Zonerem60 a Saldeniem trápili nad sportovními infoboxy - Diskuse s wikipedistou:Zoner60#Konzultace. Ta situace neměla dobré řešení. Proto se chci poradit zde. Jak zamezit podobným konfliktům v budoucnu?

  • Kolega Zoner60 se pokoušel nastavit stejnou šířku iboxu hokejového klubu (ne zrovna ideální infoboxy sestavované přímo v článcích) a iboxu {{Infobox medaile}}. Bohužel narazil na to, že spolu ne vždy korespondují em a px. Převodní poměr může být na různých monitorech/v různých prostředích různý. Když jsem se naopak já pokusil nastavit šířku horního infoboxu v em, narazili jsme na problém s obrázky, jejichž šířku, narozdíl od šířky iboxu, nelze v em zadávat (aspoň mi to nešlo). Obrázek byl sice na jednom monitoru ideální, ale jinde buď malý nebo naopak z infoboxu přetékal.
  • Šířka 23em iboxu {{Infobox medaile}} koresponduje s některými jinými sportovními infoboxy, např. {{Infobox rychlobruslař}} či {{Infobox - atlet}}. V těchto případech mají při současném použití oba iboxy stejnou šířku. Ovšem je pak třeba velmi opatrně volit šířku obrázku, u kterého lze předpokládat, že v jednom případě bude přes celou šířku iboxu, v druhém pak u něj budou široké bílé okraje (navolíme li šířku rozumně tak, aby nám v krajním případě nepřetékal). Pak tu máme iboxy typu "vcard", které mají šířku proměnlivou - např. {{Infobox - tenista}}, {{Infobox Cyklista}}, {{Infobox Lyžař}}. Zde je horní ibox někdy širší, jindy užší než ibox dolní. A konečně iboxy vycházející ze šablony {{Infobox}}, která má implicitně nastavenou šířku 270px, kterou přebírající infoboxy nemodifikují, např. {{Infobox plavec}}, {{Infobox Fotbalová reprezentace}}.

Co tedy s tím? Šlo by přestavit nastavení šířky iboxů z em na px, což by vyřešilo i problém s obrázky, ale pořád nám zůstanou infoboxy typu "vcard". Čili všechno se sjednotit nepodaří. Máte někdo nějaké další/vhodnější návrhy? Děkuji za vaše názory. --Vachovec1 (diskuse) 24. 9. 2014, 16:59 (UTC)

Doporučuji se třeba inspirovat na enwiki, kde je medailový box inkorporován přímo do sportoveckého infoboxu (a na jednotém sportoveckém iboxu jsou založeny i konktrétnější sportovecké boxy). --Jklamo (diskuse) 24. 9. 2014, 17:34 (UTC)

zmizely mi editační ikony

zdravím. Při editaci mi zmizely ikonky nad editačním oknem (vnitřní, vnější odkazy, nadpis, podpis atd.) Není tam vůbec nic. Promazal jsem cache, odhlásil se a přihlásil, restartoval comp a pořád nic. Už se mi to stalo jednou v minulosti, ale zapomněl jsem, jaký a zda vůbec to má recept. Co s tím? Davcza (ani podpis teď neudělám :-(

Už jsem to rozchodil. Našel jsem návod na řešení z roku 2013 a otevřel ladění skriptu.--Davcza (diskuse) 26. 9. 2014, 10:09 (UTC)

Dotaz (šířka infoboxu)

Při předělávání {{Infobox Hokejový klub}} jsem chtěl nastavit šířku na 23em, aby korespondovala se šířkou {{Infobox medaile}} (je předpoklad častého společného využití). Vzhledem k tomu, že jako základ jsem použil {{Infobox}}, nastavil jsem šířku pomocí parametru bodystyle. K mému překvapení se šířky obou iboxů lišily. Nakonec jsem nastavil šířku na 23.52em. Kde je háček? Napadlo mě, že by to mohlo mít co dělat s přednastavenou font-size, která je u {{Infobox}} 88%, kdežto u {{Infobox medaile}} 90%. Vychází to přepočtem, když 88×23.52=90×23. Zdá se tedy, že menší font dá při stejně nastavené šíři v em menší ibox. Mám pravdu? --Vachovec1 (diskuse) 29. 9. 2014, 00:05 (UTC)

Em je jednotka odvíjející se od velikosti písmene "m", takže mi to taky takto dává smysl, že když je nastavena odlišná velikost písma, promítne se to i do výsledné šířky. --Bazi (diskuse) 29. 9. 2014, 01:07 (UTC)

Tech News: 2014-40

29. 9. 2014, 09:44 (UTC)

Redirecty ve vyhledávání

Ahoj, chtěl bych se zeptat, proč ve vyhledávacím okně "Jít na / hledat" vidím heslo Anakin Skywalker, ale ne Nápověda:Diskusní stránka, když oboje jsou redirecty. V čem se tedy liší?

Ten problém mě zajímá jednak proto, abych Wikipedii lépe rozuměl, a také proto, že existuje hodně přesměrování z Nápovědy do jm. prostoru Wikipedie, např. právě Nápověda:Diskusní stránka -> Wikipedie:Diskusní stránka.

Když člověk něco neví, pak někdo to zkusí najít v Nápověda:Obsah, ale někdo jiný ve vyhledávacím poli - a ten druhý to pak nenajde... --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2014, 07:49 (UTC)

Není to redirecty, ale jmenným prostorem. Vyhledávač zjevně ignoruje stránky ze jmenného prostoru "Nápověda". --Vachovec1 (diskuse) 2. 10. 2014, 10:47 (UTC)
To zjevně nedělá. Nápověda:Diff najde i nabídne v našeptávači. Ale každopádně je možné napsat „Nápověda:Diskusní stránka“ a dát enter, není třeba vybírat z našeptávače. --Mormegil 2. 10. 2014, 11:20 (UTC)
Je to skutečně jmenným prostorem. Implicitně (nereg) je prohledáváno jen v hlavním jmenném prostoru, portálech a (neexistujících) rejstřících, viz [351]. Přihlášený uživatel si to může přednastavit jinak. Stránky v jiném jmeném prostoru ti to sice nabídne, ale jen když je napíše přesně shodně, včetně jm. prostoru, tj. už ten název musíš znát předem, tj. je to úplně k ničemu. --YjM | dp 2. 10. 2014, 19:21 (UTC)
Ne, jmenným prostorem to skutečně není. Nevím, jestli vidíte něco jiného než já, nebo nečtete, co píšu. Zkuste si otevřít nové okno prohlížeče v anonymním režimu (-> běžný anonymní uživatel), přejít na http://cs.wikipedia.org a nahoru do vyhledávacího okénka Wikipedie napsat Nápověda:Dif; našeptávač nabídne Nápověda:Diff. Když místo toho napíšete Nápověda:Dis, našeptávač nenabídne nic (kromě fulltextu), přestože existuje Nápověda:Diskusní stránka. Souhlasím, že v zásadě je to beztak vcelku zbytečná funkcionalita (a úplně bez našeptávače jsme tu přežili X let), ale patrně to je nějaký zajímavý bug ve vyhledávání (rozdíl mezi [352] a [353]), případně chybějící stránka v indexu. --Mormegil 3. 10. 2014, 06:46 (UTC)

Vylepšení vzhledu, přidání odkazů

Dobrý den,

je nějak možné rozšířit odkazy v pravém horním rohu ve skinu Vector? V tuto chvíli tam mám "Nick Diskuse Nastavení Beta Sledované stránky Příspěvky Odhlásit se" a chtěl bych to rozšířit o odkazy např. na moje pískoviště nebo na ŽOPP. Máte na to někdo hotový uživatelský skript? Nebo to jde zařídit jinak? Díky za radu, --Wesalius d|p 25. 7. 2014, 15:14 (UTC)

Na pískoviště vložte do svého common.js nebo vector.js (pak bude platit jen pro vzhled vektor) následující kód:
/* Odkaz na pískoviště
 * autor: [[pl:Wikipedysta:Herr Kriss]]
 */
 
var disableSandboxLink = 0;	// ustawienie tego na 1 lub true w swoim monobook.js pozwoli wyłączyć tę funkcjonalność
 
addOnloadHook(function()
{
	if (wgUserName != null && disableSandboxLink == 0)
	{
		var caption = 'Moje pískoviště'
		if (wgUserLanguage != 'cs')
			caption = 'My sandbox';
 
		addPortletLink('p-personal', wgServer + wgScript + '?title=Special:Mypage/pískoviště', caption, 'pt-sandbox', caption, '', document.getElementById('pt-preferences'));
	}
});

--Zdenekk2 (diskuse) 25. 7. 2014, 18:05 (UTC)

Moc díky, už jsem si takto přidal i další odkazy, ne jen na pískoviště - zlepšil jste moje wikiworkflow  .--Wesalius d|p 25. 7. 2014, 21:03 (UTC)

Jenom technická poznámka. Používáš deprecated funkce. Miraceti 31. 7. 2014, 13:07 (UTC)

@Miraceti: Je nějaký způsob, jakým výše popsané provést, kt. není zastaralý a není kandidát na smazání z mediawiki? Díky--Wesalius d|p 5. 8. 2014, 20:30 (UTC)

Je. Stačí se podívat na odkazovanou stránku. Tam je napsáno, jak se která funkce má nahradit. Miraceti 5. 8. 2014, 20:33 (UTC)

@Miraceti: Děkuji pěkně za Vaši radu, už jsem problém pořešil přes jQuery. --Wesalius d|p 14. 10. 2014, 09:51 (UTC)

Jo, řada těch funkcí se nahrazuje prostým voláním nějaké fuknce jQuery. Miraceti 7. 8. 2014, 06:33 (UTC)¨
Ještě mrkni na mw:ResourceLoader/Default_modules#addPortletLink Miraceti 7. 8. 2014, 07:40 (UTC)

Lze upravit šablonu commonscat?

Šablona obecně odkazuje na kategorii se jménem osoby, ale uvádí, že se jedná o odkaz na soubory. V kategorii osoby XY je jen její portrét. Potřeboval bych, aby odkázala na podkategorii "Artworks by XY", kde je galerie děl. Jde to nějak upravit?--NoJin (diskuse) 3. 10. 2014, 20:58 (UTC)

Imo, jestliže jsou v kategorii "XY" nějaké soubory a specializované podkategorie týkající se XY, je z článku XY odkaz na kat. XY vhodnější než na jednu z těch podkategorií.--Jann (diskuse) 4. 10. 2014, 12:32 (UTC)
Obvykle by v kategorii neměl být jen portrét ale také podkategorie Artworks by XY. A tím pádem je původní odkaz správnější. A kdyby náhodou, co brání vložit odkaz na podkategorii? JAn (diskuse) 4. 10. 2014, 21:02 (UTC)
Vidím pouze možnost užít přímého odkazu pomocí hyperlinku na podkategorii obrazů a šablonu vynechat. Řazení obrazové dokumentace do subkategorií pod jménem autora je užitečné, ale je-li pouze jedna (artworks by XY), je zbytečný odkaz na XY, protože s portrétem bývají uvedeny na WC stejné údaje jako v článku.--NoJin (diskuse) 9. 10. 2014, 05:41 (UTC)

Tech News: 2014-41

6. 10. 2014, 06:10 (UTC)

Commonscat nezobrazuje český název

Šablony {{commonscat}} a {{commons}} přestaly zobrazovat český název příslušné stránky a místo toho zobrazují originální název kategorie (galerie) na commons (např. zde dokonce čínštinu). Alespoň dle popisu v dokumentaci šablony toto asi není očkávané chování. Dalo by se s tím něco udělat? --Vachovec1 (diskuse) 6. 10. 2014, 21:59 (UTC)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Spravovat Strojový popis šablony button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (diskuse) 7. 10. 2014, 10:09 (UTC)

Thanks!--frettie.net (diskuse) 7. 10. 2014, 11:45 (UTC)

LocMap a nechtěné zobrazení vodorovného posuvníku

Kolegyně a kolegové,

do článku Jizerka (Lázně Libverda) jsem umístil infobox Budova. Její součástí je též LocMap. Popisek červeného puntíku na mapce je umístěn vpravo. Následkem toho má stránka ve Firefoxu (verze 32.0.3) vodorovný posuvník. Jiné umístění textu u červeného puntíku (nahoru/vlevo/dolů) si přítomnost vodorovného posuvníku nevyžádá.

Napadá vás nějaké řešení, jak vodorovný posuvník „odstranit“? --Jan Polák (diskuse) 8. 10. 2014, 21:36 (UTC)

VisualEditor News #8—2014

13. 10. 2014, 09:49 (UTC)

Článek dne

V mobilní verzi hlavní strany Wikipedie (https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana) je místo článku týdne „Článek dne“. Nevíte někdo, kde by se to dalo opravit? --Marek Koudelka (diskuse) 13. 10. 2014, 13:11 (UTC)

Opraveno. Ale ono MediaWiki takové nuance nerozlišuje, takže v jiných jazycích je tam pořád ten článek dne (protože v originále je to beztak featured article…). --Mormegil 13. 10. 2014, 13:37 (UTC)

Nastavení výchozího druhu editací pro zobrazení v Posledních změnách

Dobrý den, dá se nějak ošetřit co za typ editací se bude zobrazovat v Posledních změnách? Např. abych měl jako výchozí malé a robotické editace a ostatní skryty? Díky. --Wesalius d|p 14. 10. 2014, 10:00 (UTC)

O takovém nastavení nevím, ale výběr lze provést i přes URL, například https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&hidemyself=1&hidebots=0&hideanons=1&hideliu=1 . Stačí si tedy takové URL založit mezi záložky ve Tvém prohlížeči, nebo si udělat link na Tvé uživatelské stránce. Miraceti 14. 10. 2014, 10:44 (UTC)
Díky, to je jednoduché a efektivní řešení :-) --Wesalius d|p 14. 10. 2014, 10:57 (UTC)
Pro základní nastavení tu je Nastavení -> Poslední změny. --14. 10. 2014, 14:16 (UTC), Utar (diskuse)

změna fungování editačních ikon

V poslední době sem přispívám nějak často, tak doufám, že to není známka toho, že mi odchází počítač... O co jde: dnes jsem zjistil, že editační ikonky nad editačním oknem fungují jinak než běžně. Doposud to bylo tak, že jsem část textu označil kurzorem, kliknul na ikonku tučný text a vybraný text se zatučnil. Nyní je to tak, že označím kurzorem text, kliknu na ikonku a doprostřed mnou označeného textu skočí zatučněné pole s nápisem Tučný text. To samé u kurzivy a vnitřního odkazu. Je to dost otravné, protože jsem zvyklý psát text průběžně a teprve pak ho wikifikovat. Mám IE, zobrazení vektorové.... Počítač jsem restartoval, vymazal dočasné položky internetu, ale furt to tam zůstalo... Netušíte někdo, čím to může být. Dost mi to komplikuje práci. Díky, --Davcza (diskuse) 30. 9. 2014, 20:54 (UTC)

Taktéž jsem zaznamenal. Zajímavé na tom je, že při použití příslušné fuknce ve spodním menu nástrojů (nebo v "ručně vytvořených" ikonkách) žádný problém nenastává. "Útěchou" snad může být jen to, že stejný problém je i na jinojazyčných verzích. --Jklamo (diskuse) 16. 10. 2014, 09:29 (UTC)

Tech News: 2014-42

13. 10. 2014, 08:53 (UTC)

Mejlová konference? :-D Co to je za překlad? — Draceane diskuse 14. 10. 2014, 19:49 (UTC)

Nástroj pro kontrolu duplicitní kategorizace

Dobrý den, existuje způsob/nástroj jak zjistit duplicitní kategorizaci? Mám namysli například, když uživatel zařadí článek do kategorie, která je kategorií nadřazenou té, ve kt. už článek je. Díky --Wesalius d|p 15. 10. 2014, 08:50 (UTC)

Uliční mapy

Dokázal by mi někdo poradit nekomplikovaný způsob, jak vytvářet mapky ulic? Respektuji, že oskenovat (zkopírovat) část mapy z Google není z hlediska autorských práv tak docela korektní. Zadávat jen odkazy do aktuálních map na Google také není to pravé, rád bych občas přidal třeba bývalé (neplatné) názvy ulic, zvýraznil některou budovu nebo vyznačil zastávku MHD. Zoufalý způsob je nakreslit mapku na papír, protáhnout skenerem a uložit, ale tomu bych se rád vyhnul.--Leotard (diskuse) 16. 10. 2014, 07:31 (UTC)

Nekopírujte mapy z Google, ale z OpenStreetMap, jejichž výstupy jsou pod CC-BY-SA (vizte též commons:Template:OpenStreetMap). --Mormegil 16. 10. 2014, 07:44 (UTC)
Díky za zajímavý tip, vyzkouším. --Leotard (diskuse) 16. 10. 2014, 08:00 (UTC)
Souhlas. V OSM se teď mocně importují budovy z RÚIAN, tedy pravděpodobnost existence kvalitní mapky ulic včetně zakreslení budov je celkem vysoká. Export (ne příliš logicky přes tlačítko Sdílet a nikoliv Export) do formátů PNG či SVG (kde mohou následovat další úpravy) je celkem jednoduchý. --Jklamo (diskuse) 16. 10. 2014, 09:02 (UTC)

Zlobící vyhledávání?

Můžu se zeptat, co se to dnes večer děje s Wikipedií? Vše je v pořádku, dokud nepoužiju vyhledávací pole. Po jeho použití už Firefox žádnou další stránku nezobrazí, zobrazí jenom chybovou hlášku:

Spojení přerušeno

Spojení se serverem bylo v průběhu načítání stránky ukončeno.
   *   Server je dočasně nedostupný. Zkuste to prosím znovu za chvíli.
   *   Pokud se vám nezobrazují ani ostatní stránky, zkontrolujte síťové připojení svého počítače.
   *   Pokud je váš počítač chráněn firewallem a nebo proxy serverem, zkontrolujte, zda má Firefox přístup na Internet.

Jediné, co pomůže, je shodit Firefoxe a spustit ho znovu. Abych se ještě zmínil, před chvílí to dělalo to, že ve stavovém řádku prohlížeče několikrát (odhadem asi 10x) přebliklo "Vyhledávám cs.wkipedia.org" a "načítám cs.wikipedia.org" a teprve pak to tu chybovou hlášku zobrazilo, teď už to pro změnu udělá po prvním pokusu o načtení stránky. Když se tato chyba zobrazí, ostatní jazykové verze a ostatní wikiprojekty fungují (teda anglická wikipedie fungovala zase jenom do té doby, než jsem použil vyhledávací pole, u ostatních jazyků a ostatních wikiprojektů jsem vyhledávání už nezkoušel, ale došel jsem k závěru, že jednotlivé jazykové verze jednotlivých projektů se takto použitím vyhledávacího pole rozbíjejí nezávisle na sobě).--Standazx (diskuse) 17. 10. 2014, 21:01 (UTC)

Může to být chyba CirrusSearch, může to způsobovat HHVM, může to být něčím jiným. Já sám netuším, snad tu odpoví někdo vzdělanější. --YjM | dp 18. 10. 2014, 10:20 (UTC)
Mně to včera (17.10.) dělalo taky (stejně). To byla spíš nějaká globální chyba. Dnes je již vše OK. --Kusurija (diskuse) 18. 10. 2014, 14:23 (UTC)

Opět 22.10.

Mně to dnes začalo dělat přesně stejně, jako Standazx, jak to popisuje nahoře. Problémy jsou s českou wikipedií, s jinojazyčnými (anglickou, litevskou) ne, s jinými projekty českými (wikiverzita) také ne - tam je vše vpořádku. Tedy týká se Mozilly. Abych tuto hlášku vůbec mohl napsat, musel jsem na počítač, kde je nainstalována Opera (na svém ji nemám), protože jinak bych se sem nedostal. --Kusurija (diskuse) 22. 10. 2014, 09:35 (UTC)

Tech News: 2014-43

20. 10. 2014, 13:47 (UTC)

podivná kategorie?

při založení článku Albert Jäger se mi mezi kategoriemi objevila "Kategorie: Pages using duplicate arguments in template calls". Co to je? Už zase wikidata nebo se někdo hrabal v mediawiki? Díky za radu, --Davcza (diskuse) 23. 10. 2014, 22:48 (UTC) PS: Našel jsem tohle. Centrální login z wikipedie tam nefunguje, píšou si tam anglicky nějací techničtí fajnšmekři. Tak doufám, že co navařili, opraví... Doufám, že fakt, že v infoboxu článku se dvakrát objevil stejný letopočet není důvodem pro generování téhle zrůdné kategorie :-/ --Davcza (diskuse) 23. 10. 2014, 23:33 (UTC)

Pozri predchádzajúcu sekciu Tech News: 2014-43/Změny tento týden/ Pokud v šabloně přidáte ten samý parametr dvakrát, stránka se zařadí do monitorovací kategorie. --Sudo77(new) (diskuse) 23. 10. 2014, 23:56 (UTC)
A k čemu to má být? Když už, tak by mělo jít o skrytou kategorii, běžným uživatelům k ničemu není, akrorát je to mate. --Vachovec1 (diskuse) 24. 10. 2014, 00:53 (UTC)
"Pokud v šabloně přidáte ten samý parametr dvakrát, stránka se zařadí do monitorovací kategorie" Nerozumím. Jako že v infoboxu nemůže být dvakrát stejnej letopočet? Wikipedie už fakt není domácím projektem pro pár cyberpunkerů a nepíše se rok 2002. Tyhle věci by se měly sdělovat normálním jazykem. Nepochopil jsem na žádném příkladu k čemu to je. A jsem bezmocnej, protože nevím vlastně komu tyhle stesky říct, protože to vypadá, že tady na cs.wiki jsme jen pasivní příjemci osvícených nemyslů někoho zvnějšku. Pokud někdo tuší, komu napsat tak ať napíše, že tahle novinka a) funguje chybně b) když už tak to má bejt skrytá kategorie. Díky --Davcza (diskuse) 24. 10. 2014, 06:45 (UTC)
Hlavně, že o sekci výše je v TechNews uvedeno, že se budou detekovat duplicitní vložení. Kde jinde by to mělo být ještě anoncováno?
Skrytá kategorie to samozřejmě být může, je bylo třeba ji přejmenovat a založit.
Její plnění je mi zatím trochu záhadou, i když už jsem stačil přijít na to, že pokud infobox přebírá hodnotu z Wikidat a zároveň je hodnota uvedena lokálně (např. datum a místo narození, testováno na Adalbert Stifter), článek se do kategorie (medle chybně) zařadí.
JAn (diskuse) 24. 10. 2014, 09:00 (UTC)
Zdravim! Oznameni je asi ok, ale chovani je chybne: Napriklad Šablona:flagicon generuje zarazeni clanku do kategorie, jestlize je pozadovana vlajka statu, pro ktery neexistuje Šablona:Data státu/stát (nebo je chybne chovani sablony flagicon). Srovnej co dělá {{flagicon|Japonsko}} (neexistuje Šablona:Data státu/Japonsko, zaradi clanek do kategorie) vs {{flagicon|Česko}} (kde existuje Šablona:Data státu/Česko). Chapu duvody, jake vedly k zavedeni tehle kategorie, ale prijde mi to nedotazene. Kazdopadne dik za zalozeni a prejmenovani kategorie (zalozeni jsem zvazoval, ale nevedel jsem, jak prejmenovat automaticky generovanou kategorii...) Zatim ^_^ --Ozzy (diskuse) 24. 10. 2014, 12:43 (UTC)

Prosba o přejmenování mnou pořízenéh snímku na commons

Žádám tímto o přejmenování snímku https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zamek_Lysice_-_Cinsky_kabinet.jpg na nové jméno "Zamek_Lysice_-_Orientalni_salonek". Předchozí název mám ze starší publikace, ale přišel mně ne úplně výstižný, když je na něm samurajská zbroj. V novější publikaci už je to nazvané "Orientální salonek". Děkuji. --Kirk (diskuse) 24. 10. 2014, 20:06 (UTC)

Tuším, Kirku, že takové věci se dělají na Commons, a ne na Wikipedii. A to pomocí šablony Rename. --Bazi (diskuse) 24. 10. 2014, 21:02 (UTC)

Nefunkční věrnostní vyznamenání

Ve Vyznamenáních za věrnost Wikipedii‎ se objevila šablona {{Upravit}} [386], žádající wikipedisty, aby opravili ext. odkazy, což je „trochu“ nereálné. V červenci reagoval na ohlášení JAn. Nezná někdo aktuální stav? Díky.--Kacir 27. 10. 2014, 03:15 (UTC)

Danny B. v srpnu slíbil, že se na to podívá, ale žádná změna od té doby nenastala. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2014, 08:11 (UTC)

Tech News: 2014-44

27. 10. 2014, 05:20 (UTC)

q273923

Dobrý den, v infoboxu v článku Frédéric Chopin se mi ukazuje, že Chopinovou manželkou byla jakási q273923. Není to pravda, Chopin žádnou manželku nikdy neměl, a tím spíš ne q273923. Také partnerky a rodiče tam jsou divní, v podobě odkazů do Wikidat. Co se s tím dá dělat?--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 10. 2014, 12:38 (UTC)

@Ioannes Pragensis: Na Wikidatech je uvedeno, že měl manželku s odvoláním na to, že tak bylo uvedeno právě v položce manželky, kde je to s odvoláním na frwiki. Pokud je to nesprávně, musí se to spravit tam. Co se dá dělat s q###? Doplnit na Wikidatech české štítky. Zrovna dneska na tom infoboxu pracuji... Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 27. 10. 2014, 12:52 (UTC)
Na francouzské wikipedii to mají (a vždy měli) správně. Chyba je v několika málo wikidatových robo-editorech (nebo spíš additorech), kteří vycucávají infoboxy z Wikipedií a najdou-li tam nějaký odkaz, strčí ho do Wikidat bez ohledu na to, jak velkou koninu vytvoří, protože nikdo po nich "přece nemůže chtít", aby četli celý infobox, neřku-li aby ověřovali údaje v něm obsažené... Nejkřiklavější případy už se snad podařilo trochu usměrnit, nicméně důsledky jejich několikaměsíční aktivity (tisíce additací denně s vysokou chybovostí) budou na Wikidatech dlouho přetrvávat a škodit. A případně se dalšími nekontrolovatelnými roboeditacemi duplikovat a množit. Odtud také můj návrh, abychom zvážili možnost přebírat z Wikidat pouze údaje opatřené referencí.--Shlomo (diskuse) 27. 10. 2014, 17:20 (UTC)
Souhlas. Udělejme o Shlomově návrhu formální hlasování... Nedávno, jsem objevil, že jeden z oněch additorů naházel do spousty článků o slavných českých osobnostech 19. století, že byli občany České republiky. Dodnes to tam podle mě porůznu visí v infoboxech, protože já neumím a ani nechci kontrolovat nekontrolovatelnou změť halabala editací na wikidatech. --Davcza (diskuse) 27. 10. 2014, 17:38 (UTC)
@Davcza, Shlomo: Myslím, že hlasování nepotřebujeme. Na sandboxu je nyní verze modulu s možnostní filtrovat dle přítomnosti vlastnosti ve vymezeních nebo zdrojích. Takže až to otestuju, můžeme to zprovoznit (klidně hned) a pak tam, kde to uznáte za potřebné, můžete sami nastavit v šablonách přebírání pouze ozdrojovaných dat. V diskusi u modulu jsou pak ještě nějaké návrhy, chtělo by to pokračování té diskuse.
Jsem ochoten pomáhat s nápravami špatných údajů, ale musíš mi říct čeho a jak. Spoj se se mnou třeba na Wikidatech nebo jinak a můžem to probrat. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 27. 10. 2014, 19:34 (UTC)
Taky si myslím, že na pořadu dne není hlasování, ale spíš zprovoznění patřičných technických nástrojů, otestování a poté promyšlení a prodebatování, jak a kde je aplikovat. Určitě je rozdíl mezi přebíráním kódů pro autoritní databáze, data úmrtí, nebo informace o sexuální orientaci. Uspěchané hlasování s nedomyšlenou formulací otázky by mohlo přinést víc škody než užitku. Ale začít dělat by se na tom mělo (...což asi platí i pro mě jako iniciátora).--Shlomo (diskuse) 27. 10. 2014, 20:10 (UTC)
@Ioannes Pragensis: Na doplňování českých štítků pracuji, pokud byste chtěl, můžete s tím pomoct i Vy (Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech). --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2014, 13:06 (UTC)
Děkuji za radu, ale přiznám se, že neumím ve Wikidatech pracovat a nemám čas se to učit. A uvítal bych, kdyby se položky bez českých štítků vůbec nezobrazovaly, protože to působí až surreálně...--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 10. 2014, 13:18 (UTC)
Kolega Matěj Suchánek právě pracuje na úpravách infoboxů, takže občas na něco takového narazíte, ale pracuji na nápravě. Pro mě jsou naopak odkazy na Wikidata velmi důležitá věc, protože se tam dostanu mnohem rychleji a náprava nepotrvá tak dlouho. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2014, 13:23 (UTC)
Dobrá, jestli to není myšleno jako trvalý stav, ale jen jako přechodná chyba, tak se to dá snést. Tu manželku by měl někdo opravit hned. Ve skutečnosti to byla snoubenka.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 10. 2014, 13:34 (UTC)
Opraveno. Zabralo to celá čtyři kliknutí, celkem méně času, než kdyby to bylo chybně vyplněno v iboxu. --Jklamo (diskuse) 27. 10. 2014, 17:57 (UTC)

FYI: Starší diskuse. Miraceti 27. 10. 2014, 15:15 (UTC)

Nefunguje vyhledávání

(27. 10. 2014, 14:45 CET) Nefunguje vyhledávání, vyskakují mi chybové hlášky typu: Kvůli dočasnému problému jsme nemohli provést požadované vyhledávání, Vyhledávání je příliš zaneprázdněno či Při čekání na zámek vypršel časový limit. Víte někdo, co se děje? --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2014, 13:47 (UTC)

Potrvrzuji, taky mi dnes nefungovalo vyhledáváni, ale po asi minutě samo od sebe naskočilo. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 10. 2014, 13:50 (UTC)
Už to funguje, ale zdá se mi to pořád pomalejší, než by to mělo být. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2014, 13:53 (UTC)

Práva na přejmenování

Wikipedie:Uživatelské jméno: Změnit uživatelské jméno vám může libovolný byrokrat (správce se zvláštními právy). Ale v Speciální:Seznam uživatelských práv ani v Wikipedie:Byrokraté nic o přejmenování byrokratem nevidím. Má tam tedy být uvedeno libovolný stevard? A co jsou zač ti globální přejmenovávači z Wikipedie:Změna uživatelského jména? Proč nejsou uvedeni v Speciální:Seznam uživatelských práv? --30. 10. 2014, 08:34 (UTC), Utar (diskuse)

Stránku o byrokratech i stránku žádostí jsem aktualizoval v září, stránku o uživatelském jménu jsem aktualizovat zapomněl, takže to napravuji.
Globální přejmenovávači jsou jako skupina práv místní záležitostí na metě, lze je tedy najít pouze v seznamu skupin práv v tamním výpise. --Tchoř (diskuse) 30. 10. 2014, 08:55 (UTC)
Díky za úpravu v Wikipedie:Uživatelské jméno, upravil jsem to i v Wikipedie:Správci. Je to ještě někde? --30. 10. 2014, 12:32 (UTC), Utar (diskuse)

Tech News: 2014-45

3. 11. 2014, 17:28 (UTC)

Nastaven středoevropský čas

Zdravím. Bugzillou po několika týdnech prošel požadavek na změnu času cs.Wikipedie na středoevropský. Uživatelé, kteří měli dosud v nastavení ručně upravený čas, tak jsou nyní o hodinu mimo a musejí si to na speciální stránce nastavení změnit. Nevím, jestli by se to nemělo/nemohlo nějak centrálně upravit, nebo aspoň nahlásit (udělám to ještě Pod lípou, ale to přece jen nejde na všechny), a tak se tady na to ptám. Děkuji. --Okino (diskuse) 5. 11. 2014, 16:09 (CET)

@Okino: Je toto ještě aktuální? Já jsem třeba nic neupravoval a všechny údaje mám v pořádku. Upravovat uživatelská data jako sledované stránky mohou pouze správci databáze a to ještě nevím, zda se to týká i uživatelského nastavení. Jestli chceš něco sdělit všem, existuje MediaWiki:Sitenotice. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 11. 2014, 21:06 (CET)
Zdá se, že to moc aktuální není. Podle všeho to asi zasáhlo naprostou minoritu uživatelů, kteří to měli nastavené sami od sebe nějak nešikovně. Konkrétně vím jen o sobě. :-) --Okino (diskuse) 9. 11. 2014, 23:26 (CET)

Autoritní data a wikidata

Je nějaký problém s načítáním dat z Wikidat do šablony {{Autoritní data}}? Např. jsem ji teď vložil k Václavu Klausovi, ale zobrazuje se hodnota jen u LCCN. Ostatní katalogy se taky zobrazí, ale bez hodnoty a s nefunkčním odkazem. Šablona tedy ví, že hodnota existuje, ale nedokáže ji správně načíst. --Bazi (diskuse) 9. 11. 2014, 12:32 (CET)

@Bazi: Dneska jsem se rozhodl přidat do hlavního modulu další z návrhů, bohužel při řešení kompatibility došlo k menším nedopatřením. Předělal jsem jak v modulu, tak i v šabloně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 11. 2014, 13:24 (CET)

Chytré vyhledávání

Ahoj, moc nesleduji všechny výstupy technických upgradů, nicméně jsem si všiml, že se nějak asi změnila technologie vyhledávače, který nyní umí vyhledat článek, i když jeho název zadáte špatně; příklad: slovo "vyjímka" či "třema" přejde na články Výjimka a Tréma. Zkoušel jsem dát cílené vyhledávání pomocí uvozovek (podobně jako na google vyhledávači, funguje dobře pro vyhledání slov, z nichž články nejsou, třeba "dvěmi"), ale nepomáhá to. Mohl by mi prosím někdo hodit odkaz nebo poradit, jestli to lze nějak obejít (prohrabával jsem se vlastním nastavením, tam jsem ale nic nenašel...)? Někdy jsem pomocí vyhledávače hledal klasické češtinské chyby v článcích, abych je mohl opravit, nyní mi to však nejde. Předem děkuji za pomoc. --Mates (diskuse) 9. 11. 2014, 20:06 (CET)

@Mates: O tohle se taky budu zajímat, protože chci brzy přebudovat stránku Wikipedie:WPCleaner/Typo, aby veškerá vyhledávání opět fungovala. Začal bych s Help:CirrusSearch na dokumentační wiki, kde je nový vyhledávač docela slušně popsán.
A jinak pokud chceš být v obraze, každé pondělí jsou na tuto stránku doručovány technické novinky, které překládám do češtiny já, viz např. #Tech News: 2014-45. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 11. 2014, 21:00 (CET)

Tech News: 2014-46

10. 11. 2014, 16:00 (CET)

Počty článků určitých témat

Hezký den vespolek, píšu článek o Wikipedii pro Vesmír a narazil jsem na problém, kolik vlastně máme na české Wiki článků o: chemii, astronomii, fyzice, informatice, geografii, geologii, biologii. Podle kategorií to jde těžko - s přibývající hloubkou přibývá množství subkategorií, které s tématem nesouvisí a dostaly se tam jen vinou nedokonalého kategorizačního stromu. Například se v kategorii fyzika objevují z nějakého důvodu herci :). Napadá vás nějaký jiný, aspoň přibližný způsob? --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 11. 2014, 17:27 (CET)

Není tam nějaká jednotící šablona/portál, kdy by šlo pracovat s "odkazuje sem"?--frettie.net (diskuse) 11. 11. 2014, 17:37 (CET)
Ad herci pod fyzikou: Kategorie:FyzikaKategorie:Pohyb‎Kategorie:ČinnostKategorie:Práce‎Kategorie:ProfeseKategorie:Filmové profeseKategorie:Herci. JAn (diskuse) 12. 11. 2014, 07:57 (CET)
Proč by měla patřit činnost mezi pohyby? Jinak díky za vyhledání. --12. 11. 2014, 09:23 (CET), Utar (diskuse)

Já jsem opatřoval všechny články související s kosmonautikou šablonou portálu Kosmonautika a proto jsem na portál po každé stovce mohl dávat oznámení, že kosmonautiky se týká (tuším naposledy) víc než 1400 hesel. Vyžaduje to ale denní patrolu, dopisování novinek.--Zákupák (diskuse) 12. 11. 2014, 09:38 (CET)

Na základě podnětu z Knižního festivalu v Havlíčkově Brodě se chystám udělat průzkum na základě náhodného výběru článků, který by měl odpovědět právě na takovouto otázku. Nicméně přinese jen přibližné výsledky s určitou statistickou chybou a samozřejmě ne tak podrobné. --Okino (diskuse) 12. 11. 2014, 11:14 (CET)
Okino, to mě také napadlo s tím náhodným výběrem! Pustíme se do toho společně? Rád bych tuto informaci měl co nejdřív, pokud možno :). --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 11. 2014, 12:32 (CET)
Začal jsem vytvářet náhodný vzorek (aktuálně 80 článků, ale to jsem opravdu na začátku, potřebuju se dostat tak na 20-30násobek, než to něco vypoví, nebo i na víc, aby se to dalo dál nějak analyzovat). Ale potřeboval bych najít nějaký systém tematického členění, podle kterého to rozkódovat. Nemáte nějaký nápad, z čeho při takovém třídění vycházet? --Okino (diskuse) 13. 11. 2014, 04:35 (CET)
Pokud by takové rozkódovávací třídění bylo algoritmizovatelné, tak nemá smysl to dělat ručně a stačí to svěřit strojům. Takže pokud by takový jednoznačný nápad někoho napadl, stačí říct. Jinak se obávám, že leda dopředu si stanovit několik „jednoduchých“ základních kategorií (ty záleží v podstatě na tom, co vlastně chci vyzkoumat) a do nich ty články zařazovat metodou „kouknu&vidím“. --Mormegil 14. 11. 2014, 15:07 (CET)
Pro začátek by mi hrubá představa stačila, Mormegile a Okino. Myslíš, že bys mi Mormegile mohl vygenerovat třeba seznam 1000 náhodných hesel? Pracovalo by se mi s tím lépe, než neustále klikat na "Náhodný článek". Zároveň 1000 hesel zvládnu projít ručně. Pro mé účely by stačilo kdybych jen spočítal počet článků patřících do témat Fyzika, Biologie, atp. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2014, 17:26 (CET)
@Vojtěch Dostál: Stačí takovýhle nástroj? --Mormegil 14. 11. 2014, 22:23 (CET)
To jsi teď naprogramoval? :D Tak to je pecka. Díky moc --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2014, 22:59 (CET)
K výpisu článků z podkategorií se dá použít nástroj Catscan2. Je zde možno osekat nevhodné větve kategorizačního stromu zadáním negativních kategorií. Například pro zjištění všech článků o fyzice je nevhodná podkategorie Kategorie:Činnost. Chce to si s tím trochu pohrát a ke kýženému výsledku se dobrat lze. --Jowe (diskuse) 13. 11. 2014, 07:04 (CET)
Zkoušel jsem kategorii Biologie a je to prostě komputačně neúnosné. Při hloubce 5 to lze ještě uhrát pomocí negativních šablon. Ale při hloubce 7 už se tam plete úplně vše, je nemožné odfiltrovat vše. --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 11. 2014, 23:49 (CET)
Nejlepším řešením by bylo důsledné označování článků portálovými šablonami a kategorizace pomocí portálových šablon. Toto používá francouzská Wikipedie a mohu tam velmi snadno zjistit, že francouzská Wikipedie obsahuje 113 098 článků o biologii. Snad k tomu jednou dospěje i ta česká. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 08:06 (CET)
Souhlas, problém je, že někteří kolegové (mnohdy pahýlové a neudržované) portály nesnáší.--Zákupák (diskuse) 14. 11. 2014, 09:46 (CET)
Správným řešením je nemít v kategoriích chaos. --Tchoř (diskuse) 14. 11. 2014, 10:12 (CET)
Můžete se pokusit udělat v nich pořádek. Obávám se však, že je to nereálné. Vždy se bude objevovat v hlubokých podkategoriích něco, co je už zcela mimo hlavní kategorii. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 10:17 (CET)
A i kdyby v nich někdo pořádek udělal, kdo pak zajistí jeho zachování, aby se to celé za chvíli opět nerozsypalo? --Jan Polák (diskuse) 14. 11. 2014, 11:17 (CET)
Také myslím, že v kategoriích nelze udělat oborový pořádek, protože se v nich mísí obory a průřezové charakteristiky (navíc nejednoznačné, jako (osoby)...podle zemí, přičemž se nestanoví, zda se míní původ/narození, státní příslušnost, místo tvorby/pobytu...) a stromy jsou příliš košaté a nepřehledné (i z důvodů zbytečné atomizace - nijak vzácné nejsou kategorie s jedním článkem nebo jedinou podkategorií). Za nereálné ale považuji i řešení udělat ke každému oboru portál, stojící mimo články a vyžadující dodatečnou údržbu.
Doufám, že se jednou dočkám toho, že wikipedie umožní vyhledávat pomocí několika průřezových charakteristik a pak bude možné takové průřezové kategorie (místo, čas, pohlaví, ...) vyčlenit a vrátit nastavení stromové struktury kategorizace opět k oborům. Pak bude mít smysl řešit problémy její hierarchizace (rozpojení cyklů kategorií, významové rozlišení stejného českého slova v názvu kategori (ve výše uvedeném příkladu práce(činnost) a práce(veličina)) apod. Zatím jsem z kategorizace znechucen, zejména v případech, kdy kvůli atomizaci či nejednoznačnosti neumožňuje praktické využití (při tematickém vyhledávání), a nenacházím motivaci se v napravování angažovat. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2014, 11:25 (CET)
Tohle v zásadě Wikipedie už umí. Jediné, co zbývá, je začít to používat (resp. ještě předtím si nadefinovat, jak to chceme používat). Nic nebrání tomu, zavést např. Kategorie:Štítek:Fyzika, Kategorie:Štítek:Biografie, Kategorie:Štítek:Česko, Kategorie:Štítek:Kinematografie atd. a následně hledat pomocí průniků. (Dalo by se pak ještě dolaďovat a uhezkávat zobrazení, aby se např. v článku dole zobrazily „dnešní“ kategorie odděleně od těch štítkových, ale to jsou v zásadě detaily.) --Mormegil 14. 11. 2014, 15:07 (CET)
Jsem všema deseti pro, tohle je podle mě naprosto perfektní pro samotné třízení. Něčeho podobného lze teď dosáhnout pomocí některých wikidatích nástrojů, ale je to značně neintuitivní a není to (zatím), pro běžného uživatele. Ale tohle je super, jen škoda, že to nikdy neprojde.--frettie.net (diskuse) 15. 11. 2014, 18:34 (CET)
Fiktivní příklad, proč je nereálné v tom asi udělat pořádek. Kategorie:Nemoci -->Kategorie:Ebola -->Kategorie:Státy s prokázaným výskytem eboly -->Kategorie:Nigérie ---> Kategorie:Ekonomika Nigérie.--Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2014, 11:50 (CET)
Díky za příklad, to je přesně ono - průřezová kategorie místa (stát) a oborová kategorie (výskyt eboly) se tu mísí do "blbé" kategorie Státy s prokázaným výskytem eboly, umožňující "hloupé" odbočky stromu či zacyklení. Proto je to dnes marné. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2014, 12:22 (CET)
Zrovna tohle mi tedy nepřijde jako příklad nepoužitelnosti kategorizace, ale případ špatně používané kategorizace. Je jasné, že není správné mít pod Ebolou celý kategorizační podstrom Nigérie. V patřičné hypotetické kategorii má být jen článek Nigérie.--Tchoř (diskuse) 14. 11. 2014, 13:14 (CET)
Aneb: chybí plochá kategorizace a bohužel jsou často chybně řazeny kategorie do stejných kategorií, jako jejich hlavní článek. Jenže ani tím si úplně nepomůžeme, protože např. do kategorie Země v Africe bude Kategorie:Nigérie patřit, a tím i všichni nigerijští fotbalisti, nigerijské firmy atp. a bude to pro změnu narušovat strom geografie. JAn (diskuse) 14. 11. 2014, 13:20 (CET)
Chce to "nové myšlení" - budou-li (a snad někdy budou) průřezové kategorie místa, jako Afrika či Nigérie (klidně vzájemně podřazené), a oboru - jako Fotbalisté, nebudou muset být "směsné" kategorie Nigerijští fotbalisté. Ale je zatím zbytečné o této hypotéze spekulovat, dokud zůstane jen fiktivní. Proto už v této diskusi končím. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2014, 13:44 (CET)
Na enwiki totéž (a více, včetně kvality a důležitosti článku) řeší Wikiprojektové šablona umístěné na diskuksní stránce článku, které se pak dají jednoduše strojově zpracovat (viz en:Wikipedia:WikiProject Czech Republic#Assessment). Odkazovat na neudržované portály pak není nutné. --Jklamo (diskuse) 14. 11. 2014, 11:37 (CET)
Dopouštíte se stejné chyby jako Jowe výše: Třídění podle témat nesouvisí s portály, stejně tak nesouvisí ani s Wikiprojekty. Chcete snad tvrdit, že pokud by někdo chtěl zjistit, kolik článků ve Wikipedii pojednává například o ženách, potřebujeme Wikiprojekt Ženy, na který budeme odkazovat šablonou v diskusích všech článků o ženách? (Obdobně Jowe, že potřebujeme portál Ženy, abychom na něj šablonou odkazovali ze všech článků o ženách.) Tou podstatou, kterou je potřeba vyřešit a zavést, je plochá kategorizace namísto (popř. vedle) dnešního příšerného překomplikovaného aninestromu. Viz výše. --Mormegil 14. 11. 2014, 15:07 (CET)
Spoustu těch věcí půjde vyhledat i pomocí Wikidat, jen je třeba tam mít správně naimportovaná data. Například dle Wikidat je na cswiki 11885 článků o ženách, kdežto podle kategorie je jich 11498. JAn (diskuse) 14. 11. 2014, 15:15 (CET)
Jak kde kolego, na jedné z největších Wikipedií třídění podle témat souvisí s portály a funguje to docela dobře. Netvrďte, prosím, co jsem nenapsal, portál Ženy nepotřebujeme, postačí Kategorie:Ženy --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 15:31 (CET)
Ano, velmi správně, Kategorie:Ženy tuto otázku řeší. Právě proto, že je příkladem té ploché kategorizace, o které píšu, nikoli toho „důsledného označování článků portálovými šablonami“, o kterém píšete vy. --Mormegil 14. 11. 2014, 15:48 (CET)
Příkladem fungující ploché kategorie je i fr:Catégorie:Portail:Biologie/Articles liés. Způsobů jak ploše kategorizovat je více. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 15:56 (CET)

Velmi dobře by fungovalo označit všechny články kódy podle Mezinárodního desetinného třídění, a to nejlépe prostřednictvím Wikidat. Vždyť koneckonců - naše články jsou vlastně taky (někdy maličké, někdy docela velké) publikace. --Okino (diskuse) 14. 11. 2014, 20:52 (CET)

Vizjuální editor - rada / bugreport?

Ahoj, používám semo tamo visual editor, jsem s ním spokojenej ve většině případů, ale sem tam mě vytočí některým chováním k naprostý nepříčetnosti. Nechám si rád poradit, zda dělám něco špatně či co s tím (ale nejsem zvyklej se přizpůsobovat technice, to je podle mě špatně).

  1. Pokud máčknu téměř jakoukoliv klávesu, tak (ale zdaleka ne vždy) mi začne pole textu skákat tak nějak divoce nahoru a dolů, nevím, čím to způsobím a co to způsobuje, ale rozčiluje mě to a odradí od další činnosti. Co s tím?
  2. Sem tam se stane, že po uložení zmizí kategorie (taky jen náhodně), co dělám špatně? Jakej je správnj postup pro to, aby se při editaci textu nerozbily kategorie?--frettie.net (diskuse) 12. 11. 2014, 23:43 (CET)
Asi sem tam přímo tyto věci nenajdou, ale existuje Nápověda:VisualEditor/Uživatelská příručka. --12. 11. 2014, 23:46 (CET), Utar (diskuse)

Zatím jsem ani jeden z tebou zmiňovaných bugů nezaznamenal. Občas mě štve Tento typ chyb, které při psaní vznikají, jinak e mi VE v poslední době osvědčuje i na velmi dlouhé články, kde nechci neustále překlikávat mezi náhledem a editorem --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 11. 2014, 23:57 (CET)

Já to mám právě taky tak, prakticky už nevyužívám textovej editor a zas jsem se vrátil k úpravám článků k Wikifikaci, tam je ten visual editor naprosto skvělým pomocníkem. Ale to, že sem tma rozbije pod Safari na jabku kategorie (tedy rozbije, on je "jen" čistě odstraní), to mě rozčiluje dost. A asi nejsem schopnej zjistit proč, žádná chyba v JS konzoli není, co konkrétně to rozbíjí, to netuším. (Safari má stejné jádro jako Chrome).--frettie.net (diskuse) 13. 11. 2014, 11:18 (CET)
A můžeš nějak popsat jak tato chyba vzniká Vojto?--Juandev (diskuse) 13. 11. 2014, 00:22 (CET)

Nazdar, s touto chybou jsem se zatím nesetkal. Používám FF 33.1. Zkus to v jiném prohlížeči nebo nějakej safe mode chvíli používat jestli se ti to bude taky dít.--Juandev (diskuse) 13. 11. 2014, 00:22 (CET)

K bodu 1: Také jsem dřív pozoroval to skákání (nejen při VE, ale i při klasické editaci zdrojového textu), ale upgradem z IE8 na IE11 zmizelo, takže tipuji, že to bude prohlížečem. Ale berte to jen jako laický tip, podstatě nerozumím. Petr Karel (diskuse) 13. 11. 2014, 07:50 (CET)
IE nezapnu, FF nehodlám instalovat (je to bastl), Chrome má totéž jádro jako Safari a v Opeře to beztohoď ani nefunguje. :) Mrzí mě to, že to zatím nefunguje plně - já se s tím smířím, mně to je fuk. Ale běžný franta uživatel tím může být rozmrzelý a může zanechat editace. Mimochodem, to skákání se nám sem tam projevovalo i na veletrhu v Havlíčkově Brodě (windows, tuším snad IE) a tam to ty lidi dost mátlo, protože člověk pak ztratí přehled o článku a je v trapu. :/--frettie.net (diskuse) 13. 11. 2014, 11:18 (CET)
Fakticky poradit neumím, ale prakticky možná ano. Když mne zlobil VE (konkrétně se mi občas stalo, že se bez varování nemohl obsah VE uložit a při pokusu o to se VE prostě zasekl), tak jsem se přihlásil na vývojářský IRC a tam mi na jednu stranu poradili - a na druhou sami si z toho vytáhli nějaké věci pro další vývoj. Takže doporučuju IRC. --Okino (diskuse) 13. 11. 2014, 21:23 (CET)
Hi there, frettie.net. I'm a community liaison for VisualEditor. I'm glad to know you're using it, and I'd like to help you solve the issues you're having. Can you (or someone else) please describe these issues in English? (Google Translate does quite a poor job). For example, here I can see that there are some open bugs related to cursor jumping, so maybe one of those already describes your problem. If you see something goes wrong while you're editing with VE, you don't need to lose all your progress on the page: you can click on the tab to edit wikitext, and it will switch without losing your changes (for example you might need to fix something or to perform an action which VE doesn't support yet). In the future, you can use Diskuse_k_Wikipedii:VisualEditor for this kind of requests. Best, --Elitre (WMF) (diskuse) 15. 11. 2014, 16:12 (CET)
Už mě to nebaví, momentálně jsem prošel bugy na bugzille (která pro informaci přechází na Phabricator a bude v tom ještě větší bordel, hlavně že se trávily desítky hodin na diskuzích, zda bude phabricator, ehm), nicméně - momenálně jsem aspoň zjistil, že smazání kategorií provede podle své libovůle (skoro vždy :) ) až samotné uložení, neboť při kontrole kategoirí těsně před uložením byly přítomny. Ale to je vedlejší, s tím bych se snad i smířil, ale to skákání, kdykoliv jsem o trošku níž a máčknu skoro cokoliv (včetně shiftu!!!), to mě rozpaluje naprosto do běla. Zkusím asi IRC, jak radá Okino, tam by mě mohli nakopnout, v Bugzille mají problémy se Safari takový, který já nemám. Takže díky. --frettie.net (diskuse) 18. 11. 2014, 01:05 (CET)
Thanks Elitre, bugzilla will be next step. --frettie.net (diskuse) 18. 11. 2014, 01:05 (CET)

Nerozpoznaný interpunkční znak ˆ„�“

Prosím, dokáže to někdo opravit v článku Šalčininkai? Nevím si s tím rady, všechny pokusy selhávají. --Kusurija (diskuse) 15. 11. 2014, 18:13 (CET)

Opraveno --Zadejte jméno (diskuse) 15. 11. 2014, 18:14 (CET)

Tech News: 2014-47

17. 11. 2014, 19:28 (CET)

ISBN

Nějak přestalo fungovat jednoduché odkazování na ISBN. Např. v infoboxu článku Muž, který sázel stromy to hází nějaký chyby.--Ben Skála (diskuse) 24. 11. 2014, 17:32 (CET)

Pokud ISBN obsahuje něco navíc, není divu, že odkaz nefunguje. JAn (diskuse) 24. 11. 2014, 19:19 (CET)
Tak ono hlavně jednoduché odkazování na ISBN funguje pořád a zcela správně (např. zde: ISBN 80-86653-07-2), pochopitelně i bez ohledu na to, co je napsáno za ním (např.: „ISBN 80-86653-07-2 (česky, 2006)“), jenže ta šablona je vytvořena tak, že se tam nemá vyplňovat automaticky odkazovatelné ISBN včetně prefixu ISBN, ale jenom to číslo (isbn = 80-86653-07-2), které zklikatelňuje ta šablona ručně. --Mormegil 25. 11. 2014, 10:58 (CET)
Ajo. Chápu. Díky.--Ben Skála (diskuse) 25. 11. 2014, 17:41 (CET)

Tech News: 2014-48

24. 11. 2014, 20:31 (CET)

Infobox chráněná území - prosba o pomoc s výpisem

Ahoj, chtěl bych poprosit někoho z vás, kdo je technicky zdatný, jestli by mi nemohl pomoci s výpisem hesel. Konkrétně bych chtěl znát hesla, kde je použito v šabloně {{Infobox - chráněné území v Česku}} řešení | commons = xxxx. Věc se má tak, že pokud je tam toto řešení a nikoliv | commonscat = xxxx, tak ten odkaz vede na stránku na Commons, nikoliv na kategorii. No a problém je, že stránky s galeriemi neexistují a pak se člověk nikam nedostane. Snažím se to ručně opravovat, když na to narazím, ale rád bych to opravil komplexně všude, aby to už nikde nezlobilo. Neumíte mi někdo, velice prosím, pomoci? Případně předem moc díky a jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 26. 11. 2014, 20:16 (CET)

Jestli je oprava na hodně míst podobná/stejná, popiš ji na stránce Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. --26. 11. 2014, 21:55 (CET), Utar (diskuse)
Ahoj, díky za radu, ale to právě nevím, jak je ta chyba četná. Nejprve se snažím zjistit její výskyt a pak to buď vyřeším ručně a nebo požádám o robotickou pomoc, ale bez znalosti výskytu je tam zbytečné někoho zatěžovat, když bych byl případně to schopen udělat během pár minut ručně... S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 26. 11. 2014, 21:59 (CET)
Já myslel, že tam prostě napíšeš něco ve stylu „Potřeboval bych u všech článků s {{Infobox - chráněné území v Česku}} změnit | commons = na | commonscat = “, pokud například stačí jen tahle drobná změna. Až se k tomu někdo dostane, tak ti buď řekne, že je to jen na pár místech nebo že se to třeba půjde roboticky. --26. 11. 2014, 22:08 (CET), Utar (diskuse)
Kategorie:Monitoring:Infobox CHÚ/commons a Kategorie:Monitoring:Infobox CHÚ/commonscat. JAn (diskuse) 26. 11. 2014, 23:01 (CET)
Díky ti moc! Akorát v tom výpisu jsou zmixované dohromady varianty | Commons = category:xxxx a | Commons = xxxx. Takže to pomáhá tak na půl, jelikož ta varianta category:xxxx normálně funguje. Nešlo by se nějakým trikem dobrat jen k tomu výpisu, kde to category chybí? (PS: Pokud ano, ale nepřepisuj prosím ten výpis category:xxx, to pak necháme přehodit robotem, ať to máme všude jednodtně). Ještě jednou fakt moc díky za pomoc. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 11. 2014, 08:04 (CET)
commons=category:foo jsem před časem opravoval na mnoha místech, a klidně to udělám znovu. Důvodem pro odlišení je možnost importu na Wikidata, kde je odkaz na kategorii a galerii řečen jinou vlastností. Podle stručného průjezdu bota - z prvních 100 členů kategorie je category:foo v 89% případů. JAn (diskuse) 27. 11. 2014, 08:15 (CET)
Super, pokud by se to dalo opravit botem, tak by to bylo skvělé a byl bych za takovou pomoc moc rád. Pokud to chápu dobře, zmizely by všechny category:xxx a pak by nám tam zbyly jen ty xxxx. U těch bych to pak projel ručně, ať mám(e) jistotu, že to tam neodkazovalo na nějakou užitečnou galerii. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 11. 2014, 08:49 (CET)
A-O jsem projel, ale prvních pár editací bylo špatně, takže jetyam teď odkaz na neexistující galerii místo existující kategorie. Zbytek dojedu po víkendu. JAn 27. 11. 2014, 23:08 (CET)

Puclík „Dobrý článek“ a mezery kolem jeho šablony

Kolegyně a kolegové, pokud je v textu článku umístěna šablona {{Dobrý článek}}, vznikají kolem ní nepěkné mezery (Firefox 33.1.1). Bylo by, prosím, možné šablonu upravit, aby tyto mezery zmizely? Viz například Seznam návštěvních posádek Mezinárodní vesmírné stanice, portál:Frýdlantsko či Zámecký pivovar Frýdlant. Za úpravy předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 27. 11. 2014, 17:28 (CET)

Obávám se, že v té šabloně není nic, co by ty mezery přímo způsobovalo. Ty mezery jsou způsobeny víceméně těmi odřádkováními v článcích, které tu šablonu vkládají. Buď je potřeba zrušit okolní odřádkování kolem použití té šablony, nebo opravit MediaWiki (T76234). Ve dvou výše odkazovaných článcích jsem to namátkou upravil, ale uznávám, že to je opruz. --Mormegil 28. 11. 2014, 16:59 (CET)
Zkoušel jsem si v šabloně pohrávat s CSS vlastnostmi „margin“ a „padding“, leč bez úspěchu. Díky za provedení úprav, nicméně – jak sám uvádíš – je to opruz, tak bych se přimlouval o úpravu té šablony v MediaWiki. Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 28. 11. 2014, 17:19 (CET)

Vložení na více řádcích

Používám klasický uživatelský skript user:Juandev/vector.js. Jak to zařídím, aby se mi něco vložilo do více řádků?--Juandev (diskuse) 30. 11. 2014, 17:10 (CET)

Tak už jsem to vyřešil s developery. Nový řádek se vkládá značkou \n. Příklad užití zde.--Juandev (diskuse) 30. 11. 2014, 17:50 (CET)

Informace z mapy.cz

Lze na mapy.cz určit informace o objektu? Příklad: mám vesnici Březí. Potřebuji zjistit o jaké Březí se jedná z pohledu Wikipedie. Čili potřebuji z mapy zjistit, v jaké obci se toto konkrétní Březí nachází. Google Maps to koukám umí. Stačí kliknout na název obce a vyjede informace Březí, Nechvalice – což už je dostatečné pro zjištění o jaké Březí se jedná.--Juandev (diskuse) 7. 12. 2014, 12:35 (CET)

Mně se po kliknutí na uvedený odkaz v pravém panelu zobrazuje: březí Nechvalice, okres Příbram 49.5600456N, 14.4457875E. Matěj Orlický (diskuse) 7. 12. 2014, 12:52 (CET)
V tom případě doporučuji používat Google Maps. :)--frettie.net (diskuse) 7. 12. 2014, 23:45 (CET)

Tech News: 2014-50

8. 12. 2014, 18:11 (CET)

Dotaz na nahrávání na commons

nahrávám obrázky na commons a mám dnes problém, že nahrávací nástroj mi načte pouze dva obrázky i když si jich vyberu třeba dvacet. Co se s nahrávacím nástrojem stalo, včera bylo nahrávání v pořádku --Petr1888 (diskuse) 10. 12. 2014, 17:20 (CET)

Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech

(@Marek Koudelka) Proč jsou do téhle kategorie řazeny články jako Alexandr Lukašenko nebo Eric Holder? Oba štítek u své položky mají, nemají ale popis. Mají to být tedy ve skutečnosti články, jejich položka nemá popis? Nebo je jen její obsah aktualizován tak pomalu? --12. 12. 2014, 00:15 (CET), Utar (diskuse)

To není „doplnit štítek této položky“! To je „na Wikidatech chybí štítek, který se v daném článku používá“. V konkrétním příkladu Erica Holdera je v d:Q312644 tvrzení o jeho vzdělání, které odkazuje na d:Q1149089, které nemá český štítek, proto se v infoboxu toho článku zobrazuje v položce Vzdělání „ošklivý“ odkaz   q1149089, což je přesně to, co kategorie vyzývá opravit (a na co stačí kliknout, abychom se dostali tam, kam je potřeba štítek doplnit). --Mormegil 12. 12. 2014, 10:31 (CET)

Zařazení výše uvedených chápu, ale co třeba Alexandra Burke, Aljena Neŭmjaržyckaja nebo Ammosaurus? Je v těchto případech důvodem zařazení chybějící štítek samotné položky (tedy nikoliv něčeho v infoboxu)? --Jklamo (diskuse) 12. 12. 2014, 11:46 (CET)

V infoboxu bývá i štítek samotné položky (nápověda při hledání: nahoře :-) ). V tomhle případě ale typicky šablona infoboxu při jeho nevyplnění místo zobrazení oné ikonky s odkazem na Wikidata zobrazí raději název článku, případně název dodaný ručně, což je pro čtenáře určitě praktičtější (ale zase není hned vidět, co je potřeba opravit; ale zrovna štítek samotné položky je asi vcelku jednoduchá volba). Nebo se štítek na Wikidatech používá pro kontrolu, zda se český článek jmenuje stejně apod. Záleží to na konstrukci té příslušné šablony infoboxu. --Mormegil 12. 12. 2014, 12:13 (CET)

vector.js

Nevíte někdo, proč mi nefungují (už delší dobu) udělátka vector.js. Dokud jsem je měl Wikipedista:Ladin/monobook.js bylo to v pořádku, potom jsem někde našel radu, že bych je měl po přechodu na vektor přesunout na Wikipedista:Ladin/vector.js., ale nějak to ani po přesunu nejede. --Ladin (diskuse) 12. 12. 2014, 20:17 (CET)

Možná pomůže přesun na Wikipedista:Ladin/common.js. Ale spíš bych si tipnul, že se změnilo API MediaWiki a proměnná mwCustomEditButtons už není definovaná. Doporučuji přepsat kód podle Wikipedista:YjM/common.js (jQuery.getScript(...)) – mě kustomizovaná tlačítka fungují ;-) --YjM | dp 12. 12. 2014, 21:38 (CET)
Vyzkoušel jsem, ale bohužel mi to moc nefungovalo. Jediná věc, která se změnila, je modré podbarvení navštívených stránek ve Sledovaných stránkách... --Ladin (diskuse) 13. 12. 2014, 22:33 (CET)
Na úvod se kolego omlouvám, že reaguji až nyní, ale před Vánoci jsou zkrátka moje starosti jinde než na WP... Pokud se nic nezměnilo po přesunu na common.js, pak to znamená, že MediaWiki už neumí zápis pomocí mwCustomEditButtons. Chcete-li nadále používat vlastní toolbar, budete muset přepsat skript pomocí jQuery, jako to můžete vidět např. u mě (já jsem to také od někoho vykradl, ale už si nepamatuji od které dobré duše). S přáním klidných svátků --YjM | dp 24. 12. 2014, 00:58 (CET)

Převod mezi zápisy data (1981-06-15 → 15. června 1981)

Kolegyně a kolegové,

v diskusi k šabloně „Citace soudního rozhodnutí“ padl návrh, zda by bylo možné naprogramovat převod zápisu data z tvaru 1981-06-15 na 15. června 1981. Dokázal by to, prosím, někdo z vás?

Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2014, 14:57 (CET)

Řekl bych, že přes {{#time:j."&nbsp;"xg Y|2014-12-14}} → 14. prosince 2014. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2014, 15:16 (CET)
Ale muselo by to asi ještě mít ochranu, pokud by nebylo datum vyplněno správně či úplně, co? --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2014, 16:55 (CET)
Pravda, jističem by pak asi bylo {{#iferror: }}. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2014, 17:22 (CET)
Ostatně, proč to už dávno neumí všechny citační šablony? --YjM | dp 24. 12. 2014, 01:02 (CET)
Nesouvisí to náhodou s nějakou citační normou (ČSN, ISO apod.), která požaduje ausgerechnet formát RRRR-MM-DD?--Shlomo (diskuse) 24. 12. 2014, 07:00 (CET)
Napadlo mě to, ale mám za to, že formát data normou daný není (viz např. [446]). Ovšem jistý si nejsem... --YjM | dp 24. 12. 2014, 13:56 (CET)

Tech News: 2014-51

15. 12. 2014, 17:43 (CET)

Spojení se serverem bylo v průběhu načítání stránky ukončeno

17. 10. 2014, 21:01 (UTC) jsem tu zmiňoval, že použití vyhledávání z nějakého důvodu začne prohlížeč hlásit Spojení se serverem bylo v průběhu načítání stránky ukončeno a že jediný způsob, jak se wikipedii dostat, je restart prohlížeče. Dneska se stejná chyba objevila opět, dokonce i bez toho, abych něco vyhledával. Dvakrát za posledních 10 minut se mi tato chyba vyskytla při pokusu o náhled při editaci stránky, poprvé při zakládání stránky La abadía del crimen, podruhé při editaci stránky Grafický systém počítačů ZX Spectrum a kompatibilních. Šlo by s tím něco udělat? Může být chyba způsobena obsahem vkládaným do stránek? --Standazx (diskuse) 21. 12. 2014, 08:54 (CET)

Tak jistě s tím můžeme něco udělat, ale podle mého názoru, to nemusí být chyba na straně Wikipedie. Sic Vás může server odmítat, ale může to být i řadou jiných věcí. Problém na trase, problém u Vás ve vnitřní síti. Nenačítá se to třeba dlouho? Zkuste to přihlášený/nepřihlášený. Zkuste použít i jíné prohlížeče. Prostě je potřeba provést sérii pokusů a postupně vyloučit jednotlivé části.--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 11:13 (CET)
Ono se to projevuje poněkud náhodně, takže série pokusů bude asi běh na hodně dlouhou trať. Na druhou stranu, informace o ukončení spojení by mohla být v logu serveru, např. dnes okolo 9:19, když jsem reagoval na příspěvek v Wikipedie:Pod_lípou. Problém ve vnitřní síti a problém mezi domácí sítí a posktovatelem připojení bych mohl vyloučit - kdykoliv se to stane, ostatní stránky fungují - teda občas se mi stejný problém vyskytne i na jiných wikiprojektech a v jiných jazykových mutacích, ale vždy nezávisle na sobě - třeba česká verze wikipedie začne zlobit, anglická funguje, a třeba wikislovnik funguje taky. Takže pokud by byl problém na trase nebo ve vnitřní síti, muselo by to být kvůli tomu, že wikipedie (příp. jiný wikiprojekt) pošle něco, s čím si servery na cestě neporadí, a to jaksi nezjistím. Dlouhé načítání můžu vyloučit, když se to stane, ostatní stránky fungují bez problémů a bez zpomalení - jedině, že by dlouhé načítání způsoboval server wikipedie. Nezabral ani refresh stránky, pouze restart prohlížeče. Jako nepřihlášený jsem needitoval, ale ukončení spojení jsem po vyhledávání bez přihlášení (stejné chování jako 17. 10. 2014) už zaregistroval. Pokud by to bylo prohlížečem, nedokážu si představit, proč by se chyba projevovala pouze na wikiprojektech. Jenom poznamenávám, že nahlášený problém 17. 10. 2014 hlásil i Wikipedista:Kusurija, který rozhodně na mé vnitřní síti není. --Standazx (diskuse) 23. 12. 2014, 09:52 (CET)
Tak zatím se zdá, že to dělá hlavně při přihlášení (čímž ale nemůžu vyloučit, že bez přihlášení to neudělá také), ale jak už jsem psal, nepřihlášený needituju. --Standazx (diskuse) 25. 12. 2014, 16:46 (CET)

Tech News: 2014-52

22. 12. 2014, 17:52 (CET)

Mobilní verze Wikipedie a kategorie a navboxy

Chtěl bych se zeptat na jednu věc - v mobilní verzi wikipedie se nezobrazují navboxy a kategorie. Je to chyba, nebo je to tak schválně? --Standazx (diskuse) 23. 12. 2014, 09:54 (CET)

Je to tak schválně. --Mormegil 23. 12. 2014, 12:23 (CET)
Můžu se zeptat, co k tomu bylo důvodem? U navboxů bych chápal, že některé jsou obludně velké a i díky složitému formátování některých z nich je nebylo snadné je zobrazovat, ale u kategorií si nějak důvod nedokážu představit. A jak níže poznamenává Matěj Orlický, docela to omezuje použitelnost Wikipedie. Kategorie a navboxy zde vlastně fungují i jako takový obsah (ve smyslu seznamu kapitol) k danému tématu - bez zobrazování ani kategorií ani navboxů je pak ten obsah/seznam kapitol nedostupný. Jediné, co pak zbývá, je vyhledávací pole a tipování, jaké články by mohla Wikipedie obsahovat a jak mohou být asi pojmenovány. Takže moje zkušenost s mobilní verzí je velmi podobná jako zkušenost Matěje Orlického - přepínám do plné verze i když není optimalizovaná pro malé displeje a načítání stránky trvá déle. Takže bych se přimlouval za zapnutí zobrazování alespoň jednoho z těchto nástrojů, spíše radši kategorií. --Standazx (diskuse) 25. 12. 2014, 16:59 (CET)
Kategorie mi taky chybí, takže mobilní verzi moc nepoužívám ani ke konzumaci. Zajímavé je, že {{taxobox}} u biologický článků se zobrazuje. Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2014, 12:48 (CET) To jsem spletl, měl jsem totiž (nesprávný) dojem, že se nezobrazují jiné infoboxy (nebylo to tak dřív?); a navíc je řeč o navboxech. Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2014, 13:18 (CET)

VisualEditor News #10—2014

26. 12. 2014, 19:59 (CET)

Jak se zbavit špatného robotizovaného výrazu

V článku Elektroinstalační lišta je za odkazem do Commons zřejmě botem přidané sdělení: Lokální šablona odkazuje na jinou kategorii Commons než přiřazená položka Wikidat. Toto sdělení je ovšem zavádějící, ilustrace použité v článku jsou umístěny právě v kategorii odkazované lokální šablonou, v kategorii na Commons odkazované Wikidaty žádné vhodné obrázky nejsou. Nevím (a programově nechci vědět) jak vznikají data na Wikidatech. Wikidata mi připadají jako jeden velký chaos. Chtěl bych z článku zavádějící tvrzení odstranit, ale nevím jak na to. Poradí mi někdo? Účinným, ale drsným způsobem by bylo úplné odstranění odkazu do Commons. Koho zajímají další obrázky, najde si snadno a rychle cestu přes kategorie přiřazené přímo ilustračním obrázkům. Výslovné uvádění odkazu do Commons na samostatném řádku je dnes už anachronismem (= zbytečné) a asi je nejvyšší čas toto opustit. Na druhou stranu Wikipedie není z papíru a nějakou tu redundantní informaci snese.--Leotard (diskuse) 27. 12. 2014, 11:11 (CET)

Jen BTW: to že vy považujete odkaz na Commons za anachronismus neznamená, že mnoha jiným tento odkaz často pomáhá. Jako třeba mně. --Packa (diskuse) 27. 12. 2014, 11:49 (CET)
Čtěte prosím až do konce: …Wikipedie není z papíru … A užijte si odkaz do Commons, když vám to vyhovuje. Já jsem tuto cestu přestal používat právě proto, že Commonsí kategorie na konci článku ukazuje občas někam, kde je jeden nebo dva konkrétní použité obrázky. Z kategorií uvedených přímo u obrázků jsem se dopracoval k obrázkům, které souvisely třeba jen volně, ale zato byly skutečně zajímavé. Omlouvám se, že neuvádím příklady, ale nedokážu okamžitě najít patřičné poznámky - šlo o trolejbusy na ruské Wiki.--Leotard (diskuse) 27. 12. 2014, 12:20 (CET)
Pak je to chyba v kategorizaci. Spousta obrázků skutečně není dostatečně kategorizována a pokud najdete obrázek, který by měl někam patřit, neváhejte ho tam zařadit. Vždy je ale důvod používat odkaz na commons jako výchozí a složité dohledávání přes obrázky (někdo je nejdřív musel najít a vložit, samo od sebe se to neděje) je jen jakási nadstavba. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2014, 12:34 (CET)
Základem mého dotazu byla snaha odstranit odkaz do Wikidat, kde bylo nesmyslně odkazováno "o kategorii vedle". Obrázky byly kategorizovány správně a tak jsem se je také snažil odkazovat (ten původní odkaz do Commons jsem vložil, když jsem článek zakládal). Přesto se někdo (nebo něco=bot) pokoušel vnutit jinou kategorii, ve které žádný vhodný obrázek nebyl. Správná i špatná kategorie v Commons jsou na stejné úrovni podrobnosti, jde o jemné rozlišení a obě tyto kategorie jsou zastřešeny jinou, obecnější. Doporučení na dodatečnou kategorizaci je obecně správné, ale tentokrát trochu mimo. --Leotard (diskuse) 27. 12. 2014, 15:47 (CET)
Dobrý den. Nic ani nikdo se nesnažil něco vnutit, jde o (možná trochu moc výrazné) upozornění, vyzývající ke sladění údajů v článcích v jednotlivých jazycích. Zpravidla by odpovídající články měly odkazovat na stejnou kategorii Commons, tedy tu na Wikidatech. Pokud to není vhodné a je potřeba u českého článku odkázat na odlišnou kategorii, použije se v šabloně parametr lokální=ano: {{Commonscat|Cable channels|Elektroinstalační lišta|lokální=ano}}. Kolega Jan Kovář BK to vyřešil prvním způsobem, článek Elektroinstalační lišta a odpovídající en:Electric conduit ad. mají přiřazenou c:Category:Cabel channels místo původní c:Category:Cabel conduits (zda je to odborně správně nevím). Matěj Orlický (diskuse) 27. 12. 2014, 21:31 (CET)
Teď už by to mělo být odborně správně. Anglickému výrazu Cable channels nejlépe odpovídá české spojení "kabelový kanál", myšleno nějaká liniová konstrukce, do které jsou vloženy kabely - lišta je plastové korýtko, ale existují plechové a drátěné žlaby, betonové prefabrikáty apod. Výrazu Cable conduits odpovídá spíše české "kabelové vedení", myšleno celý systém včetně kabelů, příchytek, průchodek a dalších předmětů. --Leotard (diskuse) 29. 12. 2014, 18:00 (CET)
Odkazovat na commons je užitečné, i když je v dané kategorii málo obsahu. Kdokoliv může do kategorie kdykoliv přidat další věci nebo správně kategorizovat nezařazené soubory. Dnes je prázdná a zítra může praskat ve švech.--Chalim Kenabru (diskuse) 27. 12. 2014, 12:42 (CET)
@Leotard: Promiňte, kolego, ale Váš rozkazovací způsob moc neukazuje na to, že byste ctil spolupráci jako základní způsob práce na Wikipedii. S dovolením to uzavřu s tím, že mně a jak vidím ani dalším to jako anachronismus nepřijde. Samozřejmě při tom ctím Váš pohled na věc. --Packa (diskuse) 27. 12. 2014, 13:59 (CET)

Šablony a VisualEditor

Dle nápovědy k VisualEditoru je potřeba do dokumentace šablon přidávat tabulku parametrů, které umožňují pohodlné vyplnění (popisky parametrů, přednastavené hodnoty atd.). Editor těchto tabulek se má dle nápovědy aktivovat tak, že se spustí editace šablony (dokumentace) VisualEditorem a stiskne tlačítko editoru. Na české Wikipedii však zřejmě není VisualEditor ve jmenném prostoru Šablona povolen.. Viz též zde. Matěj Orlický (diskuse) 29. 12. 2014, 15:12 (CET)

Tak to je něco špatně v nápovědě. To co se má v šabloně editovat je DataModel a ten lze editovat i bez spuštění VE. Pokud šablona DataModel nemá (jakože řada z nich nemá), pak musíte zadávat parametry ručně. Stačí 1, 2, 3 - prostě co parametr to číslo. Takže v případě šablony {{smazat}} vložíte VE šablonu, jako parametr uvedete 1, odkliknete a pak vložíte důvod smazání.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2014, 15:36 (CET)
Je to jinak, spustí Editovat zdroj přímo na stránce šablony. Nahoře nad editačním oknem je odkaz přímo na editaci TemplateData. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 12. 2014, 15:58 (CET)
Aha, zřejmě jsem to předtím přehlédl. Matěj Orlický (diskuse) 29. 12. 2014, 16:15 (CET)

Tech News: 2015-01

29. 12. 2014, 17:52 (CET)

Upright

Chci se zeptat ohledně parametru upright při vkládání obrázků, zda by bylo možné:

  1. vytvořit funkční české synonymum navýšku?
  2. parametr přidat do dialogu pro vkládání obrázku (  v horní liště) – zaškrtávací políčko Obrázek na výšku?
  3. zahrnout do něj funkci parametru náhled, aby bylo možno vkládat náhledy na výšku za pomoci jen jednoho parametru?

Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2015, 13:28 (CET)