Otevřít hlavní menu

Obsah

Tlačítko redirektu

Nebylo tu tlačítko redirektu v základní sadě? Proč už tam není?--Juandev (diskuse) 21. 12. 2012, 08:21 (UTC)

Rozklikni si Další, je napravo mezi galerií a tabulkou. --21. 12. 2012, 08:54 (UTC), Utar (diskuse)

Nemám tuto fičuru zapnutou. Ptám se na monobook.--Juandev (diskuse) 21. 12. 2012, 11:00 (UTC)

V Monobooku to funguje taky. Zatrhni si Zapnout vylepšený panel nástrojů v záložce Editace. --21. 12. 2012, 11:25 (UTC), Utar (diskuse)

Já vím co je to vylepšený panel nástrojů. Je tak "vylepšený", že jsem si ho vypl, abych mohl rychle a pohodlně editovat.--Juandev (diskuse) 21. 12. 2012, 11:50 (UTC)

Tak to je pak těžký. :)--frettie.net (diskuse) 21. 12. 2012, 15:50 (UTC)
Já ho v monobooku a bez vylepšeného panelu nástrojů stále mám.--Zdenekk2 (diskuse) 21. 12. 2012, 18:26 (UTC)

Juane, není Tvá otázka ekvivalentní s touhle : Diskuse_k_MediaWiki:Monobook.js#Tlačítko redirektu na editační liště ? Je pravda, že jsem ji pokládal již před drahnou dobou, ale kdybych si neupravil tlačítka sám (viz tam a viz můj js script) tlačítko bych neměl už tehdy. (Jestli bylo odd Té doby v provozu nevím), dále to možná souvisí s tímto Wikipedie:Pod_lípou_(technika)/Archiv_2012-1#Nefunk.C4.8Dn.C3.AD_tla.C4.8D.C3.ADtka Reo + | 21. 12. 2012, 19:25 (UTC)

Aha, tak to je ono. No tak otázka je, proč ho nezapojit globálně. Protože já si myslím, že dříve jsme ho tam měli. Nemusíme ho mermomocí rvát do horní lišty. Stačí ho dát do spodní lišty zláštních znaků. Měl by s tím někdo nějaký problém?--Juandev (diskuse) 21. 12. 2012, 20:39 (UTC)
Teďka koukám, že ta tlačítka máme dokonce 2x v mediawiki:monobook.js. Takže co je špatně?--Juandev (diskuse) 21. 12. 2012, 23:22 (UTC)
Tak už jsem zjistil v čem je zakopaný pes. Tato tlačítka jsme měly pro skin Monobook v mediawiki:monobook.js. Řada lidí si ale po přechodu na skin Vector vypla "vylepšený panel nástrojů" a vrátila se k původním tlačítkům. Tím že používají jiný skin, pro který tlačítko REDIRECT a další (dolní a horní index, přeškrtnutí a odřádkování) nejsou definována, tak je tam nemají.
Jak jsem koukal do ostatních skinů, tak zde jsme žádná tlačítka nikdy nepřidávali, čili není důvod ani teď je tam dávat. Nicméně je otázkou, jestli to nezapnout pro Vector. Řada lidí s JavaScriptem neumí a může jim činit problémy si to nastavit. Mohou se tu stále do nekonečna ptát. Ti co si je už vyrobili uživatelsky, by si je zase museli vypnout. Já bych byl osobně pro to, aby se všech těch 5 tlačítek (redirek, dolní a horní index, přeškrtnutí a odřádkování) ve Vectoru zapnulo. Co na to ostatní?--Juandev (diskuse) 22. 12. 2012, 00:23 (UTC)
Já třeba redirect ve vektoru mám. Nevybavuju si, že bych si zapínal něco speciálně. A jsem proti globálním změnám v js definici, klidně ať si kdo chce co chce. Ale ne globálně - ať je to stejný všude. --frettie.net (diskuse) 23. 12. 2012, 08:24 (UTC)
Máš ho tam proto, že používáš "nástroje betverze". Tady se bavíme o tlačítkách z monobooku. Toto co jsem tady navrhl, není žádná novota - to tu zavedl Danny B. a byl s tím souhlas. Teď jsem zjistil, že je to i ve Vectoru, že to jen potřebuje opravit.--Juandev (diskuse) 23. 12. 2012, 09:26 (UTC)

Problematické URL

Zdravím, potýkám se v jednom článku s problémem (a jak jsem zjistil, je to problém i v jiných článcích (např Římskokatolická farnost Prackovice nad Labem v druhém refu), s odkazováním na katalog litoměřického biskupství, neb jejich URL adresa má v sobě hranaté závorky, které předčasně ukončují naše wikitagy pro externí odkazy. Posuďte sami:

[http://katalog.dltm.cz/web/katalog_detail.php?sablona_soubor=detail/farnosti_detail.xml&parametry[farnosti][id]=4574 Externí odkaz]

vytvoří

[farnosti[id]=4574 Externí odkaz]

a takový odkaz samozřejmě není funkční. Podobně se URL pochopitelně chová i v citačních šablonách. Nenapadá někoho jestli s tím jde něco dělat? Dík --Faigl.ladislav slovačiny 23. 12. 2012, 10:54 (UTC)

Kódy [ a ]? Viz též /Archiv 2012-1#Hranaté závorky v URL. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 12. 2012, 11:07 (UTC)
Díky :)--Faigl.ladislav slovačiny 23. 12. 2012, 11:31 (UTC)

Krátké URL

Jak zkrátit URL, když tinyurl je blokováno?--Juandev (diskuse) 31. 12. 2012, 09:59 (UTC)

Proč by se mělo nějaké URL zkracovat? --G3ron1mo 31. 12. 2012, 10:04 (UTC)
Protože je moc dlouhé a znepřehledňuje kód stránky. Posuď sám.--Juandev (diskuse) 31. 12. 2012, 12:14 (UTC)
V diskusních stránkách bych to neřešil, ty mají jenom podpůrnou úlohu. Jde především o tvorbu encyklopedických článků, a ty by měly být snadno editovatelné, tedy pokud možno přehledné. --Bazi (diskuse) 31. 12. 2012, 12:19 (UTC)
Beru Vaše stanovisko, ale já to řeším, protože mě to vadí. Jde především o tvorbu encyklopedických článků --> jde tu i o kvalitu Wikipedie. K jejímu budování používáme "diskusní" stránky. Čím složitější to tu editoři budou mít, tím menší zájem budou mít o editování a vylepšování Wikipedie.--Juandev (diskuse) 31. 12. 2012, 12:27 (UTC)
http://rield.com/faq/why-url-shorteners-are-bad
Osobně si myslím, že Wikimedia už dávno měla nějaký zkracovač pro svoje účely provozovat. Používání externích ale není dobrý nápad, viz výše. Kdybys chtěl něco oficiálnějšího: en:Wikipedia:Manual_of_Style/Computing#Website_addresses. Miraceti 31. 12. 2012, 16:35 (UTC)
U takových, opravdu hrozných odkazů by se opravdu hodil zkracovač. Vize zde se něco řešilo. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 31. 12. 2012, 18:12 (UTC)

Zkus z něj vynechat parametry, které nepotřebuješ. V případě toho gůglího překladače ti asi stačí parametry jakou stránku přeložit a z jakého do jakého jazyka, tedy třeba takhle. --Tchoř (diskuse) 31. 12. 2012, 18:55 (UTC)

Třídění v kategoriích

Vím, že už se to zde několikrát probíralo, nicméně doba nám o něco pokročila a MediaWiki díky $wgCategoryCollation umožňuje třídit stránky v kategoriích lepším způsobem. Vím, že na portugalské wiki to již mají zapnuto. Zkusil jsem to na své soukromé wiki a je to sice pokrok kupředu, leč není to ideální. Pokud se podíváte, tak to standardně odstraní diakritiku a teprve pak to setřídí. Sice tak odpadne současné umístění Č za Z, ale odporuje to normě. Otázkou je, zda má smysl se do toho pouštět nějak hlouběji a řešit s vývojáři třídící tabulku pro češtinu, nebo to nechat plavat? --Ragimiri 2. 1. 2013, 11:05 (UTC)

Mám dojem, že to může být jen tím, že v MediaWiki je momentálně pro řazení jen univerzální DUCET místo přesnějšího lokalizovaného CLDR. Viz bugzilla:30675. --Mormegil 2. 1. 2013, 11:37 (UTC)
Španělská vesnice.--Juandev (diskuse) 2. 1. 2013, 20:24 (UTC)

š:Infobox Fotbalista

Pro více informací viz Diskuse s wikipedistou:Chalim Kenabru#Infobox

Šablona {{Infobox Fotbalista}} je hodně špatná (slušně řečeno). Nejlepší řešení by bylo kompletně ji přepsat, ale do toho se nikomu jistě nechce a já si nejsem jist, zda bych takovou činnost dokončil ve spočetném čase... Mohl by tedy alespoň někdo kouknout do wikikódu a zjistit, proč se na některém monitoru zalamují řádky a na některém ne („dlouhý název se zalomí a roky pak nesedí ke klubům“), případně to opravit? --YjM | dp 2. 1. 2013, 23:25 (UTC)

Protože je vloženo celé jako jeden řádek tabulky, přičemž všechny roky do první buňky, všechny kluby do druhé buňky, všechny zápasy a góly do třetí buňky:

| {{{roky}}} || {{{kluby}}} || {{{zápasy (góly)}}}

Jednoduše opravit to (IMO) nepůjde, automatickému zalamování by se snad dalo provizorně zabránit pomocí CSS, ale to zase bude u dlouhých názvů nebo při zvětšeném písmu kolidovat s šířkou infoboxu. Do budoucna by se asi měly tyto parametry s neznámým a potenciálně neomezeným počtem položek vyřešit tak, že se by se předával jeden parametr, jehož hodnotou by byla patřičná série šablon jako v případě parametru úspěchy v šabloně {{Infobox Atlet}}, viz např. Barbora Špotáková. --Milda (diskuse) 2. 1. 2013, 23:49 (UTC)

Já těmto technickým věcem moc nerozumím, ale výsledkem současného stavu jsou nesprávné editace infoboxu, buď zkracování jmen klubů nebo vkladání odrazů, které data posunou. Druhou věcí je, že se nezobrazují trenérské roky a kluby, i když jsou patřičné parametry vyplněné, viz např. José Mourinho, Fabio Capello, Pavel Hoftych aj. U trenérů dost zásadní věc. Je možné tyto nedostatky u šablony vyřešit? Pokud není, jak obhájit reverty editorům, kterým se zdají údaje v infoboxu posunuté?--Chalim Kenabru (diskuse) 3. 1. 2013, 11:29 (UTC)

Prostě zfušovaná šablona. Jediné rozumné řešení je asi vytvořit šablonu fungl novou a roboticky všechno nahradit. --Vachovec1 (diskuse) 3. 1. 2013, 12:49 (UTC)
Problém so zobrazením parametrov trenérské roky a kluby spôsobila táto úprava, konkrétne nahradenie parametra trenér jméno parametrom trenér kluby. Po tejto mojej úprave zabezpečujúcej spetnú kompatibilitu by sa mali zobraziť. --Sudo77(new) (diskuse) 6. 1. 2013, 00:14 (UTC)
Zobrazují se. Tak aspoň něco, díky --Chalim Kenabru (diskuse) 6. 1. 2013, 09:19 (UTC)

Vidím, že se dál velice nic neděje, takže apeluji. Máme tady šablonu, která některým čtenářům špatně zobrazuje data. Plynou z toho pořád dokola zbytečné a špatné editace, naposledy dnes u článku David Lafata, které už jsem vrátil zpět. Když to vrátím zpět, tak ten, komu se to tím pádem zobrazí zase špatně má právo se zeptat, proč to vracím do stejného stavu. Já mu můžu napsat maximálně: „Promiňte - máme tady špatnou šablonu, občas to někomu nesprávně zobrazuje kluby, máte tu smůlu, že jste mezi nimi. Lituji a děkuji za pochopení.“ To asi není ideální řešení, ne? Možná šablona dostačovala dříve, když byla většina článků o fotbalistech pahýly, ale teď už je dost nevyhovující. Je někdo schopen tu šablonu přepracovat, příp. vytvořit novou, jak navrhuje kolega Vachovec1? Pustil bych se do toho sám, ale skutečně těmto věcem nerozumím. Vítám konstruktivní debatu.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 1. 2013, 12:01 (UTC)

Opět další příklad špatných editací šablony u Davida Lafaty, které infobox rozhazují - zde. Dotyčný nejprve název zkrátil, pak ho vrátil zpět a zalomil řádky. --Chalim Kenabru (diskuse) 11. 1. 2013, 23:26 (UTC)

Externí odkazy a stav účtu

Všiml jsem, si že pokud klidnu na externí odkaz, tak se dostanu do stavu nepřihlášení. A to pokračuje i chci-li editovat. Mám FF 16.0.2. Dřív se to nestávalo. Stojí za tím FF, nebo MediaWiki?--Juandev (diskuse) 7. 1. 2013, 23:32 (UTC)

Myslím, že to bude Firefoxem a tím, jak ukládá cookies nebo jak cacheuje stránky. Okino (diskuse) 8. 1. 2013, 01:06 (UTC)
Já mám FF a jsem přihlášen neustále. --Sternax (diskuse) 8. 1. 2013, 08:34 (UTC)
Mám FF 15.0.1 a také zůstávám přihlášený.--Ladin (diskuse) 8. 1. 2013, 08:39 (UTC)


Navbox Canonu EOS

Dovedl by si někdo pohrát s touto šablonou – {{Canon EOS}} tak, aby se tam ty roky a modely fotoaparátů nezobrazovaly tak nahuštěné? Děkuji. — Draceane diskuse 13. 1. 2013, 13:51 (UTC)

Externí odkaz s „[]“

Zdravím, neporadí mi někdo, jak mám odkázat na webovou adresu znějící: http://ihned.cz/?m=authors&person[id]=12579910&article[aut_id]=12579910 ? Vzhledem k tomu, že adresa obsahuje znaky „[“ a „]“, nevím, jak to vyřešit. A to ani přes tag nowiki. --Byrnjolf 14. 1. 2013, 22:22 (UTC)

Místo [] pište %5B%5D: http://ihned.cz/?m=authors&person%5Bid%5D=12579910&article%5Baut_id%5D=12579910 (A už se to tu párkrát řešilo.) --Mormegil 14. 1. 2013, 22:27 (UTC)
(s editačním konfliktem) Dobrý večer, vizte o pár sekcí výše, konkrétně Problematické URL. --G3ron1mo 14. 1. 2013, 22:28 (UTC)
Oběma vám moc děkuji. --Byrnjolf 14. 1. 2013, 22:39 (UTC)

Mezery v diffech

Navrhuji, aby se ve stylech

td.diff-addedline .diffchange{background:transparent;color:red}

změnilo pozadí z průhledné na jinou barvu, aby bylo vidět, že se udelala zmena s whitespacem.

Je to mozne? Vks (diskuse) 16. 1. 2013, 16:13 (UTC)

Možná byste si měl rozmyslet, jestli chcete používat Při porovnání verzí používat starší vzhled a barvy, nebo inovovat. V moderním vylepšeném vzhledu porovnání verzí žádný problém vidět změny v bílých znacích není. --Mormegil 16. 1. 2013, 16:29 (UTC)

Možný vandalismus, možný spam atd.

V poslední době mě děsí, že některé závažné vandalismy (např. 17 hodin u Moravskoslezského kraje atd.) zůstávají dlouho či vůbec neodstraněny. Přitom v posledních změnách se mi u většiny z nich zobrazují hlášky „možný vandalismus“ „možný spam“ či „odstranění reference“. Neexistuje něco, co by ty hlášky schraňovalo? Případně by nešlo něco takového vytvořit? Díky za odpověď na můj velmi laický dotaz. --Jana Lánová (diskuse) 22. 1. 2013, 09:37 (UTC)

Dobrý den, můžete si buď filtrovat poslední změny podle jednotlivých značek, nebo tu máme souhrnný protokol filktrů zneužití. --G3ron1mo 22. 1. 2013, 09:46 (UTC)
Dobrý den. Super, díky. O tom jsem neměla tušení. Zkusím to hlídat. --Jana Lánová (diskuse) 22. 1. 2013, 09:49 (UTC)
Svým způsobem je možná lepší používat ty speciální značky, protože protokol filtrů zneužití uvádí i nedokonané editace. Tj. uživatel se pokusil provést editaci, ale vyskočilo na něj varování. A tak ji nakonec neuložil.--Tchoř (diskuse) 22. 1. 2013, 10:00 (UTC)
Na nekterych wiki i na zaklade techto stitku funguji boti, kteri takove editace automaticky (s prihlednutim ke sve inteligenci) revertuji. Nekteri maji hodne slusnou uspesnost a dosti malou chybovost. Uvahy o tomtez u nas se tu take objevily (bohuzel to nejsem schopen dohledat), ale z nejakych duvodu to bohuzel zavedeno nebylo. Mozna si nekdo vzpomene na vic... --Jklamo (diskuse) 22. 1. 2013, 10:05 (UTC)
Osobně doporučuji nechat si je ve svém stylopisu nechat zčervenat a zvýraznit (viz můj). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 22. 1. 2013, 16:00 (UTC)

Malé písmeno na začátku hesla

Potřebuju poradit, jak založit heslo s malým písmenem na začátku, viz příklad z enwiki: de Lackner HZ-1 Aerocycle. Díky za rady, --Chalim Kenabru (diskuse) 23. 1. 2013, 10:45 (UTC)

K tomu slouží DISPLAYTITLE, viz např. heslo sed. --Jvs 23. 1. 2013, 10:47 (UTC)
Wikipedie:Název článku/Omezení#Malé první písmeno --Mormegil 23. 1. 2013, 10:47 (UTC)
Jo, díky, --Chalim Kenabru (diskuse) 23. 1. 2013, 10:52 (UTC)

Sebepřejmenování přesunem

Dobrý den, pokud se uživatel pokusí o sebepřejmenování přesunem, jak se dnes opět stalo, je na to upozorněn červeným textem

„Upozornění: Chystáte se přesunout uživatelskou stránku. Uvědomte si prosím, že bude přesunuta pouze tato stránka, ale uživatel nebude přejmenován.“

Možná by bylo vhodné dopsat tam ještě něco ve smyslu „O přejmenování uživatelů žádejte na stránce Wikipedie:Změna uživatelského jména.“ Nicméně příslušné výše zmíněné hlášení se mi nepodařilo v MediaWiki najít. Nezvládl by to tam někdo propašovat? Předem děkuji. — Loupežník (diskuse) 23. 1. 2013, 16:40 (UTC)

MediaWiki:Moveuserpage-warning --Mormegil 23. 1. 2013, 17:03 (UTC)
Díky. Zvláštní, že to vyhledávač při zadání části textu hlášení (a zatržení, že chci vyhledávat v MediaWiki) nenajde. Jiný způsob vyhledávání stránek MediaWiki neznám. — Loupežník (diskuse) 23. 1. 2013, 17:09 (UTC)
Speciální:Allmessages, ale nevím, zda tam jsou i speciální stránky k abusefiltru apod. JAn (diskuse) 23. 1. 2013, 19:33 (UTC)
Děkuji, to je mnohem lepší, jelikož to umožňuje hledat i v ještě nezaložených hlášeních. Odkaz si poznamenám. — Loupežník (diskuse) 23. 1. 2013, 22:15 (UTC)
Pokud chcete hledat hlášení podle textu, pak jedině na translatewiki:Special:Search. --Mormegil 24. 1. 2013, 08:24 (UTC)

Wikidata nasazena na dalších dvou projektech

Wikidata ode dneška dodávají mezijazykové odkazy již pro tři Wikipedie. Maďarskou (od 14. ledna), hebrejskou a italskou. Další by měla přijít 11. února na řadu anglická Wikipedie, a od března i zbývající, včetně české. Více o této události na blogu Wikimedia DE, o Wikidatech přímo tam. JAn (diskuse) 30. 1. 2013, 20:42 (UTC)

Tabulka

Prosím odborníky, aby se mi podívali na tabulku v čl. Fata Morgana, díky, --Svajcr (diskuse) 30. 1. 2013, 21:06 (UTC)

Za odborníka se nepovažuji, ale má to být takto? — Loupežník (diskuse) 30. 1. 2013, 23:22 (UTC)

Šablona footballbox

V šabloně footballbox je vždy něco jako:

 {{footballbox
 ...
 |referee = [[Tullio Lanese]] ([[Italian Football Federation|Italy]])
 }}

Parametr referee ve kterém je odkaz na Italian Football Federation ale šablona nepoužívá. Místo toho to vypadá, že je tam parametr Rozhodčí co by měl mít nejspíš stejný význam.

Může se na to někdo mrknout a buď spravit šablonu, nebo těch cca přes 100 míst kde je použita?

--Miner (diskuse) 30. 1. 2013, 23:46 (UTC)

Udělátko na reference

Zaprvé děkuji za tento užitečný nástroj. Zdá se ale, že má ještě nějaké mouchy. Např. když u citace elektronické monografie vyplním kolonku odkaz na periodikum, do wikitextu se to nepromítne a musím to dopsat ručně. Mohl by se na to někdo podívat? Děkuji. --Byrnjolf 4. 2. 2013, 10:55 (UTC)

Zdravím, udělátko reference je momentálně ve stádiu výstavby a má spoustu much, které se průběžně dolaďují. Díky za tip na jednu z nich. --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 11:00 (UTC)
Teď tedy nevím - kolonka odkaz na periodikum u citace elektronické monografie vůbec nemá být :) --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 11:04 (UTC)
Možná měl kolega na mysli citaci periodika nebo citaci elektronického periodika. Tam příslušná kolonka je. A promazal cache? --Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2013, 11:13 (UTC)
Už jsem na to přišel, udělátko bohužel ignoruje víceslovné parametry šablon (datum vydání, odkaz na autora,...), pokud se mi jej nepodaří ukecat, bude potřeba buď přidat do šablon ekvivalentní parametry s podtržítkem, nebo vytvořit pro udělátko šablony alternativní (a případně to na ně pak ve článcích sjednotit roboticky). --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 11:49 (UTC)
A toto je co?? Jakkoli experimentování na velmi často používané živé šabloně je hodně špatný nápad, pořád doufám, že to je jen takový dočasný experiment, a ne něčí představa o finálním řešení. --Mormegil 4. 2. 2013, 14:39 (UTC)
Experimentoval jsem ve svém uživatelském prostoru. Když to začalo fungovat, přesunul jsem to do živé šablony. Tak, jak je skript na anglické wiki nastaven (podle Vaší reakce o něco níže soudím, že kompletnímu přesunu skriptů na cs.wiki také zrovna nefandíte), zkrátka parametry jako "odkaz na autora" nebere. Možnosti jsou tři: a) nové šablony s jednoslovnými parametry, b) přepsat parametry v současných šablonách na jednoslovné, 3) udělat v rámci stávajících šablon alternativní verzi. Od nových šablon mě Vojta odrazoval s tím, že mě komunita sežere, tak jsme se dohodli na tom, co je v šablonách teď. Vím, že to není nejšťastnější řešení. Umíte-li šablonu donutit, aby vedle "odkaz na autora" respektovala i "odkaz_na_autora", budu za to rád. Na mě je tam těch závorek moc. --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 14:50 (UTC)
Dělat kompletní kopii celé šablony jen kvůli možnosti alternativního pojmenování parametrů je šílenost. Jestli jde jen o to, tak prostě místo {{{místo vydání|s.l.}}} pište {{{místo vydání|{{{místo_vydání|s.l.}}}}}} atp. Ostatně viz třeba už v šabloně používaná alternativa pojmenování strany/stránky.--Mormegil 4. 2. 2013, 14:54 (UTC)
No vida, o tomhle jsem nevěděl. Díky za radu! --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 14:58 (UTC)
Ano, měl jsem samozřejmě na mysli citaci elektronického periodika. Pardon. --Byrnjolf 4. 2. 2013, 12:00 (UTC)

Zkoušel jsem Citaci elektronické monografie:

  • Jazyk se v náhledu i v kódu zobrazí dvakrát (ve výsledku je pak logicky jen jednou)
  • Jméno a Skupina má být pokud vím s uvozovkami
  • ke Skupině bych dodal něco o Poznámkách (ideálně tlačítko Je to poznámka, které automaticky pole vyplní „p“) – takhle nemusí být jasné, o co jde
  • reference se vkládá řádkovým způsobem, bylo by možné ji přepnout (přepínat) na blokovou, tedy jeden argument na řádku (pro přehlednost)?
  • u Kontroly chyb popsat, co to je za chyby
  • u Kontroly chyb bych čekal, že v případě neodhalení žádných chyb ukáže místo křížku spíše OK fajfku
  • ocenil bych buď odkaz na stránku šablony nebo malé ikonky i u všech polí – pro vysvětlení, co které pole je

Jinak velmi dobrá práce, díky. --4. 2. 2013, 11:38 (UTC), Utar (diskuse)

I tobě díky za tipy, spousta se jich ale vztahuje na skripty, které jsou ve jmenném prostoru MediaWiki na anglické Wikipedii, kam se nedohrabeme. Už jsme se s Vojtou dohodli, že to celé přetáhneme k nám, pak to bude o něco jednodušší. --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 11:49 (UTC)
…a budete to tady pak taky udržovat. --Mormegil

Pro info: udělátko na mně mluví anglicky a vyhazuje anglický šablony. Jinak nevím, jestli koukám dobře, ale u citace monografie by měl být jak parametr počet stran, tak strany. Tady v tom anglickém rozhraní je jen jedno z nich--Faigl.ladislav slovačiny 4. 2. 2013, 11:56 (UTC)

Druhé kolo:

  • Uměla by utilitka předvyplnit aktuální datum do kolonky „datum přístupu“?
  • Občas se zobrazují v popiscích formuláře podtržítka, např. Odkaz na_autora. --Utar (diskuse) 7. 2. 2013, 15:04 (UTC), Utar (diskuse)
Díky. Oba body by měly jít vyřešit, ten druhý už mám zatím podchycený ve své pracovní verzi. Na tom živém udělátku nemůžu operativně pracovat, protože nemůžu hrabat do prostoru MediaWiki:. Jakmile bude celá věc provozuschopná, pustím hotovou verzi do nějakého dobrovolného betatestu, kde se budou moci vyladit mouchy, případně prodiskutovat zařazení a pořadí jednotlivých polí formuláře. --Michal Bělka (diskuse) 7. 2. 2013, 15:30 (UTC)

Zdravím všechny, kteří se zapojili do debaty, a rád bych všem nabídl možnost zúčastnit se testování Panelu referencí. Pokyny pro zprovoznění nástroje a účast v testování najdete na odkazované stránce, kvůli přehlednosti (diskutovalo se zároveň u dvou stolů a je dosti možné, že vlákno během testování značně nabude) centralizujme debatu na tamní diskusní stránku. Pracovní udělátko bylo zrušeno. --Michal Bělka (diskuse) 8. 2. 2013, 23:54 (UTC)

Zarovnání textu doleva

Může někdo provést editaci a zarovnat doleva text „Platí k 9. únoru 2013“ v posledním řádku této tabulky? Nevím, jaký parametr se používá. Díky --Chalim Kenabru (diskuse) 9. 2. 2013, 18:01 (UTC)

Hotovo. Přidal jsem taky nezlomitelnou mezeru, aby se to nelepilo na okraj tabulky. --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2013, 18:10 (UTC)
Perfektní. Díky --Chalim Kenabru (diskuse) 9. 2. 2013, 18:13 (UTC)

Broken CSS

Prohlížeč mi na Wikipedii nenačítá implicitní CSS. Je to jen u mě? Nějaký nápad proč? Cache jsem vyprazdňoval několikrát. Vektor; FFx 18.0.2; Windows 7 Professional 64. Udělátka: Odkaz [editovat] zobrazovat i u úvodní sekce; Otevírat externí odkazy v novém okně/záložce; Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty; Po načtení hlavní stránky přesunout kurzor do vyhledávacího políčka; Na speciálních stránkách zobrazovat všechna interwiki; Možnost zobrazení mapy z OpenStreetMap kliknutím na zeměpisné souřadnice; Zobrazit tlačítka pro práci se šablonou u navigačních šablon. --YjM | dp 12. 2. 2013, 16:34 (UTC)

Párkrát za den se mi to stane taky, a když už se to stane, tak nepomůže ani změna prohlížeče. Jindy se mi načte CSS, ale žádné obrázky. Po chvíli to přejde. Netuším, čím to je. --Michal Bělka (diskuse) 12. 2. 2013, 16:43 (UTC)
Mě to teď udělalo poprvé a nějak se to nechce přejít... --YjM | dp 12. 2. 2013, 16:48 (UTC)
Teď to uděláme zajímavější: nefunguje mi to jenom na cs.wikipedia. Na ostatních jazycích a na ostatních projektech vše ok. Došlo dnes k nějakému updatu na cswp? --YjM | dp 12. 2. 2013, 16:58 (UTC)
Odvolávám, co jsem odvolal. Už to fachá. Čertvíproč, najednou je všechno jak má být... Tak uzavírám toto thema --YjM | dp 12. 2. 2013, 17:10 (UTC)
Občas se stane. Na IRC to bylo před chvílí také hlášeno. Developeři o problému vědí.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2013, 18:15 (UTC)
Můj laický názor je, že stránky se ti negenerují při každé návštěvě, ale předgenerují se předem a tobě jsou nejspíš nabízeny z nějaké komplexní verze. Může tak dojít sem tam k chybě. Jestli melu blbosti, prosím opravte mě. Mormegil by možná mohl vědět víc.--frettie.net (diskuse) 12. 2. 2013, 22:40 (UTC)
Včera přes den proběhl neúspěšný pokus nasadit Wikidata na anglické Wikipedii, možná to souvisí? JAn (diskuse) 13. 2. 2013, 07:08 (UTC)

Editace skryté kategorie

Článek se šablonou "Souřadnice" se zobrazuje v kategorii Objektů bez souřadnice, viz Hrádek (Heulos). Je to chyba wiki? Jak to změnit? --Filo (diskuse) 17. 2. 2013, 16:28 (UTC)

Souřadnice mají být zadány přímo v infoboxu Hrad. Nejsou-li tam, je článek automaticky kategorizován do této kategorie. --Jowe (diskuse) 17. 2. 2013, 16:33 (UTC)
Aha, byl neúplný infobox, tak mě to hned netrklo. Děkuji za radu. --Filo (diskuse) 17. 2. 2013, 16:42 (UTC)

Blbne vyhledávání

Zdravím. Poslední dobou mi nefunguje vyhledávání, napoprvé to nic nenajde, musím to zkoušet znovu, aby se to chytlo. Používám Chrome.--Ben Skála (diskuse) 26. 2. 2013, 08:41 (UTC)

Zkusil jste jiný prohlížeč? Mně to ve Firefoxu funguje.--Zdenekk2 (diskuse) 26. 2. 2013, 09:02 (UTC)
Já nemám problém ani v Chromu. --Michal Bělka (diskuse) 26. 2. 2013, 09:03 (UTC)
Musím potvrdit podobný problém jako kolega Ben Skála. Napoprvé nenalezeno nic a teprve opakované hledání vygeneruje výsledky. Používám IE9 a pozoruji to občas už cca 2-3 měsíce. Mám podezření, že to ale může být kolísající kvalitou wi-fi spojení, takže jsem to nijak veřejně neřešil. Horší by bylo, kdyby tenhle problém byl daleko rozšířenější a způsobený třeba nějakou závadou na media wiki, protože pak to může hned při prvním setkání s wikipedií potenciálně odrazovat tisíce běžných uživatelů. --Davcza (diskuse) 26. 2. 2013, 09:10 (UTC)
Taky potvrzuji, používám FF, stává se to občas, ale nejsem připojený přes wi-fi. Zpočátku se mi zdálo, že to je kvůli citlivosti na velká/malá písmena, ale to jsem později vyloučil. --Bazi (diskuse) 26. 2. 2013, 11:58 (UTC)

(možné subjektivní formulace)

Ví někdo, na základě jakého klíče je do popisu editace přidávána hláška (možné subjektivní formulace)? V několika případech jsem to pochopil, v mnoha dalších moc ne. Díky za odpověď! --Gampe (diskuse) 2. 3. 2013, 17:32 (UTC)

(v současnosti|minulém století|minulé století|tomto století| u nás|v zahraničí| letos| loni|bohužel|bohudík|kupodivu|naneštěstí|naštěstí|skvělý|vynikající|špičkový|prvotřídní|nejhorší), viz Speciální:Filtry zneužití/17. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 3. 2013, 17:34 (UTC)

Díky! Ale nezbývá mi než opakovat: v některých případech to chápu (např. vynikající|špičkový|prvotřídní|nejhorší...), v jiných nikoliv. --Gampe (diskuse) 2. 3. 2013, 19:00 (UTC)

Konkrétně v kterých? --Ragimiri 3. 3. 2013, 02:10 (UTC)

Pardon, už mi to došlo. --Gampe (diskuse) 3. 3. 2013, 08:10 (UTC)

obr. bez popisu

V Soulu jsou některé obrázky bez rámečku a popisu, i přesto že v kódu evidentně popis je. Čím se to děje? --Filo (diskuse) 5. 3. 2013, 17:51 (UTC)

Je rozdíl mezi popiskem, který se zobrazí pod obrázkem, a alternativním textem, který se zobrazí, když se na obrázek najede. Jenže ten popisek se třeba v infoboxech nebo když je obrázek moc malý nezobrazuje. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 3. 2013, 17:54 (UTC)
Alternativní text, se zobrazuje i v případě, že se obrázek nenačte. U běžného náhledu obrázku se nic nezobrazuje, otázka tedy je, jestli chování obrázku v boxu není standard.--Juandev (diskuse) 6. 3. 2013, 21:57 (UTC)
V obrázcích chybí parametr náhled (angl. thumb) [[File:Korean art-Donggwoldo-Changdeokgung and Changgyeonggung-Dong-A University-01.jpg|left|400px|Korean art-Donggwoldo-Changdeokgung and Changgyeonggung-Dong-A University-01]]. Popis má být česky, špatně je také tvrdé nastavení velikosti v px, event. lze velikost měnit pomocí upright=.--Kacir 5. 3. 2013, 18:01 (UTC)
Aha, takže pokud se mi jako alterkativní text nic nezobrazí, tak musí být někde chyba.--Filo (diskuse) 5. 3. 2013, 18:04 (UTC)
Tak to právě není. Alternativní text se zobrazuje jen u obrázků, které nejsou v režimu náhledu.--Juandev (diskuse) 6. 3. 2013, 21:57 (UTC)
Problém je v tom, že není zadán parametr thumb (náhled).--Juandev (diskuse) 6. 3. 2013, 21:57 (UTC)

ad wikidata

Zdravím, koukám, že naskočila wikidata a skončila éra textových interwiki odkazů. Mám ale problém. Založil jsem článek Richard von Bienerth-Schmerling, našel příslušný anglický článek [1], vlezl na wikidata, přidal jsem odkaz na cs článek [2], ale nic se neděje. V českém článku se vůbec neukazuje pole cizojazyčných odkazů, v anglickém či německém článku se zobrazují jen 4 jiné jazyky ale odkaz na český článek nikde ([3]). Dělám něco špatně? Nebo je tam nějaká setrvačnost v zobrazení? Nebo se na wikidata musím přihlásit pod uživatelským jménem? A nebo byl spuštěn nějaký polotovar a mám radší starosvětsky vkládat kód interwiki přímo do článku? Díky, --Davcza (diskuse) 7. 3. 2013, 21:37 (UTC)

Ono stačí kliknout na editovat a pak uložit beze změn, pak to naskočí. --Jowe (diskuse) 7. 3. 2013, 21:50 (UTC)
Díky, mno je to sice komplikovanější než dosud, ale pokrok je pokrok, --Davcza (diskuse) 7. 3. 2013, 21:56 (UTC)
Mělo by stačit aktualizovat cache, metoda prázdného uložení je jedna z možných, dále tu máme udělátko [Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty] nebo stačí chvíli počkat . JAn (diskuse) 8. 3. 2013, 08:21 (UTC)

Pod lípou - archiv

Menší technický problém. Příspěvky od cca 2.9.2012 jsou uloženy v archivech s nepříliš vhodnými názvy Wikipedie:Pod lípou/Auto archiv 1 a Wikipedie:Pod lípou/Auto archiv 2. Pak je problém tam něco dohledat, zvlášť když na tyto archivy není odkaz z aktuální verze stránky - viz například tento dotaz - [4]. Chtělo by to nějak vhodně přeorganizovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2013, 11:53 (UTC)

Ještě dodatek - nějaké informace se zřejmě ztratily úplně, například následující sekci se mi nepodařilo nikde v archivech dohledat, musel jsem jí vypíchnout na staré verzi stránky z 19.12.2012 - [5].
Archivy jsem aspoň přejmenoval a dodal na ně odkazy do hlavičky. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2013, 12:18 (UTC)

Souřadnice a sitenotice

Víte, že souřadnice ve Vectoru kolidují se sitenotice? Dá se to nějak řešit? Třeba, že by sitenotice měla větší margin.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2013, 06:33 (UTC)

Bude tohle někdo řešit? Mohu potvrdit, že se tak běžně děje. Když se to stane, vypadá to dost blbě. --Vachovec1 (diskuse) 12. 3. 2013, 10:46 (UTC)
 
Větší margin pod siteNotice bez siteNotice
Když dáme siteNotice větší margin a potom ten aktuální banner zavřu, zbude po siteNotice bílý pruh, takže všechen obsah odskočí o kousek dolů, viz screenshot. Fakticky je sitenotice na stránce napevno, jen bývá většinou prázdná. Margin u sitenotice je právě proto defaultně 0 a definuje se u samotného banneru (viz bugzilla). A banner je na Metě. --Michal Bělka (diskuse) 12. 3. 2013, 17:33 (UTC)
No obrázek mi připadá stejný jako situace, před tím, než se začalo manipulovat s margin! Ale pokud je tam myšleno místo pro sitenotice, tak by se tam asi neměli vysouvat GEO souřadnice. Popřemýšlel bych, kam jinam je strčit.--Juandev (diskuse) 13. 3. 2013, 07:58 (UTC)

Neúplný překlad prostředí cswiki

 
Chyba v zobrazení titulku pod odkazem na neexistující stránku, screenshot pořízen na stránce Česko.

Nejsem si zcela jistý, zda je uživatelské prostředí české Wikipedie přeloženo úplně. Našel jsem totiž v článku Česko odkaz na neexistující stránku (Pivní sýr) → a světe div se, v závorce za názvem článku bylo napsáno Page does not exist (v překladu Stránka neexistuje). Přitom dříve se to ukazovalo v češtině. V čem je háček?
Pro jistotu sem přidám následující informace:

Prohlížeč: Google Chrome
Operační systém: MS Windows XP SP3
Doplňující informace: Používám nejdůležitější udělátka (Zvýraznění odkazu na přesměrování, Odkaz na vyprázdnění cache, atd.)

Doufám, že se to vyřeší, mít anglické texty v prostředí české Wikipedie nevypadá příliš přirozeně…

EDIT: Zjistil jsem, že se bug ukazuje jen v článku Česko. Tady v náhledu to odpovídá jazyku, nevím, zda je to jediné místo, kde je titulek v češtině, nebo je článek Česko jediným místem, kde se to ukazuje anglicky… — Polda18 (diskusepříspěvky) 11. 3. 2013, 12:52 (UTC)

Vypadá to na malý zkrat v softwaru Wikipedie. Stačilo vyprázdnit keš a už se to všude ukazuje správně. Zvláštní, dít by se to nemělo, myslel jsem si, že prostředí je překládáno při instalaci, a ne při jejím provozu. Pak ať se čert diví, že sem tam něco naskočí anglicky :) Nechám to tady, kdyby náhodou někdo potřeboval najít řešení se stejným problémem. Jsem si jist, že se to stalo nejenom mně. — Polda18 (diskusepříspěvky) 11. 3. 2013, 13:03 (UTC)
Mě se to aktuálně neděje. Jinak v tomto případě jistě nedocházelo k překladu za pochodu. Hlášení red-link-title bylo naposledy upravováno v roce 2009. Na druhou stranu, k četným úpravám a nastavením softwaru za pochodu dochází.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2013, 20:14 (UTC)
V pořádku, už to odeznělo. Stalo se… Je to zvláštní, ale ne dlouhotrvající. Díval jsem se na link: zdá se, že software se malinko „přehmát“ a vybral text ze špatného překladu (když text proměnné je na podstránce cs). — Polda18 (diskusepříspěvky) 12. 3. 2013, 08:37 (UTC)
A jste si jistý, že se nepřehmát Váš software? Třeba že jste měl nastavenou angličtinu?--Juandev (diskuse) 13. 3. 2013, 07:53 (UTC)
Já mám nastavenou češtinu, takže tady bych problém nehledal. — Polda18 (diskusepříspěvky) 13. 3. 2013, 08:00 (UTC)

Interwiki

Netušíte prosím někdo, proč touto jednoduchou editací zmizelo interwiki? [6] Nějak se v tom novém systému ještě neorientuji... --Ladin (diskuse) 16. 3. 2013, 10:13 (UTC)

Problém Wikidat. Pokud se článek přesune, interwiki zůstávají u přesměrování − musí se opravit na Wikidatech (v tomto případě již vyřešeno). --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2013, 10:16 (UTC)
Díky, po tom přesunu bych to chápal, ale tady to podle mě zmizlelo až po té následné editaci po přesunu.
A k těm přesunům: po každém přesunu je tedy třeba ještě opravovat Wikidata?--Ladin (diskuse) 16. 3. 2013, 10:22 (UTC)
K tomu prvnímu: Ono to ve skutečnosti zmizelo už předtím, ale je to zpožděné, takže se často musí udělat prázdná (v tomto případě ne prázdná) editace aby to naskočilo. K druhému: Ano, musí, nevím jestli se to bude nějak řešit, ale těžko. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2013, 10:25 (UTC)

Seznam skladeb

 
screen Google Chrome

Zdravím, používám Google Chrome 25.0.1364.172 a zaznamenal jsem na stránce Ian Hunter (album) problém s vykreslením šablony {{Seznam skladeb}} versus {{Infobox Album}}. Stejný problém mám i na jiných stránkách s touto šablonou a nemá na to vliv stav přihlášen/nepřihlášen (udělátka), nebo operační systém (vyzkoušeno na více PC). Přikládám screen. Dále vyzkoušeno na IE (stejný problém), Firefoxu (v pohodě) a Opeře (zase chyba). Díky a přeji hezký den, --DobyvatelCZ (diskuse) 18. 3. 2013, 14:41 (UTC)

Ale to není chyba, ale regulerní chování (když se to vedle sebe nevejde, hodí se to pod sebe). Pro mě je optimálním řešením hodit před nadpis {{clear}}. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 3. 2013, 14:54 (UTC)
Ideálním řešením by asi bylo doplnit víc informací k albu tak, aby se seznam skladeb posunul níž. Tvoříme-li encyklopedické články, měly by být o předmětu článků k dispozici dostatek informací. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2013, 15:07 (UTC)
Ideálním řešením je tu přestylovanou a přerostlu šablonu upravit tak, aby byla čitelná na většině displejů. Na velkých rozlišeních musím od levého okraje s názvem skladby jet očima k pravému okraji (v mém případě je to přes půl metru), abych zjistil její délku. Proč, by nemohla být tabulka fluidní? Částečně by se vyřešil Dobyvatelem uvedený problém. --G3ron1mo 18. 3. 2013, 15:49 (UTC)
Samozřejmě by pomohlo nepoužívat zprasený internetový „prohlížeč“. Pro začátek. Pak určitě stojí za úvahu předělat šablonu {{Infobox Album}} tak, aby používala standardní {{Infobox}}. --YjM | dp 18. 3. 2013, 17:22 (UTC)
Co pořád máte s tím zpraseným prohlížečem? --G3ron1mo 18. 3. 2013, 17:28 (UTC)
Co pořád máte s tou neprůhlednou (tj. nevidím, co který kousek dělá) šablonou {{infobox}}? JAn (diskuse) 18. 3. 2013, 17:33 (UTC)
Nehledě na to, že {{infobox}} používá zprasený html zápis tabulky, srovnej zde. Sikky (diskuse) 18. 3. 2013, 17:37 (UTC)
Prohlížeč je vcelku rozšířený, takže je jistě v zájmu Wikipedie, aby se v něm zobrazovala korektně. To ale není případ tohoto problému, takže od něj odhlédněme. Infobox Album by IMHO stál za předělání do standardizovaného Infoboxu. Má-li nějaké HTML mouchy, pak jej zkusme vychytat, ale na druhou stranu je určitě praktické jak pro editory, tak pro čtenáře, když mají infoboxy standardizovaný grafický styl. A Infobox zpřístupňuje možnost vytváření infoboxů i méně zkušeným editorům, což je jen ku prospěchu základnímu principu otevřenosti. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2013, 17:51 (UTC)
Podíváte-li se na výsledný kód pořádně, zjistíte, že v konečném důsledku (tedy ve vzhledu výsledku) se výstupy současného {{infobox album}} a {{infobox}} liší jen nepatrně, což lze snadno ošetřit drobnou změnou stylu (kterou již kolega Sikky z části udělal). Běžný editor stejně nemá co hrabat do kódu infoboxu a když už, je medle zápis s přímo vypsanými podmínkami srozumitelnější. A úplně nejlépe přepsat infoboxy pomocí lua, když už nám ji sem zavedli. JAn (diskuse) 18. 3. 2013, 21:25 (UTC)
Je-li to řešeno jednou šablonou, pak se snáz provádějí taky případné úpravy, se zachováním onoho jednotného stylu. Nemusí se měnit každá šablona zvlášť. Chápu, že to nemusí být vnímáno jako zásadní argument, ale zároveň mi chybí i zásadní argument, proč by to mělo být řešeno samostatně. Co se týká "zápisu s přímo vypsanými podmínkami", není mi úplně jasné, co je tím myšleno nebo v čem tkví výhoda. Tak jako mají jednotné jádro navboxy, mohly a měly by mít jednotné jádro i infoboxy. Nebo ne? --Bazi (diskuse) 18. 3. 2013, 22:34 (UTC)
Ten nestabilní kus kódu, který firma Google do světa distribuuje jako „prohlížeč“ nelze nazvat jinak než zprasený experiment. Kdyby všichni používali Lynx, nikdo by si nestěžoval :-P
{{Infobox}} je potřeba. Netvrdím, že je napsána dokonale. Ale důvody k jejímu využítí zmiňuje Bazi výše. Kdyby všechny infoboxy využívaly společnou šablonu, ušetřilo by se tím dost problémů (viz stále přetrvávající, do archivu přesunutý {{Infobox Fotbalista}}) Určitě by jisté úpravy snesla. Například zmiňované využití Lua považuji za výborný nápad – alespoň se bude jednoduššeji přizpůsobovat pro příjem dat z Wikidat.
A ano, problém je stejně v {{Seznam skladeb}}. Má tam ten margin-right: 21em nějaký význam? --YjM | dp 19. 3. 2013, 08:28 (UTC)
Proč tady řešite {{Infobox Album}}, když problém je zjevně v {{Seznam skladeb}}? Je to stejný problém, jako byl u některých udržbových šablon, než si s tím pohrál kolega Loupeznik. --Vachovec1 (diskuse) 18. 3. 2013, 23:55 (UTC)
Pro Operu, IE10 i ten nonsensový experiment asi fixed. V FFx také drobné zlepšení. --YjM | dp 19. 3. 2013, 08:38 (UTC)

Způsob archivace

Jak se tady archivují stránky? Hledal jsem na stránce Pod lípou nějakou část a kde nic tu nic, v dostupném archivu kde nic tu nic. Teprve po zevrubném hledání jsem, zjistil, že to bot přesunul do Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2013/2. Tento archiv ale není odkazován ze sekce Archiv na stránce Wikipedie:Pod lípou. Dopíše to tam ten bot po nějaké době, nebo je to chyba?--Juandev (diskuse) 22. 3. 2013, 14:18 (UTC)

Nevím jak to funguje, každopádně jsem to tam doplnil. Ale chtělo by to nějak sjednotit, protože první letošní archiv ve veden jako „01“ a druhý jako „2“ (bez nuly). Takhle je to nepřehledné. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 3. 2013, 14:23 (UTC)

Chyba v zápisu v TEXu

Uměl by někdo spravit v TEXu psané matematické výrazy v Metoda násobení základem? Zobrazuje to hlášení "Oddělování selhalo (chyba v lexingu)". Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 3. 2013, 16:07 (UTC)

Opraveno. Mrzuté je, že těm, kdo mají v nastavení zapnutý MathJax, to fungovalo, zatímco těm, kdo mají zapnutý TeX, ne.--Tchoř (diskuse) 23. 3. 2013, 19:19 (UTC)
Jo, už mi to funguje. Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 3. 2013, 23:43 (UTC)

Dotaz wikitable sortable

Vážení kolegové, mám jednu prosbu: Na pískovišti mám připravenou tříditelnou tabulku, kde ale zlobí jeden řádek: "Voják a tanečnice" se nechce řadit podle roku premiéry. Nemůžu přijít na to proč. Nenapadá vás, kde je chyba? Předem děkuji! --Gampe (diskuse) 23. 3. 2013, 20:03 (UTC)

Jen dodám odkaz: Diskuse s wikipedistou:Utar#dotaz wikitable sortable. Podle mne není problém v umístění ani v zápisu na dané stránce, to jen řadicí algoritmus ignoruje tisíce a stovky, počítá, že všechny roky jsou z rozmezí 1930–2029. --23. 3. 2013, 20:24 (UTC), Utar (diskuse)
Tím to nebude. Pří zkoužce se čísla mimo rozsah řadí dobře.--Juandev (diskuse) 23. 3. 2013, 20:40 (UTC)
Tak jsem na to přišel. Mormegil to už reportnul jako bug 42607. Můžete si tam zahlasovat, třeba to developery popožene.--Juandev (diskuse) 23. 3. 2013, 21:06 (UTC)
Nemusíte. --Mormegil 25. 3. 2013, 07:56 (UTC)
Ano, to jsem se také dozvěděl. A proto připravuji návrh, že místo hlasování se budou nabízet úplatky. Wikipedista, chce aby něco fungovalo? Nabídne developery sumu v USD.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2013, 08:43 (UTC)

Čárka v infoboxu Lyžař

Zdravím, je možné v {{Infobox Lyžař}} docílit stavu, aby se čárka mezi parametry město narození a stát narození / úmrtí zobrazovala pouze při jejich současném vyplnění? V současnosti je tam vložena jako stálý prvek. Zde je písek s iboxem. Díky.--Kacir 28. 3. 2013, 00:12 (UTC)

Změny na písku č. 3 lze sledovat na písku č. 4.--Kacir 28. 3. 2013, 00:17 (UTC)

[7] --Tchoř (diskuse) 28. 3. 2013, 01:58 (UTC)
Díky.--Kacir 28. 3. 2013, 09:30 (UTC)

Blokování nových iw

Nepřijde mi jako adekvátní blokovat (i když jen formou výstrahy) vkládání nových interwiki starou formou do kódu. Informační text je jednak dlouhý jak lán (což podle mého názoru stejně bude číst jen mimum lidí), druhák ani nevysvětluje jak to interwiki přes Wikidata vložit. Daleko účelnější by tedy bylo, kdyby se při editaci toho textu objevovala možnost Upravit odkazy, nebo dokonce "přidat odkazy".

To se ale v tom článku nezobrazuje, i když tady nyní při editaci části této stránky se mi to vlevo zobrazuje. Tak nevím jestli je to chyba, nebo jak je to celé myšleno.

Ještě dodám, že na en to tak nemají!--Juandev (diskuse) 18. 3. 2013, 11:19 (UTC)

Článek Španělský sál není propojen s žádnou položkou Wikidat, proto se tam nyní neukazuje odkaz Upravit odkazy, Wikipedie:Pod lípou (technika) propojená je. Jinak nevím, proč vůbec vkládáš odkaz na es:Sala española, když takový článek neexistuje. --18. 3. 2013, 11:35 (UTC), Utar (diskuse)
Původně tahle funkce měla být k dispozici již 6. března, ale někde se vyskytl nějaký problém, který to zdržel. BTW, dřív by se ti mohl klidně stát, že by bot interwiki na dosud neexistující článek odstranil. JAn (diskuse) 18. 3. 2013, 12:07 (UTC)
Neexistující článek se do Wikidat ani přidat nedá. Čili to funguje podobně jako předtím. --18. 3. 2013, 12:28 (UTC), Utar (diskuse)
Čili navrhuješ vyčkat a pak dát vysvětlení do toho filtru? Ale proč to mít v tom fitru tak složitě? Jde se snad vyjadřovat i stručně. Nejsme španělština, kde jsou obšírné konstrukce nativní.--Juandev (diskuse) 18. 3. 2013, 12:41 (UTC)

@Utar. No počkej, "tady" jsou nějaké interwiki? Já při editaci této sekce žádné nevidím. Mám tam jen link Upravit odkazy. Jinak vkládám to proto, abych ušetřil čas. Jakmile jednou jsem na tom článku a mám v úmyslu ten článek založit, pak tam rovnou vložím iw. Oni boti nebývají tak rychlí (možná jen na české) aby to odstranili, než to napíšu.--Juandev (diskuse) 18. 3. 2013, 12:41 (UTC)

Viz d:Q4582194. To, že se během editace ukazuje pouze Upravit odkazy (je-li článek propojen s položkou Wikidat) a ne odkazy na jednotlivé jazykové verze, je jiná věc. Jdou ti tedy Wikidata editovat nebo ne? --18. 3. 2013, 13:12 (UTC), Utar (diskuse)

Tak ubělh pře týden a stále tam máme editací blokující filtr. To je panečku postup, blokovat uživatele přidávání nosných informací!--Juandev (diskuse) 29. 3. 2013, 11:54 (UTC)

Wikidata

Jak sjednotit iw na wikidatech, když robot vytvořil 2 záznamy (tady a tady)?--Zdenekk2 (diskuse) 29. 3. 2013, 07:15 (UTC)

Oznámit na stránce Wikidata:Requests for deletions. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 3. 2013, 07:17 (UTC)
V jedné položce odkazy smazat a do druhé doplnit. Následně buď navrhnout prázdnou na smazání (je na to i udělátko); nebo to nechat, on ji časem najde bot a navrhne sám. JAn (diskuse) 29. 3. 2013, 08:11 (UTC)

Sortování – seznamy států

Dobrý den, odhalili jsme s kolegou Polákem systémovou chybu sortování ve všech seznamech států s vlaječkou, např. Seznam členských států OSN. Je to asi proto, že název souboru s vlajkou předchází jméno státu, a proto se sortuje podle názvu souboru. Napadlo mě opravit ji tím, že se do šablony přidá za <span class="flagicon" style="{{{style|<!-- vertical-align:20%; -->}}}" ještě title=" s názvem státu. Toto řešení však nejsem sto technicky zrealizovat. Pokud byste to někdo zvládl, budu zavázán. Littledogboy (diskuse) 15. 3. 2013, 21:37 (UTC)

Dobrý den, můžu někoho poprosit o přidání následujícího řádku do common.js? Řeší se tím sortování českých znaků obecně (s výjimkou ch). Vyzkoušejte prosím hned funkčnost na nějakém vhodném příkladu. (Je to první krok k vyřešení sortování seznamů států.) Díky. Littledogboy (diskuse) 28. 3. 2013, 16:10 (UTC)
mw.config.set( 'tableSorterCollation', {'á':'a~', 'č':'c~', 'ď':'d~', 'é':'e~', 'ě':'e~~', 'í':'i~', 'ň':'n~', 'ó':'o~', 'ř':'r~', 'š':'s~', 'ť':'t~', 'ú':'u~', 'ů':'u~~', 'ý':'y~', '~':'z~', 'Á':'A~', 'Č':'C~', 'Ď':'D~', 'É':'E~', 'Ě':'E~~', 'Í':'I~', 'Ň':'N~', 'Ó':'O~', 'Ř':'R~', 'Š':'S~', 'Ť':'T~', 'Ú':'U~', 'Ů':'U~~', 'Ý':'Y~', '~':'Z~'} );
Zdá se, že t funguje, ale radši se zeptám - dle mého laického pohledu to zařadí Á až za A, takže slovo máslo zařadí až za mazáka, což není dobře. A nebo je to jen tím, že js neumím?
slovo
máslo
mazák
meč
mech
měch
méch
mulisy

JAn (diskuse) 28. 3. 2013, 19:18 (UTC)

Teď teprv koukám, jaká je to věda. Ještě se nad tím zamyslím. Littledogboy (diskuse) 28. 3. 2013, 19:33 (UTC)
Pořád by to bylo významné zlepšení proti současnému stavu. Lidi by si zvykli. --Vachovec1 (diskuse) 28. 3. 2013, 19:38 (UTC)
Tak? (já vůbec nejsem programátor) Littledogboy (diskuse) 28. 3. 2013, 19:41 (UTC)
mw.config.set( 'tableSorterCollation', {'á':'a','č':'c~','ď':'d','é':'e','ě':'e','í':'i','ň':'n','ó':'o','ř':'r~','š':'s~','ť':'t','ú':'u','ů':'u','ý':'y','ž':'z~','Á':'A','Č':'C~','Ď':'D','É':'E','Ě':'E','Í':'I','Ň':'N','Ó':'O','Ř':'R~','Š':'S~','Ť':'T','Ú':'U','Ů':'U','Ý':'Y','Ž':'Z~'} );

Obávám se, že pokud je CH stále chybně řazeno mezi C a Č, tak tohle je jen malá náplast na velký problém. --Ragimiri 28. 3. 2013, 20:18 (UTC)

Ještě drobná změna, která by měla vyřešit např. Côte d'Ivoire zde, jestli můžu poprosit. Littledogboy (diskuse) 29. 3. 2013, 18:07 (UTC)
mw.config.set( 'tableSorterCollation', {'á':'a','č':'c~~','ď':'d','é':'e','ě':'e','í':'i','ň':'n','ó':'o','ř':'r~~','š':'s~~','ť':'t','ú':'u','ů':'u','ý':'y','ž':'z~~','Á':'A','Č':'C~~','Ď':'D','É':'E','Ě':'E','Í':'I','Ň':'N','Ó':'O','Ř':'R~~','Š':'S~~','Ť':'T','Ú':'U','Ů':'U','Ý':'Y','Ž':'Z~~'} );
 Vyřešeno --Michal Bělka (diskuse) 31. 3. 2013, 19:39 (UTC)

Vložení podpisu do šablony

Jak vložit podpis do šablony tak, aby se generoval až při vložení šablony na stránku?--Juandev (diskuse) 31. 3. 2013, 19:59 (UTC)

Při vložení subst:em nebo při transkluzi? Littledogboy (diskuse) 31. 3. 2013, 20:25 (UTC)

Nevím co je to ani ono. Mám stránku A, kde je šablona. Pak mám stránku B. Když vložím stránku A do stránky B, rád bych, aby ten co to vložil se tam automaticky podepsal. Ten podpis by měl být ale na stránce A viděn jen takto: --~~~~. Příkladem je například tahle šablona: v:en:Template:Welcome. Mají tam úplně dole podpis. Když to člověk někomu vloží do diskusní stránky, tak se tam projeví jeho podpis z časovou známkou. Já ale nechápu ten princip.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2013, 05:20 (UTC)

Na té Wikiverzitě to řeší pomocí prázdného includeonly uvnitř podpisu:
--~~<includeonly></includeonly>~~
Toto includeonly patrně rozdělí podpis na dva samostatné páry vlnovek a znemožní tak generování podpisu na nežádoucím místě. Takový podpis potom tedy nefunguje přímo v šabloně (což je kýžený stav), ale po substituci šablony na nějakou jinou stránku již ano. Bez substituce nefunguje. — Loupežník (diskuse) 1. 4. 2013, 11:55 (UTC)
Aha, tak proto mi to nefungovalo tady. Já jsem tu šablonu nesubstoval.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2013, 17:51 (UTC)

Filtr na ochranu před spamem a šablona Copyvio

Chtěl jsem teď použít šablonu Copivo, kam jdem dodal odkaz na zdroj (diff zde), ale byl mi zablokován protispamovým filtrem, takže jsem to musel obejít tím, že jsem vynechal počáteční „http“. Jde to dělat nějak elegantněji? Případně udělat pro šablonu Copivo výjimku? --Byrnjolf 2. 4. 2013, 16:49 (UTC)

Infoboxy plněné z Wikidat

V návaznosti na Wikipedie:Pod lípou (oznámení)#Nasazení druhé fáze Wikidat: Co (po nasazení druhé fáze i na cswiki) upravit infoboxy ve stylu:

  • je-li něco zadáno, zobraz to
  • není-li, pokus se natáhnout data z připojené položky

s tím, že tato infoboxová data by se postupně přesunovala z Wikipedie na Wikidata? Času dost, zatím jen diskuze. --2. 4. 2013, 17:43 (UTC), Utar (diskuse)

Mohu se zeptat, co tě zrovna vedlo k volbě, že se první budou hledat lokální data? Nebo jinak: proč jsou důležitější zrovna ta data u nás a ne na WD? (Možná to někomu přijde zřejmé, ale mně ne.) Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 4. 2013, 18:00 (UTC)
Protože když tyhle ify prohodím, při připojené položce a vyplněném výroku se automaticky načte ten a jak bys ho chtěl v článku přebít nějakým jiným? Počítám, že se podaří domluvit na nějakém standardizovaném zápisu tahání dat z Wikidat a pokud pak bude z jakéhokoli důvodu potřeba mít to v daném článku jinak, je potřeba aby místní data měla vyšší prioritu. Ve výsledku se ale snad podaří, že většina infoboxových dat bude na WD; některé místní články ale mohou potřebovat jiný způsob zápisu.
Příklad: v css máš uvedeno, že všechny stránky mají zelené pozadí, ale když u jedné z nich napíšeš, že má být modrá, přebiješ lokální úpravou to plošné nastavení. Taky mi přijde z hlediska výkonu jednodušší zkoumat, zda jsou zadána data zde než v jiném projektu, to už je ale jen druhotný bonus. --2. 4. 2013, 18:27 (UTC), Utar (diskuse)
A máš pravdu: aby to nemátlo uživatel, proč je něco zdané, když se to zobrazuje jinak. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 4. 2013, 18:39 (UTC)

Small new feature

Hi!

Apologies for using English. This is an announcement about a small new feature, which has been enabled here now that it is translated, and should appear soon. We call it post-edit feedback, and is a confirmation message that appears after you save an edit (see screenshot). The message fades away automatically after three seconds, and can be removed immediately with a button ("x"). It was created by the Editor Engagement Experiments team. Before deciding to roll it out permanently, we ran an experiment to measure the impact on new editors. We saw very positive results: edits by new contributors increased 23% with a confirmation like this, with no increase in the rate at which they were reverted.

If you don't want to see this feature at all, you can hide it in your personal CSS. Simply add the code below to Speciální:MyPage/common.css:

.postedit {
	display: none;
}

Thanks, and please reply here if you have any questions or see bugs. Steven (WMF) (diskuse) 2. 4. 2013, 22:52 (UTC)

Reference Tooltips

Dobrý den, skvělou funkci Reference Tooltips si můžete přidat takto:

importScript('Wikipedista:Littledogboy/ReferenceTooltips.js'); importStylesheet('Wikipedista:Littledogboy/Gadget-ReferenceTooltips.css');

Zkopíroval jsem to z enwiki. Navrhuju přidat do common.js. Littledogboy (diskuse) 3. 4. 2013, 17:04 (UTC)

Nastavení - zobrazování editací z Wikidat

Mohl by někdo znalý místa (a práv?) změnit Show Wikidata edits in your watchlist v Nastavení -> Sledované stránky na Zobrazit změny Wikidat ve sledovaných stránkách, podle Zobrazit změny Wikidat v posledních změnách v Nastavení -> Poslední změny? Díky --4. 4. 2013, 20:24 (UTC), Utar (diskuse)

JAn (diskuse) 4. 4. 2013, 20:42 (UTC)

Díky, nemohl jsem si vzpomenout na to Speciální:Všechna hlášení. --4. 4. 2013, 21:48 (UTC), Utar (diskuse)

wikipulse

Velikost provozu (editace za minutu) na jednotlivých verzích Wikipedie, Wikipedie celkem, Commons a Wikidat si můžete prohlédnout na stránce wikipulse.

Aktuální průměrná data (odhadem) pro budoucí srovnání:

  • sk: 5
  • cs: 15
  • de: 35
  • Commons: 60
  • en: 75
  • Wikidata: 580
  • wikipedie: 1150

--6. 4. 2013, 09:25 (UTC), Utar (diskuse)

Díky, to je zajímavé. — Loupežník (diskuse) 6. 4. 2013, 13:12 (UTC)
Jj, aspoň je dobře vidět, proč mají data z Wikidat takové zpoždění. --6. 4. 2013, 13:31 (UTC), Utar (diskuse)

Změněný vzhled editační lišty

 
Takovouto lištu prosím zpět (načmárané šipky si až tak neračte všímat, ta už na obrázku byla, řeč je o té liště vpravo nad ní)

Po několikadenní pauze jsem dnes editoval jednu stránku a shledal, že lišta nástrojů nad editačním oknem dramaticky proměnila svůj vzhled. Skoro jako bych se propadl do západního Německa, Vectoru či kdovíkam. Místo monobookového řádku modravých tlačítek jsou teď tlačítka bělavá a pravou stranu té lišty, kde doposud bývalo tlačítko redirect aj., zabírají jakési textové nabídky. Souvisí toto nějak s výše avizovanám Wikipedie:Panel referencí? A pokud ano, jak k tomu přijde, že jsem změnami vzhledu postižen, když mám v preferencích dlouhodobě zaškrtnuto, že si žádné experimenty s novotami na sobě nepřeji. Přiznám se, že mne už unavuje snad dvakrát každý rok nespokojeně bučet, že mi někdo rozhodil vzjled editačního rozhraní, ale protože nemám zrovna nejlepší zrak a do značné míry tak prakticky píšu a klikám po paměti, jsou pro mne ta kontrastní modrá tlačítka a dlouhodobě konstantní rozložení ovládacích prvků "životní" nutností, bez nich pořádně netrefím ani kde je okraj editačního okna. Je nějaká cesta, jak mohu nastalé změny pro sebe vyrušit, tedy jak docílím toho, aby se mi editační lišta zobrazovala v podobě, jako ještě před týdnem (tj. něco na způsob přiloženého ilustračního screenshotu z Commons)? --Miaow Miaow (diskuse) 10. 4. 2013, 10:45 (UTC)

Mám monobook a nic se mi (krom přibytí tlačítka citací) nezměnilo.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 4. 2013, 11:22 (UTC)
Nevím, co se konkrétního změnilo u vás, u mě nic a pořád mám stejnou modravou lištu nástrojů jako dřív. Podívejte se do Speciální:Nastavení#mw-prefsection-editing a zkontrolujte, že máte zaškrtnuto „Ukázat panel nástrojů při editaci“ a nemáte zaškrtnuto „Zapnout vylepšený panel nástrojů“. --Mormegil 10. 4. 2013, 11:23 (UTC)
Mně se dnes rozhodilo kompletně nastavení na Wikidatech - jiný skin, jiná udělátka - a stalo se to tam více uživatelům - třeba to může mít nějakou souvislost... JAn (diskuse) 10. 4. 2013, 12:19 (UTC)
Mám monobook a tlačítka od rediru po odřádkování mám už několik měsíců zdvojené (myslím, že se to tu už řešilo, ale nevyřešilo), ale jinak vypadají pořád stejně.--Ben Skála (diskuse) 10. 4. 2013, 12:43 (UTC)
Tak to mě mrzí, že s tím máte nepříjemnosti. Zdá se ale, že to je dočasná situace. Může to být způsobeno 2 způsoby. Buď někdo z programátorů Wikipedie neodborně zasáhl do nastavení (a to se občas, při tak složitém nastavení jako je Wikipedie stává). Nebo se Vám nenačetli dobře ta tlačítka do počítače. V tomto případě můžete aktualizovat "cache".--Juandev (diskuse) 10. 4. 2013, 14:16 (UTC)

No, já byl právě několik dní mimo, takže zrovna podle času nemožno určit, zda nevyžádaná změna spíš souvisela s tím či oním. Shodou okolností celý ten týden před i nyní počítač s prohlížečem stále běží, takže jestliže na začátku toho období editační okno vypadalo "normálně" a o něco později už "jinak", problém cache bych selským rozumem vylučoval, obzváště když, jak níže bude popsáno, se náprava zdařila bez jakéhokoliv použití Purge, CTRL+F5 atp. Každopádně těsně před ani minulé týdny jsem se v Preferencích nijak nevrtal, zkusil jsem teď projít je a trochu proklikat stylem zapnout-vypnout či vice versa, zda se to nerozchodí. Tu poznamenám, že zrovna "Zapnout vyplepšený panel nástrojů" bylo ve "správné", tedy neaktivní pozici. Další suspektní položky, kterými jsem současně zavergloval, byly "Nezobrazovat Panel referencí v editačním rozhraní" a "Neúčastnit se experimentů s novými funkcemi". A výsledek? Veskrze potěšující, nějak se ten problém uvolnil, setřásl a monobooková lišta je zase na svém místě. Té radosti na Starém bělidle! Legrační ovšem je, že ani tak nejasno, v čem vlastně měla být příčina - když jsem následně zkusil selektivním přepínáním těch udělátek "poruchu" reprodukovat, už se neprojevila, ani když o to člověk na tu minutku z otrlosti usiloval. :-) Takhle hádám, že šlo o nějaký jednorázově nepředvidatelný interní SW zádrhel v interpretaci Preferencí. Moc tedy děkuji všem zúčastněným kolegům za povzbudivě rady a hlášení stavu. Zrovna pro nejbližší týdny si víceméně plánuji wikidovolenou, takže prakticky by ten problém rozhozeného editačního rozhraní ani v pádě dnešního nevyřešení mou činnost bezprostředně zatím nepostihl, ale přece jen se mnohem lépe odjíždí na dovolenou, když člověk ví, že mu v koupelně mezitím nekape kohoutek... :-) --Miaow Miaow (diskuse) 10. 4. 2013, 14:56 (UTC)

Jinojazyčná central notice

Ohledně central notice k Wikimanii (ten proužek nahoře), která se nám zde zobrazuje v katalánštině (ca) místo v češtině (cs), jsem už psal editorovi, který to zapnul. Asi jde jen o překlep ca × cs, snad to brzy opraví. --12. 4. 2013, 13:07 (UTC), Utar (diskuse)

Mělo by to být vyřešeno. --12. 4. 2013, 17:37 (UTC), Utar (diskuse)

Jak mám upravit taxobox

Potřeboval bych poradit ohledně taxoboxu, konkrétně části status. Rád bych do jednoho svého článku umístil status v ČR, kromě toho normálního. Mohli byste mi nějak poradit? Děkuji --Vavrik.vit.martin (diskuse) 12. 4. 2013, 18:55 (UTC)

Ne to šablona neumožňuje. V této věci se můžete obrátit na komunitu WikiProjekt klasifikace Biologie a navrhnout vložit do taxoboxu tuto alternativu.--Juandev (diskuse) 15. 4. 2013, 19:43 (UTC)

Infobox fotbalový trenér

Neví někdo, jak opravit zobrazení dat v kolonce „Národní týmy jako trenér“ v šabloně Fotbalový trenér? Datumy nesedí k jednotlivým parametrům, jsou posunuté. Vidět je to ve článku Pavel Vrba (fotbalový trenér). Nemůže to být touto editací? --Chalim Kenabru (diskuse) 15. 4. 2013, 18:00 (UTC)

Nezdá se mi, že by ona změna byla vadná. Aby jsme si to upřesnili, míslíte že ten poslední řádek se přimyká a chová se jako horní index?--Juandev (diskuse) 15. 4. 2013, 18:58 (UTC)
Ano, to mám na mysli. Datum 2006-2007 není zároveň s textem Slovensko (asistent). Když jsem nanečisto zkusil, jak by vypadaly další řádky, tak se ty datumy kupí na sebe a jdou úplně mimo. --Chalim Kenabru (diskuse) 15. 4. 2013, 19:09 (UTC)
Tak jsem to opravil. Koukl jsem se do kódu stránky a zjistil jsem, že tam je nastavená výška řádku na 9pt, ale u předchozích datových řádků tomu tak není. Je tedy logické, že to prohlížeč vykresloval takto, protože se snažil narvat text na dvou řádcích do řádku o výšce 9pt.--Juandev (diskuse) 15. 4. 2013, 19:15 (UTC)
Výborně, díky. --Chalim Kenabru (diskuse) 15. 4. 2013, 20:56 (UTC)
Není zač.--Juandev (diskuse) 15. 4. 2013, 21:15 (UTC)

Seznam vsí a jejich geo

Mám dva dotazy:

  • jak získám seznam českých vsí bez obrázku v nějakém zpracovatelném formátu? Kategorie to není, protože obsahuje max 200 (a musel bych to dolovat z HTML kodu)
  • jak získám seznam názvů českých vsí bez fotografie s geo souřadnicemi?

Teď mě napadá, že bych mi snad stačila odpověď na tu druhou otázku:-)--Juandev (diskuse) 13. 4. 2013, 07:49 (UTC)

Tak si rovnou odpovím na první část dotazu:
  1. special:apisandbox -->
    • Akce: query | list=allpages
    • apfrom = Sídla bez fotografie
    • aplimit = > počet článku v kategorii
Potencionálně to generuji jako txt.--Juandev (diskuse) 15. 4. 2013, 19:37 (UTC)
Ha? Nemělo by to být spíše nějak takto?
  1. special:apisandbox -->
    • Akce: query | list=categorymembers
    • apfrom = Kategorie:Sídla bez fotografie
    • aplimit = maximum, což je ke vší smůle 500...
btw, užitečná věc, netušil jsem, že wp má svoje API.. --YjM | dp 16. 4. 2013, 12:55 (UTC)
No jasně, už jsem byl unavenej. Pak je to ale není apfrom, ale cmtitle. A že je limit 500, to jsem si nevšiml. To je možná návod na bug.--Juandev (diskuse) 16. 4. 2013, 17:35 (UTC)
No jasně, to jsem zase přehlídnul já.. A těch 500 není bug. Když jsem zkusil zadat (něco jako) cmlimit = 99999, tak mi to vrátilo „cmlimit may not be over 500 (set to 9999999) for users“. Stejně tak pro aplimit. Asi omezení proti pokusům zahltit a schodit server multitaskingem... Což by se snad ale mohlo zrušit pro uživatele autopatrolled a vyšší. --YjM | dp 16. 4. 2013, 20:21 (UTC)
Tak bug je tady pro mě nejenom to co je chyba, ale i to co se má zlepšit. Když chce komunita nebo někdo, nějaká zlepšení softwaru či nastavení, tak ho zadá do bugzilly jako bug.--Juandev (diskuse) 16. 4. 2013, 22:12 (UTC)
Juane, to je asi tak stejně bug, jako je bugem skutečnost, že je omezeno množství volání drahých funkcí parseru. Pokud chceš analyzovat wiki, tak to nedělej (jak už název napovídá) na API pískovišti. --Reaperman (diskuse) 16. 4. 2013, 22:32 (UTC)

Němčina na české Wikipedii v titulcích červených interních odkazů

Kolegyně a kolegové, najedu-li si ukazovátkem myšky ve stránce Curling například na červený odkaz „Mezinárodní curlingová federace“, zobrazí se mi v titulku (té žluté bublině) text „Mezinárodní curlingová federace (stránka neexistuje)“. Budiž, OK, to je, myslím, standardní chování. Pokud si ale na tentýž odkaz najedu v pozdější verzi stránky Curling, zobrazí se mi v titulku text „Mezinárodní curlingová federace (Seite nicht vorhanden)“. To je normální? Předpokládám, že tato změna souvisí se skutečností, že poslední změnu provedl člověk z německé Wikipedie… --Jan Polák (diskuse) 18. 4. 2013, 12:14 (UTC)

Mně takto občas naskakovala ruština. Předpokládám, že se jedná o krátkodobé chyby v Mediawiki. — Gumruch (disk.) 18. 4. 2013, 12:24 (UTC)
Opravdu se to tak ukazovalo. Teď jsem stránku editoval a v současné ive všech předchozích zmíněných verzích je to česky. --G3ron1mo 18. 4. 2013, 12:34 (UTC)
Pomůže vyprázdnění cache, takto jsem odstranil anglický titulek v článku Česko. — Polda18 (diskusepříspěvky) 18. 4. 2013, 12:53 (UTC)
Kdybyste to hned takto „neopravovali“, tak se to dá nějak zkoumat, případně nahlásit jako chyba. --Mormegil 18. 4. 2013, 13:16 (UTC)
Tende problém tu už před nedávnem někdo hlásil a pak se to opravilo. Počkejme týden, pokud to bude přetrvávat, pak má cenu to hlásit.--Juandev (diskuse) 18. 4. 2013, 13:41 (UTC)

Zprovoznění citačního bota z en wiki

Dobrý den, měl bych velkou prosbu ohledně zprovoznění citačního bota (en:User:Citation bot) z en wiki a spolu s ním i příslušné citační šablony:

  • {{Cite pmid}}
  • {{Cite doi}}
  • {{Cite jstor}}
  • {{Cite hdl}}

Ulehčilo by to překlady

Děkuji --Lupinus (diskuse) 3. 10. 2012, 12:26 (UTC)

Taky bych se přimlouval - bylo by to velké ulehčení pro nováčky.--Juandev (diskuse) 8. 10. 2012, 06:21 (UTC)

Dobrý den, rád bych reklamoval tuto prosbu, pokud člověk potřebuje citovat vědecké zdroje, tak je bez {{Cite pmid}} nebo něčeho podobného, jako bez ruky. Leda, že bych jakožto nováček přehlédl nějaký elegantní způsob, jak to udělat jinak. Díky moc Faskal (diskuse) 23. 4. 2013, 13:00 (UTC)

Zprovoznit bota může kdokoliv, nejlépe ten, kdo jej chce používat. Tedy stáhnout si zdrojáky (zdá ze, že jsou v PHP), nainstalovat příslušný interpreter, nastudovat dokumentaci (případně metodou pokus-omyl přijít na princip) udělat zkušební editace, požádat o přžíznak bota a následně jej pravidelně spouštět. JAn (diskuse) 23. 4. 2013, 13:30 (UTC)
Dovolil bych si polemizovat. Člověk, který nemá potřebné znalosti, bota zprovoznit nemůže. Stejně jako člověk v chudé Africe nemající Internet si nemůže číst Wikipedii. Dokonce může být i člověk co to nepochopí, protože mu příroda nedopřála patřičnou inteligenci.--Juandev (diskuse) 26. 4. 2013, 17:30 (UTC)
Tak všechno jde citovat normálně, že se to vypíše do šablony.--Juandev (diskuse) 26. 4. 2013, 17:30 (UTC)
Díky, ta šablona je docela rozumná, až zase budu něco editovat, pustím se do ní. Musím říct, že zprovozňování bota je pro nezkušeného, občasného přispěvatele příliš mnoho radosti najednou. Faskal (diskuse) 30. 4. 2013, 12:09 (UTC)


Mňo, trochu jsem se díval po okolí, a na anglické wiki mají ještě jeden vynález, který tento problém řeší, tedy nástroj na formátování citací. Člověk tam vloží PMID a dostane citaci ve správném formátu. Nějaká dobrá duše zařídila, že je to kompatibilní s místní citační šablonou, ale nějaká zodpovědná osoba by to měla zkontrolovat; Testoval jsem to tady. Když se na tu šablonu dívám, tak dělá další tečku za posledním autorem, když to ale srovnám třeba s jinou stránkou (Replikace DNA), tak tam jsou tečky za autorem víceméně náhodně, tady (Transkripce (DNA)) jsou zase systematicky s dvěma tečkami, což znamená, že to může být systémová chyba z šablony. Díky moc, Faskal (diskuse) 28. 5. 2013, 13:27 (UTC)

Dobrý den, Faskale, doporučuji vyzkoušet náš panel referencí. Je to v položkách nad editačním oknem pod názvem "Citace" a umí to mimo jiné vyplnit citaci periodika podle čísla DOI. To je velmi podobné tomu, co byste si zřejmě představoval vy. Já v poslední době ani už jinak citace periodik nevkládám, je to skutečně nejsnažší. --Vojtech.dostal (diskuse) 28. 5. 2013, 14:07 (UTC)
Moc děkuji za tip, to je přesně, co potřebuji. Také jsem si všiml, v čem jsem s tím měl problém - v místním panelu referencí je možnost doplňovat další údaje jenom podle DOI a jenom v případě šablony "citace periodika", a i proti tomu můj prohlížeč (aktuální Firefox) v Linuxu (pod Windows fungoval správně) protestoval a odmítal údaje automaticky doplňovat. Tak jsem jej přeinstaloval a už funguje, hurá. Takže ještě jednou děkuji, Faskal (diskuse) 30. 5. 2013, 12:45 (UTC)

Notové zápisy

Vývojáři vyřešili jeden z nejstarších záznamů na bugzille. V praxi to znamená, že lze pomocí speciální syntaxe zapsat notový zápis, který lze následně přehrát v prohlížeči. Jeden test je zde, návod například zde.

 

JAn (diskuse) 24. 4. 2013, 09:27 (UTC)

Paráda! Jde i více hlasů? A ještě kdyby si to uživatel mohl jedním klikem transponovat ;)--Ben Skála (diskuse) 26. 4. 2013, 12:06 (UTC)
To vypadá dobře. Joo občas vývojáři udělají někomu radost.--Juandev (diskuse) 26. 4. 2013, 17:32 (UTC)

Údržbové šablony vs. obrázky

Po změnách vzhledu údržbových šablon, které provedl kolega Bazi dochází ke kolizím mezi těmito šablonami a obrázky. Obrázek v takovém případě obvykle překrývá okno šablony. Samotný text v šabloně obrázek obtéká. Logo ze žablony pak může být zobrazeno zcela mimo. Dohromady to pak vypadá hrozně. Viz například Volba prezidenta České republiky 2013#Analýzy a ohlasy v průběhu voleb. Mohl by s tím někdo něco udělat? Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 25. 4. 2013, 21:12 (UTC)

Ilustrační grab vidíte níže, kromě překrytí si povšimněte toho "koštětě" zcela mimo okno šablony. --Vachovec1 (diskuse) 25. 4. 2013, 21:25 (UTC)

 
Wikiproblém - kolize obrázku se šablonou
V případě toho konkrétního článku by měla být šablona umísťovaná nad obrázky, ne až pod ně. Ale i při odhlédnutí od toho souhlasím, že ke kolizím s obrázky může docházet. Prosil bych ale zkušenější kolegy, aby se na to podívali. Nějaké další úpravy šablony a jejího stylování jsem už probíral s kolegou Mormegilem (zde), ale to se netýkalo přímo těchto kolizí. Obecně bych uvítal, aby se Cedule mohla při jednotlivých aplikacích víc upravit (např. nastavit velikost ikony) a aby minimální výška nebyla nastavená napevno, nýbrž se odvíjela od obsahu (případně aby se taky dala upravit při aplikaci). --Bazi (diskuse) 25. 4. 2013, 21:46 (UTC)

Problém je, že šablona Cedule zjevně netvoří uzavřenou entitu (jakou je třeba infobox), proto se takto rozpadá. V tomto stavu je to na reverty na sice starší, zato však bezchybové verze (šablon, které se používají uvnitř článku). Ale zkušenější kolegové třeba přijdou s nějakým řešením, proto se do toho nepohrnu, dám tomu čas. --Vachovec1 (diskuse) 25. 4. 2013, 21:58 (UTC)

Svého času jsem prosazoval řešení pomocí Amboxu (zde), který by se odzkoušený mohl převzít z anglické Wikipedie. Bohužel jsem byl odkázán na českou Ceduli, která má oproti Amboxu své nesporné limity. Myslím ale, že revertovat všechny jednotlivé šablony by bylo nešťastným řešením a krokem zpátky. Naopak bychom měli jít cestou vylepšení Cedule tak, aby se chovala jak potřebujeme. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2013, 22:12 (UTC)

Ano, já jsem ochoten tomu dát šanci, ale nějaké řešení je třeba najít. Takhle to zůstat nemůže. --Vachovec1 (diskuse) 25. 4. 2013, 22:15 (UTC)

Btw., zmíněná diskuse na téma Ambox/Cedule je opravdu na úrovni. Pár rádobyodborníků (JAn) usoudilo, že, když Cedule funguje v jednoduchém provedení na menších wikiprojektech, bude fungovat i v podstatně složitějích podmínkách Wikipedie. Ať žije logika. Ani další komentáře (s výjimkou podnětných návrhů kolegy Baziho) nejsou příliš přínosné. Jestli Ambox funguje a Cedule má problémy, tak by se mohl porovnat kód, zda by se nenašlo, kde je v Ceduli chyba. --Vachovec1 (diskuse) 25. 4. 2013, 22:35 (UTC)

Jedna věc je kód cedule, který byl převzat, druhá věc jsou příslušné styly, které na Wikipedii vychází spíše z amboxu. A třetí věc, že se cedule začala nasazovat sice masově, ale možná i tam, kde by být neměla (šablony, které se nedávají do záhlaví). Na jiných projektech se totiž cedule používají výhradně v záhlaví stránky. Takže nyní víme o problému, a jelikož je tu odborník na úplně všechno, jistě nám poradí, jak to vyřešit. JAn (diskuse) 26. 4. 2013, 07:19 (UTC)
Ano, to jsem měl na mysli - Cedule se používala na zmíněných menších wikiprojektech jen jedním specifickým způsobem a její masové nasazení na Wikipedii vyvolalo problémy. A pokud si kolega JAn nevšiml, za odborníka na wikisyntaxi se nepovažuji a neprohlašuji. Kolega je nepochybně dobrý správce a botovodič, ale za odborníka na wikisyntaxi jej také nepovažuji. Takových odborníků je tu bohužel v současnosti jako šafránu. Napadá mě kolega Mormegil, možná Michal Bělka. Hodně zkušeností mají i kolegové Reaperman, Ragimiri či YjM. Kolega Bazi pilně sbírá zkušenosti, jeho schopnosti ale prozatím narazily na své meze. Na stejné nebo o něco nižší úrovni jsou i moje současné meze, čímž (mj. pro kolegu JAna) veřejně přiznávám, že aktuální problémy Cedule bohužel přesahují mé schopnosti a doufám se jejich řešení (úspěšně) ujme někdo ze zmíněných kolegů. --Vachovec1 (diskuse) 26. 4. 2013, 08:12 (UTC)
Kolega YjM smutně konstatuje, že s wikisyntaxí nemá moc zkušeností.. Určitě míň než JAn nebo Vachovec1 :-) --YjM | dp 26. 4. 2013, 21:35 (UTC)
Myslím, že pokud tématu spíše nerozumíte a to dokonce do té míry, že mluvíte o znalostech „wikisyntaxe“ (en:wiki markup), i když ve skutečnosti zde hrají roli především znalosti kaskádových stylů, tak byste si mohl odpustit převádění diskuse do osobní roviny formou pokusů o hodnocení schopností kolegů. Diskuse se tím pravděpodobně nestane ani plodnější ani příjemnější. --Tchoř (diskuse) 26. 4. 2013, 12:00 (UTC)

Jak už jsem psal dříve Bazimu, Ceduli jsem nevymýšlel a nekonstruoval a já bych to dělal úplně jinak. Ale když už to mám nějak záplatovat, tak jsem tenhle konkrétní problém zkusil vyřešit, vyzkoušejte. --Mormegil 26. 4. 2013, 08:45 (UTC)

Vyzkoušeno v těch volbách (verze se šablonou pod obrázky) a už to funguje. Díky ti --26. 4. 2013, 10:01 (UTC), Utar (diskuse)
Taky prověřeno na pár příkladech. Díky. Ještě pro případy jako Šablona:RozdělitČásti, Šablona:Přesunout část nebo Šablona:Wikifikovat bych doporučoval zmenšit minimální výšku z 60px na 30px, což by mělo být pro jednořádkový obsah šablony dostatečné. Ověřoval jsem to na svém Wikipedista:Bazi/common.css a zdá se, že teď už nejsou s přetékáním ikony problémy. --Bazi (diskuse) 26. 4. 2013, 10:41 (UTC)
Zrušil jsem pevně nastavenou minimální výšku, teď by se měl rámeček přizpůsobit obsahu, což snad ve všech případech vypadá přinejmenším přijatelně; výjimkou jsou snad jen extrémní případy typu Šablona:RozdělitČásti, které už jsou tak úzké, že ikonka je viditelně nalepená na spodek. Pokud si kvůli nim budete chtít do šablony přidat možnost ručního doplnění max-height, je to na vás. --Mormegil 26. 4. 2013, 12:17 (UTC)
Také děkuji. Zdá se, že nyní všechno funguje, jak má. --Vachovec1 (diskuse) 26. 4. 2013, 12:30 (UTC)

Wikidata boti labely

Čeští botopedisté, kteří se hrabou ve Wikidatech, nechť se laskavě seznámí s wikidata:Help:Label – mimo jiné se mají dělat lajblíky s malým počátečním písmenem. Littledogboy (diskuse) 27. 4. 2013, 22:52 (UTC)

Tak tohle jednak patří spíš wikidata:mezi bajty, jednak pokud se domníváte, že se tam někdo strojově hrabe a nebere přitom ohled na dohodnutá pravidla, bude lépe se obrátit přímo na něj.--Tchoř (diskuse) 27. 4. 2013, 23:39 (UTC)
Napsal jsem to neobratně, chtěl jsem prostě dát tento málo známý fakt na vědomí. Díky za odkaz na správnou adresu. Littledogboy (diskuse) 27. 4. 2013, 23:54 (UTC)
To je hezké, ale jak má chudák bot poznat, kdy se jedná o vlastní jméno a kdy o jiný případ? Bot automaticky doplní chybějící štítek podle odkazu. A zjišťovat, zda má už daná položka uvedený typ, podle kterého by zjšťoval, zda velké, či malé, je zase dvojnásobný počet dotazů na servery. JAn (diskuse) 28. 4. 2013, 20:43 (UTC)
Při tahání iw databáze toho byly tuny založené, všechno s velkým písmenem. Možná by se dal pustit nějaký bot „projdi tuhle skupinu, a tam, kde je vyplněno tohle, změň první písmeno na malé“. Hlavně ať už se ve velkém nezakládá s velkým. --28. 4. 2013, 20:49 (UTC), Utar (diskuse)
Ano. Ono je to zatím skoro jedno, ale při aplikaci dalších fází Wikidat (až nebo pokud se to nějak vyvrbí) se to projeví. Bude to ale asi i jinak problematické: třeba české lajblíky budou potřebovat i stránky, které česká Wikipedie nemá. Littledogboy (diskuse) 29. 4. 2013, 18:47 (UTC)
Aspoň jsem tedy pro neangličtináře založil d:Help:Label/cs. --29. 4. 2013, 19:24 (UTC), Utar (diskuse)

Názvy infoboxů

Dobrý den, hodlám přejmenovat všechny infoboxy podle následujícího klíče: Infobox - <název>. S tím, že název bude začínat malým písmem, pokud půjde o apelativum a velkým písmem, pokud půjde o proprium. Teď je v infoboxech neuvěřitelný zmatek a jelikož jsou názvy šablon case sensitive, sjednocení jen pomůže. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 08:08 (UTC)

Zmatek v infoboxech podle mne ještě rozvíříte, pokud do jejich názvů, které jsou v drtivé většině bez spojovníků, začnete spojovníky hromadně přidávat. Chcete-li sjednocovat, tak opačně. --Michal Bělka (diskuse) 28. 4. 2013, 08:52 (UTC)
Souhlasím s G3ron1mem, že je současný stav trochu zmatečný. Zároveň souhlasím i s Michalem Bělkou a dal bych přednost názvům bez pomlček/spojovníků. Velká/malá písmena bych ale sjednotil podle G3ron1mova návrhu. Sám jsem pár takových změn už v minulosti provedl. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 10:17 (UTC)
Spojovník je nutný, aby se odlišily skutečné infoboxy od infoboxových částí: {{Infobox hlavička}} není infoboxem hlaviček. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 15:36 (UTC)
Části šablon by IMHO měly být jejich podstránkami. Pokud je Infobox hlavička součást infoboxu, měl by tedy být taky podstránkou Infoboxu, a tím pádem se nemůže s plnohodnotným infoboxem plést. Pokud existuje ještě nějaká výjimka, šel bych spíš cestou zvláštní úpravy této výjimky. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 16:01 (UTC)
A budete ty šablony přesouvat a přepisovat? Já zde navrhuji řešení, které komunitu nijak nezatíží a nevyžaduje od nikoho žádnou extra spolupráci. Pokud chcete měnit {{infobox}}, potřebujete minimálně jednoho správce, který vám změny provede a otestuje. Navíc co když v budoucnu budou vznikat i jiné šablony infoboxů, které nebudou moci využít výhod jména podstránek, třeba {{infobox bez obrázku}}? Moje řešení je natolik robustní, že tyto problémy řeší. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 17:08 (UTC)
@G3ron1mo: {{Infobox hlavička}} může být i {{Hlavička infoboxu}} --28. 4. 2013, 17:14 (UTC), Utar (diskuse)
To je dobrý tip. Mimochodem, pro části infoboxů máme samostatnou kategorii Kategorie:Části infoboxů, která poskytuje možnost pracovat s nimi odděleně od infoboxů jako celků. Podle počtu zde zařazených stránek bych tipoval, že ani jejich případné přejmenování by neznamenalo tak velkou práci jako přejmenování mnoha infoboxů včetně článků, v nichž jsou vložené (byť by šlo o práci bota). --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 19:55 (UTC)
A jak chcete pojmenovat hypotetický {{infobox bez obrázku}}, případně již existující {{Infobox konec podinfoboxu}}? --G3ron1mo 28. 4. 2013, 20:09 (UTC)
Proč by se měl přejmenovávat? --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 20:19 (UTC)
@G3ron1mo: Prostě {{Konec podinfoboxu}}. Mimochodem, je použit jen ve čtyr infoboxech, z nichž dva ale nejsou použity nikde a dva jsou celkem v pěti článcích. Možná se tedy můžeme obejít i bez něho.
Nevím, co by měl být {{infobox bez obrázku}} zač. Kde je taková šablona potřeba? Co to má hypoteticky dělat? --28. 4. 2013, 20:38 (UTC), Utar (diskuse)
Bude to stručný infobox bez obrázku. Dával jsem to jen pro ilustraci toho, jak je pak nemožné vytvářet nové příbuzné šablony k {{Infobox}}. Nebo snad dokážete vyloučit, že už nikdy žádné takové nevzniknou? To je právě onen rozdíl v těch přístupech, já beru v potaz všechny možné eventuality a snažím se je ošetřit. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 20:46 (UTC)

┌──────────────────────┘ @G3ron1mo, 28. 4. 2013, 20:46: Nemůžu zcela vyloučit riziko konfliktu mezi názvem jednoho infoboxu a názvem části jiného infoboxu, ale to riziko považuji za natolik mizivé, že bych si ho dovolil nezohledňovat. Pokud už by mělo něco takového nastat, pak by IMHO dostal přednost infobox před částí infoboxu. Část by měla být převedena na podstránku, případně ji lze přejmenovat jinak. Tak bych ale řešil jen vyloženě nevyhnutelné kolizní případy, kterých IMHO bude minimum. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 22:30 (UTC)

No vidíte a já to riziko konfliktu mohu vyloučit zcela, tak proč to neudělat? Obzvláště když tu práci oddřu já sám. --G3ron1mo 29. 4. 2013, 06:10 (UTC)
Tomu rozumím. Moje důvody:
  • Pojmenování s pomlčkou/spojovníkem mi přijde nevzhledné (oproti verzi bez pomlčky).
  • Při přejmenování mnoha infoboxů na pomlčkovou verzi to znamená úpravy všech článků, kde jsou vložené, třeba v řádech stovek článků na jednu šablonu, zatímco při přejmenování částí infoboxů na pomlčkovou verzi (v případě konfliktu) vždy jen úpravy jedné či několika jiných šablon, které s nimi pracují. To lze poměrně snadno řešit i případ od případu, pokud by k tomu někdy opravdu mělo dojít.
  • Postrádám nějaký významný argument pro pomlčku v mnoha infoboxech, když - pokud bychom to opravdu chtěli odlišit - můžou být části infoboxů patřičně řešené podstránkou, což by kolizím zamezilo naprosto bezpečně a navíc by to bylo ještě systematičtější řešení. Šablona, která je využívaná jen jinou šablonou, může být její podstránkou, zatímco samostatnou šablonou by mohla (a IMHO měla) být jen taková, která se vkládá do článků (nebo jinak samostatně používá). Např. pokud se herecké obsazení skládá z šablon {{Obsazení začátek}}, {{Obsazení herec}} a {{Obsazení konec}}, které se všechny vkládají do článků, pak ty nechť jsou samostatně, ale pokud šablonu {{Subpahýl/dne}} využívá jen substituující šablona {{Subpahýl}}, tak ta by měla být (a je) podstránkou. --Bazi (diskuse) 29. 4. 2013, 08:21 (UTC)

┌──────────────────────┘ @G3ron1mo, 28. 4. 2013, 20:46: Asi jsme se nepochopili. Žádné další varianty od {{Infobox}}u jsem vytvářet navrhoval. Jak (dobře, přejdeme) říkáte: „{{Infobox hlavička}} není infoboxem hlaviček.“ Proto jsem navrhl, že by se mohla jmenovat {{Hlavička infoboxu}}. Jak píše Bazi, pokud má {{Infobox bez obrázku}} být infobox bez obrázku, tak ať se jmenuje {{Infobox bez obrázku}}. Kde je v tom problém? To je právě onen rozdíl v těch přístupech… – Nechápu, tuplovaně, rozdíl nevidím. --28. 4. 2013, 21:24 (UTC), Utar (diskuse)

Jde o to, že bez oddělovače nemáme šanci odlišovat co je šablonou infoboxu a její (nepřesně řečeno) instancí. Aneb {{Infobox}} vs. {{Infobox bez obrázku}} vs. {{Infobox obraz}} vs. {{Infobox - obraz}} vs. {{Infobox bez obrázku politik}} vs. {{Infobox bez obrázku - politik}}. --G3ron1mo 29. 4. 2013, 06:10 (UTC)
Infobox bez obrázku je podle mne infobox, který má nevyplněný nepovinný parametr obrázek, myslím, že na to není ani hypoteticky třeba zakládat další šablonu. Jak je navrženo níže, části infoboxů mohou být podstránky {{Infobox}}. Jinak lze rozlišit {{Infobox obrázku}} vs. {{Obrázek infoboxu}} či {{Obrázek v infoboxu}}. --Utar (diskuse) 29. 4. 2013, 06:24 (UTC), Utar (diskuse)
@Utar: Špatně jsem to vysvětlil, šlo mi hlavně o rozdíl {{Infobox cokoliv}} („instance“ šablony Infobox) vs. {{Infobox bez obrázku}} („třída“ šablon Infobox bez obrázku) vs. {{Infobox bez obrázku - politik}} („instance“ šablony Infobox bez obrázku). --G3ron1mo 29. 4. 2013, 06:41 (UTC)
Ač pochybuji o tom, že {{Infobox bez obrázku}} někdy opustí sféru hypotetična, ani v případě, že se tak stane, nevidím, jaké výhody má použití {{Infobox - politik}} a {{Infobox bez obrázku}} proti {{Infobox politik}} a {{Infobox - bez obrázku}}, tedy v čem je lepší mít oddělovač u šablon článků a ne u šablon infoboxů. Oba způsoby tyto dvě skupiny odliší, je-li tedy odlišení tak potřeba. --29. 4. 2013, 07:05 (UTC), Utar (diskuse)


@Geronimo: K čemu by taková {{infobox bez obrázku}} měla být? Chybějící obrázek si umí kategorizovat (nebo vložit nějakou šablonku) sám infobox, takže jediné, co opravdu připadá v úvahu jsou součásti infoboxu. JAn (diskuse) 29. 4. 2013, 06:28 (UTC)
@JAn: Já si právě myslím, že nemůžeme vyloučit vznik nové „šablonovací“ infoboxové šablony, proto jsem {{infobox bez obrázku}} dal jako příklad. --G3ron1mo 29. 4. 2013, 06:41 (UTC)


┌─────┘ @Geronimo, 28. 4. 2013, 08:08: Tak ono jednou z variant může být třeba i Šablona:Infobox bitevní lodě. Asi by to chtělo širší diskuzi, změn budou spousty. --28. 4. 2013, 16:34 (UTC), Utar (diskuse)

Moc nerozumím v čem je problém. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 16:38 (UTC)
V tom, že jde o změnu tisíců článků. Jak vidno z předchozích příspěvků, ne všichni se shodují na použití tebou navrhovaného řešení. Probíraly se tu dvě varianty (Infobox bitevní loď a Infobox - bitevní loď), já navrhl třetí (Infobox bitevní lodě). To je vše. --28. 4. 2013, 16:51 (UTC), Utar (diskuse)
Už rozumím. Samozřejmostí je převod do singuláru, protože infobox obsahuje informace jen o jednom objektu (byť tím objektem může být celá třída). --G3ron1mo 28. 4. 2013, 17:08 (UTC)
Má jít o druhý pád, ne o množné číslo. Teď mne nenapadá vhodný příklad… --28. 4. 2013, 17:12 (UTC), Utar (diskuse)
Tak snad už konečně rozumím. Nevím o případu infoboxu, kde by byl použit genitiv, jehož tvar by nebyl shodný s nominativem. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 17:17 (UTC)
Já také ne. --28. 4. 2013, 21:24 (UTC), Utar (diskuse)


┌─────┘ @Geronimo, 28. 4. 2013, 08:08: Souhlasím s přejmenováním, ale raději bych taky variantu bez pomlčky. Stávající šablony částí infoboxů se snadno přesunou na {{Infobox/hlavička}}. Alternativně pojmenovávat s dvojtečkou: {{Infobox:Bitevní kočka}}.
Možná by ale stálo za to sesynchronizovat to s úpravou infoboxů podle Wikidat, dalo by se něco poslučovat, když už se do toho bude vrtat. JAn (diskuse) 28. 4. 2013, 20:35 (UTC)

Taky může být. --28. 4. 2013, 21:24 (UTC), Utar (diskuse)

Počeštění parametrů

Ještě dodávám, že tam, kde to bude možné a vhodné nahradním v názvech parametrů podtržítka mezerami a přidám chybějící diakritiku. Příklad: dalsi_udaje → další údaje. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 17:17 (UTC)

OK, když to pak projedete botem...--Ben Skála (diskuse) 28. 4. 2013, 17:27 (UTC)
S tímto taky souhlasím. Ještě bych viděl jako praktické i učesání mnohočetných nebo naopak chybějících mezer u parametrů, ale to už je poměrně okrajový detail. Je možné, že bychom obtížně hledali shodu na tom, jaká podoba by měla být ta správná. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 19:34 (UTC)
Ideálně upravit vše na
| parametr 1 = hodnota 1
| jiný parametr = zase jiná hodnota
Nabízím případnou pomoc bota. JAn (diskuse) 28. 4. 2013, 20:35 (UTC)
Souhlas, můj bot to také umí. Tak abychom si nelezli do zelí. --G3ron1mo 28. 4. 2013, 20:46 (UTC)
Mluvíte o zrušení
| parametr                    = hodnota
| jiný hrozně dlouhý parametr = jiná hodnota

? Jsem pro.--Ben Skála (diskuse) 28. 4. 2013, 21:40 (UTC)

Taky nejsem proti, ale v každém případě bych kvůli přehlednosti ponechal jednu mezeru na každé straně rovnítka či svislítka, ne to maximálně zahušťovat do podoby
|parametr1=hodnota1
|jiný parametr=zase jiná hodnota

To už by zase bylo příliš nepřehledné. --Vachovec1 (diskuse) 28. 4. 2013, 21:46 (UTC)

Souhlasím s jednou mezerou. Mezeru bych nechával i před svislítkem, pro lepší přehlednost odkud kam sahá infobox. Ale kdyby tato mezera nebyla, přežiju to taky. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2013, 22:30 (UTC)
Mezera před svislítkem je důležitá, aby se daly dobře rozeznat šablony od tabulek. Takže s tím také souhlasím. --G3ron1mo 29. 4. 2013, 06:03 (UTC)

Mezishrnutí

Takže, co zatím z diskuze vyplynulo?

Pro
  • sjednotit názvy
  • počeštit parametry
  • začistit infoboxy - vždy jedna mezera kolem svislítka i rovnítka
Sporné
  • Jmenná konvence. Zatím jsou zde asi tři možné podoby:
    • {{Infobox foo}}
    • {{Infobox - foo}}
    • {{Infobox:foo}}

Aychom nemluvili jen teoreticky, zde je stručný přehled

  • {{InfoboxFilm}} - přejmenovat na {{Chybí infobox|film}} či tak nějak, univerzální i pro jiné.
  • {{Infobox - foo}} - 14 výskytů
  • {{Infobox/foo}} - je použita pouze pro části infoboxů, v kategorii Kategorie:Části_infoboxů má většina infoboxů v podkategoriích obdobnou konvenci {{Infobox foo/bar}}.
  • {{Infobox Foo}} má o něco málo (cca 80 včetně podstránek s dokumntací) vyšší počet výskytů, než {{Infobox foo}}, ale několik infoboxů má použito vlastní jméno, např. {{Infobox Simpsonovi epizoda}}
  • {{Infobox:foo}} se nevyskytuje.

JAn (diskuse) 29. 4. 2013, 09:02 (UTC)

Ne že bych se do toho hrnul (asi je to nad moje síly), ale nemohli bychom vytvořit nějaký {{Infobox epizoda seriálu}}, kde by se doplnil parametr pro název seriálu, abychom nemuseli mít pro každý seriál specifický infobox? Takhle tu jsou {{Infobox Simpsonovi epizoda}} a {{Infobox - epizoda Futuramy}} - které zaprvé přesně vystihují G3ron1mův fakt, že je to každý pes jiná ves. Zadruhé jsou si dost podobné, ale uznávám, že třeba parametr tabule je u Simpsonových navíc. I tak by to chtělo alespoň sjednotit, podlé mého na {{Infobox epizoda <název seriálu v 2. pádě>}}. Osobně jsem víc zastáncem typu {{Infobox foo}}, ale pokud bude konsenzus na jiný způsob, přizpůsobím se. --Mates (diskuse) 29. 4. 2013, 09:45 (UTC)
Já jsem rozhodně proti dvojtečce, tedy tvaru {{Infobox:foo}} Dvojtečka by měla být použita pouze pro odlišení jmenného prostoru (Šablona, Wikipedie, Portál) apod. Dvě dvojtečky v názvu se mi velmi nelíbí, proto jsem byl nemile překvapen nedávným přejmenováváním některých stránek z oblasti Wikipedie:Údržba, kde právě na vícenásobné použití dvojtečky v názvu došlo. Z navrhovaných variant bych byl pro {{Infobox Foo}} nebo {{Infobox foo}}, vadit mi nebude ani tvar s pomlčkou/spojovníkem. --Vachovec1 (diskuse) 29. 4. 2013, 10:48 (UTC)
Jsem pro variadtu {{Infobox Foo}} či {{Infobox – foo}} – u těchto dvou variant dochází k výraznějšímu rozlišení části „infobox“ a vlatního pojmenování. Jako zarputilého zastánce správné typografie mě spojovník odrazuje, pomlčka by byla lepší, ale vzhledem k úzu preferuji {{Infobox Foo}}. Varianty {{Infobox/foo}} a {{Infobox:foo}} mi přijdu naprosto scestné.. — Draceane diskuse 29. 4. 2013, 12:46 (UTC)
Jen bych dodal, že varianta {{Infobox/foo}} tu zazněla výhradně pro jednotlivé části infoboxů, vůbec ne pro celé infoboxy. --Bazi (diskuse) 29. 4. 2013, 17:02 (UTC)
V tom případě je vše v pořádku. :-) — Draceane diskuse 1. 5. 2013, 13:12 (UTC)
Nepovažoval bych variantu {{Infobox:foo}} rovnou za zcestnou. Mě přijde logická. Infoboxových šablon je tolik, že tvoří jakýsi „jmenný podprostor“. Pokud bychom zůstali u G3ron1mova příkladu, tak potom: {{Infobox:foo}}, {{Infobox bez obrázku}}, {{Infobox bez obrázku:foo}} je poměrně přehledné a logické. --YjM | dp 29. 4. 2013, 15:59 (UTC)

Použití separátoru

Jelikož poslední, na čem je třeba se dohodnout je použití separátorů (nejspíše „-“), rád bych sepsal všechna pro a proti.

Proti
  • Je použit v málo infoboxech.
Pro
  • Je zřejmé co je označení celé rodiny šablon (např. {{Infobox}}, {{Infobox bez obrázku}}) a co členů této rodiny (např. {{Infobox - film}}, {{Infobox bez obrázku - film}})
  • Články se stejně budou procházet téměř všechny, takže přejmenování se do toho v pohodě schová.
  • Není nutné přejmenovávat stávající části infoboxů ({{Infobox hlavička}}.
  • Ze jmen částí infoboxů je ihned patrné, že patří k infoboxům ({{Infobox začátek podinfoboxu}} vs. {{Začátek podinfoboxu infoboxu}}).

Klidně další pro a proti přidávejte, ať se konečně někam hneme. --G3ron1mo 9. 5. 2013, 18:34 (UTC)

Jak jsem už psal výše, pomlčka/spojovník mi vadit nebude, ale jsem silně proti dvojtečce. Pokud bude shoda na pomlčce či spojovníku, návrh podpořím. --Vachovec1 (diskuse) 9. 5. 2013, 18:42 (UTC)

Ještě k pro:

  • Obdobné, jako svého času {{Pahýl}}, {{Pahýl - foo}} či {{Upravit - bar}}
  • Nebude zmatek zda velké či malé písmeno - standardně bude malé po pomlčce (s výjimkou vlastních jmen)

JAn (diskuse) 9. 5. 2013, 19:02 (UTC)

Zdá se, že argumenty pro jednoznačně převažují. Začnu tedy provádět úpravy. --G3ron1mo 12. 5. 2013, 12:15 (UTC)
Bude tam teda nakonec spojovník, nebo pomlčka? Já mám třeba na klávesnici obojí, ale nevím, který z nich je na všech. (a pomlčku mám přes alt, takže si myslím, že to bude spíš spojovník) --Mates (diskuse) 12. 5. 2013, 12:38 (UTC)
Myslíš správně. Kdybychom tam dali pomlčku, aby se člověk, který nezná mezi těmito dvěma znaky rozdíl, hodně divil.
Jinak osobně nevím o klávesnici, na které by byla pomlčka. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 5. 2013, 12:44 (UTC)
Spojovník („-“,to nad plusem na numerické klávesnici), jelikož pomlčka („–“ a „—“) by byla hodně pokročilá fíčurka :) --G3ron1mo 12. 5. 2013, 12:51 (UTC)

Přiznám se, že mi zůstalo záhadou, jak se dospělo k tomu, že jediným co je třeba dořešit, je údajně separátor. Nepostřehl jsem, že by varianta bez separátoru byla s nějakými zásadními argumenty zamítnuta. Stále bych dal přednost variantě {{Infobox něco}} před {{Infobox - něco}}. Případně bych uvažoval i o jednotném zkrácení na Ibox, abychom ještě dále ušetřili délku kódu. --Bazi (diskuse) 12. 5. 2013, 16:04 (UTC)

Ještě proti
  • Zbytečně natahuje kód ukládaný do databáze a prodlužuje názvy stránek.
  • V současnosti je využit minimálně. Změna by se dotkla velkého počtu šablon i článků. Změna z velkého písmene na malé je poměrně malá oproti zavedení spojovníků.
  • Není nutné přejmenovávat stávající části infoboxů, dokud nekolidují, ale i pokud by měly kolidovat, je mnohem snazší je přejmenovat, protože nejsou vkládané do všech článků, ale jen do dalších šablon.
  • Sám o sobě nepřináší žádnou zásadní přidanou hodnotu.

--Bazi (diskuse) 12. 5. 2013, 16:10 (UTC)

Připojuji se k Bazimu; i když jsem rád za jakoukoli unifikaci, varianta se spojovníkem se mi nezamlouvá (to, že jsem tu o pár řádek nahoru odpověděl na dotaz týkající se spojovníků, neznamená, že teď svůj názor měním) právě kvůli tomu, že se nejmíň využívá. Dal bych hlas pro separátor: mezera, písmeno: malé.
Naštěstí ještě k žádnému přejmenování nedošlo. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 5. 2013, 16:38 (UTC)
Pardon, možná jsem reagoval trochu hystericky, ale zaznamenal jsem aktivitu G3robota se souhrnem editace "sjednocení infoboxů" a podrobněji jsem to nezkoumal, jestli se provádí i jejich přejmenovávání, nebo ne. Každopádně informuji o založení příslušného ŽoKu. Žádost ještě doplním, až se prohrabu znovu touto diskusí, abych z ní vytahal jednotlivé věcné argumenty. Případně nebudu proti, pokud tak bude chtít učinit kdokoli další. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 12. 5. 2013, 16:52 (UTC)

Vkládání obrázků

Jelikož je zde poměrně velká diskuse s určitým koncenzem ohledně sjednocování infoboxů, přidávám další věc k úvaze.

Do některých infoboxů se vkládá obrázek (jako např. portrét osoby):

  1. [[Soubor:Obrázek.jpg|velikostpx|popisek]],
  2. nebo Soubor:Obrázek.jpg, velikost je buď přes jiný parametr, nebo fixní, popisek je jiným parametrem,
  3. anebo Obrázek.jpg, kde jsou ostatní věci jako číslo dvě.

Osobně bych upřednostnil poslední možnost. Co vy? (Bohužel jsem zatím nehledal příklady.) Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 4. 2013, 16:38 (UTC)

Souhlas. Pro poslední možnost bojuju už dlouho :)--Ben Skála (diskuse) 29. 4. 2013, 16:42 (UTC)
Taky souhlasím s poslední variantou. Při svých posledních úpravách šablon se snažím toto uvádět v praxi, pokud to jde. --Bazi (diskuse) 29. 4. 2013, 16:45 (UTC)
Rozhodně poslední varianta. Ohledně velikosti si myslím, že nejlepší varianta je zobrazovat to pomocí parametru frameless – tedy v takové velikosti, jakou má uživatel nastavenou pro obrázky v nastavení a jakou se mu zobrazují ty obrázky, které jsou zobrazené jako náhled bez dalších parametrů. --Tchoř (diskuse) 29. 4. 2013, 18:30 (UTC)
Rozhodně varianta 3, popisek řešit samostatným parametrem (a velikost zadaná přímo infoboxem). JAn (diskuse) 29. 4. 2013, 18:44 (UTC)
Bylo by možné ještě integrovat podmínku, aby se nezvětšovaly malé obrázky? Tj. pokud by byla výchozí velikost 240px, aby menší zůstaly ve 100 %, to upscalování vypadá skoro vždy příšerně… — Gumruch (disk.) 29. 4. 2013, 19:27 (UTC)
Samozřejmě, že by měla být možnost vynutit velikost obrázku, ale zase si myslím, že do infoboxů patří právě kvalitnější obrázky. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 4. 2013, 11:42 (UTC)
No ale často lepší nejsou, jde třeba o výřez z většího souboru. Nedávno jsem např. zmenšoval fotku Andyho Warhola (už tam není, viz ale původní zvětšenou variantu). Nejhůř imo dopadá, pokud se pro zobrazení upscaluje o málo, např. fotka široká 238px na výchozích 240px. — Gumruch (disk.) 1. 5. 2013, 13:50 (UTC)
Také souhlasím s třetí variantou – je nejpřehlednější. — Draceane diskuse 1. 5. 2013, 13:14 (UTC)

Aby to nedopadlo jako v podsekci výše, ptám se, zda je někdo pro jinou než třetí variantu. Pokud není, mohl by někdo zjistit, ve kterých infoboxech se uplatňují zbylé dvě varianty? Pakliže dojdeme k nějakému koncenzu při ostatních sjednocováních, můžeme všechno udělat najednou v jedné várce a nebude tolik revizí. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 5. 2013, 16:45 (UTC)

Tvrzení na Wikidatech

Zprovoznil jsem robota tak, že umí přidávat tvrzení k jednotlivým položkám (tedy například P:132 (je v administrativní jednotce) = Q792883 (okres Benešov)). Potřebuji k tomu vždy tři věci:

  • Property (P:XYZ)
  • hodnotu (Q123)
  • kategorii nebo seznam bez nepatřičných položek. Například {{Okres Benešov}} je pro mne nepoužitelná, protože z ní vedou i odkazy na město, městys a obec, ke kterým by se přidala hodnota také. stejně tak Kategorie:Okresy v Česku obsahuje 5-6 nepatřičných položek (přestože do kategorie víceméně patří). Funguje i množina článků obsahují určitou šablonu nebo začínajících stejně.

Přijímám objednávky :-) (průměrně trvá přidání jednoho tvrzení 6-12 sekund) JAn (diskuse) 30. 4. 2013, 11:36 (UTC)

To je dobrá zpráva. Jak to chápu, potřebuješ ten seznam jen na zadání práce, může být tedy dočasný. Do Wikipedista:Utar/Skicák jsem zkopíroval datovou část {{Okres Benešov}}, lze to použít? Teď (aspoň do 12:00 UTC) tam editovat nebudu, to abych ti to nezměnil pod rukou. Zkus k nim přidat tu P:132 s hodnotou Q792883. --30. 4. 2013, 11:50 (UTC), Utar (diskuse)
Přesně tak, dočasný seznam, než se práce dokončí. A přesně takový druh seznamu. Zrovna okresy mají naštěstí vhodné kategorie, takže ty už běží. JAn (diskuse) 30. 4. 2013, 11:57 (UTC)
A nešlo by použít třeba toto ? --Jowe (diskuse) 30. 4. 2013, 12:01 (UTC)
@JAn Dudík (EK): Aha, když jsi psal o Kategorie:Okresy v Česku, tak jsem to bral, že u okresů jsou kategorie právě nevhodné. Dobře, takže beru, že obce v okrese jdou přes kategorie. Co takhle Kategorie:Muži a Kategorie:Ženy, pro obě P:P107 (Q215627), pro muže pak P:P21 (Q6581097) a pro ženy P:P21 (Q6581072). Pro pohlaví viz taky d:Talk:Q6581097 a d:Talk:Q6581072. --30. 4. 2013, 12:15 (UTC), Utar (diskuse)
(EK) Bohužel z nějakého důvodu (zatím) nefunguje seznam uložený v textovém formátu, robot jej musí brát přímo z wiki.
Chci tím říct: „já vám tam ty tvrzení přidám, ale vy mi dejte seznam, já na to nemám čas si je dělat sám“
Muže a ženy třeba časem vezmu, ale tam zatím nejsou importovány všechny položky a bude to na hodně dlouho.
JAn (diskuse) 30. 4. 2013, 12:19 (UTC)

A ještě jedno omezení - zatím nelze přidávat vícenásobná tvrzení. Přidávat dvě zároveň má skript umět, ale po třech či čtyřech polžkách spadne. A pokud už je u P:123 cokoliv vyplněno, robot to přeskočí. JAn (diskuse) 30. 4. 2013, 12:22 (UTC)

Co třeba P:119 == Slavín (hrobka) (zkopírovaná část zde)? Littledogboy (diskuse) 1. 5. 2013, 13:20 (UTC)
Částečně uděláno, ale asi polovina už má uveden Vyšehradský hřbitov (viz technická omezení).JAn (diskuse) 1. 5. 2013, 20:10 (UTC)
Nebo P:P101 u Seznam českých spisovatelů by bylo chutné sousto... (zkopírovaná část zde). Littledogboy (diskuse) 1. 5. 2013, 13:36 (UTC)
Není mi jasné, co přidávat: Obor působnosti=Seznam českých spisovatelů??? JAn (diskuse) 1. 5. 2013, 20:10 (UTC)
Řekl bych, že P106Q36180 --Jowe (diskuse) 1. 5. 2013, 20:18 (UTC)
 :-) tak jsem to myslel, Jowe. A možná i další: 1/ název položky v češtině, 2/ možná Main Type (d:Property:P107) person (Q215627)? A co 3/ národnost (d:Property:P27), nebo by s tím byl problém? (Kdyžtak pak vyhrábnu další podobné seznamy lidí, jestli jste pro, JAne.) Littledogboy (diskuse) 1. 5. 2013, 22:53 (UTC)
Národnost je d:Property:P172. Položka d:Property:P27 je státní občanství. --Jann (diskuse) 3. 5. 2013, 09:17 (UTC)
A co takovéto: zadání Čeští architekti? Littledogboy (diskuse) 3. 5. 2013, 08:58 (UTC)
(Já to totiž dám do html snadno.) Littledogboy (diskuse) 3. 5. 2013, 14:36 (UTC)

Další žádosti a přehled již provedených prosím zde. JAn (diskuse) 13. 5. 2013, 07:04 (UTC)

Tlačítka

Došlo k nějaké změně, v jejímž důsledku se již nezobrazují v monobooku extra tlačítka dotvořená pomocí javascriptu? Po pár dnech jsem se dostal k wiki a zobrazují se mi pouze základní tlačítka. Žádné změny jsem u sebe neprováděl. Díky --Faigl.ladislav (diskuse) 30. 4. 2013, 12:23 (UTC)

Vím jen, že 24. dubna byla na cswiki nasazena druhá fáze Wikidat, což ale s tlačítky snad nic dělat nemělo. ---30. 4. 2013, 12:36 (UTC), Utar (diskuse)
Potvrzuju, že mi některá tlačítka zmizela, ale ne všechna. JAn (diskuse) 30. 4. 2013, 12:44 (UTC)
Mně zmizela všechna, co jsem si přidal přes monobook.js. V noci na dnešek to bylo všechno ještě v pořádku. --Harold (diskuse) 30. 4. 2013, 13:17 (UTC)
Rovněž všechna má tlačítka z monobooku jsou fuč. --Martin Kotačka (diskuse) 30. 4. 2013, 13:20 (UTC)
Já měl dojem, že mwCustomEditButtons je zavržené už dávno a jestli to dosud nějak fungovalo, tak to byla spíš náhoda… mw:Manual:Custom edit buttons? --Mormegil 30. 4. 2013, 13:38 (UTC)
Mohl bych poprosit o link na to kdo, kdy a proc mwCustomEditButtons zavrhl? Mne to zcela spokojene fungovalo (+- par vypadku) po dobu sesti let. Prevod na Custom edit buttons neni zase tak komplikovany, ale i tak lze zaradit do Kategorie:Zbytečný opruz. --Jklamo (diskuse) 30. 4. 2013, 15:58 (UTC)
1. Protože mw:ResourceLoader. 2. Protože to nebylo vůbec vymyšleno dobře a udržitelně. Jelikož se nic nevolalo, jen se něco strkalo do nějakého pole, bylo kriticky důležité, aby se všechno provedlo v naprosto přesně správném pořadí, jinak to nefungovalo. Což se právě teď projevilo. --Mormegil 30. 4. 2013, 19:28 (UTC)
Díky --Faigl.ladislav slovačiny 30. 4. 2013, 17:09 (UTC)
Mohl bych poprosit o návod, jak opět ta tlačítka zprovoznit? Dneska jsem asi úplně mimo, už na to koukám několik minut a nenapadá mne, jak na to. JAn (diskuse) 1. 5. 2013, 20:02 (UTC)
Také bych prosil o nějaký jednoduchý návod. Mi lajci jsem si tlačítka nadšeně okopírovali již před lety od Mormegila. Mohli by jste nám vy zkušenější pro nás lajky, vyrobit nějaký jednoduchý návod?--Juandev (diskuse) 2. 5. 2013, 07:02 (UTC)
Našel jsem si vzor, a od té doby mi nefunguje vůbec nic, ani ten vzor. Mohl by se mi prosím někdo kouknout na [8], kde může být chyba? JAn (diskuse) 2. 5. 2013, 07:12 (UTC)
Já si to upravil takto po vzoru Jklama. --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 5. 2013, 09:27 (UTC)
Díky moc, tohle funguje skvěle. ;) --Ria (diskuse) 3. 5. 2013, 20:18 (UTC)

Hláška po přesunu stránky

Návrh malé změny: Po přesunu stránky se napíše "Můžete také aktualizovat související položku Wikidat, abyste na přesunuté stránce zachovali jazykové odkazy." – hodilo by se asi něco rozhodnějšího. Nezapomeňte? Littledogboy (diskuse) 30. 4. 2013, 19:25 (UTC)

Nerozumím. Můžeš to uvést celé?--Juandev (diskuse) 16. 5. 2013, 07:32 (UTC)
Kontext + celé. A nic rozhodnějšího bych nepoužíval. Rozhodně to není žádná povinnost a nutnost (resp. nesmí být). Dřina patří strojům. --Mormegil 16. 5. 2013, 09:05 (UTC)

Šablona pro chessgames

Dobrý den, když už opravuji některé ty reference typu "tamtéž", tak jsem si všiml, že se rovněž někde opakují reference ze stránky http://www.chessgames.com, nešlo by pro vytvoření reference do správné formy z této stránky vytvořit nějakou šablonu, kam by se jen dávalo id hráče? Děkuji, možná by šlo to samé u http://xoomer.virgilio.it/cserica/scacchi/storiascacchi/ --Mates (diskuse) 1. 5. 2013, 16:13 (UTC)

Můžeš uvést příklad stránky. Takhle my není přesně jasné co máš na mysli a nemám to na čem zkoumat.--Juandev (diskuse) 16. 5. 2013, 07:34 (UTC)

Články bez položky na Wikidatech

Zdravím, bylo by možné nějak získat výpis článků (kategorií, šablon) bez položky na Wikidatech ? Bylo by též dobré mít takový pravidelně aktualizovaný seznam ve speciálních stránkách. --Jowe (diskuse) 3. 5. 2013, 05:56 (UTC)

Taky bych rád takový seznam měl. Můj robot pravidelně projíždí nové články a kategorie - nejnovějších 100-200, které nemají položku na Wikidatech přeskakuje, starší přidává. Dále už mám projeté všechny kategorie, šablony, portály, nápovědy a projektové stránky (bez podstránek), a články od ! po J a dále od T po konec abecedy, kde bot vytvořil položky, odstranil existující odkazy a případně označil jako konflikt. Na zbytku pracuje. Ovšem občas se vyskytne nějaká chyba, kdy položku nepřidá nebo neoznačí konflikt. Co se zeptat přímo na Wikidatech? JAn (diskuse) 6. 5. 2013, 07:23 (UTC)
Obávám se, že především u nových článků bot moc nepomůže. Stává se často, že někdo založí článek a nepřiřadí ho k již existující položce na Wikidatech. Bot by pak na Wikidatech vytvořil duplicitní položku. Zde se tedy bez ruční práce neobejdeme a ten seznam by ji ulehčil. --Jowe (diskuse) 6. 5. 2013, 08:43 (UTC)
Proto bot přeskakuje články vytvořené cca za poslední den, pokud již nemají položku.
Aspoň malá pomoc může být importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair_rand/HighlightUncreated.js&action=raw&ctype=text/javascript"); v uživatelském skriptu - podbarví odkazy bez položky, bohužel ne na Speciální:Nové_stránky. JAn (diskuse) 6. 5. 2013, 10:16 (UTC)
A tahle modifikace už umí zvýraznit i ty. JAn (diskuse) 6. 5. 2013, 10:24 (UTC)
Asi by bylo lepší, aby bot přeskakoval články vytvořené za posledních více dní, třeba klidně za 10 dní, a dal tak větší šanci k ručnímu přiřazení k existující položce. Aby pak nezakládal na Wikidatech zbytečné duplicity jako třeba u článku Adam Burish. --Jowe (diskuse) 6. 5. 2013, 12:01 (UTC)
Souhlasím, těch duplicit vzniká příliš a zatěžuje to jak server Wikidat, tak editory při jejich mazání. --Jvs 6. 5. 2013, 12:07 (UTC)
Trochu jsem nad tím uvažoval. Má vůbec smysl přidávat položku na wikidata, pokud nepřidává žádnou informaci? (Tj. pokud nepropojuje jazykové verze ani neobsahuje nějaká další data.) --Jvs 9. 5. 2013, 08:22 (UTC)
Má. Wikidata nejsou jen seznam sitelinků, ale mají se stát ontologií případně ontologií všehomíra – tedy multijazykovým seznamem všech věcí na světě daných do vzájemných souvislostí. Nevím ale, jestli to je možné; mimo jiné by byl výsledkem značný tlak na strukturní přizpůsobení jednotlivých Wikipedií navzájem. Littledogboy (diskuse) 9. 5. 2013, 08:55 (UTC)

Existuje i tohle: Speciální:UnconnectedPages, ale ještě je tam hodně těch, které existují, jen potřebují aktualizovat cache - bot pracuje. JAn (diskuse) 13. 5. 2013, 13:22 (UTC)

Šířka infoboxu železniční trať

Zdravím. Příslušný infobox je extrémně široký. Vznikla k tomu diskuse, ke které dodávám, že důvod nejspíš neleží v šířce popisku, protože jsem otevřel prvních 50 odkazovaných článků a všechny jsou široké. Změna zobrazení nastala někdy v prvním čtvrtletí, ale zjevně ne úpravou infoboxu. Moje znalosti na nápravu nestačí. Mohl by se toho někdo ujmout? Děkuji. Herigona (diskuse) 5. 5. 2013, 11:22 (UTC)

No, problém je asi opravdu v šířce popisku - nedochází k zalamování, šířka infoboxu se upravuje právě na šířku popisku. V článku Železniční trať Plzeň - Klatovy - Železná Ruda je například box docela úzký, není tam totiž žádný dlouhý popisek. Zato v článku Železniční trať Praha - Vrané nad Vltavou - Čerčany/Dobříš je infobox skutečně extrémně široký, důvodem je popisek "Luka pod Medníkem, do roku 1997 železniční stanice" v sekci Pruběh trati. --Vachovec1 (diskuse) 5. 5. 2013, 11:56 (UTC)
Děkuji. Mně se oba zmíněné infoboxy zobrazují stejně (moc) široké. Patrně je tedy chyba někde na mé straně. Prověřím to jinde, ale podle všeho v tom nejsem sám. Herigona (diskuse) 5. 5. 2013, 18:53 (UTC)
Zkoumal jsem to 2 hodiny a podle mě tam není správně definován parametr "šířka", protože je tam funkce "if", která ho hledá. Požádal jsem o pomoc zkušenější, ale ti jsou peskováni za vandalismus:-(--Juandev (diskuse) 16. 5. 2013, 09:59 (UTC)
Tak pánové mě na diskusní stránce pěkně seprali, i když si myslím, že to nepatřilo mě. Budete si muset pomoct sami!--Juandev (diskuse) 20. 5. 2013, 05:51 (UTC)

 Vyřešeno Problém je vyřešen, pakliže hledáte systémová řešení, můžeme si vzít příklad na polské Wikipedii vizte. Wikiprojekt:Kolej. Jiným způsobem to budem těžko dělat, spíše se dohadovat :-) Příjemný zybetek dne Vám přeje česká --Biedronka CZ (diskuse) 21. 5. 2013, 08:19 (UTC)

Obrázek týdne

Popisek obrázku týdně se zobrazuje nevhodně. Začíná na stejném řádku jako obrázek, hned vedle obrázku. Bylo by možno to opravit? Nenašel jsem zdrojovou stránku.--Juandev (diskuse) 13. 5. 2013, 05:22 (UTC)

Wikipedie:Obrázek týdne/2013/20, ale přijde mi v pořádku. --13. 5. 2013, 06:46 (UTC), Utar (diskuse)
Potvrzuji, co napsal kolega Juandev. Koukal jsem na to, a zjistil jsem, že chyběl kus kódu. Opravil jsem to, ale změna se neprojevila. Není třeba udělat ještě něco, třeba někde něco aktualizovat? --Vachovec1 (diskuse) 13. 5. 2013, 08:41 (UTC)
Vše už je ok. Stačí vyprázdnit cache. --Faigl.ladislav slovačiny 13. 5. 2013, 08:44 (UTC)
Ano, už mi to funguje. --Vachovec1 (diskuse) 13. 5. 2013, 09:09 (UTC)

Filtr na ochranu před spamem a šablona Copyvio

Už jsem se tu jednou ptal, ale bez odezvy, tak opakuji dotaz:

Chtěl jsem teď použít šablonu copyvio, kam jdem dodal odkaz na zdroj (diff zde), ale byl mi zablokován protispamovým filtrem, takže jsem to musel obejít tím, že jsem vynechal počáteční „http“. Jde to dělat nějak elegantněji? Případně udělat pro šablonu copyvio výjimku?
Nyní mám ten samý problém, ale odstranění http už nepomáhá a nevím, jak šablonu copyvio vložit... --Byrnjolf 2. 4. 2013, 16:49 (UTC)
Jelikož osobnosti.cz jsou na blacklistu a jako zdroj tedy nepřijatelné, nemá cenu vkládat copyvio šablonu. Zažádejte rovnou o rychlosmaz nebo přímo požádejte o smaz (s patřičným zdůvodněním) na Nástěnce správců. Pokud je vadná pouze část článku, požádejte o skrytí vadných editací. --Vachovec1 (diskuse) 14. 5. 2013, 14:38 (UTC)
Díky, změny uloženy, nešlo by to ale udělat nějak, aby byly ty odkazy funkční? U těch dvou copyvií to tolik nevadí, ale ten třetí odkaz je referencí... --Byrnjolf 14. 5. 2013, 14:41 (UTC)
Opraveno. Nepoužívejte zprostředkované odkazy přes google, ale přímý odkaz na danou stránku! --Vachovec1 (diskuse) 14. 5. 2013, 15:07 (UTC)
Díky moc, ten spamfiltr se tvářil, že mu vadí samotná doména www.oazlin.cz, ale asi jen ukazoval veškeré provedené změny. Příště snad budu vědět jak na to. --Byrnjolf 14. 5. 2013, 15:15 (UTC)

Interwiki sledovaných stránek

Ve švédské Wikipedii se objevila příjemná věc, při kontrole sledovaných stránek se vlevo objeví interwiki – nahoře separátně odkaz na Commons a Metu, pod tím asi dvacítka jazyků (nevím, dle jakého klíče, ale není odvozeno od interwiki userpage). Jde o feature, která bude nasazena všude, nebo to jde nějak zapnout? Je pro to nějaká podmínka, např. existence SUL? — Gumruch (disk.) 15. 5. 2013, 19:56 (UTC)

To není žádná speciální feature, ale stejně jako my máme na Speciální:Poslední změny seznam odkazů na poslední změny jiných projektů, mají Švédové na sledovaných stránkách odkazy na sledované stránky jiných projektů. Odkazy na Meta a Commons tam mají patrně nějakým udělátkem. Já na podobnou funkcionalitu používám univerzální uživatelský skript, který mi přidává odkazy na několik jiných jazyků na všechny stránky, kde není interwiki. --Mormegil 16. 5. 2013, 06:12 (UTC)
Díky, myslím, že to bude pro spoustu lidí užitečné. — Gumruch (disk.) 16. 5. 2013, 08:25 (UTC)

Doplnění nezlomitelné mezery do šablony Commons

Prosím o doplnění nezlomitelné mezery před předložku „k“ do šablony {{Commons}}. Já pro tento úkon nemám dostatečná oprávnění. Předem za to díky. --Jan Polák (diskuse) 16. 5. 2013, 05:53 (UTC)

Hotovo  .Hotovo Předpokládám, že za. --Mormegil 16. 5. 2013, 06:15 (UTC)
Ano, děkuji. --Jan Polák (diskuse) 16. 5. 2013, 06:24 (UTC)

Podmínka Odkazuje sem

Zdravím, chtěl bych zkušenější požádat o radu, zda a jak je možné naformulovat podmínku, že pokud na zdejší stránku odkazuje konkrétní jiná stránka (anebo pokud na zdejší stránku existuje vůbec nějaký interní wikiodkaz), pak stránka zobrazí nějaký daný text. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2013, 09:31 (UTC)

Pokud tím myslíte pomocí funkcí parseru, tak nic takového díkybohu (snad) nejde. --Mormegil 16. 5. 2013, 12:05 (UTC)
Ano, tak jsem to myslel. Ne tedy pro běžné články, ale pro následující situaci: Na několika místech je postup takový, že má člověk založit podstránku a zařadit odkaz na ni do nějaké jiné stránky. Tam by se IMHO hodila upomínka editorovi, že ještě má vložit ten odkaz. Aktuálně to řeším při snaze trochu automatizovat přihlášky k volbám do Arbitrážního výboru, ale podobné je to třeba u zakládání ŽoKů, DoSů apod. Když už můžu použít podmínku existence nějaké stránky, tak tady by se mi hodila podmínka existence odkazu. Ale díky za odpověď. Zkusím holt méně sofistikované řešení. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2013, 12:50 (UTC)

Reference - formát data

Všiml jsem si, že pokud je v položce "datum přístupu" datum ve formátu např. 8. 6. 2012 (s mezerami), vyhodí to chybovou hlášku "chyba: neplatný čas". Datum tedy musí být zadáno natěsno, ve tvaru 8.6.2012. Viz článek Petr Čech, a verze před opravou - [9] (refy 38 a 48). Nevím, jak je to u jiných datových položek. Přitom mám dojem, že donedávna způsob zadání data nevadil. Změnilo se něco? Pro nové reference se nyní hodně využívá Panel referencí kolegy Bělky, ale můžou se objevit chyby u starších refů. --Vachovec1 (diskuse) 16. 5. 2013, 09:26 (UTC)

To bych se divil. Zpracování data přístupu je v Šablona:Citace elektronické monografie od roku 2007. --Mormegil 16. 5. 2013, 12:16 (UTC)
Data se zadávají v ISO 8601 YYYY-MM-DD formátu, např. 2006-02-17. Littledogboy (diskuse) 16. 5. 2013, 12:24 (UTC)
Fakt inteligentní komentář. Samozřejmě, Panel referencí to zadá už v tomto formátu, navíc tam na to v tomto konkrétním případě (datum přístupu) máte tlačítko, které tam aktuální datum vloží za vás. Když tam ovšem zadáte datum v "běžném" formátu, šablona si poradí také. Musí ovšem rozpoznat vložená data jako datum, jinak to skončí výše uvedenou chybovou hláškou. A v tom je jádro problému. --Vachovec1 (diskuse) 16. 5. 2013, 12:40 (UTC)
Pokud problém je v tom, že uživatel chybně vyplňuje parametr šablony, nevinil bych z toho šablonu. --Ragimiri 16. 5. 2013, 12:48 (UTC)
Primárně to nebude chyba šablony, ale je taky fakt, že by bylo robustnějším řešením, kdyby si s tím uměla poradit. Třeba by bylo možné sestrojit nástroj, který by alespoň základní obvyklé formáty data rozpoznal a zpracoval. Myslím, že by našel užití i na více místech. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2013, 12:59 (UTC)
Kdo specifikuje, co jsou „základní obvyklé formáty data“? Máme-li pravidla, jak něco používat, dodržujme je. Nevymýšlejme, co všechno by to ještě mohlo umět, abychom nedopadli takhle. --Ragimiri 16. 5. 2013, 13:04 (UTC)
Považoval bych za poměrně obvyklé formáty 16. 5. 2013 (což je ostatně správný český tvar, a tedy rozhodně očekávatelný) a 16.5.2013 bez mezer, případně ještě 16.05.2013. Zrovna v kontextu paralelně vedené diskusi o pojmenování infoboxů mi docela rezonuje tam kolegou G3ron1mem za každou cenu prosazovanou robustnost systému, která musí předvídat jakoukoli i nepravděpodobnou situaci. Tam mi to přijde opravdu přehnané. Tady jen nezávazně uvažuji o tom, co by se dalo, ale nějak vehementně prosazovat to nehodlám. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2013, 22:03 (UTC)

Aha, tak už jsem přišel na to, kde byl problém. Nezměnilo se nic, problém byl v této editaci kolegy Chalim Kenabru. Do "těsného" formátu vložil ony mezery. Ty refy jsem totiž původně zadával já (byla to jedna z mých prvních větších prací na wiki, proto onen ne úplně vhodný formát) a rozhodně bych si chybových hlášek všimnul. Nicméně je zajímavé, že s "těsným" formátem si šablona poradí, s "volným" formátem nikoli. Přitom si to pradí i s formátem typu "24. dubna 2012". --Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2013, 09:47 (UTC)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20. 5. 2013, 20:23 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20. 5. 2013, 20:23 (UTC)
přesunul a tuto stránku na newsletter zapsal --YjM | dp 29. 5. 2013, 19:44 (UTC)

CatScan2

Nejlepší nástroj pro vyhledávání článků podle kritérií mi už delší dobu na cs.wiki nefunguje. Na jiných jazykových verzích funguje. Nevíte někdo, v čem je problém ? --Jowe (diskuse) 22. 5. 2013, 08:43 (UTC)

Tak já tam vidím v náhledu, že to vykazuje chybu. To je asi nejlepší dostaz na autora.--Juandev (diskuse) 22. 5. 2013, 20:12 (UTC)

Tak jsem zjistil, že CatScan2 funguje na jiné URL. Taže kdo by ho chtěl využít, tak https://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?interface_language=cs --Jowe (diskuse) 28. 5. 2013, 11:20 (UTC)

Změněn font písma na cs.wiki?

Zdá se mi, jako by se v posledních 4 hodinách na cs.wiki změnil mírně font písma (takový hubenější, trošku větší). Netušíte jestli mám halucinace nebo se někdo skutečně hrabal v písmu (na svém compu jsem nic neměnil). Díky, --Davcza (diskuse) 24. 5. 2013, 11:47 (UTC)

Taky mám takový pocit, ale možná to je jen proto, že jsi to napsal. ;) --Ragimiri 24. 5. 2013, 16:18 (UTC)
hm, takže skupinová psychóza :-) ..... Ne ale vážně, pořád mi to písmo přijde mírně odlišné. Používám IE9, vektorový zobrazení. Nemá někdo vysvětlení? --Davcza (diskuse) 24. 5. 2013, 17:35 (UTC)
No, mě se to taky občas tak jevilo. Ale řekl bych, že to spíše je vada na straně uživatele. Předpokládám, že totiž MW je stylována tak, že nabízí více variant písma. Pokud nějaká varianta není dostupná, za což může počítač Wikipedisty - ne software Wikipedie, tak se použije jiné písmo. V případě změny řezů písma to může být způsobeno změnou rozlišení, což se stane po prozentaci, nebo použití softwaru, který to v nastavení pozmění.--Juandev (diskuse) 24. 5. 2013, 17:50 (UTC)

Ternárně

Pokusil jsem se doplnit šablonu čísel o nepovinnou položku ternárně. Po použití však místo dolního indexu n(3) dává dolní index n(2), což je špatně. Můžete mi někdo prozrait, která šablona to upravuje? Nebo to sami upravit? --Kusurija (diskuse) 24. 5. 2013, 21:04 (UTC)

Jakou šablonu?
Co je to ternárně?
Nějaký příklad?
To se pak těžko radí, když víme jen půlku údajů. Sikky (diskuse) 25. 5. 2013, 15:11 (UTC)
Přes Speciální:Příspěvky/Kusurija lze lehce dohledat, že jde o změnu šablony {{Infobox - číslo}}. Ternárně = v trojkové soustavě. --25. 5. 2013, 15:48 (UTC), Utar (diskuse)

Mohu vědět, k čemu je to dobré? Nemyslím si, že by trojková soustava byla až tak významná. --Ragimiri 25. 5. 2013, 21:52 (UTC)

@Kusurija: mě se to zobrazuje dobře. Vyprázdnil jste si cache?--Juandev (diskuse) 26. 5. 2013, 07:40 (UTC)

Udělátko Najít a nahradit

Má nějaké udělátko fci Najít a nahradit?--Juandev (diskuse) 26. 5. 2013, 06:04 (UTC)

Já vím o dvou:
JAn (diskuse) 26. 5. 2013, 18:26 (UTC)
WikiEditor → Další →  
Túto možnosť majú všetci wikipedisti používajúci vylepšený panel nástrojov. --Sudo77(new) (diskuse) 27. 5. 2013, 11:47 (UTC)

Červený odkaz

Na stránce Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce se mi zobrazuje odkaz na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce/archiv-9 červeně (i po znovunačtení a aktualizaci cache), ačkoliv je ten archiv založený. Nevíte, čím to může být? — Draceane diskuse 26. 5. 2013, 07:17 (UTC)

Provedl jsem prázdnou editaci a zmodral. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 5. 2013, 07:29 (UTC)
To jsou věci. :-) — Draceane diskuse 26. 5. 2013, 07:32 (UTC)

Šablona:Autoritní kontrola - ORCID

Hi,

Please excuse me for writing only in English.

You have a template, Šablona:Autoritní data. Please add a parameter for ORCID, like on the English Wikipedia equivalent. Pigsonthewing (diskuse) 26. 5. 2013, 13:16 (UTC)

Hi, ORCID was added. --Lusas (diskuse) 26. 5. 2013, 20:47 (UTC)

zkratka strany v citačních šablonách

Domnívám se, že pokud zkratka strany v citační šabloně následuje po tečce, měla by se (stejně jako cokoliv jiného) psát velkým písmenem, viz můj dotaz na diskusní stránce šablony. Již dříve na to upozorňoval kolega Doktory, a šablona následně byla v tomto směru upravena. Nedávno však do ní někdo opět zasahoval a písmeno změnil na malé. Navrhuji vrátit úpravu zpět, ale na diskusní stránce nikdo nereaguje a sám se neodvažuji do šablony sahat. Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 5. 2013, 14:51 (UTC)

Souhlasím, onu změnu jsem revertoval. --Ragimiri 26. 5. 2013, 20:19 (UTC)
Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 5. 2013, 21:37 (UTC)
Mě se to velké s hrubě nelíbí, to prostě není zkratka výrazu "(S/s)trany". Ideální by bylo zkracovat str., tam by se snad i to Str. (s velkým) dalo akceptovat.--Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2013, 10:24 (UTC)
Ono je to IMHO způsobeno tím, že šablona používá stránky i tam, kde by se používal neměly. Podle platné citační normy se strany uvádějí jen u sborníku a podobných děl. --Ragimiri 27. 5. 2013, 10:41 (UTC)
No právě, když se (zbytečně) uvádí celkový počet stran díla, tak je to zmatečné, "s" je tam potom dvakrát. Je snad Wikipedie katalog veřejné knihovny? Dílo je jasně identifikováno uvedením autora, názvu a místa/data vydání. Uvádět rozsah je naprosto zbytečné. Něco jiného jsou samozřejmě konkrétní citované strany (má-li je dílo číslované), ty uvedeny být musí. --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2013, 10:51 (UTC)

BTW, mě osobně trápí hlavně to, že na Wikipedii používáme neplatnou citační normu, ale když to nevadí nikomu jinému, kdo jsem já, abych nadával. ;) --Ragimiri 27. 5. 2013, 10:43 (UTC)

Já osobně bych bral ty citační normy tak nějak relativně. Dnes si to každý časopis stejně dělá po svém a citačním norem jsou stovky. Je otázka, proč bychom my jako česká Wikipedie měli používat zrovna citační normy ČR. --Vojtech.dostal (diskuse) 27. 5. 2013, 10:53 (UTC)
Protože to je mezinárodní citační norma, která se jen promítá do lokálních norem? --Ragimiri 27. 5. 2013, 11:02 (UTC)
Aha, v tom případě ano. Jenže já se v praxi setkávám se stovkami různých norem a většina z nich třeba u periodik číslo stránky uvádí. --Vojtech.dostal (diskuse) 27. 5. 2013, 11:57 (UTC)
Ale jelikož se bavíme o {{Citace monografie}}, tak s tím periodika moc nesouvisí, že? ;) --Ragimiri 27. 5. 2013, 12:18 (UTC)
Jaká citační norma je dle tebe neplatná? Citace musí být normativní. Nejde si je švihat jak se nám zlíbí. --Faigl.ladislav slovačiny 30. 5. 2013, 15:11 (UTC)

Ptal jsem se na citace.com a doporučili tuto variantu: „Autoři. Název. Město: Vydavatel, rok, s. 125–127. ISBN…“. Tedy malé S a před ním čárku. --Ragimiri 27. 5. 2013, 12:25 (UTC)

Ano, to mi přijde jako standardní citace. --Vachovec1 (diskuse) 27. 5. 2013, 12:56 (UTC)
Nicméně to je případ, kdy citujete pouze knihu s celkovým počtem stran, bez uvedení citované strany. V takovém případě je celkový počet stran před ISBN a konkrétní strana za ISBN. --Faigl.ladislav slovačiny 30. 5. 2013, 15:07 (UTC)

Volný prostor před článkem Dubai Tennis Championships

Nad článkem Dubai Tennis Championships mám jeden či několik řádků prázdného místa (dole ho ohraničuje nadpis, dole začátek textu a infobox). Netuším, čím to je. Můžete to někdo opravit? Děkuji. Okino (diskuse) 29. 5. 2013, 12:28 (UTC)

Problém je podle všeho v infoboxu, viz článek Madrid Open, to je to samé. Konkrétní příčinu zatím nevidím. --Vachovec1 (diskuse) 29. 5. 2013, 12:46 (UTC)
Když se vyplní položka "Aktuální2", problém zmizí. Naopak úplné odstranění položek "Aktuální2" a "Logo2" nepomůže. --Vachovec1 (diskuse) 29. 5. 2013, 12:51 (UTC)
Asi nějaké NOM. --29. 5. 2013, 13:02 (UTC), Utar (diskuse)
Opraveno. Problém z nějakého důvodu dělaly použité HTML tagy. Ty jsem (z inkriminovaných míst) vyházel a nahradil "běžným" kódem. --Vachovec1 (diskuse) 29. 5. 2013, 13:12 (UTC)
Děkuji. A zase něco. Tentokrát pro změnu chybějící konec odstavce za šablonou {{chybí zdroj}}, jak zmizel v článku Neurové. Vidíte tam někdo něco...? Okino (diskuse) 30. 5. 2013, 13:20 (UTC)
Snad jsem to opravil, ale AFAICS to tam bylo ±odjakživa (a neřešilo se to už někdy dřív?). --Mormegil 30. 5. 2013, 13:30 (UTC)
AFAICS nevím (nevím) a děkuju :-) Okino (diskuse) 30. 5. 2013, 13:32 (UTC)
Možná by stálo za to zkontrolovat i další příbuzné šablony, jako {{Kdo?}}, {{Kdy?}} a další. --Vachovec1 (diskuse) 30. 5. 2013, 14:03 (UTC)

Formátování data přebíraného z Wikidat

Snažím se naformátovat datum převzaté z Wikidat do wikifikovaného tvaru, ale na {{#time:[[d. F|d." "xg]] [[Y]]|{{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p569}}}} dostanu hlášku "Chyba:neplatný čas". Když místo {{#invoke...}} zadám řetězec, který generuje (např. 2013-05-30), zobrazí se výsledek správně. Rozumím tomu dobře, že jako druhý argument pro #time nemohu použít další parserovou funkci? A pokud ano, jak z toho ven...?--Shlomo (diskuse) 30. 5. 2013, 15:01 (UTC)

Zdá se, že kolega Littledogboy problém vyřešil úpravou skriptu v Lua. Nevím, zda to byla reakce na zdejší dotaz, ale každopádně děkuji.--Shlomo (diskuse) 30. 5. 2013, 17:11 (UTC)

Statistiky QRpedie pro tabulkový procesor

Vážení kolegové, v minulém měsíci jsme v rámci spolupráce GLAM se Slezským zemským muzeem umístili přes 50 QR kódů do sbírek tohoto muzea. Jejich seznam je zde: Wikipedie:WikiProjekt GLAM/Slezské zemské muzeum/QRpedia. Při proklikávání jednotlivých odkazů a ručním opisování statistik ale cítím, že to asi není zrovna postup up-to-date. Dokázal by prosím někdo z vás napsat aplikaci, která by třeba každého prvního stáhla statistiky za uplynulý měsíc do textového souboru, který by šel následně načíst do nějakého tabulkového procesoru? Předem děkuji za každý námět! Zdraví vás --Gampe (diskuse) 1. 6. 2013, 12:48 (UTC)

Ahoj, něco jsem zkusil vytvořit v excelu (QRstat.xlsm), jen je potřeba ručně zadat adresy csv souborů. Stahovat můžeš zde: http://leteckaposta.cz/638168630 --Maxx (diskuse) 2. 6. 2013, 08:05 (UTC)

Kategorie:Polští scenáristé

Chtěl jsem ve wikidatech přidat link na českou Kategorie:Polští scenáristé, ale nezdařilo se, protože už je „connected“ zde [25]. Nevíte někdo co s tím? --Ladin (diskuse) 1. 6. 2013, 12:52 (UTC)

 Vyřešeno Stačí tam, kde je jediná položka, odstranit a přidat jí k těm ostatním. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 6. 2013, 12:54 (UTC)
Dík. --Ladin (diskuse) 1. 6. 2013, 12:56 (UTC)
Já jsem osobně hned podávám i žádost o smazání. Udělal by to někdo na wikidatech, kdybych to neudělal já? Zagothal (diskuse) 1. 6. 2013, 21:11 (UTC)
Na Wikidtaech to projíždí robot a reportuje prázdné neodkazované položky správcům. Jinak existuje udělátko merge, které nejen, že sloučí dvě položky, ale zároveň tu prázdnou i označí ke smazání (nebo smaže, máš-li příslušná práva (ale ty nemáš)).JAn (diskuse) 2. 6. 2013, 20:49 (UTC)

Archivbox

Připravuji šablonu {{Archivbox}}, která by měla zvládnout totéž, co dosavadní Šablona:Odkaz na archiv a zároveň i odkazy na archivy Wikipedie:Pod lípou apod. Navíc je schopná podstránky s archivy sama automaticky vyhledat (ověřit jejich existenci) a zobrazit příslušné odkazy. Pokud tedy archivační bod založí novou podstránku s archivem, šablona si ji sama přidá do odkazů.

Ke správnému zobrazení ovšem vyžaduje patřičnou úpravu CSS – zavedení třídy „hlist“ (která se může hodit i pro navboxy) a další speciální styly (vizte zde).

Šablona ještě není hotová a potřebuje pár věcí doladit. Prosím ale o zhlédnutí a vyjádření k její funkčnosti. Rád bych zohlednil všechny připomínky. V případě potřeby doplním podrobnější dokumentaci pro lepší představu o mém záměru. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2013, 21:59 (UTC)

Dle mého názoru zbytečně složité a připomíná to kanón na vrabce. Vygenerovat seznam podstranek, kam obvykle archivujeme, lze s jistými omezeními, které bych nepovažoval za až tak významné, pomocí funkcí dostupných v přímo v MediaWiki. --Reaperman (diskuse) 1. 6. 2013, 22:23 (UTC)
Díky. Rád uvítám spolupráci na zjednodušení šablony. Pracoval jsem se svými omezenými znalostmi a možnostmi, protože o možnostech MediaWiki představu nemám. A přitom jsem chtěl zachovat maximální robustnost a přizpůsobitelnost všem možným využitím. Výhoda šablony by měla spočívat v tom, že po zavedení se už nebude muset seznam odkazů ručně aktualizovat. Styly „hlist“ by pak měly být využitelné i pro ty navboxy. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2013, 22:30 (UTC)
Kompletně automatický seznam archivů už nějakou dobu máme třeba na Wikislovníku (tam bez šablony). --Reaperman (diskuse) 1. 6. 2013, 22:40 (UTC)
Aha, škoda, že jsem to nevěděl a že se ještě nerozjelo něco takového i tady na Wiki. Dva týdny zbytečné snahy. :( --Bazi (diskuse) 2. 6. 2013, 02:12 (UTC)
Přesto, bylo by možné tuto šablonu využít? --Bazi (diskuse) 2. 6. 2013, 23:42 (UTC)
Jak praví klasik: „To muselo dát práce a přitom…“ Pokud už dneska někdo děláte nějakou überkomplikovanou šablonu, nedělejte to prosím pomocí funkcí parseru, ale v Lue. A ideálně takovéhle věci nechte archivačním botům a ne šablonou, která při každém zobrazení stránky uvaří servery. --Mormegil 4. 6. 2013, 12:16 (UTC)
Budu jen rád, když takovou jednoduchou věc archivační bot zvládne a nebude to po něm muset dodělávat někdo ručně. Nechť tedy programátoři konají. Současná šablona {{Odkazy na archiv}} má značně omezené možnosti a není schopna vyhovět všem potřebám. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2013, 12:41 (UTC)
A co byste chtěl ještě s touto šablonou dělat? --Reaperman (diskuse) 4. 6. 2013, 19:22 (UTC)
Využít její variabilitu, obměnit funkční jádro automatu a nahradit jí Odkazy na archiv. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2013, 20:16 (UTC)
Tak samozřejmě, když se šablona od základu překope, aby to nebyl takový overkill, tak ji využít lze, ale potom už půjde o docela jinou šablonu. V principu na většinu aplikací, které mě napadají, by v jádře stačilo jedno volání splistu. Co se týče variability, tak jestli máte na mysli věci jako předvolené obrázky pod čísly 1–9, tak to osobně osobně považuji za věc spíše ku škodě šablony. --Reaperman (diskuse) 4. 6. 2013, 20:39 (UTC)
Kolem jádra je toho vybudováno víc než jen předvolené obrázky. Je možné využít šablonu jak Pod lípou, tak na uživatelských diskusních stránkách. Protože každý uživatel může mít a má u sebe použitu řadu různých prvků, každému se může hodit trochu jiná šířka, jiný styl ikony, může se hodit individuální nadpis nebo poznámka. Pro použití Pod lípou se zas může hodit možnost připojit seznam k předchozímu prvku, mít odkazy sloučené podle let, skrývání. Je-li variabilita šablony příliš omezená, může to vést k tomu, že ji budou uživatelé obcházet lidovou tvořivostí, takže IMHO moc nezískáme. Takže ano, je-li možné s lepší funkčností dosáhnout stejných výsledků, budu jen rád. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2013, 22:30 (UTC)
Takže ono by to chtělo si nejdřív vyjasnit, co je vlastně základní očekávaná funkcionalita (jádro). Osobně si myslím, že bychom se spíš měli zaměřit na projektové archivy z nichž většina by zasloužila zavedení jasného systému namísto současného poněkud divoce vzniklého stavu (namátkou třeba nástěnka správců). Odhaduji, že by nám pak vykrystalizovaly dva tři modely, na které by se šablona upravila. Jestli si někdo na své uživatelské stránce udělá archiv pomocí této šablony, přímo splistem, ručně, ještě jiným způsobem nebo vůbec nám může být celkem jedno. Ale dělat šablonu, která umožní na vlastních diskusních stránkách polechtat estetické ego každého jednotlivého editora, mi přijde jako ztráta času. --Reaperman (diskuse) 6. 6. 2013, 21:41 (UTC)
Každopádně ta "ego-lechtací" šablona už je připravená, stačí dodat jen to funkční jádro pro projektové archivy, a hned to bude použitelné pro obojí. Tu tak zvanou ztrátu času už jsem provedl já, takže zbytek by už zřejmě ztrátový být neměl. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2013, 23:16 (UTC)
Jinak ovšem souhlasím s tím, že by se hodilo vnést do archivace systém. Myslím, že poměrně robustní by mohl být tento: název_stránky/archiv/rrrr/čč (s možnou úpravou název_stránky/archiv/čč pro případy archivů zálohovaných jinak než podle kalendářních). Takto by se vždy vytvořila podstránka „archiv“, do ní by se umístila nějaká šablona nebo funkce zobrazující odkazy na všechny podstránky. Podstránka „archiv“ by tak mohla sloužit i jako rozcestník po archivech, případně by nabízela i nějaké udělátko pro snadné vytvoření nové archivní podstránky včetně nějakých předvyplněných šablon/textů. A do stránky by se pak mohla vložit šablona, která by buď sama o sobě generovala odkazy na existující podstránky pod podstránkou archiv, anebo by si data tahala z onoho archivního rozcestníku. Tato šablona by zase mohla fungovat podobně jako {{Afd}}, a to v tom smyslu, že při neexistenci podstránky „archiv“ by nabídla její vytvoření, opět včetně předvyplněných šablon/textů. Pro založení úplně nového archivu by tak stačilo vložit do stránky onu šablonu, založit archivní podstránku a z ní pak jednotlivé archivy. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2013, 23:31 (UTC)
Samozřejmě, že v okamžiku, kdybych třeba já měl tu šablonu dodělávat, tak i už existující blbůstky, které osobně považuji za šabloně více škodící než prospívající, budou znamenat čas navíc, protože buď budu muset procházet jádro a kontrolovat, co je jeho součástí a co už je volání nadstavby, nebo lépe budu muset celé jádro smazat, vytvořit nové a pak do něj znovu ty nadstavbové blbůstky implementovat. A vůbec považuju za problematické, když je takováhle šablona rozsekaná do mnoha menších silně specializovaných, to je pak jízda v té šabloně něco opravovat, aby se to při všech těch závislostech nerozsypalo úplně. A byl jsem rád, že se tu tahle móda z en.wiki dlouhá léta vůbec nenosila. Šlo to ospravedlnit v několika málo případech, dneska s luou už k tomu není důvod prakticky žádný.
Co se týče systému archivů – Ano, moje představa struktury by nebyla od tohoto příliš vzdálená. --Reaperman (diskuse) 8. 6. 2013, 17:32 (UTC)
Někdo hledá způsoby, někdo důvody. Kdyby někdo chtěl, mohl se domluvit na spolupráci. Nemá ale cenu někoho ke spolupráci nutit, když nechce. Poznámka pro mě: Starost o archivaci nechat na expertech a zbytečně se v ní neangažovat. Hodně zdaru! :( --Bazi (diskuse) 8. 6. 2013, 18:07 (UTC)
Jistě, pokud chcete systém plný zbytečného balastu, pak si klidně hledejte způsoby, jak jej tam dostat. Na tom se podílet nebudu. Pokud jse o to, jak udělat seznamy archivů a tím pádem archivaci jednodušší, návod jsem Vám dal, pokud si s tím nevíte rady, můžu poradit nebo vypomoci (moje priority jsou ale mimo Wikipedii). Ale od doby, co jsem použití splistu zmínil, jsem na šabloně v tomto směru od Vás nezaznamenal žádnou aktivitu. --Reaperman (diskuse) 8. 6. 2013, 19:52 (UTC)
Ano, dvakrát tu zaznělo slovo „splist“, bez jakéhokoli dalšího vysvětlení. Španělská vesnice. Stejně jako „lua“. --Bazi (diskuse) 8. 6. 2013, 20:59 (UTC)

JAn (diskuse) 8. 6. 2013, 21:03 (UTC)

Děkuju za konstruktivní příspěvek (bez ironie). Zkusím, co s tím zmůžu. --Bazi (diskuse) 8. 6. 2013, 22:12 (UTC)
Splist na Wikipedii není nainstalovaný? Nebo je problém někde jinde? [26] --Bazi (diskuse) 8. 6. 2013, 22:49 (UTC)
Zjevně není, bude asi nutné požádat na bugzille. JAn (diskuse) 9. 6. 2013, 18:53 (UTC)
Můžu i v tomto požádat o asistenci? Instalace i Bugzilla jdou mimo můj dosud probádaný obzor. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2013, 10:38 (UTC)

Odkaz na založené články

Odkaz na založené články na stránkách příspěvky uživatele již není funkční, adresa nástroje se změnila (https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/). Mohl by to někdo upravit. Díky. --Jowe (diskuse) 3. 6. 2013, 12:17 (UTC)

Ale koukám, že počítadlo editací špatně počítá smazané editace. — Draceane diskuse 3. 6. 2013, 16:22 (UTC)

Děkuji JAnovi za úpravu, ale správně v URL má být redirects=noredirects místo redirects=none. Tak prosím ještě o tuto drobnou opravu. Díky. --Jowe (diskuse) 5. 6. 2013, 09:05 (UTC)

Upraveno. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 6. 2013, 09:19 (UTC)
Původně to tam sice nebylo, ale myslím, že zobrazení redirectů je docela užitečné. JAn (diskuse) 5. 6. 2013, 09:32 (UTC)
Odkaz je popsán jako založené články, takže se tam očekává seznam založených článků, a nikoliv seznam založených redirectů. Zobrazování založených redirectů, šablon či kategorií je užitečné a dobře k němu poslouží tato stránka. --Jowe (diskuse) 5. 6. 2013, 09:42 (UTC)

Tech news: 2013-23

Přihlašování

Zajímalo by mě, proč po změně přihlašovacího okna v monobooku se musím v každé záložce a na každém wikiprojektu přihlásit extra (Firefox, WindowsXP). Je to jen u mě?--Zdenekk2 (diskuse) 7. 6. 2013, 17:05 (UTC)

Může to souviset s tím, že byl v týdnu nasazen nový systém přihlašování. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 6. 2013, 18:08 (UTC)
Zrovna jsem to vyřešil. Zjistil jsem, že nový systém přihlašování mi z nějakého důvodu zakázal cookies.--Zdenekk2 (diskuse) 7. 6. 2013, 18:15 (UTC)
Velmi pochybuji, že by vám nějaký web mohl zakázat cookies. :) --Ragimiri 7. 6. 2013, 18:20 (UTC)
Nějak to souviset muselo, protože problém jsem měl přesně od okamžiku zavedení nového přihlašovacího okna a jen na wikiprojektech (nevylučuji sice shodu náhod, ale na problematické weby nelezu).--Zdenekk2 (diskuse) 7. 6. 2013, 18:27 (UTC)
A nemáte náhodou Firefox 22 betu? Ta už automaticky blokuje cookies třetích stran. --Ragimiri 7. 6. 2013, 21:19 (UTC)
Ne, mám 15.0.1 a problém stále vyřešen není, takže cookies to možná není. Při kliknutí na některé odkazy to záložku automaticky odhlásí, při přesunu stránky to přesměrování správně nevytvořilo, ale hlásilo vytvoření, někdy mi to píše při přihlášení, že jsou zakázány cookies, někdy, že je problém s session, v obou případech to ale dokáže záložku zároveň přihlásit, někdy se ostatní záložky automaticky přihlásí, někdy ale se zpožděním... Mám dojem, že by mohla být vina i na straně serveru.--Zdenekk2 (diskuse) 7. 6. 2013, 21:36 (UTC)
Nemáte extrémně málo místa na disku?--frettie.net (diskuse) 9. 6. 2013, 17:52 (UTC)
45 GB by mělo stačit. Přeinstaloval jsem FF na verzi 21, trochu se to zlepšilo, ale základ zůstává.--Zdenekk2 (diskuse) 9. 6. 2013, 18:18 (UTC)

Přetékání obrázků do nesouvisejících oddílů článku

Mohu nějak nastavit, aby obrázky (je-li jich více nebo jsou výškou rozměrnější) nepřetékaly do dalšího oddílu článku, ale nadpis oddílu následoval až po nich (i když bude vedle obrázků prázdný prostor bez textu)? Nelíbí se mi totiž, když např. v článku Hořčík přetéká obrázek se strukturním vzorcem chlorofylu až za reference (při dostatečně širokém okně).

Za rady předem děkuji. Petr Karel (diskuse) 11. 6. 2013, 12:59 (UTC)

Před začátek té následující kapitoly:
{{-}}
Littledogboy (diskuse) 11. 6. 2013, 13:21 (UTC)
Ano, toto lze, ale je to dosti nežádoucí, protože to (zvláště na užších displejích) vytváří velké bílé plochy. Možnou cestou je převést některé ne až tak přesně ilustrační obrázky do galerie, případně je úplně odstranit. --G3ron1mo 11. 6. 2013, 13:39 (UTC)
Ano, ale odstraňování obrázků jen kvůli bílým místům vedle může být také velmi nežádoucí. Pokud je obrázek zarovnán vlevo, neměl by to být až takový problém (tedy v případě větších, ilustračních obrázků; pokud je to nějaká "nudle" či obyčejný "thumb", asi by bylo opravdu vhodnější použít galerii). --Vachovec1 (diskuse) 11. 6. 2013, 14:10 (UTC)

Tech news: 2013-24

11. 6. 2013, 20:01 (UTC)

Ta informace o tom VisualEditoru je chybná. Mě na cs žádný VisualEditor nefunguje.--Juandev (diskuse) 12. 6. 2013, 07:27 (UTC)
Musíš si v nastavení zaškrtnout, že ho chceš používat. JAn (diskuse) 12. 6. 2013, 09:48 (UTC)
Po zatržení funguje. I když ty červené odkazy v Nastavení asi jen tak nezmodrají … co je změnit prostě na Nápověda:Jmenný prostor? --12. 6. 2013, 10:24 (UTC), Utar (diskuse)
No jo, už tu ptákovinu nasazujou. Však tim vyhrožovali pěkně dlouho. Aspoň že to není implicitně zapnutý pro nový uživatele.. A ty červený odkazy můžeme změnit my? Do toho moc nevidím, ale není to přímo v MediaWiki (resp. její lokalizaci)? --YjM | dp 12. 6. 2013, 21:06 (UTC)
Leda zadat bug, aby se to přesměrovalo na Nápověda:Jmenný prostor, nebo na těch červených odkazech vytvořit redirekt na Nápověda:Jmenný prostor.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2013, 05:23 (UTC)
Aha díky.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2013, 05:23 (UTC)

Panorama na HS

Ahoj, je technicky možné použít panoramatický obrázek na hlavní stranu jako Wikipedie:OT, případně, brání tomu jiná omezení? Na Commons je pěkné panorama Prahy; en wiki použila za obrázek dne. Založil jsem písky HS a OT, nechci se pokoušet o testování, jestli to nepůjde. V případě použitelnosti, prosím někoho technicky zdatného o řešení na písku.--Kacir 12. 6. 2013, 19:17 (UTC)

Něco jsem tam spáchal. Je to ale bída. Nicméně myslím, že už jsme panorama jako Obrázek týdne měli. Zkus projít historii. --YjM | dp 12. 6. 2013, 21:30 (UTC)
Asi by to chtělo upřesnit si zadání. Jakou máte představu? Široký obrázek přes oba sloupce, hned nahoře? Panorama strkat do jednoho sloupce je asi nesmysl. Pokud se to ale dá přes oba sloupce, bude třeba přeskupit sekce, jinak levý sloupec bude 2x delší než pravý. --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2013, 22:01 (UTC)
Co nějak takhle? Barvy a uspořádání oken je samozřejmě možno upravit. --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2013, 22:38 (UTC)
ad YjM) Díky, ta úprava zdá se mi výborná, tj. vidím zamýšlený cíl (neumím posoudit možné problémy). K tomu by se případně měli vyjádřit Mormegil a další. Historii WP:OT jsem projel, panorama nenašel.
ad Vachovec) V jediném sloupci, z náhledu, je toto panorama možné. Pokud bych vyřízl část, kterou vidím – centrálně postavený hrad s katedrálou a Malou Stranou, tak nevidím důvod tento obrázek nepoužít sám o sobě. U panoramatu je nadstavba pouze v liště, kterou může čtenář posouvat.
Pokud by bylo možné obrázek roztáhnout přes celou stránku (přes dva sloupce), u panoramatu bych to samozřejmě vítal, a než jsem dopsal, vidím, že jste řešení vytvořil. Nechť se komunita vyjádří, já nejsem proti, týdenní oživení by snad hlavní straně s hlavním městem neuškodilo (smysluplný uměřený popisek by mohl napsat někdo, kdo se Praze věnuje, např. ŠJů).--Kacir 12. 6. 2013, 23:01 (UTC)

Značka poznámky reference

Zdravím. Už jsem to tu psal nejméně dvakrát (nebudu dohledávat kde), tím spíš mi to přijde už docela hloupé se opakovat. Přesto: Nevíte někdo, proč se značka poznámky se zdrojem (ono informace[1]) nezobrazuje jako horní index? Místo toho se zobrazuje jako malé číslo uvnitř řádku (něco jako informace[1]). Podle mne je běžným standardem horní index, tak proč to nemůže mít i Wikipedie? Okino (diskuse) 15. 6. 2013, 16:36 (UTC)

Můžete dát nějaký odkaz/příklad? --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2013, 19:44 (UTC)
Já mám pocit, že odpověď na to už někde zazněla: protože bug v Chrome. Řešením problému by mohla být změna css ve smyslu:
sup.reference
 {
   vertical-align: super;
   line-height: 1em;
 }
ale nemám vyzkoušeno, jak se to chová v různých prohlížečích při různém nastavení. --Reaperman (diskuse) 15. 6. 2013, 20:29 (UTC)
Ano, Chrome používám. Ale: Pokud zazněla taková odpověď, tak je mi líto... V Exploreru to mám úplně stejně... Okino (diskuse) 15. 6. 2013, 21:25 (UTC)
Vskutku, i tam by ale mělo (minimálně ve výchozím nastavení) fungovat výše nastíněné řešení. Doporučuji ozkoušet a v případě, že nebude vidět žádný problém, pak upravit globální css. --Reaperman (diskuse) 15. 6. 2013, 22:05 (UTC)
Díky, zdá se, že to funguje v obou prohlížečích správně. Tak jestli to někdo může dootestovat a globalizovat... Okino (diskuse) 15. 6. 2013, 22:24 (UTC)
Ve FFx nemá vliv (to je dobře – všechno bylo ok i doteď) v Opeře je stejný bug, který se tím spraví. Myslím, že to někdo ze správců může zavést do globalního CSS. --YjM | dp 16. 6. 2013, 17:52 (UTC)
Globální CSS jsem upravil, snad vyřešeno. --Mormegil 20. 6. 2013, 12:13 (UTC)

Reference podruhé a jinak

Nevím, jestli to s tím souvisí, ale dnes jsem si všiml (a nevím, jestli to tak bylo i dřív), že se značka reference na konci řádku odhazuje od textu, což je netradiční a myslím, že i nevhodné. Chci tím říct, že to vypadá takto (samozřejmě na řádku, který sahá až na pravý kraj obrazovky a zalamuje se automaticky...):

Text text text text text,
[1] další text text text.

Netušíte, co s tím je? Okino (diskuse) 20. 6. 2013, 09:48 (UTC)

Bylo to i dřív. (Mně to dost vadilo např. když jsem refoval jednotlivé větve fylogenetických stromů generovaných šablonou "klad" - odřádkované reference pak posouvaly bazální větev někdy až pod větvení dceřiných skupin a graficky se strom rozpadal. Pro zachování solidního vzhledu jsem musel např. přeskupovat pořadí větví nebo reference redukovat). Když se to někomu podaří spravit, velmi to uvítám. Petr Karel (diskuse) 20. 6. 2013, 10:08 (UTC)
Tohle mi kupodivu nedělá ani Chrom. Chyba bude pravděpodobně někde u Vás. Hádám správně, že používáte Monobook? A nějaké další funkcionality máte zapnuté? --YjM | dp 21. 6. 2013, 22:18 (UTC)

Tech News: 2013-25

EdwardsBot (diskuse) 16. 6. 2013, 22:21 (UTC)

Pochvaluji. Hned je vidět, že se něco děje. VisualEditor má sice porodní bolesti, ale dere se čile k světu.--Juandev (diskuse) 17. 6. 2013, 10:31 (UTC)
VE neužívám, ale musím konstatovat, že začíná nová éra Wikipedie. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 6. 2013, 15:50 (UTC)

WIWOSM

Přes které šablony se inkluduje tato funkcionalita? Rád bych přidal mapu na liniové stavby (dálnice atd.), které nemají logicky žádné souřadnice... WIWOSM je ovšem dovede zvýraznit na mapě.--Kozuch (diskuse) 18. 6. 2013, 15:32 (UTC)

To hledáte openstreetmap:WIWOSM? Vazba je v tagu wikipedia v OpenStreetMap. --Mormegil 18. 6. 2013, 16:10 (UTC)
ahoj, ne, hledam sablony teto cs wiki, ktere vkladaji do clanku onen link na mapu... pravdepodobne to budou sabl souradnic... ale nevim, zda je jde pouzit i bez zadani souradnic jen pro zobrazeni linku na wiwosm.--Kozuch (diskuse) 18. 6. 2013, 21:41 (UTC)
Žádné šablony žádný link na mapu nevkládají. Pomocí udělátka OSMmapa se odkaz na mapu přidá na všechny stránky, na kterých jsou zeměpisné souřadnice (element s identifikátorem geocoord). --Mormegil 19. 6. 2013, 09:36 (UTC)

Kategorie:Údržba:Problematické navboxy

Mohl by mi někdo říci, podle jakých kritérii jsou řazeny šablony do Kategorie:Údržba:Problematické navboxy? Abych věděl, na co se mám zaměřit, jestli se pokusím o opravu. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 18. 6. 2013, 20:23 (UTC)

Parametr "name" musí být shodný s názvem šablony (aby fungovaly ty odkazy "z • d • e"). --Harold (diskuse) 18. 6. 2013, 21:53 (UTC)

Tech news: 2013-26

23. 6. 2013, 18:01 (UTC)

Commonscat z Wikidat

Otestoval jsem možnost vkládání Commonscat z Wikidat. Máme zde tři skupiny článků:

  1. Kategorie:Commonscat není na Wikidatech - cca 9500 stránek
  2. Kategorie:Údržba:Commonscat různé od Wikidat - cca 3300 stránek
  3. Kategorie:Údržba:Commonscat odpovídá Wikidatům - 67500 stránek.

První skupinu je nutné na Wikidata ještě doplnit (obvykle roboticky). Druhou to chce zkontrolovat - často jde o kategorie, které byly na Commons přejmeneovány a v článcích se to neprojevilo, a nebo nějaká chyba v zápisu.

Třetí skupinu by bylo možné využít - v článcích umístit pouze {{Commonscat}} bez parametrů, údaj už by se doplňoval z Wikidat. Jelikož jde ale o velký zásah, chtělo by to, aby se na to podívali i ostatní, zkusili otestovat a vychytat případné chyby, a kdyby se našel někdo, kdo by zkontroloval a případně upravil kód šablony, bylo by to úplně nejnej.

Otestování se provede tak, že v článku nahradíte {{Commonscat|foo}} za {{Commonscat/1}} - to je kopie šablony, která využívá údaje z Wikidat (v případě druhé skupiny ji tam můžete po kontrole ponechat ;-) ).

Navrhoval bych tříúrovňový postup, jehož obdoba se zatím celkem osvědčuje v některých dalších pilotních projektech pro přebírání wikidat: Má-li zadané parametry (i jednotlivě), použije je. Nemá-li je, použije údaje (odkaz na commons a štítek) nalezené na wikidatech. Nenalezne-li žádné, použije jméno volající stránky. Výhodou je, že u šablon se správně vyplněnými parametry (kterých je, ja se zdá, většina), se samotnou úpravou šablony nic nezmění, dokud nepřijde uživatel (nebo robot) a parametry neodmaže. Připravil jsem před téměř měsícem k otestování příslušný kód {{Commonscat/WDTest}}, prosím o případné připomínky.--Shlomo (diskuse) 30. 6. 2013, 18:27 (UTC)

Pokud se toto řešení osvědčí, pustil bych za pár dnů až týdnů robota, aby šablony nahradil. JAn (diskuse) 27. 6. 2013, 07:06 (UTC)

Zajímavé. Ta kontrola v článku se skládá jen z ověření, že odkaz vede na správnou galerii na Commons, nebo ještě z něčeho? --27. 6. 2013, 07:29 (UTC), Utar (diskuse)
Kategorie se jmenuje rozdílné - řekl bych že v 90% nebude jedna z kategorií existovat a dalších pár procent bude odkaz na rozcestníkovou kategorii. JAn (diskuse) 27. 6. 2013, 07:54 (UTC)
Commonscat by měl odkazovat na kategorii, nikoliv na galerii. Nebo tomu rozumím špatně? --Tchoř (diskuse) 27. 6. 2013, 09:00 (UTC)
Jistěže, on někdo používá i odkazy jinam, než na kategorie ;-) ? (a od toho je tu šablona {{commons}}) JAn (diskuse) 27. 6. 2013, 09:06 (UTC)
Když je ta galerie slušná a má nějakou přidanou hodnotu, což v drtivé většině případů nebývá, tak se to výjimečně hodí. Onou přidanou hodnotou je třeba třízení obrázků z korespondující kategorie do konkrétních skupin, pro které by nemělo smysl zakládat podkategorie. --194.228.13.238 4. 7. 2013, 11:52 (UTC)

Nebylo by při této příležitosti vhodné změnit boxovou šablonu pro odkazování na Commons na „inline“ odkazy ? Tak, jak to komunita schválila již před 2,5 roky. --Jowe (diskuse) 27. 6. 2013, 09:26 (UTC)

Pro takový účel je tu {{Commons}}, která umožňuje i odkazy na jednotlivé nadpisy ve stránce. Nejspíš bychom měli předělat {{Commonscat}} tak, aby nevolala Commons, čímž by se tyto dvě šablony doopravdy rozdělily. Současný stav je totiž takový, že zatímco commonscat je použita zhruba v 84 tisících stránek, samotná commons má zhruba 7500 vložení. Dále je asi 540 stránek, používajících {{Commonscat v tabulce}}. JAn (diskuse) 4. 7. 2013, 12:05 (UTC)


Jako někdo, kdo tu diskusi tehdy započal, prolinkovávání sesterských projektů se aktivně věnuje a změnu do dnešního dne neprovedl, bych měl být všemi deseti pro. Ale je třeba si položit otázku, jestli ta práce s tím má dneska ještě smysl. Se zavedením podpory pro sesterské projekty na Wikidatech se pravděpodobně data k těmto odkazům přesunou tam. A troufám si tvrdit, že po takovém přesunu bude na místě zcela přehodnotit systém, jakým se tyto odkazy na sesterské projekty do článků (a ostatních stránek) na Wikipedii vkládají. Jinými slovy, abychom nezačali tvořit nějaký systém, a ještě před jeho dokončením (protože řadu případů bych se bál svěřit botům k automatické změně) to nezačali dělat ještě úplně jinak. --Reaperman (diskuse) 27. 6. 2013, 11:23 (UTC)

Přepnul jsem (na Shlomovu verzi), nyní nevyplněná šablona přebírá v první řadě údaj z Wikidat. Vzhledem k tomu, že šablona v některých případech používá i druhý parametr, tedy text, který se má zobrazit, bude nejspíš potřeba ještě šablonu doupravit tak, aby používala názvy parametrů. JAn (diskuse) 4. 7. 2013, 11:25 (UTC)

Pustil jsem se do Kategorie:Údržba:Commonscat různé od Wikidat aktuálně obsahuje 1000 kategorií a 1700 stránek. Doplnil jsem šablonu {{Commonscat}} o zobrazení parametrů ze šablovy a z wikidat, pokud jsou rozdílné - dočasně pro údržbu. Nevím jak řešit pokud je v článku šablona použita 2x (Škoda 100,Šíp). Navrhuji vytvořit {{Commonscat/2}}, která by se dala umístit jako druhá, bez odkazu na wikidata --Maxx (diskuse) 7. 7. 2013, 08:34 (UTC)

Kategorie:Commonscat není na Wikidatech jsem robotem naimportoval co šlo. Zbytek jdou buď nevyplněné kategorie shodné s názvem, nebo neexistující kategorie. Takže ty je možné také ručně doimportovat. JAn (diskuse) 7. 7. 2013, 20:38 (UTC)

(Ne)vytvoření přesměrování

Při přesunu stránek bez zachování přesměrování jsem si všiml, že hlášení uvádí, že bylo vytvořeno přesměrování, i když tak tomu reálně není (viz kopie níže). Asi se to musí upravit někde v hlášeních MediaWiki, proto prosím někoho, kdo se v tom vyzná. Díky. (A rovněž odkaz na původní název je v tomto hlášení po přesunu modrý, ještě nedávno býval normálně červený, pokud nebyl zachován redirect.)

Stránka „Double“ byla přesunuta na „Double (fotbal)“.
Nyní zkontrolujte, jaké stránky odkazují na staré jméno: pokud jsou mezi nimi nějaká přesměrování, musíte je změnit tak, aby vedla na nový název (Double (fotbal)), jinak přestanou fungovat.
Bylo vytvořeno přesměrování.

--Harold (diskuse) 27. 6. 2013, 21:46 (UTC)

bugzilla:45348 --Mormegil 13. 7. 2013, 20:14 (UTC)

Nové přihlašovací rozhraní

Rád bych podotkl, že to nové přihlašovací rozhraní je dosti fušérské. Když se člověk přihlásí přes zabezpečené rozhraní, tak i když zaškrtnu "přihlásit trvale", tak pokud zavřu okno a dostanu se na nějaký článek, např. přes Google, tak jsem odhlášen a vyzván k novému přihlášení. Pokud opět kliknu na možnost "použít zabezpečené přihlášení", tak jsem přihlášen, aniž bych se přihlašoval. Čí je to výmysl? --Faigl.ladislav slovačiny 29. 6. 2013, 21:24 (UTC)

Čí je to výmysl nevím, asi nějakého ajťáka. Měl jsem podobný problém na Commons. Ač jsem byl přihlášen, tak když jsem otevřel novou záložku, tak jsem přihlášen nebyl. Teď už se ale toto zdá funkční.--Juandev (diskuse) 30. 6. 2013, 08:10 (UTC)

Zabezpečené rozhraní (v příkazovém řádku prohlížeče vidíš https:// místo http://) používám už delší dobu a funguje zkrátka tak, že zabezpečené a nezabezpečené přihlášení jsou na sobě nezávislá. Tedy člověk může být přihlášen zabezpečeně a nepřihlášen nezabezpečeně a nebo naopak atd. Ke své uživatelské spokojenosti jsem to vyřešil v IceWeaselu používáním rozšíření NoScript, kde jsem si nastavil, že se má prohlížeč pokusit všechny odkazy na wikiprojekty otevírat přes HTTPS, byť třeba na dané stránce je odkaz zapsán jako obyčejné HTTP. Takže i když se dostanu na článek z vyhledávače nebo z odkazu z diskuse na iHNedu, tak se mi to vždy otvírá zabezpečeně (a z hlediska nezabezpečeného jsem naopak trvale nepřihlášen). --Tchoř (diskuse) 30. 6. 2013, 08:47 (UTC)

Tech news: 2013-27

1. 7. 2013, 14:16 (UTC)

Tech news: 2013-28

8. 7. 2013, 18:26 (UTC)

VisualEditor a editace úvodu

Kombinací Zapnout možnost editace části článku pomocí odkazu [editovat]. a Povolit VisualEditor (pouze v hlavním a uživatelském jmenném prostoru) se při najetí na [editovat] tento odkaz rozbalí na [editovat][editovat zdroj]. To ovšem neplatí pro Odkaz [editovat] zobrazovat i u úvodní sekce, kdy je stále nabídka jen [editovat] (čili VE). Bylo by možné upravit dané udělátko, aby pro VE také umělo nabídnout i [editovat zdroj]? Jinak při zapnutém VE nemám přímou možnost (pokud jsem ji tedy někde nepřehlédl), jak editovat kód úvodní sekce. --9. 7. 2013, 12:26 (UTC), Utar (diskuse)

Na cs.wikipedia.org? Ale VisualEditor není aktivní na cs.wp? --AKlapper (WMF) (diskuse) 15. 7. 2013, 14:44 (UTC)
Jistěže je. --Mormegil 15. 7. 2013, 14:53 (UTC)


Aktualizace (Vektor): Nyní je [editovat] a [editovat zdroj] vedle sebe, už rozbalené. Ovšem u nadpisu je špatný odkaz pro [editovat zdroj], vede na editaci section=1 místo section=0. Stále tedy nelze při zapnutém VE editovat kód úvodní sekce. --11. 9. 2013, 13:56 (UTC), Utar (diskuse)

Archivační bot mimo provoz?

Co je s archivačním botem (Wikipedista:ArchivačníBot)? Od 19.5. je mimo provoz. Některé stránky, například Nástěnka správců, už volají po archivaci. --Vachovec1 (diskuse) 12. 7. 2013, 09:07 (UTC)

Nebylo by lepší napsat takový dotaz (nejdříve) na Diskuse s wikipedistou:ArchivačníBot? --Tchoř (diskuse) 12. 7. 2013, 09:10 (UTC)

Botovodič bohužel zatím nereaguje. Našel by se někdo jiný, kdo by případně dokázal zodpovědět tyto vznesené dotazy k nastavení archivace? Je možné, že by momentální nefunkčnost souvisela s kolizním nastavením v některé z archivovaných stránek. --Bazi (diskuse) 29. 7. 2013, 09:14 (UTC)

Tipoval bych na problém na straně serveru, odkud je bot pouštěn, údajně jde o dost složitou sérii skriptů. JAn (diskuse) 29. 7. 2013, 10:41 (UTC)

Zmizelá udělátka

Něco jsem přehlédl, nebo opravdu zmizela záložka Udělátka v Nastavení i funkčnost udělátek? (v Monobooku i Vectoru; Firefox 22.0) --Jann (diskuse) 14. 7. 2013, 16:39 (UTC)

Tutéž otázku (si) kladu také - mně zmizela funkce HotCat, kterou jsem měl zapnutou. (FF 22.0, Adblock Plus 2.2.4, Flashblock 1.5.17, skin: Vektor)--Hon-3s-T (diskuse) 14. 7. 2013, 16:45 (UTC)
Mně zas nefunguje zvýrazňování přesměrování. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 7. 2013, 16:51 (UTC)

Vizte též [92]. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 7. 2013, 17:09 (UTC)

Již opět bez problémů funkční - nevím proč, ale doufám, že to platí i pro ostatní.--Hon-3s-T (diskuse) 14. 7. 2013, 17:34 (UTC)

Už jsou zpět, ale musel jsem je znovu zaškrtat. --Jann (diskuse) 14. 7. 2013, 17:55 (UTC)
Já nemusel, prostě se objevily a je to stejné jako dřív :-) Je to divné. --Marek Koudelka (diskuse) 14. 7. 2013, 17:56 (UTC)
Já jsem znovu zapínal, ale to mi je jedno, hlavně, že to funguje.--Hon-3s-T (diskuse) 14. 7. 2013, 18:00 (UTC)
Vše OK, asi nějaký dočasný výpadek bůhvíčeho. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 7. 2013, 18:24 (UTC)

Tech News: 2013-29

14. 7. 2013, 17:26 (UTC)

Jak najít stránky s rozlišovačem

Jak můžu najít všechny stránky s nějakým konkrétním rozlišovačem? Díky. Miraceti 18. 7. 2013, 07:56 (UTC)

Ve fulltextovém vyhledávání zadat »intitle:"hledaný_řetězec"«. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 7. 2013, 08:04 (UTC)
To bohužel nefunguje, vyhledávač ignoruje závorky. Miraceti 18. 7. 2013, 10:34 (UTC)
Tak zkus bez nich. Zapomněl jsem ještě podotknout, že to hledá v rámci celého názvu, tedy může vyhledat i text mimo rozlišovač. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 7. 2013, 10:47 (UTC)
Je tu ještě někdo, kdo by mi mohl něco relevantního poradit? Díky. Miraceti 18. 7. 2013, 18:14 (UTC)
Nejlépe se takové věci tahají z dumpu (neboť tam jsou s vhodnými nástroji docela široké možnosti dalších podmínek), případně v omezenější míře pomocí různých toolserverových nástrojů, třeba yankerem. --Reaperman (diskuse) 19. 7. 2013, 00:06 (UTC)
Dík, to je ono. Sice je ten dump trochu starší, ale to nevadí. Miraceti 19. 7. 2013, 07:30 (UTC)

Tech News: 2013-30

21. 7. 2013, 20:56 (UTC)

Koncept pro nového bota

Dostal jsem nápad ohledně tvorby nového bota pro českou Wikipedii. Název by měl PoldaBOT, prozatím by měl být určen pro menší úpravy v článku, a to experimentálně. Zkouším právě stažený framework PyWikipedia založený na Pythonu. Do drobných úprav článku bych zařadil tyto věci:

  • Kategorizace – Každý článek by měl být v nějaké kategorii. Bot by prohledával existující kategorie a snažil se článek přiřadit k odpovídající kategorii. Využít by k tomu mohl existující seznam článků v kategorii nebo zkusil kategorii odhadnout podle obsahu článku. Pokud se článek zabývá textovým editorem, pak by mohla odpovídat Kategorie:Textové editory. Pokud existující kategorii nenajde, zkusí odhadnout název nové kategorie na základě obsahu článku (hledání klíčových slov popisující typ subjektu). Odhad pak navrhne v diskusi.
  • Překlepy – Pokud bot najde potenciální překlep, pokusí se ho na základě slovníku opravit. Typicky to může být záměna písmen nebo přehmat na klávesnici. Například „koší“ by bot dohadl jako překlep a opravil na „kočí“. Tady je potřeba být opatrný, neboť se nemusí jednat o překlep. V tomto případě je také nutné zkoumat strukturu článku a kontext vět. Programovací jazyk Python jsem příliš nezkoumal, takže v tomhle ohledu si nejsem jistý.
  • Wikidata – Pokud bot najde článek, který neobsahuje mezijazykové odkazy, zkusí hledat obsah na Wikidatech podle názvu článku. Použít by k tomu mohl vestavěný překladač, který by určil přibližný název v cizím jazyce. Hledání by pak probíhalo přes Google s použitím parametru site:wikidata.org <(přeložený) název článku>. Pokud najde shodu (obsahy cizojazyčných článků jsou podobné), přidá položku českého článku do existující položky. Pokud nebude nalezena žádná shoda, bot nebude nic zakládat. To by měla být prevence proti zbytečným položkám.

Mimo jiné by mohl bot také navrhnout přidání chybějících obrázků v diskusi. Hledal by opět přes Google s použitím parametru site:commons.wikimedia.org <(přeložený) název článku/kategorie>, případně zkusil alternativu s výrazem site:commons.wikimedia.org Category:<(přeložený) název článku/kategorie>. Poté by mohl najít veškeré odkazy začínající File: a končící koncovkou obrázkového souboru. Návrh by pak předložil formou přímého odkazu přes dvojtečku umístěnou před klíčové slovo Soubor.

Ohledně COPYVIA si nejsem tak jistý. Některé weby povolují kopírování textů na základě volných licencí, ovšem těch je jen hrstka. Řešit by se to mohlo pomocí nějakého blacklistu, který by obsahoval seznam webů, na kterých nemá bot hledat. Zahrnuty by měly být weby, které poskytují obsah pod volnou licencí. Jejich seznam by měl být projednán.

Bot ještě není sestaven, zatím jsem jen ve fázi konceptu. S programováním bota začnu až po důkladném projednání všech bodů. Informovat mě můžete zde nebo na mé diskusi. — Polda18 (diskusepříspěvky) 24. 7. 2013, 16:35 (UTC)

Dobrý den, psát robota pro úlohy Kategorizace a Překlepy považuji za zbytečné. Nekategorizovaných článků je minimum a jejich kategorizace není triviální. Opravu překlepů je taky lépe nechat na lidské inteligenci (např. Firefox podporuje slovníky pro kontrolu pravopisu, které to usnadní). Mezijazykové odkazy by mohly být zajímavé, ale nechal bych robota jen vložit návrh na diskusní stránku. Mám ještě jeden námět pro robota, a to náhradu „anglických“ citačních šablon za „české“ u článků z Kategorie:Pouze dočasná použití. Zde je nutno přeložit název šablony a převést všechny její parametry (což nemusí být zcela triviální). Snad jsem Vás neodradil. --Jvs 24. 7. 2013, 17:25 (UTC)
Dobrý den. Nejdříve bych chtěl říci, že tykání mi nevadí (viz můj profil) a rozhodně jste mě od toho neodradil. Uvítám jakékoliv návrhy. Váš návrh vynechání kategorizace a oprav překlepů zvážím, přeci jen se jedná o drobné úpravy, které jsou v souladu s článkem zanedbatelné. Nechat bota mezijazykové odkazy pouze navrhnout v diskusi se zdá jako dobrý nápad, kdyby se bot dopustil chyby, nápravu by pak musel udělat živý uživatel a je dost možné, že bot by to stejně provedl znovu. Dobrá by byla kontrola přítomnosti návrhu mezijazykových odkazů na diskusi článku, aby bot neposílal návrh opakovaně. Návrh překladu anglických citačních šablon v článcích je také dobrý nápad, musel bych ale projít seznam oněch anglických šablon a jejich českých ekvivalentů pro sepsání seznamu náhrady. Ten by byl v podobě skriptu Python s nahrazovacími klíčovými slovy. Případně bych mohl využít PHP skript, kde je nahrazování jednodušší. Prozatím čekám na další návrhy, než se pustím do konfigurace akcí bota. Je možné, že možnosti Pythonu nebudou pro všechny návrhy stačit a zůstane tak jen u konceptu, ale nechci to vidět příliš černě. — Polda18 (diskusepříspěvky) 24. 7. 2013, 18:00 (UTC)
Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly.

Amir

, viz Wikipedie:Pod lípou#Pywikipedia is migrating to git. Na to pozor. --YjM | dp 24. 7. 2013, 22:53 (UTC)

Problém s citací

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak řešit situaci, kdy jsou součástí url hranaté závorky [], což vede ke špatnému zobrazení odkazu. Konkrétně tento příklad:

http://www.musee-orsay.fr/index.php?id=851&L=0&tx_commentaire_pi1[showUid]=17889&no_cache=1

V citační šabloně to potom vypadá takto a samozřejmě je odkaz špatný:

Exposition universelle de 1889, coupe transversale du palais des Beaux-arts, état définitif [online]. [cit. 2013-07-27]. [showUid=17889&no_cache=1 Dostupné online]. 

Děkuji --Hadonos (diskuse) 27. 7. 2013, 13:22 (UTC)

Odpověď naleznete v archivu Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2013-1#Problematické URL. Je to hodně častý dotaz, asi by to chtělo někam zapsat do nápovědy, není-li to tam. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 7. 2013, 13:29 (UTC)
Díky moc, do archivu mě kouknout nenapadlo. --Hadonos (diskuse) 27. 7. 2013, 14:25 (UTC)

Visual Editor a poznámky

Zdá se, že Visual Editor má problém s poznámkami vloženými pomocí {{#tag:ref}}. Pokud chci heslo editovat pomocí Visual Editoru a v hesle jsou vloženy poznámky pomocí {{#tag:ref}}, tak mi to píše, že "Na této stránce neexistuje žádná reference ve skupině pozn.", ačkoliv tyto reference tam prokazatelně jsou. Jan.Kamenicek (diskuse) 28. 7. 2013, 13:50 (UTC)

S tím tady nic neuděláme. VisualEditor mají pod palcem vývojáři MediaWiki.. --YjM | dp 28. 7. 2013, 17:27 (UTC)
Jan.Kamenicek, can you give more details of the problem? We are making changes to the Reference functions right now. Is {{#tag:ref}} common on cs.wiki? If so, we will have to make it supported ... (auto) můžete dát více podrobností o problému? Děláme změny referenčních funkcí právě teď. Je {{# tag: ref}} společné na cs.wiki? Pokud ano, budeme muset dělat to podporuje ... PEarley (WMF) (diskuse) 20. 10. 2013, 21:34 (UTC)
{{# tag: ref}} is sometimes used on cs.wiki, when we need to combine a footnote (which serves for additional information) with a reference (for sources). If you look for example at the article Mistrovství světa juniorů v ledním hokeji 1987, the tables contain (among others) information about the number of spectators at each match. In some cases there is also a footnote with additional information that some newspapers give different numbers of spectators. This information in the footnote has a reference to these sources. As far as I know, such a combination can be done only through {{# tag: ref}} .
Example of the usage from the above mentioned article (translated into English):
spectators = 5000{{#tag:ref|The number of 5000 was published by the daily Československý sport.<ref name="KO"/> According the the daily Rudé právo, the match was attended by 4000 spectators.<ref>some other source</ref> The weekly magazine Gól published the number of 4600 spectators.<ref name="Fakta" />|group="p"}} --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 10. 2013, 00:00 (UTC)
Thank you, Jan. I think it is the equivalent of the "efn" template on en.wiki. Not very common there either, but used sometimes. I imagine this will have to be part of a "second-level" of the reference editor, which might take some time to happen. If you are interested, there is a discussion at MediaWiki about reference editing improvements. It would be good to get cs.wiki editor's opinions on the talk page. PEarley (WMF) (diskuse) 21. 10. 2013, 00:38 (UTC)
And maybe a list of commonly used citation templates on cs.wiki? :) PEarley (WMF) (diskuse) 21. 10. 2013, 00:45 (UTC)
Hi, we have our citation templates in the usual Kategorie:Šablony:Citační šablony (en:Category:Citation templates). And I would say, just from personal feeling, usage of {{#tag:ref}} is not that uncommon in higher quality (Good/Featured and alike) articles where there is lots of information to source; but because of them being just a small part of the whole set, that tag is not used in too many places in total. --21. 10. 2013, 08:43 (UTC), Utar (diskuse) 21. 10. 2013, 08:43 (UTC)
Utar, thanks for the category link. I will match up the czech versions with the english equivalents. The note situation is the same on English - used more in the high quality articles. I will pass this information on to the developers working on the reference improvements. PEarley (WMF) (diskuse) 21. 10. 2013, 20:09 (UTC)

commonscat

Nefunguje commonscat ??? Viz např. Arthur Siegel. Díky, --Svajcr (diskuse) 28. 7. 2013, 17:17 (UTC)

Moje chyba, dělám na nápravě. Nefunkční pokud používá název stránky. --Maxx (diskuse) 28. 7. 2013, 17:23 (UTC)

Tech News: 2013-31

28. 7. 2013, 20:36 (UTC)

Šablona:Footballbox

Mohl by někdo opravit chybu v šabloně Footballbox, nezobrazuje počet diváků, i když je parametr attendance vyplněn, viz příklady: DFL-Supercup 2012, DFL-Supercup 2013. --Chalim Kenabru (diskuse) 29. 7. 2013, 18:47 (UTC)

A proč si myslíte, že by parametr attendance měl cokoli dělat? Já v šabloně Footballbox vidím jen parametr Počet diváků. --Mormegil 29. 7. 2013, 18:59 (UTC)
Protože když se podíváte na ostatní anglické parametry (v článcích uvedené), (referee, goals, stadium atd.), všechny se zobrazí, pouze attendance ne. Takže když se kopíruje tento infobox z enwiki (k čemuž šablona slouží), jediná položka tomu chybí, chtělo by to sjednotit. Já těmto kódům nerozumím, ale logicky by to chtělo opravit tak, aby se vyplněná položka attendance vždy zobrazila. Jestli stačí přepsat Počet diváků na attendance, nevím. Je chybou, když je většina parametrů anglicky a jeden dva česky. --Chalim Kenabru (diskuse) 29. 7. 2013, 19:18 (UTC)
Doplnený parameter attendance. --Sudo77(new) (diskuse) 29. 7. 2013, 20:36 (UTC)
Díky, tohle tomu scházelo. --Chalim Kenabru (diskuse) 29. 7. 2013, 20:40 (UTC)

V této souvislosti připomínám, že se pracuje na nové verzi podobných sportovních výsledkových boxů. Vizte diskusi k šabloně Utkání. --Bazi (diskuse) 29. 7. 2013, 23:02 (UTC)

Díky za avizo, --Chalim Kenabru (diskuse) 30. 7. 2013, 05:47 (UTC)

IE 10

V Internet Exploreru 10 zmizela v editačním okně lišta s vytučněním, kurzívou, podpisem atd. Dá se s tím něco dělat? Bfidli (diskuse) 2. 8. 2013, 08:48 (UTC)

Zkuste Wikipedie:Aktualizujte svou cache, casto to (pri ruznych aktualizacich mediawiki) pomuze. --Jklamo (diskuse) 3. 8. 2013, 11:56 (UTC)
Bohužel to nefunguje. I ty čtyři vlnovky musím kopírovat ze šablony Podpis. Bfidli (diskuse) 5. 8. 2013, 12:50 (UTC)
Nebylo by možné dát čárky pro vytučnění a kurzívu a vlnovku pro podpis do té spodní lišty? Alespoň ta zůstala. Bfidli (diskuse) 5. 8. 2013, 12:52 (UTC)
V první řadě zkuste, zda je chyba i v jiném prohlížeči. Dávat to i dolu by byla zbytečná duplikace, ale případně by se daly zkusit uživatelské skripty. JAn (diskuse) 5. 8. 2013, 13:02 (UTC)
Včera jsem zkusil Firefox, tam to funguje. Problém je s IE. Bfidli (diskuse) 5. 8. 2013, 13:05 (UTC)
~~~~ = 4× Alt + 0126; '' = 2× Shift + přehláska (okolo Entru) nebo 2× Alt + 039. Já panely neužívám, řeším to takto. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 8. 2013, 18:19 (UTC)
Nebo též ~~~~ = 4× Alt Gr (pravý) + 1 (nad Q). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 8. 2013, 18:32 (UTC)
Díky, to je taky možnost. Bfidli (diskuse) 5. 8. 2013, 18:41 (UTC)

Reference pro skupinu

Co je to skupina v seznamu referencí ve VE?--Juandev (diskuse) 4. 8. 2013, 19:35 (UTC)

Co je to VE?
Není skupina tohle?
<ref group="pozn">Nějaká poznámka</ref>
<references group="pozn" /> 
JAn (diskuse) 4. 8. 2013, 20:42 (UTC)
VE bych tipoval na Visual Editor...--Shlomo (diskuse) 5. 8. 2013, 09:33 (UTC)

Odkazy na jiné projekty

Už se tu někdy diskutovalo, jestli něco brání tomu, abychom v levém menu měli i sekci odkazů na jiné projekty, jako to mají například na slovenské a španělské Wikipedii? Mně to připadá logické, takové odkazy hledat někde poblíž mezijazykových odkazů. Dokázal by se někdo ujmout toho, aby se to implementovalo i u nás?

A druhá věc: JAnDbot poměrně komplikovaně s různými renoncy (vznikají duplicity šablon, funční odkazy jsou občas nahrazovány nefunkčními odkazy na neexistující cíle atd.) nahrazuje odkazy na konkrétní kategorie Commons šablonou {{Commonscat}} bez parametrů, která sosá data z Wikidat. Zdá se mi to jako poněkud zbytečná práce - nemohl by se takový odkaz na Commons z Wikidat zobrazovat implicitně, aniž by musela být na stránce šablona {{Commonscat}}, tedy podobně, jako se automaticky zobrazují interwiki, je-li ke stránce připojena položka Wikidat? Pak jen stačí domyslet, jestli případná šablona {{Commonscat}} s (odlišným) parametrem má být odkazem z Wikidat potlačena, nebo naopak ho má přebít, nebo jestli by se pak měly zobrazovat oba odkazy (jak to de facto dnes ta šablona z údržových důvodů dělá). --ŠJů (diskuse) 5. 8. 2013, 23:14 (UTC)

Jestli to správně chápu, šablona {{Commonscat}} je v článku nezbytná mimo jiné proto, aby určovala místo, kam se mají odkazy umístit. Interwiki se zobrazují implicitně bez šablony, protože jsou v bočním sloupci. Jestli se ale přikročí ke sjednocení odkazů do společné šablony Sisterlinks (či tak něco), pak by snad nemusel být problém znovu roboticky nahradit Commonscat tou novou šablonou. --Bazi (diskuse) 6. 8. 2013, 10:31 (UTC)

A pokud už by se někdo odkazováním na Commons zabýval, tak zkuste ještě uvážit, jestli k odkazu na kategorii Commons ještě nějak nepřipojit "nahrávací ikonku", která nasměruje UploadWizzard na konkrétní kategorii, jako je to v testovací šabloně {{Commonsupl}}. --ŠJů (diskuse) 5. 8. 2013, 23:18 (UTC)

Něco jako univerzální šablona by se hodilo - pak by se snadno do článků přebíraly i odkazy na autoritní záznamy, časem souřadnice apod.
Odkazy na ostatní projekty by se snadno udělaly v rámci sjednocování odkazů, které se probírá pod lípou.
JAnDbota špatně interpretuješ - bot se snaží přidávat odkazy i tam, kde zatím chybí a naopak tam, kde je odkaz v pořádku jej zjednodušuje. To přidávání je momentálně pozastaveno, až budu mít aktuálnější údaje, bude pokračovat.
JAn (diskuse) 6. 8. 2013, 09:18 (UTC)

Stejné názvy jiných věcí a tím zapříčiněná chyba

Existuje stránka papoušci (Psittaciformes), který pojednává o zvířecím řádu. Je tu ale ještě jedna stránka, zatím nevytvořená a v češtině má stejný název jako ta předešlá - papoušci, ale pojednává o zvířecí podčeledi. Ta má latinský název (Psittacinae). Ovšem kvůli stejnému českému názvu se kliknutím na odkaz v taxoboxu (např. v článku o andulkách) dostáváte na jedinou existující stránku s názvem papoušci, ve které se píše o zvířecím řádu. Pokud by jste chtěli zjistit něco o podčeledi, hodí vás to zase na tu o řádu. Je to dost matoucí, mohl by s tím někdo něco udělat? (Třeba vytvořit i tu druhou stránku a nějak je od sebe odlišit, aby bylo možné se z jejich odkazů dostat na jejich stránky?) Wikipedista:Greinaa (diskuse) 8. 8. 2013, 0:30 (UTC)

Jo, vypadá to tak. Třeba to přejmenovat na název s rozlišovačem, ale pak bude třeba uklidit ten chaos. Každopádně zajímavé upozornění. --Mario7 (diskuse) 7. 8. 2013, 23:21 (UTC)
Souhlas, chce to rozlišovač. Ale dát ho spíš k řádu, nebo k podčeledi? --Vachovec1 (diskuse) 7. 8. 2013, 23:23 (UTC)
Rozlišovač by byl IMHO vhodný v obou případech (t.j. Papoušci (řád) + Papoušci (podčeleď)) a na stránce Papoušci by měl zůstat pouze rozcestník, ale pak by to chtělo opravit wikilinky (protože by pak dosavadní odkazy každého „házely“ na rozcestník). Je jich ale celkem dost, manuálně to procházet si neumím představit a bot asi nebude vědět rozlišit, kdy se odkazuje na řád a kdy na podčeleď, tak teď nevím, co s tím. --Mario7 (diskuse) 7. 8. 2013, 23:36 (UTC)
Dosud jsem měl za to, že různé úrovně taxonů jsou v češtině odlišeny koncovkami, takže, jak se můžeme dočíst v článku o čeledi Papouškovití, podčeleď Psittacinae se v češtině označuje názvem Papouškoví. Pokud ale máte nějaké zdroje dokládající, že se ta podčeleď nazývá i papoušci, tak to lze ošetřit šablonou {{Různé významy}} v článku o řádu papoušci, a pochopitelně i s příslušnou referencí doplnit tuto informaci do zmíněného článku, který bohužel postrádá jakékoliv zdroje o tom, odkud uvedené české názvy čerpal (z anglické Wikipedie jistě ne). --ŠJů (diskuse) 8. 8. 2013, 02:20 (UTC)

Mrkněte na Biolib: říše Animalia - živočichové » kmen Chordata - strunatci » třída Aves - ptáci » řád Psittaciformes - papoušci » čeleď Psittacidae - papouškovití. Miraceti 8. 8. 2013, 08:41 (UTC)

To ano, ale problém o kterém se bavíme, spočívá v názvu podčeledi Psittacinae (papoušci - stejné označení jako má řád), nikoli ve vámi zmíněné čeledi Psittacidae (papouškovití). --Vachovec1 (diskuse) 8. 8. 2013, 08:45 (UTC)
Jinak nevím jak oficiální zdroje, ale právě Biolib označuje zmíněnou podčeleď jako papoušky - viz [128]. --Vachovec1 (diskuse) 8. 8. 2013, 08:50 (UTC)
Ona tam ta podčeleď není, ačkoli jsem předpokládal, že je, když jsem ji našel, stejně jako Ty. Moje chyba. V každém případě mi šlo o to, že ty názvy jsou aspoň na Biolibu stejné, což nahrává řešení s rozlišovači - řád a podčeleď. Miraceti 10. 8. 2013, 13:16 (UTC)

Ono je toho víc… Copypaste z biolib.cz:

  • Pucciniomycetes R. Bauer, Begerow, J. P. Samp., M. Weiss & Oberw. - rzi
  • Pucciniales Clem. & Shear - rzi
  • Cronartiaceae Dietel - rzi
  • Melampsoraceae Dietel - rzi
  • Phragmidiaceae Corda - rzi
  • Pucciniaceae Chevall. - rzi
  • Uropyxidaceae (Arthur) Cummins & Y. Hirats. - rzi

ani zde nejde o synonyma. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 8. 2013, 08:49 (UTC)

Změny Wikidat ve Sledovaných stránkách a oprava při přesunu stránky

Nějak jsem nepochopil, proč některé změny Wikidat příslušející ke sledovaným stránkám se mi ve watchlistu zobrazují (vesměs ty nedůležité), zatímco to, že od jedné sledované stránky je položka Wikidat odpojena a k jiné sledované stránce je připojena, se mi tam vůbec neukazuje. Například tato změna se mi ve změnách sledovaných stránek vůbec neukazuje, ačkoliv mám obě dotčené stránky zařazené mezi sledovanými. Dokonce mám matný pocit, že dříve už to fungovalo. Takhle když nám někdo omylem (či jako vandal) z nějakého článku smaže interwiki (resp. smaže nebo pokazí odkaz na ni na Wikidatech a tím přeruší spojení na ni), tak nemáme šanci si toho vůbec všimnout a v historii článku o tom taky nezůstane ani čárka.

A nebylo by možné udělat nějaký skript, aby se při přesouvání stránky opravil údaj ve Wikidatech ihned a ne aby se muselo čekat dvě hodiny, jestli se nějaký bot uráčí si všimnout?

Wikidata už jsou v ostrém provozu kolik měsíců a pořád mají takovéhle zásadní mezery. Neměli jsme vůbec začít mazat lokální interwiki dřív, než tohle všechno začne nějak rozumně fungovat. --ŠJů (diskuse) 10. 8. 2013, 07:05 (UTC)

K druhému dotazu: Počkej, to už dva týdny funguje. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 10. 8. 2013, 08:03 (UTC)
Z toho odkazu mi není zřejmé, co má dokazovat. Ale zrovna dnes jsem si ověřil, že když přemístím na české Wikipedii stránku, tak trvá řádově hodiny (tentokrát asi dvě), než to nějaký bot opraví na Wikidatech. Nedejbože, aby mezitím na původním názvu vznikl článek o něčem jiném. To by měly být maximálně vteřiny. Není přijatelné, aby při přesunu článku interwiki (a případně i všechny napojené údaje v infoboxu či jinde) z článku na několik hodin zmizely. To je prostě fatální chyba, se kterou Wikidata vůbec neměla jít do ostrého provozu. --ŠJů (diskuse) 10. 8. 2013, 08:39 (UTC)
Původně měl dokázat, že se link po přesunu automaticky změní (viz shrnutí), i když jsem si pak zjistil, že není něco v pořádku. Pro frwiki to třeba funguje (přesun, [ http://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q26948&diff=prev&oldid=64938376 aktualizace]). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 10. 8. 2013, 09:02 (UTC)
Dnes jsem přemístil (nedlouho po sobě) jednu českou a jednu anglickou stránku. Přesun anglické stránky zaznamenal BetaBot na Wikidatech po pěti minutách, přesun české stránky po hodině a čtvrt. Což je obojí nepřijatelně dlouhá doba. Tohle vše by se mělo dít automaticky hned v okamžiku přesunu stránky.
Co se týče té první připomínky, tak to byla moje blbost - pozapomněl jsem, že mám zapnuto "skrýt editace botů". Ovšem ta připomínka, že se změny souvisejících Wikidat neukazuje na stránce historie článku, nadále trvá. A bohužel ta shrnutí editace z Wikidat jsou taky dost ubohá ("Změněna položka na Wikidatech" v té záplavě neříká naprosto nic.) --ŠJů (diskuse) 11. 8. 2013, 22:11 (UTC)

Záznam vytékající z infoboxu

Taky vám v článku Papežská hymna v infoboxu přetéká ten "záznam" mimo stránku? Je tam vložený pomocí šablony {{Infobox položka}}. Je chyba v šabloně, anebo v jejím použití? Umíte s tím něco udělat? --ŠJů (diskuse) 10. 8. 2013, 08:42 (UTC)

Nejlepším řešením je nahradit to šablonou {{Infobox hymna}}. --Jowe (diskuse) 10. 8. 2013, 08:52 (UTC)
Do malé krabičky větší nenarveš. Miraceti 10. 8. 2013, 13:01 (UTC)

Nevkládají se data z panelu referencí

Již delší dobu mě zlobí vkládání dat z panelu referencí, které nefungujue. Vyplním, kliknu na vložit a kde nic tu nic. Má někdo podobný problém? Já mám FF 22. PS. psal jsem to na stránce oného udělátka, ale pan Bělka má zřejmě dovolenou.--Juandev (diskuse) 12. 8. 2013, 09:13 (UTC)

Mně to funguje zatím bez problémů (FF 23, W XP).--Gampe (diskuse) 13. 8. 2013, 07:40 (UTC)

To jsem blázen! To bude zase času s hledáním chyby!--Juandev (diskuse) 13. 8. 2013, 21:11 (UTC)

Rejstřík hledaných článků

Vážení techničtí kolegové, dostal jsem dotaz, na který neumím odpovědět, tak se obracím na vás: existuje nějaký rejstřík (databáze, nevím, jak to správně nazvat) pojmů (názvů článků) které hledají uživatelé na Wikipedii? Zajímaly by mne především ty neúspěšné (tedy někdo hledal pojem, který u nás jako článek není). Předem děkuji za jakýkoliv tip či námět. --Gampe (diskuse) 13. 8. 2013, 07:38 (UTC)

Surová data jsou tady. Zda z nich nějaký programátor vyrobil seznam tohoto typu, to nevím. --Tchoř (diskuse) 13. 8. 2013, 09:03 (UTC)

Obrázky v infoboxu

Rád bych si nechal poradit stran dvou problémů s obrázky v infoboxu. První je, jestli je možné nějakým elegantním způsobem přidat do oblasti určené pro obrázek obrázků víc, a k nim nějaký popisek, aby bylo jasné, co který zobrazuje. Příkladem je třeba Antimycin A, kde je článek o skupině látek a do infoboxu jsem vyplnil jednu konkrétní a přemýšlím, jak to tam nacpat. I kdyby to nakonec vyřešil úplně jinak, zajímalo by mě to po technické stránce. V dalším článku (Ethidium bromid) je poslední obrázek v infoboxu rozhozený (aspoň ho tak vidím ve windows 7 a 8 v posledním firefoxu a pod ubuntu ve firefoxu a chrome) a za živého boha jej nedokážu naformátovat tak, aby tam seděl. Zkoušel jsem něco najít v sekcích nápovědy, ale mám pocit, že tyto články tady jsou jenom na oko a znalosti nutné pro editování wikipedie se předávají z mistra na učeníka ve shrnutí editací. Díky moc, --Faskal (diskuse) 15. 8. 2013, 17:09 (UTC)

V infoboxu nepoužívejte thumb (viz Antimycin A po opravě). Navíc to tam šablona {{Infobox Chemická sloučenina}} chybně vkládá pomocí {{Infobox jednoduchá položka}} místo {{Infobox obrázek}}. Co se týče krystalové struktury, šablona není upravená na vkládání obrázku, snaží se obrázek vtlačit do pravého sloupce, proto vylézá mimo. Na tu šablonu se mrknu, jestli by s tím šlo něco dělat. --Vachovec1 (diskuse) 15. 8. 2013, 17:55 (UTC)
Díky za opravu, nakonec jsem to vyřešil tak, že jsem nechal to smazání thumb a přejmenoval jsem infobox, aby přesně odrážel, že nejde o ledajaký Antimycin A, ale o Antimycin A1. Nicméně, je nějaký způsob, jak do infoboxu dát víc obrázků, pokud je to vhodné, nebo k tomu infoboxy prostě nejsou určené? --Faskal (diskuse) 17. 8. 2013, 10:17 (UTC)
Všechno jde, je ale potřeba příslušnou šablonu – {{Infobox Chemická sloučenina}} – upravit. I popisky obrázků jdou přidat. Stačí vytvořit v šabloně příslušné parametry. Dneska ale už nemám čas na komplikovanější věci, tak případně zítra. Upřesněte mi ale požadavky - kolik obrázků a kam. Chápu to tak, že do úvodu chcete nejméně dva, a do sekce struktura jeden? --Vachovec1 (diskuse) 17. 8. 2013, 11:28 (UTC)
Mňo, v případě článku o Antimycinu A asi nechci nic. K obsahu toho článku nemám vztah, jenom jsem to wikifikoval, ježto je to trochu z oboru, a narazil jsem na tento problém. Pokud by úprava vyžadovala změnu v šabloně, kterou ostatní nepotřebují, tak to znamená, že to "elegantním způsobem" udělat nejde a je možné to pustit z hlavy. Ten druhý obrázek stejně nemám, mohl bych ho vytvořit, ale má to nízkou prioritu. V případě Ethidium bromidu je potřeba zarovnat obrázek na střed. Být to na mně, tak jej klidně smažu a zamlčím, protože mi nepřijde důležitý, ale může zajímat někoho jiného a hlavně - použil jsem na to šablonu pro infobox a tohle je její bug. --Faskal (diskuse) 17. 8. 2013, 15:25 (UTC)

Kombinace NK ČR a Commonscatu

Všiml jsem si, že když jsou v článku pohromadě {{NK ČR}} a {{Commonscat}}, někdy to udělá neočekávané odřádkování. Setkal jsem se tím na více místech, například zde. Když se ale pořadí šablon vymění, pak to vypadá být v pořádku. --Mario7 (diskuse) 17. 8. 2013, 22:47 (UTC)

Opraveno, problém způsoboval nevhodně vložený požadavek na sloučení. --Reaperman (diskuse) 17. 8. 2013, 23:00 (UTC)
Vidím, že oprava trvala „až“ 13 minut, :) díky. --Mario7 (diskuse) 17. 8. 2013, 23:57 (UTC)

Šablona ovlivňuje umístění obrázků

Shodou okolností jsem narazil na další ne celkem očekávané chování, kdy vertikální navbox „drží“ obrázek ve své úrovni a nechce jej „pustit“ výš. Konkrétně zde je vrchnější z obrázků (princezna se svým manželem) vložen na úrovni nadpisu „Manželství, potomci“. Jestli by se někomu chtělo, mohl by se na to podívat. Díky. --Mario7 (diskuse) 18. 8. 2013, 07:05 (UTC)

To je chování prohlížeče u plovoucích objektů a už několikrát se to tu řešilo (kdyby tam místo navboxu byl obrázek, chovalo by se to úplně stejně). Řešením je uvážlivější používání plovoucích objektů (boxů, obrázků, ...) v článcích. Vertikální navboxy raději převádět na standardní. --Reaperman (diskuse) 19. 8. 2013, 20:58 (UTC)

Ořez obrázku šablonou

Na anglické a dalších Wiki existuje šablona {{CSS image crop}}, umožňující udělat výřez z větší fotky, tedy např. vyříznout hlavičku bez nutnosti vytvoření odvozeného díla a uploadu na Commons. Je podle Vás šablona užitečná a technicky v pořádku? Pokud ano, lokalizoval by ji někdo? Díky. — Gumruch (disk.) 21. 8. 2013, 23:33 (UTC)

Nedávno (cca v řádu měsíců) jsem četl diskusi o šabloně na ořez obrázků, pokud si pamatuji, tak s reakcí, že je lepší ten ořez udělat přímo fyzicky na Commons. Diskusi teď nemůžu dohledat. Osobně nemám k šabloně vyhraněný postoj, takže pokud nenese nějaká negativa, tak proč ne?
Chci doplnit tuto sekci o další obrázkovou šablonu na jiných wiki: šablona Galerie, která se využívá pro více obrázků v jediném oknu. Nemám v úmyslu ji sem nyní převádět, ale rád bych znal názory wikipedistů k této možnosti (do budoucna).--Kacir 22. 8. 2013, 00:01 (UTC)
Ta zmiňovaná sekce je na Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2013/03#Výřezy obrázků.--Kacir 22. 8. 2013, 00:23 (UTC)
Aha, díky. Já osobně šablonu použil např. k výřezu hlavičky Bohuslava Svobody v infoboxu. Nevím, jestli je vhodné/nutné/potřebné pro různá použití dělat různé výřezy souborů a uploadovat je. Výjimečně jsem udělal ořez natvrdo přímo na Commons, protože imho byl zbytek fotky nedůležitý i kompozičně, navíc je fotka k dispozici v historii. Můj dotaz spíš směřoval k tomu, jestli je šablona v pořádku technicky, resp. výsledný kód. — Gumruch (disk.) 22. 8. 2013, 00:55 (UTC)
Tak technickou stránku případně zodpoví znalí. K výřezům samotným:
Faktem je, že pro některé ořezy je načítat nový soubor na Commons zbytečné (málo využitelné, příklad), a tam by se šablona výborně hodila. Jinak ořezy tvořím také (celý proces cca 3 minuty), výhodou je, že pak po nich mohou „skočit“ i jiné verze, příklad, což ale není v rozporu s existencí šablony.--Kacir 22. 8. 2013, 01:21 (UTC)

Ikonka Vložený soubor

Ikonka s názvem Vložený soubor (asi by měla být nazvaná spíš Vložit soubor), umístěná nad editačním oknem, spouští dialog, ve kterém je možné zadat velikost obrázku, avšak pouze absolutně (v pixelech). Někde jsem tu ale četl, že se obecně doporučuje velikost obrázku nastavovat relativním parametrem "upright", což ovšem ten dialog nenabízí a neumožňuje. --Bartoloměj (diskuse) 23. 8. 2013, 01:41 (UTC)

Rozbalovací menu pod šablonou

Ve FF 23.0.1 i v Google Chrome se mi rozbalovací menu s položkami jako přesunout rozbaluje pod modrým odkazem souřadnic. Registruje tento problém ještě někdo? Kde je problém?--Juandev (diskuse) 23. 8. 2013, 05:39 (UTC)

Ve FF mám stejný problém. Když pak přejíždím kurzorem po položkách rozbalovacího menu, plete se mi do toho odkaz ze souřadnic, takže k poslední položce se prakticky nemám šanci dostat (naštěstí to není potřeba moc často). --Bazi (diskuse) 23. 8. 2013, 10:39 (UTC)
Aha, potvrzuji zmíněný problém (ve FF). --Vachovec1 (diskuse) 23. 8. 2013, 10:47 (UTC)
Ano, všiml jsem si toho už před pár dny. FFx 23 @ Win7. --YjM | dp 23. 8. 2013, 17:10 (UTC)
P. S. Koukal jsem do historie šablony {{Souřadnice}}. Naposledy s ní bylo manipulováno 16. července, takže tam asi problém nebude. Zřejmě chyba v aktualizaci MediaWiki.. --YjM | dp 23. 8. 2013, 17:13 (UTC)
A nešlo by tady aplikovat z-index?--Juandev (diskuse) 23. 8. 2013, 20:37 (UTC)
Pravděpodobně ano, ale ta šablona je tak komplikovaná, že nemám moc odvahu do ní zasahovat.. Navíc, pokud má rozbalovací menu v MediaWiki z-index třeba 0 a my šablonu {{Souřadnice}} posuneme níž, může se shovat pod nějakými jinými prvky, ... --YjM | dp 24. 8. 2013, 11:00 (UTC)

Infobox Statutární město

Nemohl by se někdo schopný mrknout na poslední editaci té Kalupinky? U Děčína, Mostu, Karlových Varů, Chomutova a Teplic to úplně rozhodilo lokační mapku. Taky záhlaví je jiné. Plus by bylo dobré jí domluvit, co se týče neustálého cpaní odlišné lokační mapky do Pardubic. Styl by měl být všude stejný. --188.95.127.239 23. 8. 2013, 12:52 (UTC)

Ta editace infoboxu byla určitě špatně, požíralo to tam potřebné odřádkování, snad jsem to opravil. Nejsem si jist, jaký přesně byl cíl té změny, třeba bude potřeba upravit ještě něco dalšího. --Mormegil 23. 8. 2013, 13:09 (UTC)

Problém s přidáním řádků do boxíku

 
problém s nezobrazováním řádků v infoboxu

Dobrý den,

nedaří se mi do informačního boxíku přidat 2 řádky (se čteností a nákladem - viz obrázky). I přesto že jsou stejným způsobem zapsané jako předchozí pole, nezobrazují se ve výsledném zobrazení.

Děkuji,

RedakceČD -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) RedakceCD (diskuse)

Dobrý den, článek i použitou šablonu jsem opravil. Teď by již mělo být vše v pořádku. Jinak šablona umí generovat svůj obsah jen podle parametrů („řádků“), které sama obsahuje. Nejde tedy v článku přidávat nové parametry a čekat, že je šablona vygeneruje. Přeji pěkný víkend --Faigl.ladislav slovačiny 23. 8. 2013, 23:28 (UTC)

Větší možnosti při přidání nové sekce

Požádal jsem klasicky o pomoc, ale možná to patří spíš sem…

  1. Je možné nějak volitelně nastavit, aby se nad nově přidanou sekcí nevynechával prázdný řádek? Vím, že je to ve většině případů potřeba, ale najdou se i výjimky, kde by bylo žádoucí „nalepit“ přidaný text hned k dosavadnímu.
    Jde mi konkrétně o využití v šabloně {{Přidat sekci}} a v její aplikované šabloně {{Vyznamenat}}. Když chci jejím prostřednictvím přidat jen položku na konec seznamu, zůstává před ní vynechaný řádek, a kvůli tomu se místo pouhé nové položky (<li>) stávajícího seznamu ten seznam uzavře a začne nový seznam. U nečíslovaných seznamů to ještě tolik nebije do očí, ale u číslovaných už je problém i s novým začátkem číslování.
  2. Je možné podobně volitelně skrýt nebo zakázat vyplnění nadpisu takto nově vytvořené sekce? Potřebuji-li, aby nová sekce nebyla oddělena nadpisem, chci taky editora odradit od případného vyplnění nebo mu to přímo znemožnit.
  3. Je možné naopak umožnit volitelně při vytváření nové sekce ruční vyplnění souhrnu editace? Když totiž nebude vyplněný nadpis, zůstane prázdný i souhrn editace. Ten by tedy naopak chtělo vyplnit. Jenže funkce vytváření nových sekcí políčko pro souhrn editace nenabízí.
  4. Napadá případně někoho možnost, jak jinak zařídit přidání nového textu na konec stránky s možností načtení předvyplněné šablony? --Bazi (diskuse) 24. 8. 2013, 10:06 (UTC)
Pokud zneužíváte možnost pro přidání nové sekce k přidání kusu textu, který sekcí není, nemůžete se divit, že se to hodí víc k původnímu účelu než k tomu, ke kterému to zneužíváte… Nemyslím, že by existovala hotová funkcionalita, která by to přímo a jednoduše podporovala. Teoreticky by se to dalo dělat JavaScriptem (viz např. funkce pro navržení obrázku na smazání několika kliknutími), ale nevím o ničem už hotovém. --Mormegil 25. 8. 2013, 12:42 (UTC)
Nejde jistě o „zneužívání“. Snažím se dostupnými prostředky zjednodušit kolegyním a kolegům spolupráci na Wikipedii. Jinak se ani nedivím, že je ta funkce nastavená přednostně pro jiné využití, ale pátrám po možnosti ji modifikovat pro potřeby mého využití. Každopádně děkuji za reakci. --Bazi (diskuse) 2. 9. 2013, 21:52 (UTC)

Tech News: 2013-34;

25. 8. 2013, 19:47 (UTC)


automatický text

Potřebuju radu, roky jsem měl nastaveno, že, když jsem psal shrnutí editace, tak jsem měl v paměti uloženy předchozí shrnutí, takže když jsem třeba chtěl napsat doplněn infobox tak stačilo jen napsat dop a dole mi vyskočil nabídnutej celej příslušnej text. Teď to zmizelo a v paměti se to neukládá. Používám IE9. Tušíte, co s tím? Díky, --Davcza (diskuse) 30. 8. 2013, 19:41 (UTC)

Myslím, že to není technický problém týkající se Wikipedie, ale nastavení prohlížeče. Leda že by se v poslední době změnily vlastnosti textového pole shrnutí. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2013, 20:12 (UTC)
Já tedy nepoužívám a doufám, že nikdy nebudu muset použít IE, ale mě to ve Firefoxu zůstává jako dřív. --Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2013, 20:14 (UTC)
Souhlasím s postřehem kolegy Marka Koudelky. Mne zas nefunguje Monobook. Poradíte mi, prosím, jak jej zprovoznit? --Jan Polák (diskuse) 30. 8. 2013, 23:15 (UTC)
Přepsat třeba podle tohoto vzoru.--Zdenekk2 (diskuse) 31. 8. 2013, 13:18 (UTC)
To jste si asi smazal historii prohlížeče a vypnul našeptávač. Nebo to za Vás udělala některá z aktualizací IE. Zkuste projít nastavení prohlížeče, tam by mohlo být řešení. --YjM | dp 31. 8. 2013, 21:46 (UTC)

UploadWizzard a kategorizace fotek památek

Dal jsem Multichillovi do diskuse jeho bota Commons:User talk:ErfgoedBot#Czech lists and categories pár námětů, co potřebujeme vylepšit. Určitě by to neprospělo jen nám, ale i mnoha dalším zemím, ale je otázka, kolik toho zvládne jestli se mu do toho bude chtít a do jaké míry vůbec pochopí, co se mu snažím sdělit. Pokud by si s některým z těch úkolů či problémů uměl poradit někdo z nás tady, zejména z botovodičů, anebo pokud by někdo uměl upravit UploadWizzard, aby kategorii památky necpal někam dovnitř šablon, do kterých vůbec nepatří, tak by bylo jistě k naší cti, že bychom neházeli všechny starosti na Holanďany. Tak co, hlásí se někdo? --ŠJů (diskuse) 2. 9. 2013, 22:06 (UTC)

A nebylo by lepší to zadat do Bugzilly? Nejde o to, že by někdo neuměl upavit UW, ale jde o to, že na to nemá práva a právo.--Juandev (diskuse) 2. 9. 2013, 22:09 (UTC)
Netuším, které skripty jsou čí a co patří přímo k MediaWiki a co se zadává jinde. Do Bugzilly by asi mělo smysl dávat jenom ten požadavek, aby UploadWizzardu bylo možno parametrem jak určit další kategorie, tak potlačit defaultní kategorii, do které by obrázek zařadil. Já si s Bugzillou moc netykám, neuměl by to tam někdo zadat?
Pak je otázka, jestli ta naše šablona {{Památky v Česku}} nejde nějak upravit, aby UploadWizzard tu kategorii dával na aspoň trochu vhodnější místo a ne dovnitř šablony Description a v ní ještě dovnitř šablony Cs. To všechno ostatní je práce buď pro ErfgoedBota (který fotky památek rozhazuje do kategorií) anebo pro jiné boty (pokud jde o konzistenci kategorizačního stromu a úplnost kategorizace těch fotek). Takové věci se, myslím, do bugzilly nedávají. --ŠJů (diskuse) 2. 9. 2013, 22:19 (UTC)

Citace obrázků

Šlo by, aby se citace automaticky udělaly i u obrázků? (Podobně jako u článků, viz: levá nabídka, Citovat stránku.) Moc děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎91.221.212.53 (diskuse)

Není mi úplně jasné, jak se dá citovat obrázek; každopádně úplně jednoduše ta funkce přístupná není, mimo jiné proto, že obrázky nejsou přímo na české Wikipedii, ale na Commons. Teoreticky je možné jít na stránku commons:Special:Cite a zadat tam název souboru (včetně předpony File:), ale ani výsledek není úplně dokonalý, vizte např. commons:Special:Cite/File:Example.jpg. --Mormegil 4. 9. 2013, 12:03 (UTC)
Děkuji za odpověď. Hodně mi pomohla.91.221.212.53 17. 9. 2013, 16:46 (UTC)

Chyba v zobrazení

Šablona Příbuzenstvo nepříznivě ovlivňuje zobrazení fotografií, obrázky jsou vždy až pod ní, i když mají v kódu své místo jinde. Krásně je to vidět na příkladu v článku Thomas Ravelli (soubor Ravellis.jpg). Když se šablona odmaže, posune se obrázek nahoru, kam patří. Může to někdo opravit?--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 9. 2013, 04:37 (UTC)

Není to nic speciálního. Obrázek může být umístěn nejdříve na úroveň posledního prvku (obrázku, boxu) na protější straně. Šablona {{Příbuzenstvo}} byla posledním prvkem vpravo, obrázek vlevo se tak rovnal podle ní. Přesunul jsem obrázek níže a Příbuzenstvo až do sekce Odkazy. Pokud by byl článek rozšířen a sekce Rodina byla někde níže, Příbuzenstvo by se mohla vrátit zase pod infobox … i když zrovna zde bych i zvažoval, zda tam vůbec Příbuzenstvo kvůli jedné osobě dávat, když bratr bude mít odkaz už u obrázku a v textu. S pozdravem --11. 9. 2013, 06:07 (UTC), Utar (diskuse)
Díky za vysvětlení --Chalim Kenabru (diskuse) 11. 9. 2013, 06:11 (UTC)
Viz Diskuse k šabloně:Příbuzenstvo#Problém šablona+obrázek, problém je ve třídě infobox, která způsobuje neočekávané chování. --Jklamo (diskuse) 11. 9. 2013, 14:07 (UTC)
Aha, nezaregistroval jsem diskuzi. Takže nekvalitní šablona. Nevím, jestli to má být standard, ale ve fotbalových biografiích je užívána hned za infoboxem Fotbalista a párkrát jsem narazil na podobné problematické zobrazení. Přestanu ji používat v článcích a příbuzenstvo budu uvádět v textu. --Chalim Kenabru (diskuse) 11. 9. 2013, 14:34 (UTC)
Jaká „nekvalitní šablona“? Ta šablona dělá přesně to, co má a k čemu je určena: rámeček příbuzenstvo se má zobrazit vpravo pod všemi předchozími infoboxy. To, že se poté níže vložený obrázek zobrazuje níže, je jen elementární důsledek pravidel CSS. S tím nemá ta šablona nic společného, klidně si tam místo ní zkuste dát [[Soubor:Příklad.jpg|thumb]] a uvidíte totéž. Plovoucí prvky se nepředbíhají!
Ale jestli to znamená, že místo tříodstavcových článků s o dost delší nudlí všemožných infoboxů vpravo budou články se třemi odstavci a jednou větou navrch a infoboxová nudle bude o trochu kratší, tak proč ne.
--Mormegil 11. 9. 2013, 15:05 (UTC)
Těmto technickým věcem nerozumím, přiznám se a vyjádřil jsem se podle svého zdání. Takže se opravím a napíšu problematická šablona - dle diskuze u ní. Ano, takhle to hodlám dělat, příbuzné jednoduše rozepíšu do kapitoly nebo úvodu a tento problém prostě odpadne.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 9. 2013, 15:35 (UTC)
Fajn; ale až si tohle někdo v budoucnu přečte a bude se na to odkazovat tak, jako se vy teď odkazujete na tu diskusi u šablony, tak pro něj opakuji: Tohle nemá nic společného s tou šablonou (ani žádnou jinou)! Funguje to i zcela bez šablon, jen s využitím čistých obrázků: ukázka. --Mormegil 11. 9. 2013, 15:42 (UTC)
V tom případě by nebylo špatné dodat tohle názorné vysvětlení i přímo do té diskuze, že se nejedná o chybu v šabloně.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 9. 2013, 16:03 (UTC)
Jestliže je v článku infobox, je potřeba si dát pozor, když něco vkládáme hned pod něj (ať už šablonu nebo obrázek). V takovém případě je nutno počítat s tím, že to bude odsouvat další plovoucí prvky (např. obrázky) pod sebe. Tohle upozornění by se mělo vložit někam do Nápověda:Obrázky. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2013, 17:25 (UTC)

Extenze Education Program

Bylo by možné již přidat tento doplněk a zahájit zkušební provoz a překlad? Díky. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 14. 9. 2013, 06:56 (UTC)

To si budete muset uzavřít příslušný ŽoK a zažádat na bugzille. --Reaperman (diskuse) 14. 9. 2013, 09:08 (UTC)
ŽoK uzavřu, aůe k čemu bugzillu? --Dominik Matus  diskusepříspěvky 14. 9. 2013, 10:19 (UTC)
Tak se prostě spouší nová rozšíření na jednotlivých projektech: zadá se to jako žádost/návrh na spuštění do Bugzilly a odkáže se při tom na diskuzi (ŽOK), v níž to bylo odsouhlaseno danou komunitou. --14. 9. 2013, 10:27 (UTC), Utar (diskuse)
No jo, ale kde to tam mám napsat. Mohl bys poradit? :) --Dominik Matus  diskusepříspěvky 14. 9. 2013, 22:11 (UTC)

Speciální: Související změny

Přijde mi, že nějak špatně funguje tato speciální stránka. Tag noinclude funguje špatně a zobrazení editací starších 30 dní nefunguje. Koukněte střeba zde. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 14. 9. 2013, 12:55 (UTC)

Nevím, co myslíte tím, že tag noinclude funguje špatně, ten s touhle speciální stránkou nemá zhola nic společného. Co se týče starých editací, tak pokud si dobře pamatuji a pokud to stále platí, to 30denní omezení bylo platné u všech speciálních stránek tohoto typu (včetně třeba posledních změn a sledovaných stránek). --Reaperman (diskuse) 14. 9. 2013, 13:09 (UTC)
Aha. díky za informace. Je tedy nějak možné vyřadit linky na stránce ze sledování? Nebo je jednodušší embedovat podstránku? --Dominik Matus  diskusepříspěvky 14. 9. 2013, 13:12 (UTC)
Nevím o způsobu, jak explicitně vyřadit konkrétní link na stránce ze sledování, možnosti a chování při transkluzi si budete muset vyzkoušet sám. --Reaperman (diskuse) 14. 9. 2013, 13:18 (UTC)

Neexistující počet sledujících

Kolegyně a kolegové, možná se to již ví, přesto bych rád upozornil na odkaz vedoucí na stránku s již nefunkční aplikací. Konkrétně je to odkaz „Počet sledujících“ v záložce „Historie“ u jednotlivých stránek (například pro článek Jeřáb dubolistý). --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2013, 08:58 (UTC)

Díky za upozornění, odstraněno. --Mormegil 20. 9. 2013, 09:19 (UTC)
Navíc tato funkce je nyní dostupná přímo na Wikipedii, vizte odkaz [Informace o stránce] v menu [nástroje]. Příklad [142] JAn (diskuse) 20. 9. 2013, 10:49 (UTC)
JAn: To je pokud se nepletu dostupné pouze pro správce (nebo to tak dříve bylo). --Marek Koudelka (diskuse) 20. 9. 2013, 12:36 (UTC)
Já to tam vidím i nepřihlášený - "méně než 30 lidí". Pokud to zkusíš třeba tady pod lípou, máš tam napsáno 251 sledujících. JAn (diskuse) 20. 9. 2013, 13:01 (UTC)
Aha, tak já myslel, že to nesprávci nevidí vůbec. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 9. 2013, 13:10 (UTC)
Možná si to, Marku, pleteš s tím (a nebo je to nějaká novinka), že jako správce vidíš přesný počet i v případě, kdy počet sledujících je nižší, než třicet. U toho Jeřábu dubolistého vidíš čtyři sledující. Někdy by mohlo být zajímavé vědět, kdo konkrétně tu stránku sleduje. Nebo to nějak jde? --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2013, 18:08 (UTC)
Nejde.--Zdenekk2 (diskuse) 20. 9. 2013, 18:17 (UTC)
Myslel jsem si to, škoda. --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2013, 18:42 (UTC)
Dá se to zhruba odhadnout podle editací či okruhu zájmů.--Zdenekk2 (diskuse) 20. 9. 2013, 19:11 (UTC)
Jasně. Mne třeba zaujalo, že má osobní stránka má 34 sledovatelů. A přitom si nepřipadám nijak zvláštní či výjimečný. :-) Nebo mnou založený portál Frýdlantsko má 3 sledující a stejně články z této oblasti píši především já… --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2013, 21:01 (UTC)
Ta uživatelská stránka: Hodně lidí sleduje diskuse správců (když sleduješ stránku, automaticky sleduješ i její diskusi). --Marek Koudelka (diskuse) 21. 9. 2013, 06:56 (UTC)

Infobox autobus

Zdá se mi, že je nějaký problém s uvedenou šablonou, viz např. Škoda 706 RTO. Popisek obrázku leze vedle obrázku a rozšiřuje IB. Nebo je závada na mém příjimači?--RomanM82 (diskuse) 23. 9. 2013, 18:17 (UTC)

Popisek ibox nerozšiřuje, viz třeba Ikarus 280. Tady je ibox hodně široký a rozhodně to není popiskem obrázku. --Vachovec1 (diskuse) 23. 9. 2013, 21:44 (UTC)
 Vyřešeno {{Infobox obrázek}} opraven. JAn (diskuse) 24. 9. 2013, 05:32 (UTC)

Záhlaví editačního okna

V záhlaví editačního okna s ikonami jsou jisté nesrovnalosti:

  – po najetí bublina Vložený soubor, lepší by bylo Vložit soubor či jen Soubor. Detail, ale trochu to mate.

  – v bublině Poznámky, vhodnější: Vložit jednoduchou referenci. Tlačítko vkládá referenci, ne Poznámky, protože nevkládá parametr group="pozn.". Jednoduchou pro odlišení od plnohodnotnější pomocí Panelu referencí. Podobně i pod záložkou (tahákem) Nápověda.

    – vkládá značky <big> a <small>, místo kterých se má používat {{malé}} a {{velké}} dle tamní dokumentace.

--Matěj Orlický (diskuse) 25. 9. 2013, 08:59 (UTC)

Podívám se na ty první dvě věci... Littledogboy (diskuse) 25. 9. 2013, 16:42 (UTC)

Tech News: 2013-40

2. 10. 2013, 19:52 (UTC)

Problémy s parserem matematiky

Ahoj, zdá se mi, že parser matematiky – <math> – dělá náhodné chyby. Stává se mi, že při vygenerování náhledu nebo po uložení článku se místo některých vzorců ukáže červené Nelze pochopit(neznámá chyba). Přitom po novém vygenerování náhledu (někdy až opakovaném) bez jakýchkoli změn ve zdroji chyba zmizí. Setkal se s tím někdo? Petr Matas (diskuse) 5. 10. 2013, 19:45 (UTC)

Teď zrovna se tyto chyby zobrazují v článku Intenzita vyzařování. Petr Matas (diskuse) 5. 10. 2013, 20:15 (UTC)

Ano, také to vidím. Z toho článku jsem to dostal opakovaným klikáním na Náhled a uložením prázdné editace ve chvíli, kdy červený text zmizel. Divné --5. 10. 2013, 20:55 (UTC), Utar (diskuse)
Díky. Koukám, že prázdné editace se zřejmě nezobrazují v historii, takže se dají použít jako workaround. Petr Matas (diskuse) 5. 10. 2013, 21:02 (UTC)
Nezobrazují, jde vlastně jen o aktualizaci stránky proti serverům Wikipedie. Viz Wikipedie:Aktualizujte svou cache#Cache na straně serveru a en:Wikipedia:Null edit. --5. 10. 2013, 21:26 (UTC), Utar (diskuse)
Aha, tedy obojí jsem vyzkoušel: To první (purge) nepomáhá, to druhé (null edit) ano. Petr Matas (diskuse) 5. 10. 2013, 23:08 (UTC)

Někdy taky dostanu takovouhle chybu, rovněž odstranitelnou null editem: Nelze pochopit(Chybí spustitelný texvc; podívejte se prosím do math/README na konfiguraci.) Petr Matas (diskuse) 6. 10. 2013, 14:00 (UTC)

Ještě jeden postřeh: Chyba se projevuje i na anglické Wikipedii, např. v článku en:Lists of integrals#Inverse trigonometric functions, který jsem já nikdy needitoval. Petr Matas (diskuse) 6. 10. 2013, 15:20 (UTC)

Nefunkční onlyinclude

Šablona:Památky v Česku/začátek nereaguje na tag <onlyinclude> tak, jak bych očekával – šablona se stále řadí do Kategorie:Chybějící iso a navíc se seznamy úplně rozsypaly, takže jsem tag onlyinclude musel zase revertovat. Netušíte někdo, v čem může být chyba? --ŠJů (diskuse) 7. 10. 2013, 09:51 (UTC)

Nemělo by to být náhodou <includeonly>? --Vachovec1 (diskuse) 7. 10. 2013, 10:01 (UTC)
Existují oba tagy, i když rozdíl mezi nimi jsem nikdy nezjistil (manuál jsem nečetl). JAn (diskuse) 7. 10. 2013, 10:07 (UTC)
onlyinclude
při vložení do jiné stránky odsud zobraz jen tuhle část
includeonly
tuhle část zobraz jen při vložení do jiné stránky
--Tchoř (diskuse) 7. 10. 2013, 10:36 (UTC)
Asi je tedy potřeba upravit Wikipedie:Kategorizace#Kategorie v šablonách, ne? --7. 10. 2013, 10:40 (UTC), Utar (diskuse)
Pokud je někde <onlyinclude>, ignorují se ostatní dva je vloženo jen a pouze to v něm. Moc se to ale neužívá, a doporučuji používat ty dva nejznámější. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 10. 2013, 14:12 (UTC)

Chyba v zobrazení

Může někdo opravit chybu v zobrazení v infoboxu kniha? Odsazuje prázdné řádky v úvodu, viz např. Slepý hodinář, Nadace a Země, Soudce z milosti a všechny další s tímto infoboxem.--Chalim Kenabru (diskuse) 13. 10. 2013, 11:46 (UTC)

Zrovna jsem chtěl tuto stejnou chybu nahlásit, ale už se to zobrazuje normálně. --YjM | dp 13. 10. 2013, 11:52 (UTC)

Zvýraznění odkazů na rozcestníky

Narazil jsem na diskuzi o zbarvování odkazů na rozcestníky. Připadá mi to jako dobrý nápad. Nyní máme (udělátkem) odkazy na přesměrování podbarvené růžově, bylo by šikovné mít odkazy na rozcestníky podbarvené např. žlutě. Takže, šlo by přebrat udělátko od Slováků (oni však barví text odkazu zeleně, to už je u nás zabrané pro krátké články, proto místo toho navrhuji žluté pozadí analogicky k přesměrování), nebo napsat něco, co by si zájemce mohl dát do svého css/js? --Jann (diskuse) 13. 10. 2013, 16:44 (UTC) škrtnutí omylu--Jann (diskuse) 13. 10. 2013, 20:01 (UTC)

Přebrat by to asi šlo (i když já nejsem ten odborník, který by to dokázal), ale vidím jeden problém. Vyhledávání probíhá skrz identifikaci rozcestníkové šablony. Slováci mají pro označení rozcestníků jedinou šablonu sk:Šablóna:Rozlišovacia stránka, my máme šablon několik, viz Kategorie:Šablony rozcestníků, takže by to nebylo tak jednoduché. Taky by to šlo skrz kategorie, tady je ale pro změnu hierarchická struktura. Osobně mi takové udělátko hodně chybí, takže bych velmi přivítal nějakou aktivitu v tomto směru. --Vachovec1 (diskuse) 13. 10. 2013, 16:56 (UTC)
Rozcestníky (různé) rozpozná dialog pro vložení odkazu vyvolaný ikonkou   (označuje je Disambiguation page místo Rozcestník). Ale naopak tento dialog neupozorní na přesměrování, což hodně chybí. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 10. 2013, 17:42 (UTC)
To mi není moc platný, když je daleko rychlejší a snažší vložit odkaz za pomoci hranatejch závorek. A existujících odkazů na rozcestníky (abych je mohl opravit) se takhle nedopátrám. --Vachovec1 (diskuse) 13. 10. 2013, 17:52 (UTC)
Milé, ale musel bych si zapnout "vylepšený panel nástrojů" a "používat dialogy" a stejně by mi to nepomohlo při prohlížení článků. S mnohostí šablon a kategorií bude zřejmě problém... --Jann (diskuse) 13. 10. 2013, 20:23 (UTC)
Psal jsem to jako poznámku, že už jeden nástroj různé rozcestníky pozná, možná by je stejným způsobem (netuším jakým) mohlo poznat i podbarvovací udělátko. Dialog samozřejmě s kontrolou nepomůže, ale při psaní na rozdíl od hranatých závorek odhalí překlepy, zjistí, zda článek zvoleného jména existuje, rozcestníky, ještě přidat to přesměrování… Zjišťovat chyby v náhledu a hledat a opravovat je v kódu mi v řadě případů přijde pomalejší. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 10. 2013, 08:28 (UTC)
Možná nebude z cesty připomenout, že před nějakým časem bylo zavedeno rozšíření, které umožňuje systémem označit rozcestník pomocí __DISAMBIG__ (takže již nepotřebujeme Kategorie:Rozcestníky apod.). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 10. 2013, 16:19 (UTC)
No, v tom případě bych navrhoval roboticky to doplnit do všech stávajících rozcestníků (dle Kategorie:Rozcestníky). Tedy tam, kde to ještě není (což ale asi bude skoro všude). Pak už by neměl být problém přijít s udělátkem na identifikaci rozcestníků, stačila by jednoduchá obdoba udělátka na identifikaci redirectů. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2013, 16:41 (UTC)
Špatně jsi to pochopil, to už dávno zařízeno je. Skrze šablony. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 10. 2013, 16:45 (UTC)
Aha, ale když je to uvnitř šablony, půjde to nějak využít z hlediska toho udělátka? Ideální by bylo místo vkládat to skrz šablonu vložit to hned na začátek článku, jako se vkládá třeba __NOTOC__. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2013, 16:52 (UTC)
Rozepíši se – jakmile je toto byť přes šablonu do článku vloženo, systém interpretuje tuto stránku jako rozcestník (dříve jsme ji jako rozcestník mohli považovat jen kvůli šabloně a kategorii, ale to systém nezajímalo). Plánuje se (pokud to už není nasazeno), že budou tyto stránky (rozcestníky) odebírány z různých údržbových stránek (jako krátké a sirotčí). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 10. 2013, 16:58 (UTC)
No dobře. Šlo by tedy vytvořit sesterské udělátko k udělátku na identifikaci rozcestníků, které by jako identifikátor využívalo toho __DISAMBIG__? Předpokládám že současné udělátko na indentifikaci redirectů využívá k identifikaci #REDIRECT či #PŘESMĚRUJ? --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2013, 17:09 (UTC)
Jak vidím, tak zvýraznění redirectů se nedělá přes skript, ale přes styly. Pravděpodobně redirecty MediaWiki označuje třídou sama a my si je pak můžeme aktivovat. Možná bychom mohli požádat na Bugzile, zda by to nemohli zavést i pro rozcestníky, pak bychom to zvládli levou zadní (dle přesměrování). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 10. 2013, 17:27 (UTC)
Kde já jen tohle viděl... Jo, tady. (OT: Nevíte někdo, proč mi přestal fungovat wikEd?) Littledogboy (diskuse) 14. 10. 2013, 21:43 (UTC)
Hmm, zajímavé. Ale přímo to přejmout nejde (mj. jiné názvy kategorií). Bylo by nutné si s tím pohrát ve vlastním .css/.js. Ta část pro .css je snadná, tam je v podstatě akorát definováno, v jaké barvě/podobě se ty linky mají zobrazovat. Klíčové je to .js. Tam by bylo třeba změnit názvy kategorií a projít další věci, zda není rozpor mezi anglickými a českými předdefinovanými styly. Případně vyházet nadbytečný obsah (co bychom nechtěli zvýrazňovat). --Vachovec1 (diskuse) 15. 10. 2013, 21:49 (UTC)
Jo, něco takového jsem měl na mysli. --Jann (diskuse) 20. 10. 2013, 10:46 (UTC)

Do jisté míry off topic, protože to přímo nesouvisí s technickým zbarvováním odkazů, ale v RC jsem spatřil a chci upozornit, že WPCleaner umí zakládat úkolové diskusní stránky, když nalezne odkaz na rozcestník. Pokud chce tedy někdo tyhle věci opravovat, může se podívat na Kategorie:Údržba:Úkoly, protože u naprosté většiny tamějších článků jde nyní právě o odkazy na rozcestníky. --Mario7 (diskuse) 17. 10. 2013, 16:35 (UTC)

Šlo mi o jinou situaci, kdy čtu článek a chci (bez klikání) vidět druhy odkazů. --Jann (diskuse) 20. 10. 2013, 10:46 (UTC)

Dotaz na javascript

Potřeboval bych, zda existuje nějaká možnost jak javascriptem nahradit výskyt určité šablony v článku jinou šablonou. Nebo alespoň, jak vedle ní vložit jinou.

Jde mi o to, že používáme šablonu {{souřadnice}}, která bere lokálně vložené údaje a vedle toho mají články souřadnice i na wikidatech. A já bych chtěl vidět oba ty údaje vedle sebe a porovnávat.

Ano, mohl bych upravit šablonu tak, aby zároveň tahala data z Wikidat, ale tato funkce by byla standardně skrytá pomocí CSS. Ale javascriptem by nebyla zbytečná zátěž serverů, dokud nenasadíme tuto funkci naostro. JAn (diskuse) 18. 10. 2013, 12:45 (UTC)

Tak jako ne, že by to bylo nemožné, ale uvědomte si, kde běží co a jak by to muselo komunikovat: JavaScript běží v prohlížeči uživatele, zatímco parsování wikitextu šablon a jeho konverze na zobrazitelné HTML běží na serverech Wikimedia (a potřebuje k tomu přístup k databázi atd. atd.). Takže ve chvíli, kdy se v prohlížeči spustí JS, už žádné šablony neexistují: JS běží nad výsledným HTML. V něm je pochopitelně možné mít nějak vhodně označkovanou tu část, která původně pocházela z nějaké šablony. JS tedy může tuto část najít a z HTML (resp. DOMu) ji odstranit. Ale kde vezme náhradu? Opět: JS pracuje na klientovi, může ji tedy nahradit jen nějakým fragmentem HTML (resp. kouskem DOMu), žádnou šablonou (co by s ní dělal?). Jediné, co by mohl udělat, je zavolat API MediaWiki a požádat ho, ať mu vyrenderuje nějaký kus wikitextu (který si třeba dynamicky sestaví) a vrátí mu výsledné HTML, a tohle HTML pak vlepit do dokumentu. A tohle API volání (které bude nějakou chvilku trvat, zejména pokud ta šablona je nějak složitější) musí provést pro každé vložení té náhradní šablony do stránky. Jak říkám: není to nemožné, ale rozhodně to není žádné replace("{{šablona}}", "{{jinášablona}}")… --Mormegil 18. 10. 2013, 16:12 (UTC)
Pokud to chceš dělat "ručně" tak by to šlo pomocí JS doplňku wikEd, ten funkci nahrazení části textu jiným. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 19. 10. 2013, 07:54 (UTC)

Mezery kolem šablony Autoritní data

Všiml jsem si, že když se do článku vloží šablona {{Autoritní data}}, „nalepí se“ bez mezery přímo k navboxům, příklad zde. Nevím, zda je to vhodné a jestli by kolem šablony neměla být v zájmu jednotného a přehledného wikistylu stejná mezera, jako mezi navboxem a portálem a mezi portálem a kategoriemi. Jestli se toho někdo ujme, díky. --Mario7 (diskuse) 20. 10. 2013, 10:35 (UTC)

Šablona {{autoritní data}} má být myslím mezi navboxem a kategoriemi (navíc tam vypadá lépe). Mě se celkem líbí, že je nalepená na navboxech. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 10. 2013, 10:40 (UTC)
Pokud jde o mezery, neříkám, že takhle je to nesprávně, spíš nevím, zda jde o chybu nebo nikoliv. Co se týče umístění, už se to řešilo v Diskuse k Wikipedii:Vzhled a styl#Detailní pořadí závěrečné sekce a říkalo se tam něco o umístění šablony mezi pahýlem a navboxem. Nicméně, k žádné širší shodě se tam nedospělo a dokumentace k šabloně to neřeší. Asi to otevřu pod obecnou lípou, ať se k tomu vyjádří komunita. --Mario7 (diskuse) 20. 10. 2013, 10:55 (UTC)
Ještě doplním, že pokud v článku není žádný navbox, mezi {{Autoritní data}} a {{Portály}} se vytváří normální mezera, příklad zde. --Mario7 (diskuse) 20. 10. 2013, 11:19 (UTC)

Tech News: 2013-42

21. 10. 2013, 09:06 (UTC)

Chyba OSM?

Nevím, zda není porucha na mém přijímači, ale MediaWiki:Gadget-OSMmapa.js mi nefunguje tak jak má, respektive vůbec. Najde se guru, který by se pokusil najít chybu? JAn (diskuse) 21. 10. 2013, 13:18 (UTC)

Ahoj, pokud se nic nezměnilo a to asi ne, tak by chyba mohla být v tom, že Wiki je teď na https a toolserver je ve skriptu nastaven na http. Tohle chování prohlížeče nemají rádi. Tj, pokud má toolserver certifikát (tj. jede i na https), tak by mělo stačít přidat "s" za http skoro na konci skriptu.--frettie.net (diskuse) 22. 10. 2013, 08:28 (UTC)
Díky, zdá se, že to pomohlo. JAn (diskuse) 22. 10. 2013, 09:33 (UTC)
Nicméně se může stát, že to zhavaruje ve starším prohlížeči, pokud bude mít uživatel vypnutý https (resp. se bude hlásit nezabezpečeně).--frettie.net (diskuse) 22. 10. 2013, 10:08 (UTC)

Tech News: 2013-43

28. 10. 2013, 09:36 (UTC)

Šablona Autoritní data a víc položek u stejné autority

Zdravím, chci upozornit, že šablona {{Autoritní data}} si neumí poradit s případem, když je na Wikidatech vyplněno víc položek u stejné autority, příkladně v článku Bourvil (d:Q2750) nebo Simone Signoretová (d:Q106126). Šablona nyní obě položky interpretuje jako jeden kompaktní řetězec, což vede k vytvoření nefunkčního odkazu. --Mario7 (diskuse) 28. 10. 2013, 21:24 (UTC)

Prozatím jsem opravil, aby se přebírala jen jedna hodnota. Lze to také řešit "ručním" uvedením parametru v šabloně. Úprava šablony na přebírání a správné formátování více hodnot je samozřejmě možná a žádoucí, mám to v plánu, nicméně přece jen nejsem s Lua natolik sžitý, abych to udělal na počkání. Pokud mě někdo zkušenější předběhne, budu jen rád ;)--Shlomo (diskuse) 28. 10. 2013, 23:41 (UTC)


Mobile zobrazení

Jak na mobilu vynutím mobilní zobrazení, pokud jsem v desktopu?--Juandev (diskuse) 3. 11. 2013, 16:31 (UTC)

Nefunguje http://cs.m.wikipedia.org? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 11. 2013, 16:39 (UTC)

Umíme selektovat diffy v seznamech?

Zdravím, umí nějaký nástroj v historii článku vyselektovat a zobrazit seznam diffů nějakého konkrétního wikipedisty/wikipedistů? Jen pro zajímavost. Díky.--Ben Skála (diskuse) 3. 11. 2013, 17:11 (UTC)

Tech News: 2013-44

4. 11. 2013, 10:27 (UTC)

Fotky měsíce na portálu Slezsko

Vážení kolegové, zaktualizoval jsem fotky měsíce pro portál Slezsko. Zde se zdá vše v pořádku, ale na stránce portálu se nová fotka neobjeví. Poradí prosím někdo, kde je chyba? Předem děkuji! --Gampe (diskuse) 6. 11. 2013, 20:09 (UTC)

Nejsem si jist, co je ta „nová fotka“. Každopádně já na Portál:Slezsko vidím Starý a Nový zámek ve Studénce. Jestli vy ne, tak jenom Wikipedie:CACHE? --Mormegil 7. 11. 2013, 08:47 (UTC)

Děkuji, vyřešeno. --Gampe (diskuse) 7. 11. 2013, 14:28 (UTC)

Na některých počítačích se nenačítá poslední aktualizace stránky

V článku Ferdinand I. Neapolsko-Sicilský se na některých! počítačích neaktualizovala poslední změna z 3. listopadu 2013. Zjistil jsem podle opravené / nedokončené věty: "Tannuci, který královně odporoval, byl v roce 1777" (změna k uvedenému datu: "ze svých funkcí odvolán"). Děkuji za nápravu. Jak je možné, že se takové věci dějí? Už jsme se s tím na některých stránkách setkali i v minulosti. Přikládal jsem to použití staršího prohlížeče MSIE 8, ale uvedený problém jsem zaznamenal ve studentské učebně na počítačích vedle sebe s použitím stejného prohlížeče MSIE 8 ve WinXP, případně použitím Chrome 30, kam se poslední aktualizace načetla. Díky za odpověď. Miloš -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) milosmid (diskusepříspěvky)

Nejde jen o problém s cache (wiki i počítač)? JAn (diskuse) 7. 11. 2013, 09:52 (UTC)
Nejspíš nejde, to jsme zkoušeli - dávali jsme Ctrl+F5 v MSIE, konzultoval jsem to s našimi doktorandy IT na MFF UK. Wikipedia načítá stránky z různých zdrojů (mirrorů). Nějak se ale občas nesynchronizuje (už je to několik dní, kdy se tak mělo stát!) a vůbec nechápu, jak si to vybírá ten či onen zdroj, protože máme na našich PC ve studeovně stejnou IP.

No schválně, zkuste někdo, zda se Vám ta uvedená věta zobrazuje celá nebo zda jí ten konec ("ze svých funkcí odvolán") chybí. --Milosmid (diskuse) 7. 11. 2013, 14:17 (UTC)

Zobrazuje (FF 25.0/XP). Ale v článku by se mělo ujednotit. Zda je to Tannuci či Tanucci. --Silesianus (diskuse) 7. 11. 2013, 14:24 (UTC)

Přehrávání audio klipů

Zdravím, narazil jsem na problém, jak do článku Symfonie č. 6 (Beethoven) umístit hudební ukázky všech vět. Použitá Šablona:Poslech však zabírá v článku moc místa. Šablona:Multiposlech se mi nelíbí - nedá se zarovnat vpravo a hlavně při přehrávání nesmyslně přepne na černou obrazovku (alespoň na mém počítači). Líbilo by se mi něco ve smyslu šablony použité zde: en:Symphony No. 3 (Beethoven). Sám si na to netroufám, proto prosím, zda se nenajde někdo schopný a ochotný něco takového vytvořit. (Pokud existuje nějaký fígl na který jsem nepřišel, nechám se rád poučit). Děkuji, --RomanM82 (diskuse) 7. 11. 2013, 20:18 (UTC)

Tech News: 2013-45

11. 11. 2013, 12:57 (UTC)

VisualEditor

Nejede mi VisualEditor. Ať už jsem přihlášenej (zakázanej ho nemám), nebo odhlášenej. Prohlížeč Firefox 9.0.1. --Byrnjolf 12. 11. 2013, 09:06 (UTC)

  1. Na popis „nejede mi“ se dá napsat zhruba tak „asi je to rozbitý“.
  2. Firefox 9 je dva roky starý prohlížeč; je velmi pravděpodobné, že VisualEditor takto historický prohlížeč nepodporuje.
--Mormegil 12. 11. 2013, 09:21 (UTC)
 :-) Ano, taky mám pocit, že když něco nefunguje, tak je to asi rozbitý. A taky mě napadlo, že to asi bude tím prohlížečem, proto to zmiňuju. Jsem ale na cizím počítači, tak tu nechci nic přeinstalovávat. Nevadí. Jen mě zajímalo, jestli je ta chyba jen u mě, nebo je to větší problém. Pokud to jinde funguje, tak snad je to víceméně v pořádku. --Byrnjolf 12. 11. 2013, 14:44 (UTC)

Náhodná stránka ze seznamu stránek, které někam odkazují

Zdravím. Existuje nástroj, který by uměl ukázat náhodnou stránku ze seznamu "odkazuje sem"? A pokud ne, dal by se udělat? Potřeboval bych ho pro správu portálu Sport, pro který pátrám po zajímavostech a procházení náhodných stránek je docela šikovnou metodou. Takže bych rád procházel stránky, které (díky šabloně Portály|Sport}} odkazují na portál Sport. Dalo by se to teoreticky taky udělat skrytou kategorii vkládanou automaticky šablonou Portály a procházet to pak pomocí náhodných článků z kategorie, na což jde využít Speciální:RandomInCategory, ale bojím se, že by ta skrytá kategorie někomu vadila... --Okino (diskuse) 14. 11. 2013, 15:07 (UTC)

Skryté kategorie pro články s odkazy na portály by byly nejlepším řešením. Využití by nalezly nejen pro toto. Ano, najdou se tu wikipedisté, kterým by to kvůli jejich averzi k portálům vadilo. Domnívám se, že je jich však naprostá menšina. Dali se možná spočítat na prstech jedné ruky. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2013, 16:58 (UTC)
Aniž bych diskusi chtěl stáčet směrem k portálům, chci zde vyjádřit souhlasný názor, že možnost nechat si vypsat všechny články, vztahující se k určitému tématu, se může někdy hodit. Doplnil bych to osobní zkušeností, mě například zajímá Dánsko a téměř všechno, co s touto zemí souvisí. Mám samozřejmě možnost projít si kategorizační strom příslušné „základní“ Kategorie:Dánsko, ale není to nikterak pohodlné. Nebo mám možnost využít například Catscan, což ale není příliš exaktní řešení. Pokud zvolím malou hloubku, přijdu o některé články a pokud hloubku zvětšuji, začnou přibývat nesouvisející články. Řešení pomocí skrytých portálových kategorií by podle mého osobního názoru mělo svůj (byť z hlediska celé Wikipedie okrajový) smysl a ničemu by neškodilo. Dokonce i „wikipedistům, kteří mají averzi k portálům“ by snad vadilo spíš přidávání portálů v špatném stavu do článků (což celkem chápu), alespoň doufám. Na straně druhé, pokud by podobné řešení mělo být opravdovým přínosem, chtělo by to mít přidané portály ve všech článcích, kam patří. V této souvislosti se ale dostává do popředí postřeh, že přidávání těch portálů, které jsou v špatném stavu, může být pro Wikipedii ostudné. Jistý kompromis by se dal najít v řešení, že by se tyhle kategorie zavedly, ale na základě dohody by se do článků přidávaly pouze portály, které jsou udržované... ale škoda, že se zde tak těžce hledají konsenzy, tudíž podobné teoretizování je patrně zbytečné :). --Mario7 (diskuse) 14. 11. 2013, 18:25 (UTC)
O ploché kategorizaci, a za Okinovým požadavkem vlasně není nic jiného než potřeba ploché kategorizace, už se tu několikrát hovořilo. Výsledky si bohužel nepamatuji. Co však vím určitě, že stavět plochou kategorizaci na portálech je docela nesmysl, jelikož taková plochá kategorizace nebude fungovat, už třeba proto, že například články o fotbale na portál sport (většinou) neodkazují. Ale zpět k Okinově dotazu po nástroji. Já osobně o žádném takovém nevím, ale tvůrci toolů by jej jistě dokázali udělat. Pokud však Okinovi nevadí, že mu občas vyskočí, kvůli leckdy těžko pochopitelné kategorizaci, nesouvisející článek, může použít tento tool pro náhodný článek z dané kategorie/daných kategorií včetně podkategorií do stanovené úrovně. --Reaperman (diskuse) 14. 11. 2013, 19:31 (UTC)
Je samozřejmě technicky proveditelné, aby články jen s odkazem na portál fotbal byly automaticky kategorizované do kategorií článků portálů fotbal i sport. Příkladem budiž má oblíbená fr.wiki, kde třeba článek s odkazem jen na portál fotbal fr:Coupe du monde de football je automaticky kategorizován jak do fr:Catégorie:Portail:Football/Articles liés tak i do fr:Catégorie:Portail:Sport/Articles liés. Tento argument by tedy v případné diskusi mohl těžko obstát. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2013, 19:53 (UTC)
Technicky proveditelné je ledacos, třebas i udělat místní kategorizaci plně automatickou jen s pomocí údajů z Wikidat. --Reaperman (diskuse) 14. 11. 2013, 21:50 (UTC)
Kategorizace podle portálu by se mimochodem mohla využít také pro občasné kontrolování, kde jaký odkaz na portál chybí. Myslím, že totiž existují nástroje na výpis článků, které jsou členy jedné kategorie, ale nejsou členy jiné kategorie. Ale to mne nyní zas tak moc netrápí...
Onen "Erwinův" nástroj je docela fajn a určitě víc než dobrá náhrada, než cokoli, co jsem dosud měl, zvlášťe pokud nebude nic lepšího. Nicméně pokud "tvůrci toolů" dokázali něco takového udělat, byl bych rád. Tak nějak doufám, že to tu čtou. :-) --Okino (diskuse) 14. 11. 2013, 20:57 (UTC)
Tip: prosaďte na Wikidatech položku související portál. Do té se pak dají naimportovat portály ze všech možných jazyků. A až jednou zprovozní na Wikidatech Query, bude stačit vyhledat cswiki+P1234(odkaz na portáůl)=Foo. Sikky (diskuse) 14. 11. 2013, 21:33 (UTC)
Toto řešení by bylo systematicky nejlepší --YjM | dp 14. 11. 2013, 22:17 (UTC)
Děkuji za tip, nicméně: Na Wikidatech nejsem vůbec doma, neznám rozdíly mezi položkami a nevím čím jiným, natož abych si troufal navrhovat, nebo dokonce prosazovat novou položku. :-) --Okino (diskuse) 15. 11. 2013, 16:32 (UTC)

Tech News: 2013-46

18. 11. 2013, 08:46 (UTC)

Nefunkční tlačítka

Na Wikiverzitě mě přestala fungovat uživatelská tlačítka, přesto tady na Wikipedii mě fungují. Neporadil by někdo jak ten problém vyřešit?--Juandev (diskuse) 19. 11. 2013, 04:58 (UTC)

Možná je to jen první z kroků k obnově Wikiverzity? --Silesianus (diskuse) 19. 11. 2013, 08:57 (UTC)
Nevím jak na Wikiverzitě, mně přestala fungovat tady na Wikipedii. :( Používám WinXP, FF25, vector, kód. Je to už poněkolikáté, zatím "se to" za pár dní či týdnů obvykle spravilo.--Shlomo (diskuse) 19. 11. 2013, 17:17 (UTC)
Myslím, že došlo k nějakým změnám. Kukněte do mého kódu. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 19. 11. 2013, 17:50 (UTC)
Díky Dominiku. Bohužel mi to nejede. Tobě to jede?--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 23:09 (UTC)

Wire

Nevíte, kam zmizel wire? Nebo co je jeho náhradou? Potřeboval bych požrat zdvojené mezery v článku. Díky, --Svajcr (diskuse) 19. 11. 2013, 19:12 (UTC)

Přes clipboard (Ctrl+C, Ctrl+V) je možné používat on-line verzi. — Gumruch (disk.) 19. 11. 2013, 19:39 (UTC)

Špatně zaokrouhlené souřadnice z wikidat

Geografické souřadnice vkládané do článku z wikidat jsou zřejmě špatně zaokrouhlené. Například pro článek Čínská republika je hodnota z wikidat 22.95N, 120.2E, tj. 22° 57′ s. š., 120° 12′ v. d., ale v záhlaví článku se zobrazuje 22° 56′ s. š., 120° 12′ v. d. Petr Matas (diskuse) 20. 11. 2013, 21:39 (UTC)

Šablona Prefektura Nara

Vytvořil jsem šablonu {{Prefektura Nara}}, ale je v chybném tvaru. Nijak se nemohu dopátrat toho, kde je chyba. Můžete mi někdo poradit? Děkuji. --Kusurija (diskuse) 23. 11. 2013, 20:20 (UTC)

Box se speciálními znaky

Jak se vyrábí ten box se speciálními znaky, co je v monobooku před editačním oknem?--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 09:18 (UTC)

Tech News: 2013-47

25. 11. 2013, 06:41 (UTC)

Dresy

Špatně se zobrazují dresy ve fotbal. článcích (konkrétně levý rukáv), fixne to někdo? Viz Makedonská fotbalová reprezentace, Gibraltarská fotbalová reprezentace, FC Bayern München.--Chalim Kenabru (diskuse) 25. 11. 2013, 09:24 (UTC)

Potvrzuji chybné zobrazení dresů. Se šablonami ale nikdo nic nedělal. Chyba je někde na vyšší úrovni, protože odpovídající anglická šablona ve článcích na en-wiki dělá stejnou chybu. --Vachovec1 (diskuse) 25. 11. 2013, 09:45 (UTC)
Opravil jsem (soubor přepsaný nějakým pokusníkem). --Mormegil 25. 11. 2013, 13:10 (UTC)

Sisterlinks a wikidata

Prosím, může se nějaký technický guru podívat, proč po se těchto editacích řadí do Kategorie:Údržba:Commonscat není na Wikidatech některé naprosto nesmyslné položky (v sekci !)? JAn (diskuse) 26. 11. 2013, 12:33 (UTC)

A co to znamená nesmyslné položky? Ta šablona je napsaná prostě tak, že do té kategorie řadí všechny stránky (používající tu šablonu), které nemají P373, což přesně dělá, řekl bych. Co dělat , to nevím. --Mormegil 26. 11. 2013, 13:40 (UTC)
No jo :-) já tušil, že v tom bude nějaká zrada. Potřeboval bych, aby se tam řadily jen ty, které mají vyplněný parametr commonscat, a které nemají P373 na Wikidatech. JAn (diskuse) 26. 11. 2013, 14:10 (UTC)
Takže takhle? --Mormegil 26. 11. 2013, 14:32 (UTC)
Díky, to je ono. JAn (diskuse) 26. 11. 2013, 21:29 (UTC)


Pomalé načítání stránek

Dobrý den, také se vám v posledních dnech načítají stránky Wikipedie pomaleji ve větší míře, než je obvyklé, nebo jde spíše o problém na mém přijímači? Občas zlobí i jiné weby, ale ne tolik.

Jen pro jistotu:

  • Windows 8.1 (nedávný upgrade z 8, znám někoho jiného, komu po upgradu přestal jít touchpad a neustále vypadává internet)
  • Firefox 25.0.1 (doplňky Adblock Plus, AVG Security Toolbar, DownloadHelper)
  • Vzhled Vector
  • Udělátka: zvýraznění redirů, HotCat, EO v novém okně, záložka Vyprázdnit cache, WikiMiniAtlas, OpenStreetMap, navbar, rozdíl revizí - starší vzled, prázdné shrnutí při mazání

— Loupežník (diskuse) 27. 11. 2013, 14:28 (UTC)

 Vyřešeno Problém byl zde, nikoliv na Wikipedii – dlouho nerestartovaný router. — Loupežník (diskuse) 1. 12. 2013, 13:38 (UTC)

Interwiki

Opět iw - prosím o propojení stránek: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:WikiProjekt_Wiki_Loves_Monuments a https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wiki_miluje_pamiatky Na té slovenské je iw asi 16, na té naší 4. Před přechodem na Wikidata bych to uměl spravit sám, ale po upgradu už to neumím. Díky, --Svajcr (diskuse) 1. 12. 2013, 01:00 (UTC)

 Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 1. 12. 2013, 08:00 (UTC)

Vicuna

Chtěl bych zkusit Vikuňu, ale nejde mi pod WIN 8 spustit baťák, co jsem našel na http://yarl.github.io/vicuna/ Co s tím? Díky, --Svajcr (diskuse) 1. 12. 2013, 09:21 (UTC)

Dobrý den, pokud jste dříve na Win 8 (stejném počítači) používal Commonist, tak by to mělo jít - v prvé řadě bych zkusil, zda jste schopen spustit soubor "vicuna.jar", který je ve stejném souboru zip jako zmíněný bat soubor. Pokud to půjde, měl by být spuštěn program. To je ta lepší varianta, pokud to nepůjde, tak pravděpodobně nemáte nainstalovanou Javu (JRE) a s tím Vám musí poradit nějaký Windowsí uživatel.--frettie.net (diskuse) 1. 12. 2013, 13:22 (UTC)

Tech News: 2013-49

9. 12. 2013, 08:38 (UTC)

Infobox jazyk - text přesahuje infobox

Na stránce Španělština mi vyjíždí veškerý text ze šablony ven. Děje se to také někomu? Skin: Vector, prohlížeč: FF 25.0.1--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 00:57 (UTC)

Ano, i mně to dělá v Opeře, takže o prohlížeč asi nepůjde. --Mario7 (diskuse) 10. 12. 2013, 01:36 (UTC)
V šabl. byly natvrdo pixely (div style="width: 200px;"), po odstranění už by to mělo být OK.--Kacir 10. 12. 2013, 01:55 (UTC)
Tohle už se řešilo, kolega G3ron1mo na mou žádost toto nastavení odstraňoval hromadně robotem. Zmíněný článek mu zjevně nějak unikl. Pořád ale zůstává obecný problém u klasifikace, kde to díky použití odrážek přetéká dál. --Vachovec1 (diskuse) 10. 12. 2013, 12:11 (UTC)

Chyba ve výrazu: neočekávaný operátor

Právě se mi podařilo rozbít článek San Marino a nechce se spravit ani zrušením editace. Hlásí to pouze "Chyba skriptu" či "Chyba ve výrazu: neočekávaný operátor". Pokoušel jsem se tomu vyhnout editací pouze částí článku, ale nepovedlo se. Netuším, co s tím. --Radek Linner (diskuse) 12. 12. 2013, 20:56 (UTC)

Vzhledem k tomu, že to dělá i v jiných článcích se stejným infoboxem (zkuste jen zmáčknout Editovat třeba na stránce Maďarsko), tak by za to mohla být zodpovědná tato editace, tedy obrátil bych se na JAna. — Gumruch (disk.) 12. 12. 2013, 21:05 (UTC)
Prozatím jsem revertoval poslední tři editace.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 12. 2013, 21:35 (UTC)
Šablona je v pořádku, zřejmě šlo o dočasný problém na Wikidatech. JAn (diskuse) 13. 12. 2013, 06:57 (UTC)

Číslované a pojmenované parametry šablon

Mírně jsem upravil část nápovědy u šablon a uvedl jsem

Parametry šablon jsou buď pojmenované, nebo číslované. Zvolený způsob zápisu parametrů je pak v celé šabloně jednotný (nelze tedy mít část šablony s parametry pojmenovanými a zbylou část s parametry číslovanými).

Nejsem si ale jistý tou tučně uvedenou informací, kterou jsem do článku doplnil. Je to pravda nebo ne? Díky. --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2013, 11:39 (UTC)

Já si myslím, že to pravda není. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2013, 12:00 (UTC)
Napadá Tě nějaký konkrétní příklad, kde by se vyskytovaly oba zápisy současně? --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2013, 12:04 (UTC)
{{Sisterlinks|možný parametr pro commons|wikt=|s=}} Je to tam v kódu, není to tam ale pořádně, tak se to neužívá (ale možné to asi je). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2013, 12:09 (UTC)
Ano, máš pravdu. Také jsem si to mezitím otestoval. --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2013, 12:12 (UTC)
(EK) Nebo {{Aktualizovat po}} a to se užívá hodně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2013, 12:14 (UTC)

Tech News: 2013-50

16. 12. 2013, 08:30 (UTC)

Zobrazení vzorců pomocí MathJax

V poslední době mně zlobí zobrazení vzorců pomocí MathJax - nedokončí se načítání [MathJax]/extensions/wiki2jax.js a vzorce zůstanou jako při volbě "Ponechat jako TeX" ve zdrojáku obalané značkami dolaru. Přitom zlobí jen vzorce s některými symboly, například: Sjednocení selhává, naopak Průnik se zobrazí dobře (v IE8). Dříve bylo vše O.K. Máte někdo stejný problém? Petr Karel (diskuse) 16. 12. 2013, 16:51 (UTC)

Tak jsem zkusil přepnout na MathJax (normálně mám nastaveno PNG) a vše vypadá v pohodě. FFx 25, vzhled Vector. --YjM | dp 16. 12. 2013, 18:48 (UTC)
Už je to v pořádku, načítání se dokončuje a zobrazení je korektní. Díky za snahu. Petr Karel (diskuse) 17. 12. 2013, 07:24 (UTC)

Chyby v zobrazení šablon

Dobrý den, mám problémy s vkládáním některých šablon do článků. Jedná se výhradně o šablony, ve kterých se uvádí čas.

Když vložím šablonu "Subpahýl", "Urgentně upravit", "Přeložit", tak se objeví pouze červený nápis Chyba! nebo podoba šablony, ve které je uvnitř na místě času označení napsáno "Chyba: neplatný čas SE(L)Č, tj. ke smazání může dojít Chyba: neplatný čas SE(L)Č"

Šablony "Pracuje se|1 hodiny|----" nebo "Ve výstavbě|1 hodiny|----", se však zobrazují správně.

Cache prohlížeče jsem vyprázdnil. Nastaveno mám časové pásmo wiki (UTC). Zkoušel jsem IE, Chrome i Firefox, všude je chyba stejná. Prosím o radu zkušenější, řešení je jistě jednoduché...--Rafus (diskuse) 18. 12. 2013, 21:06 (UTC)

Dobrý den, šablony s časovou známkou je třeba vkládat pomocí tzv. substituce (subst:), tedy nikoliv třeba {{Subpahýl}}, ale {{subst:Subpahýl}}. — Loupežník (diskuse) 18. 12. 2013, 21:19 (UTC)
Děkuji, funguje to. Já věděl, že to bude jednoduché. Nevím sice, proč to v názvech těch šablon není napsané rovnou, ale snad časem pochopím i to. Ještě jednou děkuji. --Rafus (diskuse) 18. 12. 2013, 21:36 (UTC)
Pomohou Vám/Ti, Rafusi, tyto informace o substituování šablon? --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2013, 23:15 (UTC)
(po EK) Trocha teorie:
  1. Při substituci šablony se místo zobrazení výsledku dané šablony sjejí kód přesune do článku a až tam se vyhodnotí, díky čemuž lze využít některých systémových funkcí. V tomto případě se získá časová známka předáním aktuálního času podšabloně, např. {{Urgentně upravit/dne}}. Substituce se používá krom časových známek např. také pro šablony dávané na diskuzní stránku ({{Experimenty}} a spol.) – jednou řečené příspěvky v diskuzích není radno měnit a substitucí zůstane na stránce stále stejný text, i bude-li později použitá šablona upravena.
  2. Šablony je vhodné v diskuzích a nápovědách psát pomocí šablony {{Šablona}}, která z obyčejného textu udělá odkaz na danou šablonu, navíc v podobě jako v kódu.
S pozdravem --18. 12. 2013, 23:26 (UTC), Utar (diskuse)
(s e. k.) Ještě bych k tomu doplnil, že běžně substitucí skutečně zkopírujeme do stránky celý zdrojový kód šablony. Některé šablony jsou ale upraveny tak, aby se nezkopírovalo všechno, ale jen to potřebné. U šablon s časovou známkou je to právě ona časová známka. Je vhodné to poznamenat, aby bylo jasné, proč třeba šablona {{Spam}} se substituuje celá, zatímco u {{Subpahýl}}u pouze časová známka. — Loupežník (diskuse) 18. 12. 2013, 23:33 (UTC)

Technické (ostatně i jiné) informace na wikipedii se mi zdají (velmi subjektivně) poněkud nepřehledné, což se jistě zkušenostmi spraví. Rady, připomínky i výtky zkušených však stojí za víc než celá nápověda, takže budu moc rád, když se do mne (konstruktivně) strefíte, kdykoliv k tomu budete mít příležitost (a chuť). Moc vám všem děkuji, skutečně jste mi pomohli, jenom bude asi ještě nějakou dobu trvat, než to všechno vstřebám. Ještě jednou dík a pěkný den. --Rafus (diskuse) 20. 12. 2013, 08:16 (UTC)

Vyšší počet skupin tag:ref

Na písku se mně nedaří zobrazit více než jednu skupinu zapsanou v Poznámkách pomocí: {{#tag:ref| ... |group="pozn. "|name="poznámka"}}. Existují tam 3 skupiny: v úvodní větě, která se jediná zobrazuje (group="pozn. "), a další dvě už nikoli: v parametru boxu "bydliště" (group="pozn. B") a u trenéra Luthiho, 6. odstavec (group="pozn. L"). Zkoušel jsem neúspěšně různé zápisy, v nápovědě tuto variantu nenašel; existuje nějaká možnost? Díky.--Kacir 20. 12. 2013, 03:50 (UTC)

Proč je každá poznámka zařazená do jiné skupiny? Pak je nutno volat pod nadpisem poznámek všechny tři. Dovolil jsem si upravit na pískovišti. (Sám bych skupiny poznámek sjednotil do jedné. Pak budou v seznamu na konci článku i jednoznačně očíslované.) Petr Karel (diskuse) 20. 12. 2013, 08:38 (UTC)
Více skupin poznámek je vhodný nástroj tam, kde potřebujeme tyto poznámky zobrazit na různých místech článku. Jedná se například o vysvětlivky pod tabulkou, zobrazené hned pod ní a ne až u odkazů na konci článku. Petr Karel (diskuse) 20. 12. 2013, 09:28 (UTC)
Dovolil jsem si doplnit i návod o příslušnou pasáž. Uvítám případná vylepšení, nejsem zvyklý návody psát. Petr Karel (diskuse) 20. 12. 2013, 10:25 (UTC)
Výborně! Díky za vyřešení.--Kacir 20. 12. 2013, 16:21 (UTC)
Dodávám, že jsem vyzkoušel na základě Tvých úprav zformátovat ref tagy, aby bylo zachováno číslování (1,2,3), a to co jsem nad ránem nemohl docílit, funguje. --Kacir 20. 12. 2013, 18:58 (UTC)

Tech News: 2013-51

23. 12. 2013, 08:25 (UTC)

Infobox budova

Je možné tento {{Infobox budova}} obohatit o mapku (loc-lap)? Pak by byl lepší, komplexnější než infobox hrad/zámek a ten bych tak začal nahrazovat.--Zákupák (diskuse) 24. 12. 2013, 12:19 (UTC)

Co vím, tak se infoboxy sjednocují na verze s pomlčkou, takže i tento by měl být nahrazen. Nebude tedy lepší nahrazovat rovnou na tuto verzi?--Zdenekk2 (diskuse) 25. 12. 2013, 01:33 (UTC)
Neznám novou verzi, mohu poprosit o odkaz?--Zákupák (diskuse) 25. 12. 2013, 01:43 (UTC)
Řešilo se to zde.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 12. 2013, 01:56 (UTC)
Úděsná diskuze včetně asi nenaplněného příslibu robotické výměny infoboxů. Díky za informaci.--Zákupák (diskuse) 25. 12. 2013, 02:40 (UTC)
Kolega G3ron1mo s náhradou pomocí robota začal, ale nevím, v jakém stadiu je to nyní.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 12. 2013, 02:45 (UTC)
Budovu mám v plánu, locmap mohu přidat. Jen se prosím dohodněte, jaký infobox tam mám tedy vložit.
Zákupák: Na hotové infoboxy se můžete podívat zde, o nenaplněném příslibu tedy nemůže být řeč. --G3ron1mo 25. 12. 2013, 10:01 (UTC)
Díky za konkrétní odkaz, to je to hledané. Dost mi vadí, že část navrhovaných infoboxů tu mapku postrádá. U hradů, zámků, obecně všech nemovitých památek, obcí, kopců, rybníků, tam všude je mapka velice vhodná. Pustit tam robota je riziko, že je všude zruší? --Zákupák (diskuse) 25. 12. 2013, 11:05 (UTC)

LocMap implementována. Ona v {{Infobox budova}} už byla, jenže nebyla zadokumentována, název parametru byl neočekáváně s velkými písmeny (Loc-Map) a mapa by se zobrazila až úplně na konci (byla součástí zápatí). Nyní se LocMap zobrazí v sekci "Poloha" a název parametru je s malými písmeny (loc-map), jak je obvyklé v jiných iboxech. Pokud by někde náhodou byla Loc-Map uvedena zastarale (Loc-Map), zůstane zachována - jen se rovněž přesune do sekce "Poloha", nechal jsem to v podobě zastaralého parametru. Až se kolega G3ron1mo dostane k tomuto iboxu, může to případně sjednotit, pak by se zastaralý parametr odstranil. --Vachovec1 (diskuse) 25. 12. 2013, 11:22 (UTC)

Díky za nadějnou informaci. Teď při nasazení robota na přírodní památky to vypadá dobře, tedy v poklidu vyčkám i zde.--Zákupák (diskuse) 25. 12. 2013, 11:35 (UTC)
Myslel jsem sjednotit parametry, ne že kolega automaticky sjednotí oba iboxy. Asi by to šlo, ale spíš bych to řešil specifickou žádostí na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. Především je nutno vyznačit korespondující parametry (účel - využití, původní majitel - stavitel atd.). Jinak LocMapy můžete nyní v článcích s {{Infobox budova}} běžně využívat, ale taky se tam automaticky nedoplní. --Vachovec1 (diskuse) 25. 12. 2013, 11:52 (UTC)

Citační šablona a VisualEditor

Zdravím. Nevím, kdo se o to zasloužil, ale mnohokrát děkuji tomu, kdo zajistil, že parametry citačních šablon se načítají do VisualEditoru. Prosím ale o nápravu toho, že parametr "periodikum" se z neznámého důvodu vyplňuje do parametru "další". Je to případ šablony Citace elektronického periodika. Děkuji. P.S. Když mi někdo vysvětlí nebo dá odkaz na vysvětlení, jak je možné dostat parametry šablon do VisualEditoru, budu potěšen. --Okino (diskuse) 27. 12. 2013, 14:16 (UTC)

Snad opraveno. Vysvětlení viz Wikipedie:VisualEditor/TemplateData. --Mormegil 27. 12. 2013, 18:31 (UTC)
Děkuji. --Okino (diskuse) 27. 12. 2013, 18:33 (UTC)

Potvrzení chyby: ztráta tlačítek bold/italics ve VE

Nezobrazují se mi tlačítka bold a italics ve VE. Má někdo podobnou chybu? Já tu mám teď skin Vector a FF 26.0.--Juandev (diskuse) 28. 12. 2013, 12:26 (UTC)

Tak už jsem zjistil, kde je chyba. Změnila se funkčnost nástroj a je to schováno jinde.--Juandev (diskuse) 28. 12. 2013, 12:31 (UTC)

Udělátko odkaz

Už delší dobu mi nefunguje udělátko na přidávání odkazů na horní liště. Musím ty hranaté závorky [[ psát mechanicky. Jen by mě zajímalo, jestli je problém u mě nebo je to problém obecný.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2013, 10:53 (UTC)

Mně to funguje.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 12. 2013, 11:35 (UTC)

Divné, mě funguje tučně, kurzíva a podpis, ale odkaz a další 2 tlačítka nefungují, kliknu na to a nic se nestane. Těžko říct, jestli to může být nastavením prohlížeče? Dřív mě to fungovalo, ale už asi měsíc nebo 2 ne.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2013, 11:52 (UTC)

Zkusil jste jiný prohlížeč/počítač?--Zdenekk2 (diskuse) 28. 12. 2013, 12:03 (UTC)

Ano, zkusil jsem teď google chrome a tam to funguje. V exporeru to nefunguje. Zajímavé je, že v google chrome mám kromě editovat zdroj také editovat, v exploreru mám editovat zdroj a editovat chybí. Já edituji pomocí "editovat zdroj". Jaké je rozdíl nevím. Tím to ale nebude, v google chrome to funguje i v editovat zdroj, v exporeru ne.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2013, 12:16 (UTC)

Nevím, jestli takové řešení oceníte, ale já být vámi, přejdu na nějaký ověřený svobodný software, který je často stabilnější a funkčnější. Mám na mysli především Chrome/Chromium a Firefox. Z nesvobodných mám osobně celkem dobré zkušenosti s Operou. --Palu (diskuse) 28. 12. 2013, 12:27 (UTC)
@Don Pedro, po EK: Editovat je pro práci ve VisualEditoru, editovat zdroj je pro práci ve wikikódu. VisualEditor si můžete vypnout v Nastavení -> Editovat, Dočasně zakázat VisualEditor, dokud je ve verzi „beta“. Hranaté závorky a další znaky lze najít i pod editačním oknem. Pokud normálně Chrome nepoužíváte, zobrazuji asi tedy základní nastavení, kdy je Editovat pro VisualEditor zobrazené.
Takže používáte Explorer? Jakou verzi? Pokud se dobře pamatuji, verze 6 a 7 měly problém s nějakými prvky MediaWiki, od verze 8 už to fungovalo. S pozdravem --28. 12. 2013, 12:32 (UTC), Utar (diskuse)

Momentálně používám explorer, verzi 11. Já jsem léta zvyklý nějak editovat a novotou visualeditor jsem se zatím nezabýval, takže neznám jeho výhody. Závorky lze snadno dělat ctrl alt F je [ a ctrl alt G je ]. Jedinou nevýhodou tohoto postupu je absence našeptávače, takže nevím, jestli neodkazuji na špatný tvar nebo na tvar který neexistuje. Pokud se problém vyřeší přechodem na chrome, tak to asi bude nejsnadnější řešení.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2013, 12:50 (UTC)

Vyzkoušel jsem Explorer 8 a vše funguje (přihlášen i nepřihlášen).--Zdenekk2 (diskuse) 28. 12. 2013, 13:07 (UTC)

Těžko říct, může to být nastavením, nebo s 8 nebyly problémy a s verzí 11 zas ano. To nevadí, problém lze obejít.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2013, 13:11 (UTC)

V IE obecně nefunguje nikdy nic. Teď jsem to zkoušel v IE 11 (Win7, nepřihlášen, defaultní nastavení) a potvrzuji, že tlačítka odkaz, obrázek a reference nereagují. Zřejmě to má něco společného s tím, že mají vyvolat dialogové okno. Příště ještě doporučuji hlásit chyby i s OS a vzhledem.
P.S. Vyvojáři moc dobře vědí, proč nepouštějí VisualEditor v IE :-) Tam je to hudba vzdálené budoucnosti. --YjM | dp 28. 12. 2013, 23:34 (UTC)

Tech News: 2014-01

30. 12. 2013, 08:45 (UTC)

Zobrazování vzorců

Dobrý den, nějak mi blbne zobrazování vzorců (XP SP3 + Chrome), jsem jediný, nebo je to poblém obecný? Omlouvám se, pokud jsem jinde, než bych měl být... JanHrubes (diskuse) 30. 12. 2013, 21:19 (UTC)

Zkoušel jste jiný prohlížeč? --Mates (diskuse) 31. 12. 2013, 01:48 (UTC)
Mám taky Chrome, ale pro Wiki ho nepoužívám. Vzpomínám si, že občas něco špatně zobrazil (vybavuju si, že seznamy, které jsou ve dvou a více sloupcích zobrazoval vždy do jednoho - příklad v článku Fotbalový útočník). Ale pokud myslíte chemické vzorce, tak jsem se zkusil podívat na pár hesel a ty mi zobrazuje v pořádku. Kdyžtak uveďte nějaký konkrétní příklad článku, kde je to špatně. --Chalim Kenabru (diskuse) 31. 12. 2013, 07:30 (UTC)
Co máte zapnutého v Nastavení, záložka Vzhled, odstavec Matematika? Před nedávnem tady byla hlášena zřejmě podobná chyba v Interfernet Exploderu. Mohlo by to souviset. --YjM | dp 31. 12. 2013, 14:53 (UTC)
Děkuji všem za odpovědi, nevím proč jsem měl zaškrtnutou volbu Ponechat jako tex. Tak jsem si to už opravil na MathJax a funguje bez problémů. JanHrubes (diskuse) 1. 1. 2014, 19:42 (UTC)