Otevřít hlavní menu

Diskuse s wikipedistou:Zadejte jméno

--Horst (diskuse) 5. 11. 2014, 18:57 (CET)

--Kusurija (diskuse) 5. 11. 2014, 20:44 (CET)

Alfred NobelEditovat

Dobrý den. Dovoluji si upozornit na článek Alfred Nobel(/Vámi rozpracováno). --Kusurija (diskuse) 5. 11. 2014, 19:19 (CET)

Dobrý večer. O článku vím a vadí mi jeho současný stav, takže jsem se rozhodl ho vylepšit. Zatím tak činím mimo HJP, abych zbytečně nesvinil historii. Díky ale přesto za upozornění. --Zadejte jméno (diskuse) 5. 11. 2014, 19:39 (CET)
Rozumím a chápu, proto jsem ani do článku ani do Vašeho pískoviště nezasahoval a do diskuse psal jen pro jistotu (nebylo mi na první pohled zřejmé, zda o článku víte). Za spolupráci na článku Agluonėnai také děkuji. Mohl bych tam přidat několikanásobně více informací, ale bohužel momentálně na wikipedii stávkuji (nelze prosadit proti méně znalým, ale o to vlivnějším kolegům správnnější názvy a správnější informace leckde, nechci se (proti své vůli - v konečném efektu) podílet na vědomé desinformaci (plošně - napříč celou wikipedií). Přeji Vám, aby se Vám dařilo lépe. --Kusurija (diskuse) 5. 11. 2014, 20:44 (CET)

AgluonėnaiEditovat

V článku Agluonėnai odstraňujete dnes již/možná momentálně - nefunkční ref. Tento ref byl do článku přidán jako funkční a z něj jsem čerpal informaci o knihovně. V něm byly i fotografie, historie knihovny, adresa (podle které jsem skutečně tu knihovnu našel, bohužel v zavírací den), telefon, další kontaktní údaje... Refy, které měly v době, kdy ještě byly funkční, zásadní vliv na odkazované závažné tvrzení, není vhodné odstraňovat, neboť by potom někdo další mohl relevantní informace odstraňovat se zdůvodněním, že na to není zdroj. Kromě toho, někteří zdatnější (byl jsem toho svědkem) dokážou získat/zobrazit i v minulosti zrušenou stránku na internetu. --Kusurija (diskuse) 5. 11. 2014, 22:07 (CET)

Dobrá, nebudu již toto odstraňovat. Díky za upozornění, pohled druhého je velice důležitý. --Zadejte jméno (diskuse) 5. 11. 2014, 22:13 (CET)

AnonymEditovat

Tvrdíte, že nejste anonym. Je pravda, že máte na wikipedii uživatelské jméno, dokonce i tuto diskusní stránku (kterou Vám založili jiní). Tedy zcela anonymní rozhodně nejste. Je dohledatelná i hezká řádka Vašich editací, které jsou docela na výši - vzhledem k tomu, že jste nováček (to časem přejde) jsou neobyčejně a nezvykle kvalitní, mnozí "mazáci" by si z Vás měli vzít příklad. Nemáte dosud založenou svoji uživatelskou stránku. Na takových stránkách wikipedisté obvykle uvádí nějaké základní údaje o sobě - to, co považují za dobré ostatním o sobě sdělit. Chtěl jsem Vám poslat e-mail, ale zjistil jsem, že nemohu, protože jste si při registraci nezvolil možnost, aby Vám mohly být zasílány e-maily. Například na mojí uživatelské stránce takovou možnost naleznete (v levém sloupci). Takže ve skutečnosti nejste ani zcela anonymní, ale ani nejste zcela neanonymní. --Kusurija (diskuse) 5. 11. 2014, 23:08 (CET)

Uživatelskou stránku si asi zatím zakládat nebudu, nevidím zatím důvod. E-mail doplním. Díky za upozornění --Zadejte jméno (diskuse) 7. 11. 2014, 13:51 (CET)

Kardinal VlkEditovat

Reakce na "zrušena, jedná se o diskusní stránky katolických tradicionalistů, nikoliv kněží. nemusíme odkazovat na kdejaký blog."

1. A proč ne? Wiki je docela svobodné médium, ne? Aspon jsem si to doted myslel. 2. Na tradicionalistovi je něco tak špatného, že nesmí být slzšen na Wikipedii? 3. Pokud byste si to byl býval přečetl, zjistil byste, že v one diskusi jde o citaci jineho clanku na webu. Takže nejde o kdejaký blog. 4. Pokud Vám vadí, ze to co tam panové - kněží - píší, není zrovna pozitivní, tak to je sice hezké, ale je to jen a jen Vas problem a nemáte pravo prosazovat likvidaci takového prispevku. 5. Tak tam rovnou nacpeme obsah toho clanku a bude, ne???


--62.245.94.107 7. 11. 2014, 16:49 (CET)

Dobrý večer. Dovoluji si odpovědět takto:
  • 1) Diskusní stránky, kde píší lidé pod přezdívkami nejsou žádnými oficiálními zdroji informací, ale naopak sídlem různých drbů apod. Ano, wiki je svobodné médium, ale je to také encyklopedie. Dovedete si představit Ottu či Diderota, jak píší do své encyklopedie drby z pražských či pařížských hospod? Já tedy ne.
  • 2) Na katolickém tradicionalistovi nevidím nic špatného, nevidím na sobě nic špatného.
  • 3) Ano, šlo tam o citaci jiného článku. Proč tedy ten zprostředkovaný odkaz, proč jste rovnou neodkázal na onen článek? Zmínku o blogách jsem užil v širší souvislosti, protože kolikrát ve článku najdu info podpořené právě nějakých nesměrodatným blogem.
  • 4) Nevadí mi, co je tam o kardinálovi napsáno. Asi to nebudou lži, ale nemyslím si, že by to zrovna patřilo do tohoto článku.
  • 5) Ano, nacpal jste to tam... To je tak všechno, protože takhle neencyklopedicky napsané to asi dlouho nezůstane. Zkuste to do článku zakomponovat nějak lépe, OK?

--Zadejte jméno (diskuse) 7. 11. 2014, 22:12 (CET)

1. výročí smazáníEditovat

To se ta Bellmanova rovnice nám ale zlepšila. R.I.P. --Jj14 (diskuse) 13. 12. 2015, 16:56 (CET)

Další rok uplynulEditovat

To se ta Bellmanova rovnice nám ale zlepšila. Jj14 (diskuse) 24. 1. 2017, 16:59 (CET)

Pomalu 3 roky a furt se nenapsala. Ani se nepřeložila. Jj14 (diskuse) 1. 12. 2017, 00:51 (CET)
3. výročí! Jj14 (diskuse) 13. 12. 2017, 23:38 (CET)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Zadejte jméno“.