Wikipedista:Romanzazvorka/Archiv B

Aleutský okres

Mohu se zeptat, co Vás vedlo k odebrání šablony {{cizojazyčně}}? Považuji ji za užitečnou, předpokládám například, že by se jí v budoucnu mohly řídit čtečky a na základě dodaných informací vyslovovat (cyrilicí píše mnoho jazyků, takže nelze automaticky poznat, že to je rusky). --Tchoř 25. 12. 2010, 22:12 (UTC)

Já článek upravoval a nepředpokládál jsem to co předpokládáte vy a domníval jsem se, že šablona {{vjazyce}}, která na ruštinu odkazuje dostatečně postačuje. Nebyl to zlý úmysl. Šablonu jste mohl vrátit a důvod jste mohl uvést ve shrnutí. Šablonu jsem již vrátil. S pozdravem --Romanzazvorka 25. 12. 2010, 23:38 (UTC)

Díky. Já nemyslel, že to byl zlý úmysl, ale raději jsem si chtěl ujasnit postoje v klidu v diskusi, než se třeba s dobrými úmysly navzájem revertovat. Příjemné svátky --Tchoř 26. 12. 2010, 00:00 (UTC)

Vám také hezké svátky a úspěšný Nový rok --Romanzazvorka 26. 12. 2010, 00:09 (UTC)

Náhled

Dobrý den, tlačítko náhled používám. To, že často články edituji ("po malých dávkách") je dáno tím, že pracuji během celého dne (učím se a občas něco na Wiki přidám). Okno s editací pak nechci mít dlouhodobě otevřené. Věřím, že (jelikož jsem Vám osvětlila svůj způsob práce) se dokážete ovládnout a mé stránky editovat až budou skutečně hotovy a tím zamezit editačním konfliktům. Díky za pochopení! Jana

V tom případě Vám doporučuji použít šablonu {{pracuje se}} a prozatím ji umístit na začátek článku. Najdete ji při editaci na stránce dole vpravo u pomůcek. Ostatní editoři Vám do práce zasahovat. A k náhledům, okna s editací můžete mít otevřené libovolně dlouhou dobu a případně internet si otevřít v novém okně. Také to tak dělám. S pozdravem --Romanzazvorka 15. 1. 2011, 17:32 (UTC)

Dovoluji si upozornit

Prosím vizte zde: Diskuse s wikipedistou:Jann#BP vs. př.n.l.. Děkuji --Gampe 15. 1. 2011, 20:31 (UTC)

Děkuji za upozornění. Za prvé jsme měli s Jannem editační konflikt, takže jsem rychle napravoval chyby a za druhé jsem opravdu v té rychlosti zaměnil BP s BC. Omlouvám se. S pozdravem--Romanzazvorka 15. 1. 2011, 21:05 (UTC)

Diecéze lehnická

...jsem si dovolil přesunout zpět na malé písmeno. Je to ovšem vlastní jméno, ale na to stačí v každém případě jedno velké písmeno ("Diecéze lehnická" nebo "Lehnická diecéze"). Podobně třeba "Moravskoslezský kraj" nebo "Kraj moravskoslezský", nikoli snad "Kraj Moravskoslezský" (viz PČP). Ostatně vizte pro srovnání ostatní názvy hesel v Kategorie:Diecéze, třeba Arcidiecéze pražská.--RPekař 17. 1. 2011, 21:43 (UTC)

Ok, děkuji za vysvětlení. Rozumím tomu. S pozdravem --Romanzazvorka 17. 1. 2011, 21:46 (UTC)

Oddíl

Mohl by jste mě vysvětlit proč písete slovo "oddíl" s velkým písmenem "O", nejde přece o žádné vlastní jméno, tudíž je to zjevná pravopisná chyba. MiroslavJosef 2. 2. 2011, 10:37 (UTC)

Jo to bych mohl, často se do úprav rozcestníků nepouštím a proto jsem si myslel, že v rozcestníku se uvádí na začátku velké písmeno, jako se to dělá při zakládání článku, takže založený článek je Oddíl a ono tak není, takže se omlouvám, zatím co o Vás vím, že se rozcestníkům často věnujete. Takže se přiučím. S pozdravem --Romanzazvorka 2. 2. 2011, 10:46 (UTC)

Fantomas

Nesouhlasím ze začleněním do článku Fantomas. Článek Fantomas pojednává o komiksové a filmové postavě, tento článek pojednává o jednom jediném konkrétním filmu (článek komisař Maigret přece také nebudeme slučovat s několika desítkami knih a několika stovkami filmů o něm). ** Slučování v tomto případě pokládám za krajně nevhodné. MiroslavJosef 13. 4. 2011, 20:08 (UTC)

Zlatý glóbus/Vyznamenání

Dobrý večer. Zdravím do Ltm. Děkuji za vyznamenání, ani jsem si oněch 200 editací nebyl vědom. Přeju čas a entuziazmus při vytváření článků :) D.--Wilbur 15. 4. 2011, 18:29 (UTC)

Není zač, vyznamenání Vám/Tobě náleží právem. Přeji hodně sil při práci na wiki a hezký víkend. --Romanzazvorka 15. 4. 2011, 18:33 (UTC)

Žižka

Ahoj. Jenom tě upozorňuji, že http://cs.winelib.com/wiki/Jan_%C5%BDi%C5%BEka je akorát mirror článku z Wikipedie, je to tam i několikrát uvedeno. --Harold 17. 4. 2011, 10:41 (UTC)

Ahoj děkuji za upozornění opravdu jsem si v tom fofru nevšiml, že se jedná o mirror, ale na Googlu se vybraný text, který doplnil Atilla v článku Jan Žižka objevil na více stránkách a já vybral tu první na kterou výše odkazuješ. Ostatní stránky jsou také různé encyklopedie, ale nejsem si jist jestli se také nejedná o mirror, takže tvůj revert pro jistotu ponechám. Přeji hezký den.--Romanzazvorka 17. 4. 2011, 11:11 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Tomáso Berlanga, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes Fagnes 28. 5. 2011, 22:20 (UTC)

Děkuji za info i za přidání mého článku na Portál:Křesťanství. Vaší nabídky určitě využiju. S pozdravem--RomanZázvorka 29. 5. 2011, 09:06 (UTC)

Bradlec (hrad)

Můžu vědět, proč jsi u hradu Bradlec použil infobox pro kopce a ne pro hrady? --Freibo 30. 8. 2011, 19:35 (UTC)

Josef Suk mladší

Dobrý den. Dal jsem na tuto stránku barevnou fotografii staženou z internetu. Je tam na to odkaz. Přišla mi však výstraha, abych napsal licenci, nebo bude fotka do týdne smazána. Nevím, ale jaká licence to má být. Nerozumím tomu. Mohl by jste mi, prosím, poradit, p¨nebo tam tu licenci dopsat? Děkuji. Levapk.

Chcete-li doplnit článek o obrázky, nemůžete obrázek jen tak stáhnout z internetu. Všechny obrázky ne internetu jsou něčím dílem a tudíž jsou chráněna autorským právem. Pokud chcete článek doplnit obrázkem, zkuste zjistit, zda není nějaký dostupný na Wikimedia Commons. Nejlépe to zjistíte prohlédnutím jiných jazykových verzí článku. Lepší je v tomto ohledu jiná než anglické verze, ku příkladu německá, která obrázky z Commons využívá více. Pokud v článku najdete obrázek, kliknutím na něj se dostanete na popisnou část. Je-li tam zobrazeno logo je tento obrázek na Commons a lze jej použít. Pokud se v článcích žádný takový soubor nenachází, hledejte přímo na Commons. Na Commons jsou popisky a názvy zpravidla anglicky, proto do políčka hledání zadejte anglický ekvivalent. Jestli tomu tak není, obrázek ze stránek z internetu můžete vložit jen ze souhlasem autora fotografie viz.Commons:Licencování, což je trochu složité, proto navrhuji použít nějakou alternativu ze stránek Wikimedia Commons a nebo pokud vlastníte vlastní fotografii uvedené osoby načtěte fotografii na stránky http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload/cs a uveďte, že je to vlastní dílo. Přeji hezký den --RomanZázvorka 29. 10. 2011, 18:19 (UTC)

Poděkování za Libuši Hynkovou

Dobry den,
jako wiki-novacek jsem se pokusil spolu s kamaradkou Olgou pridat 2 nove stranky Ja zalozil "ČSSPT" (potažmo Československý státní soubor písní a tanců) a Olga "Libuše Hynková". A jak to tak byva dockali jsme se 2 ruznych reakci od 2 ruznych lidi :-(

Vam DEKUJI za konstruktivni pristup a pomoc s "Libuší". Stranka ČSSPT (mimochodem tento odkaz bude u Libuše chybět) je zatim zablokovana wikipedistou Horstem "kvuli podezreni cp". Jelikoz zdejsim zvyklostem prilis nehovim a nehodlam tuto "pavedu" studovat, tak se obavam, ze jsem mel smulu. Muzete-li pomoci obdobne jako s Libusi, budeme Vam s Olgou ve jmenu památky na Libuši H. a ČSSPT velmi vdecni. Vsechny pouzite texty v obou strankach jsou nami shrnuta a poskladana historicka fakta, ktera nikdy nikde a nikym nebyla publikovana.
S pranim krasneho dne
Michael Dymek mdymek@seznam.cz +420 603435450
PS mimochodem v Litomericich jsem jako maly kluk prozil jedno krasne leto a v loni po mnoha letech opet navstivil a svuj detsky dojem potvrdil. MDymek

Dobrý den, děkuji za zprávu. Váš článek jsem upravil dle zvyklostí encyklopedie, tak aby splňoval nezaujatý úhel pohledu, protože článek Vámi napsaný toto nesplňoval a mohl by být smazán. Zároveň jsem se díval na Vám napsaný text v článku Československý státní soubor písní a tanců. Článek není zablokovaný, ale jen označený šablonou {{podezření na copyvio}}. Horst postupoval v souladu s pravidly české wikipedie. Ve snaze udržet internetovou encyklopedii co nejdůvěryhodnější se vylučuje vlastní výzkum, to znamená, že i když jsou Vaše informace pravdivé (snad jste uvedenou osobu znali osobně) musí být podloženy věrohodnými zdroji, což lze doložit dvěmi nezávislými netriviálními zdroji např. odkazy na webové stránky, kde jsou informace uvedeny, popř: odkazy na literaturu, kde bylo čerpáno. To vše se uvede na konci článku. Pokud se Vám nepodaří to uložit správně, nemusíte se obávat jiný wikipedista to určitě napraví. Dále váš článek není psán encyklopedickým stylem, nejvíce chybujete v nezaujatosti. Příklad: Jeho nejvýraznější uměleckou osobností je bezesporu choreografka Libuše Hynková, která patřila i k zakládajícím členům a která souboru vtiskla jeho tvář. toto není encyklopedické a nezaujaté, jedná se o subjektivní názor. Věta by měla vypadat asi takto. Patřila mezi zakladatele souboru a stala se jeho uměleckou choreografkou. Článek na rozdíl od článku Libuše Hynková opravovat nebudu, protože k němu nemám právě ty věrohodné zdroje. Pokud zdroje máte, nebojte se článek opravit, klidně se vraťte tím, že v pravém rohu článku kliknete na Zobrazit historii a poté najdete svou verzi. Nebo klikněte na Editovat a poté šablonu odstraňte a článek upravte dle požadavků a doplňte odkazy na zdroje. Pozor nesmíte ze zdrojů kopírovat, protože všechny články na webu jsou chráněny autorskými právy, takže jen čerpat informace a článek stylizovat dle svých slov. V opačném případě by článek byl označen šablonou {{copyvio}} a z české wikipedie nenávratně smazán. Takže se nebojte práce na wikipedii, přečtěte si zde mnou uvedené odkazy a s chutí do toho a editujte s odvahou. Všichni jsme začínali a případné chyby buď já nebo jiný zkušený editor napraví. Mějte se fajn. --RomanZázvorka 8. 1. 2012, 21:07 (UTC)

Materník (potok)

Prosím, zdržte se editací, které nadělají mnohem více škody než užitku. http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Matern%C3%ADk_%28potok%29&diff=8705381&oldid=8639605 --Toma646 (diskuse) 7. 10. 2012, 20:40 (UTC)

Dobrý den, vůbec nechápu jaké škody jsem v článku Materník způsobil. Nic jsem nezměnil, jen jsem odstranil váš neencyklopedický text a neozdrojované informace. Vy jste ve shrnutí poté napsal (Vandalismus (vymazávání obsahu a naprosté překrucování původního textu) což bych mohl brát přinejmenším jako porušení wikietikety jejíž stránky Vám důrazně doporučuji prostudovat a dřív než něco napíšete važte slova. Mohl bych na vaše chování upozornit správce, kteří mají právo vás po opakovaném porušování výše uvedených pravidel blokovat a tím vám znemožnit činnost na wikipedii a to by jste si určitě nepřál. Vaše rada, že bych se měl zdržet editací je přinejmenším diskutabilní. A ni já jsem Vám toto nedoporučoval, když jsem se vás snažil naučit práci na wikipedii, mnohé vysvětlit, pomoci s tvorbou článků a s jejich encyklopedickou podobou, (podívejte zde ve vaší diskusi: článek Zbečník) se kterou máte dlouhodobé problémy. Vidíte jak jsem s Vámi jednal slušně. Totéž se týká i článku Materník na jehož neencyklopedickou podobu Vás upozorňoval Harold, MiroslavJosef a El Barto, nevymýšlím si, mrkněte se zde ve vaší diskusi, takže nejsem první, kdo vás na to upozorňoval a přestože jste nedodal Věrohodné zdroje stále do článku vkládáte neozdrojovaný text (jen namátkou Jak teče potok dále, voda se znečišťuje, jelikož je do ní splavován hnůj z kravína, benzín ze sekaček na trávu a lidské výkaly, voda v potoce byla už několikrát kvůli znečištění obarvená do žluta i do bíla) a navíc je toto neencyklopedické a text je nespisovný. Vím, že máte se spisovným textem potíže což dokazuje vaše uživatelská stránka, přesto vás nechci nabádat, aby jste se zdržel editací. V práci na wikipedii pokračujte, určitě se najde kolega, který vám článek poupraví a vy se časem zdokonalíte, ale nesnažte se případnou úpravu zkušeným wikipedistou měnit pokud si nebudete jistý či se nesnažte práci kolegy nazývat vandalismem, raději si pozorně nastudujte co je to Vandalismus. Patřím mezi zkušené editory a rozhodně slova jako vandalismus vážím, protože se často může jednat o experiment či nechtěný omyl. Víte, že úprava vámi napsaného článku zabere dost času a vy ji zmaříte a ještě to nazýváte vandalismem. Článek nyní opět upravím, zdůrazňuji nic nebudu překrucovat, jen odstraním neencyklopedický text a neozdrojované časti. Dokud nebudete mít pro vaše tvrzení Věrohodné zdroje a alespoň trochu spisovnou češtinu, důrazně vás upozorňuji nesnažte se článek měnit, mohlo by dojít k porušení závazného pravidla Tří revertů a mohla by vám další činnost na wikipedii znemožněna. Přeji hodně úspěchu při práci na wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 10. 10. 2012, 19:01 (UTC)

Zdravim vás, jak vidim, tak u svý druhí editace ste se snažil alespoň ty nejhlavnější informace zanechat v článku. To se ale nedá říct o váší první editaci, která se mi zdála na první pohled odbytá. Umazal ste například tak duležity informace, jako to, že se potok vlejvá do Metuje anebo, že se do Materníku vlejvá jinej potok. A navíc: Pramení na svazík vrchu Maternice odkud tok pokračuje do Skalákovy studánky a poté do nedaleké vodárny Bor, odtud do Zbečníka, do Hronova a nakonec do Náchoda. Po týhle větě by si každej moh myslet, že ze Skalákovy studánky teče voda přímo do vodárny a ne do údolí jako potok. A teďka k zdrojum, Tenhle obrázek je zdroj k tomu, že z kopce teče pitná voda Všimněte si těch hrnků nad studánkou, nejvíc jich je vpravo u obrázku a sošky, proč by tam asi byly kdyby vodtamtud netekla pitná voda. K dalšim věcem, který ste z článku umazal je prostě nemožný najít jinej zdroj než muj článek vo Materníku, kterej si kdekdo nakopíruje z Wikipedie, je to asi moc malá věc aby vo tom něgdo psal a když je taj ticíc lidí, tak některý nevěděj co je Wikipedie a ty co to věděj, tak ty vo ňákim potoku co jim teče pod voknem nenapíšou, protože nikde by moc zdrojů nenašli.--Toma646 (diskuse) 11. 10. 2012, 16:18 (UTC)

Doplnil sem jednu větu, na to že voda teče vždycky směrem z kopce do údolí neni potřeba zdroj.--Toma646 (diskuse) 11. 10. 2012, 17:11 (UTC)

Vaše tvrzení jsou přinejmenším nepravdivá a chce se mi dokonce říci, že lžete a napadáte mě neprávem. To, že s vámi jednám slušně mě velí toto pravidlo.

1. Takže se podívejte na tento odkaz [1] a přečtěte si pozorně článek, hlavně začátek a řekněte mě, kde jsem odstranil, to že je to přítok Metuje. Po úpravě je zde tento text: Materník také Zbečnický potok, je pravostranný přítok řeky Metuje v okrese Náchod. Takže váše tvrzení je lživé.

2. To, že se tam vléjvá jinej potok na to zde nebyl žádný věrohodný zdroj a tudíž jsem ho považoval za vlastní výzkum a takový text na wikipedii nepatří a byl právem smazán.

3. Tento text: Pramení v Maternici odkud teče do Skalákovy studánky. Trubice, kterou voda teče je zabodnutá do kopce, v kopci se čistí a teče do nedaleké vodárny Bor. jsem nahradil tímto textem Pramení na svazích vrchu Maternice odkud tok pokračuje do Skalákovy studánky a poté do nedaleké vodárny Bor, odtud do Zbečníka, do Hronova a nakonec do Náchoda. Takže jsem vynechal jen ten neencyklopedický text s trubicí, takže opět lživé tvrzení.

4. Co se odkazů týká. To, že jsou u českých pramenů k vidění hrníčky není důkaz, že je to pitná voda. Zdroj pitné vody musí mít jiné parametry, takže smazáno právem, protože chyběly věrohodné zdroje. Vše ostatní bylo smazáno také právem a nesnažte se text vracet, protože se dle vašeho tvzení jednalo o vlastní informace, pravděpodobně blízko zmíněného toku bydlíte, jenže to jsou subjektivní dojmy a takové informace na wikipedii být nesmějí, na to vás opakovaně upozorňovali již Harold, MiroslavJosef a El Barto, ve vaší diskusi. Proto důrazně vás upozorňuji, aby jste takové informace na wikipedii nevkládal, protože správci či zkušení editoři váše informace znovu odstraní. Nedá se nic dělat, vlastní názory na wikipedii nepatří. Na závěr to, že potok teče z kopce do údolí na to opravdu věrohodné zdroje nepotřebujete, ale článku jste s tím rozhodně nepomohl, spíše ublížil, viděl jste vodu téct do kopce?

Důrazně vás upozorňuji, aby jste zanechal nepravdivých či lživých útoků a napadání mé osoby či jiných editorů, na což jste byl několikrát upozorněn viz: vaše vulgarity a také na pravidlo Tří revertů mohl by jste být blokován. Již si nepřeji vám vysvětlovat pravidla wikipedie ani pravidla slušného chování, proto vás prosím již mě do diskuse nepište, raději si pozorně přečtěte něco o etiketě a prostudujte si pozorně pravidla přispívání do české wikipedie, aby jste se stal plnohodnotným editorem. Přeji hodně úspěchů při další práci. --RomanZázvorka (diskuse) 12. 10. 2012, 19:37 (UTC)

PROSIM DOČÝST AŽ DO KONCE

• K tomuhle musim něco odepsat. Jesli sem napsal něco nepravdivě, tak to byl jenom OMYL, a omlouvám se za něj, každej děláme něgdy chyby.
• Pravidla wikietikety už sem čet několikrát, ale jak vidim, tak vy na něco pořád zapomínáte. Nečekáte u mě dobrou vůlia a přitom by to mělo bejt obráceně. Já vám jen řek SVŮJ VLASTNÍ NÁZOR a nemyslel jsem NIC ve ZLYM, ani proti vám.
• To, že mi furt připomínáte, jak mě necháte dát zablokovat mi už připadá jako vyhrožování, ale já se zablokování nebojim, protože když se podívám na tuhle diskusi, tak můžu mít čístý svědomí, aspoň protože se snažim chovat slušně.
• Děkuju, že ste mi to s tim přitejkánim do Metuje řek, aspoň sem to moh vysvětlit.

• Že tam byl neozdrojovanej text vůbec nezapírám, ale schválně si zkuste zadat do vyhledávače Zbečnický potok a sám uvidíte, že skoro žádný zdroje neexistujou, můžu bejt rád i za zdroj, že ten potok vůbec existuje. Já říkám jedno: Lepší nedostatečně ozdrojovanej článek než žádnej, sice to neni úplně v souladu s pravidlama, ale když to jinak nejde, tak to prostě nejde, nepíšu o Titaniku, kterýho je plnej internet a proto myslim, že by bylo lepší, kdybyste byl shovívavější. Teprv po vašem podrobnym vysvětlení mi došlo, že i ty vostatní části ste smazal, protože k nim nebyly zdroje. Ale za tu větu (Pramení na svazích vrchu Maternice odkud tok pokračuje do Skalákovy studánky a poté do nedaleké vodárny Bor, odtud do Zbečníka, do Hronova a nakonec do Náchoda) vás opravdu chválit nebudu. S aktuálnim stavem článku po mí poslední editaci souhlasim.--Toma646 (diskuse) 12. 10. 2012, 21:12 (UTC)

Jen sem napsal vysvětlení naprosto v DOBRYM a vašeho posledního vzkazu o tom že nemam už psát sem si všimnul až potom, to je zase ta moja nepozornost. Pokud se se mnou nechcete už bavit, tak prosím ani nezasahujte do mejch článků.TOHLE JE KONEC DISKUZE.

Um die Bearbeitung, die Sie wiederherstellte / About the edit you reverted

Ich spreche Tschechisch nicht, und weil Sie laut Ihre Benutzerseite Deutsch auf hohem Niveau verstehen, versuche ich auf Deutsch dieses zu schrieben.

Es geht um diese Bearbeitung, die Sie wiederherstellt haben. Ich habe in der Zusammenfassung um das, warum ich die Sprachlinken löschte, geschrieben. Ich schrieb auf Englisch, weil ich kein Tschechisch spreche. Ein Fehler, den ich machte, war aber das, dass ich zu die Wikidata-Seite in der englischsprachigen Wikipedia linkte, obwohl es eine tschechischsprachige Version gab. Es ist hier und kann vielleicht meine Bearbeitung besser erklären (eine mehr umfassende Version, auf Deutsch, hier). Es ist so, dass jetzt die Sprachlinken können automatisch von Wikidata geholen werden, und darum wurden sie auch nach meine Bearbeitung in der Seite bleiben. Einige von die Sprachlinken, die in der Seite lokal waren, waren auch unrichtig, und darum wurde die Sprachlinken von Wikidata eine bessere Alternative sein – wir hatten die Linken auf Wikidata besser organisiert (die Link auf Englisch).

So, es war kein Experiment oder Vandalism, aber ich verstehe doch, das die Bearbeitung konnte fremd aussehen.

(The same in English, to be sure:)

It's about this edit, which you reverted. I wrote in the summary about why I removed the interwiki links. I wrote it in English, as I don't know Czech. A mistake I made was linking to the Wikidata page on the English Wikipedia although there was also a version in Czech. It is here and can perhaps explain my edit better (a more comprehensive German version here). It is such that now the interwiki links can be retrieved automatically from Wikidata and because of that, they would remain in the page even after my edit. Some of the interwiki links that were locally here were also incorrect and because of this, the interwiki links from Wikidata would have been a better alternative – we had organized the links better on Wikidata.

So it was no experiment nor vandalism, but I do understand, that the edit could have appeared strange.

Danke für Ihre vertändnis, thanks for your undertanding, Enoirdi • talk 9. 3. 2013, 12:34 (UTC)

Sorry for the lack of attention. Your description in your editing I have not read it I thought about experimenting with Wikipedia. interwiki I am was back and your editing was canceled.Once more I apologize for the inattention. My editing Tuxedo at the article I canceled and returned your editing to the link organized the links better on Wikidata. Have a nice Sunday RomanZázvorka (diskuse) 9. 3. 2013, 15:15 (UTC)

No problem, I wasn't complaining, I was just notifying you because I didn't want to seem stubborn by reverting your revert in return. Thanks! Enoirdi • diskuse 10. 3. 2013, 17:48 (UTC)

Syka Agency

Dobrý den,

stránku Syka Agency, kterou jsem založil jako nadšený zaměstnanec bych chtěl upravit, dle platných pravidel. Snažil jsem se vše udělat podobně, jako Student Agency, což je stejný obor (cestovka). Prosím o radu, jak článek upravit. Na tyto tábory jezdí děti již 19 let a pro mnohé je to srdcová záležitost. Proto si myslím, že zde má své místo.

Děkuji a přeji hezký den-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vladimír Nagl (diskuse) 11. 3. 2013, 21:31 (CE(S)T)

Dobrý den. Jakákoliv reklama či propagační článek na wikipedii nepatří, ale pokud Váš článek bude nezaujatý, encyklopedický a pro společnost Syka Agency najdete dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje mezi něž vlastní stránky společnosti nepatří, pak snad by článek zde mohl být, ale v případě vaší společnosti jsem skeptický. Společnost Google, Student Agency či jiná velká společnost náležitosti plní, jedná se o mediálně známe společnosti a netriviálních a nezávislých odkazů lze nalézt mnoho. Prosím přečtěte toto či si důkladně přečtěte celý tento článek nazvaný propagační článek. Česká wikipedie je encyklopedie. Článek Vámi vytvořený v této podobě musel být odstraněn. Děkuji za pochopení. --RomanZázvorka (diskuse) 12. 3. 2013, 06:09 (UTC)

LOAP II

Chtěla bych se zeptat, zda by bylo možné potvrdit významnost subjektu následující dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje?

• Hodnocení 112 reálných zákazníků oficiálního e-shopu LOAP: http://obchody.heureka.cz/loapeshop-cz/recenze/
• Nezávislé testy zboží LOAP v 37 článcích, které byly provedeny nezávisle redakcí www.svetoutdooru.cz, který patří mezi uznávané weby zabývajících se outdoorem: http://www.svetoutdooru.cz/vyhledat/?zalozka=clanky

V obou případech se jedná o nezávislé zdroje, které LOAP pouze nezmiňují, ale přímo jej řeší. Podmínka věrohodnosti zdrojů je dle mého názoru také dodržena. --62.84.135.2 ivafa

LOAP I

S úpravou článku bych potřebovala poradit, v čem konkrétně je neobjektivní? Moc děkuji za odpověď. --62.84.135.2 ivafa

Dobrý den, žádate mě o radu, jak článku doplnit významnost a dva netriviální a věrohodné zdroje. Za prvé vámi vybrané zdroje jako je tento či tento jsou nepřípustné. Jedná se o recenze či internetové obchody. Rovněž odkazy na blog, facebook či YouTube jsou nepřípustné. Váš článek musí být nezaujatý. Možná, že ve firmě působíte a chcete na váše zboží upozornit, ale toto je nepřípustné, reklama na české wikipedii být nesmí a je po zhodnocení vždy smazána. Obecně lze říci, že

• Nezávislý zdroj – je takový zdroj, jehož obsah prochází redakčním procesem, jehož účastníci s předmětem článku nemají žádný přímý vztah. Nelze tedy akceptovat například oficiální stránky subjektu či jeho inzerční a propagační texty.
• Netriviální zdroj – je takový, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo slovech či větách, nebo nejde o pouhou položku v adresáři či podobném seznamu, zmínku v délce jednoho odstavce apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání.
• Věrohodný – je publikovaný věrohodnými a všeobecně uznávanými subjekty a institucemi, nikoliv fanouškovskými stránkami a blogy, pokud však onen blog nevlastní např. nějaký uznávaný žurnalista.

• Na Wikipedii jsou i články o firmách jako je Microsoft, Google a dalších, pak je třeba si uvědomit, že je zásadní rozdíl mezi nezaujatě psaným článkem o encyklopedicky významné firmě a propagačním či jen ne až tak encyklopedickým stylem psaným textem. Nedílnou součástí je také zdrojování, zvláště u článků o komerčních subjektech je nanejvýš vhodné doložit již zmíněnou encyklopedickou významnost pomocí alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o něm publikovaly, a tyto v článku uvést. Jinak opět hrozí jejich smazání. Ještě vám ukážu příklad. Budu-li psát o Karlu Gottovi pak tento odkaz nelze uznat, protože se jedná o vlastní oficiální stránky Karla Gotta. Naopak tento odkaz je ten správný jedná se o stráky deníku Dnes s Karlem Gottem nemají nic společného, není to fanclub, blog, obchod ani sociální síť. Pokud najdete na internetu dva takové články o firmě LOAP, pak po encyklopedických úpravách by zde článek mohl být, ale sám jsem se pokoušel najít a přiznávám, že ve vašem případě jsem k článku skeptický, přesto zkuste. Přeji hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 26. 3. 2013, 23:19 (UTC)

Rozložení obrázků

Dobrý den, díky za Vaše přínosné editace Wikipedii, velice si jich vážím. Mohl bych Vás ale poprosit, abyste pro galerie obrázků používal k tomu určené prostředky, tedy tag <gallery>, a nikoliv šablony col-*? Šablony col-* jsou zastaralé a už by se raději neměly používat. --G3ron1mo 30. 3. 2013, 12:22 (UTC)

Ok, díky za info --RomanZázvorka (diskuse) 30. 3. 2013, 13:02 (UTC)

Shoto Nijukun

Ahoj právě si mi označil stránku Shoto Nijukun jako možné porušení autorských práv. Shoto Nijukun jsou pravidla karateky, tak jak je napsal před dávnými lety mistr Funakoshi. Jsou popsána v desítkách knih a na stovkách internetových stránek. Namátkou:

http://www.tommi-flair.cz/news/170-shoto-nijukun/

http://www.karate-do.wgz.cz/rubriky/shoto-nijukun

http://www.karateodry.cz/shoto-nijukun/

nebo google - https://www.google.cz/search?q=Shoto+Nijukun&aq=f&oq=Shoto+Nijukun

Nemyslím si proto, že jede o porušení autorských práv.Je to stejné jako by si mi zablokoval nějaký citát. Je to teda porušení práv nebo není? Díky za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel HajekJirka (diskuse • příspěvky) 7. 4. 2012, 9:18 (UTC) (CE(S)T)

Ahoj. Ano je to porušení autorských práv, protože to není tvé dílo. Jsou to pravidla, která kdysi někdo vytvořil a nikdo z nás je zde nesmí prezentovat jako své dílo. V Tvém případě je vhodné použít pro převzatý text například tuto šablonu {{Citace|text citátu|Autor|Dílo}}, kde uvedeš text, autory či dílo, ve kterém je citováno. Pak se ví, že to není tvá práce a tím i porušování autorských práv. Samozřejmě článku doplníš úvod, kde tuto problematiku popíšeš svými slovy. Nakonec článek doplníš odkazy a zařadíš do kategorií Například Kategorie:Bojová umění. Pokud článek takto zpracuješ můžeš šablonu odstranit a článek zde může být ponechán. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 7. 4. 2013, 07:31 (UTC)

Aha. Díky za odpověď. --Jura (diskuse) 7. 4. 2013, 07:33 (UTC)

Autorská práva na obrázky

Ahoj, Wikipedisté (jako Ty) mi stále odstraňují obrázky z příspěvků. Snažím se, aby ty obrázky byly volně šiřitelné a tak jsem na Googlu ve vyhledavači zaškrtl, že chci jen ty, které "mohu opětovně použít". Přesto mi je Wikipedie označuje jako porušující autorská práva, nebo nedoložená autorská práva. Prosím tedy o radu - odkud a jak mám obrázky čerpat, když nemám zrovna možnost si vyfotit vlastní. -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Bret1337 (diskuse • příspěvky) 7.4.2013 16:16 (CE(S)T)

Chcete-li doplnit článek o obrázky, nemůžete obrázek jen tak stáhnout z internetu. Všechny obrázky na internetu jsou něčím dílem a tudíž jsou chráněna autorským právem. Pokud chcete článek doplnit obrázkem, zkuste zjistit, zda není nějaký dostupný na Wikimedia Commons, která je sesterskou odnoží wikipedie a obrázky lze používat. Nejlépe to zjistíte prohlédnutím jiných jazykových verzí článku. Lepší je v tomto ohledu jiná než anglické verze, ku příkladu německá, která obrázky z Commons využívá více. Pokud v článku najdete obrázek, kliknutím na něj se dostanete na popisnou část. Je-li tam zobrazeno logo je tento obrázek na Commons a lze jej použít. Pokud se v článcích žádný takový soubor nenachází, hledejte přímo na Commons. Na Commons jsou popisky a názvy zpravidla anglicky, proto do políčka hledání zadejte anglický ekvivalent. Jestli tomu tak není, obrázek ze stránek z internetu můžete vložit jen ze souhlasem autora fotografie viz.Commons:Licencování, což je trochu složité, proto navrhuji použít nějakou alternativu ze stránek Wikimedia Commons a nebo pokud vlastníte vlastní fotografii uvedeného zařízení načtěte fotografii na stránky Commons vkládání a uveďte, že je to vlastní dílo, průvodce vám pomůže. Pokud nevlastníte vlastní fotku ani na Commons nenajdete, pak musí články zůstat bez obrázků. Pozor fotografie na internetu mnohdy mívají digitální podpis a lze je rozeznat, proto důrazně upozorňuji z internetu, kromě Wikimedia Commons fotky nepoužívat. Přeji hezký den --RomanZázvorka (diskuse) 7. 4. 2013, 20:45 (UTC)

Moc díky! -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Bret1337 (diskuse • příspěvky) 8.4.2013 7:41 (CE(S)T)

DISKUS

Romane, jsem autorem stránky o společnosti Diskus a reaguji na Tvé výtky ohledně doplnění podmínky významnosti a znaků reklamy. V referencích najdeš odkazy na různé weby, které by Tě mohly přesvědčit, že se jedná o jednu z nejvýznamnější firem v tomto oboru. Jedná se např. o reselleronline.cz, http://channelworld.cz, elektroonline.pl, http://oz.kurzy.cz či http://pcworld.cz. Při psaní článku jsem se snažil držet neutrálního stylu psaní - jsou tam uvedena pouze "suchá" fakta o tom, co tato společnost dělá, její historii a seznam distributorů. Prosím o konkrétní výtky, které zapracuji. Tato firma si určitě své místo na wiki zaslouží, protože patří leaderům v oboru s dlouho tradicí. Mimo to je DISKUS i ochrannou známkou (viz jeden odkaz v referencích). Prosím o přehodnocní. S díky H.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Haman (diskuse) 8. 4. 2013 22:18 (CE(S)T)

Ahoj, znovu jsem se podíval na tvůj článek. Některé tebou doplněné odkazy by mohli být přijatelné a splňují požadavek nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojů. Naopak některé z nich bych odstranil jsou triviální. Co se týká reklamy, článek opravdu vykazuje znaky propagace. Pozorně si přečti tento článek. Já osobně bych volil více nezaujatý úhel pohledu, v článku je zdůrazňován růst firmy a úspěchy firmy, hlavně v sekci Historie firmy DISKUS. Úspěchy tam patří, ale chce to ten nezaujatý úhel pohledu. To, že "firma slaví 20 let" či "2001 Rozšíření nabídky firmy o produkty značky Memorex" atd, určitě není encyklopedické, do članku to nepatří a má to silné znaky reklamy. Osobně bych sekci Historie firmy DISKUS celou odstranil, článek bych doplnil o historii firmy, která byla založena v roce 1961 ve Spojených státech, popsal bych vstup do Evropy a celé bych to přepracoval více do neutrálního pohledu. Protože jsi článek doplnil o zdroje, odstraním šablonu významnost a udělám mírné kosmetické úpravy. Pokud se ti povede opravdu nezávisle na článku zapracovat, nebude tam kladen důraz na produkty či služby viz (2009 DISKUS rozšiřuje nabídku o periferie pro koncového zákazníka. Firma spouští nové webové stránky. Novými značkami v distribuci jsou Iomega, Thrustmaster, Lite-On, Aiptek, Tucano a Freecom......to je propagace jak vyšitá) pak šablonu reklama, můžeš odstranit sám, ale pozor pokud článek bude jevit znaky reklamy, jiný správce šablonu vrátí. Propagace zde být nesmí!!!! Co se týká úpravy odstranil bych stále opakující se slovo DISKUS, stačí používat podmět neurčitý či slovo DISKUS nahradit slovem společnost. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 8. 4. 2013, 21:05 (UTC)

Diskus II

Ahoj Romane, děkuji za info. Udělal jsem dnes další změny: Diskus sro vážně není pobočkou americké firmy, ale jedná se o skutečně českou firmu bez vazeb. Proto jsem odstranil tuto část. Proč stále na stránce hrozí od Harolda výstraha, že je článek triviální, když jsi mi tady výše napsal, významnost byla doložena. Mohu Tě poprosit o nápravu? Snažil jsem se historii firmy zestručnit pouze do roků a hlavních událostí bez omáčky, že má tolik a tolik zaměstnanců či právě expanduje :). Doufám, že je to již v pořádku. Dále jsem umazal část slov Diskus, takže by to mělo být už čitelnější. Přeji příjemný večer Haman -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Haman (diskuse) 11. 4. 2013 18:20 (CE(S)T)

Pokud je Diskus ryze česká firma, pak ale co zmínit minulost o které se píše na jednom z Tvých odkazů? To, že Harold vrátil šablonu je tím, že usoudil, že odkazy jsou stále triviální. Je to jmenovaný správce a má vyšší práva, případné dotazy směřuj do jeho diskuse. Já ji nemohu odstranit, ptotože bych porušil pravidlo tří revertů a to se nesmí. Navíc pokud se jedná jen ryze o českou firmu, pak její významnost bude opravdu velmi těžké prokázat a navíc dle mého názoru, pravděpodobně máte k firmě osobní vazbu a článek má stále silně propagační podtext, takové články tu být nesmí a budou v brzké době odstraněny. Děkuji za pochopení. S pozdravem RomanZázvorka (diskuse) 11. 4. 2013, 18:40 (UTC)

Ahoj Romane, s Haroldem mám již vyřízenou významnost. Mimo jiné jsem upravil i historii, kde jsem odstranil (nebo jsem se snažil) neencyklopedické info, používám nerozvité věty pouze s fakty. Mohu Tě poprosit, zda by jsi to nezkotroloval a popřípadě neodstranil upozornění, že má článek znaky reklamy? S díky a pozdravem (Haman (diskuse) 18. 4. 2013, 07:36 (UTC))

Ahoj, všiml jsem si a sleduji situaci kolem tvého článku. Článek stále jevil známky reklamy (dle mého názoru), proto jsem ho upravil podle mých představ, odstranil jsem některé části v historii, hlavně pasáže, které poukazují na další pobočky což působí propagačně a nějaké drobnosti jako je stále opakující se název společnosti DISKUS. Také jsem odstranil Kategorii:České firmy, protože je to nadkategorie Kategorie:Firmy v Praze. Pokud s úpravou souhlasíš, pak šablona reklama tam být nemusí (dle mého názoru, jiný správce může mít jiný názor). Pokud nesouhlasíš, pak mojí editaci klidně zruš, ale v tom případě, tam šablona reklama musí zůstat. S pozdravem a hodně úspěchů při práci na české wikipedii.--RomanZázvorka (diskuse) 18. 4. 2013, 09:58 (UTC)

Ahoj Romane, děkuji za editaci a schválení, myslím, zápis je z mého pohledu OK. Měj se (Haman (diskuse) 22. 4. 2013, 19:33 (UTC)).

Když to tady tak čtu, jen bych chtěl poznamenat, že správci nejsou něco víc a nemají patent na pravdu, spíš jde o technickou funkci. Tu šablonu jsem původně vrátil jako jeden z desítek aktivních wikipedistů, nikoliv jako správce, protože se mi na základě pravidel (o jejichž existenci by aktivní editoři aspoň měli tušit) nezdálo, že by byla doložena významnost. --Harold (diskuse) 18. 4. 2013, 20:47 (UTC)

Já vím, že správci nemají patent na pravdu, ale já nemám sílu se s někým dohadovat, viz jedna z nálepek na mé uživatelské stránce na kterou kladu důraz. Jsem empatický a na wikipedii píšu pro radost svou, pro odreagování po každodenních starostech a pro užitek jiným a nemám sílu se s kýmkoliv dohadovat, o tom zda významnost byla doložena či ne. Šablonu {{Významnost}} i {{Reklama}} jsem do článku vložil já, po dodání některých odkazů a následné žádosti Hamana jsem usoudil, že by ta významnost mohla být splněna. Měl si jiný názor. Často zde nehrají roli pravidla, ale jen subjektivní pocit jednotlivců, proto jsem Hamana odkázal na tebe. Osobně si myslím, že když je někdo správce, tak určitě nemá více všeobecných znalostí, ale rozhodně má přeci jen více zkušeností s pravidly wikipedie, proto rozhodnutí Tvé či jiného správce ctím a nevedu většinou nesmyslné diskuse, které občas tady pročítám v různých diskuzích, většinou se jedná o žabomyší války. I já v minulosti zažil situaci ve které "co správce to odlišný názor", proto se nepouštím do nesmyslných diskusí. Mám raději slušné chování a často mám pocit, že tady chybí. Jinak děkuji za zastavení a měj se fajn, ať se daří.--RomanZázvorka (diskuse) 19. 4. 2013, 12:18 (UTC)

Tank

Ahoj, jsem na pochybách, jestli je v článku Vickers Mk 3 vhodná ta fotka. Nejsem tedy v této oblasti odborník, ale podle popisu u ní a podle textu v článku na en: by se mělo jednat o Mk 1, resp. upravenou a v Indii vyráběnou verzi Mk 1, která je označená jako Vijayanta MBT. Kdyby ten celý článek byl o celé řadě tanků Vickers MBT, tak OK, teď, když je pouze o jedné z verzí, bych to tam asi nedával. --Harold (diskuse) 18. 4. 2013, 20:47 (UTC)

No vidíš, ani já nejsem odborník v této oblasti, ale myslel jsem si, že jsi odborník ty (vycházel jsem s Tvého shrnutí po editaci, kde píšeš "úpravy, češtiny, stylistika, pár informací z en: (nebylo by lepší přesunout dle iw na Vickers MBT?", proto jsem sáhl do en. wiki po tanku Vickers MBT. Děkuji za upozornění. Fotku jsem odstranil. Měj se fajn a přeji hezký víkend. --RomanZázvorka (diskuse) 19. 4. 2013, 12:18 (UTC)

Sice se o vojenskou historii částečně zajímám, ale o technice (navíc současné) toho moc nevím. Jen jsem chtěl ten článek upravit do nějaké češtinářsky přijatelné podoby. --Harold (diskuse) 19. 4. 2013, 15:15 (UTC)

Simeon Popov

Dobrý den, zasílám netriviální zdroje.
http://www.praha3.cz/samosprava/vybory-a-komise/komise-rmc/redakcni-rada/index.html http://www.top09.cz/regiony/praha/regionalni-organizace/praha-3/nasi-zastupitele/zastupitelstvo-mc-praha-3/ http://www.soud.cz/seznamy-rozhodcu -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) RomanYYY (diskuse) 15. 9. 2013, 11:33 (UTC) (CE(S)T)

Netriviální odkazy se umísťují na konec dotyčného článku, rozhodně ne do diskuse. Můžete-li poskytnout Wikipedii užitečné informace, udělejte to prosím, ale mějte na mysli, že editace bez věrohodných zdrojů mohou být kterýmkoliv editorem odstraněny. Je odpovědností osoby vkládající obsah opatřit jej příslušnými odkazy. Netriviální zdroj je zdroj, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo větách či odstavci, nebo nejde o pouhou položku v adresáři či podobném seznamu, zmínku v délce jednoho odstavce apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání. Přečtěte si prosím článek na tomto odkaze. Bohužel Vámi předložené odkazy bohužel triviální jsou a nejsou nezávislé, jedná se o stránky zastupitelstva Prahy a tam je závislost. Dřív než jsem Váš článek označil jako článek s nedoloženou významností, tak jsem sám vhodné zdroje hledal, bohužel jsem žádné nenašel. Je to tedy na Vás. Pokud žádné nedodáte článek na české Wikipedii bohužel nemůže zůstat. Navíc Váš článek byl označen další urgentní šablonou, protože nesplňuje encyklopedickou podobu standartu české wikipedie, proto doporučuji si přečíst odkaz Jak vytvořit článek. S pozdravem a hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 15. 9. 2013, 12:11 (UTC)

D3 - RoS

Ahoj Romane, jsem autorem článku o Diablu 3 Reper of Souls. Článek píšu po kouskách, protože hra ještě nění ani v beta verzi a informace, které zde píši nemusí být už přístí den pravda. Ono je těžké psát o něčem, co ještě nevyšlo, tak bych prosil abyste mi článek nesmazali. Budu se snažit ho upravit co jen nejlépe to půjde. Díky za pochopení. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) zaxrikozax (diskuse) 16.9.2013 12:41 (UTC) (CE(S)T)

Ahoj šablonu bohužel nemohu odstranit jen tak, jiný editor by ji vrátil. Jenže v šabloně nebylo nic o tom, aby si článek rozšiřoval. Byla to šablona{{urgentně upravit}}, klikni na ní a přečti si co se v ní píše. Jsou tam i odkazy na to jak se články do wikipedie píší a jak mají vypadat. Šablona upozorňovala na to, že článek potřebuje upravit do standartního vzhledu, jak je na Wikipedii zvykem. Protože článek měl být dnes smazán, tak jsem se ti ho pokusil alespoň trochu upravit, aby zde mohl zůstat, ale tématu nerozumím, tak to musíš dotáhnout sám. Upozorňuji na to, že toto je encyklopedie, to znamená, že to chce trochu encyklopedického stylu, pokud pochybíš v nějaké drobnosti, neboj, jiný editor to upraví. Článek jsme přejmenovaly na správný název Diablo III: Reaper of Souls. Přeji hodně úspěchu při práci na české wikipedii. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 16. 9. 2013, 21:36 (UTC)

Dr. Popov

Dobry den, nevim, jestli Vam sem pisu spravne. Vlozila jsem clanek o ceske firme Dr. Popov - a bohuzel kdyz ho chci zazdrojovat, tak mi to neustale ukazuje "Chybna citace, nenalezena značka". Nevim, kde delam chybu. Poradite? Chtela bych pomoci nezavislych clanku (dostupnych online) dolozit vyznamnost firmy Dr. Popov. Dekuji, --Andrea.Popovova (diskuse) 16. 9. 2013, 20:33 (UTC)

Vkládala jste reference a pod odkazy jste nevložila znak ve tvaru <references />. Více se dočtete na stránce reference. Referenci jsem vám opravil. Váš článek potřebuje více věrohodných zdrojů, aby zde mohl zůstat. Bohužel wikipedie je encyklopedie a rozhodně není místem pro zviditelnění a reklamu. Článek potřebuje dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje to znamená, žádné odkazy na které má společnost přímou vazbu (oficiální stránky apod.) dále žádný bulvár, blogy či e-shopy s nabítkou výrobků na které vaše odkazy odkazují. Navíc text musí být nezávislý a nesmí mít reklamní charakter, což váš článek zatím nesplňuje. Pokud se jeho podoba nezmění, musí být odstraněn. Děkuji za pochopení. Přeji hodně úspěchu při práci na české wikipedii. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 16. 9. 2013, 21:36 (UTC)

Dekuji, pokusim se vse opravit. Pekny den, --Andrea.Popovova (diskuse) 17. 9. 2013, 05:15 (UTC)Andrea Popovova

Dobry den Romane, pridala jsem zdroje a chtela bych se zeptat, jestli je to uz takto v poradku. Take jsem text trochu upravila, aby nemel znaky reklamy - prosim, poradil byste mi, kde jsou problematicke pasáže? Text jsem psala na zaklade jineho textu zde na wikipedii, ktery jsem nasla u jine firmy. Tak nevim presne, kde je u nas problem. Dekuji. --Andrea.Popovova (diskuse) 18. 9. 2013, 06:28 (UTC)Andrea Popovova

Dobrý den, nevím z jakého článku jste čerpala, ale Váš článek a bohužel i Vaše odkazy stále mají to co jsem psal minule. Pravděpodobně máte s firmou úzkou vazbu a pak se takový článek tvoří velmi špatně. Když dnes odstraním šablony a článek schválím, okamžitě ji jiný editor vrátí zpátky, protože článek zatím neplní podmínky významnosti a navíc je i reklamní.

• Co se týká odkazů. Vaše odkazy odkazují buď na triviální poznámky na stránkách, kde se o firmě jen okrajově zmiňují či jiné odkazy popisují cestu pana Popova do Tibetu, jedná se o rozhovor s osobou a zmínky o firmě jsou opět jen okrajové. Odkazy www.vláknina apod tady být nesmí jsou to stránky odkazující na výrobky firmy, snad některý odkaz, který jste použila v referencích by mohl být schválen. Problém je v tom, že ani já nemohu na internetu najít netriviální odkazy na tuto firmu.
• Co se týká reklamy. Článek má stále silný reklamní podtext. Věty jako ...Výroba produktů probíhá v moderních prostorách splňující přísné hygienické standardy EU... V současnosti nabízí nejširší sortiment výrobků s originální vlákninou psyllium a největší výběr bylinných mastí v České republice. Svízelovou, Lopuchovou a Lnicovou bylinnou mast vůbec jako první v Evropě popsala a vyrobila firma Dr. Popov do článku nepatří jsou reklamní a jmenují i firemní produkty. Podčlánky Nejznámnější značky a Produktové řady bych úplně odstranil opět reklama na firemní produkty. Možná si kladete otázku: Proč zde články o jiných firmách jsou a Dr.Popov zde být nemůže? pak si přečtěte toto pravidlo. Mnoho článku zde na wikipedii muselo prokazovat svou významnost a připouštím, že i dnes jsou tu články, které zde být nemají. Váš článek má ještě čas. Zkuste ještě zapracovat. Článek zkraťte, napište více o historii firmy o jejím současném sídle a pobočkách, o majiteli. To vše encyklopedickým stylem, bez vyzdvihování kladů firmy, jako byste firmu vůbec neznala k tomu najděte netriviální odkazy a článek zde může zůstat. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. RomanZázvorka (diskuse) 18. 9. 2013, 10:26 (UTC)

SMS Finanční poradenství

Dobrý den, ráda bych poprosila o odstranění toho, že jde o reklamu u SMS Finančního poradenství, samozřejmě jsem ochotna cokoli, co může vypadat jako reklama přepsat, vymazat atd......děkuji--Berrenicka (diskuse) 20. 9. 2013, 10:59 (UTC)

Dobrý den, bohužel pravidla wikipedie mi neumožňují odstranit šablonu {{reklama}}, aniž by byl článek upraven a bylo odstraněno vše reklamní. Pokud bych to udělal, okamžitě jiný editor by šablonu vrátil. Pokud si pročtete informace na tomto odkaze a po té článek opravíte, pak může být šablona odstraněna. Navíc Váš článek neplní podmíky významnosti i to budete muset doložit, jinak zde článek nemůže zůstat a bude odstraněn. Děkuji za pochopení a přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 20. 9. 2013, 15:06 (UTC)

Já to chápu, ale jsem toho názoru, že text je už tak osekán, jen na základní informace, veškerou reklamu, jako sponzorství aj už jsem odstranila......spolupráce snad reklama, je to fakt, který se dočtou na stránkách, či na plakátech....Jinak moc děkuji.--Berrenicka (diskuse) 23. 9. 2013, 10:55 (UTC)

Máte pravdu, článek je již osekán, ale přesto obsahuje reklamní text a odkazy. Odstavec Služby a Kontakty přeci jasně nabízejí produkty firmy. Bohužel. Možná máte na firmou úzkou vazbu a pak se takový článek tvoří velmi špatně. Rozumím záměru na služby naší firmy upozornit na internetu, ale k tomu jsou určeny jiné stránky, rozhodně ne wikipedie. Ve vašem případě bych nyní řešil významnost. Ta bohužel není doložena, a takový článek zde být nesmí a bude zítra nebo v následujícím dni zcela odstraněn. Děkuji za pochopení a přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii.--RomanZázvorka (diskuse) 23. 9. 2013, 12:53 (UTC)

Nečekala jsem, že odkaz na webové stránky je reklama, tvořila jsem to podle vzoru podobných společností, které tady jsou, tak mě ani nenapadlo, že by zveřejnění webovek, které si každý stejně lehce dohledá je bráno jako reklama, ale určitě s tím jde také něco udělat. --Berrenicka (diskuse) 24. 9. 2013, 06:42 (UTC)

Adolf Essler

Ahoj, obracím se na Tebe, protože jsi po prvním autorovi článku dělal největší úpravu. Podíval by ses prosím, jestli najdeš ještě jeden NVVZ o A. Esslerovi? Já jsem neměl na webu štěstí. Zdraví --Krochoman (diskuse) 30. 9. 2013, 20:22 (UTC)

Domnívám se, že netriviálních odkazů je na netu dostatek. I když Essler byl významný továrník, přesto jsem dle pravidel doplnil ještě jeden odkaz. Je v pdf. ale je to dostatečně důvěryhodný zdroj (České vysoké učení technické v Praze). Šablonu jsem odstranil. --RomanZázvorka (diskuse) 30. 9. 2013, 20:49 (UTC)

Díky, ten článek mi Google taky našel, ale myslel jsem, že zmínka o Esslerovi je jen triviální. Stejně tak mě překvapilo, že i Encyklopedie dějin města Brna čerpala informace o Esslerovi z informační tabule u jeho pomníku. --Krochoman (diskuse) 30. 9. 2013, 22:10 (UTC)

Německá magnetická torpéda

Moc děkuji za opravu, ale některé věci se mi tam moc nezdály, tak sem to trochu poopravil k obrazu svému, pokud vám to nevadí.--Konvalín (diskuse) 19. 10. 2013, 14:21 (UTC)

Ahoj Adame, přečetl jsem si tvou stránku, kde uvádíš, že ti je 13 let, takže doufám, že se nebudeš zlobit, že ti budu tykat. Tvé úpravy mi nevadí, naopak opravil jsi překlepy a jeden odkaz. Máš můj obdiv, protože máš spostu znalostí na to jak jsi mladý a domnívám se, že pokud tě bude wikipedie bavit, tak jednou s Tebe bude výborný editor. Já uvedenému tématu moc nerozumím, jen jsem ho upravil, tak aby vyhovoval standartům wikipedie. Tvůj článek byl psán v přítomném čase a protože se jedná o události minulé přepsal jsem ho do času minulého a doplnil ho wikiodkazy, tak aby případný čtenář měl možnost přejít i na ostatní články související s daným tématem. Také jsem vložil šablonu {{Citace monografie}} k literatuře, kterou jsi uvedl. Nahlédl jsem do německé wikipedie na článek G7 Torpedo, bohužel bližší je mi angličtina než němčina a tak tvé informace by chtěli nějaké externí odkazy, kde by se daly tvé informace ověřit, jinak by {{Neověřeno}} měla u článku zůstat. Zkus informace, které uvádíš na internetu najít a doplnit je dolů ke článku, mohou být i v cizím jazyce. Také doplň kategorie. Podívej se na nápovědu. k Tvému článku by se hodila kategorie Torpéda, do článku by si ji měl vložit na konec ve formátu [[Kategorie:Torpéda]], pak můžeš odstaranit šablonu {{kategorizovat}}. Nejvíce se naučíš, pokud se po zkušeném editorovi podíváš co do článku vložil či jak ho upravil. Pokud by jsi chtěl použít nějakou šablonu podívej se na seznam šablon na české wikipedii či se podívej na mojí uživatelskou stránku, kde mám nejčastěji používané šablony ve formátu tak, jak se do článku vkládají. Či mi napiš sem do diskuse. Měj se fajn a přeji hodně uspěchů při práci na wiki. RomanZázvorka (diskuse) 19. 10. 2013, 17:42 (UTC)

Moc děkuji budu se snažit, vím že tam ty časy byly domíchané, děkuji za opravu. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 20. 10. 2013, 10:58 (UTC).

Nálepky

Jak se dělají na uživatelské stránce ty nálepky? Děkuji za odpověď--Konvalín (diskuse) 20. 10. 2013, 14:19 (UTC).

Podívej se na stránku nálepky, tam najdeš mnoho informací, jak taková šablona vypadá. Obrázky do nálepek najdeš na commons. Do vyhledávání se snaž napsat vyhledávané slovo anglicky. Například pokud chceš českou vlajku, napiš Czech flag. Otevře se ti tato stránka. Tam si vyber a vlož její název do šablony, kterou si zkopíruješ z nálepek na svou uživatelskou stránku. Můžeš se podívat po nějaké nálepce, která se ti líbí u kolegů editorů, ale pozor, nesmíš jejich uživatelské stránky pozměňovat editací. Měj se RomanZázvorka (diskuse) 20. 10. 2013, 15:31 (UTC)

Moc děkuji, při nějákém problému se zde opět ukážu.--Konvalín (diskuse) 20. 10. 2013, 15:39 (UTC)

Usagi yojimbo

Díky. Chtěl bych se jenom zeptat jak se u článků píšou nadpisy. Např.Reference, Externí odkazy atd. Předem díky. S pozdravem -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Werner.v (diskuse • příspěvky) 2. 11. 2013, 16:39 (UTC) (CE(S)T)

Nápověda:Nadpisy, popřípadě Nápověda:Závěrečné sekce--Zdenekk2 (diskuse) 2. 11. 2013, 16:59 (UTC)

Věrohodnost

Věrohodnost potvrdit nemůžu, jediné, což ale asi wiki nepříjme je to, že jsem hlavní vývojář.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel MCMichal1 (diskuse • příspěvky) 5. 12. 2013, 13:42 (UTC) (CE(S)T)

Neuvádíte o jaký článek se jedná, takže nemohu posoudit, ale obecně, když nemůžete potvrdit věrohodnost, pak takový článek na wikipedii být nesmí. Přečtěte si prosím článek s pravidly o věrohodných zrojích. Pokud jste zároveň vývojářem, jak píšete, pak se může jednat o propagační článek a takový tu být nesmí. Zároveň članek porušuje tyto pravidla viz encyklopedická významnost, ověřitelnost či encyklopedický styl. Pokud toto vše nebude doloženo, pak článek tady být nesmí a bude smazán. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 5. 12. 2013, 13:09 (UTC)

Carla

Dobrý den, článek jsem už nějakým způsebem upravila. Ráda bych se vás tedy zeptala, jestli je už takto v pořádku? Děkuji Usidol (diskuse) 5. 12. 2013, 16:03 (UTC)

Dobrý den, Vámi upravený článek stále vykazoval mnoho znaků reklamy a propagace. Také byli odstraněny obrázky s nedoloženými autorskými právy, viz.Commons:Licencování. Nejjednoduší jak dát do článku obrázky je použít své vlastní díla, které mužete nahrát do Commons na tomto odkaze Commons vkládání. Harold článek upravil, tak aby odpovídal standartům a mohl zde zůstat, já upravil externí odkazy. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 5. 12. 2013, 21:45 (UTC)

Alan (GamingHoldDOTA2)

Dobrý den, jsem na wikipedii nový a toto je můj první článek a proto je pro mě všechno těžké. Potřeboval bych poradit co mám spravit, aby článek byl v pořádku - popsat to nějak jednoduše - po lopatě abych to pochopil i já začátečník AxACZ

Dobrý den, Váš článek musí splnit podmínky významnosti a informace, které v článku uvádíte musí být někde ověřitelné (doplněním odkazu na duvěrohodnou internetovou stránku, kde budou informace Vámi uvedené dohledatelné. Nejjednodušší způsob dozvědět se více je v šablonách, které jsem do článku vložil. Jsou tam tyto odkazy dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje a věrohodné zdroje, pozorně si je přečtěte a pak podle toho požadované informace do článku vložte. Pokud tak neučiníte, článek zde nemůže být ponechán. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 23. 12. 2013, 22:07 (UTC)

Já chápu že nechcete aby se s Wikipedie nestal zvěřinec, ale při těchto podmínkách Wikipedie nebude nikdy aktuální a důležité a významné osoby jako například http://www.youtube.com/user/GoGoManTV (pokud pochybujete o jeho významnosti tak nevím co a kdo je pro vás významné) se sem nedostanou v té době kdy už nebudou aktuální a poté už článek bude zbytečný.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wikipedista:AxACZ (diskuse) 23. 12. 2013, 23:20 (CE(S)T)

Bohužel pravidla jsou taková jaká jsou a pokud by každý jednal tak, že by si zde napsal článek o člověku z internetu či jiný nevyznamný článek, který by zajímal minoritní část populace, byla by wikipedie opravdu zvěřinec. Žádný článek zde není zbytečný, pokud je osoba významná bude významná i v době, kdy to není aktuální. Naopak získávat významnost reklamou na wikipedii je nepřípustné, takový článek musí být odstraněn okamžitě. Osobně nemám právo pochybovat a kdo je pro wikipedii významný určují kriteria dané pravidly, která vy jste povinný dodat pokud chcete, aby zde článek mohl zůstat, rozhodně zde nerozhodují subjektivní názory jednotlivců. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 23. 12. 2013, 22:37 (UTC)

Mnoho štěstí...

Přeji mnoho štěstí a úspěchů(a zdraví jako vždy) do nového roku, a těším se na další spolupráci. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 31. 12. 2013, 18:04 (UTC).

Děkuji Adame, i já Tobě přeji hodně zdraví, štěstí a i studijních úspěchů v roce 2014 --RomanZázvorka (diskuse) 1. 1. 2014, 16:00 (UTC)

Děkuji.--Konvalín (diskuse) 1. 1. 2014, 16:05 (UTC)

Di Battaglia

Zámek Dub na Prachaticku má vlastníky jménem di Battaglia. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 1. 2014, 11:17 (UTC)

Tuto informaci nevím, nejsem zakladatelem článku jen jsem ho upravil do přijatelné encyklopedické podoby s pomocí informací na stránkách Cojeco, aby článek nebyl subpahýlem. --RomanZázvorka (diskuse) 6. 1. 2014, 12:51 (UTC)

Rufius Festus

Dobrý den, před chvílí jste přesměroval můj článek Rufius Festus na Rufius Festus Avienus. Nejsem citlivý na podobné úpravy, a od zkušených wikipedistů je dokonce vítám. Nicméně by mne zajímalo, jestli máte svůj počin podložen i jinými argumenty, než jste uvedl ve shrnutí editace. Ve které cizojazyčné wikipedii se píše, že básník Rufius Festus Avienus je totožný s císařským úředníkem Rufiem Festem? Ony totiž existují různé osoby se jménem Rufius Festus, a skutečně není úplně tak jisté, která z nich je autorem zmíněného spisku (chtěl jsem to zmínit při rozšiřování článku). Ale podle mně dostupných informací jsou stále ještě básník Avienus a autor spisku Rufius Festus považovány za dvě rozdílné osoby. Nechci rušit Vaši editaci, předpokládám ale, že ji zrušíte sám, pokud nebudete mít nějaký vážný důvod na ní trvat. Pro Vaši informaci sděluji, že mám v úmyslu založit i článek o osobě jménem Rufius Festus Avienus. Nedal jsem mu přednost jenom proto, že právě „zamodřuji“ Seznam knih edice Antická knihovna. Zdraví --Rafus (diskuse) 12. 1. 2014, 16:52 (UTC)

Děkuji za upozornění, máte pravdu chybně jsem přesměroval článek na wikidatech a nedočetl jsem článek na cizojazyčné wikipedii dokonce. Chci upozornit, že není vhodné vkládat do článku informace, které nejsou jisté, pokud na to nehodláte upozornit ihned při zakládání článku (není jisté kdo je autorem spisku, při umísťování na wikidatech to může způsobit problém jako byl tento). Ještě jednou děkuji za upozornění. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 12. 1. 2014, 22:05 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám, že jste své přesměrování uvedl zpět do původního stavu, v jakém to bylo před Vaším zásahem. Vaše upozornění ohledně vkládání nejistých informací do článku beru na vědomí, ale nerozumím důvodu, proč je mně adresováno (preventivně?), a už vůbec nerozumím tomu, proč by můj článek měl způsobit Vaše nesprávné přesměrování. Zřejmě jste ne zcela správně pochopil můj předcházející příspěvek, pravděpodobně kvůli mému možná neobratnému vyjádření. Dovolím si Vám to vysvětlit.

Je jisté, že básník Avienus (Rufius Festus Avienus), na kterého jste přesměroval můj článek, není autorem zmíněného spisku. A je jisté, že autorem spisku je císařský úředník Festus (Rufius Festus). Omlouvám se, ale jsem toho názoru, že jsem žádnou nejistou informaci v článku neuvedl (ale jistě se mi to někdy nevědomky podaří). Existovalo však (pravděpodobně) několik osob jménem Festus (Rufius Festus), které se liší třetím jménem, a není zcela jasné, jaké toto jméno bylo u autora spisku (uvažoval jsem o tom, že bych to při dalším rozšiřování uvedl jako zajímavost). Ale rozhodně to byl Rufius Festus, a já jsem žádné jiné jméno neuvedl. Doufám, že teď už je to k pochopení.

Děkuji Vám za editace mých článků, jsou pro mne poučením. Doufám, že jich postupem doby bude třeba stále méně. Zdraví --Rafus (diskuse) 12. 1. 2014, 22:55 (UTC)

Nové založené články se snažím upravit tak, aby alespoň trochu plnily pravidla wikipedie, než zapadnou v záplavě dalších nových článků. Vaše články jsou na velmi dobré úrovni a je třeba je jen propojit na wikidatech s cizojazyčnými wikipediemi a doplnit wikiodkazy. Jinak dané téma není můj obor a v minulém psaní jsem možná špatně pochopil vaší interpretaci, za což se omlouvám. Přeji mnoho úspěchů při práci na české wikipedii.--RomanZázvorka (diskuse) 13. 1. 2014, 07:06 (UTC)

Seneca

Dobrý den, dovolil jsem si zrušit Vaši editaci, protože přidávala zbytečný mezičlánek v odkazu. Vyrozuměl jsem však z toho, že je lepší zamodřit celé jméno, než pouze jeho část, a tak jsem to upravil. Pokud jste to tak myslel, budu podle toho postupovat v budoucnu. Je to pro mne další poučení, za které Vám děkuji. --Rafus (diskuse) 15. 1. 2014, 10:09 (UTC)

No zrovna jsem Vám psal s tím, že jsem se s Vámi chtěl dohodnout na nějakém společném postupu u jména Lucius Annaeus Seneca. V této úpravě je přesměrována na mladšího Senecu, tudíž předpokládám na toho správného a je dle mého názoru opravdu lepší, když je zamodřené celé jméno. Pokud by jste chtěl zdůraznit, že se jedná o Senecu mladšího je lepší používat tento tvar [[Lucius Annaeus Seneca|Lucius Annaeus Seneca (mladší)]]. Přeji hezký den --RomanZázvorka (diskuse) 15. 1. 2014, 10:17 (UTC)

Seneca mladší je mnohem známější. Když se řekne Seneca, tak se obvykle míní ten mladší. Když je třeba rozlišit, tak se u toho druhého obvykle uvádí Seneca starší, a u toho prvního zase jen Seneca. Podle mého soudu je článek o Senekovi (o tom mladším) celkem opodstatněně bez rozlišení. Ale Vaše zásahy mi skutečně přinesly poučení, takže bych na jedné straně byl rád, abyste se do mne trefoval co nejčastěji, na druhé straně bych zase chtěl, abyste co nejdříve neměl k zásahům důvod. Ale ony to jsou vlastně dvě strany jedné mince. Takže díky. --Rafus (diskuse) 15. 1. 2014, 10:34 (UTC)

Děkuji za Vaší odpověď. Jsem rád, že se tady našel člověk jako vy, který je schopný slušné diskuse bez povyšování a arogance. Já osobně Vás považuji za nového, ale již zkušeného editora, protože Vaše články dle mého soudu vykazují podstatně větší kvalitu než články mnohých letitých wikipedistů. Přeji Vám mnoho úspěchů a jsem rád, že jste rozšířil naše řady, protože takových jako jste Vy, je na české wikipedii potřeba jako sůl. I já chybuji a budu rád, když mě na to upozorníte. Občas Váš článek propojím s wikidaty, proto Vás prosím, když najdete čas o kontrolu, jako jste to udělal u článku Rufius Festus. S pozdravem a přáním hezkého dne. --RomanZázvorka (diskuse) 15. 1. 2014, 11:54 (UTC)

Alegorie ročních období (Lysá nad labem)

Zajímalo by mě, kde jste přišel k tomu, že je celé toto heslo opsané ze stránky http://iclysa.cz/kulturni-pamatky/ Určitá podobnost v něm možná bude, neboť se jedná o popis stejných soch, ale rozhodně to není převzatý text. Dík za odpověď .... Krásný den, autorem hesla i celého textu jsem já. Nikde jsem ho neukradl. Nechápu, proč jej nenecháte publikovat? Děkuji za odpověď --Vojtěch Odcházel (diskuse) 16. 1. 2014, 08:11 (UTC)

Dobrý den, nikde netvrdím, že je to opsané ze stránky na kterou poukazujete, tu stránku jsem ani neviděl. Jen jsem vložil šablonu ve které je psáno, že jsem text odstranil kvůli podezření z porušení autorských práv a podobnost s textem na facebooku, správci rozhodnou, zda článek odstraní či ne. Podívejte se na text psaný v úvodu Vašeho článku a porovnejte to s tímto textem na této stránce. Takto je to i s ostatními částmi článku. Text v článcích wikipedie nesmí porušovat autorské právo ani podobností textu a já si troufám napsat, že text na mnou odkazovanou stránku je identický. Ve vaší diskusi jste již v minulosti byl na tento problém upozorňován, proto Vás žádám, aby jste podobné texty na wikipedii již nevkládal. Podíval jsem se znovu, a vidím, že změnil text v mé diskusi, tudíž připouštíte, že je to kopírované. To že jste to psal vy, Vás neopravňuje tento text jsem jen tak vkládat. Pokud je to Váš text musíte zažádat a potvrdit svá autorská práva. Postupujte podle textu na stránce OTRS. Pokud doložíte, že jste autorem textu, pak bude Váš text uvolněn i pro wikipedii. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 16. 1. 2014, 09:14 (UTC)

Dobrý den, text v diskuzi jsem změnil, protože jsem napoprvé přehlédl, že odkazujete na zkopírování z facebooku. Na tom facebooku jsem to publikoval rovněž já, neboť jsem správcem facebookové stránky Zámek Lysá. O tomto zámku jsem psal bakalářku a hodlal jsem části z ní zde takto uveřejnit. Rád bych tak učinil i nadále, ale pokud mi pokaždé budete můj zveřejněný text stopovat, asi na to nebudu mít nervy. Ono pokaždé psát, že text je opravdu můj zabere dosti času. S pozdravem--Vojtěch Odcházel (diskuse) 16. 1. 2014, 11:30 (UTC)

Váš text nemusíte psát znovu. Dodejte potvrzení emailem. Více na OTRS a Váš text bude vrácen. --RomanZázvorka (diskuse) 16. 1. 2014, 12:46 (UTC)

Fernão Pires de Andrade

Ahoj, k tomuto [2], odmazal jsem odkaz na anglickou wikipedii, od toho jsou interwiki. A chci ze zeptat jak jsi to myslel s více informacemi na enwiki. Já jsem na totiž enwiki nenašel vůbec žádnou zmínku o Maledivách; a o „objevu“ Rjůkjů píší, že tam ani nebyl, jen (po frekventované obchodní trase) vyslal na průzkum (obecně známých ostrovů) jednu loď. Navíc nikoliv roku 1516, ale až po příjezdu do Kantonu, tedy po srpnu 1517. Takže mi je to celé divné; nicméně mohl by jsi mi pomoct s pochopením sledu událostí, kdyby jsi mi napsal, co přesně (zejména data) píše o Maledivách a Rjůkjů Nowell v tom článku. Šlo by to? S pozdravem --Jann (diskuse) 30. 1. 2014, 15:09 (UTC)

Ahoj, tak za prvé, vím že k odkazům na cizojazyčné wikipedie slouží interwiki, ale s použitím odkazu na cizí wikipedii formou poznámky jsem se na wikipedii již mnohokrát setkal, tak ji občas použiji, tím nechci tvrdit, že to tak je správně, pokud není, tak to ber tak, že se chybami učím a děkuji za upozornění. Za druhé co se týká článku. Článek jsem kdysi založil a čerpal jsem z anglické wikipedie a zmínka o ostově Rjúkjú (Ryukyu Islands) tam je, jenže jsem text špatně interpretoval (přeložil). Nyní po Tvé zprávě jsem se na to znovu lépe podíval a zjistil jsem, že máš pravdu v tom, že v anglickém textu se nepíše, že ostrovy objevil, ale že k ostrovům vyslal jistého kapitána (pokud dobře překládám). Článek jsem založil a tudíž ho mám mezi sledovanými, po tvém požadavku na zdroj jsem ho v rychlosti doplnil i s odkazem na Nowellovu knihu na kterou odkazuje i anglická wikipedie u zmíněné věty o ostrově. Jestli máš více informací o tomto námořníkovi, pak tě prosím o úpravu článku a odstranění části, kde se píše, že ostrov objevil. Děkuji a přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 30. 1. 2014, 15:37 (UTC)

A co ty Maledivy? --Jann (diskuse) 30. 1. 2014, 16:25 (UTC)

No možná, že jsem si sypal popel na hlavu zbytečně. Nyní se dívám do publikace ABC cestovatelů, mořeplavců, objevitelů od autora Ivana Hrbka vydané v nakladatelství Panorama v roce 1979 viz [3], kterou vlastním a ze které občas čerpám při zakládaní článků o objevitelích, kterým se na wiki věnuji a kde se na stránce 17 píše o tomto cestovateli, cituji "1512 objevil maledivské ostrovy, 1516 souostroví Rjúkjú. V témže roce nebo 1517 se dostal jako první Portugalec do Kantonu v Číně...." Zda jsou tyto informace věrohodné či nejsou to nevím a jak s tím naložíš je na Tobě. Mám jednu zásadu, nechci se tady z nikým dohadovat a s nikým vést rozepři viz nálepka na mé stránce. Máš-li věrohodnější zdroje uprav podle Tebe. Pokud nemáš věrohodnější zdroje, zapracuji zdroje do článku, včetně toho, že objevení ostrovů Rjúkju patří tomuto mořeplavci, jak uvádí autor Ivan Hrbek. Přeji Ti hezký večer.--RomanZázvorka (diskuse) 30. 1. 2014, 16:51 (UTC)

Mám toho Willse (v The Cambridge History of China. Volume 8, The Ming Dynasty 1368-1644, Part 2.) který Andradeho cestě do Číny věnuje několik stran, to je určitě věrohodnější zdroj než Hrbkův popularizační přehled, ale minimálně do pondělka nebudu mít čas, pak bych se na to podíval.(diskuse) 30. 1. 2014, 17:10 (UTC)

OK jsme domluvený, tak to příští týden zapracuj do článku, já se tomu nebráním a Tvou opravu respektuji.--RomanZázvorka (diskuse) 30. 1. 2014, 17:18 (UTC)

Fajn. (Právě jsem vygůglil podrobný životopis.) Pěkný večer. --Jann (diskuse) 30. 1. 2014, 20:05 (UTC)

Den úmrtí Karla IV

Doufám, že se shodneme, že to bylo 29. listopadu 1378. Každý kalendář pro ten rok ukazuje, že tento den bylo pondělí. Například http://kalendar.beda.cz/rocni-univerzalni?year=1378, ale i v chronologických tabulkách lze vyčíst, že jde o pondělí - viz M. Bláhová Historická chronologie, tabulky na straně 478-9. Že je zde nesrovnalost, píše se i v článku na http://www.rozhlas.cz/toulky/vysila_praha/_zprava/128604, cituji: "Léta Páně 1378. v pondělí večer (kronikář Matteo Villani tvrdí, že Karel zemřel v pondělí, František Palacký zase, že v sobotu - vyberte si) ve třetí hodinu po západu slunce...". Ještě uvedu knihu od J. Kalouska o Karlu IV, speciálně stránky o datu smrti: http://kramerius.nkp.cz/kramerius/ontheflypdf_MGetPdf?app=9&id=28518&start=128&end=130 Kde vy berete přesvědčení, že šlo o sobotu? Díky za odpověď. Jirka999983 (diskuse) 2. 2. 2014, 11:45 (UTC)

Otazka by měla znít, kde vy berete přesvědčení, že šlo o jiný den než sobotu? Tak zásadní změnu v tak významném článku jako je Karel IV. (který je dokonce kvůli některým nedoloženým editacím pro neregistrované uživatele zamčený) nelze provést jen tak bez doložených zdrojů. Ostatně takové zjištění by okamžitě bylo prezentováno jako významné a prezentováno mnoha institucemi a periodiky. Stavět věčný kalendář z neznámého internetového zdroje bez jakýchkoliv zdrojů proti Palackému či dokonce zpochybnit středověké kroniky mě osobně přijde krajně nevhodné. Po Vašem psaní jsem přesto takový jeden věčný kalendář našel i když mu nepřikládám žádnou váhu, přesto jsem se přesvědčil, že 29. listopadu byla sobota viz zde. Na odkazy, na které poukazujete, by snad šlo rozvinout diskusi u dotyčného článku a hledat společný koncenzus s komunitou wikipedie. Proto bych Vás chtěl poprosit o velké zvážení u takto zásadních změn v české wikipedii. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 2. 2. 2014, 12:16 (UTC)

Děkuji za odpověď, zdroje ze kterých jsem čerpal jsem přece uvedl. Znovu upozorňuji na chronologické tabulky, se kterými pracují profesionální historici, ty ukazují na pondělí. Dokonce byl tento problém nedávno konzultován s historičkou E. Doležalovou (http://www.hiu.cas.cz/cs/lide/seznam-pracovniku/dolezalova-eva.ep/) a ta sama píše: ... Předem Vás mohu hned ujistit, že Karel IV. opravdu zemřel v pondělí 29. listopadu 1378. Dívala jsem se do kvalitních vědeckých publikací a v nich se zmínky o sobotě jako úmrtním dnu nevyskytují. V řadě z nich je navíc uvedeno pouze datum úmrtí bez rozšíření informace o den v týdnu. Za internetové odkazy, event. populární publikace ale ručit nemůžu...Pro převody historických dat, ať již datovaných přesnými daty nebo podle církevních svátků, využívám chronologické tabulky. Ujišťuji Vás, že tyto tabulky jsou skutečně přesné. Jsou dostupné v mnoha verzích i vydáních, osobně mám stále nejraději "Rukověť křesťanské chronologie" sepsanou Gustavem Friedrichem, z novějších prací, kde najdete i výklad o chronologii, pak doporučuji práci Marie Bláhové "Historická chronologie".

Bohužel juliánský kalendář na zoznam.sk je chybný, hned na první pohled je to vidět. Pominu, že v roce 1378 gregoriánská kalendář neexistoval, přesto tam mají rozdíl mezi oběma kalendáři 13 dní (to je rozdíl mezi oběma kalendáři právě v 20. a 21. století). Někdo si zjednodušil programování kalendáře a odčítá vždy 13 dní, lze se o tom přesvědčit na jiných stoletích. Je tedy dobře, že mu nepřikládáte žádnou váhu. Zkuste třeba populární http://www.timeanddate.com/date/weekday.html a opět vyjde pondělí. Tímto v žádném případě nezpochybňuji středověké kroniky, tam určitě není zapsán dne týdne - to se v té době přece nedělalo. Zřejmě je jen o chybnou rekonstrukci kalendářního data. Prosím Vás znovu o zvážení mé opravy, s pozdravem Jirka999983 (diskuse) 2. 2. 2014, 13:06 (UTC)

Tím že můžete za něco ručit není důkazem, že je to pravdivé. Článek panovníka Karla IV. má mnoho činných editorů či automatických strážců zařazen mezi sledovanými články (stejně jako já), proto každá editace je dotyčným okamžitě viditelná. Pokud já vaší editaci přehlednu, okamžitě ji jiný může revertovat stejně jako jsem to udělal já. Moji odpověď, kterou jsem Vám napsal jsem později ještě doplnil o větu viz výše....na odkazy, na které poukazujete zkuste otevřít v diskusi dotyčného článku, kde můžeme podle reakcí ostatních editorů, kteří jsou většími odborníky v historii života tohoto panovníka a i názoru ostatních hledat společný koncenzus. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 2. 2. 2014, 13:37 (UTC)

Diskuse otevřena na https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Karel_IV.#Den_t.C3.BDdne_.C3.BAmrt.C3.AD_Karla_IV., odkazuji v ní i na tuto naši diskusi. S díky a s pozdravem Jirka999983 (diskuse) 2. 2. 2014, 13:56 (UTC)

Tyrion Lannister

Dobrý den, mohl bych se zeptat na důvod vložení šablony neověřeno do stránky Tyrion Lannister? Nevidím k tomu sebemenší důvod, jedná se o fiktivní postavu a veškeré informace o ní jsou tedy nepravdivé a nereálné. Nevím tedy, co je třeba ověřit :) Mikjan (diskuse) 12. 2. 2014, 11:33 (UTC)

Šablonu {{neověřeno}} jsem do článku vložil, protože tam patřila. Článek postrádal jakýkoliv odkaz. Šablonu {{urgentně ověřit}}, která supluje odložené smazání článku jsem nevložil jen proto, že jsem viděl odkazy na wikidatech. To že se jedná o článek o fiktivní postavě neznamená, že nemusí být ozdrojován. I o fiktivní postavě se dá napsat mnoho nepravdivých informací a Vy nemáte pravdu, že informace o fiktivní postavě jsou nepravdivé. Například Rumcajs má za manželku Makovou panenku je nepravdivá informace. Proto i na fiktivní postavy je třeba doložit zdroje o tom že se nerozcházejí s filmovou či knižní předlohou. Informace jak se zachovat cituje samotná šablona, takže jste mohl jednat podle citovaných informací. Koukal jsem, že jste doplnil citaci monografie, takže z mého pohledu jste nějaké zdroj dodal, obvykle jsou doporučovány viz dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, takže pokud ještě něco podle pravidel dodáte, můžete šablonu sám odstranit. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 12. 2. 2014, 18:59 (UTC)

Děkuji za informace, nevěděl jsem, že Wiki potřebuje ozdrojovat i u takových stránek, jen bych se rád zeptal, jaké jiné zdroje mohu doplnit u postavy, která se vyskytuje pouze v jedné knize či sérii knih, a nikde jinde? Mikjan (diskuse) 12. 2. 2014, 20:16 (UTC)

Kromě zmíněné knihy určitě naleznete nějaké informace na netu, či periodukum ze kterého jste čerpal, když jste stránku zakládal. Odkaz vložte do článku. Pokud rozumíte nějakému cizojazyčnému textu, lze ho použít také. Jaké odkazy lze použít a jaké nikoliv se dočtete na stránce externí odkazy. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 12. 2. 2014, 21:38 (UTC)

Mám ještě jednu otázku: jak odkazovat na film či seriál? Nikde jsem zmínku o tom nenašel. Díky, Mikjan (diskuse) 13. 2. 2014, 06:37 (UTC)

┌────────────┘Na Váš dodaz odpovídá právě výše zmíněný odkaz externí odkazy. Na konec článku vložte externí odkazy, které jste nalezl na internetu v této podobě.

== Externí odkazy ==
* [http://www.gameofthrones.com – Film Hra o trůny na Movie.com] (anglicky)

Příklad je jen ukázka, na místo webové adresy musíte dosadit stránku Vámi zvolenou. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 13. 2. 2014, 07:52 (UTC)

Štěpán z Tetína

Díky za úpravu a přidání té informace o neověřeném zdroji, to tam v tuto chvíli sedí.

Jen bych si dovolil poznamenat, že úprava jakou jste udělal, tomu dala velmi nešťastný kontext - ta data, která tam byla v tuto chvíli vypsána jen v bodech, se nedají spojit do uceleného odstavce, neb takto z toho vytvářejí zavádějící text. Spíš se nabízí možnost ten bodový výpis lépe popsat - jde o odkazy na existující zmínky na wikipedii. Vracím částečně původní styl řazení současných informací v bodech, další informace navíc dodám co nevidět. (Zlenice (diskuse) 19. 2. 2014, 15:03 (UTC))

Váš článek porušuje autorská práva, které jak jsem Vás upozornil musíte doložit přes OTRS. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 27. 2. 2014, 17:17 (UTC)

Zdravím, autor již minulý týden email s potvrzením práv poslal tak jak je v návodu popsáno, tak nevím co je za problém!? (Zlenice (diskuse) 27. 2. 2014, 18:53 (UTC))

Omlouvám se, vím o vašem potvrzení jen jsem si nevšiml vaší zprávy v mé diskusi a tak jsem odpověděl, aby to tu nezůstalo bez reakce. Váš článek je již v pořádku. Dokonce se domnívám, že můžete odstranit šablonu neověřeno, protože článek má dostatek referencí. Přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 27. 2. 2014, 19:08 (UTC)

Panna Marie rozvazující uzly

Dobrý den, jenom drobnou poznámku: citát na dva řádky je jistě nevhodný jako jediný obsah článku (na kterém mi ostatně nijak nesejde), ale přece jenom, je-li v uvozovkách a s odkazem, to snad nebude copyvio, to i vědecké práce bez problémů připouštějí...--RPekař (diskuse) 27. 2. 2014, 13:52 (UTC)

No rozhodně se s Vámi nebudu přít, zda to bylo copyvio či nebylo a vůbec nevím o nějakých vědeckých pracích, které toto připouštějí a ani nevím nic o tom, že pokud je to v úvozovkách s odkazem, tak se smí kopírovat. Možná kdyby se jednalo o dva řádky a snad kdyby se použila šablona citát, s uvedením autora, tak tam bych tomu rozuměl. Jenže ono se nejednalo o dva řádky. Šablonu jsem do článku pouze vrátil, protože ji předchozí wikipedista odstranil, protože se právě nejednalo o dva řádky, ale o celý odstavec shodný s textem v odkaze na konci článku, navíc vytržený z kontextu a neencyklopedický. Nejpikantnější na tom je to, že píšete do špatné diskuse, šablonu do článku vložil správce Jvs, kdyby jste se podíval pozorně do historie viděl by jste. Tím nechci tvrdit, že správci mají patent na rozum, ale přeci jen mají více zkušenosti s pravidly wikipedie. Článek má nyní úplně jiný text, takže je vše v pořádku a jaký tam byl text se mužeme přít do nekonečna, protože správce Jvs celou část, která porušovala autorské právo smazal a dle mého názoru zcela oprávněně. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 27. 2. 2014, 17:14 (UTC)

Marek Podskalský

Zdravím, šablonu {{Pahýl}} tam dejte, budiž, ale proč neustále opravujete interní odkaz z Kytara na Kytarista? --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2014, 22:04 (UTC)

Také zdravím, šablonu pahýl jsem tam vrátil opravněně o tom není diskuse, za odkaz na který poukazujete se omlouvám, důvod je prostý, nevšiml jsem si přesměrování na slovo kytara. Hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 9. 3. 2014, 22:28 (UTC)

Jsem rád, že se ten kytarista vyjasnil. Těším se na další spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2014, 22:59 (UTC)

Nejsem ten, který si chce tady donekonečna dokazovat, že má pravdu (jak je tady někdy v nekonečných diskusích vidět). Každý z nás přeci chybuje, ale jen málokdo je ochotný to přiznat. Wikipedii tím rozhodně nepomůžeme. I já se těším na další spolupráci. Hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 10. 3. 2014, 06:55 (UTC)

Funstorm

Dobrý den, ač o tématu mmoho nevím, zkusil jsem upravit Vámi dnes připomínkovaný článek Funstorm. Šablonu reklamy jsem si již dovolil odstranit, o samotné věrohodnosti si ale netroufnu rozhodnout. Prosím tedy, hoďte na to oko a posuďte, zda tam ta věrohodnost má zůstat. Případně zda jsem tam neudělal nějakou další botu:) Dík a zdravím, Fosfor. AakaFosfor (diskuse) 11. 4. 2014, 09:24 (UTC)

Dobrý den, článek musí být encyklopedicky významný, aby zde mohl zůstat a to podle pravidel wikipedie musíte vy či někdo jiný doložit minimálně dvěma nezávislými, netriviálními a věrohodnými zdroji, více informací naleznete na zmíněném odkaze. Rozhodně takovými zdroji nejsou stránky spojené s citovaným objektem, stránky sociálních sítí, e-shopy, bulvární stránky a další. Musí to být věrohodný zdroj, kde se obsáhle o firmě píše. Já jen namátkou zkusil vyhledávač google, odkazů se našlo mnoho, ale žádný neplní zadaná kritéria, většinou jsou to triviální odkazy, obchody nabízející zboží firmy či stránky spjaté s firmou a ty všechny jsou nepřípustné. Co se týká reklamy, tak po vašem přepracování by to snad bylo v rámci možností dobré, ale šablona významnost tam musí do doby dodání zdrojů podle zmíněných pravidel zůstat. Děkuji za pochopení a přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 11. 4. 2014, 21:51 (UTC)

Dobrý podvečer, hledat jsem právě zkoušel také a výsledky jsem měl podobné. Proto jsem tam tu šablonu radši nechal. Ve světle posledního dění na stránce si dovolím ještě jednu otázku - je-li text u inkriminovaného hesla víceméně kopií propagačního textu na stránce firmy (funstorm.cz/company/historie/), bylo by v tomto případě oprávněné použití šablony Copyvio? --AakaFosfor (diskuse) 14. 4. 2014, 18:14 (UTC)

Ano, určitě bylo. Je již dost hodin a momentálně již nemám čas se na to podívat, ale pokud je text nápadně podobný textu nějaké jiné internetové stránce a v diskusi článku není vloženo OTRS, což v tomto případě není, pak odstraňte text včetně šablony významnost a nahraďte vše šablonou copyvio ve tvaru {{Copyvio|zdroj=}} za rovnítko vložte odkaz na stránku odkud byl text zkopírován. Nezapomeňte o tom spravit zakladatele článku v jeho diskusi a také na to upozorněte na stránce článků porušujících autorská práva (více info ve vložené šabloně copyvio). S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 14. 4. 2014, 21:32 (UTC)

Tak jsem se na to podíval, měl jste pravdu část textu byla totožná s oficiální stránkou společnosti, již označeno jako copyvio. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 15. 4. 2014, 06:53 (UTC)

Lanové dráhy

Ahoj, nikdo za více jak 3 roky tuto sekci pořádně neaktualizoval, ale jen začnu objeví se zde 2 lidé co mi to neustále vrací o desítky minut zpátky... Důvod, proč jsem odstranil "wikiodkazy" je ten, že drtivá většina nic neobsahuje, ale jen pobízí k vytvoření...-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Comeback CZ (diskuse)

Wikiodkazy na články o předmětech, které jsou encyklopedicky významné, neodstraňujeme, ani když jsou červené; je to právě proto, aby pobízely k vytvoření. Vzkaz máte již od včerejšího večera na své diskusi. --Uacs451 (diskuse) 6. 5. 2014, 05:52 (UTC)

Děkuji kolego Uacs451, za vyčerpávající odpověď editorovi Comeback CZ. Přeji hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 6. 5. 2014, 12:31 (UTC)

Werner Espe in Slowakisch

Hallo Roman, ich habe in der deutschen Wikipedia gesehen, das du slowakisch sehr gut beherrschst. In bin auf den Kernphysiker Werner Espe gestoßen, der in der slowakischen Wikipedia einen Artikel hat: sk:Werner Espé. Wenn du mir den auf Deutsch übersetzen könntest, wäre das fantastisch. Espe hat in der DDR eine hohe Auszeichnung erhalten und ich möchte verstehen warum. Außerdem möchte ich zu ihm den Artikel in Deutsch anlegen. Vielen Dank. Übrigens habe ich lange in Rochlitz gelebt. Rochlitz war in der DDR die Partnerstadt vom Litomerice. Grüße--Scialfa (diskuse) 19. 5. 2014, 17:47 (UTC)

Hallo Scialfa. Vielen Dank für Ihre Nachricht. Grüße von Litoměřice. Es tut uns leid, aber mein Deutsch ist nicht sehr gut. Artikel von Werner Espe ich ins Deutsche übersetzte. In dem Artikel gibt es viele Fehler in der Übersetzung, die sicherlich zu beheben.

• Werner Espe war ein deutscher Physiker und Elektroingenieur . Er wurde in Elbing geboren. Im Jahr 1917 absolvierte er das Gymnasium humanitnom in ihrer Heimatstadt. Nach dem Abitur musste er gewinnen, wie ein Sanitäter war an der Westfront. Nachdem die Granate sprengen ihn unter dem Schutt und erlitt einen Beckenbruch. Nach dem Krieg schrieb er sich an der Fakultät für Medizin in Bonn, sondern im Jahre 1919 zog er nach Berlin, wo er studierte Physik an der Universität. Er besucht vorlesungen von Persönlichkeiten wie Albert Einstein, Max von Laue und Heinrich Rubens. Im Schuljahr 1920/1921 gingen an die Universität von Greifenwalde, Forschungszentrum auf dem Gebiet der Vakuumphysik . Er geworth Doktorand Professor Krüger, Direktor des Instituts für Physik. Experimentelle Messungen der Siemens Halske und Röntgenlabor von Werner hergestellt. Im Ende 1923 verteidigte er seine Doktorarbeit über die Emission von Elektronen aus dem Metall. Sein Vater war ein Kriegsinvalide, hatte Werner, die Studios selbst verdienen - während der Ferien in einer Firma Siemens und Halske. Im Jahr 1924 begann er als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Firma Siemens und hier angesprochenen Elektronenemission aus Oxid-Kathoden. Nach drei Jahren wurde er Leiter des Labors. Im Jahr 1930, technischer Leiter bei der Anlage für die Produktion von Rohren, Siemens und Halske in Berlin. Im Jahr 1934 seinen Platz (Nazismus) verlor er, weil die Frau Jude, außerdem machte keinen Hehl aus seiner antifaschistischen Blick. Umgliederung ihn auf administrative Position im Rennen zur Herstellung von Rohren und Einbauten Siemens-Schuckert. Siemens hatte ein Interesse an der experimentellen Material, denn es konnte der Zusammenarbeit mit Max Knoll. In das Leben der seinen Hit Zweiten Weltkrieg. Seine Frau hatte mit ihrem Sohn Peter im Jahr 1939, nach England zu entkommen. Die Familie, die jedoch nicht mehr zu machen. Im Jahr 1949 Frau Espe ein zweites Mal geheiratet. Werner Espe wurde ein zweites Mal im Jahr 1954 geheiratet. Im Februar 1944, nachdem die Luftangriffe schwer beschädigt Werk, in dem Werner Espe gearbeitet. Gerät zog in das Sudetenland, nämlich in Rokytnice nad Jizerou. Obwohl nach der Befreiung von den meisten Deutschen in die Tschechoslowakei verlassen hatte, Espe nicht nur beibehalten, aber er war Leiter der technischen Anlage für die Herstellung Einbauten in Rokytnice ernannt. Im November 1948 wurde er nach Prag übergeben. Hier im Rennen Tesla Elektronik konzentrierte sich die Forschung auf Niederspannungs-Elektronik. Seine Beratung, mit Publikationen und Lehraktivitäten Werner Espe signifikant beeinflusst die Entstehung und Entwicklung der gesamten elektronischen und Elektroindustrie in der Tschechoslowakei. Ferner verdient das Angebot an neuen Profis. An der Karls-Universität in Prag lehrte und der Technischen Universität und an der Comenius-Universität in Bratislava. 1. Mai 1955 wurde er Professor an der Technischen Universität. Vorschlag für die Ernennung war bereits im Jahr 1954 gemacht, wurde jedoch vorläufig ausgesetzt weil der Kandidat nicht ausreichend beherrschte Slowakisch und Tschechisch nicht sprechen. 1964 wurde er ordentlicher Professor für Vakuumtechnik. Sie lehrt an der Fakultät für Physik, Comenius-Universität in Bratislava, arbeitete er bis zu seinem Tod. Er hat nie tschechoslowakischen Bürger, lebte in der Tschechoslowakei nur für eine Aufenthaltsgenehmigung für Ausländer. Gestorben 22. Juni 1970 in Bratislava. Ein besonderes Kapitel der wissenschaftlichen und beruflichen Tätigkeit darstellen Werner Espe seiner Patente. Zusammen gab es über 100 Patente wurden in der ehemaligen Tschechischen und der Slowakei registriert wurden, sondern auch in Ungarn, Österreich, Ost-Deutschland und der ehemaligen Sowjetunion.

Auf Wiedersehen und viel Glück bei der Arbeit auf der deutschen Wikipedia. --RomanZázvorka (diskuse) 19. 5. 2014, 20:04 (UTC)

Pro-Vlast

Zdroje dodány, plně doufám, že to takto postačí. Děkuji za upozornění! S pozdravem a přáním hezkého dne, Enucleatus (diskuse) 17. 6. 2014, 12:41 (UTC)

Dobrý den, podíval jsem se na vaše odkazy, které by měly dokazovat významnost článku. Bohužel oficiální stránky nejsou považovány za nestranný zdroj, subjekt se stává významným, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, které jsou nezávislé na subjektu samotném. Totéž platí o odkaze na stránky sociálních sítí, takové odkazy česká wikipedie považuje za nevěrohodné. Zbylé odkazy zmiňují hnutí jen okrajově a všeobecně, informace jsou triviální a nemohou doložit významnost subjektu. Více informací naleznete na stránkách dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje a encyklopedická významnost. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 17. 6. 2014, 20:05 (UTC)

PRO.MED.CS Praha a.s.

Dobry den, dodala jsem nejake nezavisle zdroje. Nevim jestli to staci. Behem par dni pridam dalsi texty o historii firmy a jejim vyznamu, pak tam pribudou i dalsi odkazy a propojeni s wiki. Poradite mi zda jsem pochopila spravne Vas pozadavek? Dekuji. Hezky den P.S. uz to vidim v napovede. Omlouvam se a dekuji! :-)-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Promedcs (diskuse • příspěvky) 02. 07. 2014, 13:47 (CE(S)T)

Dobrý den, podíval jsem se na článek Vámi založený a bohužel musím konstatovat, že Vámi dodané zdroje jsou zdroje spojené s citovaným subjektem, tudíž se jedná o závislé zdroje a ta odporují pravidlům české wikipedie (viz. dva nezávislé a netriviální věrohodné zdroje). Sám jsem zkusil na internetu něco k jmenovanému subjektu najít co by vyhovovalo pravidlům české encyklopedie, ale bohužel jsem nebyl úspěšný. Nicméně je na zakladateli článku, aby zajistil článku důkazy významnosti a na to máte čas do 14. července. Zda budou Vámi dodané zdroje dostatečné nemusím posuzovat jen já, ale i někdo jiný na wikipedii. Přeji hodně úspěchů. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 2. 7. 2014, 12:48 (UTC)

Stránka Partes.cz

Dobrý den, smazali jste mi stránku Partes.cz. Chápu důvod, je to nový portál a nemá ještě takové jméno, ale chtěl jsem se zeptat z jakého důvodu nebyli ty Externí odkazy dostatečné pro ponechání článku? A zda-li je článek někde k dispozici, kdybych ho chtěl oživit o nové věci a dostat ho tak opět do světa. Děkuji, Zdeněk Musil. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Papirek (diskuse) 15. 07. 2014, 14:34 (CE(S)T)

Dobrý den, Vámi založená stránka byla smazána z důvodů nedoložení významnosti (viz. Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje). Nemohu posoudit z jakého důvodu nebyli Vaše externí zdroje dostatečné, ale pravděpodobně se jednalo o zdroje závislé, triviální či zjevnou reklamu což je bohužel častý problém wikipedie. Stává se, že zakladatele článků mají snahu zviditelnit svůj produkt či činnost a to pravidla wikipedie nepovoluji, jak je citováno na výše zmíněném odkaze. Pokud by jste v budoucnu získal dostatečné zdroje požádejte o obnovu stránky některého ze správců na nástěnce správců či na stránce potřebuji pomoc. Vaší stránku smazal správce Jvs ve shnutí je uvedeno (zdroje závislé, triviální nebo zjevná reklama) což jsou důvody výše uvedené. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 20. 7. 2014, 08:21 (UTC)

Igor Šalamoun

Dobrý den, reaguji na Vaši zprávu týkající se věrohodnosti a významnosti. Přidala jsem dva nezávislé zdroje. Pokud to bude potřeba, mám k dispozici i několik tištěných materiálů, které pojednávají o výstavách Igora Šalamouna. Nejsem si ale jistá v jaké formě je mám dodat, když je nemám elektronicky. Mám články a plakáty nascanovat? Nebo tyto zdroje stačí? Děkuji a zdravím Ok88 (diskuse) 4. 8. 2014, 15:09 (UTC)

Dobrý den, podíval jsem se na Vámi zmiňované odkazy a bohužel žádný z nich nesplňuje požadováné kritéria. Obrazy zmiňované osoby je závislý zdroj na popisovanou osobu, další odkaz je triviální a zmínka o literatuře konkrétné zmámé encyklopedii Who is who je odkaz triviální a nesplňuje pravidla české wikipedie. Co se týká Vámi zmíněných dalších tištěných zdrojů. Pokud se jedná o literatůru či periodikům, tak pak je můžete uvést pomocí šablon {{Citace monografie}} či {{Citace periodika}}, kde se uvedou všechny náležitosti, jako datum vydání, ročník, konkrétní číslo a čísla stran, kde se informace nacházejí, aby mohly být ověřeny, ani zde to nesmí být jen pouhé zmínky o popisované osobě, ale obsáhlé články. Pokud jsou Vámi zmíněné tištěné materiály, propagační letáčky či pozvánky na výstavy, tak takové materiály jsou na wikipedii nepřípustné. Děkuji za pochopení. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 4. 8. 2014, 19:19 (UTC)

Opět přeji dobrý den, přidala jsem tedy odkaz na periodikum, v němž vyšel článek o aktuální výstavě Igora Šalamouna v Jeseníku. Článek je to poměrně obsáhlý, nikoliv pouze zmínka. Je tento zdroj považován za dostatečně věrohodný? Děkuji Ok88 (diskuse) 6. 8. 2014, 15:49 (UTC)

Ještě jednou dobrý den, přidala jsem také odkaz na Dobříšské listy z roku 2005, kde informovali o výstavě Igora Šalamouna. Bohužel se mi nedaří vložit tento odkaz, kde jsou listy přístupné. Můžete mi s tím pomoci? Nebo není potřeba odkaz vkládat? https://mail.dobris.net/virtualhosts/listy.dobris.net/mambo-/images/stories/archiv/2005/duben05_scr.pdf Děkuji Ok88 (diskuse) 6. 8. 2014, 16:11 (UTC)

Dobrý den, znovu jsem se vrátil k Vámi založenému článku a bohužel Vámi dodané zdroje nemohu akceptovat. Zpráva v regionálním týdeníku je těžko ověřitelná a vzhledem k tomu, že se jedná o regionální periodikum, tak jako zdroj pro článek bude těžko dostačující. Soubor, který jste vložila sem do diskuse mi nejde otevřít a hlásí se mi jako nedůvěryhodný, ale jak sama píšete jedná se opět o upozornění v regionálním tisku na výstavu dotyčné osoby a jak zmiňuji výše jen těžko bude takový zdroj dostatečný. Biografické články na české wikipedii by měly být encyklopedický významné, podle výše citovaných pravidel. Po dodání zdrojů může být šablona odstraněna. V současném stavu i kdybych šablonu odstranil, tak ji okamžitě jiný erudovaný editor vrátí zpět, protože významnost doložena není. Děkuji za pochopení a přeji hodně úspěchů. --RomanZázvorka (diskuse) 6. 8. 2014, 21:03 (UTC)

Ještě jednou přeji dobrý den. Nezlobte se na mne, ale toto je opravdu boj s větrnými mlýny. Pokud se řídím tím, co je uvedeno v požadavcích na "dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje", tak oba odkazy tyto požadavky splňují. Nezávislost - nechápu, čím jsou lokální periodika závislá na autorovi a čím jsou méně nezávislé než celostátní deníky u kterých je dle mého názoru dohledatelnost dost podobná. Pokud mají být zdroje netriviální - nevím čím je víc například odkaz z internetu, oproti článku v měsíčníku, případně týdeníku, který o autorovi napsal. Články nejsou triviální ani co do definice, kterou předkládá wikipedie - nejde ani o pouhou zmínku, ani o položku v seznamu. Jde o články, které vyšly k příležitosti výstav tohoto autora. O věrohodnosti snad u těchto periodik nemusí být pochyb - vzhledem k tomu, že je doloženo to, že vychází poměrně dlouhou dobu a jsou součástí tisku v daném regionu. Opravdu mi tedy není jasné, jaké zdroje máte přesně na mysli? Zatím se mi jakákoliv má snaha o doložení věrohodnosti a důležitosti zdá jako marná. Neberte si to prosím osobně, ale prostě a jednoduše tomu nerozumím. Ok88 (diskuse) 8. 8. 2014, 14:28 (UTC)

Dobrý den, zkuste přečíst stránku ověřitelnost, já Vám jen radím co byste měl doplnit, tak aby i ostatní editoři či správci Vámi založený článek a potažmo citovanou osobu uznali jako encyklopedicky významnou, zaroveň Vám píši svůj názor na Vaše odkazy, které já považuji za nedostatečné. O tom zda Váše dva odkazy na konci článku splňují pravidla wikipedie nerozhodují jen já, ale stovky jiných erudovaných editorů a i několik správců a protože šablona v článku zůstává pak patrně encykopedická významnost dotyčné osoby bude přinejmenším diskutabilní. Doporučuji nalézt další zdroje a uvést je na konci článku. Článku, které musí doložit významnost je mnoho, zkuste se podívat například na článek Slovníček.cz na konci má více odkazů a přesto nikdo z editorů významnost neuznal. Přeji Vám mnoho úspěchů při dokládání významnosti, aby Vámi založený článek mohl na české wikipedii zůstat. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 8. 8. 2014, 18:48 (UTC)

Prosba

Dobrý den, prosím Vás, mohl by jste mi opravit moji stránku Faster Than the Speed of Night, zatím nejsem v úpravě textu a jiných věcí tak zběhlý a nechtěl bych, aby byla moje stránka vymazána. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Velký hudební fanoušek (diskuse) 4. 9. 2014, 19:55 (CE(S)T)

Dobrý den, nezlobte se, ale o tom česká wikipedie není. Kdybych každému novému přispěvateli upravoval jim založený článek, nedělal bych nic jiného. Proto je lepší, když se stránku pokusíte upravit sám. Jak mají články vypadat, popisují stránky Vzhled a styl, Encyklopedický styl a Pravopis, pokud si tyto stránky prostudujete určitě vše zvládnete a práce na české wikipedii Vás bude bavit a pokud se Vám to nepovede a já z Vaší strany uvidím snahu, pomohu Vám článek upravit tak, aby se stal plnohotnotným článkem na české wikipedii. Pro lepší představu jsem Vámi založený článek propojil s totožnými články na zahraničních wikipediích (anglické, německé norské atd.). Odkazy na ně najdete ve sloupci na levé stravě od Vámi založeného článku pod větou V jiných jazycích. Zde na wikipedii se nazývají mezijazykové odkazy. Pokud se najde fanoušek této skupiny s dostatečnými zkušenostmi s prací na wikipedii Vámi založený článek upraví sám. Přeji Vám hodně uspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 4. 9. 2014, 19:51 (UTC)

Zdroje k článku

Dobry den, dopsala jsem nekolik zdroju a par drobnosti do clanku Lingea Lexicon. Mohl byste na to mrknout, jestli je to takhle v poradku? Jsem na wiki zacatecnik :). Diky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mischa25 (diskuse) 11. 9. 2014, 08:53 (CE(S)T)

Dobrý den, podíval jsem se na Vaší žádost na stránku Vámi založenou. Domnívám se, že minimálně dva odkazy splňují kritéria daná českou wikipedií. Úvod a odkazy jsem upravil, chtělo by to upravit i zbytek článku. Česká wikipedie je internetová encyklopedie, rozhodně to není návod či popis funkcí softwaru, což by mohlo být povážováno i za skrytou reklamu, takové texty na wikipedii bý t nesmí a musí být smazány. Pokud byste přesto něco chtěla z neupravené části do článku zapracovat, mělo by to být zpracované encyklopedickým stylem a ne heslovitým popisem funkci, proto jsem článek osadil šablonou upravit. Přeji Vám hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 11. 9. 2014, 11:53 (UTC)

Formát článků o lodích - viz změna v "SMS Gneisenau (1879)"

Rozumím změně v článku SMS Gneisenau (1879), který je sám o sobě stručný. Mým cílem však bylo zachovat jednotný formát přes všechny lodě třídy. Vámi navržená změna by se tedy musela aplikovat na všechny ostatní články. Změna týkající se uspořádání odkazů a referencí je sice smysluplná a odstraňuje nadbytečný odstavec bez přidané hodnoty, ale opět vytváří výjimku ve formátu článků o lodích. Proto bych - před zamítnutím poslední revize - rád dospěl k jednotnému (a i v budoucnu používanému) formátu takovýchto článků. JarekV (diskuse) 14. 9. 2014, 22:28 (UTC)

Dobrý den, i já rozumím Vaší snaze o zachování jednotného formátu, ale bude to do budoucna pro Vás velmi těžké udržet. Na české wikipedii nejste vlastníkem Vámi vytvořených článků viz Vlastnění článků a po Vás bude článek upravovat mnoho dalších lidí, kteří článek doplní či ho zcela předělají. Na wikipedii je mnoho článků se shodným tématem a přesto každý článek má jiný formát. Rozhodně se má úprava nemusí aplikovat na zbývající články, takové pravidlo na wikipedii není. Vámi vytvořený článek je pahýl a vytváření další sekce v krátkém textu je proti pravidlu vzhled a styl. Pravidlo není závazné, ale pouze doporučené, proto žádných námitek. Nicméně můžete článek dále upravovat i Vy a po případném doplnění dalších údajů mu vrátit formát, který Vám a pravidlům vyhovuje, snad jen pozor na závazné pravidlo tří revertů. Co se týká odkazů, tam bych se řídil doporučenými pravidly, kde lze využít dvě varianty nadpisů viz závěrečné sekce (já na wikipedii již léta používám první variantu). Vámi použitý formát pro odkazy neodpovídá pravidlům, proto by bylo vhodné do budoucna využívat jednu z variant ve výše citováných pravidlech a odkazy v článcích o lodích Vámi vytvořených bych opravil podle pravidel. Ještě bych Vás chtěl na závěr upozornit na to, že šablona {{pahýl}} se přidává vždy na konec článku pod externí odkazy. Přeji Vám hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 15. 9. 2014, 07:31 (UTC)

Děkuji za odkaz na vzhled a styl. Původní verze článku používala pro sekce variantu 2 a i vysvětlující poznámka jmenovitě žádá, aby formát nebyl měněn pakliže není měněn obsah. Ale nerad bych, aby se naše diskuze zvrhla v boj o užitý formát a raději budu dál věnovat čas tvorbě obsahu článků. Pokud jde o obsah článku samotný, tak bylo mojí chybou použít šablonu {{pahýl}} místo {{Pahýl část}}, která měla lépe vyjádřit, že zrovna historie lodi zaslouží rozšířit někým, kdo má víc informací. Zavěrem - jsem si vědom faktu, že mnou založené články nevlastním a rozhodně jsem nezačal diskuzi jako obhajobu "mého článku". Naopak mne jako nováčka těší, že byl článek revidován někým se zkušenostmi a místo zrušení došlo i k jeho vylepšení. Šlo skutečně jen o vyjasnění formy v tematicky blízkých článcích, které jsem založil a tak jim vtiskl určitý počáteční formát.JarekV (diskuse) 15. 9. 2014, 08:39 (UTC)

Chtěl bych na svou obhajobu napsat, že Vámi použitá varianta nebyla druhou variantou, jinak bych ji neměnil, pravidla za léta práce na wikipedii jakžtakž znám a jsem si vědom i poznámky kterou zmiňujete. Podívejte se v níže uvedených tabulkách, jak vypadá druhá varianta a jakým formátem jste ji uvedl Vy. Vidíte ten rozdíl u externího odkazu? Můžete se podívat na vámi zakládaný článek jako důkaz viz zde na odkaze.

Vámi použitý formát == Odkazy == === Reference === == Externí odkazy ==

2. varianta == Odkazy == === Reference === === Externí odkazy ===

Jinak máte pravdu, ani já nechci aby se naše diskuse zvrhla v nějaké dohadování, protože to že zde pracuji již léta neznamená, že mám patent na rozum a to, že vy zde začínáte, neznámená, že jste začátečník. Naopak oproti jiným se rychle učíte a jste schopný vést věcný dialog, takže budu rád, když naše řady rozšířite a stanete se dobrým editorem, který bude pracovat na zkvalitnění české wikipedie. Na wikipedii jsou si všichni rovni, takže žádný začátečník ani mistr zde není, jen je potřeba dodržovat nějaká pravidla, která schválila komunita, která si určitě rychle osvojíte či už je znáte, takže se nebráním ani Vaší případné kritice či naopak žádosti o radu, rád Vám pomohu. Snad jen doporučení u tak krátkého článku jakým je SMS Gneisenau (1879) není vhodné používat šablonu {{Pahýl část}}, když článek je sám pahýlem. Hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 15. 9. 2014, 13:55 (UTC)

Wikiodkazy

Dobrý večer. Reaguji na vaší editaci stánky Antonín Duda. Wiki odkazy tam byly dány mnou tak jak byly úmyslně. Nemusíme odevšad odkazovat na všechno. Nechápu, proč u výrazu český musí být odkaz na Češi. K čemu? Kdo tohle neví, tak ten se ani na wikipedii neprokliká. Kdo hledá, co jsou to ty Litoměřice, tak si nejdřív prostě klikne na odkaz na CMBF a je tam příštím klikem. Totéž platí u označování linkem na jména sídel farností. Odkaz na Svěcení je sice také hezký, ale z něj se člověk o římskokatolickém kněžském nic nedozví, spíše naopak. Je to takový užitečný hybrid. Přesto ale díky za zeditování a přeji hezký zbytek dne --Zadejte jméno (diskuse) 7. 11. 2014, 22:27 (CET)

P.S.:Lány nejsou vždycky jako Lány. A založení tohoto se ani jeden z nás asi nedožije. Přesto zde ale bude nadále fungovat |toto. :)

K chybnému odkazu na obec Lány, editoval jsem čerstvě založený článek a tam jsem pochybil, předpokládal jsem, že se zakladatel k článku ještě vrátí a případné nepřesnosti upraví, a stalo se, děkuji za opravu. Jinak nevím, kde je závazné pravidlo, že wikipedie nemá odkazovat viz Nemusíme odevšad odkazovat na všechno. Již nějaká léta na wikipedii pracuji a pravidla jakžtakž znám a o tomto nevím a neznám, ale možná, že mi něco uniklo (jakékoliv pravidlo je koncenzus komunity (dlouhých debat a hledání kompromisu). Nejlepší články wikipedie jsou hodnoceny mimo jiné i podle funkční odkazů, tudíž nepřekpokládám, že odkazy na další stránky, obzvláště jsou-li funkční (zamodralé) článek nějak poškodí, spíše naopak. Váše názory jsou subjektivní, nemůžete podle sebe soudit jiné, ostatně tady na wikipedii na jiném místě píšete... cituji "wiki je svobodné médium". Snad je to svobodné médium, snad do určité míry máte pravdu. Můj názor je, že odkaz na Litoměřice je užitečný, protože případný i neznalý uživatel (školák) se na dotyčnou stránku proklikne přímo z citovaného článku. Děkuji Vám za úpravu případných nepřesností a přeji Vám hezký víkend. --RomanZázvorka (diskuse) 8. 11. 2014, 00:19 (CET)

Doufám, že jsem vás nijak svou reakcí neurazil. To by mne mrzelo. Závazné pravidlo tady nemáme, ale přesto bych odkazoval na jiné články s mírou. Odkazovat u každého hradu na zeď a věž mi přijde trochu kontraproduktivní, zvlášť, když tady máme dobře fungující vyhledávač. Vaše změny v článku tedy ponechávám. S pozdravem --Zadejte jméno (diskuse) 8. 11. 2014, 07:51 (CET)

Souhlasím s Vámi je hloupost odkazovat u každého hradu na zeď a věž o tom žádná (koneckonců, žádný z mých vložených odkazů neodkazoval na místa neurčitá, ale snad máte mysli odkaz na [[Češi|český]]. Možná je to zbytečné, ale podíváte-li se na biografické články, velké množství z nich začíná byl [[Češi|český]], byl [[Němci|německý]], dělali to tak i editoři v době, kdy jsem tady začínal a tak to také tak dělám a rozhodně nejsem sám, je to takový nepsaný zvyk české wikipedie. Jinak se opravdu nezlobím, naopak Vás obdivuji, protože jste nový editor a přesto máte výtečné zkušenosti s editováním na české wikipedii, možná že jste již v minulosti na wikipedii pracoval a nyní jste se vrátil s novým uživatelským jménem. Možná k tomu máte důvod a je to Vaše věc. Pokud tomu tak není, pak jsem rád za čerstvou krev, kterou česká wikipedie potřebuje. Přeji Vám hezký víkend. --RomanZázvorka (diskuse) 8. 11. 2014, 10:25 (CET)

Dobrá, příště si dám pozor a budu to dělat také tak. Na wikipedii jsem se registroval, protože se mi jako běžnému návštěvníkovi některé věci nelíbily. Ale asi rok jsem to tady pozoroval, abych věděl, jak se všechno má správně dělat. Tak po mě nebudete muset opravovat moc chyb. S přáním hezkého dne --Zadejte jméno (diskuse) 8. 11. 2014, 10:46 (CET)

Eleanor Masaryková

Ahoj, jak již napsal Harold (kdesi ve shrnutí nedávno smazané stránky „Eleanora Masaryková“), u čtyřměsíčního dítěte bych si významností zas až tak jist nebyl, byť jde o dceru někoho slavného. Asi bych tam tu šablonu {{významnost}} dal. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 11. 2014, 22:09 (CET)

Jo v pohodě, klidně ji tam dej. I já byl na pochybách, uvažoval jsem také nad šablonou významnost či dokonce nad šablonou smazat, ale pak jsem si řekl, že ji zkusím dát formu pahýlu a tři minuty času a co s tím dále ať rozhodnou jiní. Možná kdybych byl správce, tak bych to rovnou smazal, takže to nechám na Tobě či ostatních. Přeji Ti hezký večer.--RomanZázvorka (diskuse) 9. 11. 2014, 22:30 (CET)

Mazat jsem to nechtěl, když už sis s tím dal tu práci :-) Dobře, významnost tam dám. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 11. 2014, 22:55 (CET) Tak Harold ji tam již dal. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 11. 2014, 22:59 (CET)

Významnost

Dobrý den, hned na začátku oznamuji že jsem začátečník, tudíž se za svou případnou nevědomost předem omlouvám.Chci doložit významnost hesla ČSGK a Václav Šanda. V případě organizace která sdružuje více než několik stovek členů a je zapsána u ministerstva vnitra, je součástí Českého svazu vědeckotechnických společností http://www.csvts.cz/ . Text je převzat z oficiálního zdroje http://csgk.fce.vutbr.cz/, vše za svolením. Lze zde rovněž nalézt faktická data o činnost tohoto sdružení a jeho významu pro širokou veřejnost. Členy sdružení jsou geodeti z akademické, státní a soukromé sféry, kteří se podílejí na fungování státu na mnoha polích. Za zmínku z nejvýznamnějších stojí ČUZK, dále VÚGTK http://www.vugtk.cz/ , ČVUT, VŠB-TU, VUT s kterými spolupracuje a jejíž zaměstnanci a spolupracovnící jsou zároveň členy ČSGK. Co se týče hesla Václav Šanda lze říci že v geodetickém oboru se jedná o jednu z nejvýznamnějších osobností s 41 letou jedinečnou praxí. Text uvedený pod tímto heslem je převzat z oficálního životopisu, poskytnutým samotným panem inženýrem. David W. aka Akvai -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Akvai (diskuse) 17. 11. 2014, 12:47 (CET) (CE(S)T)

Dobrý den, to že jste začátečník za to se netřeba omlouvat, každý se stále něčemu učíme. Rozhodně odkazy nevkládejte na diskusní stránku, ale do samotného článku, kde je mohou editoři posoudit, zda jsou dostačující. Vámi založené články Václav Šanda a ČSGK postrádají minimálně dva nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje to znamená, že odkazy nesmí být na stránky, které jsou s dotyčným předmětem/osobou spjati, nesmějí být triviální ve formě jednoho odstavce či jedné věty ke zmiňovanému předmětu/osobě a musí být věrohodné to znamená žádné sociální sítě, youtube, blogy či bulvární stránky. Vámi vložené odkazy toto vesměs nesplňují. Nemůžete psát, pokud se jedná o pana Šandu, že se jedná v geodetickém oboru o jednu z nejvýznamnějších osobností s 41 letou jedinečnou praxí, snad je to pravda, ale toto musí nějaká nezávislá autorita doložit a potvrdit, jinak se jedná pouze o Váš názor či názor lidí z Vašeho okolí, takové texty na wikipedii být nesmějí. K odkazům na triviální údaje k panu Šandovi viz.toto nelze či na stránky nesouvisející s konkrétním tématem (viz.toto nelze) a nelze významnost doložit ani stránkami, které jsou spojeny k konkrétní osobou viz toto nelze, odkaz vytvořil Ing. František Beneš, Rada ČSGK. Nejlépe je významnost doložit stránkami odkazující na nezávislé autority a nezávislé autoritní stránky v daném oboru. Více se dočtete na odkaze dva nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje, důvěryhodné zdroje či nezaujatý úhel pohledu. Dále zmiňujete, že text uvedený pod tímto heslem je převzat z oficiálního životopisu, poskytnutým samotným panem inženýrem. K tomu wikipedie potřebuje důkazy nezavislých autorit nejlépe životopis psaný v nějaké literatuře či věrohodných internetových stránkách. Také znám osobně několik významných lidí a přesto nemůžu nic napsat do wikipedie bez zdrojů. Pokud tak činníte pak bych stránku měl označit jako porušení pravidla nezaujatého úhlu pohledu. Poslední důrazné upozornění k článku Český svaz geodetů a kartografů píšete, že text je převzat z oficiálního zdroje http://csgk.fce.vutbr.cz/, vše se svolením. To je hrubé porušení autorských práv. K tomu svolení potřebuje wikipedie nějaký důkaz, jinak vámi založený článek musí být odstraněn. Svolení musíte doložit emailem. Jak dále postupovat se dočtete na OTRS. Pokud tak neučiníte měl byste článek přepsat svými slovy, aby text nebyl podobný tomu na který odkazujete jinak musí být smazán. Máte toho dost na záchranu článků, ale pokud vše ozdrojujete a doložíte svolení, články zde budou moci zůstat. Přeji hodně úspěchů. --RomanZázvorka (diskuse) 17. 11. 2014, 13:48 (CET)

Dobrý den, email s tím že text z ČSGK mám použit se svolením Vám velmi rád dodám. Bohužel určitě ne dnes. Co se týče životopisu pana inženýra, dosti nejsem schopen pochopit jak chcete abych Vám doložil všechna v článku doložená data. Ne že by to nebylo technicky možné ,ale z druhé strany většina zdrojů je pouze v analogové podobě, jak mi tedy poradíte překonat tento problém ?

O významnosti tohoto muže a jeho místě na wikipedii doufám diskusi nevedeme, pokud si přečtete na jakých projektech se podílel, nevím co může být lepší důvod.

Zároveň nechápu proč citace technické normy ISO, společně s jménem autora není důvěryhodný zdroj ?

Záznamy o provedených stavbách jsou max ve stavebních denících, projektové dokumentaci, jak mám doložit tyto zdroje, často analogové ?

Při realizaci samotných staveb se toho účastní často deítky, stovky odborníku. Celé výpisy se nikde elektronicky nevedeou, většinou se jen zmíní společnosti které se na tom podílely. Viz napríklad vodní nádrž Mangla kde je vypsáno že se na stavbě podílely společnosti z tehdejšího Československa, těžko však naleznu nezávislý zdroj s jménem pana inženýra v digitální podobě.

Chápu že mi nemůžete věřit každý blábol, z druhé strany nejsem schopen doložit elektronicky všechna data pod tímto heslem obsažená do posledního puntíku. Zároveň chci Vás ujistit že k porušení autorského zákona nedošlo a subjekty o kterých jsou zmiňovaná hesla jsou se vším obeznámeny. --Akvai (diskuse) 17. 11. 2014, 15:34 (CET)

Nechci doložit všechna data, to jsem nepsal. V článku je šablona významnost a v ní se píše co je od Vás požadováno a tím jsou dva nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje. Pokud jsou v analogové podobě v podobě literatury, pak odkažte na tu literaturu. Upozorňuji, že to musí být literatura, která píše o daném tématu, tedy je knihou o životě pana Šandy (nesmí to být odkaz na literaturu, kde se o dané osobě píše jen triviálně) v odkaze na literaturu by jste měl uvést vydavatele, název titulu a stránku na které se informace nachází, aby si to mohli jiní ověřit. Pokud se nejedná o významnou literaturu pak jiný analogový zdroj nelze akceptovat, není významný. Uvádíte, že o významnosti tohoto muže a jeho místě na wikipedii doufám diskusi nevedeme, mýlíte se právě o tom diskusi vedeme. Já nemohu posoudit významnost pana Šandy to mi nepřísluší, ale vy musíte jeho významnost dokázat podle pravidel wikipedie a nesmí to být subjektivními názory či triviální odkazy. To, že patří mezi odborníky či stovky odborníků společnosti, která se podílela na nějaké stavbě, pak je dobré napsat článek o společnosti, ti odborníci pokud nevytvořili více a jsou o nich zmínky v denících v analogové podobě či jsou o nich triviální zmínky na stránkách dané společnosti nejsou pro wikipedii vyznamní. Upozorňuji, že jsem nikde nepsal, že citace technické normy ISO je nedůvěryhodný zdroj. Citace technické normy ISO je zdroj triviální a nesplňuje podmínky významnosti, je mnoho lidí, kteří pracují na vytváření norem, to významnost nedokládá. Odkaz na odbornou knihu napsanou dotyčnou osobou není dostačující. Je mnoho lidí, kterým byla vydána jedna či dvě knihy, ale přesto byli jejich životopisy z wikipedie odstraněny.

Takže stručně k vašim otázkám. Všechna fakta dokládat nemusíte. Určitě musíte doložit zdroje k takovým tvrzení jako je tvrzení viz v geodetickém oboru se jedná o jednu z nejvýznamnějších osobností s 41 letou jedinečnou praxí takové věty bez zdrojů do encyklopedického článku nepatří. Proč nestačí Vámi zmiňované odkazy? Jsou triviální, jak jsem zmínil přečtěte si důkladně tyto stránky dva nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje, důvěryhodné zdroje či nezaujatý úhel pohledu. K druhé otázce: Ano zdroje by jste měl do článku vkládat formou referencí, ale vkládají se jinak než jste to udělal Vy. Jak se vkládají reference se dočtete na stránce reference, také odkazy na literaturu se vkládají pomocí citace monografie, ale to bychom opravili za Vás to není problém. Problémem zůstává nedoložená významnost daných článků dle pravidel wikipedie. --RomanZázvorka (diskuse) 17. 11. 2014, 15:53 (CET)

Zdravím a hned ze začátku děkuji za odpovědi. Reference jsem upravil, posuďte zda takto lze je ponechat a dál doplňovat. CO se týče relevance zjišťuji že Vaším náročným kritériím vyhovuje skoro každá popová hvězdička, bohužel s obtížemi lidé, jenž sic v ústraní, tak skutečně mění svět. Hold máme špatný PR, naše chyba ;) --Akvai (diskuse) 17. 11. 2014, 16:42 (CET)

Kriteria jsou daná a zda popová hvězda vyhovuje či ne určují pravidla wikipedie a ne já. Ostatně vy sám na tvorbě wikipedie můžete pracovat. Znovu Vás žádám, aby jste odkazy nevkládal mě do diskuse, ale do samotného článku, tak aby jejich významnost mohli posoudit i ostatní editoři a rozhodnout, zda jsou dostačující a dokazují významnost. Já bych první odkaz snad uznal, snad není tak závislý u druhého jsem na pochybách. Stránka zeměměřič je uzce spjatá s profesí pana Šandy, ale jak říkám nejsem si jistý, jiný editor či správce může mít jiný názor. Ostatní odkazy v článku jsou správné, ale triviální, tudíž nedokazují významnost, kdyby tomu, tak bylo už by jiný editor v době mé nepřítomnosti šablonu odebral. Zkuste najít ještě jeden vhodný odkaz a vložit ho do článku (ne mě do diskuse). Článek je označen šablonou významnost a tak je kontrolován a posuzuje ho mnoho jiných editorů a také správců wikipedie a nejen já, mnozí ho mohou mít mezi sledovanými jako já a proto není nutné na úpravy upozorňovat, pokud článek upravíte dle pravidel šablonu, některý zkušený editor po posouzení odstraní, pokud tomu tak nebude do data uvedeném v šabloně, článek bude smazán. Reference jste opravil správně. Jen se prosím zamyslete nad vhodností odkazu v sekci související články na článek románu Karla Maye Old Shatterhand. Píšete, že pan Šanda je významná osobnost a odkazovat na článek populární literatury je v tomto případě krajně nevhodný. --RomanZázvorka (diskuse) 17. 11. 2014, 17:13 (CET)

Zdravím a mockrát díky za rychlou a vyčerpávající odpověď. Teď již lépe chápu systém, budu se snažit splnit kritéria. Odkazy jsem zde umístil čistě pro obeznámení se s Vaším subjektivním názorem. Old Shatterhand je cosi jako oborový hrdina, námi geodety často prezentován z důvodu jeho charakteristických vlastností. Váš argument ale chápu, tudíž tento odkaz odstraním. Ještě jednou díky. Jdu na to ;) --Akvai (diskuse) 17. 11. 2014, 17:19 (CET)

Zdravím, přidal jsem několik odkazů do "Literatůra". Rád bych slyšel názor zda jsou to nezávislé netriviální zdroje dokazující významnost. Rád bych upozornil na fakt že o odbornících a jejich životě se bohužel příliš mnoho nepíše, můj článek měl právě záměr trochu jejich život přiblížit a ukázat jejich hodnotu. Pan inženýr není žádný mešuge z Lions klubu, který chce ukazovat své zbytnělé ego, napsat o něm je má iniciativa, za jeho osobu hovoří činy a ty jsem do článku podrobně vypsal. Proto doufám že zmínky o panu inženýroví z oborových časopisů postačí, což pochopitelně neznamená že fakta o jeho životě a díle nebudu do budoucna doplňovat. Děkuji za posouzení (Váš subjektivní pohled), dělám vše aby zápis o vyznnamnosti byl co nejdříve odstraněn. PS Email ve věci ČSGK a autorského práva k textu je již zařizován. S pozdravem --Akvai (diskuse) 18. 11. 2014, 07:42 (CET)

Email týkající se autorských práv k textu ČSGK odeslán dnes cca kolem 13 hodiny, na email uveden podle instrukcí wikipedie. --Akvai (diskuse) 18. 11. 2014, 17:22 (CET)

┌──────────────────────┘ Jak jsem již psal není třeba aby jste mi psal sem do diskuse, Vámi založený článek je sledován a každý pohyb je kontrolován i jinými editory a správci. Co se týká autorských práv a vámi odeslaného mailu, tak v současnosti mají z českých projektů Wikimedia do OTRS přístup editoři a správci Harold, Juandev, Miraceti a Podzemnik, ale netřeba je kontaktovat, pokud jste svolení zaslal tak jak má být potvrzení se objeví v diskusi daného článku a šablona {{copyvio}} bude odstraněna. Co se týká vámi doplněné literatury, porovnával jsem změny v článku Václav Šanda zde na odkaze a vidím, že jste přemístil odkaz www.zememeric.cz do sekce Externí odkazy a přibyl odkaz archivnimapy.cuzk.cz. Tento odkaz ukazuje na geodetické a kartografické periodikum Obzor, který jste v odkaze nazval K životnímu jubileu Ing. Václava Šandy, Obzor 4/2010, o panu Šandovi jsem našel odstavec na straně 21, ale to nestačí. Z mého pohledu se jedná o závislý zdroj a navíc triviální. Vzhledem k tomu, že šablona z článku nezmizela, tak tento názor mají i ostatní editoři a správci. Naopak v článku o panu Šandovi přibyla šablona {{copyvio}}, to znamená, že jsem Vámi založený článek zkontroloval podstatně hůře než jiní, kteří nový článek kontrolují stejně jako já a objevili, že text je podobný na nějakém dostupném textu. Nyní budete muset doložit i svolení k tomuto textu. Věřím Vám, že pan Šanda je z Vašeho pohledu významnou osobností, ale wikipedie postupuje obzvláště obezřetně k autobiografickým článkům, protože nechceme, aby byla zneužívána k propagaci některých osob, ale to jistě není Váš případ, přesto je i ve Vašem případě kladen důraz na významnost. Váš článek je nyní plný triviálních odkazů, které bych výrazně redukoval smazáním a doplnil bych odkaz, který obšírně pojednává o panu Šandovi, pokud tak učiníte, pomohu Vám článek dát do encyklopedické podoby, pokud tak neučinite, článek bude odstraněn. Prosím již mi ohledně významnosti nepište, Váš článek je sledován a pokud doložíte významnost šablona zmizí. Děkuji za pochopení. --RomanZázvorka (diskuse) 18. 11. 2014, 20:45 (CET)

Dobrý večer. Prosím odpusťte. Já Vám tady nechci psát na zeď ale prosim Vás uvědomte si jednu věc ... jak mám Vám dokázat významnost díla člověka jinač, než jeho činy, jeho dílem samotným ? Není žádná biografie, žáden spisovatel ani novinář co by se o dílo pana Šandy zajímal. Zajímaly se o to nezávisle na sobě oborové časopisy které z odborného hlediska jsou schopny uznat váhu jeho skutků. Že dnešní svět je ignorantský k těm kteří mají skutečně nějakou odbornost a něco umí ... to snad není problém wikipedie. Můžu Vám doložit že na konkrétních stavbách (některých co bude možno někde sehnat) byl hlavním geodetem. Teď nyní np. dozoruje výstavbu železničního terminálu letiště Leoše Janáčka v Ostravě. To co však po mně žádáte je nemožné (protože to neexistuje ) , z druhé strany z logiky věci nemůže býti jediným kritériem pro uznání významnosti. Je snad stavitel pyramid bezvýznamný jen proto že o něm nemáme záznam ?

Pokud Vám můžu doložit jiná fakta (ne nějaké zmínky někde o jeho životě ale znamá fakta o skutcích) rád tak velmi velmi rád učiním. Rád bych rovněž upozornil, že odkazy na VÚGTK mají váhu odborně-profesně ověřených zdrojů, samotná organizace je uznávaná ministerstvo školství a je vlastníkem mnoha akreditací. I toto nemá váhu ? Proberte to třeba s kolegy wikipedisti, zadejte mi co jiného chcete doložit, nechce se mi však věřit že toto jsou skutečně jediná "kritéria" významnosti které wikipedia sdílí jako své základní hodnoty objektivity. --Akvai (diskuse) 18. 11. 2014, 22:45 (CET)

Odkazy

Díky za úpravy článku Hans Kohn, jen bych chtěl připomenout, že prolinky se má trochu šetřit, jinak ztrácejí význam. Také platí, že odkaz na tentýž článek by se (obvykle) neměl opakovat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 7. 12. 2014, 15:36 (CET)

Děkuji za upozornění. Znám pravidlo, které upozorňuje na nevhodnost opakování wikilinku na tentýž článek, obzvláště jedná-li se o wikilinky v krátkém článku. Jestli jsem se něčeho takového dopustil ve výše zmíněném článku, pak se omlouvám, nebyla to neznalost, ale spíše nepozornost. Děkuji.--RomanZázvorka (diskuse) 7. 12. 2014, 21:17 (CET)

Geiserich

Mohu se zeptat, proč jste odebral kategorii? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 2. 2. 2015, 18:59 (CET)

Dobrý večer, snažím se udělat trochu pořádek v kategoriích a Kategorie:Nepřátelé a spojenci Římanů byla nadřazenou kategorií ke Kategorii:Vandalové a tím i samozřejmě Kategorii:Králové Vandalů pod kterou je zařazen i vandalský král Geiserich. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 2. 2. 2015, 19:07 (CET)

OK, rozumím a dík za odpověď! --Sokoljan (diskuse) 3. 2. 2015, 22:28 (CET)

Pozvánka

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Únorový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 16. února 2015 od 18:00
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 11. 2. 2015, 22:13 (CET)

Kategorizace hlavního článku kategorie

Dobrý den. Mohu se zeptat, proč jste odebral [4] kategorii? Přitom v rozporu se zvyklostmi: Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky – ...hlavní článek kategorie, který se obvykle zařazuje jak do kategorie, kterou definuje, tak zároveň i do nadřazených kategorií, do nichž je zařazena tato vlastní kategorie... Například článek Praha patří do Kategorie:Města v Česku i do Kategorie:Praha. Analogicky Gótové patří i do Kategorie:Starověké germánské národy i do Kategorie:Gótové.--Jann (diskuse) 21. 2. 2015, 14:47 (CET)

Ahoj, dovoluji si Ti tykat, protože již v minulosti jsme si tykali, při řešení problému zda má Ivan Hrbek pravdu v tom, že Fernão Pires de Andrade objevil Maledivy a souostroví Rjú-kjú. K Tvé otázce....jasně, že se můžeš zeptat. Prostě jsem se uklepl při přesouvání různých kmenu k nově založeným kategoriím, které jsem vytvořil. Mohl si to napravit a napsat to do shrnutí. Podívám se i na ostatní, protože při větších přesunech jsem mohl ještě někde pochybit, děkuji za info a hezkou neděli.--RomanZázvorka (diskuse) 21. 2. 2015, 16:38 (CET)

Ahoj, no vidím, že jsem ztratil přehled komu tady tykám. U Gótů jsem mohl vrátit, ale většinou radši píšu než revertuju... zvlášť když kolega dělá větší úklid. Tak vše dobré --Jann (diskuse) 21. 2. 2015, 18:59 (CET)

Č. hory

Kolego, ne že by na tom až tak záleželo, ale stejně by mě zajímalo, jak jste dospěl k závěru, že Čittágongské hory je název používaný v českém jazyce? Proč ho potom česká wikipedie nepoužívá (Organizace nezastoupených států a národů)? --212.96.182.2 23. 2. 2015, 18:20 (CET)

Píšete, že na tom až tak nezáleží, přesto odpovím. V českém jazyce pro cízí zeměpisné názvy používáme domácí podobu jména tkz. exonymum. U tohoto názvu, který není obvyklý jsem hledal oficiální název na stránkách ministerstva zahraničí. Tam jsem zjistil exonymum pro město Čittágong i exonymum pro lokalitu Čittágongská oblast z čehož jsem usoudil, že i hory ponesou stejný název, proto jsem Vámi založený článek přejmenoval. Váš název článku Čitágáonské hory jsem ponechal jako přesměrování, protože i toto pojmenování hor je v české republice očekávané, jinak bych přesměrování nechal smazat. Takže případný zájemce o informace může použít i vámi uvedené jméno hor, vždy bude přesměrován. Proč česká wikipedie používá v článku Organizace nezastoupených států a národů označení Čitágáonské hory? Článek vytvořil jenom člověk, jako jste vy nebo já a každý z nás má možnost něco tady svou editací změnit. Pokud se naopak podíváte na článek Bangladéš najdete pojmenování hor Čittágongské hory nikoli Čitágáonské hory. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 23. 2. 2015, 22:24 (CET)

Děkuji za odpověď. To není zrovna příjemná zpráva, že se při výběru správného pojmenování článku nedá na wikipedii spolehnout (mimochodem, článek o městě je zde pod názvem Čattagrám), ale děkuji za tip na stránky ministerstva zahraničí, pokud si někdy příště nebudu vědět rady, obrátím se tam.--212.96.182.2 23. 2. 2015, 22:38 (CET)

Heslo Petr Veselý (malíř)

Dobrý den, po Vašem upozornění jsem přidala ne dva nezávislé zdroje (články), ale hned několik. Doufám, že to je v pořádku. Pokusím se dále dopsat úvodní část, aby místo heslovitosti nabízela souvisle psané slovníkové heslo. Děkuji za pochopení, že toto heslo vzniká takto postupně, jsem v přispívání teprve nedávný začátečník. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Alena Blažejovská (diskuse)

Dobrý den, jen v rychlosti jsem se podíval na Vaše nové odkazy, jsou mezi nimi triviální odkazy a doporučoval bych jejich redukci, ale jinak se domnívám, že se mezi nimi se najdou ty důležité. Pokud zde začínáte podívejte se jak by měly netriviální zdroje vypadat viz dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Česká wikipedie je encyklopedie a Vámi psaný článek jsou pouhá data v heslech, bylo by dobré životopis přepsat z hesel do článku viz jak vytvořit článek. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 26. 4. 2015, 00:18 (CEST)

Autorská práva - výhrady ke smazání vlastního autorského článku

Dobrý den, můj vlastní článek Pocatky-spodne-kvasenych-piv-v-ceskych-zemich jste včera smazal. Tento článek jsem napsala v roce 2004 a publikovala v odborném časopisu Kvasný průmysl v čísle 5 (včera večer jsem ze svého mailu posílala zprávu na Wp:OTRS na mail info-cs@wikimwdia.org, kde jsem uvedla všechny informace, které dokládají, že tento text je moje autorské dílo. Na vámi uváděných www stránkách (http://www.pivnidenik.cz) se před časem tento můj článek objevil, aniž se mě provozovatel zeptal na svolení, tudíž naopak on porušil moje autorská práva!!. Dokonce až na moje upozornění, že mě ani neuvedl jako autorku, tam na konec článku před literaturou uvedl moje jméno, jak můžete zjistit. Pokud se tento článek objevuje i na dalších www stránkách, opět je to bez mého svolení a tudíž také jejich provozovatelé porušují moje autorská práva. Tento můj článek jsem chtěla dát na wikipedii, protože si myslím, že by mohl někoho zajímat. Nevím, jak dál postupovat a jak tam tento článek vrátit? S wikipedií teprve začínám a obávám se, že po těchto peripetiích se svým vlastním článkem, možná i skončím.--Maricern (diskuse) 3. 6. 2015, 23:27 (CEST)

Dobrý den, nejprve bych Vás chtěl upozornit, že jsem Váš článek nesmazal, jen jsem ho zaměnil za šablonu, která oznamuje, že mohlo dojit k porušení autorských práv. V šabloně je napsáno, jak máte postupovat, pokud jsou texty na zmíněných stránkách opravdu vaším dílem. Pokud jste poslala prohlášení na Vámi uvedený email, jak to je popsáno v OTRS, pak bude Váš e-mail chápán jako závazné stvrzení skutečnosti, že jako autorka povolujete na Wikipedii uveřejnit dílo k němuž vlastníte autorská práva a zároveň jste oprávněna k tomuto úkonu. Autorovo jednání v případě udělení výhradní licence je totiž omezeno § 47 odst. 2 Autorského zákona. Po obdržení emailu někteří kolegové, kteří mají z českých projektů Wikimedia do OTRS přístup tuto skutečnost ověří a při kladném vyřízení, mojí šablonu nejistých autorských práv odstraní, Váš článek bude vrácen v původní podobě a v diskusi článku se objeví šablona potvrzující OTRS {{Potvrzení OTRS}}. Snad jsem to vysvětlil dostatečně srozumitelně. Přeji Vám hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 4. 6. 2015, 10:23 (CEST)

Děkuji za odpověď a vysvětlení postupu jak probíhá navrácení odstraněného článku. Budu doufat, že po vysvětlení již nikdo nadále nebude zpochybňovat moje autorství.--Maricern (diskuse) 4. 6. 2015, 11:42 (CEST)

Já osobně Váš článek nezpochybňuji, jen postupuji podle pravidel české wikipedie. Projekt wikipedie se tímto chrání proti případným problémům plynoucích z autorského zákona. Po potvrzení Vašeho autorství OTRS již žádný editor nemá právo váš článek označovat, jako copyright. Kdyby k tomu přesto došlo, někdo z nás či vy sama máte právo jeho editaci revertovat, případně v diskusi editora upozornit na potvrzené autorství, které bude v diskusi zmíněného článku obdobně jako tomu je v diskusi článku Lysá nad Labem (zámek), kde se můžete o mých slovech přesvědčit. Hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 4. 6. 2015, 12:20 (CEST)

Děkuji za vysvětlení. Byl to můj první pokus na wikipedii, snad mně to někdy příště půjde lépe a bez problémů. Článek je již zpátky. Hezký víkend.--Maricern (diskuse) 5. 6. 2015, 20:34 (CEST)

Není za co děkovat. Jak jsem pravil, tak se i stalo. Jestli je to na Wikipedii Váš první pokus jak píšete, tak je to velmi úspěšný vstup a pevně věřím, že Vámi citovaná slova S wikipedií teprve začínám a obávám se, že po těchto peripetiích se svým vlastním článkem, možná i skončím ještě zvážite a přehodnotíte, popřípadě rozšíříte řady editorů na české Wikipedii. To, že občas ještě něčemu neporozumíte je zcela logické a rádi Vám při práci pomůžeme. Vámi založenému článku jsem vytvořil úvodní větu dle zvyků na wikipedii viz.Jak vytvořit článek navíc danému tématu nerozumím, ale nenašel by se výstižnější a kratší název článku? viz:název článku. Není problém článek přejmenovat a současný název ponechat jako přesměrování na nový název. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 5. 6. 2015, 23:55 (CEST)

Trať

Děkuji vám za info kolego, já jsem však psal jako pes, už stisknu editovat a najednou, že to nejde a teď ten text tam nemám. A to jsem se namordoval. Pěkně děkuji. Vit.jurcak (diskuse) 3. 7. 2015, 17:48 (CEST)

Anny Ondrák

Dobrý den, Romane, ona byla česká žena, narodila se českým rodičům, její otec byl jako voják k jednotce do Tarnowa převelen, narodila se tam náhodou. K Česku se hlásila, stejně jako Karel Lamač. Výjimečných světově proslulých českých žen je tak málo, že nevidím důvod, proč ji vyškrtávat. Dobroš (diskuse) 19. 8. 2015, 18:44 (CEST)

@Dobroš: Dobrý den, pane Dobroši, ano máte pravdu Anny Onráková byla česká žena, ale podle pravidel české wikipedie by měl být článek zařazen do nejnižší možné kategorie viz pravidlo. Kategorie tvoří jakýsi strom viz ukázka. Pro lepší pochopení.... v kategorii České ženy je podkategorie Češky podle činnosti a pod ní České herečky. Článek Anny Ondráková je součástí kategorie České herečky a tím je Anny zařazená mezi všechny české ženy. Všiml jsem si, že jste do České ženy přidal několik žen přidáním této kategorie do jejich článků. Mohl byste prosím tyto kategorie odstranit a vrátit tam původní kategorii Ženy. Děkuji Vám. Osamocená kategorie Ženy, kterou jste zaměnil za kategorii České ženy je skrýtá a plochá kategorie a tato kategorie by měla být naplněna všemi ženami, o kterých je na Wikipedii článek, tudíž byste ji něměl nahrazovat kategorií české ženy. Snad je to dostatečně srozumitelné. V případě nejasností napište do této diskuse, pokusím se vysvětlit srozumitelnějí. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 19. 8. 2015, 21:03 (CEST)

Správce

Ahoj, jak jistě víš, správců je málo, v posledních letech jich spíš ubývá než přibývá. Neuvažoval jsi někdy o kandidatuře? Za těch pár let, co se tu potkáváme, jsem si nevšiml ničeho, co by Ti v tom mohlo bránit. Zkus nad tím popřemýšlet. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 9. 2015, 17:00 (CEST)

@Marek Koudelka: Ahoj Marku, tvé nabídky si moc vážím, obzvlášť od Tebe. Potkávám se tu s Tebou každý den, takže tě považuji tak trochu za kolegu kamaráda, vidím tvou zodpovědnou práci. O správcování jsem párkrát uvažoval, ale pak jsem to zase vypudil z hlavy. Na wikipedii hledám hlavně uklidnění po práci a přitom co tady kolikrát vidím, tak je mi do pláče. Někdy si tu někteří chtějí prosadit své názory dokonce tak silně, že už jen hledájí důkazy pro jejich potvrzení. Protichůdné argumenty ignorují, takže zatím s prominutím odmítnu, ale možná v budoucnu tvou nabídku zvážím. Děkuji ti. Měj se krásně a přeji ti hezký den.--RomanZázvorka (diskuse) 7. 9. 2015, 17:13 (CEST)

Chápu. Každopádně budu rád, pokud si to časem rozmyslíš. Měj se, Marek Koudelka (diskuse) 7. 9. 2015, 17:16 (CEST)

Vzhled článku

Dobrý den. Nemám nic proti dodatečné wikifikaci mých článků, ale trvám na tom, že veškeré ilustrace díla patří do odstavce Dílo. Záhlaví článku je rezervováno pro portrét osoby a infobox. Už se mi stalo, že jiný wikipedista vložil kresbu ilustrující dílo jako portrét do infoboxu, ačkoli se jednalo o jinou osobu. Proto bych Vás prosil, abyste toto uspořádání respektoval.--NoJin (diskuse) 24. 10. 2015, 22:05 (CEST)

Dobrý den, nevím zda takové závazné pravidlo, které popisujete výše na wikipedii existuje, snad se najde mezi doporučením, navíc nevím o který článek se jedná, takže se k tomu nemohu více vyjádřit. Pokud se Vám moje úprava zdá nevhodná, tak ji klidně opravte, já se zlobit nebudu. Hezkou neděli --RomanZázvorka (diskuse) 24. 10. 2015, 23:31 (CEST)

Rudolf Haering

Zdravím a upřímně děkuju za pomoc! Pokud bude v mých silách vynasnažím se, aby při případném "příště" bylo úprav a oprav zapotřebí alespoň méně (pokud vůbec). V naprosté většině případů jsem s opravami a úpravami srozuměn a vítám je, a Vaši redukce mého asi vskutku přílišného prolinkování, i prolinkování doplněné, shledávám rozumným; věřímť, že mezi extrémy "nemusíš odkazovat úplně na všechno" a "co se dá prolinkovat, prolinkuj" jste nalezl mně vcelku vyváženě připadající kompromis. - V případech některých úprav bych se však, pokud svolíte, raději přiblížil spíše k původnímu znění.

• Vámi upravená formulace "Po kapitulaci Francie se v červenci 1940 na palubě indické lodi Neuralia dostal do Anglie přes Oran, Casablancu a Gibraltar..." je v rozporu s fakty. Pokud by Vám to příliš nevadilo, dovolil bych si proto opět upravit na znění skutečnosti odpovídající: "Po kapitulaci Francie se přes Oran, Casablancu a Gibraltar dostal v červenci 1941 na palubě indické lodi Neuralia do Anglie..." (Neuralia neplula přes Oran a Casablancu, ale až z Gibraltaru).
• Vámi změněné znění "... Jeho posledním válečným letem bylo 26. května 1945..." bych z téhož důvodu rád zpět doplnil na "... Jeho posledním válečným operačním letem bylo 26. května 1945..." (nejednalo o Haeringův poslední válečný let, ba ani o jeho poslední operační let, ale opravdu o poslední válečný operační let).
• Pokud jste již formulaci "... byl vyznamenán britskou Distinguished Flying Medal (udělenou..." změnil na "... byl oceněn britským vyznymenáním Distinguished Flying Medal (udělenou...", pak podle mého asi nezbude, než změnit i zbytek věty, tedy: "... byl oceněn britským vyznamenáním Distinguished Flying Medal (uděleným za 75 let pouze 170 cizincům), s právem užívat za jménem zkratku DFM."
• Ohledně nároku na užití postnominálního titulu DFM jsem zaznamenal, že na anglické Wikipedii je v úvodu biografických hesel užití DFM (stejně jako DFC, DSO a AFC) za jménem dodržováno (podobně jako uvádění vojenské hodnosti před jménem), zatímco v české Wikipedii to respektováno bývá, ale ne ve všech případech. Jistotu, co z toho je správné, nemám. Ale pokud by se Vám to příliš nepříčilo, rád bych se v tomto případě vrátil k původnímu znění (a ano, vedou mne k tomu důvody encyklopedické, ale možná i trochu sentimentální - snad to není chyba).
  Děkuji a přeji laskavé dny! --Vetulus de Montanis (diskuse) 29. 10. 2015, 03:23 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za náměty. Váš založený článek jsem upravil, dle standardu wikipedie, odstranil jsem prolinky na letopočty i některé výrazy obecného charakteru, které významně nesouvisí s popisovanou osobností. Snažil jsem se upravit i slovosled, při nichž jsem se možná dopustil některých nepřesností, takže se omlouvám. Příště je po mě klidně opravte. Co se týká titulů v úvodu, tak máte pravdu, že je to na české wikipedii respektováno, ale proběhly zde dlouhé diskuse, při nichž došlo ke shodě, že se tituly uvedou až v průběhu článku či v infoboxu viz. úvod biografického článku, takže se to průběžně upravuje. Ještě bych Vás chtěl upozornit na doporučené pravidlo české wikipedie na strákách vzhled a styl, kde se doporučuje používat tučný text v pouze v úvodu článku, kdy je uváděn vlastní název článku, zvažte prosím zda tučný text, který jste v článku v sekci vyznamenání použil je nutný. Jedná se o doporučené pravidlo, takže to nechám na Vás, ale bylo by dobré, aby na wikipedii byla nějaká jednotnost. Přeji Vám hodně úspěchů při práci na české wikipedii.--RomanZázvorka (diskuse) 29. 10. 2015, 09:28 (CET)

Ještě jednou díky – za rady i pomoc (včetně odstranění tučného textu)! A omlouvám se, fakt mě nenapadlo, že i řádový postnominální titul je na úrovni "akademických titulů apod.". Tímto to beru na vědomí, a když je to tedy pravidlo, holt mi nezbude, než je respektovat (pak ovšem chápu, že jako první tu detitulizaci české Wikipedie odnesou nositelé titulů nejprestižnějších, protože těch zdaleka není tolik jako různých Mgr., MgA., MgA. & MgA., Bc., BcA. apod.). Tak třeba zas někdy na sečtenou!--Vetulus de Montanis (diskuse) 30. 10. 2015, 03:57 (CET)

Odkazy na památky v seznamech památek

Dobrý den, jeden z nástrojů na detekci chyb a nestandardností v seznamech památek mě dovedl k této Vaší nedávné editaci. Odkaz na článek o památce se v šabloně {{Památky v Česku}} uvádí v parametru Článek. Parametr Název se zásadně vyplňuje jako prostý text bez interních i externích odkazů.

Je pravda, že v minulosti zde byly snahy používat Vaše řešení. Má své výhody (možnost robotických oprav odkazů v případě změny názvu cílového článku), nicméně i standardní způsob vyplňování šablony {{Památky v Česku}} má své důvody - se seznamy památek pracuje řada nástrojů, které na jejich základě vytvářejí databázi památek a tu pak využívají například ke kategorizaci fotografií, doplňování fotografií a odkazů do seznamů na Wikipedii, případně doplňování odkazů na články do kategorií v Commons, zobrazování památek v mapě, udržování statistik týkajících se seznamů památek atd. Proto již před nějakým časem bylo nestandardní vyplnění některých parametrů šablon v seznamech památek plošně konvertováno na standardní, a od té doby to většina kolegů respektuje jako konsensus. Mohu Vás poprosit o totéž? --ŠJů (diskuse) 15. 11. 2015, 12:45 (CET)

Ano, máte pravdu, omlouvám se a děkuji za upozornění. Přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 15. 11. 2015, 17:57 (CET)

CoJeCo.cz

Dobrý den, u článku Adalbert Magdeburský jsem si všiml, že jste v podstatě zkopíroval všechny informace z internetové encyklopedie CoJeCo.cz. Nic proti kopírování nemám, navíc na Wikipedii je psáno, že se nesmí informace čerpat z (např.) Vševěd, atd., ale bojím se o to, že čím více informácí přetáhneme, tím je větší pravděpodobnost, že to nějaký wikipedista nebo správce označí jako copyvio. Já neříkám, že nekopíruji z CoJeCo.cz, ale jen ty nedůležitější informace, tak bych nerad, aby jste mojí lehcer napsanou práci tím zničil. Děkuji za pochopení+ozvěte se mi s tím jak to tady s porušením autorských práv chodí. --Nadvšenec (diskuse) 8. 12. 2015, 21:30 (CET)

Dobrý den, nevím o čem mluvíte a Vaše slova považuji za křivé obvinění, ostatně byl jsem to já, kdo Vás na skutečnost kopírování z CoJECO.cz upozorňoval. Nevím co jsem podstatně zkopíroval. Pozorně se podívejte na mé změny v článku. Jen velmi nerad používám info ze stránek CoJeCo, protože info nemusí být hodnověrné, přesto jsem použil informaci, že navštívil Libici a přijal jméno Vojtěch Slavníkovec a to jsem si ještě ověřoval na anglické wikipedii i když tam k tomu také chybí zdroje, ale kde se píše went on from Adalbert's tutelage to successfully evangelize many Slavic peoples, receive the crown of martyrdom in Prussia, and was canonized as St. Adalbert of Prague (od sv. Vojtěcha pokračoval v úspěšné evangelizaci Slovanů ... a přijal jméno Vojtěch z Prahy) já použil jméno Vojtěch Slavníkovec, protože v českém prostředí to může být jméno očekávané. Jinak všechny informace, které jsem použil jsou z anglicky citovaných stránek www.catholic.org jejichž volný překlad jsem použil a přidal na ně odkazy pomocí refů, tím jsem v podstatě váš článek seriózně ozdrojoval, protože vaše odkazy na CoJeCo nejsou všeobecně na wikipedii považovány za hodnověrné zdroje. Příště prosím čtěte v historii článku pozorněji. --RomanZázvorka (diskuse) 9. 12. 2015, 12:07 (CET)

Guinea Pig Club

Dobrý večer, rád upravím článek Guinea Pig Club, který jsem založil, jen prosím o informaci, co přesně pokládáte za neencyklopedické. Zdrojování je jasné, to dodám, stejně jako nějaký ten obrázek. Díky předem. Portwyn (diskuse) 9. 12. 2015, 21:44 (CET)

Dobrý večer, domnívám se, že pasáž s názvem Počátky postrádá encyklopedický styl. Některé věty jsou příliš expresivní, psané spontánním jazykem prezentující osobní emoce, jako by slangově - nespisovně. Samozřejmě mohou tyto slovní obraty být pravdivé, ale pak je nutné je ozdrojovat referencemi (stal městem, kde se nezírá....pijácký klub ... jeho pokusná morčata apod.) Pokud dodáte reference k těmto obratům, pak můžete i vy sám šablonu vyzívající k úpravě kompletně odstranit. Přeji Vám hezký večer a hodně uspěchú při práci na české wikipedii.--RomanZázvorka (diskuse) 9. 12. 2015, 22:02 (CET)

Dobré poledne, formulace jsem převzal z anglického originálu stránky: "The club was formed on McIndoe's initiative in June 1941 with 39 patients, primarily as a drinking club.""East Grinstead became "the town that did not stare"." Referenci na tyto obraty tam vložím a trochu článek upravím, aby vyzníval objektivněji. Něco už jsem změnil. Děkuji Vám za rady a přeji hezký den!Portwyn (diskuse) 10. 12. 2015, 12:04 (CET)

Dobrý večer, informace převzaté z anglické wikipedie neznamená, že se jedná o infomace potvrzené, ale pokud jsou na anglické wikipedii k těmto informacím hodnověrné reference (které dle vlastních jazykových zkušeností dokážete posoudit jako hodnověrné) pak je z anglické wikipedie použijte i na české wikipedii. Druhá varianta je, že máte vlastní hodnověrné reference, pak je do článku zapracujte a šablonu vyzívající k úpravě odstraňte. Těším se na další spolupráci při tvorbě české wikipedie a přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 10. 12. 2015, 21:18 (CET)

Dobrý den, rozumím. Mám hodnověrné odkazy včetně dokumentu z muzea v E. G.: https://www.youtube.com/watch?v=NfwP6vs6rCo. Vložím je tam. I já se těším a přeji Vám hezký den! Portwyn (diskuse) 11. 12. 2015, 12:06 (CET)

chyba v editaci kategorií

V téhle editaci je nějak hodně chyb a měl byste projít všechny podobné editace, které jste udělal. Zmizela kategorie Čeští starostové (byl starostou Nového Města pod Smrkem). To není to samé jako Kategorie:Čeští okresní starostové. Přidání Kategorie:Rakousko-uherští politici je zbytečné, protože to je nadřazená kategorie ke kategoriii:Poslanci českého zemského sněmu. Prověřte to prosím, jestli jste někde neudělal chybu v nastavení. Tyhle polorobotické úkony můžou najednou generovat desítky chybných editací. Díky, --Davcza (diskuse) 26. 12. 2015, 11:03 (CET)

A ještě tato editace Kategorie:Rakouští místní politici sem patří, u této kategorie se používá geografický princip, tzn. byl komunálním politikem na území dnešního Rakouska. Zároveň přestaňte jak jsem psal přidávat všude Kategorii:Rakousko-uherští politici, protože ta je nadřazená Kategorii:Poslanci rakouské Říšské rady, Díky --Davcza (diskuse) 26. 12. 2015, 11:09 (CET)

A tady další chyba. Kategorie:Rakousko-uherští válečníci přísluší někomu, kdo válčil po vniku R-U v r. 1867. dotyčný ale byl v armádě Rakouského císařství. Takže buď nová kategorie:Válečníci Rakouského císařství nebo nechat stávající úzus, že se to řadí do Kategorie:Rakouští válečníci. --Davcza (diskuse) 26. 12. 2015, 11:12 (CET)

Děkuji za upozornění, snažím se nahradit kategorii Rakouští podnikatelé za kategorii Rakousko-uherští podnikatelé a občas nahradím i nějakou jinou kategorii. Jasně Rakousko-uherští politici je nadřazená kategorie, nyní si to ubvědomuji. V případech na který upozorňujete jsem pravděpodobně pochybil, jdu to zkontrolovat a ještě jednou děkuji. Přeji hezké svátky. --RomanZázvorka (diskuse) 26. 12. 2015, 11:14 (CET)

Jasně, já jsem věděl, že to není žádný vandalismus a že jste zkušený uživatel, jen u těhle hromadně prováděných změn je vždy problém, že se udělá spousta editací a každá chyba se replikuje... To nahrazení Rakouští podnikatelé za Rakousko-uherští podnikatelé je v pořádku. Jen bacha, že není nutné vždy odstraňovat i související kategorie. Třeba František Křižík asi nemusí být jen rakousko-uherským ale i českým podnikatelem. Stejně jako (když použiju analogie) František Palacký nebyl jen rakousko-uherským ale i českým historikem. Ale to je věčná debata, jestli kategorie mají odrážet etnický nebo geografický princip, to nechávám na Vašem citu. --Davcza (diskuse) 26. 12. 2015, 11:18 (CET)

Ano rozumím Vám, také mě napadlo, jak by komunita reagovala, kdybych u Karla Hynka Máchy odstranil kategorii Čeští básníci a přidal kategorii třeba Básníci Rakouského císařství, asi by to byla dlouhá debata. Zatím jsem prošel několik posledních mých změn a všiml jsem si, že jste mé úpravy opravil, takže děkuji a přeji hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 26. 12. 2015, 11:24 (CET)

Jo jo, prostě u kategorií je někdy lepší zachovat jistou "ambiguitu" a klidně nechat vedle sebe víc kategorií, které dotýčného zařazují podle různých, mírně odlišných úhlů náhledu. To neříkám jako dogma, ale spíš jako svoji zkušenost... Třeba Julius Gomperz je v Kategorii:Rakousko-uherští židé, protože historicky spadal do éry R-U, zároveň může být i v Kategorii:Němečtí Židé, protože patřil do velké množiny středoevropských židů, kteří se identifikovali s německým jazykem a kulturou, a zároveň může být v Kategorii:Čeští Židé, protože jeho život je spojen s územím českých zemí... Ono by samozřejmě bylo nejlepší mít naprosto přesné kategorie typu "Rakousko-uherští židé z českých zemí hlásící se k německé národnosti", ale jednak by to bylo trochu překombinované a jednak ne vždy jsou zdroje tak průkazné, aby to umožňovalo takhle vymazlenou kategorizaci. A proto si myslím, že je právě lepší ona ambiguita. Zdravím, --Davcza (diskuse) 26. 12. 2015, 11:31 (CET)

Domnívám se, že nejlepší způsob jak dále postupovat bude ten, že u osobností, kteří byly rodáky a podnikali na území Čech bude dobré ponechat s kategorií Čeští podnikatelé a kategorii Rakouští podnikatelé nahradit Rakousko-uheští podnikatelé, tedy za předpokladu, že žili v době existence tohoto státního útvaru. Bude v tom určitá dvojznačnost či neurčitost, kterou je někdy lepší zachovat, jak píšete. Samozřejmě někdo může na to mít jiný názor. Hezký den --RomanZázvorka (diskuse) 26. 12. 2015, 11:41 (CET)

Prosím

prosím změnte článek o Radstadtu, nejde mi ho upravit, děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) jakubszánto (diskuse • příspěvky) 12. 12. 2015, 10:34 (CET)

Nevím co po mě chcete, proč Vám článek nejde upravit? Upravit patrně jde, jen nevíte jak. Na české wikipedii se věnujeme tvorbě článků a jen na zakladě naší dobré vůle opravujeme či doplňujeme články vytvořené jinými editory. Neměl byste zde po diskusích požadovat úpravy Vašich editací, může to být vnímáno negativně. Měl byste se o opravu pokusit sám. Článek Radstadt obsahuje šablonu vyzívající k wikifikaci a v samotné šabloně máte funkční odkaz na článek vnitřní odkazy a pokud si následně pozorně pročtete nápovědu, pak jistě článek upravíte sám. Doporučuji si přečíst také další články vhodné pro začínající editory například Jak vytvořit článek či na fukčních odkazech článku rady a informace. Přeji Vám hodně úspěchů --RomanZázvorka (diskuse) 12. 12. 2015, 11:56 (CET)

Vánoční splutí Otavy

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, zda mohu do externích odkazů uvést odkazy na stránky s fotogalerií ? Jde o to abych neporušil pravidla ohledně propagace. Jinak děkuji za editaci článku. Koutnp (diskuse) 18. 12. 2015, 12:06 (CET)

Dobrý den, rozumím Vám. Na wikipedii existuje doporučení, které si můžete pročíst na odkaze Jaké externí odkazy volit. Z Vašich slov není zřejmé o jaké fotografie se jedná (zda se jedná o fanklub, oficiální stránky či stránky s komerčním obsahem, sociální sítě či zda stránky neporušují autorská práva). Na jaké stránky můžete odkazovat, respektive neodkazovat se dozvíte na výše citovaném odkaze. Postupujte podle tohoto doporučení. Přeji Vám hodně úspěchů při práci na šeské wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 18. 12. 2015, 12:33 (CET)

Mistrovství Evropy v krasobruslení 2016

Prosím, pomožte mi někdo s vytvořením stránky o aktuálním ročníku ME v krasobruslení 2016. Jsem tu začátečník. Děkuji. :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Miemens (diskuse)

Na české wikipedii se věnujeme tvorbě článků a jen na zakladě naší dobré vůle opravujeme či doplňujeme články vytvořené jinými editory. Vámi zmíněný článek můžete opravit sám, podívejte se jak na to v nápovědě Jak vytvořit článek, pomoc vám mohou také informace na stránkách Jak editovat stránku, Vzhled a styl, Časté chyby. Pokud pochybíte, někdo z nás vaši chybu opraví, proto editujte s odvahou. Přeji hodně úspěchů. --RomanZázvorka (diskuse) 28. 1. 2016, 10:26 (CET)

poděkování

--Jana.molnarova (diskuse) 29. 1. 2016, 14:34 (CET)

Díky za úpravy v článku :)

Nemáte za co děkovat, tak to wikipedii chodí, když si někdo neví s něčím rady, tak to učiní někdo jiný, proto je wikipedie otevřeným projektem, otevřenou encyklopedií. Snad jen připomenu, že lepší si svou práci vytvářet ve svém vlastním prostoru, kde vám do práce nikdo zasahovat nebude a až budete s prací spokojená, pak ji vložte do hlavního prostoru. Více jsem napsal do do vaší diskuse. Jinak jsem rád, že jsem vám mohl pomoci a když mi napíšete sem, rád vám zase pomohu popřípadě vysvětlím jak na to. Samozřejmně tak učiní i jiní kolegové, jako to učinil kolega Vlout či kolega OJJ. Přeji vám hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 29. 1. 2016, 14:44 (CET)

pomoc s heslem svoboda pohybu

Dobré odpoledne, prosím Vás je na vás nějaký email? potřebovala bych poradit ohledně mého wikiped. hesla svoboda pohybu díky :) --Jana.molnarova (diskuse) 18. 4. 2016, 16:25 (CEST)

Dobrý den, email pro wikipedii zatím uvolněný nemám, ale můžete mi napsat sem do diskuse, nemusíte psát žádné nic soukromého, popřípadě požádáme kolegy sparávce o skrytí diskuse. S čím potřebujete poradit ve Vámi zmíněném článku? --RomanZázvorka (diskuse) 18. 4. 2016, 20:28 (CEST)

Bettina Campbell

Nerozumím česky, ale podívejte se na ostatní články. -- 89.215.204.89 25. 4. 2016, 15:53 (CEST)

Friedrich Friedländer

Fotka, kterou jste vložil do infoboxu pochází z neznámého ruského zdroje a není jisté, že skutečně zobrazuje danou osobu. Ta původní je naopak oficiální a podepsaný portrét. Můžete svou editaci zrušit?--NoJin (diskuse) 29. 4. 2016, 16:13 (CEST)

@NoJin: Dobrý den, fotografii jsem do článku nevložil já, ale německý wikipedista. Já data pouze převzal z wikidat. Já jsem na vaší žádost fotografii na wikidatech zaměnil, ale nevím jak bude někdo jiný ve světě reagovat, takže časem se může fotografie změnit. Jinak svou editaci rušit nehodlám, naopak bych vás chtěl poprosit, abyste do článků doplňoval Infoboxy, autoritní data (stačí vložit šablonu ve tvaru {{autoritní data}} přenášejí se z wikidat), dále portály a hlavně kategorie, protože v článku o osobnosti nestačí jen Kategorie:České malířství 19. století, popřípadě se podívejte na mé úpravy ve Vámi založených článcích. Přeji hezký víkend.--RomanZázvorka (diskuse) 29. 4. 2016, 20:42 (CEST)

Kurzíva

Hezký den,

jak jste upravoval AC/DC (moc díky za to!), tak jste v té editaci použil poměrně hodně kurzívy. Obecně jsem měl za to, že v hudebních článcích jsme psali kurzívou názvy alb a názvy písní jsme psali normálně, ale v uvozovkách. A co se týče citací toho, co někdo řekl, tam musí být kurzíva? Rád bych si to ujasnil. S díky zdraví --Mates (diskuse) 25. 5. 2016, 21:01 (CEST)

Dobrý večer. Děkuji za dotaz. Možná máte pravdu, asi jsem tam použil poměrně dost kurzívy. Nechci teď hledat v pravidlech, abych dokázal, že mám pravdu, ale domnívám se, že jsem v nějakém doporučení četl, že názvy uměleckých děl se píší kurzívou... a zda jsou názvy jednotlivých písní umělecké dílo či ne, nevím a nechci slovíčkařit ani se nijak dohadovat, prostě jsem názvy písní považoval za umělecké dílo. Co se týká toho co kdo řekl, jsem vycházel s toho, že se právě jedná o citaci nějaké osobnosti a nikoli text editora (tak jak je tomu například při použití šablony {{Šablona:Citát}}, která text také převede do kurzívy. Samozřejmně je to věc názoru a pokud máte nějaké doporučení, dějte vědět, najdeme společnou cestu a já článek poupravím. Jinak od dlouhodobých kolegů mi nevadí ani tykání. Děkuji a přeji hezký den --RomanZázvorka (diskuse) 25. 5. 2016, 22:54 (CEST)

Děkuji za vstřícnou odpověď. Zkusil jsem pohledat, jestli se o tom někde nepíše. Pravidlo o tom asi není, koukal jsem do Wikipedie:Typografické rady. Tam je odstavec o zvýrazňování. Nemyslím si, že je závazný a obsahuje vše, ale asi odtud vychází moje domněnka, že se kurzívou označují pouze názvy alb. Písně se podle těchto rad nezvýrazňují, ale pamatuji si, že když jsem psal nějaké články, tak jsem je vždy dával do uvozovek (a to českých). Když se koukneš, je to tak i v dobrých článcích z poslední doby, ačkoliv je pravda, že jejich autorem je převážně Marek, s nímž jsme tuto vlastně nepsanou zásadu dodržovali. Možná by stálo za to tyto nepsané zásady typografie při psaní o hudebních tématech někam sepsat jako nápovědu, co myslíš? Máme na to i celý wikiprojekt. Co se týče citátů, tam dělej, jak myslíš; argument zřetelnějšího oddělení textu, jehož autorem není editor, mi připadá pádný, ale nevím, možná se někdy zeptám pod lípou. Kdyby k tomu došlo, tak ti případně dám echo. --Mates (diskuse) 25. 5. 2016, 23:28 (CEST)

I já Tobě děkuji za odpověď. Také jsem se podíval po nějakých doporučeních a našel jsem v článku Jak vytvořit článek onu zmínku o tom, že kurzívou se píší umělecká díla, ale domnívám se, že Tvá slova jsou dostatečná k tomu, aby se opravdu názvy písní nepsaly kurzívou, pokud je to v nejlepších článcích, jak píšeš (přeci jen se hudbě tady na wikipedii věnuji okrajově). V článku AC/DC tedy názvy písní vrátím do původních úvozovek, ale dostanu se k tomu asi až po víkendu, protože nebudu doma. Citace osobnosti prozatím ponechám a pokud se někde něco dovíš více, budu rád, když dáš vědět. Přeji ti hezký víkend. --RomanZázvorka (diskuse) 25. 5. 2016, 23:38 (CEST)

Re: pornocrates

Dobrý den, nějak to opravím, jediné, o čem vím, že je z webu je vysvětlivka k heslu opoponex. --Vlkos1681 (diskuse) 1. 6. 2016, 17:21 (CEST)

SPW

Dobré ráno, děkuji za pomoc studentům s úpravami článků v rámci projektu Studenti píší Wikipedii. Není v mých silách, abych ještě dodávala ke každému článku kategorie v momentě, kdy jich souběžně kontroluji a opravuji cca 20 jak na papíře, tak posléze na Wiki, po emailu i během konzultací na fakultě. Další cca dvacítka článků mě ještě čeká během příštích 12 dnů. Co se týká fotogalerie, požaduji ji vždy rozsáhlejší, aby studenti dokázali vidět detaily. Vzhledem k tomu, že jste správce, tak informuji, že opravuji články na Wiki i bez přihlášení k účtu. Ještě jednou děkuji za pomoc a za pochopení. Přeji příjemný den :-),(KKDAII (diskuse) 16. 6. 2016, 00:18 (CEST)).

@KKDAII: Dobrý den, článek jsem záměrně nekategorizoval a do shrnutí jsem záměrně napsal nedostatky článku, abych poradil Lindě Kozlový, která je uvedená v šabloně článku a která jak předpokladám má za úkol vytvořit kvalitní článek jako Podprogram: Dějiny architektury II a pokud nejste totožná osobnost s Lindou Kozlovou, pak se po Vás ta kategorizace nepožaduje. Samozřejmě mohu článek kategorizovat sám, pokud požádáte. Co se týká fotografií, pokud požadujete v článku více fotografií je vhodnější použít šablonu v této podobě <gallery>Kostel sv. Bartoloměje Cheb 01.jpg + názvy další fotografií a seznam fotografií uzavřít šablonou </gallery> více se dozvíte na Vzhled a styl. Přeji hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 16. 6. 2016, 09:15 (CEST)

Dobrý den, ráda se s Vámi o psaní seminárních prací na Wikipedii a jejich specifikách pobavím na některém setkání Wikipedistů. Já ty seminární práce vedu, dozoruji a zhodnocuji, co je podstatné, aby studenti prvního ročníku věděli, a znali před zkouškou. Kladu důraz na pokud možno kvalitní obsah a znalost pojmů než na formu. Ty kategorie bych musela každému ukazovat zvlášť na konzultacích a to v tom množství a z časových důvodů nejde. Například na abecední řazení autorů ve zdrojích jsem rezignovala už před lety. Ani to studenti nedělají samozřejmě. A abych nedala zápočet kvůli tomu, že u článku není kategorie, ale je půdorys (jsou to studenti architektury), tak to by bylo na úplně jinou debatu. Kromě toho je to první skutečná seminární práce těchto studentů, učí se ji psát. Každopádně děkuji za uvedené připomínky a za radu ohledně fotografií, studenti většinou vytvářejí fotogalerii pod článkem. Budu je na to také upozorňovat. S pozdravem a přáním krásného dne, (KKDAII (diskuse) 16. 6. 2016, 10:06 (CEST)).

@KKDAII: Děkuji za vyčerpávající odpověď, rozumím Vám. Článek doplním o příslušné kategorie, aby byl pro případné zájemce lépe dohledatelný. Přeji Vám hodně úspěchů při výuce studentů na české wikipedii. --RomanZázvorka (diskuse) 16. 6. 2016, 11:11 (CEST)

WP:PAR

Dobrý den, nechcete si požádat o právo patroláře? Všiml jsem si, že se vcelku často věnujete novým článkům a právo patroláře Vám jednak umožní vidět seznam jako správce (tedy žlutě) a umožní Vám články označovat jako prověřené, což ulehčí práci ostatním patrolářům a správcům. Věřím, že nebudete mít problém právo získat. Předem díky za zvážení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 6. 2016, 18:58 (CEST)

@Martin Urbanec:Dobrý večer Martine, děkuji za nabídku. Máte pravdu, za ty léta co tu působím se věnuji hlavně patrole nových článků (hlavně biografických) a kromě Vaší nabídky jsem dostal i několik nabídek ke správcování, ale prozatím nemám o žádné funkce zájem, snad v budoucnu se do něčeho pustím. Přeji Vám hezký večer.--RomanZázvorka (diskuse) 28. 6. 2016, 19:26 (CEST)

Dobrý den, Vaše rozhodnutí samozřejmě respektuji. Snad jen patroláře bych nenazýval funkcí, ale nástrojem :). Budete-li však kandidovat, máte mou podporu. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 6. 2016, 19:40 (CEST)

Bedřich Velický

Díky za učesání stránky Bedřich Velický, mám k nim ale jednu připomínku - Bedřich v roce 1960 skutečně nastoupil do Ústavu fyziky pevných látek jak bylo uvedeno a jak uvádí zdroj a ne do Fyzikálního ústavu ČSAV. To byl v té době zcela jiný ústav. Resp. dokonce vlastně asi nastupoval do Ústředního ústavu fyzikálního ČSAV, viz historie na stránce Fyzikální ústav ČSAV. Ke sloučení těchto ústavů došlo až o mnoho let později.--Jirka Dl (diskuse) 22. 8. 2016, 22:24 (CEST)

Děkuji za upozornění, nepřesnost jsem opravil, přesměrování přesto vede na Fyzikální ústav ČSAV, protože se dnes tak nazývá. Nepřesnost jste mohl opravit sám a ve shrnutí napsat vyjádření. Přeji hezký den --RomanZázvorka (diskuse) 22. 8. 2016, 23:56 (CEST)

Václav Knoll a Olga Dostalová

Dík za úpravy nových stránek. Na té první se mi líbí vyznamenání v infoboxu i s obrázky - ti stateční lidé si zaslouží, aby se na ně nezapomínalo. U druhé jsem si s kategoriemi nevěděl rady, neb dáma byla významná především svým manželem a rodinou, ze které pocházela. Vyřešil jsi správně (když se ví, jak na to, je to jednoduché, že :-) ) --Svenkaj (diskuse) 5. 9. 2016, 21:30 (CEST)

@Svenkaj:Nemáš za co děkovat, nějaký rok tu již působím a přesto si také občas s něčím nevím rady, ale vždy se najde někdo, kdo to vyřeší. Přeji ti hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 5. 9. 2016, 21:36 (CEST)

Extreme Euro Open

Dobrý den, přidali jsme další zdroje na naši stránku. Opravdu jde o skutečný závod, který má ve světě IPSC velké jméno. Předem děkuji za Vaši odpověď SunnyV

@SunnyV:Dobrý den, děkuji za další zdroje ve vašem článku, ale bohužel se domnívám, že se zatím jedná o zdroje závislé. Stránky Střelectví.cz, Česká zbrojovka.cz, Oficiální stránky atd. Zkuste najít nějaké netriviální a nezávislé zdroje, můžou být i informace z literatury, kterou do článku uvedete pomocí šablony Citace monografie do které napíšete v kterém článku a na jaké straně se informace nacházejí, aby byly ověřitelné. Vaše odkazy prozatím nejsou v článku zprávně zapracované a jak je správně zapracovat se napovídá v tomto odkaze Podoba externího odkazu. Více informací najdete také na stránkách Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, Nezaujatý úhel pohledu či Reference. Zároveň bych Vás chtěl upozornit na autorská práva k logům, které jste do článku vložil a napsal k nim, že je to Vaše vlastní dílo. Možná budete muset tuto skutečnost dokázat pomocí OTRS. Autorská práva jsou zde přísně hlídána a pokud se zjistí, že se jedná o copyright, pak se díla ze stránek mažou. Vámi založený článek nemám na starost já, je hlídán ostatními editory a pokud bude Váš článek splňovat podmínky významnosti bude na konci vyznačené lhůty posouzen a bude-li významnost splněna, pak šablona zmizí. Přeji Vám hodně úspěchů při práci na české wikipedii.--RomanZázvorka (diskuse) 3. 10. 2016, 20:34 (CEST)

Simone Simons

Dobrý večer, díky za úpravu článku Simone Simons. Ještě jsem v článku opravil žánr (Epica hraje symfonický metal, nikoliv heavy metal), odstranil odkaz na Nizozemsko ze slova nizozemská (odkaz na tento článek je hned o dvě slova dříve) a vrátil jsem údaje do parametru datum narození. Je nějaký důvod, proč by v infoboxu nemohlo být uvedeno datum narození zpěvačky? Při tvorbě článku jsem vycházel z Šablona:Infobox - hudební umělec. --Michal Lenc (diskuse) 9. 10. 2016, 21:13 (CEST)

@Michal Lenc:Dobrý večer. Ne důvod pro odstranění data narození v infoboxu nebyl žádný. Jen jsem zkusil infobox vložit z wikidat, zda není obsažnější a protože nebyl a ani se mi nelíbil, tak jsem tam vrátil infobox Vámi vložený, datum narození jsem zapomněl vložit, omlouvám se a děkuji za doplnění. --RomanZázvorka (diskuse) 9. 10. 2016, 23:50 (CEST)

Dobře, díky za odpověď. --Michal Lenc (diskuse) 10. 10. 2016, 07:38 (CEST)

Přesměrování

Zdravím, jen drobnost ohledně přesměrování: "Odkaz na přesměrování je vhodnější než přímý odkaz v případech, kdy by pod daným názvem mohl vzniknout samostatný článek." Viz Wikipedie:Přesměrování#Odkazy na přesměrování. --Jan.Kamenicek (diskuse) 20. 10. 2016, 23:02 (CEST)

Ok dík za upozornění a odkaz --RomanZázvorka (diskuse) 21. 10. 2016, 09:32 (CEST)

Stránka "E-knihy jedou"

Dobrý den, proč jste označil stránku "E-knihy jedou" jako propagační? Jak mám stránku upravit, aby to bylo v pořádku? Děkuji.Petra Karasová (diskuse) 6. 11. 2016, 13:16 (CET)

Dobrý den, (viz. první věta v článku propagační článek) napsal jsem Vám na Vaší diskusní stránku žádost, abyste nevkládala na wikipedii text s obsahem o subjektech se kterými jste úzce spojená, což bylo uvedeno v článku Petra Karasová, který je již smazán a kromě toho je šablonou reklama označen také proto, že se v článku odkazuje pouze na sociální síte Facebook a Google+ a takové zdroje do encyklopedie nepatří. Článek musí obsahovat dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje a předpokládám, že uznáváte, že facebook a Google+ samotné firmy "E-knihy jedou" takové zdroje nemohou obsahovat. Pokud máte zájem o práci na české wikipedii, podívejte se na nápovědu Jak vytvořit článek. Texty, které propagují Vás či subjekty s Vámi spojené na wikipedii bez dostatečných výše citovaných zdrojů nepatří. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 6. 11. 2016, 14:12 (CET)

Už jsem požádala o smazání stránky.Petra Karasová (diskuse) 6. 11. 2016, 14:34 (CET)Petra Karasová

Tituly u akademických pracovníků

Nerozumím odebrání akademických titulů u článku Pavel Marek. Chápu, že někteří wikipedisté cpou tituly všude i tam, kde se to nehodí a kde to nemá žádný význam. Ale myslím si, že zrovna u akademických pracovníků je to celkem důležitý údaj. Pokud vím, tak navíc toto jméno nese hned několik vš pedagogů, a tak se jedná vedle data narození i o rozlišovací znak. --93.99.181.15 25. 11. 2016, 23:21 (CET)

V úvodu se jméno osobnosti v souladu s názvem článku uvádí bez akademických titulů apod., jejich místo je v infoboxu. Promoce, habilitace atd. se přirozeně uvádějí na příslušném místě v textu článku v souladu s doporučeným pravidlem při vytváření biografického článku. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 25. 11. 2016, 23:54 (CET)

Děkuji Vám za vysvětlení. Bylo mi to divné, protože vš pedagogové mívají ve wiki-článcích tituly hned v úvodu. Ještě jednou děkuji. --93.99.181.15 26. 11. 2016, 00:11 (CET)

Kouzelnický svět Harryho Pottera

Porušení autorských práv :). --OJJ, Diskuse 21. 12. 2016, 06:18 (CET)

@OJJ:Ok dík za kontrolu, upřímně řečeno nevím jak si došel k tomu, že je to copyvio. Mě to tady vyšlo čistý a po tvém upozornění jsem zkusil část textu i "zagooglovat", snad podobnost některé citace ze stránky na kterou odkazuješ, nechce se mi teď pitvat a navíc nemám čas, ostatně máš již dost zkušeností s wikipedií, tak mi možná něco uniklo. Mě se spíše zdá, že jsou to pořádně odfláknutý překlady některých částí z en wiki... správci po uplynutí termínu rozhodnou o dalším osudu tohoto článku. Měj se fajn a hezký svátky --Romanzazvorka (diskuse) 21. 12. 2016, 11:33 (CET)

Já vím, ono je to někdy zapeklitý, tady kopíroval jednotlivé věty. :) Jen jsem měl potřebu na to upozornit, protože člověk vždycky musí dát bedlivý pozor, u PaP obzvlášť.

Napadlo mě ještě, jestli si nechceš požádat o patroláře nebo rovnou správce. Věnuješ se tomu hodně. Hezké svátky rovněž. --OJJ, Diskuse 21. 12. 2016, 11:48 (CET)

@OJJ:Jééé tak to moc děkuji za nabídku, za ty roky mě kolegové oslovili již několikrát (Marek) naposledy Martin Urbanec, ale to nemůžu najít. Víš já si na wikipedii chodím odpočinout po celodenním řešení problémů a nechci moc řešit zdejší spory, které dobře sleduji, abych měl na wikipedii přehled, ale do sporů nezasahuji, jen si dělám obrázek o každé osobnosti, která se skrývá pod uživatelským jménem, takže mám přehled :) . Někteří účastníci takových sporů jsou o správnosti svých názorů dokonce přesvědčeni tak silně, že už hledají jen důkazy pro své tvrzení. Protichůdné argumenty ignorují a odmítají, tím vším svému okolí dokazují pouze své nízké sebevědomí a nízkou přirozenou inteligenci, v jednání s takovými jedinci nelze najít nikdy kompromis... snad i proto všechny nabídky k nástrojům patroláře či funkci správce zatím odmítám, ale děkuji za nabídku, vážím si toho. Hezký svátky --Romanzazvorka (diskuse) 21. 12. 2016, 13:13 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)

Kambodžské letectvo

Děkuji za opravu, bylo to opravdu přehlédnutí při kopírování.--80.188.30.112 26. 1. 2017, 08:01 (CET)

Otázka

• Haló Mohl byste mi pomoci s překladem článku a jeho design?--VikiLaikeR199 (diskuse) 27. 1. 2017, 19:06 (CET)

Dobrý den, pravděpodobně máte na mysli článek Andrej Smagin. No mohl bych opravit jeho strojový překlad, ale musel bych mnoho textu odstanit, protože mnohému nerozumím. Reference jsou v ruštině, které také nerozumím a tím by vznikl jakýsi nehodnověrný pseudopřeklad. Máte nějaké zdroje v češtině či v angličtině? S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 27. 1. 2017, 19:18 (CET)

Tento článek byl dán k rychlému odstranění omylem. Žádám vás, abyste odstranit odstranění šablony. I upravit článek a zdroje bude překládat do češtiny, abyste pochopili, díky předem--VikiLaikeR199 (diskuse) 27. 1. 2017, 19:20 (CET)

Článek byl označen šablonou smazat opravněně, dle zdrojů se jednalo o podobný text odstraněný z anglické wikipedie, kde bylo zjištěno, že se pravděpodobně jedná o hoax --Romanzazvorka (diskuse) 27. 1. 2017, 20:38 (CET)

Hana Hrzalová

Potěšil mě Váš zájem o článek a děkuji za doplnění autoritních dat; to já neovládám. K Vašim úpravám mám jen jednu připomínku. Dva odkazy jste opravil jako citaci publikace: HOMOLOVÁ, Květa; OTRUB, Mojmír; PEŠATA, Zdeněk. Čeští spisovatelé 20.století: slovníková příručka. Praha : Československý spisovatel, 1982. 371 s.

Tuto publikaci neznám, já jsem odkazoval na knihu: BLAHYNKA, Milan, ed. Čeští spisovatelé dvacátého století: slovníková příručka. 1. vyd. Praha: Československý spisovatel, 1985. 830 s. K omylu jsem nepochybně přispěl tím, že jsem neuvedl editora (M. Blahynku). V této části Vaši editaci opravuji.

--78.136.167.34 12. 2. 2017, 17:23 (CET)

@78.136.167.34:OK, díky za opravu, snažil jsem se vámi založený článek doplnit správnými šablonami a tak jsem vámi uvedenou literaturu hledal v databázi Národní knihovny České republiky a našel jsem knihu s totožným názvem od uvedených autorů, pro příště je pro lepší kontrolu třeba uvádět i autory. Mohl by jste doplnit i autora či autory k vámi uvedené knize Malé československé encyklopedii. Svazek 2.? Jinak vámi vloženého Milana Blahynku jsem dohledal v databázi a opět opravil do šablony. Podívejte se na mou opravu, je to nejlepší způsob, jak se naučit práci se šablonama. Doplňování autoritních dat je trochu složitější. Musel jsem vytvořit článek pro paní Hanu Hrzalovou na sesterském projektu Wikidata a následně vyhledat její autoritní záznamy v knihovních katalozích a databázích světových knihoven (Virtual International Authority File (VIAF), Mezinárodní standardní identifikátor jména (ISNI) či Gemeinsame Normdatei atd. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 12. 2. 2017, 19:12 (CET)

Vřelé díky. Malá československá encyklopedie je rozsáhlé kolektivní šestisvazkové dílo, u kterého katalog Národní knihovny žádného autora neuvádí (cnb000125650). Já jsem citoval dvakrát ze svazku druhého a jednou ze svazku šestého. Pokusil jsem se to sám opravit do šablony, myslím, že se to povedlo. Ještě jednou děkuji. --78.136.190.146 12. 2. 2017, 22:38 (CET)

@78.136.167.34: I já děkuji za doplnění šablon a cnb s jejichž pomocí jsem uvedené šestisvazkové dílo našel. Vámi vložené šablony jsou perfektní. Děkuji za spolupráci. --Romanzazvorka (diskuse) 12. 2. 2017, 22:49 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:04 (CET)

Mladí ochránci přírody, oddíl Poutníci

Hezký den, jsem na Wikipedii co se týká přidávání článků elév. Tedy omlouvám se za svou neznalost všech postupů. Oddíl Poutníci je významný svou aktivitou ve svém okolí. Jako jeden z mála oddílů ve Vršovicích a přilehlého okolí pořádá akce pro veřejnost. Ať už se jedná o dětské odpoledne, nebo o otevřené vzdělávací akce (např. výroba ptačích bude, výroba vlastních nožů, kurz první pomoci apod)

http://www.horydoly.cz/deti/oddil-poutnici-laka-deti-na-letni-tabor.html

http://www.kudyznudy.cz/aktivity-a-akce/akce/stopy-casu.aspx

http://www.72hodin.cz/2015/projekty/vysadba-stromu-oddilu-poutnici-mop

https://www.facebook.com/praha10/posts/10156839707055456?match=cG91dG7DrWNp

https://www.facebook.com/pg/praha10/photos/?tab=album&album_id=10156803032515456

http://www.brezovylistek.cz/pyramida.html?prehled=nositele&spolecenstvi=Odd%EDl%20Poutn%EDci --Opicakuz (diskuse) 23. 2. 2017, 14:11 (CET)

Dobrý den, jak postupovat ve vašem případě je popsáno v článku dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, po přečtení postupujte podle rad v článku. Výše Vámi vložené odkazy vhodně zakomponujte do článku. Odkazy nesmí být triviální a nevěrohodné. Článek před vypršením lhůty k doložení významnosti vyhodnotí správci. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 23. 2. 2017, 14:19 (CET)

Děkuji mnohokrát. Opravil jsem to dle Vašich rad. Přeji hezký den. Opicakuz (diskuse) 26. 2. 2017, 18:09 (CET)

Alpine Astrovillage

Děkujeme za kvalitní pomoc v editaci hesla AAV! Stella-J (diskuse) 19. 3. 2017, 11:30 (CET)

Teď jsme si všimli, že jste změnil název Biosférické reservace UNESCO "Val Müstair - Švýcarský národní park". To nelze, neboť se jedná o dvě relativně netávislé organizace Val Müstair a Švýc. nár. park. Ty obě tvoří do značné míry samostatně jmenovanou Biosférickou reservaci UNESCO. Musí se psát odděleně, jak původně uvedeno. Děkujeme za pochopení. Stella-J (diskuse) 19. 3. 2017, 11:43 (CET)

@Stella-J: Dobrý den, děkuji za informaci. Pokud jsem něco napsal špatně, pak se omlouvám. Ale nerozumím vašim slovům, píšete že "Val Müstair a Švýcarský národní park" jsou názvy dvou odlišných organizací (pokud dobře rozumím), což není nikde v článku centra uvedeno. Pro běžného čtenáře je Val Müstair retorománský název údolí Münstertal, která sahá do italského jižního Tyrolska, od východního výběžku švýcarského kantonu Graubünden a Švýcarský národní park je území vyhlášeno národním parkem. Pokud se jedná o dvě organizace, pak nerozumím ani tomu, proč jste do článku o Jitce Ourednik uvedla za její bydliště Biosférická reservace UNESCO, "Val Müstair - Švýcarský národní park" bydlí snad v oněch výše citovaných organizacích??? Tak se to ale na wikipedii nedělá. Bydlištěm by měla být obec, město apod. Prosím o úpravy všech dotčených článků. Pokud k tomu nedojde, pak je upravím, dle standardů wikipedie. Prosím o vkládání textů se zdroji, psaných encyklopedickým stylem a hlavně s nezaujatým úhlem pohledu. Děkuji za pochopení a přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 19. 3. 2017, 12:08 (CET)

Chápu, že je to velmi zmateční a omlouvám se za to. Není to naše vina, ale spíše soupeření místních autorit Val Müstair a Švýcarského národního parku. Ke konci dlouholeté diskuse se nakonec zodpovědné autority dohodli na názvu, který zahrnuje obě oblasti a ktrý tedy správně uvádíme i my na česlé Wikipedii. K vysvětlení: Biosférická reservace UNESCO je po světě zastoupena jednotlivými geografickými lokalitami. Ve východním Švýcarsku se jedná o nejvýše položenou horskou "Biosférickou Reservací UNESCO "Val Müstair - Švýcarský národní park". Ta je sama tvořena dvěma oblastmi: 1. Val Müstair a 2. Švýcarským národním parkem. Obě části patří - promiňte mi to přirovnání - jako nůž a vidlička k sobě a obě tvoří "příbor" zde Biosférickou reservaci UNESCO. Obě dílčí oblasti chtějí být jmenovány v názvu explicitně, tedy Biosférická reservace UNESCO "Val Müstair - Švýcarský národní park". Kromě Biosférické reservace má údolí Val Müstair ještě jednu chráněnou historickou architektonickou památku, klášter sv. Johana, který je uváděn samostatně pod "UNESCO památkami". S Biosférickou Reservací UNESCO "Val Müstair - Švýcarský národní park" však přímo nesouvisí a my o něm nemluvíme. Prosím, snažte se porozumnět, jako se snažíme my, a nechte správný název, jak jsme uvedli. Budeme teď pracovat na německě a anglické verzi tohoto hesla na Wikipedii. Všude by měla být shoda. Proto lokalita pro AAV a bydliště Ourednikových je v Biosférické Reservací UNESCO "Val Müstair - Švýcarský národní park" Děkuji za pochopení a za Váši pomoc a čas. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Stella-J (diskuse)

@Stella-J: Já se mohu snažit porozumět, ale toto je veřejná internetová encyklopedie, předkládající informace z ověřitelných zdrojů a nikoliv soukromý blog, kde si budeme důvěřovat. Proto znovu opakuji, zde je třeba vše doložit věrohodnými zdroji a nikoliv vzájemnou důvěrou. Věrohodný zdroj k vašemu tvrzení o názvu lokality "Biosférické Reservací UNESCO "Val Müstair - Švýcarský národní park" i o jakési dohodě autorit (jakých? koho?) by měl být do článku zapracován formou reference v příslušné stati. Prosím, prostudujte si stránky reference, věrohodné zdroje či žádný vlastní výzkum a postupujte podle těchto informací, jinak budou vaše neozdrojované texty odstraněny. I článek o Jitce Ouredník postrádá zdroje a bude pravděpodobně označen jako nezdrojovaný, tudíž nedůvěryhodný. Součástí každého článku na wikipedii jsou věrohodné zdroje. Vaše články dle mého názoru pojednávají o významných lidech i jejich projektech a na wikipedii patří právem, ale potřebují úpravy a především mnoho zdrojů k Vašemu tvrzení. Totéž platí i pro zahraniční (německé či anglické) verze. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 19. 3. 2017, 15:10 (CET)

To všechno chápu. Pracujeme v současnosti intenzivně na zmíněných heslech Wikipedie. Vysvětlili jsme vývoj oficielního názvu Biosféry UNESCO. Německá verze je právě publikována i s oficielním názvem. Přidáme tedy ještě externí zdroj na Biosférickou reservaci. V české verzi ještě tato hesla nebyla vytvořena a asi v dohledné době nebudou. Proto se držíme, čeho se dá. Některá hesla do Wikipedie CS, jako třeba pro významý vědecký časopis PNAS jsme museli sami vytvořit, abychomm je mohli vysvětlit v jiných heslech ... Prosíme o trochu strpení. Externí zdroje pro hesla Jitka Ourednik budou v průbehu dneška dodány. Deletování ze strany editora je to nejjednodušší a nejbrutálnější řešení. Zdraví -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Stella-J (diskuse)

Externí zdroj s názvem Reservace je zde, vložili jsme ho též do české verze Wikipedie http://www.engadin.com/natur-kultur/natur/unesco-biosfera-val-muestair-parc-naziunal/?R=1&S=2 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Stella-J (diskuse)

Úžasný, tak to máme. Díky, -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Stella-J (diskuse)

@Stella-J:Tak to já rozhodně netvrdím, to je teprve začátek. Slíbil(a) jste doplnit zdroje k Jitce Ouredníkový a bylo by potřeba tak učinit i u Václava Ouredníka. V mých editacích jsem Vám ukázal jak postupovat, rozdíly najdete v historii na tlačítku Zobrazit historii (vpravo nahoře) vedle tlačítek Editovat viz. Porovnání verzí po mé úpravě s toho se dá mnohé naučit a pochopit. Bylo by dobré touto formou ozdrojovat a upravit i články o Jitce a Václavu Ouredníkovi. Jen tak mimochodem přesunul jsem název článku Vaclav Ouredník na správný Václav Ouredník s dlouhým á. Zároveň Vás žádám, abyste na sesterský projekt Commons nenahrával(a) fotografie k nimž nevlastníte autorská práva. I já byl nucený jednu vaší fotogafii označit jako porušení autorských práv. Pokud nedoložíte svá autorská práva k Vámi vloženými fotografiemi budou smazány. Viz. seznam. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 19. 3. 2017, 17:49 (CET)

Top'rezidence

Hezký den, aktualizoval jsem článek o odkazy a přidal jsem nějaký koment do diskuse o článku, prosím o info, pokud je ještě neco špatně. Díky. diskuse:Top'rezidence Jirifiala (diskuse) 30. 3. 2017, 18:22 (CEST)

Odpověď v diskusi článku. --Romanzazvorka (diskuse) 30. 3. 2017, 18:35 (CEST)

Marta Domínguezová

Ahoj, byla diskvalifikována, na většině ostatních wiki to mají taky takhle škrtnuté, jen na anglické 1. místo neobsazené. Ona je to otázka i v jiných případech, např. diskvalifikace Savinovové, Zaripovové. Imho na wiki není ještě jednotný přístup. IAAF posouvá pořadí (viz diskvalifikované dole jako DQ), anglická wiki často nechává 1. místo volné ([5], [6]). V některých čerstvých kauzách určitě ještě nedošlo k fyzickému přesunu medailí a o posunutých medailistech se mluví v podmiňovacím způsobu (např. en:Alysia Montaño: …this could turn into another bronze medal for Montaño if medals are reallocated.). Nicméně třeba po diskvalifikaci Savinovové novináři mluví o Semenyaové jako o 3násobné mistryni. — Gumruch ^(disk.) 14. 8. 2017, 15:28 (CEST)

@Gumruch:Je, tak v tom případě se omlouvám a děkuji za vysvětlení i vrácení mé editace. Přeji ti hezký den.--Romanzazvorka (diskuse) 14. 8. 2017, 15:36 (CEST)

Lenka Graf významnost

Dobrý den, je nyní již článek Lenka Graf dostatečně ozdrojován, tj. lze již odstanit varování o možném nesplnění podmínek význannosti? Podle pravidel, které jsem našel ohledně nezávislých zdrojů by to snad již mohlo být ok. Na doplnění dalších encykloedických údajů (ddatum arození, fotografie atd se pracuje. Děkuji. Myvsiti (diskuse) 19. 9. 2017, 15:31 (CEST)

@Myvsiti: Dobrý den, děkuji za doplnění referencí, dle mého názoru by snad ref č.1 a č.4 mohl odpovídat požadovaným kriteriím, i když se jedná o bulvární stránky, takže šablonu významnost můžete zkusit odstranit, ale nezaručuji Vám, že jiný kolega bude mít na to jiný názor a šablonu vrátí zpět. Doporučuji najít ještě několik seriózních nezávislých (na dané osobě) a netriviálních článků pojednávajících o citované osobě. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 19. 9. 2017, 16:07 (CEST)

Vyčlenění jednotlivých soch zámku Lysá + poděkování zámeckého parku Lysá

Dobrý den, vyčlenění jednotlivých soch právě přispěje k vyšší kvalitě. Klasický katalogizační záznam v odborných soupisech děl se vždy zabývá jednotlivým dílem: rozměry, literaturou, autorstvím, případně restaurátory, jenž měly vliv na současnou podobu artefaktu. Rád bych Vám poděkoval za úžasnou editaci textu o zámeckém parku. S přáním všeho dobrého V.odchazel

StandaShow

Dobrý rád bych se zeptal jestly bych mohl odstranit výstrahu smazání díky dostatečnému ozdrojování. Wřáh (diskuse) 14. 11. 2017, 15:55 (CET)WřáhWikipedista:Wřáh (diskuse) 14. 11. 2017, 15:55 (CET)

@Wřáh: Dobrý den, Vámi zmíněný článek nebyl označený jako nezdrojovaný, ale jako, že možná nesplňuje podmínky významnosti. Článku chyběli kriteria k tomu, aby byl významný. Prošel jsem všechny odkazy, které jste vložil, ale bohužel tyto odkazy jsou závislé, či se jedná o blogy, YouTube či sociální sítě, tyto odkazy nejsou českou wikipedii respektovány. K tomu, aby článek plnil kriteria významnosti je potřeba článek doplnit dle pravidla na tomto odkaze Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Pokud šablonu odstranite bude vrácena a časem článek smazán. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 14. 11. 2017, 16:43 (CET)

Uličnictví Pana Čabouna 1981 - Česká Režie - František Laurin.

--Caboun (diskuse) 27. 11. 2017, 11:26 (CET) Díky za upozornění Neporušil jsem autorských práv Jan Caboun. 1924 Kniha - Jaroslav Hašek (Adolf Synek). 1981 - Česká Režie - František Laurin. Hrají v obsazení - František Filipovský - Lubomír Lipský - Miloš Nedbal - Libuše Havelková - Sabina Laurinová. Kameraman - Jindřich Novotný. 1991 - Německá Verze Die Lausbubenstreiche des Herrn Caboun - Hašek. 1991 - Anglická verze - Mr. František Caboun, the Making of a Hooligan - Hašek. 1986 - francouzská verze Comme la lettre d'excuses ne paraît pas, Monsieur Caboun s'excuse par annonce dans tous les journaux - Hašek. (Caboun (diskuse) 27. 11. 2017, 11:26 (CET)).„Televizní humoreska, dramatizace povídky Jaroslava Haška o tragédii slušného člověka“ Žánr: komedie Země: Československo Délka: 24 min. cabounaux@gmail.com

Patrola

Dobrý den, nechcete si zažádat o práva patroláře (a třeba taky revertéra)? Všimla jsem si, že opravujete nové články, i ty od neprověřených uživatelů, v tom případě by se to hodilo i Vám i zbytku komunity. Přeji hezký zbytek dne, --Leome 323 ♥ (diskuse) 28. 12. 2017, 17:17 (CET)

@Leome323: Jééé děkuji za nabídku Eliško (snad mohu takto oslovit), máte pravdu věnuji se již nějaký rok hlavně úpravám a opravám nových biografických článků, především od neprověřených uživatelů. Nabídek na správcování či patrolování jsem dostal již mnoho, ale nemám ambice disponovat těmito nástroji, přesto děkuji za nabídku a přeji krásný a pohodový rok 2018. --Romanzazvorka (diskuse) 28. 12. 2017, 17:32 (CET)

Jak myslíte :). I Vám přeji mnoho úspěchů v následujícím roce. --Leome 323 ♥ (diskuse) 28. 12. 2017, 17:44 (CET)

Martino Rota (malíř)

Všiml jsem si že jste opravil článek Martino Rota (malíř) , při úpravě na řádku 16 vypadlo slovo převedl. Takže věta teď zní takto : Do rytiny řadu prací italských mistrů, včetně Michelangela Buonarrotiho, Raffaela Santiho, Tiziana Vecelliho či Federica Zuccariho. Nevím jak to zamýšlíte tak jsem to raději neopravoval. Asi tam bude správně tato věta: Do rytiny převedl řadu prací italských mistrů, včetně Michelangela Buonarrotiho, Raffaela Santiho, Tiziana Vecelliho či Federica Zuccariho. Zatím se na wiki učím tak těm zkušeným raději nic nepředělávám. --Podroužek (diskuse) 2. 1. 2018, 19:19 (CET)

@Podroužek: Dobrý den, děkuji za upozornění. Máte pravdu a chybu jste mohl klidně opravit, editace byla uložena s editačním konfliktem, takže tam mohlo dojít k pochybení a nebo jsem se opravdu překlepl a tím vytvořil tuto nesmyslnou větu. Jdu se na to podívat a děkuji.--Romanzazvorka (diskuse) 2. 1. 2018, 19:39 (CET)

Thanks for Sabrina Ferilli

good morning from Coreca, I am writing to greet you and to know how you are. I am well enough for now, working in the country and thinking about the season to come. In addition to this I wanted to thank you for the valuable help you gave to Sabrina Ferilli in Czech, I wondered if you could help me to translate the page of Ferilli in Slovak, obviously I will repay the courtesy with another Italian, Sicilian and Milanese translation of an article that the more you please. I ask you to devote no more than 20 minutes of your precious time to both the Czech and Slovak to help Sabrina Ferilli in these two languages. sure of your answer I thank you in advance and I hope I can do something for you. Thanks again.--Luigi Salvatore Vadacchino (diskuse) 16. 1. 2018, 05:23 (CET)

@Luigi Salvatore Vadacchino:Hello from the Czech Republic, when it is time, I will add the article Sabrina Ferilli according to the English Wikipedia. Unfortunately, I do not speak spelling in the Slovak language. Regards --Romanzazvorka (diskuse) 16. 1. 2018, 11:39 (CET)

Díky za matematika Dlaba

Děkuji mnohokrát za konstruktivní a zkušenou pomoc s vylepšením stránky Vlastimil Dlab (matematik). Kdybyste opravdu chtěl vylepšit rezervované místo v nebi, šel by rozšířit i obsah například na základě interview starého pár let, které mi trochu mimochodem poslal pan profesor naskenované [7]. Ale jen nápad. Také mám trochu dojem, že matematik Dlab by nakonec měl vlastnit hlavní stránku Vlastimil Dlab místo poslance KSČM, ale nechci se po pravdě pouštět do bitvy s těmi, kteří si mohou myslet opak. Dík, --Lumidek (diskuse) 15. 2. 2018, 20:06 (CET)

@Lumidek:Nemáte za co děkovat, občas se věnuji úpravám nově založených biografických článků, takže to nebyl pro mě problém. Děkuji za naskenované materiály, ale na wikipedii se věnuji především období starověku a toto je mimo mojí specializaci a tudíž i mimo mé znalosti, takže to přenechám někomu jinému. Pojmenování stránky matematika bez rozlišovače je vést v diskusi článku, popřípadě přejmenovat článek o politikovi na Vlastimil Dlab (politik) a následně z vytvořeného přesměrování vytvořit rozcestník. Pak si budou oba Dlabové rovní. Přeji hezký večer --Romanzazvorka (diskuse) 15. 2. 2018, 21:37 (CET)

Editace na mobilní verzi

Dobrý den, děkuji za upozornění, které jste mi dal na mou diskuzní stránku. O funkci samozřejmě vím, to co ale nevím je, jak mám editovat celou stránku pokud jsem na mobilní verzi. Na mobilní verzi jsem tím pádem musel editoval každý odstavec zvlášť. Pokud víte jak tento "problém" vyřešit, tak mi prosím napište. Děkuje Cubeik -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Cubeik (diskuse • příspěvky)

@Cubeik:Dobrý den, pokud provádím editaci z mobilu, tak ho provádím v klasické rozhraní (lze přepnout), kde možnost náhledu je. Přímo v mobilním rozhraní needituji a tak nevím, pokud chcete editovat v mobilním rozhraní, zkuste napsat dotaz na stránku pro pomoc nováčkům, snad někdo z kolegů bude vědět více. Přeji hezký den. --Romanzazvorka (diskuse) 23. 2. 2018, 13:28 (CET)

Pavel Slezák (skladatel)

Dobrý den, psal jsem nějaké drobnosti do článku Pavel Slezák (skladatel) a zrovna jste tam něco taky psal. Já jsem ten svůj text raději neuložil. Později jsem po vaší editaci znovu psal do článku, prosím podívejte se zdali jsem tam správně doplnil reference. Ty reference na původním místě v Externích odkazech jsem ponechal. Mají se v odstavci Externí odkazy smazat nebo se mají ponechat ty reference. Děkuji za info. --Podroužek (diskuse) 23. 2. 2018, 17:49 (CET)

@Podroužek:Dobrý den. Vaše reference jsou shodne s externími odkazy, které vytvořil zakladatel a já je dal do šablon. Do článku jsem je nevkládal, protože jsem nevěděl na které místo je vhodné je vložit. Nyní by se tedy šablony v sekci externí odkazy dali smazat, jen bych vás poprosil o doplnění jmen, protože se nepřenesli správně. Např. tvůrcem a správcem webu Musica.cz je Radek Pokorný a nikoliv nebrat.cz. Na Český hudební slovník článek napsal Pavel Sýkora apod. Jednoduší to budete mít, když šablony, které jsem vytvořil přenesete na místa do textu článků a následně je z externích odkazů vymažete. Přeji hezký večer.--Romanzazvorka (diskuse) 23. 2. 2018, 18:04 (CET)

Jahangir bey Novruzov

Dobrý den, v článku https://cs.wikipedia.org/wiki/Jahangir_bey_Novruzov je uvedeno, že „Tento článek obsahuje cizojazyčný text, který je třeba přeložit do češtiny, nebo strojově přeložený text vyžadující důkladnou korekturu“.85.132.107.118 26. 2. 2018, 11:48 (CET)

Prosím, uveďte jaký text by měl být přeložen a jaký strojově přeložený text by měl být upraven.85.132.107.118 26. 2. 2018, 11:48 (CET)

Děkuji85.132.107.118 26. 2. 2018, 11:48 (CET)

Dobrý den, nebudu vyjmenovávat pravopisné chyby a chybný slovosled článku. S velkou pravděpodobnosti se jedná o opravený strojový překlad, kde zůstalo několik slovosledných chyb. Jeden příklad z mnoha uvedu, cituji větu z článku: Tato rodina udělila k vojenské historie Ázerbájdžánu před okupací 28. dubna vojáci jako generálporučík Mirza Hajı bey Novruzov, plukovník gardy Karim bey Novruzov a v rocích 1918-20 generálmajor Teymur bey Novruzov a major Rustam bey Novruzov. konec citace. Podle vás je ta věta v pořádku? A takových chybných vět je v článku mnoho, způsobila je pravděpodobně nedbala oprava strojového překladu z článku v ázerbájdžánském jazyce. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 26. 2. 2018, 18:46 (CET)

Pipin Hrbatý, syn Karla Velikého

Je to ten typ chyby, kdy někdo (byť v dobré vůli) popíše špatně soubor ve wikimediích a pak už to tam zamrzne. To se týká i průvodního obrázku u Pipina Hrbatého ve wikimediích. Karel Veliký měl dva syny se jménem Pipin - zavrženého hrbáče a Pipina s původním jménem Karloman. Je to ve všech odborných knihách týkající se života Karla Velikého a jeho éry. Pipin - Karloman se stal italským králem a požíval téměř stejných poct jako jeho otec. Muži na obrázku mají znaky franských (vysoce postavených) hodnostářů a ani se nezdá, že by některý z nich byl tělesně zdeformován. Hluboce pochybuji o tom, že by autor píšící Leges Barbarorum a hotovitel tohoto manuscriptu vzdal takový hold někomu, kdo byl již v dětsví zavržen a později se pokusil vyvraždit mužské členy vládnoucího rodu. Tedy - jedná se o chybu v přiřazení obrázku k osobě táhnoucí se (bohužel) celou mezijazyčnou wikipedií a já bohužel tušil, že tento problém budu muset řešit. Proto bych chtěl požátat, aby ten odkaz ve wikidatech, který automaticky v šabloně osoby znázorňuje špatný obrázek, byl vymazán, resp. přiřazen k datům Pipin Italský. Děkuji. --Evzen M (diskuse) 4. 3. 2018, 19:23 (CET)

Obrázek z wikidat odebrán --Romanzazvorka (diskuse) 4. 3. 2018, 21:03 (CET)

Prosba

Dobrý den upravíte prosím stránku exoměsíce? Dal jsem si s ní moc práce a nechci aby byla smazána. Děkuji TV Dáda A Áďa (diskuse) 28. 3. 2018, 22:51 (CEST)

Je mi líto, ale není to můj obor, ale co žádáte po mě zvládnete sám/sama, podívejte se na odkazy Vzhled a styl či Encyklopedický styl, ostatně na tyto stránky odkazuje šablona umístěná v článku. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 28. 3. 2018, 22:56 (CEST)

Jan Angelo Zeyer

Dobrý den. Nevím kdy kolegium wikipadistů rozhodlo, že jsou vlajky v infoboxu zakázány. Pokud se tak stalo pak žádám o odkaz. Příspěvek jsem vytvořil a vlajky vracím zpět. Jsou i většiny iboxů, tak proč to nerespektujete.--Martin wolf (diskuse) 8. 4. 2018, 09:53 (CEST)

@Martin wolf:Žádné kolegium nerozhodlo o tom zda vlajky v infoboxu budou či nebudou a o tom zda vlajky v infoboxu jsou či nejsou je mi vcelku jedno. Já jen článek dotáhl do finální podoby, která mu chyběla. Vytvořil jsem článek na sesterském projektu Wikidata. Článek jsem doplnil správnými šablonami. Vyhledal jsem autoritní záznamy v knihovních katalozích i v mnoha dalších databázích světových knihoven Virtual International Authority File, no a následně to propojil šablonou Infoboxu a Autoritním záznamem s článkem vámi založeným a protože Wikidata vaše vlaječky nepodporují, tak se prostě nezobrazily. Nejedná se o žadné respektování či nerespektování, jak tak trochu podrážděně píšete, byla to jen další editace vámi založeného a do finální podoby nedotaženého článku... to, že jste článek vytvořil nic neznamená, nyní je to již Public domain (volné dílo, článek nevlastníte) a bude editováno ještě mnohokrát a věřte, že to bude i mnohokrát k vaší nelibosti. Vy máte právo, kdykoliv článek znovu upravit, tak jako jste to učinil, když jste si vrátil vlaječky do infoboxu. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 8. 4. 2018, 11:45 (CEST)

Netušil jsem, že ty vlajky v iboxu mizí automaticky s tím čemu říkáte Wikidata. Toto je patrně vyšší Wikipedie a tomu již nerozumím. Příště si budu své příspěvky hlídat a vlajky do iboxu bezkonfliktně vracet. Nechápu však proč se Wikipedie editací do Wikidat neguje. Více se s tímto problémem nehodlám zabývat.--Martin wolf (diskuse) 8. 4. 2018, 13:57 (CEST)

Steerty

Zdravím, kolega editor obnovil stranku a presunul ji do meho prostoru. Bohuzel uz nevim, jake zmeny udelat, aby neslo o reklamni clanek. Vse co mohlo zmizet zmizelo, abych neprovokoval :) a prosim o radu, co je treba podle Vas, aby bylo mozne stranku publikovat. Navrhoval jsem napriklad odsraneni odkazu z textu clanku a i z referenci na webove stranky projektu atp.. Zdenbe (diskuse)

@Zdenbe: Dobrý den, o přesunu článku do vaše prostoru vím a článek jsem si pročetl a dle mého názoru zůstavá článek stále velmi propagační, patrně budete se společností úzce spjatý a chcete tuto společnost zviditelnit a tak napsat článek zcela čistě encyklopedickým stylem bude pro vás těžké. V dnešní době je wikipedie zahlcována články o různých společnostech, které chtějí profitovat na své propagaci zdarma a proto ty které dostatečně neprokážou svojí významnost se z wikipedie mažou. I váš článek bude v této podobě z wikipedie vždy odstraněn. Máte pravdu, že jakékoliv odkazy v textu článku jsou nežádoucí a to i ty, které neokazují na společnost samotnou. Snad odkaz na oficiální stránku v externím odkaze na konci článku by se snesl. V článku se píše, že společnost působí celosvětově a já nemohu na žádných cizojazyčných stránkách, především v anglickém jazyce najít jedinou zmínku, ani žadná jiná cizojazyčná wikipedie tuto společnost neuvádí a to je další a především hlavní problém proč tu článek nemůže zůstat. Již po prvním založení článku byla požadována encyklopedická významnost, kterou článek nikdy nesplnil a proto byl smazán. Je třeba doložit dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, to znamená dvě obsáhlé věrohodné informace (články), zcela nezávislé na společnosti a s dostatečnou ověřitelností. Příkladem jak má vypadat článek o společnosti je například Google či Škoda Auto. Problémem jsou také obrázky, které jste nahrál na Commons, jsou to Print Screeny webových stránek společnosti, kde tvrdíte, že je to vaše práce. Jste opravdu autorem internetových stránek společnosti? K tomuto prohlášení budete muset patrně napsat svolení autora, jinak i tyto obrázky budou smazány, protože můžou poružovat autorský zákon č. 121/2000 Sb.. Doporučují článek zcela přepsat encyklopedickým stylem s nezaujatým úhlem pohledu (napsat historii společnosti, vývoj, dnešní stav). Nerozepisovat nabízené služby či výrobky a jejich dosažitelnost. Potom najít dostatečné nezavislé zdroje a doložit, že je společnost opravdu významná. Na závěr k vloženým fotografiím poslat mail se svolením autora, jak postupovat je rozepsáné na stránce svolení autora. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 12. 10. 2018, 23:32 (CEST)

Moc děkuji za obsáhlý komentář a že jste si udělal čas na přečtení stránky Steerty. S tím propojením je to tak a jsem i autorem veškerých podkladů. https://www.g2crowd.com/products/steerty/details. Celá platforma je v několika jazykových mutacích, které se zobrazí uživateli podle jeho profilu. Primárně je v češtině, zatím se věnujeme hlavně ČR, jsme odtud :). Anglickou a další verzi stránky na Wiki jsem chtěl připravit, až bude odpovídat požadavkům alespoň česká verze... :). Nechci ani propagovat firmu, šlo mi vytvoření nezávislé informace o technologické platformě, i když jsme ji spustili sami. Odkazy tedy zmizí a doplním brzy jiné na cizí zdroje, ty, které jsem nepsal já... Platforma je globální, tzn. z mého pohledu působí celosvětově, máme uživatele i ze zahraničí. Zařídím se podle rad a ještě jednou děkuji. Asi by byla blbost požádat, abyste to napsal Vy, že? :D Až si budu myslet, že jsou vaše rady zohledněny, s dovolením bych se znovu ozval... Ještě dodatek k té historii, první verze byla prý také propagační, ale popisovala historii jak píšete a odkazů (na produkty) tam moc také nebylo.. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Zdenbe/Steerty&oldid=16282391 Podle toho co píšete byla pravděpodobně mnohem vhodnější, pokud pominu, že tam bylo spousta ( z dnešního pohledu) zbytečných odkazů (obchodní rejstřík atp.). Byl byste prosím tak laskav a mohl nějak přelétnout rychle ještě původní verzi? Přeji hezký denZdenbe (diskuse)

@Zdenbe:Dobrý den, původní článek má ten samý nedostatek, jako nově vytvořený článek. Má silný propagační styl a především chybí ty nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje. Smazán byl především pro nedoložení významnosti. Navíc článek působí, promiňte mi ten výraz, tak trochu nabubřele. Kategorizovat ho jako nadnárodní společnost či dopravní firmu v USA. Víte co je to nadnárodní společnost? Víte jaké musí taková společnost splňovat kriteria? Taková firma má řídíci orgány a pobočky v mnoha zemích a v těchto zemích vytváří pracovní příležitosti, řídí se jednotným know-how. Zpravidla taková společnost je v podvědomí široké veřejnosti celého světa (Google, General Motors, Wal-Mart Stores atd.). Vzhledem k tomu, že nevidím jediný netriviální a nezavislý odkaz na anglických či českých internetových stránkách, tak mi toto případá hodně nevěrohodné tvrzení. To, že máte odběratelé v zahraničí z vaší firmy nečiní celosvětovou firmu. Článek rozhodně psát nemůžu a ani nechci, není to můj obor a také nechci propagovat žádnou firmu na kterou nelze získat žádné nezavislé zdroje, netriviální a věrohodné zdroje, tak aby mohla být encyklopedicky významná. I kdybych článek napsal dokonale, bez nezávislých, netriviálních a věrohodných zdrojů, zde takový článek nemá co dělat a některý z mých kolegů by ho okamžitě smazal. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 13. 10. 2018, 23:02 (CEST)

Jste super! Děkuji. Zdenbe (diskuse)

Překvapivé stavby

Dobrý den. Přidal jsem do mnou založeného článku "Překvapivé stavby" nějaké reference. Jedna se o předmětu článku zmiňuje rozsáhleji, další dvě jmenovitě. Podle mého názoru by již článek mohl splňovat podmínky významnosti. Jaký na to máte názor? Děkuji za odpověď. --Jan.nos1 (diskuse) 23. 10. 2018, 13:24 (CEST)

Dobrý den. Reference přibyly, ale ani jedna zdaleka neobsahuje to co by obsahovat měla. Reference jsou především o nové televizní stanici (závislém zdroji), která bude podle vašich informací pořad Překvapivé stavby vysílat. Odkazy jsem nepročítal podrobně, ale jen jeden pojednává o pořadu Překvapivé stavby, ale to je právě na závislém zdroji, na stránkách televize Mall.tv. Bohužel žádný z odkazů nelze uznat, odkazy nepojednávají o pořadu a nebo jsou závislými zdroji. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 23. 10. 2018, 18:06 (CEST)

VašeVýživné.cz

Dobrý den, na základě upozornění jsme se pokusili upravit článek tak, aby splňoval uvedené podmínky. Doufám, že se to podařilo. Děkuji. S pozdravem -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Iveta Novotná 00 (diskuse)

Dobrý den, článek jsem v rychlosti prošel. Článku chybí nezávislé a netriviální zdroje, které potřebuje k tomu, aby získal na významnosti a mohl zde zůstatek. Reklama opravdu ubyla, přesto se stále jedná o propagačně psaný text, který je zde nepřípustný. Změnil se úvod, takže článek působí jako by pojednával o Výživném na dítě, takový článek by mohl i splňovat podmínky významnosti, ale váš záměr byl patrně vytvořit článek o programu VašeVýživné.cz, který v současné podobě stále nevyhovuje pravidlům wikipedie. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 2. 12. 2018, 22:54 (CET)

Dobrý den, článek jsem ještě jednou prošla a upravila. Pokusili jsme se odstranit reklamu a doplnit zdroje. Ráda bych se tedy zeptala, zda je článek v této podobě v pořádku. Pokud by stále nebyl, mohla bych vás požádat o upozornění na konkrétní pasáže, které neodpovídají pravidlům? Radi bychom dodali takový článek, který bude splňovat pravidla. Děkuji a přeji hezký den. --Iveta Novotná 00 (diskuse) 6. 12. 2018, 11:40 (CET)

Dobrý den, tak na tomto odkaze je vidět kompletní úpravy vámi provedené. Doplnila jste nějaké odkazy formou referencí a doplnila nějaký text. Co se týká reklamy, tak jsem já váš článek jako reklamní neoznačil, tak se k tomu nebudu vyjadřovat. Já jsem článek označil jako nevýznamný a bez zdrojů. Je mi líto, vím že děláte záslužnou činnost (podle nickname jste patrně paní Novotná, která je uvedená v odkazech), ale článek neplní podmínku dvou nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojů a tudíž je encyklopedicky nevýznamný. Wikipedie není místem pro zviditelňování společností, projektů nebo soukromých aktivit, byť jsou bohulibé. Až se o projektu Výživné.cz bude psát v literatuře či na nezavislých věrohodných stránkách a samozřejmě netriviálně, pak sem článek bude právem patřit. Špatné pasáže vám popisovat nebudu. Článek popisuje spíše výživné a problémy s tím spojené všeobecně. O Výživném.cz je v článku málo, ale to by nebyl problém. Problém je v tom, že článek je nevýznamný. Z referencí se zdá tento odkaz nezávislý a netriviální, ale spíše je zdrojem pro článek o Ivetě Novotné, než pro výše jmenovaný článek. Ostatní zdroje jsou závislé, nebo triviální či odkazují na stránky s nabídkou služby občanům, což na wikipedii není žádoucí. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 6. 12. 2018, 14:08 (CET)

Dobrý den, chápu a děkuji za upřesnění informací. Zkusili jsme ještě doplnit další zdroje – především z České televize, kde se o nás hodně mluvilo. Uvidíme tedy, jestli to pomůže. Každopádně moc děkuji za Vaši pomoc. Přeji hezký den. --Iveta Novotná 00 (diskuse) 7. 12. 2018, 12:09 (CET)

Copyvio šablona

Ahoj, ad [8], šablona copyvio má nahradit vložený text, který porušuje autorská práva. K vysvětlení více viz dokumentace šablony. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 12. 2018, 11:40 (CET)

@Martin Urbanec: Ahoj Martine, odkaz na problematickou revizi nevidím, protože byla smazána (skryta), ale domnívám se, že se jedná o článek Těžba vápence v Česku. To, že se text nahrazuje šablonou copyvio samozřejmně vím. Článků porušující autorská práva jsem šablonou copyvio označil již velmi mnoho a text vždy odstraňuji, ale tady jsem patrně zapomněl... nevím, je to moje chyba. Samozřejmě to nebyl úmysl ani neznalost, omlouvám se. Měj se fajn --Romanzazvorka (diskuse) 15. 12. 2018, 15:40 (CET)

Řád pilné včelky

Řád pilné včelky

Za neúnavné zkvalitňování a patrolování nových článků. Děkuji ti za tvoje opravy mích článků, upřímně se divím že ještě nejsi správce, nechceš podat žádost o práva patroláře? S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 27. 12. 2018, 20:35 (CET)

@Khamul1: Ahoj moc děkuji za řád, ani nevím zda si ho zasloužím. Za úpravy tvých článků netřeba děkovat. Jsem rád, že si tady na wiki tak aktivní. Ostatně upravuji i jiné nové články, přináší mi to odreaování od každodenních starostí... no a tím jsem ti možná odpověděl i na tvojí druhou otázku, proč nejsem správce. Chodím se sem odreagovat a nikoliv se dohadovat s někým, kdo má patent na rozum, sáhodlouze tady vede diskuse a hledá argumenty k tomu, aby dokázal, že ta jeho pravda je pravdivější. Snad proto jsem odmítl již mnoho nabídek na správcování i patrolování a s poděkováním prozatím odmítám i tvou nabídku. Přeji ti hezký Nový rok 2019 --Romanzazvorka (diskuse) 27. 12. 2018, 21:45 (CET)

Gratuluji k vyznamenání, určitě si ho zasloužíš. Rozumím tomu, že se nechceš pouštět do nekonečných debat o nesmrtelnosti chrousta, sám se jim taky vyhýbám a ve správcovské činnosti mi to nijak nepřekáží. Hledím si svého, pracuji na článcích z okruhů, které mě zajímají a vedle toho si občas zablokuju nějakého vandala... A nejsem ze správců zdaleka sám, kdo to takto dělá. Tak to třeba do budoucna ještě uvaž, můj hlas bys určitě měl. Ale samozřejmě tě nechci do ničeho tlačit. --Perid (diskuse) 27. 12. 2018, 22:48 (CET)

@Perid:Ahoj děkuji i Tobě, netušil jsem jakou bych měl podporu. Třeba v budoucnu zvážím situaci a pomůžu vám, ale prozatím opravdu nehodlám podávat žádost o práva správce. Jinak zdejší situaci sleduji a vím, že někteří z vás správců jste zdrženlivější a rozumím tomu, ono je to v některých případech nejlepší řešení. I tobě přeji hezký Nový rok 2019. --Romanzazvorka (diskuse) 27. 12. 2018, 23:16 (CET)

Děkuji, tobě též! --Perid (diskuse) 27. 12. 2018, 23:21 (CET)

Souhlasím s Peridem, ale myslím, že hned nemusíš žádat o práva správce, ale můžeš požádat třeba jen o práva patroláře, abys články které prohlídneš mohl označit za prověřené, aby jsme je nemuseli kontrolovat znovu. :-) Mojí podporu by si měl v každém případě, u žádosti o práva patroláře nebo i rovnou u žádosti o práva správce. Nebudu tě, ale už více nutit, když zatím nechceš :-). Též ti přeji hezký nový rok 2019 a mnoho zdarů na Wikipedii i mimo ni --Khamul1 (diskuse) 28. 12. 2018, 09:07 (CET)

Ahoj, také se připojuji k žádosti, jestli bys nechtěl podat žádost alespoň o toho patroláře. Patrole bys tím náramně pomohl – tím že ty nové články stejně kontroluješ, bys je mohl rovnou i odznačit a ostatním patrolujícím ušetřit kontrolu navíc. ;-) (A rozhodně to neber jako nějakou povinnost či zatahování do nepříjemných konfliktů.) — Draceane ^diskuse_příspěvky 10. 1. 2019, 18:31 (CET)

@Draceane: Ahoj, já procházím víceméně biografické články, jen okrajově ty ostatní a jsem si vědom, že bych ulehčil práci ostatním, protože bych články označil, ale já si sem přicházím odpočinout... a opravdu se nechci (prozatím) nijak angažovat. Jako dlouholetý editor tu a tam sleduji ty nekonečné a především nesmyslné diskuse a nechci si ty pro mě příjemné chvíle tady na wikipedii znepříjemnit nějakým dohadováním s některými rádoby znalci všeho. S poděkováním prozatím odmítám, ale nevylučuji, že časem možná přehodnotím svůj názor. Přeji ti hezký večer. --Romanzazvorka (diskuse) 10. 1. 2019, 19:29 (CET)

CS Universitatea Craiova

Zdravím vás s úctou. Jsem rumunský a dobře znám vše, co se děje v rumunském fotbalu. V současné době existují 2 týmy v Rumunsku, kteří tvrdí, že jsou Craiova univerzitou. První z nich je CS Universitatea Craiova liga jeden obnovený v roce 2013, je záznam o 1948-1991, a druhý je FC Universitatea Craiova (FC U Craiova 1948) navazuje na tradici založenou v 2017 FC Universitatea Craiova v období od roku 1991 do roku 2013, kdy kdy byl tým vyloučen z mistrovství. Pokud máte další dotazy, mohu vám kdykoliv odpovědět. Neodstraňujte stránku! Nickoala27 (diskuse) 7. 1. 2019, 09:58 (CET)

Dobrý den, já vám věřím, ale nemůžou zde být dva články s totožným textem. Na anglické wikipedii jsou oba články, ale u obou je problematika obšírně a odlišně rozepsána. Píšete, že jste Rumun a na rumunské wikipedii jsou články o obou klubech a jsou odlišné, co přeložit text z rumunské wikipedie? Tématu moc nerozumím, buď článek o CS Universitatea Craiova přepište a doplňte zdroji a nebo přesměrujte na FC Universitatea Craiova. Článek bude jinak po rozhodnutí nějakého správce buď ponechán a nebo odstraněn. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 7. 1. 2019, 11:57 (CET)

Oldřich Karban

Zdravím, souhlasím s námitkou, text byl víceméně převzat z magazinu PanelPlus a tam zřejmě nebyl původní. Stačí uvést v referencích původní zdroj? Děkuji, --Xyzabec (diskuse) 10. 1. 2019, 17:31 (CET)

Dobrý den, bohužel nelze uvést pouze autora. Pokud kopírujete text odjinud je třeba zaslat svolení autora, jak na to najdete na odkaze svolení autora. Je druhá možnost, celý text napsat vlastními slovy a nekopírovat ho. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 10. 1. 2019, 17:44 (CET)

Tak druhý pokus, snad už to bude lepší :-) --Xyzabec (diskuse) 10. 1. 2019, 21:12 (CET)

Poděkování

Dobrý den, v první řadě děkuji za Vaše komentáře a připomínky. Na základě Vaších připomínek, jsem upravila všechny svoje příspěvky. Ašak jsem nyní ještě nováčkem a nae všechny postupy jsou mi kompletně známý. Mohu Vás požádat o kontrolu zda nyní je vše v pořádku. Velice děkuji

Catherine Jatkins (diskuse) 17. 2. 2019, 15:18 (CET)

Dobrý den, mě nezbývá nic jiného, než vás odkázat na to, na co vás odkazuje kolega Vlout v diskusi k článku Levon ter-ghazaryan či na vaší diskusní stránce. Skutečně si prosím nejdříve přečtěte odkazy, které jsem vložil já či kolega Vlout na Vaší diskusní stránku popř. si přečtěte nápovědu Jak vytvořit článek a při úpravách postupujte podle instrukcí. Pokud doložíte významnost a články budou napsány encyklopedickým stylem, pak zde budou moci zůstat, v opačné případě budou odstraněny. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 17. 2. 2019, 18:50 (CET)

Ivan Hrozný (film)

Dobrý den! Moc vás žádám o úpravu tady toho to článku https://cs.wikipedia.org/wiki/Ivan_Hrozn%C3%BD_(film) aby mi ho nesmazali. Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 24. 2. 2019, 20:15 (CET)

Dobrý den, vámi založený článek jsem trochu encyklopedicky upravil, ale není to téma, kterému se tady věnuji. Článku byste měl(a) doplnit věrohodné zdroje z nichž jste při psaní článku čerpal(a) a to formou referencí a externích odkazů. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 24. 2. 2019, 20:23 (CET)

Genesius z Arles

Zdravím a děkuji za úpravy mých článků o mučednících se jménem Genesius. Této problematice moc nerozumím, založil jsem je jen jako doplněk ke článku o kostelu Sv. Genesia v Lavardin. Nicméně, mám jisté pochybnosti k vámi provedeným úpravám - domnívám se (z dalších zdrojů - wikipedia v jiných jazycích a z internetu, např.: http://catholica.cz/?id=3918), že Genesius Římský a Genesius z Arles jsou dvě různé osoby - což jsem hodlal v rámci doplnění článků ozdrojovat, a že tedy zároveň Genesius z Arles není patronem herců, jelikož to je Genesius Římský. Ještě se na to jednou podívám, ale mám v plánu toto rozdělení osob vrátit do původního stavu, pokud mne nepřesvědčíte o mém omylu.--Tomík (diskuse) 22. 4. 2019, 10:23 (CEST)

@Tomík:Dobrý den, ani já této problamatice moc nerozumím, chtěl jsem jen články zachránit, před smazáním, protože byly označeny šablonou významnost (netuším proč, protože osobnosti jsou významné dostatečně). Já jsem při psaní textu čerpal z The Catholic Encyclopedia, kterou považuji za hodnověrný zdroj. Encyklopedie jeho existenci zpochybňuje a pokouší se ho ztotožnit s Gelasiusem z Hierapolisu. Anglická wikipedie na toto také poukazuje, navíc připouští legendu o ztotožnění s Genesiem z Arlesu, tuto legendu tam zdrojují také referencí na The Catholic Encyclopedia a navíc na literaturu Davida Hugha Farmera The Oxford Dictionary of Saints, která je na internetu online. Rozhodně vás nechci přesvědčovat o omylu, protože jsem čerpal jen z těchto zdrojů. Jedná se o osobnosti, které žili před mnoha staletími, jsou součástí legendy, takže zdrojů bude na internetu i v literatuře patrně mnoho a patrně se budou lišit... najít pravdu bude těžké a patrně i nemožné. Pokud máte další hodnověrné zdroje, klidně články upravte a doplňte dalšími referencemi. Přeji vám hezký den. --Romanzazvorka (diskuse) 22. 4. 2019, 11:15 (CEST)

Ano, je mi jasné, že u těchto řekněme méně významných osob z dávné minulosti zůstane bezesporu řada otázek. Holt to takto bude třeba napsat - měl jsem to v plánu po dokončení článku o tom kostelu v Lavardin a nečekal jsem, že amin bude vyhrožovat smazáním prakticky hned po založení, i když základní informace byly, podle mého názoru, podán dostatečně a jde opravdu o dostatečně významné osobnosti, aby byly na Wikipedii uvedeny. Takže, ještě jednou děkuji a po dokončení toho kostela ta dvě hesla ještě rozšířím nějak v tom duchu, jak jsme o tom psali, tedy s uvedením nejistot v identitě a obdobích života. Což mi mimochodem ještě připomíná, že bych měl zjistit, kterému svatému Genesiovi je kostel vlastně zasvěcen. Našel jsem kromě oněch dvou (Římského a Arleského) ještě jednoho bez uvedení asignace, ale někde Francie, takže nebude asi totožný s tím z Hierapolisu :-)))). No, prostě totální chaos. Hezký den. --Tomík (diskuse) 22. 4. 2019, 12:25 (CEST)

@Tomík: Koukal jsem na rozcestník na anglické wikipedii a těchto osobností je opravdu více a kromě Genesia Římského jsou ostatní původem z Francie (Galie), takže které mu je kostel zasvěcen nevím, ale snad se vám to podaří dohledat. Ještě technická poznámka. Správci (admini) by stránky určitě nesmazali, významnost těchto osobností je veliká a do encyklopedie patří právem. Vámi založené články neoznačili admini, ale kolega wikipedista R-bahn, protože označovat články údžbovými šablonami může každý editor, včetně vás. V tomto případě to wikipedista R-bahn neudělal nejsprávněji, ale budiž mu odpuštěno, podle jeho uživatelské stránky se jedná o mladého člověka, kterého editování na wikipedii baví a v budoucnu může z něho být kvalitní editor. Hezký den. --Romanzazvorka (diskuse) 22. 4. 2019, 12:47 (CEST)

Poděkování

Dobrý den, dobrá, omlouvám se, že jsem zrušil vaši editaci, ale neudělal jsem to bezdůvodně. Pokud jste si nevšiml, stránku Need for Speed Heat jsme editovali ve stejný čas a moje editace tedy nebyla uplatněna. Do článku jsem přidal nové informace z Gameplay traileru, který byl představen 19.8.2019. V minulosti jsem psal recenze pro různé stránky, jsem tedy zvyklý psát spíše recenze, než články na Wikipedii. Ale kdybych tento článek nezaložil, kdo by se o to postaral? Psaní na Wikipedii nedává pro jednotlivce smysl, nic z toho nemají, dalo by se tak říci, že se pro ně jedná o ztrátu času. Děkuji za profesionální úpravy. A omlouvám se za komplikace. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Nogard (diskuse)

@Nogard:Dobrý den, práce na wikipedii je doprovolná práce či záliba, stejně jako pro vás jsou zálibou počítačové hry či doprovolné psaní recenzí, takže pro jednoho to nedává smysl a je to ztráta času a pro druhého je to aktivní náplň času. Článek o zmíněné hře když nenapíšete vy, tak ho časem napíše někdo jiný. Jinak při editačním konfliktu lze zveřejnit váš editovaný text, vrátí se sice původní verze doplněná o vaš text, ale já žádný doplněný text od vás nevidím, mezi vašimi verzemi není žádný rozdíl, podívejte se zde, takže jste mojí editaci opravdu jen zrušil a vrátil svojí, ale píšete, že to nebyl úmysl a tak spíše došlo z vaší strany k omylu. S pozdravem --Romanzazvorka (diskuse) 20. 8. 2019, 11:48 (CEST)