Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!
Děkujeme za váš zájem spolupracovat na tvorbě Wikipedie. Bohužel je možné, že Vámi vložený příspěvek porušuje autorská práva.
Text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud nemůžeme přijmout. Podívejte se prosím na stránku Oldřich Karban, a pokud jste autorem původního díla, nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.
Vždy a rádi přijmeme vhodné příspěvky, které jsou Vaším dílem. Pokud si nevíte rady, přečtěte si několik stránek, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik základních rad:
- Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky
~~~~nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie.
Tak ještě jednou vítejte, těšíme se na Vaše vlastní příspěvky a doufáme, že se vám přispívání bude dařit.
--Romanzazvorka (diskuse) 10. 1. 2019, 17:01 (CET)
VyznamenáníEditovat
Broumovská skupina kostelůEditovat
Dobrý den, myslím, že označit bakalářskou práci jako monografii není úplně přesné. Dovolil jsem si tedy změnit šablonu na citace kvalifikační práce. Zdraví --Gampe (diskuse) 5. 10. 2020, 21:54 (CEST)
- @Gampe: Dobrý den, samozřejmě máte pravdu :) Za úpravu díky, a taky za doplnění URL. Narazil jsem na tu práci vlastně náhodou při psaní článku o kostele sv. Hedviky v Lehnickém Poli, připadá mi dobře napsaná (i zajímavá příloha!), bylo by škoda ji opomenout. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 6. 10. 2020, 11:18 (CEST)
WikikytičkaEditovat
WikikytičkaEditovat
Josef Linda (politik)Editovat
Zdravím. Z článku Josef Linda (politik) jsem odstranil Vámi vloženou šablonu {{urgentně upravit}}, jelikož článek je po vzhledové a stylové stránce v pořádku, tudíž pro tuto šablonu není důvod. Pokud máte pochybnosti ohledně ověřitelnosti informací v článku, či významnosti subjektu, použijte některou z k příslušným účelům určených šablon {{urgentně ověřit}} a {{významnost}}. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 28. 4. 2021, 20:34 (CEST)
- Taky zdravím. Uznávám, že jsem nevložil úplně správnou šablonu, ale dělal jsem to poprvé :) Nicméně článek je poněkud nesmyslný, ten člověk nebyl ani politik, ani potomek básníka, nejlepší by asi bylo ho rovnou smazat, s čímž souhlasil v diskusi i jeho autor. --Xyzabec (diskuse) 28. 4. 2021, 21:16 (CEST)
WikikytičkaEditovat
ZávorkaEditovat
Dobrý den, tady ta závorka se tam asi vrátila zpátky omylem, že? Nebo mi něco uniká? --GeXeS (diskuse) 1. 7. 2021, 20:48 (CEST)
Děčínská vrchovinaEditovat
Ahoj, jen připomínám, že k šabloně Neověřeno je potřeba přidat i konkrétní výhrady do diskuze, jak je uvedeno v šabloně. Anebo na článku zapracovat, kdyby byl čas a chuť? ;-) Pěkný zbytek roku. --Gumideck (diskuse) 31. 12. 2021, 17:19 (CET)
Editovat
Zdravim, kdyz podavate navrh na slouceni, je treba vlozit sablonu do OBOU clanku. --Ozzy (diskuse) 8. 1. 2022, 20:11 (CET)
Expozice bludných balvanů ve Velké KrašiEditovat
Nechcete se ještě podívat na další bludné balvany a doplnit?
- @Fry72: Za uznání děkuji. Na článek jsem se podíval spíš náhodou při procházení těch se šablonou Upravit a téma mě zaujalo, protože jsem si myslím nikdy na žádný bludný balvan nesáhl. Třeba se mi to ještě povede napravit :) --Xyzabec (diskuse) 17. 1. 2022, 18:10 (CET)
- Od severu česka směrem nahoru je jich "nespočetně". --Fry72 (diskuse) 17. 1. 2022, 18:55 (CET)
- Uvádí se např. Frýdlantský výběžek, ale kde konkrétně jsem zatím nenašel... --Xyzabec (diskuse) 17. 1. 2022, 22:34 (CET)
- Nejvíce bludných balvanů bude na dně Baltského moře. Jinak v ČR jsou nejzajímavější asi v Ostravě a jejím okolí. Nejtěžším v ČR je Kunčický bludný balvan a nejdelším v ČR je Porubský bludný balvan. Vetšina bludných balvanů jsou spíše jen kamínky (souvky), ale přesná hranice co je souvek a co je bludný balvan je silně individuální. --Fry72 (diskuse) 17. 1. 2022, 23:37 (CET)
- Uvádí se např. Frýdlantský výběžek, ale kde konkrétně jsem zatím nenašel... --Xyzabec (diskuse) 17. 1. 2022, 22:34 (CET)
Šablona neověřenoEditovat
Prosím nevkládejte {{neověřeno}} bez odůvodnění pokud nemáte pochybnosti o obsahu (Diskuse k šabloně:Neověřeno#Použití šablony), sama šablona nic neřeší. Šablona je nadužívána. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 19:28 (CET)
- Údržbové šablony samozřejmě nic nevyřeší, nicméně nahrazení velmi často vůbec nijak nezdůvodněné šablony
{{Upravit}}šablonou{{Neověřeno}}v případech evidentně nedostatečně ozdrojovaných článků považuji spíš za upřesnění. Nebo by bylo lepší dát zpátky{{Upravit}}? --Xyzabec (diskuse) 24. 2. 2022, 21:54 (CET)- Většina článků je stejně neověřená. Vkládejte v případě pochybností, vlastního výzkumu a podobně. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 21:57 (CET)
- Mezi "vložením" a "nahrazením" vidím trochu rozdíl. Navíc šablona
{{Upravit}}bez dalšího komentáře neříká, jestli je potřeba článek přepsat nebo jen opravit překlepy. Když ji v článku nahradím šablonou{{Neověřeno}}, je to snad jasnější. Zeptám se tedy ještě jednou, abych měl jasno: myslíte, že by bylo lepší dát (třeba u Křemenáč dubový) zpátky to zcela obecné{{Upravit}}? --Xyzabec (diskuse) 24. 2. 2022, 22:19 (CET) - Myslím, že pokud se text upravil a nemáte jiné připomínky, nemá ani jedna šablona v článku příliš smysl. Nevracel bych. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 22:21 (CET)
- Mezi "vložením" a "nahrazením" vidím trochu rozdíl. Navíc šablona
- Většina článků je stejně neověřená. Vkládejte v případě pochybností, vlastního výzkumu a podobně. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 21:57 (CET)
VyznamenáníEditovat
Kybernetika – editace?Editovat
Milý kolego,
editující používají osvědčené kroky, přečíst, porozumět, zamyslet se nad smysluplností a pochopitelností textu, a pak případně text zkvalitnit. Kolik milisekund jste věnoval této činnosti, provedl jste aspoň ten první krok, kolik procent textu jste stihnul přečíst, že jste ignoroval kontext a zplodil nesmyslnou hlášku? Proč jste do té činnosti nevložil aspoň trochu poctivé námahy. Proč ten překotný spěch, který neumožňuje udělat nic kvalitního, to mají být selfies?
Pěkný den Kremen (diskuse) 14. 3. 2022, 17:00 (CET)
- Máte pravdu, zjevně to byla neuvážená reakce na ten historický prézens, který by v encyklopedickém textu být neměl (Wikipedie:Encyklopedický styl). --Xyzabec (diskuse) 14. 3. 2022, 17:21 (CET)
Vkládání urgentních šablonEditovat
Dobrý den, dovolil bych si upozornit na doporučení uvedené na stránce WP:Odložené smazání, které říká, že „pokud je článek starší než tři měsíce a jeho hlavní autor nemá zaznamenánu žádnou editaci v posledních třech měsících, doporučuje se místo odloženého mazání zvážit raději diskusi o smazání“. Například článek Zbytkový kód, Vámi označený k urgentní úpravě, byl založen v roce 2008 a jeho autor zde naposledy editoval v říjnu 2021. Vím, že se nejedná o žádné závazné pravidlo, ale obecně mi připadá lepší, když se k článkům, které jsou již na Wikipedii delší dobu, vyjádří komunita, než aby byly označeny údržbovou šablonou a tak trochu se o jejich stavu mlčelo. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 7. 8. 2022, 18:02 (CEST)
- V zásadě máte pravdu, ale občas mi úroveň článku připadá tak beznadějná, že by delší diskuse o smazání byla zbytečná (uznávám, že to je subjektivní pohled). V daném případě byla v článku šablona Upravit už od roku 2000, autor (ač tehdy ještě aktivní) nereagoval, a nikdo jiný taky ne. Pokud dáváte článku šanci na úpravu, klidně šablonu změňte :) --Xyzabec (diskuse) 7. 8. 2022, 18:30 (CEST)
- Mně osobně nepřipadá jako špatné řešení to označení urgentní šablonou, pořád lepší než aby tu byl článek v nevyhovujícím stavu dalších x let. Jen mám pocit (ale to je třeba taky subjektivní dojem), že diskuzí o smazání by se mohla zvýšit šance, že článek někdo upraví do vyhovujícího stavu, pokud je to možné. Pár diskuzí, které skončily výsledkem přepracováno, jsem už viděl, třeba by se to v některých případech povedlo taktéž. Ale taky by bylo vhodné poděkovat za to, že s těmi články vůbec něco děláte, protože ať už urgentní šablona nebo diskuze o smazání, jisté upozornění na nevyhovující stav to pořád je.
--David V. (diskuze) 7. 8. 2022, 18:40 (CEST)
- Mně osobně nepřipadá jako špatné řešení to označení urgentní šablonou, pořád lepší než aby tu byl článek v nevyhovujícím stavu dalších x let. Jen mám pocit (ale to je třeba taky subjektivní dojem), že diskuzí o smazání by se mohla zvýšit šance, že článek někdo upraví do vyhovujícího stavu, pokud je to možné. Pár diskuzí, které skončily výsledkem přepracováno, jsem už viděl, třeba by se to v některých případech povedlo taktéž. Ale taky by bylo vhodné poděkovat za to, že s těmi články vůbec něco děláte, protože ať už urgentní šablona nebo diskuze o smazání, jisté upozornění na nevyhovující stav to pořád je.
