Budete-li mít jakékoliv otázky, neváhejte se na mě obrátit na mé diskusní stránce. Můžete se také dotázat celé komunity na pro to určené stránce. S přáním příjemného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2019, 17:02 (CEST)[]

Prolinky (vnitřní odkazy)Editovat

Vážený kolego, díky za Vaši péči o kvalitu článků české Wiki. Rád bych Vás ale upozornil, že "wikifikovat" rozhodně neznamená nadělat do článku co nejvíc vnitřních odkazů ("modrých" resp. červených linků). Ty patří tam, kde by si čtenář mohl opatřit podrobnější informace o nějakém tématu, najít vysvětlení nesrozumitelného slova atd. Je-li jich ale moc, ruší při čtení a odvádějí pozornost. Proto je s nimi dobré šetřit. Nedělají se na běžných slovech, častých jménech (Josef, Praha, Londýn atd.), na méně významných a přibližných letopočtech, zejména pokud se netýkají hlavního tématu článku atd. Na stejné datum nebo heslo nemá být v článku víc linků. Zato je dobré se přesvědčit, že link ukazuje na skutečný název článku v české Wiki, není napsán jiným pravopisem atd. Upravil jsem zkusmo odstavec "Pamětihodnosti" článku Lausanne, což pro Vás jistě není závazné, ale časem přijdete na to, že je to rozumné. Přečtěte si, prosím, pozorně, článek Nápověda:Vnitřní odkazy a řiďte se podle toho. Děkuji za pozornost a přeji veselé editování! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 4. 12. 2019, 14:50 (CET)[]

Infobox z WDEditovat

Dobrý den, přebírání informací do infoboxů z Wikidat je zcela nepochybně správný krok. Ovšem když odstraňujete informace, dávejte, prosím, pozor, aby se z WD načetly. U velkých okresních měst v Bavorsku jste takto odstranil jména primátorů (např. Bad Reichenhall a další), což je jistě důležitá informace a v článcích nyní chybí. Prosím o zkontrolování. Děkuji. Gumideck (diskuse) 15. 12. 2019, 11:15 (CET)[]

Taktéž bych vás požádal, abyste z infoboxu neodstraňoval geosouřadnice. Ty z Wikidat jsou mnohem méně přesnější. --Jowe (diskuse) 20. 12. 2019, 18:54 (CET)[]

Není žádný důvod k tomu, aby se z infoboxů odstraňovaly již zadané neměnné údaje a byly nahrazovány WD. Přebírání neměnných hodnost slouží pouze ke zjednodušení zakládání článků. --Jowe (diskuse) 20. 12. 2019, 22:36 (CET)[]

@Gumideck: Vážený wikipedisto Gumideck, děkuji za Vaše upozornění. Všechny mnou nechtěně odstraněné starosty měst a obcí jsem již řádně doplnil. Přeji hezký zbytek dne. --Jurkij (diskuse) 22. 12. 2019, 00:07 (CET)[]
Nu, teď tam stále ještě chybí stranická příslušnost a z primátorů jsou starostové. Pěkný den. --Gumideck (diskuse) 25. 12. 2019, 17:35 (CET)[]

EOEditovat

Ahoj, [1] osobně bych to nepovažoval za „oficiální web“ /navíc většinu infa bere z W, a ještě na euwebu/, ale to jen tak mimochodem, prostě se admin stránek o minivesničce snaží--Horst (diskuse) 18. 1. 2020, 14:08 (CET)[]

Vlajky dynastií Čching a Čoson v článku Rusko-čchingská válkaEditovat

Zdravím Vás. Považuji za chvályhodné, že jste do infoboxu v článku z vlastní iniciativy zadal ikonky krásných vlajek dynastie Čching a Čoson, ale není už tolik chvályhodné, že jste si neověřil přesné datum jejich zavedení, totiž časový rozdíl mezi koncem této události (Rusko-čchingská válka) a zavedením žluté vlajky s drakem je dohromady rovných 200 let! To je bych řekl docela pádný důvod, aby v článku tato vlajka umístěna nebyla, totéž i druhá, kterou dělí od této události 167 let, navíc tato vlajka ani není první doložená vlajka dynastie Čoson, před ní jich bylo ještě několik. V té době zkrátka neměly dynastie Čching ani Čoson žádnou zavedenou oficiální jednotnou vlajku, proto jsou v článku úmyslně umístěny šedé náhražky. Historickému článku příliš nepomáháte, když tam zadáváte vlajky z úplně jiných nebo pozdějších období. Pokud jste ještě někde jinde udělal stejnou nebo obdobnou chybu, tak Vás prosím o její nápravu, v Rusko-čchingské válce jsem už vaši změnu vrátil. --Dragovit 20. 1. 2020, 8:11 (CET)

Vyznamenání UčeňEditovat

PAREditovat

Dobré odpoledne. Vidím, že jste aktivní v boji proti vandalismu. Nechtěl byste požádat o práva revertéra? --Ján Kepler (diskuse) 2. 3. 2020, 17:15 (CET)[]

Dobrý den, velice mě těší, že ve mě máte takovou důvěru. V tuto chvíli se ale stále počítám spíše mezi nováčky, a proto musím s díky Vaši nabídku odmítnout. S přáním pěkného dne --Jurkij (diskuse) 2. 3. 2020, 18:01 (CET)[]
Dobrý den, opravu nechcete žádost zvážit? Neříkám, že hned teď, ale v blízké budoucnosti bych si Vás dokázal představit jako kvalitního P a/nebo R.--Patriccck (diskuse) 5. 3. 2020, 18:58 (CET)[]
@Patriccck: Dobrý den, cením si Vaší podpory. V tuto chvíli si ještě nepřipadám dostatečně připravený na takovéto zodpovědné funkce, ale do budoucna tuto možnost zvážím. Přeji hezký zbytek dne --Jurkij (diskuse) 5. 3. 2020, 19:47 (CET)[]
Chápu. Pěkný den přeji. --Patriccck (diskuse) 5. 3. 2020, 19:53 (CET)[]

PalkoviceEditovat

Dobrý večer, díky za patrolu! Všiml jsem si vaší aktivity nad článkem Palkovice a děkuji vám za pomoc s vandalem; byl nahlášen správcům na nástěnku. Jen pozor na pravidlo tří revertů, snad nám to prominou   Poirot12345 T (diskuse) 6. 3. 2020, 22:28 (CET)[]

Jednorázové vandalské a provokační účtyEditovat

Zdravím, díky, za patrolu. Jen bych chtěl upozornit na jednorázové vandalské a/nebo provokační účty. Příkladem může být účet Wandal2. Tyto účty se blokují do odvolání a není je třeba upozorňovat na diskusi, ale rovnou na Nástěnku správců. Díky za pochopení a přeji pěkný den! Patriccck (diskuse) 13. 3. 2020, 12:20 (CET)[]

Šablona:Králové ŠvédskaEditovat

Dobrý den, můžu se zeptat proč jste hromadně nahradil přehlednou šablonu:Králové Švédska nově vytvořenou šablonou s minimem informací? --Buccinek (diskuse) 13. 3. 2020, 21:42 (CET)[]

Dobrý den, wikipedistko Buccinek. Daná šablona byla nahrazena po vzoru článků pro něž již podobná existuje (vizte Gustav I. Vasa, Erik XIV. Švédský, Jan III. Švédský, Zikmund III. Vasa, Karel IX. Švédský, Gustav II. Adolf, Kristýna I. Švédská, Karel X. Gustav, Karel XI., Karel XII., Ulrika Eleonora Švédská, Frederik I. Švédský). Co se týče hromadného odstraňování, tak o něčem takovém nemůže být ani řeč. V případě článků Oskar II., Karel XV., Oskar I., Karel XIV. nic odstraněno nebylo. K přehlednosti šablony králové Švédska musím podotknout, že její přehlednost je sporná, neb by člověk u šablony s tímto názvem očekával úplný výpis. Namísto toho jsou v ní zcela vynecháni králové z rodu Ynglingů, Stenkilů, Sverker, Erik, Folkungů a králové Kalmarská unie. Z těchto důvodů považuji v tuto chvíli mnou zvolené řešení za lepší variantu. Přeji Vám hezký zbytek dne --Jurkij (diskuse) 13. 3. 2020, 22:28 (CET)[]

Pravidlo tří revertůEditovat

Tady upozorňuji na Wikipedie:Pravidlo tří revertů. Prosím přestěňte s revertováním a dohodněte se. --Gampe (diskuse) 16. 3. 2020, 11:44 (CET)[]

Dobrý den, wikipedisto Gampe. Tento „spor" s kolegou IPEditor123 považuji od jeho poslední editace za vyřešený. Navíc z historie stránky je patrno, že pravidlo tří revertů jsem nikterak neporušil. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 16. 3. 2020, 11:56 (CET)[]
Pravidlo jste neporušil (také nejste zablokován), ale nebezpečně jste se k tomu přiblížil. Zaznamenal jsem tři Vaše reverty, ale žádnou jinou Vaši snahu spor řešit. To je mi líto. --Gampe (diskuse) 16. 3. 2020, 12:17 (CET)[]

Mazání článků (experimntů) za použití šablony rychlého smazáníEditovat

Krásné dobré dopoledne kolego. Všiml jsem si vašeho boje s vandaly a doporučil bych vám jednu věc: Na Wikipedii existuje udělátko "zjednodušené vkládání šablony rychlého smazání". Funguje to tak, po zapnutí vpravo nahoře (já to mám částečně v kolizi s vyhledávacím oknem) je tlačítko, které vloží šablonu {{smazat}}, aniž byste musel otevírat editační okno. Zamezí se tak i znovuzaložení smazané stránky, jako se to již jednou povedlo. V případě, že byste editoval již smazanou stránku, to hází chybu a je nutno obnovit stránku (F5), čímž se zajistí, aby se stránka nezakládala znovu. Toto udělátko lze zapnout v nastavení (sekce udělátka, podsekce editační udělátka (úplně dole, předposlední), zaškrtnete políčko "zjednodušené vložení šablon rychlého smazání"). Šetří to i čas a hlavně, editace to automaticky označuje za malé. Díky za patrolu! Poirot12345 T (diskuse) 16. 3. 2020, 11:47 (CET)[]

Přesně tak, tohle udělátko mi hodně pomohlo v boji s vandalismem. Také doporučuji si jej zapnout. Patriccck (diskuse) 16. 3. 2020, 19:25 (CET)[]

Upozorňování několikrát po soběEditovat

Zdravím kolego, pokud někoho upozorňujete na diskusi šablonou, není třeba použít všechny šablony (až do 3. verze). Například bych vzal tohoto uživatele. Za odstranění urgentní šablony jsem jej dnes jednou upozornil (viz upozornění 18:53). Pokud někoho upozorňujete poněkolikáté za kratší dobu, tak to většinou nemá žádný efekt a není jej třeba upozorňovat podruhé (viz upozornění 19:04) a už vůbec ne potřetí (viz upozornění 19:08). Pokud ten člověk totiž chce jen vandalizovat, tak jej zastaví většinou až zablokování. Takže je většinou lepší po prvním nebo druhém upozornění hlásit na Nástěnku správců (samozřejmě pokud se jedná o zjevný vandalismus, nikoliv o experimenty). Díky za patrolu a přeji pěkný zbytek dne! --Patriccck (diskuse) 16. 3. 2020, 19:39 (CET)[]

Shrnutí editaceEditovat

Přeji pěkný večer, jen si dovoluji upozornit, že je nutné zrušení editace odůvodnit. Narážím na zrušení editace na stránce Frýdek-Místek [2]. A ideální je to pak i danému uživateli nějak rozumně vysvětlit na jeho diskusní stránce. Zdraví, --Vojtasafr (diskuse) 17. 3. 2020, 21:08 (CET)[]

Dobrý den, wikipedisto Vojtasafr. Vaši radu beru na vědomí a wikipedistu 78.102.190.114 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) upozorním na vkládání nevýznamné osoby. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 17. 3. 2020, 21:15 (CET)[]

VandalismusEditovat

Přeji pěkný den, skutečně si stojíte za tím, že [3] toto je vandalismus, tedy úmyslné poškozování Wikipedie? --Vojtasafr (diskuse) 18. 3. 2020, 13:17 (CET)[]

Přeji dobrý den, wikipedisto Vojtasafr. Za svým rozhodnutím si stojím, neb kolega úmyslně zničil přehlednou poznámku, a tedy se dopustil vandalismu. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 18. 3. 2020, 14:08 (CET)[]
Toto vandalismus rozhodně není. Cituji z pravidla: Za vandalismus nepovažujeme žádnou úpravu učiněnou s dobrou vůlí encyklopedii vylepšit, byť třeba porušuje zvyky a vypadá podezřele. Je to tam tučně, hned prvním odstavci. Prosím, snažte se rozlišovat mezi vandalismem, experimenty a editacemi učiněnými s dobrou vůlí. U tohoto rozhodně zlý úmysl nevidím. --Vojtasafr (diskuse) 18. 3. 2020, 15:04 (CET)[]

Tlačítka na NSEditovat

Postup, jak požádat o zablokování uživatele na české Wikipedii.

Ahoj, přijde mi, že žádosti na NS vypisuješ ručně, máme na to ale tlačítko. --janbery (diskuse) 19. 3. 2020, 18:10 (CET)[]

Urgentní šablonyEditovat

Zdravím, pokud vkládáte do článků urgentní šablony, je nutné upozornit na to také autory daných článků na jejich diskuzních stránkách. Dělejte to prosím. Děkuji. --David V. (diskuse) 20. 3. 2020, 12:38 (CET)[]

A v případě, kde je vidět dobrá vůle ([4]), tak prosím vkládej i šablonu Vítejte. Děkuji. — Draceane diskusepříspěvky 24. 3. 2020, 14:30 (CET)[]

William WalkerEditovat

Nevšiml jsem se při překladu, že zůstal původní název. Můžete článek přejmenovat a tento název úplně smazat? Byl to omyl. Aloysius (diskuse) 20. 3. 2020, 21:18 (CET)[]

Dobrý den, wikipedisto Aloysius. Vyhověl jsem Vaší žádosti a článek přejmenoval na William Walker (potápěč). Přeji hezký zbytek dne --Jurkij (diskuse) 20. 3. 2020, 21:28 (CET)[]

KullsumEditovat

Haló? Proč byl obsah vymazán?): T.jirkova (diskuse) 24. 3. 2020, 14:45 (CET)[]

Dobrý den, wikipedisto T.jirkova. Váš článek Kullsum byl smazán, neboť nesplňoval podmínku encyklopedická významnosti (WP:EV). Pokud by Vás zajímalo, jak napsat článek na wikipedii, pročtěte si průvodce. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 24. 3. 2020, 15:01 (CET)[]

K diskusi s Wikipedistou 217.30.66.34Editovat

Dovoluji si upozornit, ze v diskusi s Wikipedistou 217.30.66.34 si povidate s NATem poskytovatele pripojeni AIM. --Lejzy (diskuse) 24. 3. 2020, 17:32 (CET)[]

Lejzy Nechápu důvod tohoto upozornění. Co je na tom, že si kolega povídá s NATem? --Patriccck (diskuse) 24. 3. 2020, 19:40 (CET)[]
Ze se mi objevuji v prohlizeci oznameni na zpravy urcene nekomu uplne jinemu (kdyz nejsem prihlasen). --Lejzy (diskuse) 23. 7. 2021, 16:03 (CEST)[]

ZdechnoutEditovat

Zdechnout se používá, končí-li život zvířete. Expresivním je jen tehdy, použije-li se o člověku, neboť tím naznačujeme, že si toho člověka nevážíme víc než pouhého zvířete. Vizte například zmínku zde. Použití pro zvíře je neutrální. Původně jsem přehlédl, že článek je o zvířeti. --Tchoř (diskuse) 2. 4. 2020, 16:52 (CEST)[]

Dobrý den, vážený kolego. Rozhodně nechci zpochybňovat tvrzení pana Jelínka, kterýžto byl uznávanou autoritou ve svém oboru, nicméně mějme na zřeteli, že článek nepojednává o běžném koni, nýbrž o Bukefalovi, který je nepopiratelnou součástí řecko-makedonského, a vlastně i celoevropského historického dědictví. Z toho důvodu na něj nelze vztahovat běžná měřítka. Navrhuji tedy kompromisní řešení spočívající v nahrazení daného slovesa výrazem uhynul. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 3. 4. 2020, 12:23 (CEST)[]

Nerudova uliceEditovat

Vážený kolego, nemám nic proti ÚJČ a velkému písmenu, ale možná jste si nevšiml, že v článku se uvádí 16 dalších domů s podobným názvem "U .... něčeho" pěkně pod sebou. Má-li být "U Dvou slunců" s velkým písmenem, jak to bude s domem "U tří housliček", "U sedmi švábů" atd.? Současný stav z nás dělá hlupáky, kteří to píší jednou tak a podruhé jinak a nevím, jak to čtenářům chcete vysvětlit? Sám považuji psaní počátečních velkých písmen do jisté míry za věc vkusu, a tak jsem to přizpůsobil většině. Ale přetahovat se s Vámi rozhodně nebudu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 2. 4. 2020, 18:08 (CEST)[]

Vážený pane profesore, je mi velice líto, pokud jsem Vás svou editací popudil. Mým cílem rozhodně nebylo z někoho udělat hlupáka. Jsem si vědom své chyby. Článek jsem si měl bedlivěji pročíst a opravit všechna velká písmena, nikoliv pouze vracet Vaši editaci. Prosím přijměte mou omluvu. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 2. 4. 2020, 18:30 (CEST)[]

PortályEditovat

Dobrý den, neodstraňujte prosím při přidávání odkazů na nové portály odkazy na ty původní, zvlášť pokud jsou funkční, udržované a téma tam logicky spadá. Odkazů na portál může být klidně víc abecedně vedle sebe. S pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 5. 4. 2020, 12:06 (CEST)[]

PaREditovat

Díky za spolupráci na patrole. Navrhuji požádat o práva patroláře a revertéra, což by mělo v této činnosti pomoci. Tato práva zároveň umožní změny označovat jako prověřené a nemusí je kontrolovat nikdo další. --Bovera78 (diskuse) 8. 4. 2020, 14:33 (CEST)[]

Souhlasím. Váš přínos patrole je velký a s právy patroláře byste mohl patrole pomoct ještě více. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 14:35 (CEST)[]
Děkuji za Vaši důvěru, velice si jí cením. Nicméně musím podotknout, že v tuto chvíli by ode mě bylo do určité míry troufalostí, jestliže bych žádal o práva patroláře a revertéra. Úroveň mých znalostí v této oblasti zatím nejsou tak velké, abych se sem tam nedopustil nějakého faux pas, a proto bude prozatím lepší, když budu mít nad sebou dohled. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 9. 4. 2020, 11:28 (CEST)[]
Požádejte si prosím o rollback, myslím, že získat ho nebude problém (přidá vám to pouze možnost rychlého revertu). Pokud se na to cítíte, můžete požádat i o patroláře. Díky za Vaší práci na Wikipedii.--MrJaroslavik (diskuse) 12. 4. 2020, 13:57 (CEST)[]

TlačítkaEditovat

Dobrý den, můžete si zkopírovat kód z Wikipedista:Khamul1/common.js do vaší uživatelské podstránky. Po jeho vložení byste měl v editoru pod "pokročilé" vidět tlačítka pro vložení různých šablon (Experimenty, Subpahýl, atd) . S pozdravem--MrJaroslavik (diskuse) 12. 4. 2020, 14:23 (CEST)[]

 Hotovo Velice děkuji za užitečnou radu --Jurkij (diskuse) 12. 4. 2020, 14:36 (CEST)[]

Urgentní šablonyEditovat

Zdravím, pokud vkládáte do článků urgentní šablony, nezapomínejte na to prosím upozorňovat autory daných článků. Díky za Vaši práci na Wikipedii! --David V. (diskuse) 13. 4. 2020, 19:56 (CEST)[]

Dobrý den, vážený kolego. Upozornění jsem chtěl vložit až ve chvíli dokončení přesunu, abych nepřidělával práci s přepisováním odkazu na subpahýl. Poté, co se tak stalo, jste mě ale jaksi předběhl. Pro mě zbylo tedy jen upozornění na konflikt editací. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 13. 4. 2020, 20:04 (CEST)[]
Aha, to jsem netušil, v tom případě se za toto upozornění omlouvám.   --David V. (diskuse) 13. 4. 2020, 20:09 (CEST)[]

Sekce OdkazyEditovat

Ahoj, spíš maličkost: nepřidává se sekce Odkazy, pokud do ní člověk sám nic nepřidá. Je to popsáno v pravidle Vzhled a styl. Dík za portál. --Packa (diskuse) 13. 4. 2020, 21:06 (CEST)[]

Ahoj, no maličkost, opravdu s tím přestaň. Pokud člověk neodebírá či nepřidává nové odkazové podsekce, úroveň nadpisů se nemění.--Kacir 13. 4. 2020, 21:12 (CEST)[]

IlmenauEditovat

Moc se omlouvám, blbě koukám. Poirot12345 T (diskuse) 17. 4. 2020, 14:35 (CEST)[]

Sergej PoluninEditovat

Dobrý den. Při editaci hesla Sergej Polunin se tam někomu do Infoboxu dostalo "Funkce: rektor", což je naprostý nesmysl, Polunin žádnou akademickou kariéru nemá. Nepodařilo se mi dostat k tomu, abych to opravil sám. Dík GoldenBaton (diskuse) 17. 4. 2020, 20:00 (CEST)[]

Cat-a-lotEditovat

Ahoj, tvůj přesun za použití Cat-a-lot trochu zaplavil RC. Tak mě tak napadá, pokud budeš používat Cat-a-lot trochu víc, přemýšlím nad tím, zda-li by nestálo za to založit si robotický účet... Ale díky, že kategorizuješ! Poirot12345 T (diskuse) 24. 4. 2020, 11:05 (CEST)[]

PaR (3)Editovat

Zdravím, zase přicházím s touto otázkou. Nejenom, že vyzrálý jste, ale už je o trochu méně produktivní – dnes jsem se s Vámi dostal do editačního konfliktu při revertování na stránce Pindulka. Jsem si téměř jist, že rychlý revert by Vám byl přidělen.--Ján Kepler (diskuse) 6. 5. 2020, 12:42 (CEST)[]

Dobrý den, vážený kolego. Znovu Vám děkuji za projevenou důvěru. Je pravdou, že už jsem v revertování nabral nějaké zkušenosti, nicméně si nemyslím, že by mohla být moje případná žádost schválena. Jednak mám upozornění ohledně nepředpokládání dobré vůle, jednak mám upozornění ohledně přiblížení se k porušení pravidla tří revertů, což jsou samozřejmě zkušenosti značně nežádoucí. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 7. 5. 2020, 13:01 (CEST)[]

Editační konfliktEditovat

Kolego, věřte mi, že umím založit kategorii i bez vaší asistence, už jsem jich pár udělal. Kvůli vaší přehnané horlivosti jsem teď ztratil čas úplně zbytečnou činností. Prosím, kontrolujte raději editace nováčků a do mojí práce se nepleťte, děkuji za pochopení, --Hnetubud (diskuse) 16. 5. 2020, 12:41 (CEST)[]

Ludvík PávekEditovat

V resumé, kde přidáváte matriční zdroj, současně udáváte, že literatura má jako rok narození též 1835. Díval jsem se do rakouského severu Anno. Vídeňské noviny z roku 1907 od sebe navzájem opisují, že zemřel ve věku 70 let (třeba zde). V matrice je sice v roce 4. 8. 1835 zapsán jakýsi Dominik Pávek, ale taky si myslím, že ten správný bude tak, jak jste určil. Tj. narozený 1837, i když jako první křestní jméno má Ignatius. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 5. 2020, 22:19 (CEST)[]

PatrolářEditovat

Ahoj, nechceš to vážně zkusit? Už tě delší dobu pozoruju v posledních změnách a myslím, že by se ti takové oprávnění hodilo. Nejde o nic světoborného - je to jenom funkce navíc, díky které budeš revertovat vandaly a experimentátory jedním kliknutím. Hezký večer! Mercy (diskuse) 26. 5. 2020, 22:02 (CEST)[]

Připojuju se, to už je myslím po čtvrté. Až když to říká už i bývalý steward ;) Zkuste to. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 06:45 (CEST)[]

Experimenty × Experimenty2Editovat

Dobrý den kolego. Díky za patrolu. Chtěl bych vás jen upozornit, že není nutné vždy začínat šablonou {{subst:Experimenty}}. Tato šablona děkuje za editace a ty blbosti co sem ta IP adresa (ještě tam byla myslím jedna IP) psala jsou jasný vandalismus, nikoliv experimety. Zde je tedy možné rovnou použít {{subst:Experimety 2}}. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 27. 5. 2020, 23:47 (CEST)[]

Přidělení práv revertéraEditovat

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo revertéra.

 

Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. V případě nejasností se můžete obrátit na Nástěnku patroly. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou. --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 10:08 (CEST)[]

@Mario7: A neměl by být člověk usilující o právo revertéra napřed řádně registrovaný? To pak může získat rozšířená práva kdokoli, komu wikipedie nestojí ani za to, aby se zaregistroval.--188.120.209.5 1. 6. 2020, 23:55 (CEST)[]

Ano, kolega Jurkij by se měl skutečně zaregistrovat. Získali bychom pak prvního dvojitě registrovaného kolegu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 2. 6. 2020, 03:50 (CEST)[]

VyznamenáníEditovat

[upozornění] Udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaraléEditovat

Zdravím,

touto zprávou bych vás rád upozornil, že udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé. Stejnou funkcionalitu umožňuje i MediaWiki v základu. Tato funkce se dá aktivovat v nastavení na kartě Vzhled, pod Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace.

Je možné, že udělátko přestane kdykoliv bez upozornění fungovat, či bude smazáno jakožto nahraditelné. Jakékoliv otázky je možné klást na technické Pod lípě.

S pozdravem a díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2020, 19:09 (CEST)[]

FilozofieEditovat

A nebylo by jednodušší přesunout jen článek Filosofie a ten portál než tunu kategorií?. --Silesianus (diskuse) 18. 6. 2020, 16:12 (CEST)[]

@Silesianus: Dobrý den, Vážený kolego, tímto se Vám pokusím vysvětlit své důvody pro návrhy přesunů: 1) Pokud se nemýlím, tak problém Filosofie vs. Filozofie byl již řešen zde, přičemž výsledkem bylo psaní se s. 2) Kromě článku Filosofie a portálu Filosofie se varianta se s používá ve všech mně známých názvech článků o filosofii (Čínská filosofie, Česká filosofie, Islámská filosofie, Korejská filosofie, etc.) Kromě toho se tato varianta užívá i u značného množství kategorií... Věřím, že jsem Vám svůj názor dostatečně objasnil a tímto Vám přeji hezký zbytek dne. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 18. 6. 2020, 16:30 (CEST)[]

RevertEditovat

Zdravím. Jenom k tomuto revertu: Ta IP jsem byl omylem nepřihlášený já (ale jinak je ta IP adresa sdílená, takže všechno nejsou mé editace) a i tak jsem ten revert nepochopil. Šablona kterou používáme pro hromadnou revizi článků o dílech Simpsonových totiž v některých případech takovéto zbytečné mezery dělá a tak je nutné je ještě druhou editací opravit. Kód by byl pak docela zvláštní (3 prázdné řádky za sebou?). Vrátil jsem to zpět. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 19. 6. 2020, 09:59 (CEST)[]

Kategorie k přejmenováníEditovat

Zdravím, navrhl jste veliké množství kategorií k přejmenování. Chtěl bych se zeptat, ať nediskutujeme každou zvlášť, kde najdu nějakou zastřešující diskusi o jejich přejmenování? Nebo mám založit vlákno pod lípou? Většinou když se navrhuje přejmenování velkého množství kategorií, nepoužívá se šablona, nýbrž se začne diskuse na nějakém viditelném a vhodném místě. --Dvorapa (diskuse) 20. 6. 2020, 09:48 (CEST)[]

Dobrý den, Vážený kolego, omlouvám se, jestliže jsem se nějakým způsobem provinil proti zavedeným postupům, nicméně jsem z výše zmiňované diskuze pod článkem filosofie vyhodnotil, že tato otázka byla projednána a výsledkem měla být varianta se s. Pakliže jsem se mýlil a komunita považuje za nezbytné vytvoření speciální diskuze k projednání této otázky pro kategorie, tak jsem připraven se jí účastnit. Současný stav, kdy polovina kategorií používá variantu se s a druhá se z nevyhovuje asi nikomu z nás... S pozdravem a přáním hezkého dne --Jurkij (diskuse) 20. 6. 2020, 10:50 (CEST)[]
Ani ne tak provinil, jako spíš udělal celý požadavek mnohem těžší na provedení. Pokud již věc diskutována byla a jedná se o velké množství kategorií, bylo by tedy vhodné požádat na WP:ŽOPP a dodat seznam kategorií k přejmenování. Jde o to, že nyní je velmi obtížné jednoduše získat seznam vašich návrhů a provést vše naráz. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2020, 10:42 (CEST)[]
Velice Vám děkuji za vysvětlení. Pokud jsem správně pochopil Vaši odpověď, tak teoreticky mohu požádat o provedení této práce na WP:ŽOPP, avšak za současného stavu by to bylo značně komplikované. Mám na Vás tedy otázku ohledně toho jakým způsobem mohu danou práci zjednodušit. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 21. 6. 2020, 12:36 (CEST)[]
Jak jsem již řekl, požádejte na WP:ŽOPP, dodejte k žádosti seznam kategorií, které chcete přejmenovat (spolu se navrženými jmény), plus připojte odkaz na diskusi, na základě které přejmenování provést (Diskuse:Filosofie). --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2020, 14:15 (CEST)[]
@Dvorapa: Mimochodem, v té diskusi, do které naposledy někdo přispěl před necelými 12 lety a od té doby je mrtvá, nevidím žádný jednoznačný závěr, rozhodnutí ani konstatování konsensu, spíše naopak mi to vyznívá jako konstatování, že dohoda je těžko dosažitelná. Většina argumentů pro jedno i pro druhé řešení vyzněla víceméně do prázdna. Samozřejmě že klasicky vzdělaným lidem některé změny budou vždy připadat jako barbarismus (od slova "diskuze" bude sloveso "diskudovat"? "filozofie" je odvozena od temnoty (zofos) a ne od moudrosti (sofia)?), ale na druhou stranu se mi zdá poněkud zkratovitý názor Jana Sokola, že tendence psát "z" zde nějak souvisí s "postkomunismem". Spíše bych to přisuzoval tomu, že slovanské jazyky mají větší tendenci přizpůsobovat přejatá slova své fonologii a fonetickému zápisu, a samotný jev sonorizace (změny neznělé souhlásky ve znělou) v rámci přejímky a zdomácňování cizích slov nebo vývoje jazyka bych apriori za barbarizaci či degeneraci jazyka nepovažoval, i když je fakt, že třeba výslovnost "demogracie" nám ty neintelektuální stranické tajemníky pořád ještě připomíná. Ostatně třeba taková angličtina (která postokomunistická není) deformuje původem evropská slova mnohem, mnohem víc - z Homéra dělá Houmra atd. --ŠJů (diskuse) 30. 3. 2021, 02:31 (CEST)[]

Elizabeth TaylorováEditovat

Dobrý den, dnes jste revertoval editaci účtu Elizabeth Taylorová, zrovna když jsem na RC klikal na blok onoho uživatele, takže se mi místo toho otevřelo okno s blokováním vás a já jsem si toho nevšiml. Omlouvám se. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 17. 12. 2020, 09:30 (CET)[]

Průmyslové stavby nebo objekty?Editovat

Ahoj, všiml jsem si četných editací ohledně průmyslových staveb/objektů. Měl bych jen pár výtek. Byla k tomu nějaká diskuse? Jestli ano, dej sem prosím odkaz. Když už přesouvat, tak prosím nějak systematicky (příklad). Závěrem popřeji šťastně a veselé! --Patriccck (diskuse) 23. 12. 2020, 17:48 (CET)[]

Dobrý den, Vážený kolego, co se týče problému stavby/objekty, tak zřejmě vznikl nedorozuměním mezi některými wikipedisty, neboť kategorie Stavby vznikla již v roce 2005. Na ní pak dále navázaly kategorie jako například: Stavby podle slohů, Stavby podle zemí, Stavby podle měst. Poté však byla v roce 2014 vytvořena váženým kolegou Gampe (pouze konstatování faktu, neboť tento wikipedista je nesporně schopnější než má maličkost) kategorie jménem Průmyslové objekty v Praze, na níž se v roce 2018 začaly "nabalovat" "objekty" podle čtvrtí. Pokud jsem hledal správně, tak do té doby se slovo "objekt" v kategoriích užívalo ve smyslu předmět/věc, nikoliv stavba (Vesmírné objekty, Objekty v Bayerově katalogu, Objekty nazvané po osobách etc.) Co se týče systematičnosti, tak bohužel (bohudíky?) nejsem robot, který vše dokáže rychle a přesně přesouvat. Doufám, že jsem Vám dostatečně objasnil svůj postup. Pokud však trváte na vytvoření speciální diskuze ohledně problematiky stavba/objekt, tak se samozřejmě zapojím. Především bych Vám však chtěl v předvečer Vánoc popřát hodně štěstí a zdraví do nového roku. S pozdravem--Jurkij (diskuse) 23. 12. 2020, 18:30 (CET)[]
Myslím, že "stavby" je vhodnější a lépe bude navazovat na nadřazené kategorie.--Alena Pokorná (diskuse) 27. 12. 2020, 20:08 (CET)[]
Dobře, díky za vysvětlení. Za mě by se diskuse hodila, aby to bylo jednotné, ale není to (dle mého názoru) nic urgentního. S pozdravem --Patriccck (diskuse) 28. 12. 2020, 10:51 (CET)[]
Co se týká těch "Průmyslových objektů/staveb v Praze" je převedeno.--Alena Pokorná (diskuse) 28. 12. 2020, 11:55 (CET)[]

Michal VajdičkaEditovat

Ahoj, všiml jsem si že jsi v článku Michal Vajdička odstranil text z důvodu copyvia. Chci tě upozornit, že je potřeba vložit do článku šablonu {{copyvio}} a postupovat podle pokynů v šabloně. Je to důležité. Správci na základě šablony odstraní text i z historie. Děkuji za pochopení. --Podroužek (diskuse) 31. 12. 2020, 21:34 (CET)[]

Pavel RejholecEditovat

Zdravím, proč nebyl článek Pavel Rejholec po označení copyvia zanesen na seznam? Vidím, že už se to řešilo v předchozí sekci. Já to pak prověřil, protože jsem viděl odmaz copyvia v historii a ani mě nenapadlo kontrolovat uvedení v seznamu. Zanesl to tam až nyní kolega Draceane (za což mu děkuji). --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2021, 15:11 (CET)[]

(@Mario7: Já se omlouvám za ping, neprověřil jsem si, jak tomu došlo. — Draceane diskusepříspěvky 6. 1. 2021, 15:13 (CET))[]
@Draceane:Ne, to je v pořádku. Já jsem si zase neprověřil, že další (zelená) verze v historii nebyla reformulována, ale bylo ní navráceno copyvio, takže vlastně upravuji „opajcnutý“ text, který bude beztak smazán  . --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2021, 15:21 (CET)[]
Dobrý den, vážený kolego, postupy ohledně copyvia jsou mi známy, avšak má pozornost je zřejmě ještě stále otupená doznívající vánoční atmosférou. Přijměte prosím mou upřímnou omluvu za způsobené komplikace. S pozdravem--Jurkij (diskuse) 6. 1. 2021, 15:50 (CET)[]
V pohodě, nic až tak vážného se nestalo :). Díky za odpověď. Všechno dobré v novém roce přeje --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2021, 19:57 (CET)[]

Jarosław KaczyńskiEditovat

Is the text better without the sourced information? What is the problem fo ryou to summarise the HN article? Removal of sources is genrally considered vandalism, perhaps not here?Xx236 (diskuse) 2. 2. 2021, 14:14 (CET)[]

Hello Xx236, I have reverted your edit due to lack of context. If someone writes one-word information in an article, it will confuse the reader rather than help. If you want to mention that Jarosław Kaczyński is the current Deputy Prime Minister of the Republic of Poland, you should write it in a sentence. Regards--Jurkij (diskuse) 2. 2. 2021, 14:54 (CET)[]

Kategorie:BavičiEditovat

Promiňte, ale nekoncipoval jste tuto kategorii příliš široce? Maja Plisecká je bavič? Eduard Vojan je bavič? Joan Sutherlandová je bavič? To se neshoduje se smyslem slova „bavič“, jak je definován v hlavním článku kategorie. Není to jen nepřesný překlad anglického „entertainer“, tj. „výkonný umělec“ dle české praxe, včetně českého práva? Dle mého názoru by českému (kontinentálně-evropskému) chápání spíše odpovídala německá koncepce, kde de:Kategorie:Entertainer (tj. „baviči“) je podkategorií kategorie de:Kategorie:Darstellender Künstler („výkonní umělci“). Nebo ruská, kde ru:Категория:Шоумены je podkategorií ru:Категория:Артисты.--RPekař (diskuse) 8. 2. 2021, 19:24 (CET)[]

 Vyřizuji Dobrý den, děkuji Vám za upozornění. Pokusím se to značné množství "bavičů" přesunout na "výkonné umělce". S pozdravem--Jurkij (diskuse) 8. 2. 2021, 19:42 (CET)[]
.A proč a k čemu má existovat kategorie "výkonných umělců"? K čemu potřebujeme rozlišovat výkonné a nevýkonné umělce, není to zbytečný mezičlánek mezi umělci a herci? --Jann (diskuse) 9. 2. 2021, 21:31 (CET)[]

Pořadí šablonEditovat

K vaší změně pořadí šablon [5]: původní pořadí konce článku bylo

  • Externí odkazy
  • specifický druh externích odkazů - Autoritní data
  • interní odkazy na nejvíce související články - Navbox
  • interní odkazy na obecné tematické rozcestníky - Portály
  • interní odkazy na volněji související články - Kategorie

po vaší editaci je pořadí

  • Externí odkazy
  • interní odkazy na nejvíce související články - Navbox
  • specifický druh externích odkazů - Autoritní data
  • interní odkazy na obecné tematické rozcestníky - Portály
  • interní odkazy na volněji související články - Kategorie

Přijde mi, že jste nepříliš vhodně prostřídal externí a interní odkazy, místo aby následovaly po sobě. Příliš se mi nelíbí takové změny pro změnu míchající různé typy odkazů do sebe. --Jann (diskuse) 3. 3. 2021, 21:27 (CET)[]

@Jann:Ahoj, taky dávám adata až pod navboxy, v souladu s WP:ZS. --Mario7 (diskuse) 3. 3. 2021, 22:05 (CET)[]
Hlavně je to samozřejmě čtenářům úplně jedno a editování článku jen kvůli tomu zbytečně a bezobsažně zaplňuje seznam posledních změn a historii článku, navíc také zatěžuje databázi Wikipedie.--Hnetubud (diskuse) 4. 3. 2021, 19:08 (CET)[]
@Mario7: Chm, aneb jak vznikají pravidla: Dvorapa se to (umístění Autoritních dat pod Navboxy) 26. 5. 2017 pokusil vložit do WP:VAS ale neuspěl, protože mu Bazi revertnul s odůvodněním, že na tom není shoda komunity (načež se o to chvíli přetahovali). Ale pár hodin předtím to Dvorapa vložil i do WP:ZS (se shrnutím editace m (přesun z WP:VaS na vhodnější místo), hm nekoncesuální určování pořadí jako malá editace, se shrnutím naprosto nevystihujícím obsah, hluboko v noci :-) WP:ZS Bazi zřejmě nesledoval, ostatní spali a tak to prošlo. --Jann (diskuse) 4. 3. 2021, 21:47 (CET)[]
@Jann Tak když už jsem byl zmíněn: Ono to bylo složitější. Diskutovalo se to i pod lípou a diskutovalo se především právě to jak vznikají pravidla. Já byl zastáncem toho názoru, že pokud je něco běžná praxe, může to být kodifikováno, zatímco Bazi zastával názor, že běžná praxe netvoří konsensus. Běžná praxe čistě statisticky napříč články na české Wikipedii (čísla viz Jannem zmíněná stará diskuse) je nejprve navbox(y) a za nimi portály a autoritní data v libovolném pořadí. Autoritní data/portály nad navboxy se vyskytují jen v mizivém množství článků. Kolega Jurkij tedy dle mého měl dobrý úmysl, byť musím také souhlasit s kolegou Hnetubudem. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2021, 11:45 (CEST)[]
Dobrý úmysl Jurkije je jasný, a nepochybuji ani o vašem dobrém úmyslu a ani o tom, že jste jen chtěl kodifikovat převažující stav, nicméně postup "když to na jedné pravidlové stránce narazilo na odpor, nebudu tam tlačit a přesvědčovat, ale vložím to na jinou vhodnou pravidlovou stránku, v naději že si oponent nevšimne" je kulišárna, která není korektní... --Jann (diskuse) 20. 5. 2021, 12:31 (CEST)[]
Už si to tedy nepamatuji, ale myslím si, že tak jak to popisujete to úplně neprobíhalo. Nerad dělám něco za něčími zády a nevěřím, že bych tehdy jednal jinak. Nicméně to už je v tuto chvíli mimo téma. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2021, 13:39 (CEST)[]

Ferdinand WinklerEditovat

Dobré odpoledne pane kolego díky moc za patrolu. Jen mám takovou drobnost, před označením článku šablonou urgentně ověřit je dobré zkontrolovat zda se nejedná o copyvio. Na kontrolu copyvií je užitečný a šikovný nástroj. Ještě jednou díky za práci na patrole a v případě dotazů se neváhejte ozvat. Mějte se fajn--F.ponizil (diskuse) 6. 3. 2021, 16:53 (CET)[]

P. S. Jestli chcete nastavit automatickou archivaci diskusní stránky, tak se ozvěte, rád Vám pomůžu s nastavením.--F.ponizil (diskuse) 6. 3. 2021, 16:54 (CET)[]

Romove v CeskuEditovat

Dobry den,

Doopravdy chcete revertovat moji zmenu v clanku Romove v Cesku, ktera odstranila sekci s tvrzenim, ze romove maji IQ 74?

2A02:830A:B00A:6000:A062:35B1:5535:4193 10. 4. 2021, 17:13 (CEST)[]

Dobrý den kolegové, díky za Vaše editace a kontrolu článku! Přivedly mě k bližšímu pohledu do referencí a podobných rasistických tvrzení je tam podle mě víc (jako zdroj jsou uvedeny texty od Petra Bakaláře, jehož označují jiní autoři za rasistu a mají to podle mě dobře podloženo argumenty). Nechtěli byste se na to také podívat a vyjádřit se v diskuzi k článku, zda Vám přijde v pořádku tyto nedůvěryhodné zdroje a tvrzení smazat? Nerad bych rozpoutával editační války, proto jsem radši nejdřív otevřel toto téma v diskuzi (předpokládám, že citování Petra Bakaláře se nejspíš bude týkat více článků). --Robin Jezyna (diskuse) 10. 4. 2021, 22:25 (CEST)[]

RozsudkyEditovat

Dobrý den. Podle návrhu jsem ty dva články sloučil. Nedává úplně důvod, aby zde existovaly dva samostatné, když jde jen o dva zvláštní druhy (podobně mezitímní nebo částečný rozsudek). --194.213.41.2 19. 4. 2021, 12:28 (CEST)[]

Mapy krajůEditovat

Změna map krajů v infoboxech je zasloužilé dílo, protože formát .svg je určitě lepší. Škoda jen, že obsahují zastaralé hranice, dnes už se totiž aktuální hranice od těchto značně liší. Takže Wikipedie má teď dobrý formát, ale chybné mapy. Ale třeba se to časem opraví. --194.213.41.2 21. 4. 2021, 18:39 (CEST)[]

Pár poznatkůEditovat

Dobrý den, chtěl bych Vám tímto napsat pár poznatků, které se už delší dobu chystám napsat. Na patrole se již nějakou dobu pohybujete, až mě překvapilo, že nejste patrolář. Myslím si, že byste měl zvážit požádat o tuto užitečnou věcičku. Časem bych i uvažoval o kandidatuře na správce, protože na NS píšete především Vy (z 50 požadavků je 30 Vašich – což značí velmi vysokou aktivitu – a téměř všechny byly vyřízeny kladně). Dovolil bych si pár poznámek, které by Vám cestu k patrolářství či správcovství mohly zkomplikovat.

  1. Uživatelská stránka sice není žádnou povinností a chápu, že je potřeba si střežit soukromí, ale alespoň základní představení o tom, co na Wikipedii děláte, kolik máte editací, jaká máte práva, jaké články zakládáte, zda preferujete tykání či vykání atp. bych uvítal.
  2. Odpovídat na diskuse byste mohl více. Myslím si, že není problém alespoň zdvořile poděkovat za nějakou dobře míněnou poznámku, nežli nechat příspěvek bez odpovědi.
  3. Kvalitní encyklopedická tvorba je některými kolegy při takovém ŽOPSu vyžadována či minimálně vítána. Osobně jsem toho názoru, že by si každý pokročilejší uživatel měl zkusit napsat , ale neberu to jako povinnost. Každopádně mohu to jenom doporučit, neboť článků jste napsal „jako šafránu“, což může být problém.
  4. Kontakt mimo wiki je při ŽOPSu nutností: „Je třeba mít povolenou možnost zasílání mailů přes rozhraní Wikipedie nebo mít na své stránce uveden funkční kontakt na svou osobu (některý z komunikačních programů, IRC). Tyto kontakty je pak třeba udržovat funkční po celou dobu případného správcovství.“ Každopádně je to minimálně z mého pohledu vítané, tohle jsem také plánoval napsat soukromě, ale když žádný kontakt neuvádíte, napsal jsem to zde.

Neberte to nějak útočně, jedná se jenom o moje osobní rady (se kterými nemusí všichni wikipedisté souhlasit) v přátelském duchu. Hezký den. --Patrik L. (diskuse) 26. 4. 2021, 13:22 (CEST)[]

@Patrik L.: Dobrý den, Vážený kolego, k Vašim poznatkům následovně:
  1. ad 1) danou připomínku beru na vědomí a zvážím ji;
  2. ad 2) v otázce reakcí rozlišuji, zda se jedná o radu (obsah vždy beru na vědomí a případně aplikuji v praxi; jako zpětnou vazbu posílám většinou poděkování), upozornění (nejedná-li se o komplexní problém či kontroverzní téma, snažím se rovnou řešit (Acta non verba)) či dotaz (vždy se snažím podle svého nejlepšího vědomí a svědomí zodpovědět);
  3. ad 3) k tvorbě nových článků, jakožto složité a po všech stránkách jistě namáhavé disciplíně, chovám přirozený respekt. Zároveň bych ostatní kolegy nerad zatěžoval paskvilem, a proto prozatím zůstávám ve stádiu sběru užitečných informací;
  4. ad 4) totéž jako u bodu 1;

Na tomto místě bych ještě rád zmínil, že v současné době nepovažuji přidělení práv patroláře své osobě za reálné. V horizontu několika let, vzhledem ke své (ne)kvalifikovanosti, vylučuji možnost aktivního usilování o práva správce. Prozatím tedy zůstanu u kategorizace, revertování vandalismu etc. Doufám, že Vás mé odpovědi nikterak nezarmoutily a zároveň Vám přiblížily můj přístup. S přáním hezkého zbytku dne --Jurkij (diskuse) 26. 4. 2021, 15:15 (CEST)[]

Hezký večer, díky moc za Váš čas a odpovědi. S články rád pomůžu, ale klidně zatím sbírejte informace a někdy v budoucnu se třeba ozvěte. Vaše rozhodnutí chápu a respektuji jej. --Patrik L. (diskuse) 26. 4. 2021, 22:48 (CEST)[]

WikikytičkaEditovat

Kontrola nových článkůEditovat

Ahoj, vidím že jsi velice aktivní na patrole, děkuji za to. Chci tě upozornit na diskusi, která proběhla ohledně kontroly článků. Není to pravidlo, ale tak nějak se všichni snažíme nechat 20 až 30 min nováčkovy na dodělání článku. Neber to prosím jako nějaké napomenutí, ale jen informaci. Hezkou neděli přeji. --Podroužek (diskuse) 2. 5. 2021, 10:08 (CEST)[]

Sputnik VEditovat

Dobrý den, díval jsem se náhodou do článku Sputnik V, kam jste vrátil větu "Testovaná zvířata musí být podle slovenských zákonů přesto usmrcena." Řekl bych, že anonym, který ji předtím vypustil, má pravdu, že je irelevantní. Pokud se po všech podobných testováních zvířata usmrcují, nemá to co dělat se závěrem, zda je vakcína bezpečná nebo ne - zvířata budou usmrcena tak či onak. (Naopak, některé nepozorně čtoucí lidi by vrácená věta mohla vést k závěru POZOR!). Sputnik V mi je lhostejný, jen upozorňuji pro přesnost. Když už píšu - pro Wikipedii děláte dobrou práci, dík. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 5. 2021, 12:38 (CEST)[]

Smazaný nevinný obsah...Editovat

Ahoj uživateli Jurkij,

nechápu Váš motiv mazání mého nevinného doplnění ke koblihám. Já osobně mám rád kousky oříšků na koblize(myslím potravinu) a tak jsem si řekl, že to tam pro podobné fanoušky doplním...

Byl bych rád, kdyby můj obsah, kde není vulgarizmus ani vandalizmus byl na Wikipedii umístěn.

Děkuji

TenPepík TenPepík (diskuse) 19. 5. 2021, 19:00 (CEST)[]

Předem děkuji za odpověd

TenPepík TenPepík (diskuse) 19. 5. 2021, 19:02 (CEST)[]

Dobrý den, Vážený uživateli TenPepík, Vaše editace nebyla samozřejmě vrácena zpět kvůli vulgarismům, nýbrž pro podezření z vlastního výzkumu. Za typického vandala Vás nepovažuji, a proto bych byl rád, kdybyste se blíže seznámil s návodypravidly, které Vám přiblíží fungování Wikipedie a do budoucna zkvalitní Vaše příspěvky. Pokud máte pro Vámi doplněnou informaci věrohodný zdroj, neváhejte jej doplnit. Pokud budete mít čas a chuť, můžete se pokusit ozdrojovat i zbytek články. S pozdravem --Jurkij (diskuse) 19. 5. 2021, 19:31 (CEST)[]

KohoutoviceEditovat

Ahoj, shodou náhod jsem zahlédl tenhle revert a myslím, že to bylo zbytečně přísné. Nepřehodnotíš to? Nebo už by souvisejících článků bylo zbytečně moc? Pěkný den! --GeXeS (diskuse) 5. 6. 2021, 19:42 (CEST)[]