Wikipedie:Nástěnka patroly


Zkratka:
  • WP:NP
Archivy

Toto je nástěnka patroly. Slouží zejména pro domlouvání se ohledně prověřování nových článků a posledních změn. Může být využívána i pro konkrétní požadavky o prověření.


Užitečné odkazy e
Autorská práva
Statistika
Související stránky
Tipy odjinud
Úkoly k vyřešení e


HurrycaneCZEditovat

Dávám na vědomí poslední články uživatele HurrycaneCZ, zatím to neodžlucuji, často vkládal strojové překlady. Viz diskusi. OJJ, Diskuse 10. 8. 2021, 09:04 (CEST)[]

Je to tak. A na diskuzní stránce nereaguje. A taky nerespektuje vzhled a styl, typografii, pravopis, a píše odfláknutým hovorovým jazykem. Ale aspoň jsou to krátké pahýly. KPX8 (diskuse) 10. 8. 2021, 09:24 (CEST)[]
@OJJ Hotovo. Jak říkám, ještě že jsou to více méně pahýly. Není to dokonalé, ale opravil jsem co se dalo, včetně refů. Taky totiž nepřebírá při překladu dost refů, nebo špatně, nebo je taky špatně vkládá. A jsou to všechno takový rychlovky, asi mu jde víc o množství než o kvalitu, nu což... Ale aspoň to už nevypadalo moc jako strojáky. KPX8 (diskuse) 10. 8. 2021, 10:31 (CEST)[]
@KPX8: Ok. Osobně jsem to po pár článcích vzdal, šlo to jen těžko číst. Asi by se mu vyplatilo napsat. OJJ, Diskuse 10. 8. 2021, 10:35 (CEST)[]

Pár starších editací ke kontroleEditovat

Co jsem zachytil, sem i pro ostatní odkládám. OJJ, Diskuse 17. 8. 2021, 19:35 (CEST)[]

Tak tady odložím ještě jednu změnu u MDM, na kterou jsem byl upozorněn jedním z kolegů soukromě, a pinkem na Formola, kdyby se mu tím náhodou chtělo procházet. Na první dobrou to vypadá jako editace od někoho, kdo je na MDM zjevně zainteresován, když přímo z úvodu zmizela neúčinnost metody a objevilo se info: metoda je účinná také jako prevence vzniku diabetu a diabetické neuropatie a nemá žádné vedlejší účinky. --Kacir 20. 8. 2021, 23:36 (CEST)[]
@Kacir: Dávám na vědomí i Speciální:Příspěvky/Khgdv. Zde vložený článek Operace Moonshot jsem našel i na skwiki, kde to chtějí smazat, následně jsem zjistil, že autor své články povkládal opravdu globálně, a pochybuji o jeho česk, slovensko či finskojazyčných znalostech oboru. Navíc nevím, není-li to snaha o nějaký globální spam. OJJ, Diskuse 23. 8. 2021, 08:32 (CEST)[]

+ 2 starší nové na kontrolu: Alexandr Revva, Dějiny techniky. OJJ, Diskuse 24. 8. 2021, 09:09 (CEST)[]

Já jsem se na článek Dějiny techniky podíval. Je zajímavý, dosti dlouhý a oceňuji nápad dějiny techniky takhle všechny sesumírovat do jednoho článku. Bohužel je to překlad z enwiki a některé věty jsou špatně přeloženy, kostrbaté a nečeské. Například: Muslimští inženýři také zaměstnávali vodní turbíny a převody v mlýnech a ve strojích na zvedání vody a využívaly přehrady jako zdroje vodní energie. Je potřeba, aby to počeštil odborník na tuto problematiku. Dobrý češtinář to sice taky opraví, ale může nechtěně změnit smysl věty, nebo celého odstavce.--Podroužek (diskuse) 24. 8. 2021, 12:56 (CEST)[]

+ Již několikrát blokovaný wikipedista Hrnpol se opět rozjel s vandalizmy. Ty nové jsem revertoval, ale při kontrole jeho starších příspěvků jsem zjistil, že jsou to také většinou vandalizmy, bohužel překryté dalšími editacemi a neodstraněné. Bude to potřeba projít a promazat. --KPX8 (diskuse) 11. 9. 2021, 22:34 (CEST)[]

„Refy“Editovat

Zdravím, nevím jestli jste zaregistrovali, ale rozmohl se nám tu takový nešvar falešných/spam referencí. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 23. 8. 2021, 22:02 (CEST)[]

Uvedené spamy refy jsou na ukrajinské weby, nicméně dosud jsem si všímal spam refů hlavně na ruské a občas na vietnamské weby. --Harold (diskuse) 24. 8. 2021, 09:15 (CEST)[]

MyproteinEditovat

Připadá mi to jako čistá reklama, v diskusi je info o lavinovitém vkládání na národní wiki --DRobert (diskuse) 24. 8. 2021, 00:12 (CEST)[]

Nové články stav srpen 2021Editovat

Zdravím, máme konec prázdnin a jsme na asi 80 neprověřených heslech (kus je HurrycaneCZ a Tynako, kde je třeba zkontrolovat strojové překlady). To je za mě vcelku optimistické číslo. Osobně to doporučuji společně ještě co nejvíce stáhnout, třeba na 20 až 40, protože se začátkem září opět přijdou školní projekty a reálně pak zase hrozí zahlcení novými stránkami. Díky všem za práci, kterou děláte. OJJ, Diskuse 29. 8. 2021, 10:37 (CEST)[]

Michal KrausEditovat

Spíš na urgentní kontrolu https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Michal_Kraus&curid=460602&diff=20480307&oldid=20369398 OJJ, Diskuse 17. 9. 2021, 15:07 (CEST)[]

No, to nevím. To chce spíš smazat a začít znovu. 60 špatně vložených referencí (či spíše nevložených), špatně pravopis a typografie... Lepší mít stručný pahýl, ale dobře, než takovýto paskvil. KPX8 (diskuse) 17. 9. 2021, 16:48 (CEST)[]
P.S. Teď vidím, že ten článek byl po Sokoljanovi docela v pohodě, ale ten poslední autor zničil vše, reference i typografii. Vracím to zpět. KPX8 (diskuse) 17. 9. 2021, 16:51 (CEST)[]

Nadvšenec a jeho teroristický výzkumEditovat

Zdravím, kdo se v tématu vyznáte, doporučuji sledovat. Minulou verzi před smazáním jsem opatřil urgentní šablonou, protože tam za teroristický útok vydával i vraždu svatého Václava ve Staré Boleslavi, tentokrát to vypadá o něco lépe a o dost sofistikovaněji, ale stejně mi z toho nějak smrdí vlastní výzkum. --Borzywoy (diskuse) 22. 9. 2021, 07:31 (CEST)[]

Urgentně ověřit je vhodné řešení. Pokud nebude ověřena jedna každá informace, smazat. Nebo vykuchat tak, aby tam zbylo jen ověřené, a pak dát na subpahýl nebo DoS. Vůbec se s tím nemazlit. A pokud by Nadvšence napadlo jakkoli prudit, bez milosti blokovat. Na trolly tu nejsme zvědaví. --Vojtasafr (diskuse) 23. 9. 2021, 20:53 (CEST)[]
Zajímavé je, že mu tam chybí asi jediná skutečná česká teroristka ([3]), hlavně že tam je nebohá paní Windischgrätzová. Ale to tu by holt někdo musel chtít psát encyklopedii a ne si hrát se systémem na kočku a myš. — Draceane diskusepříspěvky 23. 9. 2021, 21:34 (CEST)[]
Pokud je tahle ostuda ta lepší verze, tu horší si radši ani nechci představit. Neuvěřitelný, na co tady ubohý čtenář může narazit. Když jsou naše dějiny málo barvité, tak si je prostě vylepšíme. --Hubert Kororo (diskuse) 24. 9. 2021, 06:12 (CEST)[]

@Borzywoy, Vojtasafr, Draceane: Jedná se bohužel o opakovaný a dlouhodobější problém (od 2018, intenzivněji od 2020). Vždycky stejný modus operandi: Nadvšenec si zvolí ambiciózní politické téma, obvykle něco souvisejícího s etnickými menšinami v ČR, islámem, (teroristickými) útoky ať už na Blízkém východě či přímo v Česku, a zpracuje to bez zdrojů (případně s minimálním zdrojováním) a značně zmateně, resp. s významným podílem vlastních interpretací, narativů, se subjektivním výběrem dílčích informací, které tam navíc často nemají co pohledávat, čímž vzniká politické/ideologické POV apod. Téměř pokaždé je výsledkem neencyklopedický text zralý na {{Vlastní výzkum}} nebo {{Celkově zpochybněno}}, odložené smazání (urgentní ověření), DoS, či přímo rychlosmaz.

Pro nesprávce (ale i kolegy správce): lze dohledat, že v průběhu let byly smazány následující Nadvšencovy články na etnicko/politicko/islámská témata: Xenofobie v Česku, Kritika Občanské demokratické strany, Paleokonzervatismus v Česku, Afročeši, Islamofobie v Občanské demokratické straně, Česko-polské vztahy (2015-současnost) a Seznam českých obětí islámského terorismu. Současné sporné heslo Terorismus v Česku je tak jakousi reinkarnací posledně zmíněného. Pro úplnost je nutno dodat, že Nadvšenec v minulosti vytvořil i ucházející články Mongolská menšina v Česku a Česko-mongolské vztahy, ale ty problematické výrazně dominují. A na svém seznamu úkolů (ujme-li se toho mezitím někdo jiný, budu jenom rád) mám také založení DoSu k šabloně {{České konflikty po druhé světové válce}}, která podivným způsobem míchá domácí ozbrojené konflikty (Těšínsko), staré zahraniční války (korejská válka), invaze (1968), společenské změny (Sametová revoluce), současné zahraniční konflikty (válka v Sýrii), nerealizovanou invazi (Akce Krkonoše), nevojenské subverzní akce (Vrbětice)...

Summa summarum, dovoluji si poprosit kolegy patroláře o maximální ostražitost vůči novým Nadvšencovým politickým počinům. Za (různá jiná) narušování Wikipedie jsem jej už blokoval na maximální možnou dobu jednoho měsíce. Nevím, jestli opakované zakládání hesel k urgentnímu ověření lze pokládat za narušování v pravém slova smyslu (podle mě ano, ale naše definice je velice vágní) a opakovaně blokovat, ale pokud ne, v případě pokračování bych zvážil založení (jednoduché) žádosti o opatření (zákaz vlastního výzkumu, resp. povinnost opatřovat informace věrohodnými zdroji). To by mohlo zvládnout projednat i současné složení Výboru :). --Mario7 (diskuse) 23. 9. 2021, 22:05 (CEST)[]

@Mario7 prosím Tě jak jsi myslel tu poslední větu? Doufám, že je to nadsázka. Měj se fajn --F.ponizil (diskuse) 24. 9. 2021, 19:22 (CEST)[]
@F.ponizil:Samozřejmě, proto tam byl smajlík. Psát ke každému vtípku a nadsázce dvouřádkové preventivní disclaimery mě už nebaví, rozhodl jsem se předpokládat zde určitou míru inteligence a schopnosti hledět na věci s odstupem. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2021, 19:30 (CEST)[]

S odkazem na závazné pravidlo Wikipedie:Žádný vlastní výzkum článek smazat. Dle mého, není co ověřovat, když samotná definice je komplexní. Snaha něco ověřovat znamená hned na počátku přijmout Nadvšencovu metodiku, kdy současnou optikou poměřuje události dávné i nedávné. Nevidím valného smyslu diskutovat o jednotlivostech, když diskuse o teroru a terorismu stále probíhá a hned tak neskončí. Vidím svět jinak a nehodlám si kvůli tomu pučovat Nadvšencovy brejle.--Tomas62 (diskuse) 24. 9. 2021, 12:36 (CEST)[]