--Horst (diskuse) 3. 3. 2015, 14:08 (CET)

Živá historieEditovat

Dobrý den, viděla jsem proběhlou diskusi o tom, jestli článek z Živé historie je či není relevantním zdrojem. Aniž bych se k tomu chtěla úplně vyjadřovat, bibliografická databáze, na kterou pan Saltzmann odkazuje, má jednu zásadní vadu - zatímco Živá historie, do níž kromě vystudovaných historiků píší i vysokoškolští pedagogové, v uvedené databázi (zatím?) není, bulvární History revue v ní je. Takže asi tak k té relevantnosti databáze. --Lípa srdčitá 3. 12. 2015, 13:48 (CEST)

Dobrý den, moc děkuji za informaci. Každá diskuse mě neuvěřitelně vysává, takže jsem se rozhodl svou aktivitu na wiki omezit na minimum. Pan Saltzmann by měl spíše hesla rozšiřovat, než je ubourávat. V každém případě je skandální, že v literatuře u Slezska není zmíněna žádná publikace od Lenky Bobkové, která se dlouhodobě historií vedlejších zemí zabývá. Lípa srdčitá, ještě jednou děkuji za Váš příspěvek. Zdravím Zolwikcz (diskuse) 3. 12. 2015, 22:29 (CET)

Ukázat náhledEditovat

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. --Fried Marek (diskuse) 18. 8. 2015, 13:40 (CEST)

Franz KafkaEditovat

Zdravím, velmi děkuji za usilovnou editaci stránky o Franzi Kafkovi. Chtěl jsem se zeptat, zda by případně bylo možné nové informace doprovodit ještě referencemi/odkazy na použité zdroje. Pokud by byly informace ověřeny a zazdrojovány, měl by článek automaticky mnohem vyšší informační hodnotu.

Pěkný návod, jak pracovat s referencemi, je v článku Wikipedie:Reference. Pro usnadnění lze využít citační šablony, které lze snadno do článku přidat pomocí rozkliknutí sekce Citace (nahoře zhruba uprostřed editační lišty), a pak vlevo najít mezi Šablonami tu správnou, nejčastěji Citaci monografie. Taktéž můžete jednoduše zkopírovat tuto prázdnou šablonu a jednotlivé informace snadno doplnit:

Citace monografie
{{citace monografie | příjmení = | jméno = | odkaz na autora = | titul = | url = | vydavatel = 
| místo = | rok = | počet stran = | kapitola = | strany = | isbn = | jazyk = }}

Článek o Kafkovi by pak i s Vaší pomocí mohl aspirovat na ocenění Dobrý článek. S díky --Jakub Ehrenberger (diskuse) 25. 8. 2015, 00:14 (CEST)

NáhledEditovat

Díky za Vaši snahu, ale poprosím o důslednější používání tlačítka ukázat náhled, důvody už máte popsány výše. Takhle to není dobře--Horst (diskuse) 25. 8. 2015, 21:09 (CEST)

Nové HradyEditovat

Kolego, sleduji, že se věnujete rozšiřování článku Nové Hrady. Rád bych Vás proto upozornil na doporučenou strukturu obecního článku uvedenou ve stránce WikiProjekt České obce/Články. --Jan Polák (diskuse) 14. 9. 2015, 09:37 (CEST)

TypoEditovat

Zdravím, [1] podívejte se prosím na Wikipedie: Typografické rady#Datum a čas, nebylo to sice úplně špatně, ovšem zde preferujeme doporučený zápis. Díky moc, hodně zdaru i nadále přeje--Horst (diskuse) 22. 10. 2015, 12:29 (CEST)

Umění 20. stoletíEditovat

Byl tam vandalismus, revertoval jsem i s Vaší editací. Doplňte, prosím, info zpět, až se situace s IP trochu uklidní. Díky. --OJJ, Diskuse 10. 12. 2015, 14:18 (CET)

zdrojEditovat

Dobrý den, k informacím tohoto typu je vždy nutno dodat věrohodný zdroj.--Horst (diskuse) 15. 2. 2016, 11:10 (CET)

Zdravím, jeden ze zdrojů jsem doplnil. Není třeba to hned mazat, stačí upozornit na nedostatek. Zolwikcz (diskuse) 15. 2. 2016, 16:08 (CET)
Ok, tak je to správně, proto jsem Vás upozorňoval /no a bohužel kolega to rovnou odstranil.--Horst (diskuse) 15. 2. 2016, 18:25 (CET)

KřivoklátEditovat

Dobrý den, v poslední době jste výrazně rozšířil heslo Křivoklát. Pokud se nepletu, většina vašich editací se týkala současné sekce Expozice. Prosím vás, abyste k textům doplnil zdroje a pokusil se jednotlivé body převést na plynulý text. K současné podobě mám mnoho výhrad, z nichž největší se týká seznamu padlých v první světové válce, což považuji za vyloženě neencyklopedickou informaci, která na Wikipedii (a už vůbec ne ke článku o hradu) nepatří. Pustil bych se do toho sám, ale zrovna k těmto tématům žádné zdroje nemám. Myslím si, že tak významný hrad by si zasloužil podstatně lépe zpracovaný článek. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 3. 2016, 20:45 (CET)

Dobrý den, pokud víte, jak by to mělo vypadat lépe, tak to prosím udělejte podle svého, budu jenom rád. Asi jste byl obeznámen, že za předchozího kastelána Frencla byly převedeny okolní pozemky z Lesů ČR na Státní hrad Křivoklát, proto jsem uvedl i to, co je v nejbližším okolí hradu, protože to pod jeho správu spadá. U toho pomníku jsem speciálně nevytvořil seznam padlých, ale fakticky jsem jen opsal text, jehož větší část však tvoří jména padlých. Kolem toho pomníku prochází tisíce návštěvníků, prakticky všichni, kteří přijedou na hrad vlakem nebo parkují na dolním parkovišti. Pokud Vás ten nápis osobně uráží, tak ho smažte. Ale domnívám se, že když tady na wikipedii může mít heslo každá postava ze Simpsonů, tak text pamětní desky by zde chybět neměl. Zdravím Zolwikcz (diskuse) 1. 3. 2016, 22:22 (CET)
Popis okolí hradu do článku rozhodně patří, ale šlo mi hlavně o zdroje, protože celá sekce je zcela neozdrojovaná, a proto je pro čtenáře neověřitelná. Také stručný popis pomníku do článku patří, ale nápis už je na hraně a seznam osob za hranou. Do jednoho jde o encyklopedicky nevýznamné lidi, a opět chybí zdroj, takže bez návštěvy místa si ho uživatelé nemohou ověřit. --Petr Kinšt (diskuse) 2. 3. 2016, 06:51 (CET)

Nejvyšší zemský komorníkEditovat

Dobrý den, vážený kolego. Omlouvám se, ale bylo tam napsáno 12226, tak jsem usoudil, že by tam měl být letopočet menší než 1226 a zvolil jsem 1222. Prosím, pokud je to chybné, tak to prosím opravte.Ještě jednou se omlouvám. Srdečně zdraví--Jan kozak (diskuse) 25. 3. 2016, 14:10 (CET)

Řád Františka PalackéhoEditovat

Dobrý den, uděluji Vám:

Děkuji za zajímavé počtení. --Remaling (diskuse) 4. 4. 2016, 00:47 (CEST)

Děkuji! Zolwikcz (diskuse) 4. 4. 2016, 00:52 (CEST)

Václav Vojtěch ze ŠternberkaEditovat

Díky moc za úpravy, pořád jsem začátečník a ještě se mám co učit :-) --Vlach Pavel (diskuse) 12. 4. 2016, 22:57 (CEST)

Já jsem taky začátečník. Vlach Pavel, napsal jste ten článek hezky, V.V. ze Šternberka si rozhodně článek zasloužil. Můžu se zeptat, kde jste nalezl, že se narodil "9. února 1643, Bechyně". Já jsem to hledal v několika publikací (i o Troji), ale nikde jsem to nenašel. Všude se psalo "narozen kolem roku 1640". Děkuji Zolwikcz (diskuse) 12. 4. 2016, 23:04 (CEST)

Jemniště (nový zámek)Editovat

Díky za doplňování (asi jste se aktuálně dal na Šterberky :-) ale jak vám už kolegové psali, u podobných informací, kdo vymaloval strop, co roste v parku apod. to chce taky zdroj. Ne tak akutně, abych tam dával {{Doplňte zdroj}}, ale chce to. Je to jeden ze základních principů Wikipedie a záruka její věrohodnosti. --Packa (diskuse) 18. 6. 2016, 17:07 (CEST)

Wikipedie:Vzhled a stylEditovat

Přečtěte si prosím Wikipedie:Vzhled a styl, především pak část "Závěrečné sekce", kde se píše Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným, aby nedocházelo z Vaší strany k porušení tohoto doporučení jako se stalo např. pří této Vaši editaci. Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 1. 8. 2016, 00:19 (CEST)

Příliš podrobná data v článcíchEditovat

Dobrý den pane kolego, domnívám se, že wikipedie není výkladový slovník a přehršel dat zájemce spíše odradí. Běžně se zde neuvádí datum narození a smrti každého kojence, když u šlechtických rodin těch děti bylo mnoho a v hesle jako je Anna z Rogendorfu pak není nic jiného než tato data. Chápu, že milovníkem genealogie asi budete Vy, ale zkuste se mrknout třeba na Vámi doplněné heslo Nejvyšší purkrabí - těch dat je tam mnoho, je to teď zcela nepřehledné. Přitom stačí kliknout na vybraného purkabího a data se pak ukážou. Už jsem Vám to jednou na diskuzi psala (tehdy to tuším bylo o té vídeňské hrobce), ale tehdy jste ani neodpověděl a mou poznámku smazal. --Meluzína (diskuse) 14. 8. 2016, 21:50 (CEST)

Dobrý den, dovoluji si nesouhlasit. Domnívám se, že zájemce odradí spíše neúplnost a povrchnost. Raději bude pátrat tam, kde se mu dostane kompletní informace. U těch nejvyšších purkrabí je řazení zcela přehledné. Seznam, kde je uvedeno období, kdy byl úřad vykonáván, jméno a datum a místo narození a úmrtí. Co na tom je nepřehledného? Možná by to vypadalo lépe v tabulce, ale protože seznam stále není úplný, bych s tím raději počkal. Chápu, že Vás třeba kojenci nezajímají, ale koho zajímá genealogie, tak jste mu ztížila přístup k informacím. Na anglické wikipedii mají své heslo dokonce tříleté děti, zatímco Vám vadí i drobná zmínka o nich. Viz např: https://en.wikipedia.org/wiki/Archduchess_Maria_Elisabeth_of_Austria_(1737%E2%80%931740) Na německé wikipedii má své heslo i kojenec, co zemřel ve stejném dni, kdy se narodil: https://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Karolina_von_%C3%96sterreich_(%E2%80%A01748) Důležité je se zeptat, proč má Anna z Rogendorfu své heslo. Protože byla manželkou a matkou, to heslo je důležité z hlediska šlechtické genealogie. Nebo chcete tvrdit, že byla významnou političkou? Do historie se zapsala jako matka a manželka významných politiků. A o tom, že ne každý rád 10krát proklikává, jsem už psal. Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 14. 8. 2016, 22:51 (CEST)
Dobrý večer, dovolím si navrhnout, že výčet dětí se všemi těmi biografickými daty by možná byl přehlednější až někde dále v textu jako samostatný odrážkový seznam, než třeba vepsaný do úvodního souvislého textu. Nemusí to být vždy jen v podrobnosti obsahu, někdy pomůže i změna formy. --Bazi (diskuse) 14. 8. 2016, 22:58 (CEST)
Máte naprostou pravdu, koukal jsem, jak to řešili Němci: https://de.wikipedia.org/wiki/Jost_III._von_Rosenberg . Stačí udělat zvláštní kapitolu "rodina" nebo "děti" a ty tam nabouchat do seznamu. Koho děti nezajímají, jako kolegyni Meluzínu, tak se té kapitole nebudou věnovat. Lepší je jiná forma, než úplná ztráta informace. PS: Já jsem ten výčet do textu nepsal. --Zolwikcz (diskuse) 14. 8. 2016, 23:02 (CEST)
ještě se také můžete podívat na nejlepší články na české wikipedii z oblasti biografie a inspirovat se vzhledem článku tam, že? :) Třeba takový Václav II. by Vám mohl mnohé napovědět. --Meluzína (diskuse) 14. 8. 2016, 23:10 (CEST)
Přesně tak, škoda, že jste ty děti nepřenesla do podobného seznamu jako u Václava II., ale rovnou jste je zlikvidovala. Opakuji, že já jsem ten seznam dětí do textu nepsal, já je vždycky vypisuji zvlášť do kapitoly "Rodina" nebo do tabulky příbuzenstvo. Hezký večer --Zolwikcz (diskuse) 14. 8. 2016, 23:15 (CEST)
V infoboxu je máte, když se pořádně podíváte. Všech sedm je tam uvedených, cz čehož první tři bez prolinku, ptž chudáci nestihli v životě nic, čím by se zapsali do dějin a nebyli ani následníky trůnu jako třeba francouzský princ Jan. A až se najde nějaký nadšenec a napíše o Anně z Rogendorfu víc než pahýl, tak tam seznam jako u Václava II. bude krásný.:)--Meluzína (diskuse) 15. 8. 2016, 16:47 (CEST)
Při vší úctě, infoboxy by měly shrnovat základní údaje o tématu, což však neznamená, že by tyto neměly být uvedené v hlavním textu článku. Obzvlášť při tak krátkém pahýlovitém článku, kde délka infoboxu (i kvůli výčtu potomků) zřetelně přesahuje délku samotného článku, by samostatná sekce s výčtem potomků, klidně včetně jejich dat, zásadním problémem určitě nebyla. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2016, 17:35 (CEST)
Dobrý večer! V infoboxu jsou uvedeny všechny děti, nejsem slepý, ale o prvních třech se nedozvíme, kdy se narodily a zemřely. A to nelze zjistit ani proklikem. Je jasné, že ty první tři děti si samostatné heslo nezaslouží, ale čtenář má nárok dozvědět se, kdy žily. V pravidlech na Wikipedie:Časté chyby je napsáno: Dobrým pravidlem je nikdy nezmenšit rozsah užitečného obsahu článku. To, že Vás narození a úmrtí dětí nezajímá, neznamená, že pro obory genealogie, historické demografie a další tyto údaje nejsou důležité. Také nevím, proč Vám vadila data v závorce. Podceňujete čtenáře, taková informace určitě nepřehlednost nezpůsobuje. Koho to nezajímá, závorku při čtení přeskočí. Člověk, který není negramotný, si s takovou informací určitě poradí. Myslím, že bude lepší, když budete informace spíše přidávat, než ubírat v souladu s pravidlem výše uvedeným. Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 15. 8. 2016, 22:59 (CEST)

Vážený kolego, pokud s tím máte tak zásadní problém, tak můžete článek Anna z Rogendorfu z podoby pahýlu rozvést na košatější a ta data narození a úmrtí tří pro dějiny naprosto bezvýznamných kojenců dopsat. Nadále si však trvám na tom, že Vámi preferovaná podrobná data a opakované prolinky na to samé jako v článcích Císařská hrobka ve Vídni a Nejvyšší pukrabí jsou příliš zahlcující, unavující a případného čtenáře spíše odradí. Když ho něco zaujme, tak si na případné heslo přeskočí. To je můj osobní názor. A podotýkám, že nejsem negramotná. --Meluzína (diskuse) 16. 8. 2016, 16:33 (CEST)PS.Tím nechci znehodnocovat Vaši práci, kterou jste na hrobce udělal.

Dobrý večer pane kolego, pořád čekám až z Anny z Rogendorfu uděláte kloudné heslo, ne jen košatý pahýl plný dat.:) Byla bych ráda, kdyby jste o mých editacích přestal psát jako o vandalismu. --Meluzína (diskuse) 18. 12. 2016, 19:44 (CET)
@Meluzína: Dobrý večer, až budu něco o Anně z Rogendorfu číst, rád heslo doplním. Zatím to ovšem neplánuji. Lepší pahýl s daty než bez dat. Ad Marie Burgundská (1422) - například je rozdíl, jestli je v přehledu pouze nic neříkající jméno nebo dodatek, že to byl titulární král neapolský. Dovolím si citovat wikipedii, ostatně už jsem to jednou výše psal: Časté chyby: Dobrým pravidlem je nikdy nezmenšit rozsah užitečného obsahu článku. Podívejte se prosím někdy, co o stejné věci nebo osobě píšou cizojazyčné verze. Odstraňování obsahu je podle mě vandalismus. Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 18. 12. 2016, 20:14 (CET)
Vážený kolego, když si projdete články, které jsem sesmolila, tak mne rozhodně nebudete moct obviňovat z toho, že neprocházím cizí wikipedie a další zdroje. Záleží na početnosti dat a někdy je prostě méně více a zdá se, že o užitečnosti máme oba jiné představy. --Meluzína (diskuse) 18. 12. 2016, 20:20 (CET)
@Meluzína: Já Vás přeci z ničeho neobviňuji, já Vás jen prosím, když už si někdo dá tolik práce a vypíše tam celou rodinu, abyste mu ji nemazala. Pokud si smolíte vlastní článek, tak si dělejte, co chcete, ale v obou případech (u té Anny z Rogendorfu i Marie Burgundské) někdo vynaložil nemalé úsilí, vypsal tam z genealogického pohledu zajímavé informace a Vy jste je odstranila a zmenšila obsah. To nemůžete popřít. Pokud Vás zajímá politika, pište o ní, pokud někoho zajímá genealogie, logicky k heslu dopíše rodinu. Každý má jiné zájmy a pohled na osobnost má být z více úhlů, pokud možno nestranný. Ke šlechtě vždy genealogie patřila. Nepodceňujte čtenáře, pokud ho rodina nezajímá, kapitolu "potomci" prostě přeskočí nebo se spokojí se suchých výčtem jmen dětí v infoboxu. Hezký večer! --Zolwikcz (diskuse) 18. 12. 2016, 20:33 (CET)
U Anny z Rogendorfu ne, ale u Marie Burgundské byl původní článek otrocky přeložen z angličtiny a potomstvo bez ohledu na prolinky atd. pouze zkopírováno a to bez počeštění a s chybami. Kompromis by mohl být, jak uvádí kolega o několik řádek výš - výčet dětí s biografickými daty až někde dále v textu jako samostatný odrážkový seznam. PS. mě strašně rozčilují zbytečné duplicity a obzvlášť v těch pahýlech. --Meluzína (diskuse) 18. 12. 2016, 21:09 (CET)

Ještě ohledně těch PurkrabíEditovat

Tak jsem to zkusil vyřešit. Jsem pro, aby články byly vizuálně srovnané, ale zároveň jsem proti mazání pravdivých informací. Seznam nejvyšších purkrabí jsem vytáhl z původního článku Nejvyšší purkrabí a založil na něj Seznam nejvyšších purkrabí Českého království, na který jsem i viditelně odkázal. Na tomto novém článku se už může kdokoli vyřádit s podrobností. Doufám, že tato neočekávaná změna nebude nikomu z diskutujících vadit. Na dlouhé seznamy doporučuji zakládat samostatné články. --Gumok (diskuse) 27. 8. 2016, 19:24 (CEST)

Vilém starší Popel z LobkowiczEditovat

Zdravím! Všimla jsem si Vašeho (nebo snad Tvého?) článku Vilém starší Popel z Lobkowicz. V prvé řadě chci poděkovat, že se věnujete českým šlechticům, ty tady potřebujeme

 . Každopádně jsem se chtěla zeptat, zda je skutečně korektní Sybila z Valdštejna, jelikož běžně se uvádí varianta Sibyla. Přeji příjemný zbytek dne, --Leome 323 ♥ (diskuse) 9. 10. 2016, 11:30 (CEST)
Dobrý den, máte ostříží zrak. Samozřejmě má být Sibyla. Už jsem to opravil. Děkuji za upozornění a milá slova. Hezký víkend!--Zolwikcz (diskuse) 9. 10. 2016, 14:24 (CEST)

Uživatelská stránkaEditovat

Dobrý den, asi jste si všiml, že jsem Vám smazal uživatelskou stránku kvůli experimentům. Byla založena nepřihlášeným uživatelem a obsahovala nesmysly. Samotné smazání by Vám nemělo bránit v jejím vytvoření, chcete-li ji! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 12. 2016, 10:14 (CET)

Ok, díky za zprávu. Hezký den! --Zolwikcz (diskuse) 10. 12. 2016, 10:16 (CET)

Modrá krevEditovat

Dobrý den, děkuji za všechny vaše příspěvky, opravy a doplnění do článku o seriálu Modrá krev. Třetí díl, věnovaný Schwarzenbergům byl hodně o historii a jejich postupně nabytých majetcích. Pokud se týká jejich majetků v severních Čechách, tak jsem našla Lovosice a Vršovice (okres Louny), zde [2] . Informace většinou čerpám při premiéře televizního vysílání a některé mi tak uniknou. Každý díl je ještě dvakrát reprízován, ale informace i z jiných zdrojů jsou samozřejmě vítány. Těším se na vaše další editace. --Janet11 (diskuse) 10. 2. 2017, 13:34 (CET)

Dobrý den Janet11, máte pravdu, oni vlastnili třeba i zámek Postoloprty. Moc se mi líbí, jak jednotlivé díly představujete. Těším se na další příspěvky. --Zolwikcz (diskuse) 10. 2. 2017, 14:00 (CET)
Co se týče majetku Schwarzenbergů v severních Čechách, patřily jim Postoloprty, Lovosice, Cítoliby nebo zámek Nový Hrad (Jimlín). Viz též Arondace schwarzenberského majetku v severozápadních Čechách. --Vlach Pavel (diskuse) 10. 2. 2017, 17:28 (CET)
Díky za vyčerpávající info, to je asi to správné slovo "severozápadní". Severní Čechy si spíše představuji jako Grabštejn, Lemberk, Frýdlant atd., i když rozumím, že Lounsko patří do Severočeského kraje. --Zolwikcz (diskuse) 10. 2. 2017, 18:38 (CET)

Děkuji, jsem moc ráda, že byl článek založen, vzbudil zájem a dosud se pěkně rozrůstá. Zdravím Janet11 (diskuse) 11. 2. 2017, 07:39 (CET)

Jiří Douglas SternbergEditovat

Zdravím! Všimla jsem si, že jsi doplnil přesná data úmrtí a místa u potomků Jiřího Douglase Sternberga. Omlouvám se, že jsem je tam nedoplnila sama, ale nemohla jsem konkrétní informace najít; kde jsi je našel? Na internetu právě nic nevidím...

  --Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 3. 2017, 16:24 (CET)
Zdravím Wikipedista:Leome323! Pouzar Vladimír, Almanach českých šlechtických rodů 2017, Martin 2016. Ještě je to v knihkupectvích k dostání :) --Zolwikcz (diskuse) 1. 3. 2017, 16:41 (CET)
Á, děkuji moc, určitě se minimálně porozhlédnu  . Přeji příjemný zbytek dne, --Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 3. 2017, 19:17 (CET)

Shrnutí vandalismus a roky v š:PříbuzentvoEditovat

Dobrý den, vyhněte se prosím falešných shrnutíOdstranění vandalismu“, viz WP:Vandalismus.

Do šablony {{Příbuzenstvo}} se data narození a úmrtí nevkládají. Pokud chcete zavést takové doplnění, pak jej navrhněte v diskusi šablony. Děkuji za pochopení. --Kacir 15. 3. 2017, 18:36 (CET)

Teď vidím, že jste data do š. Příbuzenstvo začal vkládat ve větším měřítku, takže příslušný návrh otevřu sám.--Kacir 15. 3. 2017, 18:39 (CET)

Kacir, můžu se zeptat, proč Vám tam ta životní data vadí? Podle mě tam nikomu nepřekážejí. --Zolwikcz (diskuse) 15. 3. 2017, 18:56 (CET)
Jde o to, že každá šablona na Wikipedii má své jasně definované použití, které vychází z její dokumentace. Pokud bychom se tím neřídili, tak by mohl např. nový editor začít do šablony přidat místo narození, profesi atd., s odvoláním se „je to přínosná informace, která ničemu nevadí“. Rozumíte, kam tím mířím… Rizikem otevřené encyklopedie je, že si každý začne např. do šablon přidávat, co on uzná za vhodné, což by vedlo ke ztrátě jednotného stylu, nahodilosti a chaosu. Proto by nové položky použití měly být nejdříve zaneseny do dokumentace šablony poté, co na tom bude shoda v návrhu příslušné diskuse.--Kacir 15. 3. 2017, 19:29 (CET)

Řazení kategoriíEditovat

Toto mě zaujalo, prosím o vysvětlení logiky tvé editace. V knihovnických systémech – o nichž něco z titulu své práce mohu říci – se kategorizuje tak, že nejprve jsou kategorie (čili vlastně klíčová slova pro robotický vyhledávač) obecné a postupuje se níže k detailnějším. Wiki v tom ohledu jen následuje už vynalezené v reálném světě. U dotyčné postavy, Vratislava Eusebia z Pernštejna, jsou podle mně nejobecnější kategorií roky narození/úmrtí a pohlaví (jako vlastně u každého člověka), až dále by měly následovat další, bližší specifikace (zde konkrétně: šlechtic, žijící/působící tam a tam, majitel toho a toho). Tys to pořadí ale zpřeházel, proč? --Iaroslavvs (diskuse) 30. 12. 2017, 17:19 (CET)

Zdravím, Iaroslavvs! Postupoval jsem přesně podle biografie Podívej se na jiná biografická hesla, všude je info o narození a úmrtí až na konci. --Zolwikcz (diskuse) 30. 12. 2017, 17:33 (CET)

Ferdinand Bonaventura hrabě z HarrachuEditovat

Dobrý den, prosím vyjádřete se k dotazu k navrhovanému přesunu v diskusi u článku, ať se to může uzavřít. Stejně tak pro Štěpán Vilém, 1. kníže Kinský. Děkuji --Jvs 14. 4. 2018, 10:13 (CEST)

Oba články přesunuty. --Jvs 16. 4. 2018, 16:45 (CEST)

WP:2NNVZEditovat

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Země světa (časopis). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Horst (diskuse) 8. 11. 2018, 18:46 (CET)

Setkání Wikipedistů v PrazeEditovat

Dobrý den, všiml jsem si, že píšete o hloubětínských ulicích - víte o tom, že se v Praze konají setkání pražských Wikipedistů a přátel Wikipedie? Wikipedie:Pod reálnou lípou/Praha, 19. listopadu 2018 - budeme rádi, když přijdete. --frettie.net (diskuse) 13. 11. 2018, 09:50 (CET)

Dobrý den frettie.net, děkuji za pozvání. Snad se někdy zúčastním. S pozdravem --Zolwikcz (diskuse) 13. 11. 2018, 11:13 (CET)
Dobrý den, budeme rádi, těší nás každý nový aktivní Wikipedista. --frettie.net (diskuse) 13. 11. 2018, 11:54 (CET)

RozcestníkEditovat

Dobrý den, děkuji za založení rozcestník Jívová, pokud můžu poradit, do rozcestníků se přidává šablona rozcestník, pokud jde o příjmení tak rozcestník - příjmení a pokud je rozcestník o místopisném jménu tak rozcestník - místopisné jméno, těším se na nové články --Khamul1 (diskuse) 8. 12. 2018, 17:03 (CET)

Děkuji za tip! --Zolwikcz (diskuse) 27. 12. 2018, 16:31 (CET)

Medaile zkušeného uživateleEditovat

Děkuji! --Zolwikcz (diskuse) 12. 2. 2019, 18:47 (CET)

Legrační radaEditovat

Díky za vrácení, bylo to naprosto dětinský... --84.242.66.43 6. 8. 2019, 19:50 (CEST)

Editaton Prachatice 2 - 30. 10. - 3. 11. 2019 Prachatické muzeumEditovat

Zdravím srdečně, zveme alespoň k distanční účasti k nějakému tématu z Vašich historických a biografických zájmů. Budeme se těšit, pěkný den.--Elektracentrum (diskuse) 21. 9. 2019, 11:51 (CEST)

Nejvyšší mincmistrEditovat

Dobrý den, ve zdrojích k článku Zdeněk Kostka z Postupic jsem narazila na info, že byl jmenován 1458 mincmistrem kutnohorským a od roku 1462 byla jeho působnost rozšířena (?) a nadále užíval titul nejvyšší mincmistr. Vypadá to spíš tak, že do té doby se titul používal v podobě mincmistr kutnohorský (protože jiní mincmistři nejsou známi). Nezohlednil byste to nějak ve vašem článku, do něhož nechci nevhodně zasahovat? (Ale vadí mi, že mám u Kostky dvě data v infoboxu). Online zdroj lze citovat (s.51). A při té příležitosti prosím opravte Bohuši na Bohuše Kostku z Postupic (takovou funkci by tenkrát ženský nedali ani náhodou :-))--Helena Dvořáková (diskuse) 24. 11. 2019, 17:05 (CET)

Dobrý den, Helena Dvořáková. Děkuji za upozornění, ta Bohuše je hrubá chyba. Jinak mincmistr kutnohorský a nejvyšší mincmistr je spíše slovíčkaření, mincovna byla tehdy jedna, proto jsem v textu žádné velké změny neudělal. Hezký den! --Zolwikcz (diskuse) 24. 11. 2019, 17:50 (CET)

Zdravím a omlouvám se, že zase šťourám. Chystám se na rozšíření článku Hynce Ptáček z Pirkštejna dle Šanderovy monografie, kde autor vyvrací, že byl mincmistrem. Tím byl (s.38) od roku 1436 (uvedeno dokonce datum 5.10.) jeho přítel, příbuzný a pozdější spoluhejtman Jan Čabelický. Pro zajímavost: ta chyba se traduje z vyjádření císařovny Barbory, která Ptáčka označila za "pána stříbrných hor". Nevím ovšem, co s tím Václavem Březkou 1437... --Helena Dvořáková (diskuse) 1. 3. 2020, 14:16 (CET)

Zdravím, Helena Dvořáková, podívejte se prosím na stránky České numismatické společnosti. Tam píší, že od 5. 10. 1436 byl Jan Čabelický pouze úředníkem mince, ale nejvyšším mincmistrem až od roku 1444. Ideálně by to chtělo rozepsat, dopsat to buď vedle nebo do poznámek. Pokud toho Hynka Ptáčka ze seznamu vymažete, tak by chtělo uvést do poznámky se zdrojem, že tato informace je vyvrácená. Nebo u toho Jana Čabelického dopsat, že ..Vaše prostudovaná literatura .. uvádí, že často uváděný Hynce Ptáček nejv. mincmistrem v letech 1437–1444 nebyl. Já teď bohužel nemám čas se tomu více věnovat, tak snad ještě odstavec Ze Starých letopisů českých, Svoboda, Praha 1980, s. 154: Téhož roku (1444) se v Kutné Hoře sešli pan Jiří Poděbradský, Hertvík z Rousínova, Jan Zajimač, Čabelický ze Soutic, Bedřich ze Strážnice a jiní. Ustanovili pana Jiřího nejvyšším hejtmanem v tom kraji, Čabelického mincmistrem a další úředníky, a to proti vůli Pražanů. Možná by to chtělo projít Archiv český, co bylo na sněmech ujednáno. --Zolwikcz (diskuse) 1. 3. 2020, 18:30 (CET)
Budu tedy ještě bádat. Ta databáze je pěkná a ten terminologický zmatek jen potvrzuje. Kdekdo je tam ve stejných letech uváděn v různých "funkcích". Možná "úředník mince" je totéž co mincmistr, stejně jako se někdy užívalo jen mincmistr a někdy nejvyšší mincmistr (Zdeněk Kostka je nejdřív uveden jako úředník mince, pak jako nejvyšší mincmistr). --Helena Dvořáková (diskuse) 2. 3. 2020, 09:56 (CET)

Židovský hřbitov v Mladé BoleslaviEditovat

Zdravím, děkuji za úpravy a prosím o reference k nově vloženým informacím na stránce Židovský hřbitov v Mladé Boleslavi – v ponechaném zdroji určitě tyto informace nejsou, dávala jsem pozor, aby všechny citace byly přesné. Musela i jsem dost redukovat původní obsah, aby se předešlo copyvio. Děkuji za pochopení. --Czeva (diskuse) 14. 1. 2020, 19:09 (CET)

Dobrý den, Czeva, hotovo. --Zolwikcz (diskuse) 14. 1. 2020, 20:41 (CET)
Príma, díky :-) --Czeva (diskuse) 15. 1. 2020, 08:04 (CET)

Za Černým mostemEditovat

Nechci vracet texty na stránce sem a tam, tak se ptámː Text:..pouze v jižní části ji tvoří půlkruhový tvar obrácený směrem k východu Opraven:pouze v jižní části vytváří půlkruhový oblouk, obrácený směrem k východu. ..a vrácen Zolwikcz na původní – proč? Text:Původně…tedy fakticky černý. To dalo název celé přilehlé lokalitě Černý Most. Původně byla ulice pojmenována Fučíkova… Opraven:Původně…fakticky měl černou barvu. Na základě toho získala název Černý Most i celá přilehlá lokalita. Předchozím jménem ulice byl název Fučíkova,.. ..a vrácen Zolwikcz na původní – proč? Text:…… rekonstrukce mostu přes železniční trať.[zdroj?]…… starousedlíky nazývaná Remetka[zdroj?].. …..tzv. Zahrádky[zdroj?].. Zdroj:….Pošt. schránka - informační leták MÚ Praha 14….....info od obyvatel, žijících zde 50let……......info od majitelů chat…… ...tak jak? --Druhák (diskuse) 8. 4. 2020, 12:27 (CEST)

@Druhák: Zdravím! Většina Vašich změn byla jen stylistická. Příklad "fakticky byl černý". Proč Vy jste to změnil na "fakticky měl černou barvu? Ta ulice se nejmenuje "Za mostem o černé barvě", ani lokalita "Most o černé barvě". Dotaz na zdroj vyplývá z pravidel wikipedie. Informace je třeba doložit netriviálním zdrojem. Kdybych byl zlý, tak ty neověřené informace můžu za nějakou dobu smazat, ale to samozřejmě neudělám, protože Vám jako starousedlíkovi věřím. Prosím, projděte si pravidla wikipedie, mj. Ověřitelnost. Bylo by fajn, kdybyste našel nějaký magazín, kde je rozhovor se starousedlíky, kteří by název Remetka a Zahrádky zmínili. Na mapách, které by také byly dobrým zdrojem, jsem to také nenašel Hezký den!--Zolwikcz (diskuse) 8. 4. 2020, 13:08 (CEST)

ːːːano, stylisticky (i technicky) je dle mého špatněː "ji tvoří půlkruhový tvar obrácený směrem k východu"(navíc bez interpunkce), proto jsem zvolil variantu co nejbližší té vaší původní "vytváří půlkruhový oblouk, obrácený směrem k východu". Druhá částː dvakrát za sebou máte v textu slovo "původně", proto jsem jedno z nich nahradil ekvivalentem. nicméně trváte-li si na své formulaci, je zde určitě mnoho jiného potřebného, kam napřít síly. "Nové"češtině zdarǃ--Druhák (diskuse) 8. 4. 2020, 14:45 (CEST) p.s. a protože jsme asi sousedé, tak (než zbytečně revertovat) by bylo šikovné - a racionálnější - teď, když vykáceli (kvůli plánované rekonstrukci) dřeviny kolem pozůstatků starého mostu (černé barvyː-)) ho dojít vyfotit a přidat na stránku. já nemůžu.ː-(--Druhák (diskuse) 8. 4. 2020, 15:09 (CEST)

Odkazy do Katastru nemovitostíEditovat

Přímé odkazy na Nahlížení do katastru nemovitostí u aktuálních majitelů objektů asi nefungují, vyskakuje mi hláška "Vypršela platnost identifikátoru objektu". Zkusil jsem to např. u zámku Lobkovice obejít přes mapy.cz a adresu objektu, snad by se takové řešení mohlo používat? Moc zdravím, --Xyzabec (diskuse) 14. 9. 2020, 10:00 (CEST)

@Xyzabec: Děkuji za upozornění. To mě nenapadlo. Asi to tam tedy nechám bez reference. I se stránkami mapy.cz je problém, protože to odkáže vždy na aktuálního majitele, takže to také asi není řešení. Hezký den! --Zolwikcz (diskuse) 14. 9. 2020, 11:29 (CEST)

InfoboxyEditovat

Chtěl bych vám moc poděkovat za práci na infoboxech k mým článkům o české šlechtě. Já jsem se infoboxy pořád nenaučil a vždycky tak trochu spoléhám na to, že to za mě doděláte. Tak jenom doufám, že vás to aspoň trochu baví a příliš s tím neobtěžuji :-) --Vlach Pavel (diskuse) 20. 9. 2020, 19:16 (CEST)

@Vlach Pavel: Zdravím, jasně, v pořádku. Jsem rád, že tvoříte medailonky o českých šlechticích. Snad se jednou podaří zpracovat vsechny zemské a dvorské úředníky. Těším se na další články.--Zolwikcz (diskuse) 20. 9. 2020, 20:21 (CEST)

OmluvaEditovat

Zdravím kolego a omlouvám se za neúmyslné odstranění Tvých několika řádků v České šlechtě. Shodou okolností jsme zřejmě editovali v týž moment. Díky a hodně zdraví! Vit001 2. 11. 2020, 00:08 (CET)

Franz KafkaEditovat

@Zolwikcz: Udělal jsem změny v článku Franz Kafka a teď koukám, že už jsme se jednou neshodli a já na to zapomněl. Tak to neberte jako naschvál :-). Opět jsem vyčlenil pomníky a muzeum do zvláštní kapitoly a dal na konec. Tentokrát to souvisí s úpravou struktury. Prostě považuji původní Kafkův životopis za příliš dlouhý a tudíž nepřehledný. Proto jsem vyčlenil i genealogické detaily o předcích (dříve kap. Příbuzenstvo) z vlastního životopisu. Prosím, zamyslete se, zda by, pokud opravdu považujete za nutné mít památníky v kapitole o bydlištích, nebylo vhodnější tu dlouhou kapitolu "Adresy" z životopisu vyčlenit jako samostatnou a případně k ní pak přidat Pomníky a muzea jako subkapitolu (jak souvisí Rónův či Černého pomníky na náměstích s bydlištěm mi ale není jasné). Jde mi o to, aby životopis byl pokud možno kompaktní (i jeho subkapitolu Jazyky považuji za spornou). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 11. 2020, 17:08 (CET)

@Svenkaj: Dobrý den! Souhlasím. Já jsem se asi držel toho původního konceptu, protože pamětní desky, kvůli kterým jsem to sepsal, často vypadají jako pomník. Na pamětních deskách je často jeho busta. Také jsem se domníval, že kapitola mohla sloužit jako inspirace pro toulky po stopách, pak by jakákoliv spojitost s Kafkou (adresy i současné pomníky) dávala smysl v jedné kapitole. Ale protože existují pomníky F. Kafky i v jiných místech (pomník v polských Kielcích), tak Vaše členění určitě dává smysl. S vyčleněním adres jako samostatné kapitoly také nemám problém. Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 20. 11. 2020, 18:54 (CET)