Wikipedista:Faigl.ladislav/diskuse-archiv16

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Ústí - prosba

Nešlo by nafotit? --Dezidor (diskuse) 5. 9. 2012, 07:35 (UTC)

Ahoj, byl jsem teď několik dní mimo internet. Mno, zkusím se tam zajít podívat, ale mám obavu, jestli tahle část kampusu není zabezpečená. Zkusím vyfotit. --Faigl.ladislav (diskuse) 12. 9. 2012, 17:51 (UTC)

Nafoceno --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 9. 2012, 22:43 (UTC)

Bitva u Ajn Džálút

Dobrý den,

smazal jste mi moji stránku, zajímalo by mě proč. Píšete tam, že jde o porušení autorských práv. Celý článek jsem upravil, na doporučení některého Vašeho kolegy wikipedisty, a nyní je to znovu porušení autorských práv? Dané informace jsem nezměnil, protože pak bych změnil obsah dějin jako takových, nemohu vypustit či pozměnit tažení, či jiné události, které se tak staly. Takže jen stručné, jak to mám udělat, abyste mi to nesmazal?

Arsmant (diskuse) 24. 9. 2012, 18:32 (UTC)

Dobrý den, pokud vezmu odněkud text, který není zveřejněn pod svobodnou licencí a zkopíruji jej na Wikipedii, jde o porušení autorských práv. Situace se nezmění, pokud text upravím tak, že jediné co provedu, je pozměnění slov či jejich přehození ve větě. (To jsem zaznamenal v různých částech článku.) Není chráněn pouze text slovo od slova, ale i text a jeho význam jako celek. Doporučoval bych, pakliže chcete čerpat z původního článku, si tento původní článek přečíst, pak jej zavřít a pak začít nanovo vlastními slovy, poté, co si to v hlavě celé přeberete. Text bude mít jinou strukturu a měl-li bych to napsat expresivně, dáte do něj něco ze sebe.Samozřejmě, že obsah dějin měnit nebudete, ale už to bude Vaše dílo, ne pozměněné dílo někoho jiného. Stačí to takto? Samozřejmě článek Vám mohu obnovit a přesunout do Vašeho jmenného prostoru, abyste o něj nepřišel zcela. Dejte vědět, zda-li budete mít zájem. S pozdravem --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 9. 2012, 18:55 (UTC)

Dobrý den,

velmi Vám děkuji, za tak rychlou odpověď a navíc vstřícnou. Dneska mám takzvaný den blbec, takže jsem byl poněkud nakvašený, když jsem zjistil, že i další věc se dneska změnila na něco špatného. Byl bych Vám velmi vděčný, kdybyste mi článek vrátil zpátky, jelikož danou knihu už nemám a jiný důvěryhodný zdroj informací nemám. Takže bych si to přečetl odtamtud a tento článek znovu a úplně editoval. A také děkuji za radu, kterou jste mi tímto poskytl. Pokud mi článek vrátíte, tak by do konce týdne měl být zeditovaný, nejspíše v pátek, možná už dříve, jestli mi na to vyjde čas.

S pozdravem Arsmant (diskuse) 24. 9. 2012, 19:02 (UTC)

Nic se neděje. Článek jsem Vám tedy přesunul do uživatelského jmenného prostoru a jde k dispozici zde: Wikipedista:Arsmant/Bitva u Ajn Džálút. Do jeho zpětného navrácení neodstraňujte tagy <nowiki></nowiki> umístěné na konci článku kolem kategorií a interwiki. Až budete mít článek hotov, napište mi a já jej přesunu zpět do hlavního jmenného prostoru. S přáním pěkného zbytku dne --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 9. 2012, 19:49 (UTC)

Ah, samozřejmě se mi v tom podařilo udělat bordel. Vaši zprávu jsem si přečetl až moc pozdě a udělal jsem novou bitvu u Ajn Džálút, zpětně jsem upravil i stránku přesunutou na můj účet. Jinak tedy už to je hotové, předělané. Za toto se Vám velmi omlouvám, raději bych si měl vše dvakrát přečíst než začnu dělat takové pitomosti jako teď. S pozdravem Arsmant (diskuse) 30. 9. 2012, 12:06 (UTC)

Posmrtná fotografie

Na he wiki mají článek, který dostal zlatou hvězdičku. Tímto jazykem nevládnu, zkoušel jsem něco s pomocí robota přeložit, a výsledek pak odhadovat, ale nelze tak všechno. Záleží na Vás, jaký vztah máte k posmrtné fotografii... Šlo by s tím něco udělat? Doplnit? Děkuji srdečně, --Svajcr (diskuse) 17. 10. 2012, 04:57 (UTC)

Ahoj, rád bych pomohl, ale natolik hebrejštinou nevládnu. Jsem spíše začátečník. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 10. 2012, 10:04 (UTC)

Citace

Zdař Bůh, nevěděj jestli zde existuje šablona pro převzetí textu z jiného článku české Wiki? V minulosti jsem to již několikrát praktikoval, ale teď nevím, jestli jsem k tomu použil šablonu (nemohu najít), nebo jsem jednoduše napsal:

• V tomto článku jsou použity texty z článků A, B, C... na české Wikipedii.

Viz zde (o překlad se samozřejmě nejedná).--Kacir 21. 10. 2012, 23:58 (UTC)

Ahoj, všiml jsem si toho chybového hlášení. Takovou šablonu tu AFAIK nemáme. Použití textu z jiných článků jsem vždy řešil vepsáním informace do shrnutí editace, odkud jsem i odkázal na zdrojový článek. Čili buď postupovat tak, případně vytvořit šablonu speciálně pro tento účel (kdysi jsem tak po vzoru šablony {{Překlad}} vytvářel šablonu {{WikiSkripta}}, tak něco v tom smyslu). EM zdar--Faigl.ladislav (diskuse) 22. 10. 2012, 00:23 (UTC)

Tak, to abychom zaúkolovali Loupežníka :), ten je přes šablony „fachman“. Dík a třikrát zdar EM.--Kacir 22. 10. 2012, 00:37 (UTC)

"Omalovánky" :)

Zdravím, chtěl bych zareagovat na editaci, kterou jsi provedl na stránce Seznam epizod seriálu Naruto. To vybarvené pozadí u některých episod má svůj účel; není to práce nějakého ničemy, jenž by si z oné stránky dělal omalovánky. Vybarvené pozadí znamená to, že scénář k dané "obarvené" episodě nenapsal autor předlohy a jedná se o tzv. filler. Zmínil jsem to ostatně hned v úvodu článku, tak nevím, jestli jsi to omylem přehlídl, či co. Každopádně bych tě chtěl poprosit, zda bys to nemohl vrátit do předchozí podoby. Nerad ruším cizí editace. Díky. S pozdravem Hromino (diskuse) 25. 10. 2012, 16:24 (UTC)

Zdravím, přiznám se, že vysvětlení jsem si v úvodu nevšiml. To však nemění nic na to, že takovéto podbarvení není vhodné a seznam s ním skutečně působí jako omalovánky. Podobné formátování je žádoucí ze všech seznamů postupně odstranit. Věřím, že půjde nalézt jiný způsob označení výše zmíněné skutečnosti, než-li je podbarvení celého řádku. Například pod nadpis dané řady lze zmínit, že třeba epizody 1 až 10 jsou fillery. --Faigl.ladislav (diskuse) 25. 10. 2012, 16:48 (UTC)

Zdravím, děkuji za odpověď. Situaci jsem zkusil vyřešit tím, že jsem využil podbarvení pouze malého proužku tabulky – možné vidět např. na stránce Seznam epizod seriálu Naruto: Šippúden. Věřím, že tento způsob značení tzv. fillerů již nezpůsobí, že stránka bude vypadat jako omalovánky, čímž bych chtěl také požádat, zda by nyní bylo možné vrátit tvou editaci ze dne 19. října. Díky. S pozdravem Hromino (diskuse) 1. 12. 2012, 17:56 (UTC)

S navrženou alternativní úpravou nemám problém. Jen tedy nevím, proč by se měla vracet má editace? Pouze uprav seznam dle návrhu. --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 12. 2012, 18:24 (UTC)

Jan Fischer

Za poslední ze tří editací se omlouvám, ale myslím, že ty dvě před tím stav textu zlepšily - nahradil jsem nefunkční odkaz (ČSÚ) a link na Blesk (existuje důvěryhodnější zdroj). Myslím, že jsem i kultivoval dosavadní text, který jednak obsahoval banality (např. podrobnosti z života manželky) nebo zastaralé informace (funkce Jakuba F.).--89.102.4.117 2. 11. 2012, 19:21 (UTC) PS: Myslel jsem, že jsem se překlepl, ale i ta třetí editace byla k lepšímu, alespoň doufám.--89.102.4.117 2. 11. 2012, 19:27 (UTC)

Mohu požádat o vrácení k tomuto stavu, pokud nemáte námitek? díky--89.102.4.117 2. 11. 2012, 19:39 (UTC)

Dobrý den, na první pohled se zdály býti editace problémové, ale po bližším prozkoumání jsem našel jen několik věcí k úpravě. Vrátil jsem tedy článek na Vaši poslední revizi a zapracoval své připomínky. Díky za vylepšování článků na Wikipedii --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 11. 2012, 19:48 (UTC)

OK. V pořádku. zdravím--89.102.4.117 2. 11. 2012, 19:49 (UTC)

Kategorie:Moře Atlanstkého oceánu

Máme chybu ve slově Atlantský. -xfi- ☤ 7. 11. 2012, 21:08 (UTC)

Achjo. Vytvořil jsem rovnou kategorii dle Nolanova návrhu a tak nějak jsem předpokládal, že navrhující překlep neudělá. Díky za info --Faigl.ladislav (diskuse) 7. 11. 2012, 21:12 (UTC)

Pivovar Rakovník

Nedostanu se sem tak často a tak asi reaguji s křížkem po funuse, ale nějak mi není jasný důvod smazání. Článek jsem ozdrojoval a vysvětlil. Tak co tedy nakonec vedlo k jeho smazání? Děkuji za odpověď. Chuckie (diskuse) 11. 11. 2012, 14:11 (UTC)

Dobrý den. U článku bylo požadováno urgentní ověření věrohodnými zdroji. Text však ověřen nebyl (pouze na konec jednoho z odstavců byly vloženy dva odkazy, z nichž jeden závislý), část z něj byla navíc psána značně neencyklopedickým stylem. Jelikož nebyl ve stanovené lhůtě článek vylepšen, byl smazán. --Faigl.ladislav (diskuse) 11. 11. 2012, 14:36 (UTC)

Jeruzalém

Čau, mrkni na tyhle editace v článku Jeruzalém prosím ([1]). Ten uživatel Faruk tam opět něco prováděl s fotkama. Já skript na fotky a galerie moc neovládám, ale mám pocit, že to tam zase nějak zahlcoval, --Davcza (diskuse) 16. 11. 2012, 08:59 (UTC)

Maj recht, fotek bylo moc. Není to poprvé, co je přidával.--Faigl.ladislav (diskuse) 16. 11. 2012, 09:08 (UTC)

Technologie Nadace

Díky za sloučení článků do Technologie série o Nadaci, kolego. Měl jsem v úmyslu vytvořit kapitolu v článku Série o Nadaci, ale mám teď omezený přístup na net, tak jsem se k tomu nedostal. Navíc tvé řešení je lepší. S pozdravem --Chalim Kenabru (diskuse) 16. 11. 2012, 19:18 (UTC)

Není zač. Původně jsem taky uvažoval o sekci v článku Série o Nadaci, ale pak jsem si uvědomil, že by byl článek moc přeplácaný a navíc se podobně v minulosti pokračovalo i např. u některých sci-fi seriálů. Rádo se tedy stalo. Pěkný víkend --Faigl.ladislav (diskuse) 16. 11. 2012, 20:25 (UTC)

Operace Pilíř obrany

Ahoj, udělal jsem první nástřel Operace Pilíř obrany, jestli tě můžu požádat, dej si to do sledování, budu na tom dělat, ale mám obavu, že aby kolem toho nebyl rachot, jak už to tak u těhle témat bývá a nevím, jestli to uhlídám. Díky. --Kixx (diskuse) 19. 11. 2012, 23:52 (UTC)

Ahoj, přidal jsem si jí. Na článku bude chtít hodně zapracovat. Třeba tam úplně chybí proč vůbec k operaci došlo, což je hrozně důležitá informace, protože je to Izrael, kdo je tu obětí. Dneska jsem bohužel moc unavenej, po dnešní a včerejší práci ve Frankfurtu a Praze, takže se pokusím zítra aspoň s něčím pomoci. Díky, že na článku pracuješ --Faigl.ladislav (diskuse) 20. 11. 2012, 16:10 (UTC)

Goldmannova kniha

Dobrý den, prosím o Vaši reakci. S pozdravem --Poko (diskuse) 23. 11. 2012, 11:08 (UTC)

Reagováno. --Faigl.ladislav (diskuse) 23. 11. 2012, 11:11 (UTC)

Piercing

Ahoj, chtěl bych Tě poprosit o odborné zkouknutí článku Piercing, za což předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 26. 11. 2012, 11:44 (UTC)

Jak jen budu mít trochu času, tak na článek kouknu. Je fajn, že jsi ho dodělal :) --Faigl.ladislav (diskuse) 26. 11. 2012, 12:08 (UTC)

Objevit.cz

Dobrý den, zakládal jsem stránku o IT magazínu Objevit.cz. Doložil jsem více než dva nezávislé zdroje. Přesto je stránka smazána. Chci se tedy zeptat, zda se vám ty zdroje zdály málo významné (tuším, že jeden z nich je mezi stránkami, které jsou archivovány pro své hodnotné údaje). Děkuji za odpověď.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Michelllin198666 (diskuse)

Dobrý den, je třeba dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje a ty v článku nebyly. Jediný v tomto smyslu použitelný zdroj je tento [2]. Díky za pochopení --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 12. 2012, 11:29 (UTC)

Obálka časopisu

Pro prvních deset čísel časopisu Excalibur jsem v letech 1990-1991 tvořil obálky časopisu (kresby a koláže). Jsou to moje autorská díla. Přesto, když jsem obrázek obálky prvního čísla umístil k heslu Excalibur (přes Commons), byl smazán. Jako skutečný autor snad mohu svou práci do Wikipedie umístit, nebo v tomto případě platí jiná pravidla? Děkuji předem za vysvětlení. Ing. Josef Ladra Diskuse s wikipedistou:Lad.Raj

Dovolím si odpovědět za kolegu Faigla: vizte, prosím, Souhlas s použitím díla na Wikipedii. --Jan Polák (diskuse) 1. 12. 2012, 09:07 (UTC)

Dobrý den, přečtěte si prosím Wikipedie:OTRS, samozřejmě je možné uveřejnit fotografii, obrázek apod. na Wikipedii, pakliže jej uvolníte pod požadovanou svobodnou licencí. --Faigl.ladislav _slova^činy 1. 12. 2012, 10:57 (UTC)

Židovská kuchyně

Narazil jsem na tuto kategorii s řadou hesel. Neměla by mít (ta jednotlivá hesla) odkaz na portál Hebraistika? Já jim později přidám i portály z oblasti gastronomie.--Zákupák (diskuse) 4. 12. 2012, 00:48 (UTC)

Ahoj, určitě by mít mohla :) --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 12. 2012, 00:57 (UTC)

Už včera jsem zaregistroval i pivo Goldstar, které má u sebe kategorii Izrael, ne Hebraistika. Raději to nechám na Vás, u některých hesel asi mohou být oba portály.--Zákupák (diskuse) 4. 12. 2012, 01:05 (UTC)

Co je izraelské, tak tam pouze portál Izrael. Dříve se odkaz na Hebraistiku dával i ke všemu izraelskému, neb do jisté doby portál Izrael neexistoval. U Goldstaru jsem si nostalgicky zavzpomínal. --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 12. 2012, 01:12 (UTC)

Jen info: do neděle, jestli nevadí... Zdravím do rudého kraje. :i --Kacir 4. 12. 2012, 23:54 (UTC)

To je pozdrav :-D to víš, že nevadí. --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 12. 2012, 23:56 (UTC)

To jsem rád, i když předpokládám, že rudá vadí. :)--Kacir 4. 12. 2012, 23:58 (UTC)

Silně, jsem na ní alergický. Nicméně beztak budu zvedat kotvy, tak už nebude vadit nadlouho. --Faigl.ladislav (diskuse) 5. 12. 2012, 00:00 (UTC)

Měděnec

Ahoj, můžeš se na článek, prosím, opětovně podívat? Předem za to díky. Je již jeho podoba nyní lepší a blíží se DČ? --Jan Polák (diskuse) 5. 12. 2012, 14:42 (UTC)

Ahoj, kouknu. Jen se k tomu dostanu asi až o víkendu. Můžu recipročně požádat o zkouknutí mého článku? Dík --Faigl.ladislav (diskuse) 6. 12. 2012, 00:16 (UTC)

Předem díky. O Tvém článku vím a část jsem z něj již přečetl. --Jan Polák (diskuse) 6. 12. 2012, 07:21 (UTC)

Za soustavnou péči a několikanásobné recenze článku o Měděnci (za něž Ti děkuji) přijmi prosím „Řád pilné včelky“. --Jan Polák (diskuse) 13. 12. 2012, 00:03 (UTC)

„Řád pilné včelky“

Díky :-) --Faigl.ladislav (diskuse) 13. 12. 2012, 00:18 (UTC)

Copyvio

Ahoj, porieš, prosím Ťa, tie francúzske mestá. Vďaka. Maj sa fajn. --Lalina (diskuse) 6. 12. 2012, 19:57 (UTC)

Anglický bulteriér

Dobrý den, myslíte, že by šlo ze stránky o bulteriérech odstranit to oznámení, že je ta stránka zavádějící i po tom, co jsem ji celou upravila? :) Děkuji!--TheRockDuck (diskuse) 6. 12. 2012, 21:05 (UTC)

Dobrý den, článek jsem si pročetl a úvodní šablonu hovořící o zavádějícím charakteru článku odstranil. Doplnil jsem mírnější šablonu požadující ozdrojování článků. K některým větám jsem přímo doplnil šablonu (tam, kde mám pocit, že je zdroj vyloženě třeba či, kdy si myslím, že by to bylo lepší). Každopádně převeliké díky za posunutí článku obrovským způsobem kupředu!--Faigl.ladislav (diskuse) 6. 12. 2012, 21:20 (UTC)

Vůbec není za co, já naopak děkuji za učesání a pokusím se dodat ještě nějaké zdroje! :) --TheRockDuck (diskuse) 6. 12. 2012, 22:27 (UTC)

Excentrický Integrační Momentový Konvertor

Prosímtě, moh byses podívat na tenhle článek Excentrický Integrační Momentový Konvertor. Podle mě jasnej vlastní výzkum. Náhodně jsem se při "patrole" nad posledními změnami k tomu článku dostal a od té doby ho mám "v merku". Mám sice takové podezření, že ani jeden z nás není fyzik, ale jde spíš o ty správcovské náležitosti případného odloženého smazání. Dík, --Davcza (diskuse) 10. 12. 2012, 08:33 (UTC)

Díky za upozornění. Hodil jsem si ho do sledovaných a až večer vyprší lhůta pro urgentní ověření, tak jej projdu a vyřeším. Zatím se to zdá býti jasné. --Faigl.ladislav (diskuse) 10. 12. 2012, 08:43 (UTC)

CSS Amboxu a Cedule

Hezký den a ahoj! Protože diskuse Pod technickou lípou už uvadla a ani na můj prosbo-dotaz na Nástěnce správců nikdo nereagoval, mohl bych osobně poprosit o zapracování současné podoby Wikipedista:Bazi/common.css do MediaWiki:Common.css? Nebo bych měl předtím ještě získat širší souhlas třeba pomocí ŽoKu, anebo jinak? Díky za veškerou dosavadní ochotu! --Bazi (diskuse) 12. 12. 2012, 02:33 (UTC)

Ahoj, záměr podporuji, ale raději se obrať na někoho technicky zdatnějšího. Nemyslím, že mám v tomhle ohledu takové znalosti, abych se mohl hrabat ve společném stylu pro celou wiki. Dík za pochopení --Faigl.ladislav (diskuse) 12. 12. 2012, 16:07 (UTC)

Kondomy

Vámi vytvořený redirect na Kondom porušuje jinak obecnou zásadu, že z množného čísla se na jednotné redirect neprovádí. Např. podobn2 neexistuje článek Traktory nebo Školy. Proto bych ten redirect zase smazal. Kotec (diskuse) 17. 12. 2012, 11:32 (UTC)

Kolego, i taková přesměrování existují (děti, hvězdy apod.). Neviděl bych v tom proto problém. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 12. 2012, 11:33 (UTC)

Recenze

Kolega vypracoval statistiku recenzí. Jelikož se ve sloupečku recenzentů tvé jméno opakuje mimořádně často (v aktivitě tě předběhl pouze neúnavný Utar), uděluji ti tímto „recenzní lupu“ jako malou odměnu za velkou pomoc při zdokonalování článků. Pěkný nový rok přeje --Jann (diskuse) 2. 1. 2013, 19:57 (UTC)

Díky moc :) Recenzování mě baví, jen na něj mít víc času. --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 1. 2013, 20:02 (UTC)

Gratuluji a těším se, až se zase potkáme u nějaké recenze. --2. 1. 2013, 22:54 (UTC), Utar (diskuse)

Díky, nápodobně :) --Faigl.ladislav (diskuse) 3. 1. 2013, 09:56 (UTC)

Kategorie:Izraelci

Ahoj. Teda jsi na Iraelce větší odborník, ale stejně si myslím, že [3] řadit Kategorie:Izraelci do Kategorie:Lidé podle národnosti je chyba, protože Izraelci 1. už jsou v Kategorii:Lidé podle zemí, 2. nejsou osoby určité národnosti, ale občané státu, kteří mohou mít národnost různou; viz též první větu článku Izraelci a 3. interwiki - enwiki a zvláště jasně dewiki a ruwiki též ukazují na vztah ke státu nikoliv etnikům. --Jann (diskuse) 5. 1. 2013, 10:53 (UTC)

Nojo, teď když nad tím znova přemýšlím, tak máš pravdu. Ještě jsem projel kategorizaci té kategorie na jiných wiki a též to potvrzují, tak to zase vrátím. Díky --Faigl.ladislav (diskuse) 5. 1. 2013, 11:04 (UTC)

Člen v hebrejských názvech organizací

Vzhledem k tvému chvályhodnému sjednotitelskému úsilí Pod lípou jsem si dovolil nakousnout jinou a IMHO neméně závažnou otázku ohledně překládání členu v hebrejských názvech organizací. Zdá se mi, že v tom je neskutečný zmatek a nemá smysl se do toho pouštět nějakou partyzánskou akcí, protože se asi také jedná o velké množství článků a použití robotů bude v tomto případě značně omezené. Prosím o vyjádření na Diskuse k Wikipedii:Transkripce hebrejštiny#Člen v názvech organizací (lepší místo mě nenapadlo). Zdravím, --Shlomo (diskuse) 6. 1. 2013, 12:13 (UTC)

Díky za nakousnutí. Vyjádřil jsem se. --Faigl.ladislav (diskuse) 6. 1. 2013, 12:29 (UTC)

Dík. Necháme ještě čas ostatním a uvidíme.--Shlomo (diskuse) 6. 1. 2013, 12:52 (UTC)

Hitman

Chci jen zeptat, jak mám ozdrojovat např. hlavní postavy, příběh či metody zavraždění ve článku Hitman (série počítačových her)? Jedná se o překlad z anglické verze Wikipedie. Originální článek nic takového neobsahuje, jelikož ho autor napsal z vlastní zkušenosti. Děkuji za odpověď. --Zibner (diskuse) 13. 1. 2013, 15:51 (UTC)

Zdravím. Článek napsaný z vlastních zkušeností nemá na Wikipedii co dělat, vizte Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Článek by měl být napsán na základě zdrojů, ať již literárních či elektronických. O dané hře určitě někdo něco napsal. --Faigl.ladislav (diskuse) 13. 1. 2013, 14:58 (UTC)

PRINCE2

Dobrý den, dne 11.1.2013 jste smazal stránku PRINCE2, kterou jsem vytvořil - z důvodu nedoložení zdrojů, a to navzdory tomu, že jsem v požadované lhůtě zdroje doplnil. Dovoluji si Vás tedy požádat o vysvětlení a vrácení stránky. Pro jistotu uvádím, že jsem akreditovaný trenér PRINCE2, co je celosvětově nejrozšířenější metodika projektového řízení. Štefan Ondek (diskuse) 15. 1. 2013, 17:25 (UTC)

Dobrý večer pane Ondeku. Doložené internetové zdroje nedokládaly encyklopedickou významnost, neb nesplňovaly Wikipedie:2NNVZ. Literární zdroje nebylo možné ověřit. Pokud jde skutečně o celosvětově nejrozšířenější metodiku projektového řízení, pak určitě nebude problém encyklopedickou významnost doložit. Zatím se tak nestalo. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 1. 2013, 17:34 (UTC)

Vážený pane Faigl, prosím podívejte se na stránku o PRINCE2 na anglické Wikipedii. Chápu, že nejste znalý oblasti projektového řízení, ale to není důvod na mazání článku bez předešlé komunikace navzdory tomu, že jsem požadované údaje doplnil a výhrad k nim jste vyjádřil až na mou žádost po smazání stránky.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Štefan Ondek (diskuse • příspěvky)

Dobrý den pane Ondeku, dovolte mi celou věc zrekapitulovat. Byla zpochybněna encyklopedická významnost článku, o čemž jste byl vyrozuměn (tj. komunikováno s Vámi bylo). Měl jste časovou lhůtu pro doložení encyklopedické významnosti, po níž měl být článek smazán v rámci odloženého smazání. I přes doplnění několika zdrojů však encyklopedickou významnost nedoložily, neboť nesplňovaly požadavek na Wikipedie:2NNVZ, v důsledku čehož jsem článek smazal. Podoba či existence článku na jiné Wikipedii není argumentem pro takový či onaký postup na Wikipedii české. Navíc článek na anglické Wikipedii má sám problém v otázce zdrojů. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 1. 2013, 12:11 (UTC)

Vážený pane Faigl,

jediná komunikace z Vaší strany bylo obnovení označení o nedostatočnosti zdrojů. Bez poskytnutí jakýchkoliv dalších informací, co na existujících zdrojích, které jsem uvedl, je nedostatečné. A navzdory tomu, že jeden ze zdrojů, které jsem uvedl, byla oficiální stránka úřadu britské vlády. Jestliže na svém stanovisku bez ohledu na tyto skutečnosti trváte, nepovažuji za smysluplné dále se s Vami natahovat a budu svůj volný čas raději věnovat něčemu jinému než přispívání na českou Wikipedii. Štefan Ondek (diskuse) 17. 1. 2013, 14:55 (UTC)

Pokud si vybavuji, tak já osobně jsem se v záležitosti článku (tj. zpochybnění encyklopedické významnosti a následného vyrozumění Vás, coby autora) neangažoval. Výše jsem Vám několikrát zopakoval, co je problémem u doložených zdrojů. Ano, v článku byl odkaz na britskou vládní instituci, jenže britská vládní instituce rovněž tento systém vyvinula, tj. jde o zdroj závislý. Za stávajících okolností proto nevidím k obnovení článku důvod. Věřím, že je na Wikipedii řada jiných témat, která by Vás mohla zajímat. Přeji pěkný zbytek týdne --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 1. 2013, 15:32 (UTC)

Já naopak vidím hned několik důvodů pro obnovu článku:

1. PRINCE2 skutečně je celosvětově nejrozšířenejší metodika projektového řízení a tedy by bylo vhodné, kdyby o ní byl článek také na české Wikipedii.
2. Článek s podle Vás nedostatečnými zdroji je lepší než žádný článek, samozřejmě pokud je věcně správny a objektivní (co ten můj je).
3. Zdroje mohou přidat i další uživatelé Wikipedie - co ale nelze, pokud je článek smazán.
4. Tady jsou další, nezávislé zdroje informací o PRINCE2. Které do článku klidně doplním, když ho obnovíte. Doufám, že ty už jsou spolu s už udanými zdroji postačující i pro Vás:

• http://www.cspr.cz/certifikace/certifikace-prince2 - stručné informace o certifikaci PRINCE2 na stránce České společnosti pro prpojektové řízení
• https://managementmania.com/cs/prince2 - článek o PRINCE2
• http://www.globalpmstandards.org/main/page_mappings_of_global_standards.html (ze stránky je možné po zadání svých údajů bezplatně stáhnout rozsáhlé mapování standardů PRINCE2, PMI a IPMA oproti GAPPS)
• http://www.potifob.cz/files/IT%20clanok%20Infoware.pdf - článek z časopisu Infoware porovnávající PRINCE2 s PMI a IPMA, kterého auutorem jsem (doufám, že ho kvůli tomu neprohlásíte za nedostatočně nezávislý - jsem jako jeden z hrstky lidí v ČR a SR certifikován podle všech těchto standardů a profesionálně se zabývam všemi třemi, nejen PRINCE2)
• http://www.prince2-deutschland.de/content/prince2

Štefan Ondek (diskuse) 17. 1. 2013, 16:14 (UTC)

ping pong

prosím, nechej to ted, je tam hodne pristupu, kvuli ed s tebou nam zmizely dva prispevky, jsme s junadevem na barvě domluveni. Už dlouho. Kdybys prisel drive, pak ano, nemen to prosim v tuto chvili, kdyz tam editujeme 3 - 4 lide najednou. Dekuji, --Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 15:59 (UTC)

Je mi jedno, že jste domluvení. Takové odlišování je absurdní a není potřeba. Pokud něco vypadlo, nebyl to záměr. Doplň co chybí, ale barvy nevracej, nebo Tvou editaci budu revertovat. --Faigl.ladislav (diskuse) 21. 1. 2013, 16:02 (UTC)

Jak se teď rozliší, kdo tam napsal ty nadávky, když se autor nepodepsal? Je to teď na mně, protože jsem hned pod tím a není to oddělené ani barvami, ani odsazené. Prosím, musíme tam vrátit to barevné rozlišení, jinak nejsme schopní se v tom vyznat. děkuji za pochopení.--Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 16:06 (UTC)

Pokud sis nevšilm, tak jsem podpisy doplnil. Pokud by snad někde ještě chyběl, není problém v historii autora dohledat a doplnit jej. Jinak reaguj jen na jedné diskusní stránce. --Faigl.ladislav (diskuse) 21. 1. 2013, 16:09 (UTC)

• OK. Díky. Prosím ještě o doplnění autora věty: Ty si vážně totální kokot. Děkuji, --Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 16:14 (UTC)

... a ještě Možná o tom psal už Sorokin.--Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 16:16 (UTC)

... ještě: ch odborníků? Nezmiňuje. Není to tam --Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 16:17 (UTC)

První dva jsem doplnil, čímž by asi mělo být pokryto vše. To poslední je Tvá reakce.--Faigl.ladislav (diskuse) 21. 1. 2013, 16:21 (UTC)

Ty nadávky tam měly zůstat, aby bylo vidět, jak druhá strana argumentuje.--Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 17:13 (UTC)

A co s tímhle citátem pana kolegy: ...si ze mě prdel? Je to v pořádku? --Svajcr (diskuse) 23. 1. 2013, 14:12 (UTC)

Klidně refaktorizuj. Jen pro úplnost dodám, že VHS je zablokovaný. V pondělí jsem jej na den zablokoval já, dnes jej na dva dny zablokoval Jedudedek. --Faigl.ladislav (diskuse) 23. 1. 2013, 14:14 (UTC)

Evžen Quitt

Ahoj, díky za doplnění a rozšíření článku o Quittovi. Oba ho ve svých místopisných článcích odkazujeme, tak ať o něm alespoň něco máme. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2013, 10:42 (UTC)

Šablonu pro datum narození nelze užívat mechanicky.

Děkuji za lapidární shrnutí --Gampe (diskuse) 26. 1. 2013, 19:22 (UTC)

Antonie Schwarzenbergová

Rád bych požádal o přehlédnutí hesla Antonie Schwarzenbergová a diskuze k němu. Někteří kolegové se domnívají, že heslo obsahuje tolik relevantních informací, že je možné odstranit šablonu "významnost". Podle mého je ale heslo rozšiřováno pouze o informace o rodině, nikoliv o osobě samotné. Vzhledem k tomu, že si šablonu neustále odebíráme a přidáváme, bych Vás rád požádal o zhodnocení situace z pozice správce (ponechání/odstranění šablony). Svým způsobem by řešení mohlo být precedentem pro podobné situace. děkuji--Jid (diskuse) 30. 1. 2013, 08:04 (UTC)

Pokud si šablonu neustále odebíráte a přidáváte, jak píšeš, pak by se mělo postupovat dle Wikipedie:Odložené smazání#Řešení konfliktů: „Nesouhlas se smazáním: Pokud kdokoliv, včetně tvůrce článku, odstraní z článku šablonu pro odložené smazání, nevracejte ji zpět bez diskuse (…). Můžete se buďto pokusit daný krok prodiskutovat nebo pokud věříte, že je potřeba článek smazat, navrhněte jej raději k diskusi o smazání.“--Faigl.ladislav (diskuse) 30. 1. 2013, 09:59 (UTC)

Chana Senešová

Zdravím. Za získaný puclík si autoři zaslouží ocenění a protože v případě Chany Senešové jde o výjimečně kvalitní článek i mezi nejlepšími, uděluji ti „Řád Davidovy hvězdy“. Máš můj velký obdiv a dík, za článek, i za to, jak jsi dokázal přitáhnout k nominačnímu hlasování nové kolegy. S pozdravem a přáním mnoha úspěchů na wikipedii i ve světě --Jann (diskuse) 30. 1. 2013, 18:38 (UTC)

Díky :-) Jsem rád, že se o ní článek podařil. Byla to mimořádná dívka a zaslouží si jej. Budu se těšit u další recenze (tentokrát na méně obvyklé téma), která by mohla přijít již v dohledné době, pokud budeš mít čas. --Faigl.ladislav (diskuse) 30. 1. 2013, 20:06 (UTC)

Uvidíme, jsem zvědavý. --Jann (diskuse) 30. 1. 2013, 21:01 (UTC)

maltézský psík

Pokud chcete doplnit informace či opravit, udělejte to. Avšak se vyvarujte zbytečných oprav něčeho, co je v pořádku, například fotografie a zbytečných úprav v textu, které jsou převzaté z oficiálních dokumentů mezinárodní organizace FCI, děkuji. Bornová-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hanabornova (diskuse • příspěvky)

Vážená paní Bornová, kdyby byl článek v pořádku, tak jsem v něm žádné změny věru neprovedl. Článek obsahoval množství nedoložených tvrzení a já pouze požaduji jejich doložení. Dále obsahoval neencyklopedické výrazy, vyhýbavá slova, propagaci chovatelské stanice. Doplním tedy do článku i fotografii ostříhaného maltézáka, ale je třeba, aby v článku byla fotka, kde je i neostříhaný (v tomto případě výstavní). Čili Váš revert vracím a vyvarujte se dalšího. Stav článku pouze zhoršujete (původní stav, do jehož podoby jste článek vrátila, je vskutku tristní). Samozřejmě je vítáno, pokud se pokusíte problematické pasáže vylepšit a rád Vám v tomto ohledu poradím. Díky za pochopení --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 2. 2013, 11:25 (UTC)

Dobrý den,

stav článku, který byl před mojí aktivitou, byl tristní, neboť neobsahoval prakticky žádné informace. Pokud je přístup většiny aktivních členů na wiki takový, jako jste zde právě předvedl, co po zásahu do prakticky kompletně zpracovaného textu jste zasáhl svými zmoudřelými poznámkami a vyhodil i fotografii, která je relevantní (předtím tam samozřejmě žádná nebyla, natož třeba šablona se základními údaji), tak chápu, že česká wiki je v takovém stavu, jakém je. Pokud jste opravdu tak inteligentní, za jakého se považujete, mohl byste si alespoň prohlédnout historii před mou aktivitou, a pochopil byste, že vaše poznámky jsou naprosto neadekvátní a přístup k mému textu přinejmenším obhroublý. Tímto se s "Vaší" wikipedií loučím, neboť nemám náladu neustále kontrolovat, co kde kdo nesmyslně přepsal nebo "opravil".--Hanabornova (diskuse) 4. 2. 2013, 12:26 (UTC)

Ještě jednou dobrý den. Nikdy jsem nehodnotil Vaše přispění na podobě článku. Pouze říkám, že je stále co vylepšovat, a že stav článku není „v pořádku“, jak Vy sama tvrdíte, avšak samozřejmě vítám, že pomáháte na jeho vylepšení. Tím, že jsou označeny například věty, u kterých by bylo dobré doplnit zdroj, alespoň přispěvatel, který se tématu věnuje, ví, co je třeba zlepšit. Jinak já jsem fotografii opravdu nevyhodil. Pouze jsem fotografii (předpokládám) Vašeho psa nahradil fotografií, která se typově objevuje v encyklopedii psích plemen. Nevím, zda se Vás to dotklo, nicméně pokud se na článek podíváte, uvidíte, že jsem ji do vhodné části článku vložil.

Pokud hovoříte o kvalitě české Wikipedie, tak vězte, že články o jednotlivých psích plemenech patří patrně mezi ty nejslabší. Pro mne, jakožto pro člověka, který na Wikipedii působí již takřka sedm let, dobrých dvacet let se pohyboval v pejskařském prostředí, z rodiny, která v rámci chovatelské stanice odchovala desítky štěňat (z nichž řada zaznamenala mimořádné výstavní či pracovní úspěchy), je tento stav smutný. Proto jsem se rozhodl věnovat čas těmto článkům a odstraňuji promo chovatelů, neencyklopedická a zaujatá hodnocení a poukazuji na věty, které buď potřebují podložit zdrojem (knižním, internetovým) či používají vyhýbavá slova. Budu tedy rád, když budete mít zájem na vylepšení článku, ale revertováním na svoji někdejší verzi tak nečiníte. --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 2. 2013, 13:19 (UTC)

Sedmá generace

Milý kolego, nevím přesně, odkud pramení Vaše pochybnosti o významnosti článku, který tu je již založen 5 let. Zvláště v kontextu jiných článků v Kategorie:Časopisy v češtině, u nichž bych často očekával pochybnosti větší (tím se ale nechci přimlouvat za jejich nemilosrdnou probírku!). O významnosti svědčí například vyjádření respektovaných osobností, byť je na webu časopisu :Václav Bělohradský[4], Erazim Kohák [5], Bedřich Moldan [6] anebo Jan Keller [7]. Jiným příkladem je dlouholetá spolupráce při popularizace environmentálních témat s Katedra environmentálních studií Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity, viz např. sborník v ref., kde tvoří texty ze 7.G polovinu příspěvků. Ukojilo to Vaše pochyby? Dík za vyjasnění Otm shank (diskuse) 7. 2. 2013, 12:27 (UTC)

Dobrý den, neukojilo. Pochybnosti o encyklopedické významnosti článku u mne pramení především z důvodu, že v článku absentují Wikipedie:2NNVZ. Pokud na Wikipedii existují další časopisy, které jsou svým stavem nedostačující, patrně bude „probírka“, jak říkáte, na místě. Není však argumentem, že pokud tu existuje článek A, který je na tom daleko hůř, může tu zůstat článek B, protože je na tom lépe, i když pořád ne dobře. Všiml jsem si, že článek je zde již delší dobu, o to smutnější však je, že si ho za tu dobu nikdo nevšiml. Odkazy, které uvádíte jsou všechny závislé. Pokud je časopis skutečně encyklopedicky významný jak tvrdíte (zde si prosím nepleťme a významnost a encyklopedickou významnost), určitě nebude problém ji doložit a vězte, že budu jedině rád, když se tak stane. --Faigl.ladislav (diskuse) 7. 2. 2013, 12:39 (UTC)

OK, jakkoli bych přeci jen poněkud polemizoval s tím, že uvedené zdroje jsou závislé: Publikace katedry ENS je její vlastní záležitost a jde přitom o ústřední instituci vysokoškolského environmentálního vzdělávání v ČR. O tuzemských environmentálních tématech, jak asi sám víte, sekundární literatura vědeckého typu většinou spíše chybí, proto je třeba vycházet z publikovaných střípků. Osobnosti, jež se na webu vyjadřují, ostatně nejsou primárně autory, ale širšími příznivci či spolupracovníky redakce, u nichž nelze očekávat finanční či jinou zainteresovanost. To by bylo poněkud motání v kruhu, pokud bychom puristicky vyloučily všechny, kdo se na stránkách časopisu objevili. Za více než dvacet let publikace o environmentálním sektoru by sotva někdo zbyl. Nevím tedy jaké jiné než nepřímé doklady bych zde měl uvést: označení za unikátní časopis od býv. šéfredaktora Jakub Patočka? Rozhovory v českém rozhlase s Janou Klusákovou anebo Alenou Blažejovskou? Anebo enc. významnost spíše dokládá počet diplomových a jiných prací na MU, které z časopisu jako zdroje vycházejí? Nebo jde především o to, že odkazy tohoto typu v článku scházejí a mám je nejprve vhodně doplnit, spíše než rozjíždět tuto šířeji pojatou diskusi? Je to moje první zkušenost s otazníkem tohoto typu na wiki, tak prosím o vyjasnění (nápovědu jsem si četl, ale úplně mi to přesto jasné není). Díky Otm shank (diskuse) 7. 2. 2013, 13:34 (UTC)

Doplnil jsem do článku některé odkazy na relevanci. Budu rád za Vaši reakci. Případně mám ještě jeden návrh - počkat s rozuzlením na publikaci této BP, jež by (jak doufám) mohla otazník nad relevancí poněkud zmenšit. Díky za odpověď Otm shank (diskuse) 7. 2. 2013, 14:38 (UTC)

Nezávislý zdroj znamená, že nemá s předmětem článku (tj. v tomto případě časopisem) nic společného. Jsou tak vyloučeny články publikované v časopise nebo jeho internetové obdobě, příspěvky členů redakce a přispěvatelů časopisu. Absolventské práce v tomto ohledu tak, jak jste je popsal, relevantní nejsou. Pokud by se v absolventské práci někdo přímo zabýval časopisem jako takovým, situace by byla jiná, byť bych se spíš přikláněl k tomu, aby takovýto zdroj byl spíše pomocný. Rozhodně ale taková absolventská práce bude obsahovat zdroje relevantní, použitelné, z nichž bude možné vyjít (alespoň předpokládám). Časopis existuje poměrně dlouho, takže určitě existují články, které pojednávají o jeho vzniku, historii atd. Takové zdroje jsou třeba, ale opět připomínám: musí být nezávislé, netriviální a věrohodné. --Faigl.ladislav (diskuse) 7. 2. 2013, 14:45 (UTC)

Zdravím, přestávám tomu trošku rozumět: Jde Vám primárně o články, které by argumentovaly pro enc. významnost časopisu, nebo o externí zdroje informací o časopise jako takové? Mimochodem, relevance plynoucí z popularizační funkce pro akademickou sféru podle mě logicky plyne z podstaty argumentu. Nebo je třeba, aby to někdo řekl? A kdo, když představitelé katedry jsou logicky napojeni a ostatní se něčím podobným nezabývají? Mimochodem vyjádření čtyř osobností je sice na webu, ale nejde o publikaci 7.G. Navíc, dva z nich, VB a EK nejsou autory. Ale chápu, že Vám to nemusí stačit, jen bych se ohradil vůči tomu to takto šmahem shodit ze stolu. Ještě dovětek - BP ještě není hotová, těžko s ní argumentovat. Mám z toho studenta nějakou argumentaci vydobýt, nebo byste vyčkal, než bude publikována? Díky za vyjasnění, záhy doplním pořady ČRo, snad Vás aspoň částečně upokojí a ještě se po něčem poohlédnu. Zdravím. Otm shank (diskuse) 7. 2. 2013, 15:21 (UTC)

Milý kolego. Doplnil jsem dva pořady na ČRo + jsem přidal rec. publikaci N. Johanisové, jež vzešla ze seriálu v časopise. Mohu se zeptat, zda už Vaše pochybnosti pominuly? Navíc relevanci podle mě dokládá i šéfredaktor VK, který má dokonce na wiki vlastní heslo. Je tedy on považován za enc. významného, jeho časopis však nikoliv? Ostatně myslím, že výčet osobností, které se na tvorbě časopisu úzce podílely a podílejí a mají na wiki oprávněně své heslo, je také berný. Otm shank (diskuse) 8. 2. 2013, 14:08 (UTC)

Zdravím, tři, resp. čtyři dny mi neodpovídáte, tak se ozývvám sám. Chci se zeptat, jestli mám článek ještě nějak doplnit nebo šablonu už smáznete. Předpokládám, že tak to na wiki chodí, že byste včas upozornil, pokud trváte na svém původním stanovisku. Díky Otm shank (diskuse) 11. 2. 2013, 17:39 (UTC)

UNRRA

Tohle heslo velmi chybělo, předběhl potěšil jste mne. Myslíte, že nejlepší překlad DP je vysídlená osoba? Trochu jsem si s tím lámal hlavu a pak jsem to opustil.

Připomněl jste mi záměr napsat článek , kterých u nás stojí desítky.--Tomas62 (diskuse) 8. 2. 2013, 00:48 (UTC)

To jsem rád. Myslím, že to je dobrý překlad, stačí si zagooglit, používá se v tomto smyslu. Napadá Vás nějaký jiný? --Faigl.ladislav (diskuse) 8. 2. 2013, 01:21 (UTC)

Nenapadá mne lepší. Ale na tomhle mi vadí, že vysídleni byli také Němci z Čech a těm UNRRA nepomáhala.--Tomas62 (diskuse) 8. 2. 2013, 08:51 (UTC)

Sara Sandeva

Dobry den, pozadoval jste dolozeni alespon dvou zdroju u clanku Sara Sandeva. Pridal jsem tedy krom odkazu na profil herecky na CSFD take odkaz na profil na FDB. Presto doslo ke smazani clanku? Nechapu proc. Dekuji za odpoved.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lucinkapes (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, pro doložení encyklopedické významnosti jsou třeba dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, což tyto databáze nesplňují. Záznam tam má každý, kdo se kdy i nepatrnou rolí objevil v nějakém seriálu, medailony tam může psát v zásadě každý a nejsou kontrolovány, navíc jak teď koukám, tak autorem medailonu oné slečny na CSFD jste vy. Chce to třeba články z nebulvárních médií, které o herečce pojednávají. --Faigl.ladislav (diskuse) 8. 2. 2013, 09:09 (UTC)

Tvoje argumentace pod lípou

Je sice pravda, že jsi nikde neodsouhlasil moji hypotézu o tom, že (a to promiň) si špatně vykládáš co to je "část věty". Nicméně tvoje argumentace Pod lípou je - jak to říct - nelogická. Doporučení Reference jasně říká: „Reference, která se vztahuje jen na část věty se klade bezprostředně za tuto část věty.“ V takové případě ta reference - z neodborného úhlu pohledu - může být kdekoliv. Z odborného, ale jen za slovem či větným členem. Pak by ani neměl být problém určit k čemu se daná reference vztahuje.

Může to být ale tak, jak říká Utar „Obecně (jak tady znovu píše Faigl.ladislav) mohou být reference před interpunkcí a být tam správně, ale pokud se týkají větného celku, tedy celé věty/jedné věty ze souvětí (to asi měla být ta část věty, co tě zmátlo)/celého souvětí, mají být za interpunkcí. Což je případ někde v článku, na který Faigl.ladislav naráží.“1. Todlecto ale není logickým vývodem toho, že Pod lípou, někdo říká, že část věty není věta.--Juandev (diskuse) 11. 2. 2013, 18:04 (UTC)

Bůh

Jenom tě upozorním, že místo revertu měla být použita {{dvě verze}} a vedena korektní diskuse. Nerad přistupuji k revertu ale argumentace byla v diskusi uvedena. Dále bych prosil o možnou mediaci sporu, u kolegy mi to zavání skoro s vlastněním článku. Přečti si prosim tě diskusi (== Stav článku ==) a pak případně navrhni úpravy. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 2. 2013, 14:11 (UTC)

Diskusi jsem samozřejmě četl, ale s tvými závěry se neztotožňuji. Více diskutujme u článku samotného --Faigl.ladislav (diskuse) 13. 2. 2013, 14:16 (UTC)

Zkvalitnění: jde dost obtížně zkvalitnit článek ve stavu na urgentní úpravu/ověření. A znovu bych upozornil na dlouhodobost stavu. Bylo dost času na to, aby příslušné pasáže byli upraveny/ověřeny. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 2. 2013, 14:24 (UTC)

37.188

Ahoj, vandalismus z IP adres začínajících 37.188 blokuj rovnou bez varování a i se znemožněním editace vlastní diskusní stránky. Ačkoliv je to podle všeho široce používaný rozsah, zneužívá jej téměř denně stále jeden a ten samý provokatér. Jedná se o rozsah 37.188.192.0/18. Přeji pěkný den. — Loupežník (diskuse) 18. 2. 2013, 12:15 (UTC)

Aha, to jsem nevěděl. Otázka, jestli si to budu pamatovat :)) dík --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 2. 2013, 12:31 (UTC)

Na tyto experty mohu doporučit podbarvování příslušných IP a jejich rozsahů (nejen) v posledních změnách, velmi to šetří práci. S technickou stránkou věci vypomohl Mormegil. Mám ve svém css zaveden whitelist a blacklist. — Loupežník (diskuse) 18. 2. 2013, 13:04 (UTC)

Text upozornění o ev

Dobrý den. Přemýšlel jsem o tom, co psal Mates o profilu úplného nováčka, který zkouší editovat wiki. Podíval jsem se do posledních změn, kde jsem narazil zrovna na toto Vaše upozornění uživatele o nevýznamnosti. Myslím, že takto těžkopádně formulované sdělení je těžko srozumitelné nejen pro žáky školou povinné. Když nováček nepochopí, proč mu byl příspěvek vlastně smazán, tím spíše se dostaví to Matesem zmiňované zklamání, ne-li rovnou zanevření na přispívání do Wikipedie. Nešlo by přeformulovat s ohledem na laiky a neměl by text upozornění být součástí doporučení (šablona)? --Matěj Orlický (diskuse) 18. 2. 2013, 13:26 (UTC)

Strap-on dildo

Dobrý den,

zrušil jste mi editaci článku Strap-on dildo kvůli porušení autorských práv. Odkazoval jsem na článek na stránce vibratory-online.cz, tato stránka je ovšem moje. Prosím proto o obnovení mé editace, nebo radu, co mám udělat jinak.

Děkuji, Janoschec-- Tento příspěvek přidal(a) Romaneva (diskuse) 1. 3. 2013, 12:12‎ (CE(S)T)

Dobrý den, postupujte podle návodu na své diskuzní stránce, tedy zašlete e-mail potvrzující uvolnění textu na OTRS oddělení. Více viz Wikipedie:OTRS. Stačí takto? S pozdravem --1. 3. 2013, 13:49 (UTC), Utar (diskuse)

Dobrý den, kromě toho, že byl text problematický z hlediska autorských práv (neb text dosud nikdy neuvolnil pod vhodnou licencí) byl problematický i z hlediska stylu, jakým byl napsán. Informaci jsem do článku vpravil. Takže netřeba již nic dále podnikat. Samozřejmě můžete článek rozšířit. Nejlépe originálními texty. --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 3. 2013, 15:25 (UTC)

Krátery v Izraeli

Ahoj, dělám trošku pořádek, ale když pominu, že toto nejsou meteoritické krátery, nemělo by toto být jako podkategorie Kategorie:Krátery na Zemi, paj Kategorie:Krátery v Asii, a až ten Izrael. Asie přece jen není planeta. Na en to mají kategorizované trošku jinak, v tomto en:Category:Erosion landforms. Ostatně, pokud se nemýlím, v kráterech je to jen na cs. Ale to nic, nemusíme to mít jako jinde -:)))--Mirek256 9. 3. 2013, 17:21 (UTC)

Koukám, že jsem nezareagoval, i když jsem myslel, že ano. Spíše bych to viděl jako geomorfologický útvar. Už jsem to psal před velmi dlouhou dobou, takže si nevybavuji proč jsem kategorizoval jak jsem kategorizoval. Edituj s odvahou. --Faigl.ladislav (diskuse) 23. 3. 2013, 19:33 (UTC)

Betatest Panelu referencí

Dobrý večer, děkuji za Vaši účast v betatestu Panelu referencí. Plánovaná doba testování byla do 22. února, testovací fáze však stále běží. Vzhledem k začátku letního semestru bylo potřeba usnadnit přístup k nové funkci studentům zapojeným do projektu Studenti píší Wikipedii, proto jsem Panel referencí v současné (nikoli finální) podobě spustil jako udělátko, které si může každý uživatel aktivovat ve svém nastavení (před případnou implementací do uživatelského rozhraní je třeba ještě pár úprav).

Doporučuji Vám přejít z původního způsobu aktivace Panelu referencí (přes kód v uživatelském prostoru) na ten nový (udělátko). Původní způsob v tuto chvíli ještě funguje, do budoucna už ale jeho funkčnost nemohu zaručit, protože patrně časem dojde k přesunu skriptů z mých uživatelských podstránek do systémového prostoru MediaWiki.

Diskusní stránka panelu referencí stále slouží jako skladiště námětů, připomínek a poznámek. Ještě jednou děkuji za pomoc při nasazování nástroje a doufám, že dobře poslouží. --Michal Bělka (diskuse) 13. 3. 2013, 16:48 (UTC)

Matisyahu

Ahoj, chtěl bych tě poprosit o kouknutí na článek Matisyahu, a zda-li má šanci v blízké době aspirovat na dobrý článek. Předem děkuji. --Filo (diskuse) 15. 3. 2013, 12:08 (UTC)

Ahoj, určitě by bylo pěkné o něm mít DČ, ale v současné chvíli je ještě na článku velká spousta práce a spíše bude chtít dosti přepsat. Po obsahové stránce je stále strohý, problematická v něm je typografie, zdrojování, některé výrazy atd. Pro běžného čtenáře může být plno věcí matoucí – většina jich patrně nebude vědět, že kipa=jarmulka. Spoustu věcí je nedořešených, což souvisí se stávajícím rozsahem. Proč se po návštěvě Izraele rozhodl stát chasidem? Co ho později naopak vedlo k další vnitřní změně? Šabat samozřejmě dodržuje? Proč samozřejmě? Jako kostru článku můžeš použít en.wiki a na ní dále stavět. Jako vzor si vezmi již existující DČ o zpěvácích, např. Sterling Morrison (je jich víc, ale tenhle by se co do rozsahu mohl nejvíc Matisyahovi blížit). Pokud budeš potřebovat s čímkoli poradit nebo chtít konzultaci, tak milerád pomohu. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 3. 2013, 13:32 (UTC)

Děkuji Ti za všechny podněty, rady, nabídky, tak já se na to pomalu vrhnu. Vypadá to na docela dlouhou cestu. --Filo (diskuse) 15. 3. 2013, 14:03 (UTC)

Rabíni Mliečna a Šamorína

Ahoj, kolego. Prosím Tě, koukni se na to, mně se to nějak nezdá. Vypadá to jako experiment. Díky--Feťour (diskuse) 22. 3. 2013, 18:26 (UTC)

Ahoj. Po namátkovém pročtení mi tam nepřišlo nic nesmyslného. Proklepl jsem si pár jmen, a ta sedí. Büchlera zmíněného v úvodu jsem dokonce použil ve své diplomce. Pominu-li to, že je to slovensky, tak mi ten styl nepřijde vhodný. Asi bych tedy byl pro UU. --Faigl.ladislav (diskuse) 22. 3. 2013, 18:36 (UTC)

Dřív než UU je potřeba {{Přeložit}}. Hm, nebo přesunout na skwiki, nenašel jsem, že by tam něco takového měli. --22. 3. 2013, 20:25 (UTC), Utar (diskuse)

Na skwiki bych to nepřesouval, autor asi věděl, proč to dává sem. Já se to pokusím přes víkend přeložit a přiupravit a Ladislava bych pak požádal, aby na to pohlédl okem vzdělanějšího zasvěcence. Díky--Feťour (diskuse) 23. 3. 2013, 07:09 (UTC)

Jerusalem

hi. i put a Gallery on the Jerusalem page. why you remove this ? . פארוק (diskuse) 24. 3. 2013, 16:05 (UTC)

Hi. Because the article already includes enough photos and there's no need for extra ones in a gallery. If you want to create galleries, try Wikimedia Commons. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 3. 2013, 16:16 (UTC)

Pověřenec NNC

Mezi pověřenci zavládl všeobecný souhlas, takže jsem tě připsal do seznamu, nu a vítej. Zdraví --Jann (diskuse) 1. 4. 2013, 15:25 (UTC)

Díky :) Rád budu nápomocen --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 4. 2013, 15:26 (UTC)

Sice již trochu opožděně, přesto gratuluji. :-) --Jan Polák (diskuse) 5. 4. 2013, 17:59 (UTC)

Díky--Faigl.ladislav (diskuse) 5. 4. 2013, 18:37 (UTC)

Vápenka a Velký rybník

Ahoj, již dávno jsem upravil vše ve článcích Vápenka a Velký rybník, již opravdu nevím, co jim chybí na dobrý článek. Astronomické články jsem jsem stáhl z důvodu nezájmu, tys byl jediný, co zájem projevil. Nevím, jestli Andromedu mám dát na NČ, ale radši ne, není dobrá doba.-:)))--Mirek256 2. 4. 2013, 16:00 (UTC)

Ahoj, zatím jsem koukl na Vápenku. Ještě je tam hromada práce. Něco jsem upravil sám, další věci ti vypsal do diskuse. Na zbytek kouknu, až budu mít více času. Jinak to stažení si myslím nebylo moudré. Někdy to hold trvá déle, než někdo zareaguje. Lidi mají spoustu povinností a práce. Já měl v plánu se k recenzím dostat, ale času se nedostávalo. Buď zdráv --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 4. 2013, 17:19 (UTC)

Ahoj, nějak jsem upravil vše, co se po mě chtělo, jen referenci jsem opravil jen jednu, nikde jinde jsem nic nenašel, co by bylo špatně. Na rybník se podívám zítra, ale skoro mi vadí, jak se jmenuje, je to takové nešikovné.--Mirek256 6. 4. 2013, 08:50 (UTC)

Derech M. Begin

Čau, není to omyl? ([8]) Tohle je jen řadová ulice v Tel Avivu? Nebylo to omylem zaměněno s Beginovou silnicí v Jeruzalému?--Davcza (diskuse) 4. 4. 2013, 15:42 (UTC)

Ahoj, není. U Jeruzaléma je Beginova dálnice (he:כביש בגין), zatímco v Tel Avivu je Beginova silnice (he:דרך בגין (תל אביב)). O tý telavivský teď píšu (zamodřuju Begina, kterýho jsem přepsal a chci ho dostat mezi NČ). Btw. nekoukl bys na něj taky v rámci recenze? --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 4. 2013, 15:47 (UTC)

Ok, kouknu na to. Jo, a tu Beginovu dálnici v Jeruzalému jsem docela často zmiňoval v článcích o jeruzalémských čtvtích, ale nejsem si jistej, jestli jsem tam důsledně dával červenej odkaz. Zdař, --Davcza (diskuse) 4. 4. 2013, 15:52 (UTC)

Reformulace návrhu změny doporučení

Ahoj, navrhovaný text v doporučení AT, k němuž ses také vyjádřil, byl na základě diskuse reformulován. Jeho smysl zůstal zachován. Dovoluji si na tuto úpravu upozornit.
P.S. MB v plánu o víkendu. Zdraví.--Kacir 5. 4. 2013, 21:59 (UTC)

Operace Jaro mládí

Buď zdráv, za již tolikátý dobrý článek Operace Jaro mládí ti náleží toto zasloužené vyznamenání. Gratuluji ke čtivě napsanému článku a ať se daří. — Loupežník (diskuse) 9. 4. 2013, 22:21 (UTC)

Díky moc :) --Faigl.ladislav (diskuse) 9. 4. 2013, 22:35 (UTC)

Operace Jaro mládí

Wikikytička

Zdravím a přijmi, prosím, toto ocenění za dovedení článku Operace Jaro mládí v tak krátké době mezi zdejší Dobré články. Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 9. 4. 2013, 22:22 (UTC)

Pěkně jste se tu sešli :)) Díky! --Faigl.ladislav (diskuse) 9. 4. 2013, 22:35 (UTC)

Dokončení recenze

Dobrý den, díky za začátek recenze Seznamu nositelů Bludného balvanu. Mohl bych Vás poprosit o její dokončení? --G3ron1mo 16. 4. 2013, 14:11 (UTC)

Nějak jsem na to zapomněl, ale koukám, že už jsi ho mezi DČ pošoupl. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2013, 19:44 (UTC)

Pokud k článku budou další výhrady, rád je vyřídím. --G3ron1mo 24. 4. 2013, 20:24 (UTC)

Ikona rozdělení

Zdravím, k tomuhle: [9], [10], [11], [12]... Důvod ke změně je. Při úpravě na Ceduli se změnily proporce ikony. Původní vypadala moc smrsknutá a hledal jsem variantu s vyváženějším poměrem stran. Druhý důvod je stylové sblížení s ostatními ikonami použitými v šablonách údržby. Takže to jsou důvody. Zároveň uznávám, že nejsou nějak zásadní, takže jsou-li důvody k zachování, můžou převážit nad důvody ke změně.

Jinak třeba v případě Šablona:RozdělitČásti už je ta pevně nastavená výška šablony IMHO opravdu přehnaná (ale i u dalších). Takže už hledám řešení s Mormegilem: Diskuse s wikipedistou:Mormegil#Styl Cedule --Bazi (diskuse) 20. 4. 2013, 23:24 (UTC)

Ahoj. No nevím, když si vedle sebe v oknech otevřeš [13] a [14] tak tam vidím jako jediný rozdíl ty nůžky. Jinak žádné smrsknutí nepozoruji. Spíš mi jde o to, že tento symbol (který jsem do šablony vrátil) je na české wiki dlouhodobě používaný, obdobně se používá i na dalších Wikipediích, takže mi unikl smysl této změny.

Spíše co na šabloně nechápu je to, proč se v její spodní části zobrazuje onen nadbytečný prostor, který vypadá jako prázdný řádek, ale není řádek. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2013, 19:44 (UTC)

Ten pruh volného místa je právě problém, který jsem se snažil řešit s Mormegilem, ale zatím ne moc úspěšně (zde). Je to nastavené v Common.css, takže to sám upravovat nemůžu, abych to vyladil a jsem odkázaný na zásahy správce. Jinak mě taky napadlo vyrobit úplně novou sadu ikon, které by byly stylově sjednocené, graficky jednoduché, ale to už je o něčem trochu jiném. --Bazi (diskuse) 24. 4. 2013, 21:26 (UTC)

Vášnivý spor a bizarní reakce jednotlivých "Wikipedistů"

Prosím, pomož mi zachránit článek Nový zákon a antisemitismus, kteří někteří citliví subjektivně smýšlející uživatelé vidí jako nádhernou obět pro jejich digitální šikanu. Důrazně upozorňuji, že článek je sepsán jak v německé i anglické formě; pokud se naplní osud článku a dojde k jeho smazání na České Wikipedii, ztratí tím Česká Wikipedia na své pečlivě vybudované věrohodnosti a "svoboda projevu" nebude znamenat nic víc než prázdnou, zažitou frázi.

1. Článek je zatím v "dospívající" podobě, nejedná se o finální verzi; resp. stylistické (zejména sekce Desatero ect ect) a jazykové úpravy jsou víc než zapotřebí.
2. Článek má 8 objektivních referencí, včetně BBC; jak se může někdo domnívat, že tento článek si zaslouží být smazán?
   1. Encyklopedicky bezvýznamné články a la Římskokatolická farnost Letovice, Michal David či Beseda u Bigbítu neobsahují ani jediný odkaz na objektivní, seriozní zdroj (blog není objektivní, seriozní médium, aspoň předpokládám). Již horlivě očekávám příliv článků typu Kantýna Horní Dolní, Pepa Josefů (místní opilec) či Kapela Sedláci, které si na České Wikipedii paradoxně najdou svoji popularitu a stabilitu.
3. Domnívám se, že uživatel Shlomo pochybil, možná trpí "předčasnou revertací" (což je u "Wikipedisty" častým problémem), ale článek je patřičně ozdrojován, není vlastního výzkumu, a podle obalu (úvodu) nelze soudit danou knihu (celý článek); to, že nestály jednotlivé věrohodné zdroje uživateli za povšimnutí je smutné, protože to byla zcela zbytečná editace.

Shrnutí: Zdá se, že návrh na výmaz článku je přijatelnější než konfrontace na osobní leč formální úrovni, že, no nicméně nenechám se šikanovat digitálními teroristy, kteří bezmyšlenkovitě odpálí moje články rovnou do nevábně páchnoucího odpadu zapomnění, čímž se dovrší ideologická degradace mého článku na úroveň reklamních spamů a pokusů o článek typu "Kája slávek je nejlepčý boreček z 7A a totálně jako nejvíc všychni ho znají ated ho znáte i vi!! (;", což hodnotím jako urážlivé vůči mé osobě, zejména pokud vezmu do úvahy kolik dnů, týdnů, měsíců, roků jsem strávil působením na České Wikipedii (a kolik dnů, měsíců a roků jsem nemusel působit na české Wikipedii a kolik podobně smýšlejících "Wikipedistů" by raději obětovalo daný čas čtením červené knihovny a kolik dní by trvalo, než Česká Wikipedie by byla prohlášena mrtvým projektem, z důvodu nedostatku aktivních editorů; věz, že to by se nestalo, nicméně zajímavá úvaha k odlehčené diskusi. ;-). Uživatel byl následně varován. S pozdravem, PleasantNightmare (diskuse) 21. 4. 2013, 12:33 (UTC).

Buď zdráv. Tak pro začátek bych doporučoval upustit páru a přestat používat slovník, který užíváš. Napsat „nenechám se šikanovat digitálními teroristy, kteří bezmyšlenkovitě odpálí moje články rovnou do nevábně páchnoucího odpadu zapomnění“ je opravdu síla a pořád se rozmýšlím, jestli mám na něco takového vůbec reagovat. To jako myslíš vážně???

Věcně: Stále zastávám názor, podobně jako u proběhlého AfD, že je vhodné hovořit o křesťanském antijudaismu. Tento termín je imho používanější. Anglickou wiki bych jako vzor nebral, tamní článek je dosti problematický, silně spoléhá na primární zdroje. Ze strany křesťanů šlo primárně o náboženský spor – už jen proto, že první křesťané byli židy, od Ježíše až po posledního apoštola. Bez okolků ale přiznám, že se v tomto nevyznám – o židovských dějinách na přelomu tisíciletí přehled nemám a už vůbec ne o vzniku křesťanství. Spíše bych proto doporučil obrátit se na nějakého kolegu religionistu, který by mohl býti nápomocnější.

Rozhodně si ale před diskusí s kolegy nastuduj doporučení Wikipedie:Wikietiketa. --Faigl.ladislav (diskuse) 21. 4. 2013, 12:55 (UTC)

To je správné, případ je příliš silný na to, aby se volily "slabé" argumenty a doufám, že Tě nadzvedly tak, jako mé zděšení poté, co byl můj článek bezmyšlenkovitě smazán.

Věcně II.: Přiznám se, ale v životě jsem neslyšel pojem "křesťanský antijudaismus", jelikož přesněji se jedná o téma příbuzné antisemitismu. Jednotlivě popsané sentimenty se zde navzájem prolínají. Je třeba si také uvědomit, že "antijudaismus" je špatný německý novotvar, který se ve světě (kromě Německa, samozřejmě) neužívá a preferujou se víceméně termíny jako náboženský či teologický antisemitismus. Tbh, "teologický antisemitismus" může v češtině znít jako novotvar (připadá mi to tak), což vidím jako zdroj pro potenciální hádku. Webster pro změnu definuje antisemitismus (antisemitism) následovně: "hostility toward or discrimination against Jews as a religious, ethnic, or racial group", takže v zásadě je jedno, kterou politicky korektní škatulku vykutají, jestli "starozákonní fóbie", "post-antisemitismus" nebo "Jezuitské pupendo", stále se imo jedná o antisemitismus. S pozdravem, PleasantNightmare (diskuse) 23. 4. 2013, 20:07 (UTC)

„případ je příliš silný na to, aby se volily "slabé" argumenty“ – uff!! Pokud tím míníš ony své „digitální teroristy“, tak sorry, ale to nebyl argument, nýbrž výlev hodný zařízení čtvrté cenové kategorie, který na Wikipedii nemá co pohledávat.

Antijudaismus je dle Tebe „špatný německý novotvar“. To tvrdíš na základě čeho? Jde o zcela běžně používaný výraz i v odborné literatuře. Tím spíš v tomto případě jde o výraz více než vhodný. Jinak doporučuji diskutovat v řešené diskusi o smazání a oslovit kolegy religionisty. --Faigl.ladislav (diskuse) 23. 4. 2013, 21:04 (UTC)

@PleasantNightmare: Až budete hledat wikipedisty religionisty (po přečtení Wikipedie:Wikietiketa), můžete zkusit někoho z Náboženství v Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Recenzenti podle oborů nebo třeba Fagnese z Portál:Křesťanství. S pozdravem --21. 4. 2013, 16:21 (UTC), Utar (diskuse)

Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice

Ahoj, zvažuji zkusit protlačit článek železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice mezi nejlepší. Nechci Tě teď žádat o recenzi článku (máš teď spousty práce s článkem Menachem Begin a navíc ji – podobně fundovaně, jako bys ji udělal Ty – udělali již jiní kolegové), spíše Tě chci poprosit o rychlé (zběžné) zkouknutí co případně ještě doplnit, co Ti tam na první pohled schází a chtělo by dodat apod. Předem za to díky. --Jan Polák (diskuse) 24. 4. 2013, 09:20 (UTC)

Přečtu si to po víkendu, nevadí? --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2013, 19:44 (UTC)

Hymna Severní Koreje

Pane, co si vůbec dovolujete mazat podle vás nesouvisející obrázek? Je to státní znak a je u mnoha hymen světa na české wikipedii a je to takto normalizováno na nejlepší - anglické wikipedii. Thecentre (diskuse) 26. 4. 2013, 21:29 (UTC)

Vážený pane, předně byste měl volit mnohem méně útočnější mluvu. Uvědomte si, že se vyjadřujete na stránkách encyklopedie. Zmíněný státní znak jsem z článku odstranil, neboť v té době nebyl k dispozici. Jinak co je či není na anglické Wikipedii pro tu českou vskutku není závazné. Na české Wikipedii se standardně používá obrázek notového zápisu dané hymny (vizte Indická hymna, Česká hymna, Italská hymna). --Faigl.ladislav (diskuse) 28. 4. 2013, 23:07 (UTC)

Dotaz na hebrejštinu

Zdravím srdečně, chtěl bych jen poprosit, zda-li byste nemohl zjistit a doplnit do infoboxu originální název izraelského filmu Out in the Dark. Je z loňského roku a na anglické wiki ještě článek nemá. Možná je na hebrejské, ale tam jsem ztracen. Stejně tak u kategorie:Divadla v Tel Avivu nevím, jestli už neexistuje obdobná kategorie v hebrejštině. Nespěchá to, díky --Hadonos (diskuse) 28. 4. 2013, 07:42 (UTC)

Doplněno. Rád jsem pomohl. --Faigl.ladislav (diskuse) 28. 4. 2013, 23:07 (UTC)

Díky za obé :-) --Hadonos (diskuse) 29. 4. 2013, 07:39 (UTC)

K panelu nástrojov

Ahoj. Nie že by to bolo pre tvoju existenciu zvlášť dôležité, napriek tomu ti chcem vyjadriť vďaku za tvoj vynovený common.js. Jeho skopírovanie po dnešnom výpadku starého, veľmi pomohlo nám lenivým, ktorí bez nemožnosti klikať na buttóny majú snáď aj dýchacie problémy :-) A aby som nezabudla, vďaka za články, ktorým sa venuješ, rada ich sprostredkúvam prekladom na slovenskú wiki. --Bubamara (diskuse) 30. 4. 2013, 21:46 (UTC)

Ahoj, to jsem rád, že se hodí. Já tedy jeho část taky zkopíroval. Rovněž si to bez oněch tlačítek nějak nedovedu představit. Jinak jsem rád, že se články líbí :) --Faigl.ladislav (diskuse) 30. 4. 2013, 21:59 (UTC)

Technická prosba

Shalom aleikhem, Můj otec zemřel a já nadále nemohu předstírat osobní zájem o zvelebení České Wikipedie či jakkoliv se hrdě účastnit na kontinuálním vývoji tohoto projektu, jelikož takovýto sentiment by musel v první řadě existovat a můj entuziazmus rozhodně nedosahuje úrovně místních uživatelů, což pokládám jako patřičný důvod pro můj (definitivní) odchod, který považuji za správný (alespoň nyní). Soudím, že míra disruptací z mé strany by stoupala katastrofálním, zcela kontraproduktivním, zlým způsobem, v případě mého dalšího 'stání', což je třeba utnout již v předehře; tímto prosím o trvalé smazání mého Usernáme a jeho podstránek bez možnosti revize historie stránky + permanentní ban tohoto účtu na České Wikipedii. Přeji těmito závěrečnými slovy mnoho úspěchu v Tvém osobním životě, rozšiřováním "spirituality", etc, etc a tak no. S pozdravem, PleasantNightmare (diskuse) 1. 5. 2013, 07:53 (UTC).

P.S.: Viewegh > Česká Wikipedie.

Baruch dajan ha-emet. Přijmi moji soustrast. Zvaž ještě své rozhodnutí. Odpočinek od Wikipedie by mohl být vhodnějším krokem. Jinak username smazat nelze, stejně jako nelze blokovat takto na žádost. Pokud si to budeš přát, je možno smazat uživatelskou stránku a její podstránky. S pozdravem --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 5. 2013, 11:07 (UTC)

Alonův plán

Ahoj Ladislav. Prečítaj si prosím sk:Diskusia:Alonov plán. Môžeš sa k tomu vyjadriť v tej diskusii? Vďaka. --Bubamara (diskuse) 7. 5. 2013, 15:32 (UTC)

Brná

Ahoj, i když už těch wikikytiček máš poměrně dost, dovoluji si Ti udělit další, dnes za článek Brná (Ústí nad Labem). I když ten Begin je opravdu výborný článek, tak mám vždy radost, že se mezi Dobré dostane něco českého, ať už obec nebo cokoliv jiného. Hezký víkend, --Marek Koudelka (diskuse) 17. 5. 2013, 18:39 (UTC)

Díky Ti. Taky mám radost, že jsem našel nějaké české téma, kde bych se mohl realizovat. Do budoucna to ještě na nějaký místopisný článek z českých luhů a hájů vidím, ale ještě netuším, kdy se tak stane. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 5. 2013, 19:07 (UTC)

Menachem Begin

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Ahoj, jako poděkování za píli a vynaloženou práci, s jakou se Ti zdařilo dovést článek Menachem Begin mezi zdejší Nejlepší, prosím přijmi ocenění Železné hvězdy kvalitního wikipedisty. Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 18. 5. 2013, 20:58 (UTC)

Díky :) Snad se jednou najde čas i na zbývající pány na holení. --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 5. 2013, 21:55 (UTC)

Gratujuji též, a přeji hodně elánu na další práci. S pozdravem --Jann (diskuse) 20. 5. 2013, 17:42 (UTC)

Díky. Času bude asi výhledově méně, ale chuť psát mne jen tak nepřejde :) --Faigl.ladislav (diskuse) 20. 5. 2013, 19:01 (UTC)

Reverty

Ahoj, snaž se při revertování vandalů s podivnými jmény změnit automaticky vkládané shrnutí editace, ať to jméno nestraší ani tam. S pozdravem --4. 6. 2013, 09:41 (UTC), Utar (diskuse)

Vím o tom. Byl jsem dnes hodně rozlítaný (práce a povodeň), takže jsem byl rád, že jsem aspoň toho vtipálka aspoň zablokoval a zrevertoval. --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 6. 2013, 18:04 (UTC)

John Cale

Ahoj, jako někoho, kdo se zde věnuje biografiím bych rád slyšel Tvůj názor na toto ohledně článku John Cale (viz tamní diskuse). Ten článek je strašně nepřehledný a chtěl bych s tím něco udělat. Nechvátá to, takže až si někdy najdeš čas… Předem dík, --Marek Koudelka (diskuse) 16. 6. 2013, 09:43 (UTC)

Infobox Ostrov

Pane Faigle, {{Infobox Ostrov}} má nějaké zcestné odkazy na Délku a Šířku, viz třeba zde. (IMHO nemají ta slova odkazovat nikam.) Teď se bojím šablony upravovat. S pozdravem, Littledogboy (diskuse) 20. 6. 2013, 18:46 (UTC)

Obecný odkaz i odkaz na rozcestník jsem odstranil, jsou zbytečné (WP:KO). Šablona není zamčena, Wikipedie:EsO – mohl jste editovat. Zdraví.--Kacir 20. 6. 2013, 19:27 (UTC)

Samozřejmě ty linky tam byly nesmyslné, díky za jejich odstranění. Já je tam tedy nevpravil :) --Faigl.ladislav (diskuse) 20. 6. 2013, 21:07 (UTC)

Athény

Navrhl jsem uzavření diskuse. Atila M. Rof (diskuse) 24. 6. 2013, 08:48 (UTC)

Gràcies/Thank you

Viquimarató 35 hores a la Fundació Miró (abril 2013)
35-hour edit-a-thon at Miró Foundation (April 2013)

Hola, gràcies a la teva firma donant suport a la nostra associació. El passat dia 5 de juny Amical Wikimedia (Associació Amical Viquipèdia) va ser reconeguda pel Consell d'Administració de la Fundació Wikimedia com a Organització Temàtica. Pots veure el comunicat de l'associació en català aquí o el comunicat de la WMF en anglès aquí. Per a la nostra associació és una fita molt important, portàvem 5 anys demanant ésser un organisme oficial. Nosaltres continuarem la nostra tasca de promoció al carrer i a les institucions de la Viquipèdia i els seus projectes germans arreu dels territoris de parla catalana.

Hello, thanks for your signature giving support to our association. Last 5th of June Amical Wikimedia (Associació Amical Viquipèdia) was recognised by the meta:Wikimedia Foundation Board of Trustees as a Thematic Organization. You can read the news bulletin of our association in Catalan here or the WMF's bulletin in English here. For our association, this is a very important achievement: we have been pursuing the official recognition for the last 5 years. We are going to continue the task of promoting Wikipedia and its sister projects all around the Catalan-speaking regions.

Moltes gràcies, Thank you --Davidpar (diskuse) 14. 7. 2013, 15:56 (UTC)

Homofobie

Píšu sem, protože diskuze sprostých IP adres jistě v patrnosti nevedete. Židovský původ jsem zrušil proto, jelikož by to byla užitečná informace jen tehdy, pokud by byl rasový původ "vynálezců" pojmu homofobie důležitý. Domnívám se, že nikoli. Taková informace má ale samozřejmě místo v článku o člověku. Srovnání s občanstvím či místem pobytu je nepřípadné, protože to uvádí kontext, kde k tomu došlo. Zvláště u Vás mě zaráží, že Vám zdůrazňování židovství u homofobie nepřijde nepatřičné. Jakoby snad bez Židů ten termín nebyl, čili by to bylo asi normální chování... Pochopil bych, kdybyste si to tímhle směrem neuvědomoval, uvažte ale prosím, že informaci vložil Kohelet, který zde napsal o Richardu Lynnovi, Černé pantery označil za rasistickou organizaci, u suburbanizace zdůrazňuje white flight a edituje vůbec v tomto duchu. Nu, nechám to už na Vás. --188.95.127.236 20. 7. 2013, 06:15 (UTC) + Prosím vemte na vědomí, že nejsem totožný s IP adresou 194.228.13.133. Někteří lidé zkrátka rádi editují takto. --188.95.127.236 20. 7. 2013, 06:23 (UTC)

Představte si, že vedu. Tak zaprvé jde o etnický původ. Zadruhé na uvádění židovského původu není nic nestandardního, podobně se uvádí u Einsteina, Freuda, manželů Rosenbergových apod., a to i mimo články o nich samých. Zatřetí by mne zajímalo proč Vás zvláště u mne zaráží, že mi „zdůrazňování židovství u homofobie nepřijde nepatřičné.“ Jinak článek bezprostředně nespadá do okruhu mého zájmu a narazil jsem na něj spíše náhodou, takže dále diskutujte s kolegy, kteří se mu věnují. --Faigl.ladislav (diskuse) 21. 7. 2013, 22:33 (UTC)

Představte si, že nevedete, jinak byste totiž nepsal o očividně různých IP adresách. Ale to je jedno, vadí mi sice Váš styl komunikace s neznámými IP adresami, nicméně Vaše vyhoření se mě netýká. K tomu zbytku - kdo chce kam... --188.95.127.236 22. 7. 2013, 11:47 (UTC)

O očividně různých IP adresách jsem psal z toho důvodu, že prováděly identické editace. To by tu nebylo poprvé. Netuším co konkrétně Vám vadí. Komunikoval jsem stejně, jako bych komunikoval s registrovaným uživatelem. --Faigl.ladislav (diskuse) 22. 7. 2013, 13:17 (UTC)

Vymazani Brnenske univerzitni ligy

Pridavam clanok a vy mi ho mayete? nejedna sa o ziadnu debilnu propagaciu, reklamu ani spam...BUL je nas projekt - univerzitna liga futsalova pod zastitou MU a primatora statutarniho mesta Brna bc. onderky, mba ...snazime sa vytvorit wiki stranku a v tom pozeram ze mi ju mayete...ako dik moc...ak nemoze byt stranka o nasej lige na wikipedii, v tom pripade by ste z nej mali vymazat aj stranky o anglickej, francuzskej, nemecek a dalsic ligach, nakolko je to to iste.Univerzitniliga (diskuse) 3. 8. 2013, 16:19 (UTC)

Dobrý den, ano já Vám jej mažu. Wikipedie neslouží k propagaci, pročtěte si prosím pozorně Wikipedie:CWN. V článku sám píšete, že BUL byla založena v červenci, de iure bude až teď v srpnu. Na Wikipedii mohou být pouze články, jejichž předmět splňuje požadavky encyklopedické významnosti. Tj. alespoň dva netriviální nezávislé věrohodné zdroje (články, knihy apod) – Wikipedie:2NNVZ – o BUL by musely vyjít a následně býti použity v článku. Navíc je krajně nevhodné psát článek o vlastním projektu/organizaci/firmě/díle/…

Tedy: doporučuji a radím posečkat nějaký čas, než se ukáže zda BUL bude splňovat podmínky encyklopedické významnosti a pokud se tak stane, věřím že jistě o ní někdo článek napíše – rozumějte někdo na BUL nezávislý. Rád vám zodpovím případné další otázky. Přeji pěkný den a díky za pochopení --Faigl.ladislav (diskuse) 3. 8. 2013, 16:38 (UTC)

Gentleman (Psy singl)

(In English) Good day) Thank you for your help! Unfortunately, I'm not Czech nationallity). But the words of Czech language are similar with Russian and Ukrainian. So, I thought, the translator translated all correctly, but I don't know the grammar of Czech language=( If the translation is horrific or not understandable, please help me with it if you have a free time? With respect --ВікіПЕДист (diskuse) 9. 8. 2013, 12:05 (UTC)

(In Russian) Добрый день) Спасибо за вашу помощь! К сожалению, я не Чешской национальности=). Но слова чешского языка похожи по-произношению на русский и украинский (только пишутся латиницей). Вот я и подумал, что переводчик перевел всё правильно, но я не знаю грамматику чешского языка=( Если перевод "ужасный", или совсем не понятны слова, пожалуйста, помогите мне с этим, если у вас есть свободное время. С уважением --ВікіПЕДист (diskuse) 9. 8. 2013, 12:05 (UTC)

Dějiny hudby

Dobrý den!

Zvažuji vytvoření článku "Dějiny hudby". Vy jste ho 18. 5. 2009 ve 14:44 smazal. Pokud bych ho chtěl znovu založit, co minimálně by měl splňovat? Představoval jsem si přehled hudebních období s tím, že každé bych zlehka charakterisoval a přidal nejrůznější odkazy na související články. Ptám se Vás jako zkušenějšího.

S pozdravem --Belsazar (diskuse) 25. 8. 2013, 14:50 (UTC)

Dobrý den, určitě se neváhejte do článku pustit a editujte s odvahou. Téma je to značně široké, nicméně Vaše představa se mi zdá v pořádku. Zkuste pro inspiraci kouknout na anglickou Wikipedii (en:History of music). Jinak před čtyřmi lety jsem článek smazal, neb nesplňoval požadavky na vzhled a obsah článku. Šlo o náhodné výkřiky a nesouvisející věty, které nedávaly smysl. Pokud máte v plánu na článku pracovat postupně v delším časovém horizontu, doporučoval bych využít soukromého „pískoviště“, např. Wikipedista:Belsazar/sandbox, kde si můžete článek nerušeně připravovat, upravovat a jakmile budete mít pocit, že je hotov, zkopírujete jej a vytvoříte článek Dějiny hudby. Kdybyste měl nějaké otázky, tak se na mne neváhejte obrátit. Přeji pěkný den --Faigl.ladislav (diskuse) 25. 8. 2013, 17:56 (UTC)

Bacha na Faruka :-)

Čau, kolega Faruk provedl tuto i na jeho poměry dost zmatečnou editaci, [15] tak se jen prosím podívej, jestli nedělá něco podobnýho v masovém měřítku, --Davcza (diskuse) 27. 8. 2013, 16:42 (UTC)

Řád České republiky

Ahoj. Dovol, abych ti udělila vyznamenání Řád České republiky za zpracování struktury článku o obcích a za nesčetné recenze místopisných článků. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 4. 9. 2013, 13:24 (UTC)

Díky :) --Faigl.ladislav (diskuse) 4. 9. 2013, 19:09 (UTC)

Obrázek na Commons

Ahoj, obracím se na tebe jako na autora obrázku File:Member States of the European Union (polar stereographic projection) CS.svg. Já se v grafických programech vůbec neorientuji, ale chci tě poprosit, zda bys mohl mapku aktualizovat a zazelenit Chorvatsko. Abychom měli informaci i s obrázky aktuální a nezastaralé. Díky za tvůj čas. Zdraví --Unpocoloco (diskuse) 5. 9. 2013, 09:29 (UTC)

Ahoj ještě jednou. Nevím jestli na tvůj popud, ale obrázek je už s Chorvatskem, takže záležitost je uzavřená.. Přeji úspěšný den. --Unpocoloco (diskuse) 18. 9. 2013, 05:38 (UTC)

Ahoj, promiň, měl jsem dost rušné září. Každopádně jsem rád, že již je mapka opravená. --Faigl.ladislav (diskuse) 19. 9. 2013, 10:30 (UTC)

Protržená přehrada

Ahoj, psal jsem Ti na Facebook, leč bez reakce, tak zkusím ještě tento komunikační kanál: Zvažuji článek o Protržené přehradě dát do diskuse k NČ. Chceš se před tím na ten článek ještě podívat svým odborným okem? --Jan Polák (diskuse) 17. 9. 2013, 16:32 (UTC)

Vzkaz jsem četl. Určitě to mám v plánu. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 9. 2013, 21:06 (UTC)

Budu rád. Dobrá tedy, počkám, až se k tomu dostaneš. --Jan Polák (diskuse) 18. 9. 2013, 08:08 (UTC)

Něco jsem vám kluci našel. Zdraví --Gampe (diskuse) 19. 9. 2013, 09:16 (UTC)

Abd al-Karím Ubajd

Ahoj, četl jsem si tvůj článek Abd al-Karím Ubajd. V odstavci bibliografie píšeš: V roce 1980 odjel do Íránu, kde studoval islamistiku ve městě Qom. Mám za to, že islamistika je filozofický obor zabívající se kulturou islámských zemí a islámu. Což určitě Abd al-Karím Ubajd nestudoval. V Qomu se studuje Korán, islámské právo atd. Spíše by se hodila věta: V roce 1980 odjel do Íránu, kde studoval Korán /nebo náboženské nauky/ ve městě Qom. Rozdíl mezi tím je ten, že absolvent islamistiky filozof /Mgr/ kdežto absolvent druhého oboru je duchovní buď mudžtahid nebo imám. Mám to opravit? Nebo máš jiný názor? --Darios (diskuse) 19. 9. 2013, 06:29 (UTC)

Ahoj, už se přiznám, že netuším, v jakém zdroji jsem tuto informaci našel. Nechám na Tobě. --Faigl.ladislav _slova^činy 19. 9. 2013, 08:26 (UTC)

Imitace betonu

Dobrý den, pane Faigle

obracím se na Vás s prosbou o pomoc.

Mám na starosti marketing ve společnosti NĚMEC Luxusní povrchy a rádi bychom opravili heslo Imitace Betonu a vytvořili ještě jedno heslo nové a to Betonepox. V obou případech se jedná o naše vlastní technologie, na které máme ochrannou známku, což mohu doložit. Rádi bychom tedy hesla vytvořili my a dali si tam také odkazy na námi provedené realizace. Prosím, především v případě Imitace betonu, mohu stávající článek prostě vymazat a přepsat naším textem?

Děkuji za pomoc a jsem s pozdravem

Lenka Koenigsmark

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse wikipedisty Faigl.ladislav. Laskavě ji neměňte. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.