Archiv diskusní stránky
Archiv
20162017
2018

Pokrevní bratrEditovat

Kolego, děkuji Vám za rozšíření mého pahýlu na článek. Jedině čemu nerozumím je ten text u Afriky, Jje stejný jako na anglické Wikipedii, kde je taky napsáno, že je to obodbné jako bylo pospsíno u subsaharské Afriky, ale to nikde popsáno není. A nebo jsem to nenašel. S přátelským pozdravem --Chalupa (diskuse) 3. 1. 2020, 19:11 (CET)[]

Mluvíte mi z duše. Byl jsem v rozpacích, zdali tam text nechat. Nyní jsem si prohlédl historii anglického článku a nic jsem nevypátral... Nejspíše šlo o nedokončenou myšlenku či vyjmutý text. Myslím si, že odstranění tohoto textu článku neublíží. Když tak revertujte. RiniX (diskuse) 3. 1. 2020, 19:19 (CET)[]

ObsazeníEditovat

Ahoj, mohl by ses prosím podívat na článek Stockholmský syndrom (film)? Nefunguje mi zde šablona pro obsazení (např. David Švehlík se nezobrazuje). Díky za pomoc! S pozdravem --Patriccck (diskuse) 22. 1. 2020, 18:39 (CET)[]

Ahoj, opraveno, šablony začátek/konec či hlavička/patička se používají zejména k začátku a zakončení šablony. Podobně je tomu například u rodokmenu a animangy. RiniX (diskuse) 22. 1. 2020, 19:04 (CET)[]

WikikytičkaEditovat

Mockrát děkuji, práce to dalo hodně. Bohužel se jedná o rychlý překlad, jelikož času není mnoho a informace a styl zápisu se neustále mění. Snad to brzy skončí, ale to je pouze zbožné přání. RiniX (diskuse) 31. 1. 2020, 20:25 (CET)[]

Zápis názvů virůEditovat

K zápisu mezinárodních názvů druhů i vyšších taxonů virů vizte Diskuse s wikipedistou:Patriccck#Název viru. Petr Karel (diskuse) 18. 2. 2020, 12:49 (CET)[]

Předčasné narovnávání odkazůEditovat

Ahoj. Tohle narovnávání odkazů je předčasný, když to ještě nemáš přesunutý. Teď ty odkazy nefungujou. --Vachovec1 (diskuse) 12. 3. 2020, 12:21 (CET)[]

Ahoj, ano, abych nemusel 5x jezdit botem, tak jsem to předčasně změnil. Hned to vše přesunu a dorovnám. RiniX (diskuse) 12. 3. 2020, 12:22 (CET)[]

Evakuace kvůli pandemii COVID-19Editovat

Dobrý den, pane kolego. U článku Evakuace kvůli pandemii COVID-19 máte šablonu „Pracuje se“. Rád bych Vás požádal o její smazání, případně o povolení několika mých editací. Jednu větší mám již připravenou. Děkuji a zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 16. 3. 2020, 12:39 (CET)[]

@Zbrnajsem: Dobrý den, na článku budu ještě pracovat, ale klidně své editace proveďte. RiniX (diskuse) 16. 3. 2020, 12:49 (CET)[]

ref = harvEditovat

Zdravím, všiml jsem si, že odebíráte z citačních šablon parametr ref = harv ([1]). Proč? Tento parametr přece slouží šablonám jako je Sfn k citování stránek a kapitol z citovaných knih. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2020, 10:42 (CEST)[]

@Dvorapa: Ahoj, protože se jednalo o duplicitní parametr. Omylem jsem však nahradil ty fungující (ref = harv) na nefungující (ref=Waterhouse; ref=Robinson). RiniX (diskuse) 31. 3. 2020, 10:48 (CEST)[]
Dobře, na chvíli jsem znejistěl, ale jinak samozřejmě díky za to! Ono tam může být i Waterhouse nebo Robinson, záleží, jak to potom dál volá šablona Sfn (nebo její ekvivalent, které bychom měli vymýtit) uvnitř článku. Každopádně jsem rád, že moje mylná připomínka vedla ke kontrole a opravě jiné chyby :D --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2020, 14:16 (CEST)[]

Veterán III. třídyEditovat

Mockrát děkuji :D Už jsou to necelé čtyři roky (letí to neuvěřitelně), tak snad zde budu tvořit ještě několik dalších :) RiniX (diskuse) 3. 4. 2020, 18:19 (CEST)[]

Železná hvězda kvalitního wikipedistyEditovat

Cesta za NČ byla náročná, ale rozhodně edukativní. Mockrát děkuji :) RiniX (diskuse) 1. 5. 2020, 12:39 (CEST)[]

Narcisův řádEditovat

@Robins7: Málem bych zapomněl, že zde takovéto vyznamenání existuje. Mockrát děkuji :D RiniX (diskuse) 8. 6. 2020, 18:17 (CEST)[]

WikikytičkaEditovat

@Khamul1: Ahoj, děkuji. V různém stupni překladu mám tři články: Hegra, Třetí bitva u Yper a juri (a plánuji seznamový en:List of battleships of Japan). Mám za cíl dát tento rok do recenze juri i Ypry, ale zrovna ty jsou zatím nejtěžším článkem, který jsem kdy překládal (a vlastně druhým, u kterého bych rád dosáhl na NČ). RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 16:26 (CET)[]
Výtečně, to rád slyším :-) --Khamul1 (diskuse) 16. 3. 2021, 10:46 (CET)[]
Gratuluji, je to opravdu hezký článek. --Ján Kepler (diskuse) 16. 3. 2021, 12:42 (CET)[]

Kurziva v názvech článkůEditovat

Ahoj, všiml jsem si, že jsi se pustil do zobrazování názvů článků o různých seriálech kurzivou. Tuším, že se to někde probíralo, ale už nevím kde; máš prosím odkaz? Mají se tímto způsobem dělat taky názvy jednotlivých dílů seriálů? --Patrik L. (diskuse) 21. 5. 2021, 18:45 (CEST)[]

@Patrik L.: Ahoj, na šabloně Název kurzívou máš odkazy na typografické rady a doporučení. Podobně tomu máš zde, kde můžeš nalézt i názory ostatních editorů (či přidat svůj vlastní). Kurzíva je u názvů děl daná a měla by se fakticky používat všude (názvy stránek, úvod, související články, rozcestníky...), ale moc se to nedělá anebo nebyla energie to dělat.
Ohledně jednotlivých dílů, tak ty, podobně jako písně, by se měly zapisovat uvozovkami (viz přiložené odkazy). Kurzívou by se nicméně měly zapsat řady, mám v plánu danou možnost do infoboxu vložit. RiniX (diskuse) 21. 5. 2021, 18:57 (CEST)[]
U těch dílů mě to překvapilo, protože jsem to v praxi snad ani neviděl. Asi to bude tím, že názvy dílů nijak neformátuje ani infobox, ani seznamy dílů. Když si najdu několik náhodných příkladů z kategorie: House vs. Bůh, Jak oplácíme rodičům, Oko bouře (Hvězdná brána: Atlantida), Rozkošný jed, Burns a včely, Na slovíčko, Černočerné dno, Políbila jsem dívku, tak nikde není název dílu uvozovkami. Ručně by to byla práce tak do konce mého wiki-života. Myslíš, že by to šlo botem? --Patrik L. (diskuse) 22. 5. 2021, 22:32 (CEST)[]
Prosím, uvozovky néééé. Už ta kurzívová akce mi přijde zbytečná, co z toho v titulku? Ale aspoň má nějaké zastání v tom, že bylo dohodnuto kurzívování v úvodní větě. Ale názvy dílů s uvozovkami? Ne! Ani do názvů článku, ani do úvodní věty a už vůbec ne do seznamu dílů. Takovéhle hrátky se obvykle diskutují dlouhé měsíce u ŽOKů (viz Wikipedie:Žádost o komentář/Názvy autorských děl) a stále nedohodly, a tady se to hodlá udělat ráz na ráz na základě huráakce na zastrčené diskuzi o šabloně název kurzívou? Když už ty seriáoly, tak udělat zmíněné "Například použití |název = Ally McBealová na stránce „Seznam dílů seriálu Ally McBealová“ má za následek „Seznam dílů seriálu Ally McBealová“" ale uvozovky... ne. --Chrz (diskuse) 22. 5. 2021, 22:59 (CEST)[]
Pravda, díly ne. Pokud se nepletu, tak uvozovky jsou standardní asi jenom u písní, viz například Tak dej groš Zaklínači a další, u Simpsonů se to před nějakým tím rokem řešilo v souvislosti se standardizací úvodu a došlo se k tomu, že uvozovky spíše nepoužívat. Ohledně robotické úpravy nesouhlasím ani v souvislosti s kurzívou – pokud člověk na takovou část narazí, klidně hodit do kurzívy, ale masivní akce nedělat (a pokud člověk doopravdy chce, nejlépe robotem, aby se neplevelilo RC). Jinak za mě žádnou akci neplánuji, nemusíš se proto strachovat Chrz ;) Když už jsem tady kurzívu nakousl, tak přestože jsou názvy stránek v kurzívě docela nezvyk, jedná se, na rozdíl od uvozovek, o vcelku rozšířené formátování textu. Možná se díky těm názvům rozšíří kurzíva více do textu (pořady a filmy jsou většinou v pohodě, ale třeba u videoher se kurzíva skoro vůbec nepoužívá) a jiných částí, jako jsou související články apod. RiniX (diskuse) 22. 5. 2021, 23:20 (CEST)[]
Standardní není nic, dokud probíhá předmětný ŽOK. Jakékoliv posuvy před uzavřením jsou předčasné akce měnící rovnováhu sil :) Ale akce rozšířit kurzívu do článků typu Seznam dílů by měla být na stole, když už o ní /doc stránka mluví.
Proklikal jsem si pár písní s infoboxem singl a viděl jsem asi 5 různých formátů na 10 pokusných kliků. Osobně mi přijdou uvozovky v úvodní větě ujeté, uvozovkovat názvy je IMHO 50 let zapuzená praxe, v češtině. Zaklínat se třeba enwiki by bylo nedobré, už jen proto, že tam mají "jiné uvozovky" :) --Chrz (diskuse) 22. 5. 2021, 23:42 (CEST)[]
Nehledě tedy na to, že uvozovky se už upekly Wikipedie:Žádost o komentář/Zvýrazňování písní
tak v praxi se to asi moc nevynucovalo a ještě není pozdě se toho tedy zbavit dokud je čas. --Chrz (diskuse) 22. 5. 2021, 23:46 (CEST)[]
Ohledně písní a alb vycházím z uzavřeného ŽOKu (jak jsi sám doplnil), proto to považuji za standardnější než třeba díly. Ale uvozovky mě zrovna nikdy moc nelákaly.
Na kurzívu jdu postupně, už jenom kvůli tomu, že pracuji na několika jiných věcech. K tomu se snažím doplňovat zejména infoboxy, které kurzívu doplňují automaticky, což by mělo být prioritou, protože se tím sníží počet samotné šablony. Ale jo, seznamy dílů budou následovat. RiniX (diskuse) 22. 5. 2021, 23:54 (CEST)[]
Tím jsem nechtěl úkolovat, jen spíš odradit od uvozovek.
"Názvy alb se zvýrazňují kurzívou" - opravdu z toho plynulo že i v titulku? Zvýrazňování se přece týká běžného textu (jiný typ zvýraznění - ztučnění se taky do titulku dávat nebude). Oproti čemu je potřeba v titulku zvýraznit název alba, je ve jméně osamoceno, a případný rozlišovač je jasně oddělen závorkami. --Chrz (diskuse) 23. 5. 2021, 09:15 (CEST)[]
Jasný, ale máš pravdu v tom, že by se to hodilo udělat. Přeci jen dává smysl, že když máme v kurzívě pořady, tak by to chtělo i seznamy dílů. Ohledně té kurzívy v názvu stránek: já bych ji tam dal, ale to je můj osobní názor, který jsem napsal v ŽOKu. Nakouslo se to v této diskusi a vycházel jsem zase z této diskuse. Je tři roky stará, ale nutno dodat, že nějaký výsledek tam byl, ale nikdo se k ničemu neměl. Pokud se nepletu, tak v dané diskusi padlo, že pokud kurzívou tak a) šablonou (pro jednotný přístup) b) nejlépe automaticky přes infobox. Proto se nesnažím dělat žádnou masivní hurá akci, ale vyřešit to jednoduše a bez nutnosti vkládat do článků samotnou šablonu.
Jinak, ale ne pro každého je tento bod důležitý, se tím může otestovat fungování modulu Infobox, který snad brzy nahradí starou infoboxou šablonu. Pro zajímavost dodávám, že podobně jako kurzívu je možné využít i automatických nadpisů bez nutnosti vyjmenovávat {{#if .... RiniX (diskuse) 23. 5. 2021, 11:52 (CEST)[]
Tak či onak, hlavně konzistentně, ano. Infobox pomůže u pořadu, nale ne u článku seznam dílů pořadu, který infobox nemá. --Chrz (diskuse) 23. 5. 2021, 12:04 (CEST)[]

A ještě by mě zajímalo, jak děláš tohle. Jestli vidím dobře vidím, tak odebereš {{Displaytitle}}, ale název se zobrazuje kurzivou. Naučíš mě to kouzlo? :) --Patrik L. (diskuse) 21. 5. 2021, 18:49 (CEST)[]

Modul infoboxu (v podstatě nejnovější verze, kterou bych rád s pomocí Matěje a dalších v přilehlé budoucnosti nasadil) umožňuje hodně zajímavých vychytávek. Jednou z nich je právě využívání šablony Název kurzívou a automatický přepis názvů do kurzívy. RiniX (diskuse) 21. 5. 2021, 18:57 (CEST)[]
Super, díky za informace a především za odvedenou práci, na anglické Wikipedii už to nějakou dobu mají. --Patrik L. (diskuse) 22. 5. 2021, 22:20 (CEST)[]

Kategorie u článku Textilní vláknoEditovat

Ahoj kolego, můžeš mně vysvětlit k čemu jsou ty (neexistjující) kategorie? Co s nimi má textilní vlákno společného? Nebo chceš teď zavést ty kategorie u všech článků?--Ryj (diskuse) 10. 6. 2021, 18:11 (CEST)[]

@Ryj: Ahoj, neexistující (v tomto případě monitorovací a údržbové) kategorie vkládá modul autoritní data, který je veden přes mé pískoviště. Aktuálně je vložen ve čtyřech článcích, ve kterých testuji různé parametry (počet jejich vyplnění či lokální vyplnění), funkčnost identifikátorů a zdali se kategorie zobrazují správně. Je nemilé, že jsou kategorie do článku vkládány nezaložené, nicméně šablona Autoritních dat je vložena ve více jak 150 tisících článcích, a proto není od věci daný modul otestovat přímo ve článcích (aby se co nejvíce vychytaly možné chyby). Založení kategorií se bude odvíjet od toho, kdy bude modul nasazen. Mou snahou je co nejdříve, nicméně je důležité, aby se k tomu vyjádřila i komunita (víc hlav víc ví). RiniX (diskuse) 10. 6. 2021, 18:21 (CEST)[]
@RiniX: Pokud bych se k tomu měl jako komunita vyjádřit (po 15. letech si pořád ještě nejsem jistý, jestli jsem taky komunita a nebo jen ti, co vydrží čtrnáctidenní diskuze Pod lipou), musel bych vědět
  • které konkrétní chyby v kategoriích a článcích WIKI se s tou akcí mají odstranit
  • jak dlouho mají zůstat ty testovací kategorie v rubrice
  • mají se takhle testovat všechny články, nebo jen určité druhy, podle jakých kriterií
Podle mých zkušeností jsou více než tři kategorie v rubrice často jen výzva různým snažílkům o dobro WIKIPEDIE, aby přidali pět nebo šest dalších na způsob: Kategorie narozených 25. listopadu 1852 nebo Kategorie rodáků z Dolního Blbákova apod. Zdraví--Ryj (diskuse) 11. 6. 2021, 12:32 (CEST)[]
@Ryj: Myslím si, že člověk nemusí tvořit „megabajtové“ diskuse, aby byl členem komunity.
  1. Pokud se nová Autoritní data vloží do článku nyní, lze otestovat, zdali se kategorie zobrazují správně a ve správných situacích. Modul je přebírán z anglické Wikipedie a kategorie jsou tam stavěné na jejich systém, proto je zde potřeba otestovat například pořadí slov v názvech kategorií.
  2. Monitorovací a údržbové kategorie slouží k technickým účelům, ty v článku budou vždy. Rozdíl je, že aktuálně jsou nezaložené.
  3. Nová Autoritní data jsou vložena v různých článcích a testuje se správné zobrazení jak v samotném navboxu (zdali se neobjevuje nějaký Error), tak správné zobrazení kategorií. V textilním vláknu jsou AD vloženy z důvodu, že přebírají tučně znázorněné PSH (český identifikátor). RiniX (diskuse) 11. 6. 2021, 16:52 (CEST)[]
@RiniX: Proč neodpovídaš na tu otázku jak dlouho mají ty testovací kategorie zůstat? Znamená to že se "zobrazily ve správné situaci" a že zůstanou natrvalo (aby se mohli snažílkové vydovádět)? Co to vůbec znamená "správně zobrazit", jaká jsou kriteria správnosti? Zkratku PSH sice neznám, ale bez té znalosti jsem se doposud obešel. Jestli je pořadí slov v názvu kategorie tak důležité, že by se to muselo komplikovaně testovat - to neumím posoudit - na to máme jistě kompetentní kámoše v komunitě. Jinak ti přeju hezký zbytek víkendu.--Ryj (diskuse) 13. 6. 2021, 10:39 (CEST)[]
@Ryj: V bodech:
  1. K tomu, jak dlouho kategorie v článku zůstanou, jsem se vyjadřoval v druhém bodu – tedy natrvalo (pokud nedojde ke změně kódu modulu). Monitorovací a údržbové kategorie jsou důležitou součástí složitějších šablon, protože seskupují články s určitou vlastností (buď takovou, kterou je dobré hlídat a monitorovat, nebo kterou důležité vymýtit, protože se jedná o chybu). Kategorie jsou do článků vkládány jako skryté, takže normální uživatelé by je vidět neměli, pouze ti, co je mají povolené. Na českou Wikipedii jsem modul převzal, na anglické Wikipedii na něm strávili editoři hodný kus času a nemyslím si, že by kategorie přidávali, protože je to „cool“. Bohužel je modul naprosto jiný level a kvůli tomu, jak je komplikovaný, se o něj musí více starat. Podobně běží na modulech třeba {{Infobox}} nebo {{Taxonbar}} (v budoucnu by mohl i {{Navbox}}).
  2. Kategorie se v první řadě zobrazit nemusí vůbec, přestože by se v dané chvíli zobrazit měly. Poté se může zkontrolovat například to, zdali je kategorie doopravdy do článku vkládána jako kategorie a ne jako odkaz na kategorii (ve smyslu použití :Kategorie:) nebo nedošlo k nevhodnému odsazení řádků. V neposlední řadě můžeme zkontrolovat slovosled, hrubky, překlepy apod. Jednoduše řešeno je správnost takový stav, kdy kategorie dělají to, co dělat mají. K tomu slovosledu: názvy kategorií jsou generovány z předem daných parametrů a výrazů, v aktuálním stavu kvůli tomu nemůžeme použít jeden parametr, který seskupuje články, kde je několik identifikátorů: enWiki Category:Wikipedia articles with multiple identifiers; jak by to aktuálně vypadalo na csWiki Kategorie:Autoritní data s identifikátorem multiple a jak by to mělo vypadat správně Kategorie:Autoritní data s několika identifikátory.
Snad jsem odpověděl na vše, přeji příjemnou neděli. RiniX (diskuse) 13. 6. 2021, 12:05 (CEST)[]

PoděkováníEditovat

Musel jsem na chvíli odběhnout od počítače, a když se vrátím, chci odstranit ty parametry. Ale koukám, že na tom už pracuješ  . Tak ti to tedy přenechávám, a děkuju. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 8. 2021, 21:04 (CEST)[]

@Martin Urbanec: Tušil jsem, že se k tomu nejspíše vrátíš, ale v poslední době jsem bota dosti používal, tak jsem se aspoň těch parametrů chopil („vyfouk“) :) RiniX (diskuse) 9. 8. 2021, 11:22 (CEST)[]

Šablona:Autoritní dataEditovat

Ahoj, mohu vědět, proč jsi {{autoritní data}} nastavil tak, aby používaly stylopis z pískoviště? Přijde mi to jako poměrně špatný nápad, jelikož pískoviště může kdokoli vzít a celé přepsat něčím jiným, aniž by tušil, že tím může poškodit poměrně důležitou šablonu.

Zatím jsem tam přidal upozornění a šablonu polozamkl, ale i tak si myslím, že by příslušné CSS mělo být přesunuto někam jinam, ideálně pod příslušnou šablonu.

Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 8. 2021, 23:01 (CEST)[]

@Martin Urbanec: Ahoj, on je totiž problém v tom, že aktuální {{Navbox}} používá ještě starý zápis a ne nový modul. S modulem by pak přišel i nový stylopis. Protože však autoritní data i taxonbar nový modul používají, musí tak používat i nový stylopis (ten je trochu nešikovně nazván jako pískoviště, ale je lepší ho mít na jednom místě). Řešení je vcelku jednoduché: vyřešit nedostatky modulu navboxu, nasadit jej a pak nasadit i nový stylopis. Nicméně na dotestování modulu po infoboxu a autoritních datech moc nemám náladu (nicméně navbox je jedním z posledních velkých modulů, které bych zde rád vyřešil). RiniX (diskuse) 16. 8. 2021, 23:16 (CEST)[]

WikikytičkaEditovat

@Mario7: Díky moc :) Původně jsem se k tomu neměl, ale jelikož služby vídám skoro každý den, odhodlal jsem se článek trochu rozšířit přidáním tabulky a jednotlivých druhů. RiniX (diskuse) 21. 8. 2021, 21:16 (CEST)[]

WikikytičkaEditovat

@David V.: Díky moc! :) RiniX (diskuse) 29. 8. 2021, 21:00 (CEST)[]

CitaceEditovat

Ahoj, k diskuzi o citacích a šabloně sfn u Vratislava mám jednu malou a jednu větší poznámku: píšeš o běžném používání u nás i na jiných wiki sfn s odkazováním do Literatury. U nás no, většinou se tak sfn používá, i když je to zatím běžné není. Nicméně ohledně cizích wiki, tak minimálně na enwiki situace není tak jednoduchá, protože oni často neodkazují do Literatury, ale do „Použitých zdrojů“ (Sources, alternativně Works cited, alternativně Bibliography) a „Literaturu“ (Further reading) mají zvlášť. Takže mají strukturu:

  • References
    • Citations
    • Sources
  • Further reading.

anebo

  • References
  • Sources
  • Further reading.

A viděl jsem i odkazování smíšené - některé odskoky v rámci References a některé do Sources. Na enwiki je to prostě hodně variabilní.

Druhá poznámka, dokumentace v sfn nestojí za nic (ano, je to i moje vina, že jsem ji nenapsal a frflám na lidi); takže bez "harvu" se krásně lze obejít. Viz pokus o začátek nápovědy u mě na pískovišti Wikipedista:Jann/Pískoviště2. (Snahu o harvardský styl citací u lidí nechápu, v praxi se to omezí na přehození roku vydání za jméno, proč to chtějí??)

A díky za vyvolání diskuze, třeba se dokopu k rozšíření dokumentace šablony. --Jann (diskuse) 4. 9. 2021, 20:12 (CEST)[]

@Jann: Rychlá otázka v souvislosti s tím, jak jsi vysvětlil anglické zvyklosti (mimochodem díky, nedošlo mi to). Je vůbec možné, že se Literatura zde na české Wikipedii vyplňuje správně ve většině článcích? Protože když jsi zmínil smíšené sekce, napadlo mě, co když články nemají řádkové reference, uživatel to jednoduše napíše pod jednu sekci (v samotné nápovědě je to zmíněno mírně, příklad já) nebo se sekce spojí, protože Použitá literatura apod. jsou nestandardní nadpisy (objevují se minimálně). Takových případů zde mohou být také tisíce, pak by vlastně zápis Sfn s přesměrováním do Literatury "špatný nebyl", protože samotná sekce se nevyplňuje jednotně. --RiniX (diskuse) 4. 9. 2021, 20:37 (CEST)[]
No, 1. v řadě případů Literatura bude vyplněna správně (články a knihy obsahující další informace k tématu), 2. v řadě případů tam bývají články a knihy které s tématem příliš nesouvisejí (např. Boleslav I. zrovna vidím knihu REITINGER, Lukáš. Vratislav. První král Čechů, co tam může být o knížeti vládnoucím o století dříve?), 3. v řadě případů tam budou zdroje použité při tvorbě článku. I když bych řekl, že pokud lidi nepoužijí řádkové refy ale chtějí použité zdroje někam napsat, tak budou mít tendenci zakládat sekci Zdroje nebo Použitá literatura (a když pak kolegové tyto nestandardní nápisy přepisují na Literatura, tak to může být správně i nemusí, záleží na obsahu těch knih). Těžko říct jaký je poměr těchto tří variant, třetí bude imo pár procent, ale i to by dalo mnoho tisíc případů.
Na skákání z Referencí do Literatury pomocí sfn mi vadí, že se skáká z jedné sekce do jiné, přičemž každá sekce má svůj odlišný účel a ne každý zdroj použitý při tvorbě článku má "nárok" na umístění v Literatuře. Ale je mi jasné, že všichni to tak nevidí, a že někomu zase vadí, když některé knihy mají plnou citaci v Referencích i v Literatuře... --Jann (diskuse) 5. 9. 2021, 17:11 (CEST)[]