do června 2016 | do prosince 2019 | do ledna 2021 | do prosince 2021

PoděkováníEditovat

Dobrý den, když jsem Vám před víc jak měsícem napsal A, sluší se napsat i B. Přijde mi, že jste upustil od těch nadbytečných diskuzních příspěvků a uštěpačných poznámek, takže se diskuze zbytečně nenafukují a ani snad nikoho nepopuzují. Nový Chrz je mi sympatický, děkuji za něj! --Gumideck (diskuse) 21. 1. 2022, 22:04 (CET)

Já myslím, že se pletete. Buď nikdy neexistoval ten Chrz takový, jak jste si ho před měsícem příkře zhodnotil. Nebo existuje pořád ten samý, ale protože ten "závadný Chrz" je reakční a nebylo na koho a co reagovat, protože typičtí "protivníci" se ještě neprobrali po Vánocích. A není kde dlouze reagovat diskuzně, protože třeba pod lípou není zájem o mnou nadhozené téma, kde by měl být potenciál dotáhnout jednu docela velkou ne úplně dořešenou oblast... A třeba u PŽP jsme se zase pěkně zkolovrátkovali, protože žádný správce nebo autoritní osoba nemíní vstupovat do těchto vod, ušpinit si ruce kontroverzemi, tak to tam zahnívá na naprosto ujetých argumentacích z jiného světa. Takže uštěpačně klidně řeknu, co jsem řekl i u voleb nového správce - potřebujeme správce vyhodnocovače, ne blokaře nahlášených vandalů a jednoduché přesouvačky, na což není žádné velké přemýšlení zapotřebí. --Chrz (diskuse) 21. 1. 2022, 23:40 (CET)
Ale existoval a podle celkových reakcí na Vás jsem měl pocit, že soutěžíte o titul Nejprotivnější wikipedista :-) Vy jste vždycky dokázal i z diskuze se třemi lidmi udělat mexickou telenovelu a možná podvědomě jste ubral na množství diskuzních příspěvků, což činí Vaše příspěvky srozumitelnější. K tomu správcování: jsme v období, kdy máme opravdu zoufale málo aktivních správců, což z dřívějška nepamatuji. Taky celkově nestíhá patrola a především prověřování nových článků, jejichž kvalita se snižuje. PŽP zajímá málokoho, řekněme si to otevřeně. A když před časem AV rozhodl, že mají za Vás konsenzy uzavírat správci, neměl se nejdřív zeptat těch dotyčných, jestli na to mají třeba čas? Za mě můžu říct, že toho času mám jen omezené množství a stačí mi tak, abych psal to, co mě baví, sem tam zablokoval úporného vandala a prověřil pár nových článků. Správci nejsou ze své podstaty vyhodnocovači, ale právě blokaři. Přeji pěkný den. --Gumideck (diskuse) 22. 1. 2022, 11:19 (CET)
Vyhodnocovač nebo průběžný moderátor je něco, co bych na wikipedii poptával já. Ne proto, že bych chtěl podporovat dlouhé diskuze, ale civilnější a nabitější argumenty. Některé věci se dlouhodobě neřeší jen proto, že se prostě někomu ustupuje místo aby se to jednou provždy rozhodlo.
Buď si toho moderátora dělám já, což je asi špatně, což znamená přesvědčovat o "své" pravdě každý nový příspěvek, který je vedle jak ta jedle (i tak jednoduchými způsoby jako že zdroj neobsahuje takové a makové tvrzení), takže to pak vypadá třeba telenovelově.
Nebo si to moderují druzí, kde místo argumentů padá výzva k urychlenému konci diskuze nad změnou, protože by to mohlo i dopadnout.
To vypadá, jako bych nepřipouštěl, že bych někdy mohl být vedle já... Ale kdo mě čte ví, že nezamlčuju ani to, co mi do karet nehraje. A obecně snad nepodporuju něco, co by šlo proti zdrojům, na rozdíl od některých, třeba dokonce kandidovali na správce a pak při prvním odporu práskli dveřmi a kandidaturu demonstrativně stáhli. --Chrz (diskuse) 22. 1. 2022, 11:53 (CET)
Optimisticky se domnívám, že to, co popisujete, je neřešitelné :-) Tyto problémy totiž vyplývají ze samé podstaty Wikipedie, protože poslední slovo má komunita, nikoliv úředník s razítkem. Spousta pravidel a konsenzů je zastaralá, protože se zkrátka změnila doba, nebo protože lidi, kteří se na nich podíleli, už jsou dávno ve wikidůchodu. Snaha něco změnit pak může být frustrující, protože zvláště u témat názvu naší země a PŽP se začasté argumentuje tím, co se daným uživatelům líbí, nikoliv tím, co je podloženo zdroji. Jak to změnit? Možná začít po krůčcích u toho, co změnit lze, a těžší případy nechat uzrát. --Gumideck (diskuse) 22. 1. 2022, 14:17 (CET)
Jakékoliv pošlapování po krůčcích se obvykle přecitlivěle považuje za narušování těžce vybudovaného (ale zcela neuspořádaného) stavu příměří. Jediné, co v této oblasti pomáhá, je příchod čerstvé krve. --Chrz (diskuse) 23. 1. 2022, 09:39 (CET)
Nepochybně. Tak vám kolego mohu říci „kandidujte s odvahou“. Buď do AV – ale ten nynější termín jste už zmeškal. Nebo jako správce. Domnívám se, že na to z hlediska wikitechniky máte. Pak jen dostat odpovídající počet hlasů. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 1. 2022, 12:33 (CET)
To si nerozumíme. Já měl na mysli příchozí čerstvou krev na Wikipedii, která si s sebou nenese nějaké přízraky dřívějších kontroverzí a kdesi cosi, otevřené mysli, moderní pojetí a tak. Čerstvá krev do správcovských a arbitrážních orgánů nepřináší nové nápady jak posunout a vylepšovat wikipedii, orgánů, jejichž cílem, jak se zde dočítáme, je blokovat a trestat wikipedisty - tzv. bránit. Ideje zjevně musejí přinášet obyčejní wikipedisté, schválit si to můžou jen běžní wikipedisté, ale vyhodnotit a uřídit diskuzi zkrátka někdo musí, ale pokud to není správce, tak je to asi ten wikipedista, který si takové právo sebevědomě (a svědomitě) uzme. --Chrz (diskuse) 23. 1. 2022, 13:02 (CET)
A právě protože mají tyto orgány jen takové vymezení, tak mě vůbec nic neláká do nich kandidovat. Já si radši pobudu ve spodních tvůrčích a systematizujících patrech než abych šplhal po žebříčku k represivním složkám :) Navíc si umím představit, jak by takové hlasování dopadlo, mezi wikioblíbence zrovna nepatřím - otevírám témata která byla doposud zapovězena jako nevyřešitelná a vodyčeřící, a nejsem diplomat, co na srci, to na jazyku, to se pro byrokratické funkce necení. --Chrz (diskuse) 23. 1. 2022, 13:08 (CET)

Vymyšlený název Hadího ostrova?Editovat

Milý kolego, ad Vaše - mírně řečeno urážlivá - poznámka: neškodilo by Vám si osvojit aspoň některý z cizích jazyků, uvedených v úvodu zmíněného článku. Pak byste možná pochopil, že zcela prostý (a správný!) překlad není "vymyšlenost". --Dirillo (diskuse) 27. 2. 2022, 13:51 (CET)

Česká oficiální terminologie se netvoří prostým překladem terminologie cizí. Za urážlivé považuju napsat na Wikipedii, že jediný český normotvůrce ČÚZK plodí nesprávné názvy. I kdyby to byla úplná šílenost, je to česká terminologie, na rozdíl od neoficiálních i když přesných až otrockých překladech cizí terminologie. Tak. --Chrz (diskuse) 28. 2. 2022, 09:01 (CET)

Okresy ve ŠvýcarskuEditovat

Prosím nepřesouvejte texty z pískoviště do hlavního prostoru standardně podle pravidel/doporučení (nebo kde to je) – jste jediný autor, text byl ve vývoji, netřeba ponechávat původní rozsáhlou historii, je to zbytečně nepřehledné. --radiosaltbird (diskuse) 16. 3. 2022, 16:38 (CET)

Kazí to počítání 500 000. článku? No jo, to je škoda. --Chrz (diskuse) 16. 3. 2022, 16:50 (CET)
No jasně, že jsem do toho šel. Hodně štěstí v životě. (ehm, nicméně pro zajímavost, jaká by byla vaše odpověď, kdybych vám napsal o hodinu dřív? pro zajímavost…) --radiosaltbird (diskuse) 16. 3. 2022, 16:57 (CET)
Že by to mělo hlásit nějaké upozornění, aby to lidi nedělali, protože za chvíli to může dělat někdo další a zas to zkazí statistiku. Stejně po smazání nějakého nevyhovujícího textu (přes DoS) to zas klesne, tak ten milníkový článek je jen taková přelétavá věc. --Chrz (diskuse) 16. 3. 2022, 17:05 (CET)
Tak ještě trochu jinak: Předpokládám, že jde o cosi osobního, něco jsem vám v minulosti udělal nebo tak něco (tak to tady chodí) – jste ochotný mi sdělit co? Případně jiný důvod, proč na můj vzkaz odpovídáte něčím naprosto nesouvisejícím? Klidně odpovězte mailem (jestli vám nevadí, že ho tím prozradíte) a klidně ty tzv. „osobní útoky“, nevadí mi. (V posledním příspěvku píšete totéž, co já před pár hodinami, ale to asi víte.) --radiosaltbird (diskuse) 16. 3. 2022, 20:10 (CET)
Já nevím co čtete mezi řádky za velkolepé nevraživosti? Prostě je škoda, že jsem pokazil někomu počítání článků, když jsem provedl něco, co není technicky zakázáno, ale je to zapovězeno jen v nějakém někde vyvěšeném pravidle, což si samozřejmě nepamatuju, protože jsem sváteční zakladatel článků. Kdyby zrovna nebylo zkoumání milníku, tak mi to stejně asi nikdo nepřipomene, takže bych o hodinu dřív takový vzkaz nikdy nedostal. Nebo jo? V tom případě bych odpověděl tak: Často odsuzuju, když si někdo stěžuje, že máme na Wikipedii až příliš mnoho zbytečných pravidel a kdesi cosi, ale zrovna dnes jsem se do kůže takového stěžovatele velmi dobře vcítil, tohle už mi připadne opravdu jako přenášení problémů, které se dají snadno vyřešit či omezit technicky (zakázat přesun z osobního prostoru, vymazat historii při přenosu), na samotné editory. Zkusím si dát příště pozor. Chrz (diskuse) 16. 3. 2022, 20:48 (CET)
Nečtu to mezi řádky, čtu to (něco jiného) v nich. Na to ostatní reagovat nedokážu, bylo by toho příliš, nicméně pro pořádek: I před onou tehdejší hodinou bych vám to napsal, kdybych si toho všiml, jako už jsem to v minulosti psal jiným uživatelům (což nedokážu podpořit konkrétním odkazem) (a samozřejmě nedokážu vyloučit, jestli tehdy taky nebyl nějaký milník). 2) Žádnými pravidly se neohaním, nikde netvrdím, že to je někde zapsané, třeba „v nějakém někde vyvěšeném pravidle“, prostě mi to přijde lepší/samozřejmě lepší. Jen jsem vám, slušně (tuším), napsal něco, co by podle mě mohlo vést k nějakému, ehm, zlepšení projektu (chápu, měl jsem tam přidat šest smajlíků, aby bylo jasné, že to nemyslím špatně) a vy jste mi odpověděl něčím (mj.) naprosto nesouvisejícím. Už to dělat nebudu. Končím. Díky. --radiosaltbird (diskuse) 17. 3. 2022, 07:01 (CET)

TestEditovat

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment na stránce Wikipedie:Pod lípou/Obsah fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2022, 22:37 (CEST)

Dobrý večer, nemáte zač. Na Wikipedii už jsem dlouho, moc moc moc dobře to víte, netřeba sem lepit ponižující komentáře určené pro nováčky, já se umím zorientovat v tom, že hláška o experimentech patří pro destruktivní blbinky, ne pro potenciálně přínosné ESO změny v existujících článcích. Že edit nemusí přežít je mi jasné, ale čekal jsem nějaké grafické zhodnocení nebo popis funkčních nedostatků, ne tenhle programový odpor. --Chrz (diskuse) 16. 5. 2022, 23:03 (CEST)