OJJ, Diskuse 10. 1. 2021, 19:44 (CET)

Děkuji za informace. --JanaJin (diskuse) 10. 1. 2021, 19:49 (CET)

Ľudmila Šapošniková-AujeskáEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Ľudmila Šapošniková-Aujeská. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. — Draceane diskusepříspěvky 5. 3. 2021, 21:22 (CET)

Dobrý den, děkuji za Vaši připomínku, ale protože jsem začátečník a účastním se kurzu senioři píší Wikipedii, tak se chystám konzultovat s Bazi, také jsem přihlášena do březnové ho projektu Wikipedie, vím, že nemám s psaním článků zkušenosti, tak se chci něco naučit. JanaJin (diskuse) 6. 3. 2021, 10:58 (CET)

Mohu to zatím přesunout na pískoviště, abyste to mohla dopracovat tam. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 6. 3. 2021, 11:15 (CET)
Omlouvám se, asi jsem měla na stránku Ľudmila Šapošniková-Aujeská vložit nějakou šablonu "v rozpracovanosti", ale nevím jak. Zde je moje pracovní verze Wikipedista:JanaJin/Pískoviště 2; myslela jsem, že Váš názor souvisí s touto stránkou. Asi jsem se naivně domnívala, že je možno založit článek, když už jsem do něho investovala dost práce, tak budu zase chytřejší. Děkuji --JanaJin (diskuse) 6. 3. 2021, 12:27 (CET)
Aha, aha – tak ten článek na pískovišti je celkem slušný. Podle mě by bylo dobré jej v klidu dopracovat a pak vložit z pískoviště na tu „veřejnou“ stránku. Jediná má výhrada k obsahu je, že ten citát v úvodu se do encyklopedického článku nehodí – asi bych jej nahradil „suchopárnější“ definicí a nechal ho klidně někde k závěru. Každopádně děkuji za zajímavý příspěvek do encyklopedie a doufám, že jej uveřejníte v plném rozsahu. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 6. 3. 2021, 13:06 (CET)

Dějiny matematikyEditovat

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

  Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Dějiny matematiky, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/1477-cinska-matematika a http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/1472-arabska-matematika

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--janbery (diskuse) 23. 3. 2021, 15:43 (CET)

Děkuji za upozornění. Nevěděla jsem, že citace nesmí být konkrétní text, který cituji. --JanaJin (diskuse) 23. 3. 2021, 18:36 (CET)
Pokusila jsem se opravit resp. zkrátit text, nejsem si jista, zda je to dostatečné nebo zda musím ještě více zobecnit. Děkuji za odpověď. --JanaJin (diskuse) 23. 3. 2021, 20:07 (CET)
Dobrý den, bavili jsme se o tom na dnešním kurzu. Obecně vzato bychom neměli ze zdrojů citovat celé pasáže ve smyslu převzetí původního textu. Citujeme zdroj spíš ve smyslu využití myšlenek a informací v něm uvedených, které ovšem napíšeme vlastními slovy tak, abychom neporušovali autorská práva autora původního textu. Pokud chceme citovat doslovně, pak jen krátké úryvky, u kterých je důležitá jejich autenticita, a ty pak musíme dát do uvozovek a přiznat u nich, čí ta slova jsou. Ve většině případů je ale vhodnější popsat tu záležitost vlastními slovy s tím, že jen využíváme informace poskytnuté tím původním autorem/zdrojem.
Přidávám ping @Janbery k posouzení, jestli může být pasáž po zkrácení přijatelná. Myslím ale, že nejbezpečnější je vždy přečíst si původní text a pak z něj ty myšlenky naformulovat znovu vlastními slovy. S pozdravem --Bazi (diskuse) 24. 3. 2021, 15:49 (CET)
Děkuji za Váš čas i informace --JanaJin (diskuse) 24. 3. 2021, 17:57 (CET)

Metuzalémova absolventská hvězdaEditovat

Vyznamenání za účast na WikiGapu 2021Editovat

 

Přílivová vlnaEditovat

Nově odkazovaná přílivová vlna je asi něco jiného, než co bylo myšleno původně. --Tchoř (diskuse) 5. 11. 2021, 14:39 (CET)

Děkuji za upozornění, opraveno. Zdravím --JanaJin (diskuse) 5. 11. 2021, 18:18 (CET)

Soutěž Československo 1948–1989Editovat

Dobrý den, všiml jsem si, že jste nedávno založila články, které se tematicky hodí do soutěže Československo 1948–1989 (probíhá do 10. ledna 2022). Naposledy heslo Věra Vohlídalová. Kdyby vás soutěž zaujala, stačí dávat do shrnutí editace hashtag #soutezceskoslovensko2021. Výherci se losují. Srdečně zdravím. --Nadkachna (diskuse) 7. 12. 2021, 18:33 (CET)

děkuji za upozornění, to jsem nevěděla. A moc děkuji za "zpětnou vazbu" (Vaše poděkování) JanaJin (diskuse) 7. 12. 2021, 19:42 (CET)

Poděkování za účast v soutěži Československo 1948-1989Editovat

Děkujeme vám, že jste se zapojili do projektu Československo 1948-1989 a přidali cenný obsah týkající se dějin 20. století. Soutěže se zúčastnilo 15 wikipedistů a 7 fotografů. Výsledkem bylo celkem 45 článků, které byly dosud zobrazené téměř 7500 krát! Kromě toho bylo nahráno celkem 73 fotografií, které poskytují lepší obraz o této době.

Všechny podrobnosti o poslední ročence jsou popsány na blogu Wikimedia ČR.

Všem výhercům gratulujeme! --Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 22. 2. 2022, 11:51 (CET)

Poděkování za účast ve výzvě WikiGap 2022Editovat

Vážení účastníci a účastnice WikiGapu,

rádi bychom vám touto cestou poděkovali za účast v letošní výzvě Wikigap. Velmi nás těší, kolik vás přispělo k tomu důležitého projektu. Vážíme si každého nového a vylepšeného článku.

Dosáhli jsme nového rekordu WikiGapu – česká Wikipedie byla během měsíce obohacena o 431 článků! Během měsíce se zapojilo 43 lidí. Někteří v rámci editatonů, jiní samostatně. Všechny podrobnosti najdete ve statistikách nástroje hashtag, který jsme používali pro sledování projektu. Vítěze soutěže budeme kontaktovat přímo

Pro zajímavost posíláme seznam tří nejčtenějších článků (k 6. dubnu 2022), které vznikly v rámci výzvy WikiGap 2022:

  1. Jada Pinkett Smith (2 629 zobrazení)
  2. Ariana DeBose (1 016 zobrazení)
  3. Olha Perebyjnis (416 zobrazení)

Doufáme, že vás projekt bavil a že se zúčastníte i našich dalších akcí. Odebírejte náš newsletter, ať vám nic neuteče. Ještě jednou díky a krásný den, Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 19. 4. 2022, 11:49 (CEST)

Dějiny videoherEditovat

Dobrý den, vidím, že jste se pustila do velké aktualizace článku. Při takových aktualizacích ale není vhodné "zastaralé" informace mazat, spíše je uvést do jiného kontextu a přidat informace nové. Zatím se mi zdá, že toho mazání je tam nějak moc, tak zvažte, zda bylo nutné. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 8. 5. 2022, 14:32 (CEST)

Dobrý den, jsem ráda za každou připomínku. Asi jsem se měla poradit, ale myslela jsem, že formou rozdělení článků podle de wikipedie německé na desetiletí to bude vyhovující. Tak nevím. S pozdravem --JanaJin (diskuse) 8. 5. 2022, 15:04 (CEST)
Nedělil bych to. To by na tom opravdu musela být shoda po předchozí diskuzi. Za sebe bych nebyl pro. Ale díky za aktualizační iniciativu. Hezký den, --KPX8 (diskuse) 8. 5. 2022, 15:08 (CEST)
Tak to jsem nevěděla, ale teď už budu chytřejší, že při rozsáhlejší aktualizaci to je třeba nejdříve probrat. Ale teď tedy nevím. Tak mám smazat články Historie videoher 1980–1989 a Historie videoher 1970 –1979. Ale vycházela jsem také z toho, že původně bylo …
První domácí videohry (1972–1977)
Hlavní článek: Historie herních konzolí
nebo místo šablony „viz též“ použít šablonu „Hlavní článek“, nechám si poradit, ale mám skoro hotové Historie videoher 1990– 1999. Děkuji za názor. --JanaJin (diskuse) 8. 5. 2022, 15:23 (CEST)
Dobrý den, rozdělení opravdu rozsáhlého článku do samostatných článků věnovaným jednotlivým obdobím není nutně špatně (i když to ani není nezbytné, jen při skutečně velkém rozsahu). Tady je toho obsahu dostatek i po tom rozdělení, takže proč ne. Provázání jednotlivých článků se dá zařídit třeba navboxem, ať už klasikým horizontálním na konci článku, nebo i vertikálním vpravo nahoře místo infoboxu. Šablona:Hlavní článek není určena pro použití v článcích, patří jen do kategorií, takže ta by pro naše potřeby nebyla vhodná. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2022, 15:31 (CEST)
Záměr něco rozdělit nebo sloučit se oznamuje šablonou a řeší se v diskuzi u článku. Vrátil bych to zpět do jednoho článku, prosím. Ty dekády mohou tvořit kapitoly, to je fajn. Děkuji --KPX8 (diskuse) 8. 5. 2022, 15:32 (CEST)
Ano, návrh s pomocí šablony by byl procesně nejlepší, ale když už ke vzniku samostatných článků došlo, i s přihlédnutím k připravenému období 90. let, přijde mi, že jsou svým rozsahem životaschopné a jejich slučování do jednoho by bylo zbytečné, nepřiměřeně by nabobtnal. Zůstaňme už u tohoto rozdělení, řeší to tak nejen deWiki, ale i enWiki, klidně tomu můžeme jít vstříc. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2022, 15:44 (CEST)
Dobrý den Bazi, děkuji za Vaše informace, ale s navigačním boxem nevím jak si teď poradit, musím nastudovat. A ještě mám dotaz prosím, v článku původním Dějiny videoher je pod kapitolou První domácí videohry (1972–1977) hlavní článek … jak jsem psala výše. Tak tohle už teď neplatí? asi nerozumím. A také když kolega KPX8 napsal vrátit, tak kde je pravda. Sice se mi Váš názor zamlouvá více. ale nevím, Tak mám použít tu šablonu do diskuse článku?. Děkuji za odpověď. --JanaJin (diskuse) 8. 5. 2022, 15:53 (CEST)
Aha, ono tam v té kapitole původně bylo jen kurzívou napsáno "hlavní článek", ale to není standardní řešení. Standardní řešení bylo u kapitoly 80. let, kde byla vložená Šablona:Viz též. Nebo pokud odkazovaný článek přináší podrobnější informace k tomu, co kapitola shrnuje jen stručně, ideální by bylo použít Šablona:Podrobně.
Co se týká sloučení, není někde "pravda", prostě je třeba se domluvit a dojít ke konsenzu.
Pokud se na nějakém finálním řešení domluvíme, příslušný navigační box bych pro tyto články případně vyrobil. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2022, 17:30 (CEST)
No, můžeme a nemusíme. Proto má být ta diskuze, ne kvůli procesním pravidlům. To, co teď zbylo v tom, co by mohl být hlavní článek, je trošku šedivá nuda. To není žádoucí výsledek. --KPX8 (diskuse) 8. 5. 2022, 15:54 (CEST)
Tak na jedné straně si berete za příklad německou wiki a na druhé straně se Vám líbí Baziho názor, protože navrhuje nerespektovat pravidla. To je velmi neněmecké myšlení. :-) No ale budiž, řekněme, že články vznikly... Aby to ale směřovalo k lepším zítřkům, celý ten koncept by to teď potřebovalo převrátit. Hlavní článek má v sobě mít to hlavní, to nejzajímavější, to překvapivé, ty nejlepší ilustrace. Dílčí články pak mohou obsahovat rozšiřující podrobnosti a detaily, se svými ilustracemi, jasně, ale i s troškou té nudy, která se pojí s podrobnostmi. Hlavní článek ale má být ten šperk. OK? A to teď není. Vy máte všechny ty ilustrace v dílčích článcích, ten hlavní je popelka (nebo popelnice?). Když už tedy aktualizace, ujmete se toho, aby to dopadlo líp? Aby vzniknul lepší hlavní článek? --KPX8 (diskuse) 8. 5. 2022, 16:48 (CEST)
Ještě jednou dobrý den, taky jsem pane kolego přemýšlela a dospěla jsem k podobné úvaze jako vy. :) Vrátím se k původnímu článku a rozšířím ho, aby byl „hlavní“. Protože v obou dekádách jsem vycházela z německých překladů, tak je do hlavního použít nechci a najdu české zdroje, je jich docela dost. Mimochodem článek Dějiny videoher jsem ještě moc neupravovala, ale protože tam dnes jiný kolega vložil odkaz, tak jako ještě stále začátečník jsem si naivně řekla, proč přidělávat práci. jo já vím ta šablona na diskusní stránce!!! a věřte celou dobu jsem řešila bohužel sama se sebou, že mi něco nesedí. Ale vždy se lze něco naučit, že a jak jinak než chybami. Přeji hezký zbytek neděle. --JanaJin (diskuse) 8. 5. 2022, 17:08 (CEST)
Tak to pardon, vyprošuji si tvrzení, že bych navrhoval nerespektovat pravidla. Jaká prosím pravidla tu údajně navrhuji nerespektovat? --Bazi (diskuse) 8. 5. 2022, 17:32 (CEST)
Z toho popisu to trochu působí, jako kdybychom psali Wikipedii proto, aby byla zábavná a sexy. Já mám pocit, že píšeme Wikipedii proto, aby byla encyklopedií, tedy aby poskytovala ověřené informace. Do hlavního článku proto patří především souhrn nejdůležitějších informací z článků podrobnějších. Před poslední úpravou v něm byly hned tři cedule upozorňující na jeho nedostatky, včetně nedostatečného zdrojování. Jestli se tedy rozepíší podrobnosti do samostatných dílčích článků, z nich se pak v další fázi může vybrat to nejdůležitější do hlavního souhrnného článku. Ilustrace samozřejmě patří do všech článků přiměřeně k jejich obsahu, nějaké soupeření o to, kde by měly být "ty nejlepší", mi přijde jako naprosto neencyklopedické hledisko, irelevantní. Stejně tak "to překvapivé", to mi skutečně uniká, proč by zrovna něco překvapivého mělo patřit do hlavního článku. Asi si ani dost dobře nedokážu představit, co všemi těmi "nejzajímavějšími, překvapivými nebo nejlepšími" bylo míněno. Já to vidím tak, že v současnosti celé téma prochází přestavbou v souvislosti s tím, jak paní kolegyně postupně pracuje na jednotlivých částech. Současný stav tedy nevidím jako finální podobu a ta jedna editace provedená v článku Dějiny videoher neměla být poslední. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2022, 17:49 (CEST)
Dobrý den, ráda bych znala Váš názor. Přeci jen bych chtěla k článku Historie videoher použít rozšíření pomocí navboxu. Opravdu mi přijde, že když bude popsáno každé desetiletí, tak hlavní článek hodně nabobtná. Trochu jsem upravila, ale ještě to je běh na dlouhou trať. Nebo mám vložit šablonu na diskusní stránku a teprve pak pokračovat. Děkuji za Vaši odpověď. --JanaJin (diskuse) 10. 5. 2022, 14:04 (CEST)

Připravil jsem navigační šablonu použitelnou do úvodu článků. Nicméně mě ještě napadá, že je trochu divné mít v názvu hlavního článku „dějiny“ a v dílčích článcích „historie“. Myslím, že to by stálo za sjednocení, ať už na jedné, nebo druhé variantě. --Bazi (diskuse) 10. 5. 2022, 00:55 (CEST)

Dobrý den Bazi, děkuji. Navigační šablona super a máte pravdu, název je třeba sjednotit určitě. Sjednotím na historii. Zdravím --JanaJin (diskuse) 10. 5. 2022, 12:41 (CEST)
Asi jsem byla moc rychlá nebo zbrklá, přejmenovala jsem hlavní článek s tím, že upravím navbox, ale teď jsem zjistila že nevím, kde ho najít. A prosím mám ještě jeden dotaz. Ta stránka s přesměrováním se asi bude muset také nějak smazat. Děkuji za Váš čas. --JanaJin (diskuse) 10. 5. 2022, 13:08 (CEST)
Možná by bylo dobře se ještě před přejmenováním poradit s kolegou @KPX8, obzvlášť když už předtím vznesl nějaké námitky k ukvapenému postupu. Získat si širší konsenzus není na škodu. Všiml jsem si, že odkaz v navboxu už jste zvládla opravit, já jsem tedy přejmenoval i samotnou šablonu, ať to máme všechno sjednocené. Stránka s přesměrováním se mazat nemusí, naopak je užitečná, aby článek našli i ti, kteří by ho hledali pod původním názvem, a aby odkazy vedoucí na původní název zůstaly funkční. --Bazi (diskuse) 10. 5. 2022, 13:37 (CEST)
Děkuji za pomoc. S kolegou @KPX8 se poradím určitě. Zdravím --JanaJin (diskuse) 10. 5. 2022, 13:54 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě #Wikipedie20Editovat