Wikipedista:Svajcr/Archiv diskuse 2012

Obsah

Seléné x Seléna

Dobrý den, před chvílí jste vytvořil heslo Seléna, které je duplicitní s již dříve vytvořeným heslem Seléné. Do obou článků jsem přidal šablonu {{sloučit}}. Ujmete se toho nebo to necháte na mě? Přeji Vám pěkný den! --Mercy 09:09, 11. 12. 2007 (UTC)

Vertumnus, Pomona, Fortuna

Dobrý den, jak tak sleduji, tak jste se dal do zpracování článků o římských božstvech, což mne hodně těší. Našel jsem v nich ale několik překladatelských chyb a také chyb v latinském pravopise. Proto Vám doporučuji, abyste se podíval na tyto dvě stránky:

Dále bych Vás chtěl tímto požádat, zda byste případně nemohl nově založené články s antickou tématikou přidávat do seznamu na stránce Portál:Antika/Nové články, aby o nich věděli ostatní editoři, zabývající se touto oblastí, a mohli je případně rozšířit nebo zkontrolovat.

A ještě malá drobnost, budete-li chtít navázat spolupráci s ostatními „kolegy v oboru“, přidejte se k WikiProjektu Starověk. S přáním pěkného dne a spousty dalších článků -- Mercy (|Ω) 22:46, 29. 12. 2007 (UTC)

Setkani Parecelsa s Trithemiem

Dobrý večer, se zájmem jsem se podíval na Vaší editaci hesla Paracelsus, kde jste doplnil že "Studoval také u opata a učence Johanna Trithemia". Zajímalo by mne, v jakém zdroji je toto setkání doloženo. Nikde v dostupné literatuře jsem na tento fakt nenarazil, ale určitě by bylo zajímavé se něčeho dopátrat. Narazil jsem naopak na zmínku o tom, že si někdo dal tu práci a možnost přímého vlivu vyloučil (Although Paracelsus and Trithemius were near contemporaries, lived in German-speaking lands, and had similar interests -- particularly alchemy, mysticism, and the occult -- Noel Brann in his fine study of the abbot does not push the evidence in the direction of direct contact or influence. - Noel L. Brann, Trithemius and Magical Theology: A Chapter in the Controversy over Occult Studies in Early Modern Europe ). --Layne 22:14, 8. 1. 2008 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Váš zájem o Trithemia, já jsem bohužel tuto informaci neověřoval, ale vycházel jsem z anglického článku na wikipedii, kde se píše: Among his pupils were Heinrich Cornelius Agrippa (1486-1535) and Paracelsus (1493-1541).--Svajcr 05:10, 9. 1. 2008 (UTC)

Ipa výslovnost

Zdravím kolego. Máte vůbec představu o tom, kolik lidí v tomto státě nerozumí IPA přepisům výslovnosti? Mohl byste to do toho svého článku napsat pokud možno také naším fonetickým přepisem, který znají všichni? --Kirk 19:48, 1. 4. 2008 (UTC)

Díky za poznámku k "mému" článku. Stalo se, u obtížnějších. Ono to není až tak složité. Myslím.--Svajcr 08:42, 2. 4. 2008 (UTC)

Claudius Galén

Dobrý den, mám jen dotaz na Vámi vloženou šablonu Zdroj u tohoto článku. Nestačilo by prostě inkriminovanou větu upravit např. do podoby : V něčem se, dle moderní medicíny, mýlil - třeba že lidské.... ? S pozdravem --Lenka64 17:08, 11. 4. 2008 (UTC)

Samozrejme, diky....--Svajcr 17:47, 13. 4. 2008 (UTC)

Kytička

Ahoj,
přijmi prosím alespoň wikikytičku za práci na článcích o postavách slovanské mytologie, které jsou jistě přínosem. Měj se pěkně, zdraví --Podzemnik 15:37, 5. 5. 2008 (UTC)

Děkuji, velmi si toho od Vás vážím.--Svajcr 11:05, 9. 5. 2008 (UTC)

Wikivyznamenání za články z oblasti fotografie

  Vážený kolego, za články z oblasti fotografie Vám uděluji wikikytičku. Hodně zdaru při dalším rozšiřování Wikipedie! --Hobr 19:54, 16. 6. 2008 (UTC)

Děkuji za Vaše vyznamenání povzbuzuje mne pro další nezištnou činnost na otevřené encyklopedii. Fotografii zdar!--Svajcr 14:06, 28. 6. 2008 (UTC)

Anna Fárová

Ahojky, měl bych návrh menší opravy do Tvého článku. Anna Fárová nikdy sama nefotografovala, a ví se to o ní. Myslím, že by bylo vhodné ji neřadit do kategorie českých fotografů, ačkoli je světově proslulou odbornicí na českou fotografii, zejména Sudka. Ale dávám Ti to na zvážení. Sám do toho zasahovat nebudu. (Bílá Vrána)

Ahoj, děkuji za příspěvek, zvážil jsem tuto možnost, a kategorii jsem smazal, je vedena jako kritik fot. --Svajcr 19:04, 15. 7. 2008 (UTC)

Alfred Stieglitz

Vážený kolego, nejprve bych Vám chtěl znovu poděkovat za hojné příspěvky na Wikipedii v oboru fotografie, které významně rozšiřují encyklopedii o důležité informace. Vaše články o historii fotografie, a nejen o ní, zapadají do konceptu encyklopedie. Vaše poslední příspěvky týkající se chronofotografie jsem použil i na portálu, kde mapuji historii fotografie v sekci zajímavosti. I když se zatím oficiálně nerozběhl ani wikiprojekt Fotografie a ani jste se neprezentoval jako správce portálu Fotografie, ve skutečnosti naplňujete obojí, za což Vám patří poděkování.

K Vašim editacím článku Alfred Stieglitz však mám několik připomínek, se kterými můžete nesouhlasit - na Wikipedii se při těchto příležitostech objevují rozvášněné diskuse, ke kterým nijak nechci přispívat, a pokud usoudíte, že Vaše verze je lepší a zrušíte moje reverty, budu Váš názor respektovat. Takže k věci:

  1. Vámi přidaný infobox biografie jsem po dlouhém váhání nahradil zpět pouze portrétem Stieglitze, tentokrát ve větším provedení na rozměr podle šablony infoboxu, avšak s původním komentářem o autorovi snímku a Knihovně Kongresu, jak je také uvedeno na en:wiki a de:wiki a jak to požaduje text o autorských právech snímku, spolu s rokem pořízení. Šablona má v tomto směru omezení. U komentářů obrázků (zde narážím na Vaši jinou úpravu, kterou jsem revertoval) nedávám rok ve formě odkazu. Také v textu článku bychom pak měli uvádět odkazy střídměji (nemá smysl mít každý výskyt roku jako odkaz, sám jsem se toho dopouštěl dříve, je dobré číst recenze na WPK) - už jsem to dost v tomto článku pročistil před několika dny.
  2. Revertoval jsem Vaši změnu "... a žil s ní až do své smrti. Georgia O'Keeffeová Stieglitze přežila o čtyřicet let, dožila se devadesáti devíti let." První část by byla v pořádku, ale nemyslím, že v článku údaj o tom, o kolik let přežila G. O'K. svého manžela a kolika let se dožila, patří sem, to je vhodné spíše do článku o ní. Ve skutečnosti je to věta vytržená z širšího kontextu - Stieglitz ji podváděl, ona se z toho zhroutila atd. - avšak Wikipedie není bulvár (i když zejména na en:wiki se takových informací místo těch důležitých vyskytuje velké množství). Vím, že je někdy obtížné odhadnout, a je to věc do určité míry subjektivní, kdy se text drží tématu a kdy se odchyluje jinam a vznikne článek příliš dlouhý a rozkošatělý. Na tento problém jsem např. narazil zde při zmínce o Paulu Strandovi, kde sám sobě kladu otázku, zda jsem už nepřekročil hranici, kdy je to mimo hlavní téma.
  3. Také jsem revertoval zmínku o židovském původu. Je možné to uvést, ale použít jako zdroj referát žákyně 9. třídy základní školy není vhodné. Dufek na str. 8 zmiňuje také židovský původ, lze to najít i na internetu, takže by šlo zmínku vrátit s jinou referencí na konci věty nebo spíše až o několik vět dál (podle zdroje) - pokud souhlasíte, upravím to, Dufek je výborná podrobná a důvěryhodná literatura jako zdroj. Ohledně odkazů roků pod obrázkem jsem se už vyjádřil výše.
  4. No a na konec komentář k verzi 2853382 (23:14, 19 červenec 2008), kterou jsem zatím ponechal beze změn. Přidal jste reference ke vzniku Fotosecese - myslím, že zbytečně - Dufek uvádí totéž, zdroj je uveden o několik vět dále. (Také jsem to s ozdrojováním asi přehnal, jak jsem postupně článek rozšiřoval - stačilo by mít na konci odstavce jedinou referenci na Dufek, str. 20-22, změním to tak). Dále popis, co je puristický piktorialismus, ke kterému však Steglitz byl odtažitý, neboť prosazoval naopak tzv. čistou fotografii, nepatří sem, ale do článku o piktorialismu - navrhuji tedy zde neuvádět. Konečně přidání Camera Work do publikací Stieglitze je na zvážení - byl editorem, ale autorů bylo hodně, nikoliv jen on, jak by se mohlo podle přidané položky zdát. Uvedený titul je pouze reprint časopisu, který Stieglitz vydával. Navíc přidaná položka typograficky nerespektuje dříve uvedené tituly, neboť není použita stejná šablona.

Prosím, zvažte uvedené připomínky. Děkuji. --Hobr 20. 7. 2008, 10:59 (UTC)

Dovolte ještě malé upřesnění - moje tvrzení o odtažitém postoji Stieglitze k puristickému piktorialismu jsem vzhledem k období, ke kterému se odstavec vztahuje, poněkud přehnal. Ano, v době, kdy reprezentoval secesní piktorialismus, to byla právě puristická varianta (Dufek, str. 53). Přesto však si myslím, že použitá formulace s odkazem na definici v jiném článku (tedy na piktorialismus) je dostačující, a dalšího vysvětlení není třeba, neboť by mělo být uvedeno v příslušnémm článku o piktorialismu, kam vede odkaz. --Hobr 20. 7. 2008, 20:47 (UTC)
Dobry den, dekuji za peclive odpovedi a reakce, nechtel jsem stourat do Vaseho clanku, jen trosku vylepsit. Vidim, ze sve argumenty mate peclive podlozeny.

Ad zid> Jako zid je uvaden i na en>wiki i kdyz bez zdroje. Ad foto a infobox> Skoda, ze infobox neprezil, mozna by mohl zustat bez fotografie? I kdyz pozor na autorska prava u dalsich zverejnenych fotografii. Bez poruseni prav je mozne zverejnovat jen v USA. Ale jak psat clanek o fotografovi bez jeho fotografii? Jedine navstivit jeho vystavu a udelat dokumentarni fotografie fotografii. Ad Keef> Nepatri snad do jeho zivota? Ad psravce foto> Prihlasim se...--Svajcr 21. 7. 2008, 10:49 (UTC)

Správa portálu Fotografie

Vážený kolego, měl byste zájem zapojit se do aktualizace zajímavostí na portálu Fotografie? Několik příštích týdnů nebudu mít přístup na internet, takže nebudu portál upravovat. Lze navázat dalšími obrázky a články z historie fotografie, nabízí se např. André-Adolphe-Eugène Disdéri a fotografické vizitky nebo Louis Ducos du Hauron a jeho barevná fotografie, tedy témata, která Vám jsou dobře známá z Vaší chronologie fotografie. --Hobr 22. 7. 2008, 21:44 (UTC)

V příštích dnech jsem na tom s časem na internetu také všelijak. Nyní spíše kradu svůj čas, který bych jinak strávil životem v reálném světě bez iluzí. Příležitostně a náhodně bez koncepce na wiki něco přeložím nebo upravím. Děkuji za nabídku, ale nemohu nic slíbit. (Do zajímavostí jsem počítal s Muybridgem a jeho koněm, ale to jste mi již vyfoukl:-)--Svajcr 23. 7. 2008, 06:15 (UTC)
Těším se na spolupráci při správě portálu, žádost jsem zaregistroval. Abychom předešli situaci s Muybridgem, můžeme spolu příspěvky a větší změny předem konzultovat na diskusních stránkách portálu. --Hobr 23. 7. 2008, 21:46 (UTC)

Louis Ducos du Hauron - kap. Historie barevné fotografie

Vážený kolego, navrhuji, aby kapitola Historie barevné fotografie, která je rozhodně zajímavá, byla přesunuta z článku Louis Ducos du Hauron do jiného článku, např. fotografie nebo historie fotografie. Svým záběrem pokrývá mnohem více než danou biografii, kde by měl být uveden jen příslušný odkaz. Pokud se autoři článků nedrží důsledně vymezeného tématu, opakuje se v encyklopedii stejný text v mnoha článcích nebo je uveden na nesprávném místě, kde ho nelze rychle najít. Právě relativní stručnost článků cílených na jedno téma, strukturovaná podoba Wikipedie s logickým členěním a hypertextové odkazy umožňují čtenáři, že se pohybuje encyklopedií podle své potřeby a rychle se dostane k potřebným informacím, i když nejsou soustředěny na jednom místě. Ze stejného důvodu jsem Vám navrhoval přemístit Vámi přidanou část odstavce o puristickém piktorialismu z článku Alfred Stieglitz do článku piktorialismus, kde jste už dokonce dříve vytvořil příslušnou kapitolu, ale text v ní není, jen stručné heslo se šablonou pahýlu. --Hobr 24. 7. 2008, 20:46 (UTC)

ad Louis Ducos du Hauron : hotovo, připravoval jsem si ten odstavec na pozdější přesun, jen jsem podobně jako vy, nevěděl přesně kam. Navrhoval bych založit např. čl. Historie fotografie a odkazovat se do kapitoly Historie v čl. Fotografie. V jiných interwiki mají samostatný čl. Barevná fotografie, mohlo by to s ním být uděláno podobně.

ad piktorialismus : hotovo, souhlas. --Svajcr 25. 7. 2008, 05:57 (UTC)


Celuloid

Dobrý článek. Ale chybí mu reference (použité zdroje)... Je škoda na ně zapomínat.

... je to překlad ze sk wiki. Zatím pahýl. Reference doplním snad později.--Svajcr 31. 7. 2008, 20:43 (UTC)

Karel Ludwig

Ahoj! Přidal's "Pestrý týden" do článku Karel Ludwig. Svůj pahýlek jsem psal v rychlosti a v rozhořčení nad skutečností, že Ludwig ještě na wiki není. Proto je to jen na základě dvou referencí. Ani v jedné z nich ale Pestrý týden konkrétně uveden není, i když vzhledem k Ludwigovým vztahům k Chocholovi a Tmejovi je to docela pravděpodobné. Můžeš to doložit nějakou referencí?

Jinak v oblasti medailonů našich fotografů máme asi podobné zájmy, nabízím případnou spolupráci nebo koordinaci. Jsem teď na stopě nějakým doplňujícím fotkám (portréty a ukázky z díla) některých českých fotografů pro volné použití. Pokud to vyjde (???), dám vědět. Zdraví--Gampe 8. 8. 2008, 10:07 (UTC)

Milý kolego, děkuji za Váš článek Karel Ludwig. Tento autor chyběl jako další a další z mnoha významných fotografů. Zmíněnou informaci jsem referoval v článku. Za jakékoliv věcné a dobré příspěvky týkající se fotografie budeme s kolegou Hobrem rádi. Přihlaste se, prosím na portálu Fotografie jako správce a přispěvovatel, budete-li samozřejmě chtít. Na tomto portálu v diskusi samozřejmě probíráme určité návrhy a plány. Například dotáhniout k ohvězdičkování článků Josef Sudek nebo František Drtikol.
Zdravím a děkuji za Vaše příspěvky, --Svajcr 8. 8. 2008, 18:54 (UTC)
Díky, pokusím se přispět--Gampe 9. 8. 2008, 09:53 (UTC)

Kategorie:Holandští fotografové

Zdravím, kategorii Holandští fotografové jsem smazal, předpokládám dle Vašich editací, že jsem tak učinil správně ;-)
Jinak co se týče přesměrování, to u kategorie není příliš použitelné. Sice vás to přesměruje, ale články do takové kategorie zařazené to tam samozřejmě nechá.
V případě, že je potřeba změnit kategorii, je možné použít šablonu {{Přejmenovat kategorii|nové jméno}} a někdo to provede botem. To aby se člověk nezbláznil, když potřebuje změnit jednu kategorii na jinou třeba u 100 článků ;-) Jedudědek 9. 8. 2008, 21:48 (UTC)

Děkuji, naštěstí to bylo nutné přejmenovat jen u jednoho článku... --Svajcr 9. 8. 2008, 21:54 (UTC)

ad Angelologie

Mohl byste prosím v článku ozdrojovat tvrzení v kapitole o andělech v křesťanství? Už tam ta šablona je celkem dlouho a stránku jste od té doby sám navštívil. Pokud neozdrojujete, tak podkapitolu smažu. Děkuju a přeji hezký den. --Bab dz 21. 8. 2008, 00:49 (UTC)

New Slavic mythology articles

I noticed you are translating Slavic mythology articles from English Wikipedia; I recently wrote en:Psoglav and en:Dukljan you may want to translate. Nikola Smolenski 26. 8. 2008, 22:29 (UTC)

Jiří Toman a Josef Sudek

Už jsem to nevydržel a založil článek Jiří Toman. Nevím, zda by Toman neměl být zmíněn v článku o Sudkovi (to nechám na vás). K článku o Sudkovi: poslední větě odstavce Poslední léta podle mého chybí podmět (byla to Božena Sudková?) - to jen k avizované kandidatuře na nejlepší článek. Hodně zdaru přeje--Gampe 14. 9. 2008, 10:00 (UTC)

Dobrý den, děkuji za pěkný článek o Jiřím Tomanovi i za podnět k opravě čl o Sudkovi. Již se stalo. Těším se na další spolupráci a další články a zlepšování současného stavu wikipedie! Váš --Svajcr 14. 9. 2008, 10:51 (UTC)

Šablona k heslu Kompozice (fotografie) a související

Zdravím, kolego. Udělal jsem {{Šablona:Kompoziční principy ve fotografii}}. Myslím, že bude estetičtější vkládat ji na konec všech dotčených článků místo zmiňování souvisejících odkazů. --Hidalgo944 24. 9. 2008, 03:33 (UTC) P. S. Pokud jste zavilý teoretik fotografie a zajímalo by vás to, mám nějaké (možná by se dalo říct exkluzivní) statě (překlady, dipl./abs. práce) o: historii fotografie (překlad z angličtiny, spíše obecný přehled), fotografické techniky (překlad, vyčerpávající přesto ne příliš dlouhý), filmové triky a fyziologické působení barev a jejich vnímání.

Milý kolego, děkuji za Vaši nezištnou aktivitu v článcích týkající se fotografie! Šablonu jsem již do některých článků zařadil, je opravdu vhodnější než jednotlivé odkazy. Pokud byste mohl, měl bych o vaše exkluzivní materiály velký zájem. O historii fotografie, techniku a teorii vůbec se amatérsky zajímám... Část toho co tu chybí, vkládám i do wikipedie. Práce o barvách by se nám aktuálně hodily do barevné kompozice. Děkuji mnohokrát, Váš --Svajcr 24. 9. 2008, 09:38 (UTC)
zde archiv ke stažení. Věřím, že aspoň v něčem z toho najdete, co Vás zajímá. S pozdravem. --Hidalgo944 24. 9. 2008, 17:06 (UTC)
Děkuji, podívám se na to, vypadá to pěkně. Jak mám označovat reference?--Svajcr 25. 9. 2008, 06:51 (UTC)
To bude docela problém. Něco jsou překlady z anglických textů, jejichž zdroje neznám, jiné jsou studijní texty pro Vyšší odbornou školu ve Zlíně a FAMU. --Hidalgo944 30. 9. 2008, 19:13 (UTC)

Reklama na portál fotografie

Zdravím! Všiml jsem si, že dáváte šablonu, zvoucí na portál fotografie, na každý článek, kde je třeba jen zmínka o fotografii. Podle mého názoru je to nevhodné. Například u kyseliny citronové je její využití ve fotografii jen okrajové a takové nálepkování je obtěžující pro čtenáře, kterého to nezajímá (zájemců o fotografickou chemii bude asi u kyseliny citronové menšina a ti se tam dostanou z patřičné věty v článku). Podle mého názoru má tahle nálepka co dělat pouze u hesel, kde fotografická tematika převažuje nebo alespoň tvoří podstatnou (rozsáhlejší text) náplň hesla. --Postrach 6. 10. 2008, 19:55 (UTC) Možná to bude lépe diskutovat na Šablona diskuse:Portál Fotografie‎ --Postrach 6. 10. 2008, 20:23 (UTC)

Vinařsko-ovocnická škola v Mělníku

Dovolím si nesouhlasit s tím že potřebuje urgentrně uprait s hrozbou smazání. Že asi potřebuje úpravu vzhledu je možné,ale jsou zde uvedeny základní informace o dané instituci od jejího založení až po jejího nástupce. M.milan 14. 10. 2008, 09:06 (UTC)

Dobry den, dekuji za clanek o skole. Sablonu Urgentně upravit jsem tam nedal ja, ale jiny kolega wikipedista. Ja jsem se snazil clanek upravit a tim jej zachranit. S pozdravem --Svajcr 14. 10. 2008, 18:11 (UTC)


Student

Dovoluji si zpestřit Vaši stránku oceněním hodností „Student“. Asi víte, že se dává po 2000 editacích a min. 6 měsících působení na naší Wikipedii. A to jste už dávno svými editacemi o fotografii překonal. Přeji Vám a vlastně nám všem tady, vydržte. A hezký zbytek večera. --Zákupák 28. 10. 2008, 19:23 (UTC)

Děkuji srdečně! --Svajcr 28. 10. 2008, 19:32 (UTC)
Děkuji, ale vzdávám se všech vyznamenání.--Svajcr 31. 5. 2009, 05:15 (UTC)

Pepa

Ani nevím, jestli Ti to sem mám dávat.

Děkuji Vám za informace v článku Pepa Středa. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Miraceti 16. 11. 2008, 21:15 (UTC)

Pravidla platí pro všechny... Díky, naštěstí Wikipedista:Hobr článek zachránil.--Svajcr 18. 11. 2008, 19:20 (UTC)

André Kertész, maďarské období

Lepší něco nežli nic, ale toto? To je nějaký automatický překlad? Vždyť to není česky!--Gampe 5. 12. 2008, 10:08 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Váš pahýl tohoto slavného fotagrafa. I za Vaši připomínku k češtině. Na en wiki je to psáno poměrně složitou a krkolomnou angličtinou. Pokusil jsem se s prominutím začít s jeho vylepšováním. Překlad dobrousím do jadrné češtiny. (Zřejmě to budu muset psát v jiných než nočních hodinách:-) Řídím se heslem: Editujte s odvahou. Pokud budete chtít článek jakkoliv doplnit, stejně jako i další články z oboru fotografie, bude to vítáno. S pozdravem, --Svajcr 5. 12. 2008, 11:14 (UTC)
Tedy mnoho zdaru! Pardón, pokud jsem vyjel moc prudce. Díky pracovnímu vytížení se k nějaké větší práci pro wiki dostanu tak možná v únoru, zatím alespoň během pauz opravuju překlepy a prudím... zdraví--Gampe 5. 12. 2008, 13:57 (UTC)

Řád pilné včelky

Vážený kolego, za nejvíce nově vytvořených článků z oboru fotografie (spočítal jsem, že jste jich založil úctyhodných 114, přestože v tom nejsou zahrnuta žádná přesměrování) a za celkový přínos na české Wikipedii v tomto oboru v roce 2008 Vám uděluji „Řád pilné včelky“. S přáním všeho nejlepšího v novém roce 2009
--Hobr 31. 12. 2008, 15:40 (UTC)

Děkuji a přeji Vám pevné zdraví a hodně štěstí! --Svajcr 1. 1. 2009, 18:12 (UTC)
Děkuji, ale vzdávám se všech vyznamenání.--Svajcr 31. 5. 2009, 05:15 (UTC)

Slovanská mytologie

Děkuji za poděkování za práci na slovanské mytologii a i za úpravu stylu a hrubek. Jelikož ale chci pokračovat i v přepracováví toho tématu i u jednolitvých bohů problém už v mnou uvedených údajích. Například jsou jako reálně uctívaní bohové uvedeni smyšlenky z 17. století (Morana, Vesna, Lada), také rozdělení na hlavní a vedlejší bohy mi přijde nelogické a u mnoha jiných nemám ponětí odkud byly informace čerpány. Nechce se mi jen tak vpadávat do cizí práce, ale současná podoba se mi zdá dost nejasná takže bych se rád nějak domluvil na podobě hesel. S pozdravem --Crinkly.sun 10. 1. 2009, 16:14 (UTC)

Dobrý den. To by bylo skvělé!!! Hovoříte patrně o šabloně Sl. myt. a o jednotlivých postavách. Něco z toho je mé dílo - Čerpal jsem převážně z en wiki. Když jsem čerpal z jiných zdrojů, uvedl jsem to v referencích. Pokud by toho na Vás nebylo moc, bylo by dobré uvádět reference přímo v článku pomocí příkazu "ref". Hodně zdaru, --Svajcr 10. 1. 2009, 16:19 (UTC)
Právěže že mám pocit že anglická wiki je v tomhle asi poněkud nepřesná, což mě docela překvapilo. Tak se snažím čerpat pokud možno z českých tištěných zdrojů. Co se referencí týče zatím mi nějak do hlavy nešli, ale u hesel o bozích se pokusím zaexperimentovat a naučit se to, pak oreferuju i sporné pasáže v ostatních mých heslech týkajících se tématu. Já v referencích u stávajícíh hesel vidím rpoblém v tom že většinou se týkají něčeho co je k samotné podstatě bytosti a jejího uctívání naprosto marginální. Např. u Bělboga je referován jazykový původ slova (který podle mě jihoslovanských jazyků ale není), ale informace že se jedná o významného a solárního boha tam je, ačkoliv já nikdy nic takového nečetl a nzedá se mi to pravdivé. Tak uvidíme :-)--Crinkly.sun 10. 1. 2009, 16:36 (UTC)

bůh Mithra

Ano, perského boha Mithry... zrovna jsem se chystal k editaci, když se objevila ta Vaše :-) Dobrá práce. BTW-máme společná témata :-) CS

Trojfunkcionální

Necítím se na odborný výklad, proto jsem to ozdrojoval. V principu jde o to, že některé mytické postavy měly tři funkce, šlo jakoby o tři bytosti v jednom. Třeštík to dává do souvislosti s Tetkou, Kazi a Libuší a říká, že i zde mohlo vlastně jít o dávný typ zmíněných trojfunkcionálních bohyň. Nakolik je to hodnověrné, těžko říct. Třeštík to podává dost sugestivně. Miraceti 13. 1. 2009, 22:36 (UTC)

Prosba

Ahoj, obracím se na Tebe jako na účastníka wikiprojektu Fotografování s možnou prosbou. Nevím, zdali se smí nakládat s fotkami na Commons? Hodlám založit portál a rád bych horizontálně oříznul toto foto do úvodu Wikipedista:Kacir/Port (velikost=780px). Je to proveditelné? Díky. Zdraví --Kacir 14. 1. 2009, 05:57 (UTC)

Takže Miraceti mně již podal odpověď, měj se --Kacir 14. 1. 2009, 10:09 (UTC)

Fotografie meteorů

Ahoj a díky za Rybí oko a další příspěvky k článkům souvisejícím s Meteorickou fotografií. Jenom maličkost - typo je oprava překlepů nebo podobných "jednoznakových" chyb. Doplnění odkazu na jiný článek se označuje třeba odkaz, link aj. Dík. Pak se člověk diví, co nechal v článku za překlepy :-) --Packa 31. 1. 2009, 13:54 (UTC)

Ono toho bylo vlastně více, co jsem tam napáchal... Někdy udělám víc překlepů než opravím. Také děkuji za spolupráci v tomto roce zasvěceném vesmíru! Je legrační pozorovat, jak si navzájem do článků dáváme odkazy každý "na to své". --Svajcr 31. 1. 2009, 17:39 (UTC)

Halóóóó

Halóóó Svajcre, neomdlévejte. Chcete přeci dokázat vytvořit Dobrý článek. Sic je těch bodů mnoho, tak většinou jsou to prkotiny. Když se do toho zakousnete, tak to máte 3 hodinky splněno.--Juan de Vojníkov 17. 2. 2009, 10:21 (UTC)

  • Díky za morální podporu... A vůbec, vaše recenze je hloubková. Zatím zamodřuji.--Svajcr 17. 2. 2009, 10:36 (UTC)
No jo. Zase jsem se nechal unést pocitem, že máme na to to dotáhnout na nejlepší článek. Tak sorry.--Juan de Vojníkov 17. 2. 2009, 11:30 (UTC)

Ogoňok

Kolego, nezapomínej prosím při výrobě nového článku vložit do enwiki informaci o nové stránce na cs: [[cs:Ogoňok]]. Díky--Feťour 17. 2. 2009, 13:31 (UTC)

To snad udělá robot, pokud existuje jedno jediné iw.--Juan de Vojníkov 17. 2. 2009, 14:21 (UTC)
Ne vždycky :-(--Feťour 17. 2. 2009, 15:30 (UTC)

Rozšiřovateův řád

Ahoj, je mi ctí udělit ti tento Rozšiřovatelův řád za články o fotografech a z oblasti fotografie, na které je odkazováno z článku novinářská fotografie a samozřejmě také za článek samotné. Važ si ho a dávej na něj pozor, ať ni nezrezne. I když jak teď koukám, tak se mi zdá, že už se ho někdo pokoušel chránit pozlacením.--Juan de Vojníkov 26. 2. 2009, 12:27 (UTC)

Děkuji za tuto symbolickou marsickou hvězdu. Vynasnažím se pokračovat v činorodé aktivní práci.--Svajcr 2. 3. 2009, 19:11 (UTC)
Děkuji, ale vzdávám se všech vyznamenání.--Svajcr 31. 5. 2009, 05:15 (UTC)

Prosba

Poprosil bych Vás, zda byste se nepřestal vyjadřovat o tom, co já chci, co je mým cílem atp. Takové jednání je nekorektní. Na wiki mi nejde a nešlo o nic jiného, než aby byla kvalitnější. Že se naše pohledy na kvalitu mohou lišit je přirozená věc a nemá cenu kvůli tomu jitřit atmosféru výrazy o tom, co si druhý myslí či zda je jeho cílem vygumovat informace o někom ze světa. Předem díky a přeji vše dobré. --bab_dz 6. 3. 2009, 22:15 (UTC)

Jinak když se podívám na Vaši tvorbu článků např. Anděl, tak jak jste jen napsal, byl plný faktických chyb a samozřejmě bez zdrojů. Píšete tam např. o tom, že podle Bible se andělé dělí do nějakých 7 stupňů atd... Tím de facto šíříte omyly. --bab_dz 6. 3. 2009, 22:18 (UTC)

Milý kolego, cožpak VY nemažete mé editace, označujete je nekorektně za SPAM a likvidujete vše, co řekne Páleš? A navíc ho označujete bezdůvodně za okultistu? Neurážíte snad Vy? A výrazy velmi hrubými a navíc neodůvodněnými?

Navíc kvalita asi podle Vás nesouvisí se svobodou. Někdo (Vy) si může psát co chce, a jiný nemůže, protože mu to smažete, a ještě proti němu (proti mě) poštváváte neoprávněně jiné wikipedisty. To není korektní a schováváte se za to, že děláte kvalitu. Ale omezujete svobodu a nárok každého člověka na informace. Ať už je napsal Páleš, nebo prorok nebo kdokoliv jiný. Informace prostě je, a je řada knih, ze kterých je tato informace čerpána. Kolega H11 informace koriguje na vědecké, encyklopedické, Vy je s Podzemnikem rovnou mažete. A to děláte podle svého vlastního usouzení. To je vše a je to pravda. A můžu to tvrdit, když to tak je. Atmosféru jste začal jitřit Vy tím, jak na mě žalujete jinde. Je to opravdu směšné, jaké používáte nástroje, fakt...

A cožpak v bibli není sedm andělů? Cituji autoritu... Katolík vie, že existuje akási sedmica archanjelov, ktorá sa spomína v Biblii, je dodnes platnou súčasťou liturgie, sú jej zasvätené kostoly. Troch z nich smie pomenovať menom, a zvyšných štyroch pomenovať nesmie. Do 8. storočia sa pomenovať smeli a v pravosláví sa smú označovať menami dodnes. nebo jinak... Neexistují jeno tři andělé, ale sedm Například: Vieme o činnosti anjela, ktorý pôsobí do duše zjemňujúco, ako keby kvitli ruže, a do 8. storočia sa smel nazývať Anael (a v pravosláví sa dodnes smie nazývať menom Barachiel). Vieme o duchovnej bytosti, ktorá sa prejavuje ako vykonávateľ Božieho hnevu či trestu (Samael, Jehudiel). a tak je to podobné i s dalšími do sedmice.

A nakonec: Cožpak v Apokalypse není, že sedm andělů uvádí sedm odlišných epoch? Buďte korektní a spravedlivý, když už ne na encyklopedii, tak alespoň vůči jiným duchovním bytostem.--Svajcr 6. 3. 2009, 22:37 (UTC)

Netuším, o čem se mě snažíte těmito příspěvky přesvědčovat...? Již jsem se snad vyjádřil tak, že mi tady nejde o to, jestli sedm andělů vládne času, jak se jmenují atd. To jsme diskutovali již u té angelologie. Upozornil jsem na Vaše chyby v tom, kde píšete, že se něco nachází v Bibli, ač to tam není (rozdělení andělů, označení za archanděla někoho jiného než Michaela atd.). Vzhledem k tomu, že jste tedy v článcích podával chybné informace o tom, co se vyskytuje v Bibli a také co je součástí křesťanské angelologie (ačkoliv jste to nebyl schopen doložit jediným křesťanským závazným zdrojem), pojal jsem Vaše editace kriticky, protože dle mého nevyhovovaly pravidlům. Toť vše. Mimochodem to, že např. bude nějaký člen katolické církve chápat angelologii přesně tak, jak jí podává Páleš (ačkoliv ani to jste nikde nedokázal), vůbec to z toho ještě nedělá katolickou angelologii, natož pak křesťanskou. To je kardinální omyl. Vzhledem k tomu, že diskuse jak se zdá nevede nikam jinam, než že na mé námitky reagujete dokazováním Pálešovi "pravdy", která je mi ukradená, tímto diskusi s Vámi končím a jdu dělat, co jste doporučoval – věnovat se wiki, protože ta stojí.--bab_dz 6. 3. 2009, 22:47 (UTC)

Jenom ještě dotaz, nejste Vy náhodou pan Emil Páleš? Můžete kdyžtak odpovědět emailem, informace nikomu dalšímu poskytovat nebudu. --bab_dz 6. 3. 2009, 22:49 (UTC)

    • Nejsem Emil Páleš. Jsem svajcr, všude se tak podepisuji. A můžete informace poskytovat dále, nezamlčujte je, každý má na ně nárok.--Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)

Bible nebo Emil Páleš?

Děkuji za Vaše názory. Chtěl bych přijít na to, co Vám vlastně vadí, když mi to nechcete upřímně říci. Mluví však za Vás Vaše činy, snad se nám to podaří rozluštit jejich detailní analýzou.

  • píšete, že se něco nachází v Bibli, ač to tam není (rozdělení andělů, označení za archanděla někoho jiného než Michaela atd.
    • Minule jsem Vám na tuto námitku odpověděl, abychom se posunuli dál, reagujte na ni, prosím. Prostudujte si ji, prosím. Mohl bych také suše říci jako Vy: Tuto záležitost jsme již vyřešili a ostatní snad taky..., jenomže Vy nějak nechápete, že jsme to vůbec nevyřešili. Nejste ochoten spravedlivě přijmout mé argumenty.--Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)
  • Nebo Vaše kladení informace jako fakta se zdrojem Emila Páleše, a to fakta nejen o tom, že andělé vůbec jsou,...
    • Samozřejmě, že andělé jsou. Je to vědecky dokázané! Jsou v bibli. Mají jména a je jich sedm.--Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)
  • Upozornil jsem na Vaše chyby v tom, kde píšete, že se něco nachází v Bibli, ač to tam není...
    • Je zajímavé, že Vás iritují i věci, které s biblí nemají vůbec nic společného. Zmiňujete je jenom proto, že je tam odkaz na Páleše, tak jak to teda je? Protiřečíte si, pane. Například Vám vadí, že jsem napsal: Sluneční podstata člověka (sebevědomí) ovládá levou polovinu mozku, měsíční podstata (obraznost) pravou polovinu. Spojením levé a pravé poloviny obličeje, dostaneme fotografie dvou různých osobností, které žijí v člověku – sluneční a měsíční, vědomé a nevědomé, denní a noční poloviny člověka. Označil jste to jako vyhýbavá slova a je to zavádějící. Použil jste mou citaci vytržením z kontextu. Před touto větou stojí: David zkoumá tváře jako znak, jako nositele biologicko-psychických daností a výlučnost jedinců. Jde o významový přesah fotografie, kterou David používá. A to je v umění povoleno. Stejně jako ve vědě tady funguje (nebo aspoň by měla) princip svobody - může říci, co si myslí, co cítí, atd... Doplňuji reference do článku Jiří David, obraťte se s polemikou, prosím, na zmíněné autority - Páleše, Annu Fassatiovou a další jakékoliv osobnosti v oboru psychologie.
    • Pro doplnění cituji kolegu Juana de Vojníkova: Je třeba si uvědomit, jak má článek Wikipedie vypadat. Má to být encyklopedické heslo, vzniklé vlastním myšlenkovým procesem autora(rů) založené na ověřitelných datech. Juan de Vojníkov je dlouhodobým členem WPK, snad jej uznáváte.
    • Mám pokračovat i s dalšími odkazy, které zpochybňujete, jako je například Thovt a jeden vyhynulý teplokrevný živočich? Jak tyhle najednou vysvětlíte, že Vám osobně vadí, když referuji na zdroj? Nebo už nevadí? Zavádějí nějak? Jak? Jak souvisí najednou ten živočich s biblí? Proč se tím zabýváte,? Není to náhodou kvůli tomu, že je tam slovíčko Emil Páleš?
  • ...pojal jsem Vaše editace kriticky,
    • Ano, to jste udělal, ale podjatě. Všechny mé další editace a výskyt Páleš jste začal rověřovat. Pak se ale najednou začínáte schovávat za tvrzení, že jen ty, které se týkají bible. Ale ještě ne všechny. Rád vás upozorním na další. Například jsem napsal, že Bentley poeticky popisoval sněhové vločky jako „maličké zázraky krásy“ a sněhové krystaly jako „ledové květy“. Vyskytuje se tu slovo zázrak, o kterém je v bibli. Prosím, prověřte i toto. Může Bentley vůbec mluvit o vločce jako o zázraku, když konkrétně o tom, že by přímo vločka byla zázrakem vůbec nic napsáno není? Samozřejmě, že může, protože bible je kniha symbolů. Bůh tdělá zázraky, a stvořil i vločku, ve které vidí Bentley úžasnou a nadpozemskou krásu, kterou uctívá a obdivuje. Mohl byste to i smazat, jak je Vaším zvykem, mohl byste to označit za spam, na konci článku odkazuji na knihu o fotografiích od Blancharda. Wiki přece není knihkupectví.... --Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)

Angelologie

Pane Bab dz Vy jste smazal (nebo jste nechal smazat - to je jedno) heslo angelologie (nebyla to křesťanská angelologie!!! A vy to dobře víte!!! Toto heslo jste smazal a přesměroval na křesťanského anděla). Smazal jste také šablonu angelologie. Proč? Dosud jste neudal žádný korektní důvod. Neohánějte se a nekrejte se přídavným jménem křesťanský. Co kdyby někdo sledoval Vaše činy a práci na wiki a systematicky je za Vámi mazal? Angelologie je obecné pojmenování vědy, která se zabývá studiem andělů, vyšších duchovních bytostí. Není na ní nic špatného, stejně jako není nic špatného na biologii, fyzice atd. Proč to nesmí být na wikipedii? Když jsem nemohl editovat křesťanskou angelologii, což Vám osobně vadilo neboť jsem nedoložil uznávanou duchovní křesťanskou autoritu; založil jsem teda jinou - čistou angelologii, vadilo Vám to také! Proč? Dosud jste neodpověděl, a já vás prosím, abyste tak učinil. Řekněte pravý důvod, proč mažete angelologii a jdete po Pálešovi. Co vám na něm tak vadí. --Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)

  • Zde je seznam osobností, kteří stojí za Pálešem: Miroslav Mikulecký na Slovensku, Jan Bouzek v Čechách, Maximilian Moser z Rakouska, Dean Simonton z Kalifornie, Franz Halberg z Minnesoty a univerzita v Trondheimu. Jsou to profesoři, ředitelé výzkumných ústavů a za nimi mnoho řadových vědců. Stačí Vám to k tomu, abyste alespoň přestal o Páleovi říkat, že je okultista?--Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)
  • Píšete: Mimochodem to, že např. bude nějaký člen katolické církve chápat angelologii přesně tak, jak jí podává Páleš (ačkoliv ani to jste nikde nedokázal), vůbec to z toho ještě nedělá katolickou angelologii, natož pak křesťanskou.
    • Tím vlastně říkáte, že i když najdu někoho z katolické církve, tak mi to stejně nepomůže? Po přečtení polemik s duchovními pochopíte, proč se nenajde nikdo, kdo bude stát za Pálešem. Ale ty vy si nepřečtete, protože Vás nezajímají. Pak říkáte neprávem to co říkáte. Když Vám vadila křesťanská angelologie, založil jsem čistou angelologii, a tu jste také smazal... --Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)
  • Diskuse vede k hledání pravdy, nejen té Pálešovy pravdy. A před ní vy zbaběle utíkáte. Reagujte prosím na nové informace, které Vám tu dávám.--Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)

Wikipedie stojí, ale tohle tahle debata s Vámi mi za to opravdu stojí.--Svajcr 7. 3. 2009, 06:31 (UTC)

páleš

Dobrý den, všiml jsem si, že opravdu všude cpete páleše[zdroj?], opravdu ho dávejte jen tam, kde je to relevantní. Páleš není konečná autorita pro všechno.[zdroj?] Děkuji --Vrba 7. 3. 2009, 13:22 (UTC)

  • Opravdu všude? To je přece směšné tvrzení. (Ještě více „cpu“ například Mrázkovou nebo Birguse.) Co Vás k tomu tvrzení vede? Je to jen Váš subjektivní názor? Čím ho podkládáte? Vy Páleše znáte? Četl jste jeho knihy? Jeho vědecké práce? Z čeho jste konkrétně usoudil copyvio z Jiřího Davida? Porovnal jste text v knize a na wiki? Systematicky se subjektivním dojmem, že Páleš není autorita mažete jeho citace z wikipedie. Je to Váš autoritativní a nesvobodný přístup k informacím. Proč? Děkuji za odpovědi.--Svajcr 7. 3. 2009, 16:01 (UTC)
  1. Páleš píše o sedmi archandělích. (reference)
  2. Pan XYZ píše jenom o třech archandělích.
  3. V knize té a té píše autor tent a ten, že je 12 archandělů.

Každý jiný přístup znamená osobní zásah editora wikipedie. Jak může svajcr nebo bab_dz nebo Podzemnik proboha této problematice rozumět? Není právě jejich úkolem objektivně a spravedlivě zveřejňovat všechny možné varianty? Navíc většina editorů tady na wikipedii schovává svou vlastní osobnost a jejich anonymita jim dává jakousi míru volnosti a nezodpovědnosti právě na úkor ukrajování svobody.--Svajcr 8. 3. 2009, 15:34 (UTC)

Pomlčka vs spojovník

Ahoj, prosím když píšeš do článků dat, používej pomlčku – místo spojovníku -. Viz Wikipedie:Typografické rady#Pomlčka, spojovník, minus. Dík. --Tlusťa 16. 3. 2009, 10:03 (UTC)

  • Děkuji, vím o tom, ale dělám to moc rychle, omlouvám se, budu se snažit na to dbát, angličani na to maj jiná pravidla... Kde mám vzít ten krásnej čudlík? Buď ho tu nemám, nebo nevidím. --Svajcr 16. 3. 2009, 10:11 (UTC)
Pomlčka je dole pod editačním oknem, hned vedle uvozovek (za Žž„“). Ve výběru znaků je třeba mít implicitní Středoevropské a zvláštní znaky. Dokonce jsou tam dvě, půlčtverčíková a dlouhá čtverčíková – použij tu kratší :) Nebo ve Windows Alt+0150. --Tlusťa 16. 3. 2009, 10:20 (UTC)
    • Buď je ve speciálních znacích, nebo ho má Mormegil čili třeba tady user:juan de Vojníkov/monobook.js.--Juan de Vojníkov 16. 3. 2009, 10:23 (UTC)
  • Když jsme u toho, dá se udělat nějaký hot-key pro /Ab/? Abyste rozumněli, označím slovo, zmáčknu hotkey kombinaci a je to vnitřní odkaz... Myšařina děsně zdržuje. --Svajcr 16. 3. 2009, 11:36 (UTC)
    • Jako klávesovou zkratku?--Juan de Vojníkov 16. 3. 2009, 14:15 (UTC)
    • přesně tak - žhavou rychlou klávesovou zkratku.--Svajcr 16. 3. 2009, 14:23 (UTC)

Na pomlčku je ve Windows klávesová zkratka pravý alt+0150. -- Mercy (|) 16. 3. 2009, 14:33 (UTC)

    • Díky, ale nechci psát pomlčku. Potřebuji udlět něco jako označit text a CTRL + B jako ve Wordu a mít tučné písmo, atd...--Svajcr 16. 3. 2009, 14:35 (UTC)
Můžete zkopírovat tlačítka int. a ext. odkaz (příp. další) z mého souboru monobook.js do svého monobook.js. Fungují tak, jak si asi představujete. --Hobr 16. 3. 2009, 17:39 (UTC)

Dobrý den, myslím, že by šlo nastavit pomocí monobooku i klávesovou zkratku, ale potřebuji vědět, jaký používáte prohlížeč. --Jvs 18. 3. 2009, 10:36 (UTC)

    • Super! Zdá se, že někdo začíná rozumět, co uživatel potřebuje. Mozzilu.--Svajcr 18. 3. 2009, 12:51 (UTC)
      • Tak se omlouvám, ale nesvedu to. Domníval jsem se, že bych toho možná dosáhl pomocí atributu accesskey, ale nezdařilo se. --Jvs 11. 6. 2009, 16:06 (UTC)
      • Šel jsem na to ještě jinak a nakonec se to povedlo (přemapovány jsou klávesové kombinace Ctrl+L, Ctrl+B a Ctrl+I, testoval jsem to ve Firefoxu 3.0.8). Pokud máte ještě zájem, zkopírujte si můj monobook.js. --Jvs 11. 6. 2009, 17:56 (UTC)
Pane, děkuji, ale bohužel nejsem tak zdatný programátor, abych si to sám nakopíroval do svého monobooku; Zkoušel jsem to, ale po stisknutí CTRL B , I se mi otevírá okno "záložky"... :-((( Mohl byste to, moc prosím, do mého monobooku zaimplementovat Vy? Díky, srdečně, --Svajcr 12. 6. 2009, 04:48 (UTC)
Dobrý den, nemohu zasahovat do Vašeho monobooku, ale zkopíroval jsem ten kód, který tam máte z dřívějška, do svého. Můžete jej tedy převzít jako celek. --Jvs 12. 6. 2009, 08:10 (UTC)
Díky moc za Vaší snahu. Pane kolego, nějak mi to bohužel nefunguje; ctrl b, ctrl I mi skáče mi to buď na záložky nebo ctrl L do pole "adresa (http...)"; Refreshoval jsem cache, dokonce restartoval mozilu; mám verzi 3.0.10. Nevíte, kde be ještě mohla být chyba?--Svajcr 12. 6. 2009, 20:01 (UTC)
Hm, divné. Vypisuje něco chybová konzola (Ctrl+Shift+J)? --Jvs 15. 6. 2009, 09:46 (UTC)
Ne, nic nepíše; Zkoušel jsem to na třech různých PC. :-(((--Svajcr 16. 6. 2009, 11:26 (UTC)

Jan Ságl

Zdravím, do OTRS dorazilo povolení ohledně výše uvedeného článku. Až jej založíte, dejte mi vědět, abych ho mohl opatřit patřičnou šablonou. S přáním pěkného dne -- Mercy (|) 17. 3. 2009, 19:42 (UTC)

Jiří David

K tomu tvrzení v článku o Davidovi jste přidal dvě reference. Nečetl jsem je, tu která je dostupná online jsem prohnal fulltextem a nenašel jsem tam ani jeden výskyt slova David. Ptám se znovu: Co má Páleš společného s Davidem? --Puppenbenutzer 23. 3. 2009, 23:17 (UTC)

Dobrý den,
  1. Nejsou tam dvě reference, ale čtyři.
  2. Davida nenajdete ani v jedne z nich, protoze se nejedna o Davida, ale o jeho soubor Skryte podoby a hlavne jeho vyznam.
  3. Emil Páleš osobne nema s panem Davidem osobne nic spolecneho. Stejne jako ja nemam nic spolecneho s Drtikolem, o kterem pisu. Nebo co mate spolecneho vy se skupinou Jane's Addiction? Osobne take nic. Jen to dilo, ktere David udelal neco znamena, ma nekam presah, a to sice presah do lidske psychologie, kterou se Emil Páleš zabyva, a ktere rozumi. Stejne jako se ja zabyvam fotografii a Vy skupinami a auty, napriklad. Je toto vysvetleni jiz v poradku?

Dekuji, --Svajcr 24. 3. 2009, 07:49 (UTC)

Se skupinou Jane's Addiction nemám společného vůbec nic (a znám od nich asi tak tři písničky), ale také se je nesnažím nijak "interpretovat". Páleš se také nepokouší interpretovat Davidovy fotografie (kdyby to bylo tak, nechám to tam s nadpisem "Interpretace díla" a napíšu tam autora interpretace), ale interpretovat se snažíte vy na základě znalosti Pálešova díla, tomu se říká Vlastní výzkum. --Puppenbenutzer 24. 3. 2009, 13:03 (UTC)
Pro doplnění opět cituji kolegu Juana de Vojníkova: Je třeba si uvědomit, jak má článek Wikipedie vypadat. Má to být encyklopedické heslo, vzniklé vlastním myšlenkovým procesem autora(rů) založené na ověřitelných datech. Juan de Vojníkov je dlouhodobým členem WPK, snad jej uznáváte. David spojoval fotografie levé a pravé poloviny. Páleš píše spojíte-li levé a pravé poloviny... Klidně si to ověřte, od toho je wiki ověřitelná. Žádný můj vlastní výzkum v tom nevidím. Jen shromažďuji data, a referencuji, protože jak se píše ve Vámi odkazovaném ŽVV: Za syntézu se nepovažuje shromažďování a uspořádávání informací ze zdrojů. Jak to tedy, že to samé píše ředitelka Benešovského muzea a galerie a také jedna profesorka na americké univerzitě? Je to jistě jejich vlastní výzkum, s tím nic neuděláme...

Opravdu upřímně nevím, jestli interpretuji, a jestli je to jiné od slovíčka shromažďovat a uspořádávat data. Páleš Vám vadí, a LURIA Zella nebo Anna FASSATIOVÁ ne??? Jak je to možné?

Snažím se vyhnout copyviu - to vzniká tím, že se bezhlavě přebírají myšlenky a texty odjinud. Právě díky tomu, že nejsme roboti, nepracujeme strojově, uvažujeme nad souvislostmi a spojujeme rozum a cit s vůlí je wikipedie živým organizmem a nejen robotickým součtem informací z internetu. --Svajcr 24. 3. 2009, 13:25 (UTC)

Vím, že kolega Vojníkov na wiki působí (rozhodně déle než já) a nikdy jsem s ním neměl spor (abych řekl pravdu tak jsme se nějak zvlášť nepotkali).
To že Páleš tvrdí něco o ovlivňování mužské a ženské části (ať už je to pravda nebo ne) ještě neimplikuje, že na fotkách je to vidět. (A proto jde o interpretaci) Označení "měsíční podstata" apod. nemají co dělat s psychologií a už vůbec ne s Davidem.
Ano, jsem mírně podezíravý ke sběrateli bludných kamenů. --Puppenbenutzer 24. 3. 2009, 14:46 (UTC)

Bludné balvany 2009 a Emil Páleš

Děkuji za odkaz na Sisyfa. Píše se tam, že Páleš dostal ocenění od Karlovy univerzity – cenu Zdeňka Kleina za nejlepší práci na poli integrovaných věd o etologii člověka. Cenu převzal od děkana Přírodovědecké fakulty UK v Praze na návrh šéfredaktora časopisu Neuroendocrinology Letters, ve kterém zveřejnil s Mikuleckým 2 odborné články zabývající se periodicitou a synchronicitou v dějinách Egypta a sledováním významných básníků. Zcela jasný důvod k tomu, aby na půdě Karlovy univerzity (opět) dostal od Zlatníka a Grygara toto prestižní ocenění. Měl byste také vědět, že Páleš napsal těmto pánům děkovný dopis. Sisyfos mu slíbil, že dopis na předávání přečtou. Lhali. Pan Zlatník při jeho čtení znění dopisu svévolně měnil, doplňoval do něj své „připomínky“, některé odstavce vůbec nečetl, informace, které se mu nehodily komolil a polykal. Zdůraznil slova, které pak zněly směšně, přehnaně a vytržené z kontextu. Z děkovného dopisu samozřejmě vynechal odborné vědecké oponentury proti Blechovi, Heřtovi a Hořejšímu. Žasl jsem, jak se některé věci dají zmanipulovat, zkreslit, podat zcela jinak než je jejich původní obsah… Vše se odehrávalo v přímém přenosu před našima očima! Kdo ten dopis neznal dopředu, a slyšel je tam poprvé, musel mít z hereckého výkonu pana Zlatníka pocit, že Páleš je ozajstný blázen, šarlatán nebo čaroděj. To tedy opravdu není. Ovšem, to pane Puppenbenutzře musíte posoudit sám. Abyste mi věřil, musel byste mít osobní zážitek, jako jsem měl tu možnost já.--Svajcr 26. 3. 2009, 20:59 (UTC)

Citace oceněných vědců

Myšlenku pochopíme, když ji dovedeme do extrému. Balvany dostala například Česká televize. Můžeme tedy prohlásit ČT za nedůvěryhodný zdroj, a smažeme z wikipedie vše, co se jí týká. Balvany dostal časopis Vesmír, navrhuji smazat celý časopis Vesmír a citace z něj.. Cenu dostal i umělec Dušek, smažeme i jeho. V předchozí kapitole jsem zmínil několik vědců a významných osobností, kteří nedostali sice tuto prestižní cenu, ale byli za své názory dokonce upáleni. Kým? Udělala to určitá skupina lidí, která měla nějaké postavení a moc. Stejně jako určitá skupina lidí, kteří mají určité postavení v české vědě udělují toto ironické ocenění. Jakou má skutečně váhu? Upálili Bruna, Jana Husa, Janu z Arku. Co myslíte, smažeme všechno, co tito lidé říkali, a za co bojovali? Nebo opačný příklad. Thomas Midgley vynalezl tetraethylolovo, kvůli kterému při výrobě zemřelo mnoho lidí a mnoho lidí trpělo zdravotními potížemi, stejně jako Midgley sám. Přesto tvrdil, že je to v pořádku, před lidmi si nalil tetra-ethylolovo na ruce a vdechoval ho z láhve. Prohlásil, že by to mohl dělat každý den, aniž by mu to způsobilo jakékoliv problémy… Když zemřelo už tolik lidí, že bylo neúnosné aby firma General Motors tutlala tajemství otravy, Midleyho naoko vyhodili a on jako další vynalezl freony. A právě za to dostal od státu medaili! Máme tedy Midgleyho brát jako významného experta, který ví, co je kvalitní, co je dobré pro člověka, jeho zdraví neškodné, protože má medaili??? Nebo případ z fotografie: Daguerre vůbec fotografii nerozumněl, a přesto je považován za vynálezce. Jen díkky jeho kamarádovi, kterého měl v parlamentu si nechal patentovat vynález fotografie, dostával za něj doživotní rentu. Co dostali Niepce ve Francii, Talbot v Anglii nebo Hippolyte Bayard???

Pane Puppenbenutzře, vidíte asi sám, že svět není jenom o citování "zaručených" autorit. Buďme tedy podezíraví ke všem spravedlivě, a prověřujme si pravdivou realitu na základě vlastních empirických důkazů.--Svajcr 26. 3. 2009, 20:59 (UTC)

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)

Milý Svajcře, děkuji Vám za Vaši ohromnou práci na poli článků o fotografii všeobecně, a zejména za Dobrý článek Novinářská fotografie, který mne překvapil kvalitou a šíří záběru. Jako uznání Vaší práce Vám uděluji toto wikivyznamenání 1. stupně, Železnou hvězdu kvalitního wikipedisty. Ať se Vám práce daří! Srdečně, --Ioannes Pragensis 4. 4. 2009, 15:17 (UTC)

Děkuji, ale celá hvězda není jen pro mne. Nejméně jeden osten patří kolegovi Hobrovi, který táhne na poli fotografických článků stejným směrem, a nejméně jeden osten patří kolegovi Vojníkovi, který se mnou trpělivě prošel celým zkvalitňovacím řízením. Ouško diskuse má skoro větší dálku, než článek samotný!--Svajcr 4. 4. 2009, 19:02 (UTC)
Určitě máte pravdu, třeba by bylo dobré, kdybyste oba kolegy potěšil také nějakým vyznamenáním, například kytičkou. :-) Ale hvězda patří Vám. Dobrou noc,--Ioannes Pragensis 4. 4. 2009, 20:41 (UTC)
Prosil bych tykání, tedy pro příště "Juanovi". Jinak jsem nominoval Novinářskou fotografii, a byl bych rád, kdyby jste se zastavil a přinejmenší tam zanechal svůj podpis jako spolunominátor. Jinak se omlouvám, pokud jsem Vám vyfoukl tu radost z nominace. Doufám, ale že budete mít příležitost nominovat další články.--Juan de Vojníkov 28. 4. 2009, 18:25 (UTC)
Taky jsem na to myslel, že nám končí školní rok a že budete ve stresu. Ale je jasné, že o prázdninách hodíte Wikipedii za hlavu a objevíte se až v půlce října. Tak ať můžete být na něco hrdí.--Juan de Vojníkov 28. 4. 2009, 18:45 (UTC)
Kdepak školní rok:-) Kdepak prázdniny...--Svajcr 28. 4. 2009, 18:56 (UTC)
Děkuji, ale vzdávám se všech vyznamenání.--Svajcr 31. 5. 2009, 05:14 (UTC)

James Nachtwey

Prosím, ještě na ten článek koukni. V úvodu se píše, že už je rok po smrti, ale v článku se o něm všude používá přítomný čas. Je to takové divné. --Tchoř 3. 5. 2009, 09:33 (UTC)

Díky, chyba, Nachtwey ještě žije! Zůstalo mi to tam z předchozího článku...--Svajcr 3. 5. 2009, 09:46 (UTC)

Nobuyoshi Araki‎

Zdravím. V článcích týkajících se Japonska a Japonců se nepohybuji tak nevím, ale netraskribují se také japonská jména? Namísto Nobuyoshi Araki‎ použít Nobujoši Araki‎? Jen myšlenka kolemjdoucího --Faigl.ladislav slovačiny 3. 5. 2009, 13:14 (UTC)

Nevím, je to první japonec, o kterém píšu. Asi tema na lípu.--Svajcr 3. 5. 2009, 13:20 (UTC)
Ano, japonská jména určitě transkribovat, stejně jako kterákoliv další jména a názvy z orientálních jazyků (až na výjimky). --Podzemnik 3. 5. 2009, 16:31 (UTC)

Ljalja Kuzněcovová

Ahoj! Všiml jsem si, že ve Tvém novém článku Ljalja Kuzněcovová nejsou odkazy na literaturu jednotné, ani moc neodpovídají doporučení Wikipedie:Vzhled a styl (použití uvozovek, uvádění vydavatele apod.). Na druhou stranu bych Ti nerad hrabal do rozpracovaného článku. Zdraví --Gampe 8. 5. 2009, 18:22 (UTC)

... a k Tvému hmmm, podle platných norem se vydavatel uvádí ve tvaru Místo : Název vydavatelství. To jen na okraj. --Gampe 8. 5. 2009, 18:27 (UTC)

Převzato z ru, tak jak bylo. Sorry. PS: Klidně se hrabte...--Svajcr 8. 5. 2009, 19:03 (UTC)

Docela jste mě pobavil! Samozřejmě, že slovo Izdatělstvo neznamená v překladu New York. V bibliografiích bývá zvykem (a doporučené citační šablony wikipedie to tak mají), že se uvádí místo, kde byla kniha vydána - oddělovač dvojtečka - název vydavatelství. Například Praha : Torst, New Yourk : Rizzoli, London : Thames and Hudson a tak podobně. Pokud byste tam chtěl za každou cenu mít slovo "vydavatelství", mělo by to vypadat New York : vydavatelství Aperture, ale to je už tak trochu tautologie. Taky mě trošku zarazilo, že u těch ostatních publikací Vám to nevadí. Na druhou stranu je to z mé strany asi dost hnidopišské a málokterý článek na české wiki to má přesně podle ČSN, ani ty moje ne. Zdraví--Gampe 9. 5. 2009, 14:54 (UTC)

Konečně Vám rozumím, díky za vysvětlení a trpělivost.--Svajcr 10. 5. 2009, 06:18 (UTC)

 :-) --Gampe 10. 5. 2009, 07:22 (UTC)


Redirekty

Ahoj, ono hledat a kontrolovat redirekty v článku nahodile je velmi nevděčná a namáhavá práce. Proto zde existuje možné nastavení funkce, pokud si otevřeš Nastavení/Udělátka/Zvýrazňovat přesměrování (nahoře obrazovky) ...tak uvidíš nepřímé redirekty podbarveně červené a snadno je odhalíš. Pak tu funkci můžeš zase zrušit. Ještě jednou gratuluji k výbornému článku, Zdraví --Kacir 18. 5. 2009, 05:41 (UTC)

NNČ Novinářská fotografie

Zdravím, chtěl jsem již hlasovat, ale všiml jsem si poslední drobnosti (leč významné), která chce upravit a píši raději i sem, aby si mé připomínky někdo všiml. Je potřeba článek projít a doplnit pevné mezery ke všem jednopísmenným souhláskám a samohláskám (s výjimkou písmene "a"). Jedná se o typografickou zásadu, kterou IMHO nejlepší články mají splňovat. Až bude hotovo, moc rád budu hlasovat pro zařazení --Faigl.ladislav slovačiny 24. 5. 2009, 12:48 (UTC)

Pevná mezera a typografie

Ahoj, koukám jak zápasíte s tou mezerou v článku Novinářská fotografie - a zbytečně. Najděte si na internetu nástroj Wire - ten to udělá v mžiku za Vás. PS: tak to ten Ioannes úplně překopal, to abych si to znovu přečetl, ale bohužel se obávám, že nebudu mít na to čas. Nezbývá mě než Ioannovi věřit, i když mám pocit, že dělá poslední dobou blbosti.--Juan de Vojníkov 25. 5. 2009, 13:02 (UTC)

Kde jsme to řešily?

Kde jsme řešily ten obrázek časopisu v Novinářské fotografii?--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 10:59 (UTC)

V diskusi k novinářské fotografii: Psali jsme si:
  • ptal jsem se na IRC a někteří kolegové se domnívají, že obrázek Soubor:081129 Stastny Bohumil fotograf 0007.JPG může být imagevio, tedy porušující autorská práva. Neni možné si licencovat něco, co není moje. Juan
Co potom fotografie jako například socha Josefa Sudka, nebo Pražský hrad, nebo plastiky Davida Černého? Také to není moje a fotím to, a dávám na commons. Jediné, co by to mohlo být je obálka - cover.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
Záleží na tom, kde ta socha či plastika stojí. Je-li trvale umístěná venku, pak není problém a její fotografie může být umístěna na commons. Jestli se ovšem jedná o sochu, např. bustu kterou máte doma na skříni, tak to už je problém, leda že by autor sochy byl 70. let po smrti.
Co se týče Pražského hradu, tak jeho fotografie je možné na commons umístit, neboť v České republice funguje tzv. Panorama free (ostatně to je důvod, proč fotografie soch a plastik současných tvůrců, umístěných trvale v exterieru je možné na commons nahrávat). Jsou země, kde Panorama free neexistuje a fotky z těchto zemí na commons nahrávat nelze.
Co se týče fotografií či obrazů, tak tam je možné je nahrát na commons pouze pokud je autor mrtev 70 a více let, nebo pokud je autor uvolnil pod svobodnou licencí. Vyfotit cizí fotografii a tu uvolnit jako volné dílo nelze. V případě fotografií Bohumila Šťastného jde tedy bohužel o porušení autorských práv a tyto fotografie bude nutné smazat.
Jedudědek 26. 5. 2009, 12:54 (UTC)
PS.: Ještě dodatek - podobné to bude s fotografiemi z výstavy Josefa Sudka. V obou případech by snad mohla projít fotografie pohledu do expozice s lidmi, ostatní jsou bohužel na smazání :-(
Jedudědek 26. 5. 2009, 12:59 (UTC)
Díky za vysvětlení, a co soubor: 081129 Stastny Bohumil fotograf 0009.JPG ? Je to ilustrativní a schválně šikmo, aby se nedaly z toho ty snímky vypreparovat a použít. Je to OK na commons? Jak psát o fotografovi bez fotek???--Svajcr 26. 5. 2009, 13:04 (UTC)
Podlě mě ano, protože to není komponováno jako reportážní fotografie. Kdyby to byla reportážní fotografie, tak to jde podle mě ponechat. Tady je to ale zabráno jako to dílo. Navíc pro článek Bohumil Stastny ma takováto fotografie nulový přínos. Ten člověk je ještě na živu? Proč se s ním nedomluvit na zveřejnění nějakých prací a nevyfotit si ho?--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:24 (UTC)
Nesouhlasím, že má nulový přínos. Zajímáte se o fotografa, a nezajímáte se o to, jaké fotografie dělal? --Svajcr 26. 5. 2009, 13:47 (UTC)
Ale sám říkáte "Je to ilustrativní a schválně šikmo, aby se nedaly z toho ty snímky vypreparovat a použít." Tudíž tento konkrétní snímek je nahouby, když je špatně vyfocen a navíc se autor snaží aby snímky byly nakřivo. Tento konrétní sníměk není pro článek přínosem, fotografie jeho díla, instalací jeho výstav (jako reportážních fotografií) či jeho samotného by samozřejmě byly. Problém, je že se zde porušuje zákon.--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:52 (UTC)
Stejně jako například File:080628 Praha Karol Benicky Vystava Klementinum 0015.JPG a podobné z výstav. Vytváříš vlastně odvozené dílo bez souhlasu autora a tím porušuješe jeho autorská práva. Zjednodušeně – to že okopíruješ dvě jeho fotografie najednou, není žádný důvod proto, abys získal autorská práva a mohl jeho dílo uvolnit do public domain. Myslím, že by se dost zlobil :) --Tlusťa 26. 5. 2009, 13:14 (UTC)
Taky PS.: File:080802 Vaclav Chochola Prazsky hrad 0003 Vaclav Chochola autoportret 1942.JPG je tedy neomluvitelné. --Tlusťa 26. 5. 2009, 13:17 (UTC)
Tak at to nekdo z commons smaze, ja nemuzu, nemam prava.--Svajcr 26. 5. 2009, 13:23 (UTC)
A jéje, to jsou mi věci. Prostě tam date šablonu a oni to smažou správci.--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:27 (UTC)

...: ... ajakou

Třeba tu co je zde Soubor:080628 Praha Karol Benicky Vystava Klementinum 0015.JPG.--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:32 (UTC)

{{Copyvio|copyright holder is franta --Svajcr 26. 5. 2009, 13:43 (UTC)

Výstava, která je venku pod širým nebem na veřejném prostranství

Dobře víte, o co mi jde: Dostat na commons snímky pro článek o českém fotografovi (třeba jako reportážní, ilustrativní, nakřivo, ale jakkoliv) a neporušovat zákon. Nehledejme cestu, jak tyhle snímky co nejrychleji smazat, ale jak to udělat, aby to šlo. Jinak to nemá smysl, a ztratí se hodně lidská práce (moje i vaše). --Svajcr 26. 5. 2009, 14:01 (UTC)

Ad právo: Fotografie z výstav na pražském hradu, nebo z výloh, které jsou na veřejném prostranství a ne u mě doma v katalogu jsou tedy volné. Nebo zase ne??? Vztahuje se na to Panorama free? Není to trvale,ale sochu mohou také kdykoliv sundat nebo dát jinam (do muzea), kostel mohou také zbourat nebo přesunout... Stejně jako výstavu. Nebo plakát s informativní fotkou jako pozvánkou na výstavu z informační tabule, billboardu atp...

Například Václav Chochola ji měl na Pražském hradě v zahradě. Celého mi smazali správci. A velmi rychle, ani jsme se nestačili bránit. I ta Jana Brejchová, i ten autoportrét Chocholy je z této výstavy.

Přesto to bylo smazáno. Proč? Proč sochy mohu fotit a fotky ne? Nerozumím tomu. Je to přece umění jako každé jiné. A ještě jednou opakuji: Chci dostat na commons snímky pro článek o českém fotografovi a neporušovat zákon. --Svajcr 29. 5. 2009, 06:51 (UTC)

Protože v zákoně je výslovně řečeno, že je rozdíl mezi fotkou třírozměrného a dvourozměrného díla. Proto socha ano a fotka či obraz ne. --Postrach 29. 5. 2009, 06:55 (UTC)
Takže když postavím na výstavě před fotku figuranty a udělám z ní reportáž, je to ok? Jako například tady?--Svajcr 29. 5. 2009, 07:00 (UTC)
Tímhle si nejsem jist. Pokud to bude v článku o těch figurantech, pak je to snad skutečně v pořádku, ale chtělo by si to ověřit. --Postrach 29. 5. 2009, 07:20 (UTC)
Ano, viz § 38c AZ, Nepodstatné vedlejší užití díla: „Do práva autorského nezasahuje ten, kdo náhodně užije dílo v souvislosti se zamýšleným hlavním užitím jiného díla nebo prvku.“ --Milda 29. 5. 2009, 09:07 (UTC)
Jinak jediný správný způsob, jak dostat něčí fotky do commons, je buď získat jeho svolení, nebo počkat 70 let po jeho smrti. --Postrach 29. 5. 2009, 07:22 (UTC)

Kolego, Vy k tomu nepřistupujete z dobrým úmyslem, vy z toho chcete něco vytřískat. To nemůže dopadnout dobře. Když máme dělat kvalitní encyklopedii, tak to není o tom za každou cenu osvobozovat informace, ale také o tom nabídnout informace, které nebudou porušovat zákony ČR.--Juan de Vojníkov 29. 5. 2009, 17:23 (UTC)

Obrázky se mají přesouvat, ne kopírovat

BTW, proč kopíruješ obrázky z wp na Commons? Jseš si vědom, toho, že se mají přesouvat?--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:31 (UTC)

Hmm, něco staženo je. Tak jsem se asi překouk.--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:35 (UTC)
Pouzivam Move-to-commons assistant --Svajcr 26. 5. 2009, 13:44 (UTC)

Cool, tuhle fičuru jsem už dlouho hledal:-)--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 13:49 (UTC)

Wikivyznamenání „Rozšiřovatelův řád“ za článek Novinářská fotografie

Milý pane kolego, uděluji Vám toto wikivyznamenání za článek Novinářská fotografie a blahopřeji k jeho dotažení na úroveň NČ. Srdečně,--Ioannes Pragensis 30. 5. 2009, 09:36 (UTC)

Děkuji, ale vzdávám se všech vyznamenání.--Svajcr 31. 5. 2009, 05:14 (UTC)

Obrázky musí pryč

Ahoj, kolego. Snahy podložit články i fotografickým materiálem je mi opravdu líto, ale ty výstavní obrázky nejenom dle mého názoru porušují zákony ČR musí pryč. Řekněme, že je to přínos pro článek mít fotografický materiál - to nepopírám, ale co by to bylo za přínos, kdyby jsme Wikipedii či potenciálně ty co by články následně přebrali vystavovali právním komplikacím či trestnímu stíhání?! Nicméně máme tu něco co se jmenuje Wikimedia Česká republika, čili já bych jim napsal mejl vysvětlit situaci a zeptal se jich, jestli nemůžou pomoci s vyjednáním nějakého uvolnění nějakých děl, nebo tak.--Juan de Vojníkov 2. 6. 2009, 21:55 (UTC)

Snahy Vám nemusí být líto, snažím se rád. A zákon porušovat nehodlám. Samozřejmě. Neznalost neomlouvá, ale snad jsem uvedl jiné příklady, ze kterých jsem čerpal. Opravdu z toho nechci nic "vytřískat". Můžete ten mejl napsat. Díky, --Svajcr 3. 6. 2009, 06:09 (UTC)
Eh a proč já? Já mám teď takové práce - uf.--Juan de Vojníkov 3. 6. 2009, 17:36 (UTC)
Navíc jsem myslel, že máte nějaké nápady, které fotky a reprodukce by se daly použít. Já nevím, která bije.--Juan de Vojníkov 3. 6. 2009, 21:46 (UTC)
 
Může být tato fotografie na commons? Obsahuje 2D díla, na která se vztahuje autorské právo (malované obrázky)
Vím, že žádná. Nepanuje ani shoda mezi lidmi, kteří wiki spravují. Jeden říká, že když je to reportážní snímek z výstavy, je to OK, druhý že ani ten tení OK. Jsme papežtější než papež. Podle zákona když dám na commons fotku ulice, na které bude sebemenší reklama, leták, atd, která obsahuje fotografii, porušuji zákon. A dohadovat se s autorem snímku? Několikrát jsem to zkoušel, a několikrát mi to správci z commons smazali. Měl jsem vše splněné. Jednou u Sudka, podruhé u Ságla. Přál bych Vám ten pocit, když po několika hodinách náročné a mravenčí práce přijde nějaký hlupák a Vaši práci, na kterou si stejně nemůžete dělat nárok, bez rozpaků smaže. Na to vážně nemám čas, ani trpělivost. Je to k ničemu. A ještě by si prosímvás někdo mohl myslet, že z toho snad chci pro sebe něco vytřískat... Tak to vážně ne... To raději půjdu sám do sebe a budu si dělat to, co potřebuji sám. Jako že toho není málo. Přeji Vám úspěšný červen, zdravím, --Svajcr 4. 6. 2009, 05:08 (UTC)
Vážený kolego, zákon o autorských právech je "v mnoha ohledech mírně řečeno padlý na hlavu", což není moje myšlenka, ale myšlenka dost vysoko postaveného právníka. Poznal jsem to na vlastní kůži (nikoliv na wikipedii) a bylo to velice nepříjemné. Štve mě to, ale nedá se s tím asi fakt nic dělat. Být naštvaný ale nic neřeší a správci jsou v tomto nevině. Musel jsem se smířit s tím, že pokud se zabývám tématem mladším než 70 - 100 let, holt tam málokdy dostanu ty obrázky, které bych chtěl. Zdraví --Gampe 4. 6. 2009, 07:32 (UTC).
Myslím, že mám nadhled, a že nejsem na žádného správce naštvaný. Ani nemohu být, protože jak bych mohl být naštvaný na někoho, kdo je anonymní??? Vašeho zážitku je mi upřímně líto. Horší je, že jeden obrázek jednou porušením zákona je a podruhé není. Stačí si u něj "něco" vymyslet. Kdybych vzal reportážní foto Putina na výstavě a jednou to dal k povídání o Putinovi a podruhé to samé foto k článku o autorovi vystavených fotografií. Kde ten obrázek smažete??? Je to schizofrenní a nejednoznačné. Mým úkolem však není toto obcházet, ale zvolit obtížnější a přísnější variantu.
PS: Gampe, emoce mohu vyjádřit, ale nesmím ztratit faktickou stránku věci. Viz přísloví: Stokrát nic umoří i vola. Stokrát jsem to zkoušel po dobrém, a po stoprvní to nebudu zkoušet přes českou pobočku Wikimedia, protože tam opět najdu anonymní přístup. --Svajcr 4. 6. 2009, 07:46 (UTC)
Jádrem problému není to, že někdo smaže obrázek, ale znění autorského zákona (myslet si o něm můžu co chci) a skutečnost, že wiki nemá ani právnické oddělení, ani fondy na platy advokátům. Proto se jen preventivně brání možným průšvihům. Nejen, že jsou autoři, co se rádi soudí, ale v řadě zemí jsou i autorské organizace, které za nějaké to procento z tantiém pátrají po světě i webu, zda tam někde není něco, co by se dalo označit za porušení autorských práv. A pak jdou zcela (a dost úspěšně) natvrdo. Takže mohu-li radit z vlastní zkušenosti: bez pořádné smlouvy s autorem ani ránu. Toť vše. --Gampe 4. 6. 2009, 10:23 (UTC)
Nechápu, že si nerozumíme, ani proč mi to pořád opakujete. Jsem stejného názoru jako Vy... Ale s těmi hledači viníků jsem to nevěděl, také je to byznys. --Svajcr 4. 6. 2009, 10:33 (UTC)

Eric de Maré

Tak jsem vám tam přidal jednoho ze svých oblíbenců, Erica de Maré. Edwina Smithe udělám taky, jen co budu mít trochu času. Zdraví --Gampe 7. 6. 2009, 16:35 (UTC)

Děkuji, píšete velmi pečlivě, těším se!--Svajcr 8. 6. 2009, 04:34 (UTC)

Návrh Novinářské fotografie na HS

Viz.--Juan de Vojníkov 19. 6. 2009, 05:55 (UTC)

Alfred Stieglitz – revert pozůstalosti

Vážený kolego, dovolil jsem si revertovat editaci překladu pozůstalosti, kterou uspořádala O'Keefová, neboť chybí zdroj, který nejsem schopen dohledat. Myslím, že by všechny dodatky oceněného článku měly být ozdrojovány, i když jde o překlad z cizojazyčné wikipedie. --Hobr 27. 6. 2009, 21:38 (UTC)

Hmmm, aha; každopádně by se dalo referencovat, že v těch muzeích ta díla jsou. Například v Philadelphia Museum of Art. Není dostupný ref na počet jeho děl? Každopádně by se to dalo řešit mírumilovnější šablonkou doplnit zdroj a ne zhurta smazat celý odstavec;... Zdravím, --Svajcr 27. 6. 2009, 21:45 (UTC)
Nešlo mi ani o to, jestli to dělala keefová, a ještě tři roky, ale šlo mi hlavně O TO, KDE ty jeho věci dneska jsou... V JAKÝCH INSTITUCÍCH. Sbírky ve Philadelphii jsem refoval v novém článku; Dále zde najdeme ref na FISK university galerii... a další sbírky už si nepamatuju, protože se mi to už ani nechce revertovat...--Svajcr 27. 6. 2009, 21:53 (UTC)
A co to udělat obráceně, tj. vytvořit chybějící články o institucích a pak doplnit výčet institucí s patřičnou referencí? To by bylo naprosto dokonalé :-) --Hobr 27. 6. 2009, 22:23 (UTC)
Na en wiki je dost drsně popsán jeho milenecký vztah s tou mladou Normanovou:-))) Seděla u něj na o samotě smrtelné posteli a zdrhla, když tam přišla Keef; Ta ji pak po Stieglizovo pohřbu pěkně hnala!!!--Svajcr 27. 6. 2009, 21:53 (UTC)
Přestože si autora na en:wiki vážím, svůj názor jsem už vyjádřil zde (bod 2). --Hobr 27. 6. 2009, 22:23 (UTC)

Alfred Stieglitz

Dobrý večer,

přišel jsem Vám poděkovat za Váš podíl na článku Alfred Stieglitz, který tak může usednout mezi nejlepší. Již jsem psal Vašemu spolupracovníku Hobrovi, že je to prvně, kdy byl nominován nějaký článek psaný sehraným kolektivem, což je sympatický trend, který doufám, že se rozšíří ;).

Všiml jsem si, že obecně vyznamenání nepřijímáte, ale i přesto si dovolím jedno sem umístit, jako odznáček toho, že jste pro wikipedii vykonal dílo, jehož si ostatní (včetně mě) mohou vážit. Ještě jednou děkuji a přeji všechno dobré na wikipedii i mimo ni :) أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 6. 7. 2009, 23:49 (UTC)

Josef Maximilián Petzval

Ahoj, jde o to, že problematické to je již na slovenské Wikipedii. Označeno u nás je to proto, aby případný přebírající či další upravující věděl, že se o autorských právech jedná a že to nemusí dopadnout dobře. Týká se to více článku – viz Wikipedie:Pod lípou (práva)#Matematici ze slovenské Wiki. --Tlusťa 16. 7. 2009, 12:10 (UTC)

Voigtländer

Čau. Jenom tě chci upozornit, že jsem smazal redirect Voigtlänger, který, jak jsem pochopil, je špatně. Čili kdyžtak si oprav odkazy na uživatelské stránce. Nechci ti tam zasahovat, vím, že někteří jsou na to alergičtí. --Harold 27. 7. 2009, 18:56 (UTC)

Wada

Děkuji Vám za informace v článku Wada. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. Bylo to na rychlé smazání, tak dávám raději uo... --Elm 7. 8. 2009, 12:58 (UTC)

Hmmm, asi zdroj nedohledám; Vypátral jsem to na polské wiki, kde někdo článek smazal. --Svajcr 7. 8. 2009, 17:50 (UTC)
Také jsem o této bohyni nic nenašel a nikdy jsem kromě wikipedie o nečetl či neslyšel ani zmínku. Podle mého osobního názoru jde asi o nějakou obrozeneckou fikci co se neprosadila. Tak jako tak bez nalezení zdroje je heslo subpahýlem bez praktické informační hodnoty.--Crinkly.sun 9. 8. 2009, 19:06 (UTC)

Připisování novinek

Zdravím. Nezlobte se za smazání Vaší editace na portálu Kosmonautika. Celá ta naše skupina fandů kosmonautiky má zavedený systém, že nové heslo připisujeme dolů a zároveň staré nahoře odmazáváme. Nu a Vy jste si nevšiml, že u data 8.8 již novinka byla zapsána a připsal jste ji podruhé. Tolik na vysvětlení. --Zákupák 10. 8. 2009, 12:14 (UTC)

Pardon, jsem zvyklý jinak a v rychlosti jsem si nevšiml (a divil se, že je to tak dlouho neaktuální...)--Svajcr 10. 8. 2009, 12:33 (UTC)

Starověké vojenství

Zdravím kolego, chtěl bych se vyjádřit k vašemu chybí zdroj. Víte, já v knihách nemám přesně napsáno, že milosrdenství či krutost rozhodovala o osudech celých říší, ale mám v nich například napsáno: krutost asyrské armády vedla k neodvratitelnému pádu jejich říše nebo kruté porážky od Kartáginců nakonec přiměly Řím, aby tuto civilizaci zničil (a mnohé další). Mám za dotyčný text tedy dát tyto a jiné podobné refy? --Traján 18. 8. 2009, 19:03 (UTC)

Námět

Ahoj, měl bych námět na článek týkající se fotografování. Jedná se o en:Handbra a třeba by z toho něco mohlo být :-) --Faigl.ladislav slovačiny 26. 8. 2009, 21:10 (UTC)

... nevim, jestli je to dost vyznamne... Ale za pomoc se sablonami to zkusime. Diky, --Svajcr 31. 8. 2009, 09:52 (UTC)

Šablony

  • Co se týče druhé šablonky: Na německé wiki například tady: de:Man Ray používají jakousi šablonu --FN|!--, přes kterou se odkazují na poznámku o licenci obrázku z externího odkazu. Šlo by to použít v této podobě také na naší wiki?

Děkuji, s pozdravem, --Svajcr 19. 8. 2009, 11:20 (UTC)

... to by teoreticky mohlo jít vyřešit již existujícími tagy <ref group="pozn"></ref> + <references group="pozn" />, kde za "pozn" si jde nahradit libovolný popisek a je možné je i seskupovat <ref group="pozn" name="XYZ">. Omlouvám se za zpožděnou odpověď --Faigl.ladislav 22. 8. 2009, 09:13 (UTC)

Wikikytička za ochotu xxx

Ahoj, za článek xxx a ochotu se zpracováním tak pěkného tématu bych ti rád udělil tuto wikikytičku.--Faigl.ladislav slovačiny 1. 9. 2009, 15:05 (UTC)

Díky, ale radši nic než tohle...--Svajcr 1. 9. 2009, 18:33 (UTC)
Nechápu? --Faigl.ladislav 1. 9. 2009, 18:35 (UTC)
Nic proti Vám, samozřejmě!!!!! Ale ten článek, za který jste mi dal ocenění - neni to zrovna mé téma, kterému se věnuji. A kytičky od jisté doby neberu. --Svajcr 1. 9. 2009, 18:37 (UTC)
Nejde přece o článek jako takový, ale spíš o ochotu jej vytvořit. Ta byla oceněna. --Faigl.ladislav slovačiny 1. 9. 2009, 22:42 (UTC)

Čert

Když jste zrušil článek Čort, měl byste ještě do článku Čert zakomponovat to, co se tam psalo navíc (konkrétně čert jako součást starší mytologie, nejen jako "pohádková bytost"). Díky předem. --Mmh 5. 9. 2009, 07:40 (UTC)

André Kertész

Gratuluji a děkuji za André Kertész. Jelikož jsem si přečetl, že kytičky nebereš/neberete (já je zas nerad dávám, je s tim tuna byrokracie), takže moje díky a dalších všech čtenářů bude muset stačit :) Hezký večer (ps: ten holub s kamerou je taky dobrej, už jsem to přečetl, ale nenašel jsem sílu vypsat poznámky z toho, snad příště :) --Chmee2 5. 9. 2009, 20:12 (UTC)

Mamilárie

Ahoj, tak jsem zpracoval tvé připomínky. Mohl by ses na to kouknout?--Juan de Vojníkov 6. 10. 2009, 12:24 (UTC)

Kosočtvercový drak Eddy

Ahoj, pročítal jsem tvé články o fotografovaní ze vzduchu, protože se mi moc líbí a jsou zajímavé. Narazil jsem tam na Kosočtvercový drak Eddy. Opravdu se tak jmenuje, když podle fotografie nemá tvar kosočtverce? --Tlusťa 29. 10. 2009, 19:44 (UTC)

Na se nejprve uvádí hexagonal - šestiúhelníkový drak, potom však se píše o tom, jak se inpsiroval na ostrově Java - objevuje se slovíčko diamond, což znamená kosočtverec... Vím, že to není, protože nemá stejné strany, ale je to "typ draka". Dohodneme se na termínu čtyřúhelník?--Svajcr 29. 10. 2009, 20:04 (UTC)
Čtyřúhelník je jistě správně. Ale já se nechtěl dohadovat, opravdu jsem se ptal, protože jsi na toto téma prostě dobrej :) --Tlusťa 29. 10. 2009, 20:00 (UTC)
... děkuji, snažím se... A díky za připomínku, přepíšu to. --Svajcr 29. 10. 2009, 20:04 (UTC)

Fotografie ze vzduchu :-)

Ahoj Svajcre, teď sem si všiml, jak jsi vložil do článku Satelitní fotografie tu šablonu "fotografie ze vzduchu" a docela jsem se musel zasmát. Už vidím, jak ti nějaký šťoural píše, že to přeci není fotografie ze vzduchu, nýbrž přece fotografie z vakua :-DDD --Gothic2 30. 10. 2009, 20:05 (UTC)

Díky, sakryš to je fakt... Já už vidím, jak deset lidí diskutuje o tom, jak tuto šablonu nejlépe přejmenovat...:-) Navrhuji fotografie z nadhledu:-) (ble) --Svajcr 30. 10. 2009, 20:10 (UTC)
Jasně, udělá se ŽoK a budou tam padat návrhy typu: Satelitní fotografie z vakua, Vakuové fotografie ze satelitů nebo bonbónek typu Vzdušné fotografie z vakua :-DDDD Sory, už nebudu otravovat, ale mě to fakt nedalo. :-D --Gothic2 30. 10. 2009, 20:13 (UTC)
A nakonec zvítězí ... Satelity v letecké fotografii...--Svajcr 30. 10. 2009, 20:16 (UTC)

Šablona Překlad

Prosím, dodržujte vyplňování šablony i včetně čísla revize, je to tak lepší z hlediska dodržování licencí GFDL a CC. Díky za pochopení. Palu 4. 11. 2009, 22:58 (UTC)

OK. --Svajcr 5. 11. 2009, 05:35 (UTC)

Blahopřání

Milý kolego Švajcře, blahopřeji k dotažení Holubí fotografie mezi nejlepší články. Vím, že vyznamenání nepřijímáte, ale nějaké byste si teď zrovna zasloužil :-) Přeji všechno dobré a ať Vám elán vydrží!--Ioannes Pragensis 10. 11. 2009, 19:33 (UTC)

Děkuji, a především za recenzi a korekturu češtiny a anglicismů Andora K. (a děkuji i za ten krásný pátý pád mého jména:-).--Svajcr 10. 11. 2009, 19:52 (UTC)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Zdravím, koukám, že tu zatím nemáte žádné ocenění tohoto typu, a přitom jste právě pokořil hranici 6 000 editací na Wiki, takže se můžete pyšnit titulem „Wikipedista III. stupně“. Přeji, ať se Vám dále daří na Wiki i (a to hlavně) mimo ni.--Byrnjolf 16. 12. 2009, 21:30 (UTC)


Nabídka

Ahoj, pokud bys měl zájem, mohl bys vybírat fotografie do sekce Obrázek na Portál USA aktualizovaný cca jednou měsíčně. Jako správce daného portálu tak činím já, ovšem byl bych rád, kdyby to vybíral odborník, který se fotografii věnuje. Pokud budeš mít zájem, stačí mi vlepit fotku na mé pískoviště (nebo do diskuze) do 15. dne měsíce (teď do 15. ledna 2010, já ji tam při aktualizaci vložím). Děkuje a zdraví --Kacir 21. 12. 2009, 09:48 (UTC)

Díky, uvidíme, budu Vám tam propagovat nějaké americké výtvarné fotografy:-)--Svajcr 21. 12. 2009, 14:00 (UTC)
Děkuji za fotky. --Kacir 22. 12. 2009, 12:34 (UTC)

Mamilárie

Tak nevím, tahle recenze nám (i díky mě) uvízla někde na půli cesty: Diskuse:Mamilárie.--Juan de Vojníkov 26. 12. 2009, 09:03 (UTC)

Zajímavosti

Srdečně zdravím. Nedávno byla navržena zajímavost z hesla Dominique François Jean Arago pro uvedení v sekci Zajímavosti na Hlavní straně, vzápětí však byla vznesena námitka ohledně zdrojů, z nichž heslo čerpá. Chtěl bych se Vás proto, jako jeho autora, zeptat, zda by bylo možné dané námitce vyhovět tak, aby heslo mohlo být na hlavní straně uvedeno.

V případě, že byste věděl i o jiných, dobře zdrojovaných heslech, která by vyhovovala pravidlům (ať už Vašich nebo i od jiných autorů), zcela jistě je prosím rovněž navrhněte.

Velmi Vám děkuji a přeji hezký sváteční den. Jan.Kamenicek 26. 12. 2009, 10:28 (UTC)

Bůhví jak to tehdy bylo??? Snad to takhle stačí z některých knih a univerzit... To nechť rozsekne Iohanes. Viz reference Dominique François Jean Arago. (Nestíhám spravovat portál Fotografie, a tak mne prosím omluvte, když nedodám zajímavosti pro hl. stranu.)

Archimédés

Uděluji kytičku za pomoc Wikipedistovi, při zkvalitňování Wikipedie prostřednictvím článku Archimédés. Doufám, že Vám nevadí, že jsem článek, zařadil do Dobrých, ač Vaše body, nebyly ještě zcela pořešeny. Myslím si, že Hagara stříbrný puclík nezastaví a bude se dále snažit článek vylepšovat.--Juan de Vojníkov 27. 12. 2009, 09:10 (UTC)

Zrovna jsem ti ji také přišel udělit, tak už jen přidám své díky: Díky :) --Hagar 28. 12. 2009, 14:00 (UTC)
Tak jsem ho právě navrhl na recenzi na NČ. Bohyni krásy jsem tak strašně zhyzdil a zpahýloval, že jsem se radši vrátil k tomu starému dědovi. :) Právě pracuji na tom umění, dodal jsem ten mnohostěn. Jen nemáš prosím zdroj k tomu fotbalovému míči, nějak jsem ho nenašel a ještě nechápu, co mám kategorizovat. (V diskuzy označeno otazníky). Díky --Hagar 18. 1. 2010, 18:28 (UTC)

Dominique François Jean Arago

Srdečně zdravím a oznamuji, že pro týden od 25. do 31. ledna 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Dominique François Jean Arago, jehož jste hlavním autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Pokud víte o nějaké další zajímavosti vhodné pro uvedení na hlavní straně, prosíme navrhněte ji. Přeji hezký den. Jan.Kamenicek 25. 1. 2010, 08:29 (UTC)

Světelnost objektivu

Zdravím, obracím se na Vás jako na jednoho z odborníků na fotografii. Mám dojem, že Světelnost objektivu v podstatě odpovídá na en-Wiki článku en:Lens speed a šlo by tedy doplnit iw. Mám pravdu? --Gumruch 4. 2. 2010, 23:20 (UTC)

Děkuji, máte pravdu, doplnil jsem iw.--Svajcr 5. 2. 2010, 07:55 (UTC)

Category:Karel_Anderle

Ahoj! Zkusil jsem [1] trochu dovybavit. Zdraví --Gampe 11. 2. 2010, 17:17 (UTC)

Jojo koukal jsem, diky. Ja spis delam aspon to zakladni....--Svajcr 11. 2. 2010, 22:14 (UTC)

Jaroslav Beneš - požadavek na obrázek

Ahoj, jak jsem napsal už v diskusi tady, pokládám vzkazy typu [[:Soubor:No portrait cs.svg]] nebo {{Šablona|požadavek na obrázek}} za hyzdění článku. To je samozřejmě můj osobní názor a nemusíš s ním souhlasit. To snad přeci každej vidí, že tam není obrázek. Až Jardu Beneše potkám, zkusím ho ukecat, aby nám něco dal. No a pokud nedá, musíme si holt počkat až umře + 70 let navrch. Nejsem si ale jistej, jestli tehdy bude ta šablona ještě existovat (o nás dvou ani nemluvě)... :-) --Gampe 12. 2. 2010, 09:52 (UTC)

Zdravím, pane, ...tušil jsem, že to nebude s vkládáním šablony jen tak... že se někdo ozve... Tahle robotická práce není jen tak. Samozřejmě jsem začal oslovovat celou řadu fotografů (paní Byrtusová, Jetelová, Saudková) a chystám se oslovovat i další, aby poskytli na wikipedii volné fotografie (samozrejme s formularem]. Par dalsich je neozvalo, vyse tri spolupracuji. Se sablonou toho necham. Myslel jsem, ze to prospeje.--Svajcr 13. 2. 2010, 20:35 (UTC)
Právě jsem přišel na to, že existuje skrytá šablonka {{požadavek na portrét}} Zdar a sílu, --Svajcr 15. 2. 2010, 13:27 (UTC)

Chvíli to trvalo, no! --Gampe 27. 3. 2011, 19:43 (UTC)

Virážování

Opět Vás zdravím a oslovuji jako odborníka na foto. Článek virážování je napsaný jen z hlediska filmování, ale německá a anglická verze se zabývají především tím, čemu se česky říká „sépie“ (sépiové kolorování). Takže takový tip na předělání :-) --Gumruch 4. 4. 2010, 01:34 (UTC)

Také Vás zdravím - je v pořadí...--Svajcr 15. 4. 2010, 15:07 (UTC)

Zdravím, radši ještě píšu kvůli dvěma článkům, abych předešel nedorozuměním. Jan Jeník – vrátil jsem kategorii dle odkazovaného (celkem nadšeného) článku o botanických fotografiích. Kdyby existovala, použil bych lepší kategorii Kategorie:Vědečtí fotografové nebo Kategorie:Čeští vědečtí fotografové; možná by stálo za to uvažovat o jejich vytvoření?
Za druhé: dovolil jsem si přeformulovat větu v článku Bedřich Franz (je jasné, odkud byla, i s drobným překlepem). Četl jsem ji asi desetkrát a IMHO byla nejasná a nejednoznačná, resp. byla tam vyšinutí z vazby. Kdyžtak ji ještě upravte na jednoznačnější. --Gumruch 15. 4. 2010, 14:44 (UTC)

Počkáme, až jich bude víc, a pak kategorii založíme. Podle mě se člověk ještě nestává fotografem, když v pralese začne fotografovat rostliny a udělá jednu výstavu... Že by byl fotografem - to sám o sobě pan Jeník netvrdí.

Za Franze děkuji:-), větu jsem ještě poupravil a zpřesnil, snad i pana Scheuflera podle jeho dat. A také hlavně - objevil jsem díky němu (a Vám) Ignáce Floruse Staška! --Svajcr 15. 4. 2010, 15:07 (UTC)

Díky za spolupráci, víc hlav víc ví. S tím Jeníkem je to na hraně, já vím… ale ze zkušenosti tady jsem měl dojem, že se kategorizuje i podle marginálnějších činností. Asi podobně na hraně jsem zařadil herce Haidlera (dokumentuje židovské hřbitovy)… Chápu, že by kategorizace neměla být zavádějící (spisovatelem se člověk taky nestává vydáním jedné knihy)… co nějakou kategorii Příležitostní fotografové? Právě pro takovéto případy (ne fotografové z dovolené, ale aspoň s jednou fotografickou výstavou/knihou). Nebo by se pro ně hodilo lokalizovat anglické en:Category:Nature photographers a en:Category:Architectural photographers.
Mimo to: šlo by zařadit zmíněné Franze a Staška do Kategorie:Pionýři fotografie? Zdravím, --Gumruch 15. 4. 2010, 19:16 (UTC)

Henri Victor Regnault

Nějak nejsem ve formě a trochu se s tím peru: Zkusil jsem šablonizovat odkaz v tvém článku Henri Victor Regnault, ale pak mi přišlo, že směřuje někam jinam, totiž na Jean-Baptiste Louis Gros. Opravil jsem to, ale pro jistotu to skoukni, jestli jsem něco nezkazil. Zdraví --Gampe 16. 5. 2010, 09:32 (UTC)

OK, díky, --Svajcr 16. 5. 2010, 11:35 (UTC)

Negre-Henri Le Secq and the Stryge

Ahoj! Díky za článek Charles Nègre! U fotky, připojené u článku, mi vadí jedna věc: když nahravatelé (jistě v dobrém úmyslu) ořezávají původní fotky. Charles Nègre měl malířské vzdělání, takže jeho fotka byla perfektně komponovaná. Ten, kdo natočil tu fotku na commons z toho udělal paskvil (mě to alespoň tahá za oko). Vyštrachal jsem doma původní celou fotku , ale není tak kvalitní. Přesto ji nabízím k použití, abych obhájil Nègreho mistrovství. Měj se a těším se na další články! Zdraví --Gampe 30. 5. 2010, 10:00 (UTC)

Díky! S úctou obdivuji Váš cit pro kompozici! Tahle fotografie mi utkvěla v paměti, když jsem ji kdysi viděl v jedné staré francouzské fotografické knize, ale dnes ji, bohužel, nemohu nikde doma najít. Opustil jsem na chvíli Američany a Brity a věnuji se trošku Francouzům. Jsem rád, že Někdo články čte a tak trochu je i vnímá. Díky, ta práce pak stojí za to. --Svajcr 30. 5. 2010, 13:27 (UTC)
  1. Prosím tykej mi.
  2. Dojímáš mě! Zkusím tedy ještě trochu zaštrachat, zda by se nenašlo něco, co by se Ti hodilo a na commons to ještě není.

Hodně zdaru přeje --Gampe 30. 5. 2010, 13:38 (UTC)

Radovan Janouschek

Ahoj! Není toto náhodou komerční odkaz? Zdraví --Gampe 3. 6. 2010, 08:30 (UTC)

Fotografická zastávka

Jako šotouš bych měl připomínku k článku Fotografická zastávka: je nesmysl napsat, že "Fotografická zastávka ... označuje jízdu zvláštního vlaku ...". Této jízdě se říká standardně "fotovlak" a i čiště z logiky věci vyplývá, že zastávku těžko můžeme nazvat jízdou. Takže doporučuji buď přejmenování článku na "Fotovlak" nebo změnit definici tak, aby odpovídala pojmu Fotozastávka (běžně se i v češtině užívá německý výraz "fotohalt" nebo "fotostop"). Jinak ten název "fotografická zastávka" je taky trochu podivný, v životě jsem ten pojem neslyšel. --Cmelak770 14. 6. 2010, 06:20 (UTC)

Děkuji za upozornění, těší mne, že jsem poznal živého šotouše. Máte pravdu, stát a jet jsou pojmy opačné. Avšak pod pojem fotovlak nemůžeme zahrnout fotografování autobusu nebo tramvaje. Jde o to samotné místo pro fotografování, záznam akce. Název článku navrhuji proto ponechat, nelíbí se mi přejímání slov z anglosaských jazyků a prznění našeho slovanského jazyka. Česká wikipedie je česká. Zkusíme společně heslo vylepšit? Díky, --Svajcr 15. 6. 2010, 04:42 (UTC)
Já bych se jej třeba i pokusil vylepšit, ale mám trochu problém se zdroji. Z hlavy to psát nechci. --Cmelak770 15. 6. 2010, 17:19 (UTC)
Ještě jsem se nad tématem trochu zamyslel a navrhoval bych změnit název na Fotojízda, což lze použít i pro jiné dopravní prostředky než vlak. A toto použití lze i ozdrojovat pro vlak [2], trolejbus [3] či tramvaj [4]. Rozhodně však současný název fotografická zastávka považuji za poněkud nešťastný, neboť ta zastávka jen jen podmnožinou celé fotojízdy. --Cmelak770 15. 6. 2010, 20:34 (UTC)
Děkuji. Řekl bych, že fotojízda je další heslo. U fotografické zastávky jde právě o to zastavení a komponování scény. Že se vymýšlí kvalitní kompozice, například u tunelu, rybníka, hradu atd... Jde o záměr vytvořit výtvarný snímek / videonahrávku. Kdežto u fotojízdy se nic takového záměrného neděje. Alespoň tak vnímám ten podstatný rozdíl pro fotografii. Navíc fotografická zastávka se používá i v případě že někam jdete/jedete, během cesty se zastavíte na zajímavém místě a fotografujete[5]. A ještě myšlenka - celá fotojízda se asi nekoná kvůli tomu, aby se fotilo, ale aby se jelo. Kdežto fotozastávka vlaku je hlavně kvůli tomu, aby se fotilo. Ve vlaku jede spousta lidí, kteří "jenom jedou", například s dětmi - aby věděly, jak se jezdilo v minulosti - a nefotí (a třeba v konečné stanici nakupují... nebo se koupou...). Zdravím, --Svajcr 16. 6. 2010, 03:40 (UTC)
Ne, fotojízda se dělá právě proto, aby se fotilo (jinak by taky nemělo smysl tomu říkat fotojízda, že?). Naprosto běžné pak jsou fotojízdy (zpravidla) nákladních vlaků, kde ve vlaku žádní fotografové nejsou. Ti se pohybují auty kolem trati a zastavují na kompozičně zajímavých místech, kde vlak pouze projede (a nemusí zastavovat, či se vracet), fotiči pak vlak zase předjedou na jíné místo atd. --Cmelak770 16. 6. 2010, 05:59 (UTC)
No pak jsme zase na začátku - kruh se uzavřel - jízda není zastávka:-) --Svajcr 16. 6. 2010, 06:07 (UTC)
Každopádně teď už je ten úvod článku dostatečně vylepšen (už netvrdí, že jízda je zastávka), takže má původní zásadní výhrada už neplatí. --Cmelak770 16. 6. 2010, 06:34 (UTC)

Fotograf Auerbach

dobry den a dekuji. V clanku o Auerbachovi mi chybí přesná data narození a úmrtí a také místo úmrtí (předpokládám že Londýn). Nemáte to náhodou? Snad by to mohlo být v té jeho knize Volá Londýn....

děkuji, --Espanol 23. 6. 2010, 08:16 (UTC)

Knihu, bohužel nemám, ani k ní nemám momentálně přístup. Na internetu jsem to nikde nevypátral. Díky za Váš čas a vítám Vaše další fotografické příspěvky! --Svajcr 23. 6. 2010, 19:51 (UTC)

Pavel Socháň

Ahoj! Hele bacha na toto! Pokud jsi nenašel nějakou fintu, tak Socháňovy obrázky budou volné až koncem ledna 2011! (Jsem na toto datum samozřejmě nachystán!) Zdraví --Gampe 28. 6. 2010, 10:50 (UTC)

Hrome, díky, to jsem to špatně spočítal... Jsem dneska nějaký pomatený...--Svajcr 28. 6. 2010, 20:26 (UTC)

Zatím alespoň takto. Zdraví --Gampe 29. 6. 2010, 05:18 (UTC)

Místo metálu

Namísto metálu za tvou neúnavnou činnost ve prospěch portálu fotografie přijmi prosím těchto několik drobností:

Další viz mail. Srdečně --Gampe 5. 7. 2010, 15:51 (UTC)

  • Děkuji, udělalo mi to moc velkou radost!!! --Svajcr 6. 7. 2010, 05:35 (UTC)

překlad

Když se kolem roku 1932 seznámil se solarizací, prohloubil znalosti této techniky, kterou Man Ray nechtěl zveřejnit. Tabard napsal 1933 na toto téma článek do „Art et Métiers graphiques“ (grafická umění a řemesla). Toto bude příčina nesmiřitelného sváru mezi těmito dvěma muži, Man Ray nesnesl aby jeho vynález byl takto odhalen každému. Naopak Tabardovy výzkumy, ať již formální, nebo technické, byly předmětem mnoha přednášek a konferencí, především v USA. 90.176.53.96 15. 7. 2010, 06:51 (UTC)

To zní jako bych byl Rusák

...narážím na vaše shrnutí editace. Opravy dle vojnikova. Můžete říkat Juana.--Juan de Vojníkov 17. 7. 2010, 13:16 (UTC)

Správně se neříká Rusák, ale Rus. Zapomněl jsem čárku, omlouvám se, Juane. --Svajcr 17. 7. 2010, 19:42 (UTC)

není za co, je upozornuji.--Juan de Vojníkov 17. 7. 2010, 19:54 (UTC)

Tajná fotografická činnost

Přiřazení noční fotografie = tajná noční fotografická činnost mi přijde jako dost smělá extrapolace. Zdraví --Gampe 17. 7. 2010, 19:39 (UTC)

Dovolil jsem si trošku humoru. Cožpak fotografování v noci a tajně není noční??? Neměl by ji každý agent ovládat? --Svajcr 17. 7. 2010, 19:42 (UTC)

Linkování ven

Zdravím, koukám na tu vaši stránku a říkám si, jestli umíte používat interwiki. Kdyby vás zajímalo víc, tady je tabulka: meta:Help:Interwiki linking. Chápu, že linkovat přes URL je jednodušší a rychlejší, protože k interwiki linkům potřebujete buď znát, klávesové zkratky, nebo přepínat mezi českou a anglickou klávesnicí. A nebo, a nebo a nebo…--Juan de Vojníkov 19. 7. 2010, 10:15 (UTC)

děkuji, iw umím, je to ale rychlejší vkládat jako url, pane. Jinak jsem si nechal udělat script, který mi vloží do označeného textu wikipedický odkaz sám, takže žádné přepínání neřeším...

Jo a PS: Do vod umění nevstupuje jenom 12345K, ale i jiní wikipedisté... Bohužel projekt o netbook umění moc nezajímá, je tam toho z tohoto ranku velmi pomálu. No nic. Jedu si svým tempem na svém písku...--Svajcr 19. 7. 2010, 10:29 (UTC)

Tak to se dá pochopit, nemůže tam být celá Wikipedie v té soutěži.--Juan de Vojníkov 19. 7. 2010, 10:47 (UTC)

Karel Maloch

Jedna je v archivu ND, druhá u Scheuflera (obě z článku odkazovány, ale pro dobré vztahy bych je odtamtud bez svolení nebral). Dost toho bude asi v Divadelních listech, ale ty jsem v Krameriovi, ani jinde zatím nenašel. Až budu mít chvíli, zkusím zahrabat v NK a DÚ. Zdraví --Gampe 26. 7. 2010, 04:58 (UTC)

Tak tady to máš! --Gampe 30. 7. 2010, 15:15 (UTC)

Díky moc, kam ty na to chodíš??? Vypadá to pěkně a zajímavě zároveň... Koukám, že K. Maloch byl c. k. fotograf...--Svajcr 30. 7. 2010, 15:31 (UTC)

Když jsou zdroje, je to brnkačka. --Gampe 30. 7. 2010, 17:52 (UTC)

Hledal jsem něco úplně jinýho a přitom jsem našel ještě toto (jako doklad Scheuflerova tvrzení):

Do článku už to ale necpu. Případně to uprav podle vlastního uvážení. Zdraví --Gampe 3. 8. 2010, 18:23 (UTC)

Sixtinská madona

Pane kolego, zřejmě jste si nevšiml, že na stránce visí upozornění o tom, že se na ní pracuje, a vstoupil jste do ní. Chápu, že Vás svrběly prsty, abyste provedl opravy, jež podle Vás nesnesly odkladu, nicméně je na wiki zvykem, že se do takto rozpracovaných stránek nevstupuje, aby nedošlo k editačnímu konfliktu. Naštěstí se tak nestalo, ale to jste nemohl tušit. Vaše první oprava: ARTnews také uvedl, že i velitel brigády, který obraz vyzvedl z úkrytu, označil ve svém dopise časopisu Literaturnaja gazeta... byla navíc chybná, neboť jste nepochopil, že obraz nevyzvedl jeden člověk, ale celá skupina. Ta brigáda to měla v popisu práce, a proto správná formulace zní: ARTnews také uvedl, že i velitel brigády, která obraz vyzvedla z úkrytu, označil ve svém dopise časopisu Literaturnaja gazeta... Děkuji Vám, že to nebudete opět měnit. A pokud jde o druhou úpravu, tak ta mohla klidně počkat, až budu dokončovat dolní partie stránky. Nehořelo přece. Každý z šablony Pracuje se pochopí, že článek není úplný a bude doznávat dalších úprav a vylepšení. Promiňte mi můj poněkud přiostřený tón, ale myslím, že tak zkušený wikipedista, jako jste Vy, by se měl podobných lapsů vyvarovat. Děkuji Vám, že mě necháte článek dokončit, než začnete s vlastními úpravami. A vzhledem k tomu, že IMHO zde není o čem diskutovat, mi ani nemusíte odpovídat. S pozdravem--Feťour 8. 8. 2010, 00:08 (UTC)

Chyba je skutečně na mojí straně, o tom není pochyb! Větu jsem nepochopil... (a za zkušeného wikipedistu se nepovažuji...) Děkuji za pěkně a pečlivě psaný článek. Omlouvám se, promiňte a držím palce. Málokdo a málokdy se na cs wiki píše o umění. Ještě jednou díky. --Svajcr 8. 8. 2010, 04:50 (UTC)

Železniční nehoda na nádraží Montparnasse

Zdravím, děkuji za článek a posílám kytičku. Sám jsem si na něj už několik měsíců brousil zuby, ale pořád ne a ne se k němu dostat. Tak jsem rád, že mám ušetřenou práci. Jen jsem si dovolil trochu poopravit (upřesnit) název. Taky neunikl mé pozornosti článek Boulevard du Temple. Ještě jednou díky. A máte-li ještě něco z pařížských reálií, šup sem s tím... Paříže není nikdy dost. :-) --Hadonos 10. 8. 2010, 17:57 (UTC)

Díky moc, hlavně za zpřesnění. Kdybyste článek zrecenzoval a porovnal s tím francouzským a doplnil originální text z tehdejšího vydání novin, bylo by to skvělé... Osobně francouzky neumím ani slovo, ale mám rád francouzské fotografy! (PS: A kytičky mažu, pošlete raději fotografii nebo foto-článek , jako kolega Gampe.) --Svajcr 10. 8. 2010, 18:41 (UTC)

Zaida Ben-Yusufová

Poslyšte, já si myslím, že jste u tohohle článku odvedl zase pořádný kus práce. S tím rozčleněním jsem si všiml, že se to takto míchá i jinde. A za to čekání si dovoluji vám udělit jeden takový malý řád. Však vy jste toho už o té fotograii hodně napsal a jistě ještě napíšete.

A helejte, s tou Zaidou bych zkusil nominaci na Nejlepší článek:--Juan de Vojníkov 20. 8. 2010, 17:08 (UTC) 

  • Děkuji, pane za řád pera, ale raději bych byl za jakoukoli Vaši i tu nejmenší editačku ve fotografickém článku:-))) Díky za pomoc, --Svajcr 24. 8. 2010, 04:40 (UTC)
    • No mě bude stačit, když se fotografovat napřed naučím.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2010, 04:49 (UTC)

Recenze

Jinak jsem to vyhodil z WPK, protože to tam nějak upadá. Myslím, si že stačí připomínky lidí při nominaci na nejlepší. OK?--Juan de Vojníkov 20. 8. 2010, 17:49 (UTC)

  • OK, díky, teď ještě projít byrokracii s nominací na NČ; --Svajcr 24. 8. 2010, 04:39 (UTC)

Skype

Hello! I noticed that a Skype plugin in your web browser apparently added some markup in your edit here: diff It might be a good idea to disable the plugin to avoid it messing up pages you edit. Regards, Jafeluv 23. 8. 2010, 22:52 (UTC)

  • Thank you very much. I will disable this plugin! --Svajcr 24. 8. 2010, 04:37 (UTC)

Karl Bulla

A to je někde přímo dostupné? Ta Gippius je zrovna jen reprodukce z knížky, tak bych rád upgradoval... :-) --Gampe 31. 8. 2010, 14:21 (UTC)

  • zatím jenom preklad.. Karl Bulla, nevím...musím končit...--Svajcr 31. 8. 2010, 14:32 (UTC)

Spíš jsem myslel, jestli ty tisíce fotek jsou někde dostupné, k přehrabání a následné commonizaci. A myslím, že to nehoří. Zdraví --Gampe 1. 9. 2010, 06:22 (UTC)

já to pochopil, ale bohužel, nevím kde... Také bych to přivítal. Třeba to najdeme někde v Rusku?!--Svajcr 1. 9. 2010, 12:07 (UTC)

Aha, takže jsem to spíš nepochopil já! Měj se! --Gampe 1. 9. 2010, 12:15 (UTC)

Co jsem našel (podle odkazu z en wiki) je tady: http://www.agentru.spb.ru/photogalery/up1917/index.shtml archiv pár fotek do roku 1917.
Hodně jeho věcí je tady: http://club.foto.ru/classics/life/2/

Bulla²

Zdravím, kolego, mám k tomu článku taky pár připomínek:

  • protože jsem do něj taky ryl, příště bych uvítal šablonu {{Pracuje se}}, imho bych dokonce řekl, že by se v původním (nedopřeloženém) stavu neměl dávat do hlavního prostoru (tj. dát si to na pískoviště a případně oslovit konkrétní lidi ke korekturám tam)
  • doplnil jsem informaci o překladu z ruštiny, myslím, že je to slušnost
  • německá (a jiná, např. finská) jména se z ruštiny nedají automaticky rekonstruovat zpětně bez znalosti nebo ověření, problém je hlavně s přehláskami (Rusové přepisují ä > я, ö > ё/э, ü > ю, estonské õ > ы)

--Gumruch 1. 9. 2010, 21:41 (UTC)

Díky moc, hodně jsem ověřoval, ale jak vidím, tak ne všechno. Děkuji za pomoc a omlouvám se za EK. Včera jsem ho nezvládl celý udělat najednou, stává se mi to velmi zřídka. Ještě jednou díky, --Svajcr 2. 9. 2010, 06:29 (UTC)

Novinářská fotografie

Ještě jeden námět – prosím o ověření a sjednocení dat, kdy byla použita první novinářská fotografie (jak to chápu já, tak to je zároveň první v novinách zveřejněná fotografie tištěná polotónovou technikou):

  • v textu Novinářská fotografie je v roce 1880 (reference 3)
  • v témže článku v popisku fotky je 2. prosince 1873 (toto datum je i v popisku fotky na Commons)
  • v článku Daily Graphic je tatáž fotka s datem v popisku 4. března 1880

--Gumruch 1. 9. 2010, 21:41 (UTC)

Podívám se na to, díky. --Svajcr 2. 9. 2010, 06:29 (UTC)

Růže

Zdravím! Mám podezření, že článek Růže (Eva Watson-Schütze) je skoro doslovným překladem textu ze stránek muzea. Pokud od nich nemáte svolení k publikaci (nebo jsem tam někde nepřehlédl uvolnění textu pod nějakou svobodnou licencí), jedná se patrně o porušení autorského zákona --Postrach 15. 9. 2010, 04:30 (UTC)

Dobrý den. Podívám se na to a předělám, děkuji za upozornění.--Svajcr 15. 9. 2010, 04:54 (UTC)
Prosím, mrkněte na to - celé jsem přepracoval a doplnil - můžu to už tak nechat? Děkuji, --Svajcr 15. 9. 2010, 13:07 (UTC)

To už vypadá velmi dobře. Jen by to chtělo do úvodu větu, která by vysvětlovala, čím je ta fotka významná. Představoval bych s něco ve stylu "Fotografie je významným předělem v ..." nebo "kompozice byla natolik významná, že ovlivnila xx a yy" nebo něco podobného. --Postrach 15. 9. 2010, 23:13 (UTC)

Díky za inspiraci. Dodal jsem... Fotografie byla otištěna nejen v legendárním časopisu, ale byla také předmětem výstav spolku Fotosecese v době rozkvětu piktorialismu – především ve Stieglitzově Galerii 291 a stala se součástí řady soukromých i státních sbírek.

Přesouvání šablony

Zdravím, nejsou takovéto editace zbytečné?

Také zdravím. Přesunul jsem ji dolů, protože se mi nelíbila mezera, kterou to dělalo, když nebyla š. zviditelněná. S tím zviditelněním jsem to nevěděl. Jen mi vadila ta mezera. Nemám nic proti, aby se to dalo zpátky jak jste to měl Vy.--Svajcr 28. 9. 2010, 10:49 (UTC)

...Šablona {{Požadavek na portrét}} se dá zviditelnit (a obdobně jako {{Požadavek na obrázek}} by pak tedy měla být nahoře). Nevím o žádném pravidle, že by kategorizující šablona musela být u kategorií – viz např. „otazník“, který se dává do závorky v první větě biografií (příklad užití).

Mimo toto téma: protože u řady svých článků usilujete o status „dobrého článku“, doporučuji Vám omezit přesměrování v textu jejich zvýrazněním – zapíná se to v nastaveních: Udělátka > Uživatelské rozhraní > Zvýrazňovat přesměrování (pak se zobrazují s růžovým podkladem). I když nemá cenu mýtit přesměrování tam, kde je šance, že může vzniknout článek (podle mě např. politik). --Gumruch 28. 9. 2010, 07:53 (UTC)

Vůbec jsem Vám nerozuměl, jak to myslíte, ale pak jsem pochopil... jakže zvýrazňuji "svoje" dobré články přesměrováním v textu... Aha, díky za poznámku, zapnul jsem si podle vaší rady. Někdy edituji rychle, takže na štábní kulturu zbývá čas až později. Důležité je, že odkaz vůbec je, a že je živý a že vůbec někam člověka dovede. Hezký den, --Svajcr 28. 9. 2010, 10:49 (UTC)
Díky za odpověď. V pravidlech pro dobrý článek to zmíněno není, ale podle mě je lepší, pokud v článku není moc (evidentně zbytečných) přesměrování. Ovšem třeba odkazy na rozcestníky to neomezí. Ad mezera kvůli šabloně: zapomněl jsem, že to takto udělá, příště (pokud ji budu používat) ji dám rovnou na začátek první řádky textu. Zdravím, Gumruch 28. 9. 2010, 11:33 (UTC)

Josiah Wedgwood

Chci se zeptat, jaký je zdroj překladu Am I Not a Man and a Brother? na Nejsem muž a bratr? Podle mě jde evidentně o člověka a chtělo by to tam všude opravit. --Gumruch 6. 10. 2010, 06:10 (UTC)

Vlastní výzkum, bez zdroje a bez záruky, proto jsem nechal v původním znění. Ale přikláním se k Vašemu významu věty.--Svajcr 6. 10. 2010, 10:40 (UTC)

Fotoworkshop

To je o praxi, tedy focení. Ne o teorii.--Juan de Vojníkov 13. 10. 2010, 20:55 (UTC)

Aha, už tomu rozumím! K focení nepotřebuju teorii. Nemusím vědět nic o kompozici, informativním či výtvarném působení snímku, nepotřebuji vědět vůbec nic o tom, jak se zapne foťák a co znamenají jednotlivá písmenka na tom kolečku nahoře,...

A teď vážně. Pane, praxe se bez teorie nedá dělat. A když, tak to jednoduše nebude mít kvalitní úroveň, ale nízkou. Proč s Vámi jedou lektoři?! Cožpak oni tam nic neříkají, neučí, cožpak se jich na nic nikdo neptá??? Nikoho nezajímá, jaký je ten snímek, zda je dobrý nebo se několmu líbí nebo nelíbí, a proč?. To bychom mohli rovnou zavřít všechny školy. Velmi mne mrzí, že fotograf co jede na workshop s wikipedií není nijak spojen s tím, co se na wikipedii o fotografii píše. Zkuste fotografovat bez teorie, jenom fotit. Budete fotit jako zvíře - bez rozumu a citu. Držím palce, a jsem zvědavý na výsledky, které z výletu přivezete.--Svajcr 14. 10. 2010, 04:46 (UTC)

Tak to jsme si nerozuměli. To co si člověk může přečíst je vhodné vědět. Nicméně na portálu máte spoustu věcí o dějinách fotografie, různých technikách a fotografech. To dnešní fotografy asi nezajímá. Víte co je to užitá fotografie? Když to není ani reportáž, ani dokument, ani nic jiného. To máte jako z číšníkama, dneska to dělá kdejakej student a od toho to potom vypadá, dřív se tím člověk vyučil.
Jinak já mám na foťáku spoustu hejblítek a ani nevím k čemu jsou. A ten manuál co k nim mám to nepopisuje? Co to je za manuál! Že si musím stáhnout jiný.--Juan de Vojníkov 14. 10. 2010, 06:48 (UTC)
Vidíte, jako Vy to kritizujete u číšníků, já podotýkám o fotografech. Podle toho pak fotografie dnes vypadá. --Svajcr 14. 10. 2010, 08:39 (UTC)
Tak ono to spíš vypadá tak jak to vypadá, že dřív fotili jen ti co je to opravdu bavilo a měli o to silný zájem. V poslední době se díky rozvoji techniky stalo focení samozřejmým až módním doplňkem, takže jde logicky kvalita dolu. Do konce ani Wikipedie nepotřebuje superumělecká ilustrační fota, ale stačí jí jen průměrná ilustrační fota.--Juan de Vojníkov 14. 10. 2010, 22:25 (UTC)
No ale máte pravdu. Vůbec nevím proč jsem se tu s vámi pustil do této diskuse, když s vámi úplně souhlasím.--Juan de Vojníkov 14. 10. 2010, 22:29 (UTC) 

Odkaz shodný se svým popisem

Dobrý den, dávejte si , prosím, větší pozor na odkazy. Jsou-li odkaz a popis stejné, stačí dát jen odkaz (matematicky: při [[AAA|BBB]] pro AAA=BBB, se používá jen [[AAA]], ne [[AAA|AAA]]).
Narážím na odstavec Muži pokroku, který jste se spoustou takovýchto zmršených odkazů nakopíroval do několika článků (např. Charles Goodyear). Všechny jsem opravil. --14. 10. 2010, 07:45 (UTC), Utar

Děkuji, přijměte prosím mou omluvu. Ještě dotaz - Vy na to máte nějaká robotická hejblátka, která to umí sama vymazat nebo to děláte ručně? Díky, --Svajcr 14. 10. 2010, 08:34 (UTC)
Jen vlastní ruce (a dvě haly plné pomocníků). Pročtěte si ale WP:WPCW, tam to vše je; zkuste třeba i ten program v Javě.
Omluva se přijímá. Mnoho dobrých článků --15. 10. 2010, 22:10 (UTC), Utar

Úprava na pískovišti

Zdravím a děkuji za upřesnění. Mohla bych to dát už normálně na stránku, ale pořád se mi to nějak nelíbí a tak přepisuju a přepisuju:( Hezký víkend --Bosquete 22. 10. 2010, 20:40 (UTC)

NK ČR a jiné poznámky

Díky za příznivý komentář na stránce Jan Vilím - napsat zajímavý článek je teď mnohem snazší, když nám Národní knihovna zdigitalizovala a zpřístupnila noviny za nějakých 70 let až do roku 1940! Sám jsem byl překvapený, co ten pan Vilím během života dokázal a jaká kvanta informací se dají najít na http://kramerius.nkp.cz . Jinak blahopřeji k množství kvalitních příspěvků na portálu Fotografie - přispěvatelů jako Vy není nikdy dost. Jen bych měl poznámku - pokud upravujete životopisný článek, mohl byste do něj kde to jde doplnit šablonu {{NK ČR}} nebo (pokud má prázdný seznam děl v katalogu) {{ID autority}}? Mimo jiné tím vznikne zpětný odkaz z katalogu NK na Wiki (příklad: http://aut.nkp.cz/xx0070771 ) - a účinné reklamy není nikdy dost. Hodně zdaru, --Sapfan 15. 11. 2010, 18:51 (UTC)
Aha, tak zrovna u Borise Rennera ten zpětný odkaz nefunguje (nevím jestli se něco jen ještě neaktualizovalo nebo mu vadí předpona xx), ale u jiných ano - např. již zmíněný http://aut.nkp.cz/jk01142377 . Zdraví --Sapfan 15. 11. 2010, 18:57 (UTC)

Místo metálu II.

Tuhle absolutní fotku Ti posílám místo metálu za Tvou neutuchající péči o portál Fotografie. Pusť si k tomu nějakýho Bartóka, jestli ho máš rád (já ho totiž miluju!). Zdraví a na další články se těší --Gampe 15. 12. 2010, 20:37 (UTC)

Příteli, děkuji! Spíše než poklony mne velmi těší, že oblast fotografie někoho zajímá a že články mají minimálně jednoho čtenáře... Bartóka musím pro sebe ještě objevit... Díky, --Svajcr 15. 12. 2010, 21:24 (UTC)

Zpomněl jsem uvést zdroje: tedy dodatečně uvádím do souvislostí. --Gampe 16. 12. 2010, 09:01 (UTC)

Manfred Kielnhofer

Hi Svajcr! I saw you created the article Manfred Kielnhofer. I worked at the article in German and English, so I say at first thank you. Would you also be interested in translating w:Martina Schettina? I would be very glad if you could manage this. Kind regards, --Jaidy 18. 12. 2010, 13:37 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru

Zdravím. Zkouším namátkou oslovit několik wikipedistů, kteří by mohli být přínosnými členy arbitrážního výboru, zda by nezvážili svou kandidaturu na léta 2011-2012 v nadcházejících volbách. Arbitrážní výbor byl v minulosti kritizován za pomalost a nevymahatelnost rozhodnutí, ale pokusili jsme se s tím něco udělat a výsledkem je i stanovení principu opatření, které u jednodušších případů umožňuje výrazné zrychlení činnosti výboru. I když zájem o činnost výboru není v poslední době vysoký, může se to změnit a k tomu, aby výbor mohl řešit spory, je třeba, aby byl plný členů s přirozenou autoritou. Proto prosím o zvážení kandidatury. Děkuji. Okino 22. 12. 2010, 20:07 (UTC)

Milý Okino,
děkuji, že jste si na mne vzpomněl a že vůbec Vás napadne myšlenka, že jsem vhdoným kandidátem na tuto netriviální a důležitou funkci. Nejsem si však zcela jist vhodností své osoby ke zvolení do této funkce. Na wiki jsem žádnou oficialitu nevykonával, stále mám pouhá práva běžného uživatele, stejně jako ten, kdo se zaregistruje dnes nebo zítra. Z tohoto důvodu mne napadá, že je potřeba stoupat po stupních. Nejdříve zkusit správce a pak teprve může přijít na řadu arbitr. Ani na správce se však necítím, jednak nemám tolik času, abych jej trávil tím, že budu číhat za bukem, zda někdo nekopíruje cizí texty, špatně něco pochopil z pravidel, nebo se zapomněl podepsat. A to v obrovské šíři témat od špendlíku po lokomotivu, kterým nerozumím. Navíc ani nemám chuť být vmanipulován do témat, kterým se věnovat nechci a nehodlám jim věnovat ani minutu. Čas neustále běží a je jenom na nás, jak jej plodně využijeme.
Mým koníčkem je sice filosofie, která zahrnuje všechno, všechno je k něčemu dobré, především hledání pravdy, ale tady na wikipedii je to jaksi ořezané - do chladné formy, která není všeobsáhlá. Proto se na mne nezlobte, když s díky tuto funkci odmítnu.
Hodně štěstí, zdraví i lásky, --Svajcr 23. 12. 2010, 05:41 (UTC)

Nechci přemlouvat, ale přece jen dodám, že arbitrážní výbor není dalším stupněm pro správce. Arbitrážní výbor je dalším stupněm pro zkušené a pokud možno bezproblémové a uznávané wikipedisty. Naopak by bylo jen vhodné, kdyby se mezi arbitry dostali i nějací autoři, kteří správci nejsou, aby výbor nebyl obviňován z podpory správcokracie. Mimochodem - já jsem také nikdy správcem nebyl. :-) Pokud jde o volbu témat: Arbitři se nevěnují tématům, řeší spory týkající se zejména chování nebo správy Wikipedie. Do jejího obsahu nemohou zasahovat jinak než řadoví wikipedisté, výbor jako celek do něj zasahovat nesmí. Jinak přeji krásné Vánoce. Okino 23. 12. 2010, 13:01 (UTC)

ale vždyť sám víš

Ale vždyť sám víš, že o to vůbec nejde! --Gampe 26. 12. 2010, 20:04 (UTC)

Polarimetr

Hi, I am a Polish Wikipedian so have problem with your language. Take a look at Polarimetr.
Regards, Vikom 23. 1. 2011, 09:49 (UTC)

...I think, it is all right now. Thank You. --Svajcr 23. 1. 2011, 16:53 (UTC)

Funke

Ahoj! Prosím Tě můžeš se podívat na toto? Dík! --Gampe 30. 1. 2011, 16:29 (UTC)

Nevím, kolego, tak podrobnou literaturu o Funkovi nemám, možná by věděl p. Scheufler. Zkusím mu napsat. A díky za fotografy architektury! --Svajcr 30. 1. 2011, 17:15 (UTC)

Eugène Fromentin

Ahoj! Prosím Tě, můžeš tam dát zdroj na toto. V těch letopočtech jeho cest do Afriky je děsnej zmatek a každý zdroj to má jinak. Asi budu muset najít nějakou jeho pořádnou monografii (a naučit se francouzsky...). Zdraví --Gampe 2. 2. 2011, 07:57 (UTC)

Je tam... --Svajcr 2. 2. 2011, 08:02 (UTC)

Umělé světlo

Zdravím... Ano, přesně tak... Děkuji za opravu :) --Taavetti 23. 2. 2011, 22:35 (UTC)

Ueno Hikoma

Vložit šablonu {{Obsahuje japonský text}}

OK, díky.--Svajcr 18. 3. 2011, 07:06 (UTC)

Nadace Josefa Sudka

Vážený pane kolego, při přípravě biografie Jindřicha Broka (1912–1995) jsem našel váš příspěvek o Nadaci Josefa Sudka ze dne 29.6.2008, kde uvádíte Jindřicha Broka jako jejího spoluzakladatele v roce 1996, tedy rok po jeho smrti. Přepokládám, že nejde o dvě rozdílné osoby – Jindřich Brok se mohl na vzniku nadace skutečně podílet. Mohl byste, prosím, doplnit chybějící zdroj a formulaci upřesnit nebo údaj opravit? Je nadace i nadále činná? Děkuji. S pozdravem --Hobr 3. 4. 2011, 12:02 (UTC)

Dobrý den, pane, bohužel - díval jsem se do tří knih, které na téma Sudka mám doma, ale ani v jedné jsem to nenašel, pravděpodobně jsem to našel v nějakém Ateliéru nebo nevím kde... Budu po tom ještě pátrat. --Svajcr 3. 4. 2011, 19:00 (UTC)
Nová zpráva je, že žádná nadace prý neexistuje, dozvěděl jsem se to od pánů Scheuflera a Mlčocha dnes na Prague Photo. --Svajcr 10. 4. 2011, 21:17 (UTC)

Jef Kratochvil

Dobrý den, jen jsem vám chtěla říci, že jsem nakonec nějaké fotky osoby Jefa Kratochvila od něj dostala. Jsou v jeho článku, doufám, že se vám líbí. S pozdravem ♥ K123456 13. 4. 2011, 16:16 (UTC)

Ano, všiml jsem si a děkuji za tu práci, kterou jste si s tím dala. Já už jen doplnil kategorii snímků na commons. (Když jsou dlouho bez kategorie, jsou smazány.) --Svajcr 13. 4. 2011, 18:10 (UTC)

Velikonoce

Tady máš něco od Velikonočního zajíce: [6] --Gampe 23. 4. 2011, 17:29 (UTC)

Tak to je úžasný přírůstek do wiki-sbírky! Díky moc, a přeji radostné Velikonoce! Vít --Svajcr 23. 4. 2011, 19:45 (UTC)

Francis Seth Frost

Děkan za upozornění - byl to můj fatální omyl, mělo to patřit do článku Henrietta, což kupodivu není ženské jméno, alébrž město. Zdravím a přeji Vám krásné Velikonoce. MiroslavJosef 24. 4. 2011, 13:58 (UTC)

Výstava

Líbilo se mi to. Díky za to! Některé hezké jiné veselé a koukám, že i Zákupák se stal fotografem!--Juan de Vojníkov 8. 5. 2011, 07:13 (UTC)

To bude asi nějaký omyl...--Svajcr 8. 5. 2011, 07:32 (UTC)

Greet from Holland

Good to see you also take some advantage of my contributions to the Dutch Wikipedia, as I did with your contributions. Greetings, Pimbrils 11. 6. 2011, 09:41 (UTC)

Z plodů Muzejní noci

Petr Šálek, Oldřich Škácha, na fotkách se pracuje. Zdravím! --Gampe 12. 6. 2011, 10:46 (UTC)

Pozvánka na sraz

Pozvánka na setkání wikipedistů

2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.


--Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Děkuji za pozvání, ale nemohu přijít. --Svajcr 19. 6. 2011, 15:08 (UTC)

Friedrich Franz vs. Bedřich Franz

Dobrý večer,

přidal jsem na wiki článek Friedrich Franz, a záhy jsem zjistil, že existuje jako Bedřich Franz. Oba články ho popisují ze zcela jiného pohledu, takže sloučení nebude problém.

Máte nějaké informace o tom, že by se Franz považoval za Čecha, či že by se sám nazýval "Bedřichem"? Zdroje zabývající se Mendelem jej vždy označují jako Friedrich (kromě německých i anglojazyčné). Ke které frakci se na univerzitě přidal v průběhu revoluce 1848?

Pokud není nic, co by nasvědčoval "Bedřichovi", a pokud proti tomu nebudete mít námitky, tak bych informace z "Bedřicha" přesnul na "Friedricha" a na Bedřichovi bych nechal redirekt (samozřejmě s poznámkou o českém znění jména).

Díky za spolupráci. Cimmerian praetor 13. 7. 2011, 20:10 (UTC)

  • Expert na historii fotografie u nás je Pavel Scheufler, ve svých dokumentech používá jméno Bedřich Franz, ale na webu má i další varianty: Bedřich (Friedrich, Friedericus) Franz (Odkaz: B. Franz vytvořil daguerrotypii slavnosti), ale Bedřich stojí vždy na prvním místě. O frakci na uni nic nevím. Navrhuji ponechat na Bedřichovi. Zkuste se obrátit ještě na P. Scheuflera. --Svajcr 14. 7. 2011, 19:21 (UTC)

Pozvánka

Pozvánka na setkání wikipedistů

3. (snad již opravdu) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 18. července 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.


Nechcete taky zaskočit?--Juan de Vojníkov 16. 7. 2011, 08:28 (UTC)

Malá konzultace

Dobrý večer, dovolil jsem si založit kategorii kategorie:Fotografie v Paříži, což záhy jistě zjistíte, pokud už Vám to ovšem nepadlo do oka. Snažil jsem se najít, co se v Paříži týká fotografie, snad jsem tam naházel všechno, ale přeci jen mi mohlo něco uniknout (třeba si nejsem vůbec jistý u ocenění). A taky jsem si nevěděl rady, jak kategorii kategorizovat, tak jsem ji šoupnul jen tak halabala do hlavní kategorie Fotografie, ale třeba Vás napadne lepší zařazení. Tak kdybyste měl čas a chuť si to projít. Jo a ještě jedna věc, v budově pařížské radnice je galerie, ale nevím, jestli se specializuje JEN na fotografie, nebo tam vystavují všechno možné. Nemáte o tom ponětí? Tak to jen takové malé otravování při večeru... Přeji hezký víkend (celodenní déšť je jak dělaný pro wikipedisty) --Hadonos 30. 7. 2011, 21:10 (UTC)

  • Dobré ráno, díky moc za Vaši práci; budu to sledovat! Na dvou zahraničních wiki existuje akorát kategorie Photography_in_France, pod ní jsou nejen fr. fotografové, ale také věci, které jsou v této zemi - na fotografii velmi příhodné. Ještě existuje Kategorie:Fotografické galerie, která by šla jistě na galerie použít; dávám do ní i galerie umění, kde jsou nejen výstavy snímků, ale i jiných uměleckých děl (Galerie Rudolfinum, DOX Praha apod.); měli bychom už konečně oficiálně zařadit fotografii do kategorie umění. S radnicí Hôtel de ville de Paris nevím, nenašel jsem stránku, kde by byla historie výstav, nenašel jsem ani oficiální stránku galerie... Francouzštinu, bohužel, neovládám a tak jsem se daleko neproklikal... (je ráno, a stále prší...)--Svajcr 31. 7. 2011, 03:57 (UTC)
Díky za snahu. Takže založím ještě kategorie dle vzoru en wiki Fotografie podle zemí a v ní Fotografie ve Francii - nacpu tam tu Paříž, aby tak nelogicky netrčela v hlavní kategorii. A tady máte něco za odměnu :-) --Hadonos 31. 7. 2011, 06:41 (UTC)

Polarizační filtr

Měl bych námět k CPL filtru, tedy jestli by jste doplnil v článku informaci o možnosti proměnného nastavení úrovně polarizace otáčením druhého kroužku na filtru. Konkrétně třeba pro Cir-Polarizing Digital Filter / CamLink CPL 67mm. Je to jen námět, když jsem pročítal téma. --W.Rebel 5. 8. 2011, 21:38 (UTC)

  • Dobrý den, díky za námět, jestli se o to zajímáte, můžete samozřejmě článek rozšířit; osobně s tím praktické zkušenosti nemám; Uvidíme časem,... --Svajcr 6. 8. 2011, 12:25 (UTC)
Spíše se zajímám o techniku a bojuji s různými nesmysly návrhů smazání jako je zde. Polarizační CPL filtr mám i používám ale řekněme tak, že jsem si ozkoušel jak funguje na digitální zrcadlovce. Principiálně se jedná o dva filtry za sebou a vzájemnou polohou orientace filtru se mění výsledná propustnost polarizovaného světla, resp. úroveň polarizace. To je asi všechno co jsem zjistil + samozřejmě efekt pro pořizování fotografií. Do článku by bylo lepší zakomponování od vás, když se tím zabýváte. --W.Rebel 6. 8. 2011, 12:36 (UTC)

Jiří Turek

Ahoj, jsi autorem článku Jiří Turek, který jsi založil o fotografovi (*1965) a teď ho někdo předělal na článek o hudebníkovi (*1953). Zkus s tím něco udělat. A ještě díky za tvou nominaci na portále hudba. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 11. 8. 2011, 11:55 (UTC)

TUSC token 3b0b1b5e474a32054e695e89ccd440c9

I am now proud owner of a TUSC account!

Jiří Turek (hudebník)

Aniž jsem se podíval na autora článku, dal jsem tam bez zdrojů a významnost. Já o tom člověku na webu nic nenašel - mimo tento článek. Zkus tam dodat nějaký zdroje. Dík --Gampe 6. 9. 2011, 04:29 (UTC)

Promiň! to sem vůbec nepatřilo!!! (Mě to bylo divný, že bys napsal něco takového.)--Gampe 6. 9. 2011, 04:31 (UTC)

Řád Commons

Dobrý den, za tu spoustu fotek pod svobodnou licencí, které se Vám podařilo získat od nejrůznějších fotografů, bych Vám rád upřímně poděkoval a předal alespoň symbolický Řád Commons. Přeji hodně dalších úspěchů a sil při vyjednávání! S pozdravem, --Podzemnik 7. 10. 2011, 11:36 (UTC)

Děkuji! --Svajcr 7. 10. 2011, 11:40 (UTC)

Smazání

Ahoj, pokud něco chceš smazat podle WP:RS, tak se používá šablona {{smazat}}. Jinak to může v posledních změnách zapadnout a nikdo si toho nevšimne. --Harold 30. 10. 2011, 09:53 (UTC)

Děkuji, myslel jsem si to...--Svajcr 30. 10. 2011, 09:54 (UTC)

Paříž ve fotografii

Dobrý den, dovolil jsem si trochu rozšířit článek o Paříži a stvořit (resp. přeložit) kapitolu Paříž ve fotografii. Kdybyste měl (čistě náhodou) čas a chtělo se Vám něco přidat k těm mým pár stručným řádkům (třeba ještě nějaké jméno nebo nějakou informaci, kterou já neznám), bylo by to fajn. Ale samozřejmě Vás neúkoluji, jen kdyby Vás napadlo ještě něco doplnit. Zdravím --Hadonos 5. 11. 2011, 15:51 (UTC)

Dobrý den, nevím, jak jste si to představoval, jestli se chcete zaměřit jen na architekturu města - pohlednice, nebo i na další fotografy, kteří v P. působili. Zatím jsem to pojal spíše jako Fotografie v Paříži. Zahrnul jsem i umělce, kteří portrétovali významné osobnosti a měli tu slavné ateliéry... Zmínil jsem i společnosti vzniklé zde. Mimochodem - napsal jste skvělý článek, který předčí originál, gratuluji!!! --Svajcr 8. 11. 2011, 07:09 (UTC)
Možná by se pro tento odstaveček hodilo lepší umístění do odstavce kultura v Paříži. --Svajcr 8. 11. 2011, 08:34 (UTC)
Zdravím, všiml jsem až teď, jak jste to rozšířil. Mockrát děkuji, opravdu jsem nečekal, že se do toho takhle rychle a podrobně obujete. Máte pravdu, že teď se to více hodí do kapitoly Kultura. Tu teprve postupně dotvářím, takže až vložím další kapitolu, tak to tam přesunu pod názvem Fotografie v Paříži. Ještě jednou díky za plodnou spolupráci.--Hadonos 8. 11. 2011, 18:01 (UTC)

Thanks

 
Thanks

Many thanks for the page by Augusto De Luca photographer :) --Elvira Pisanti 23. 11. 2011, 18:18 (UTC)-–

You're welcome! --Svajcr 23. 11. 2011, 19:54 (UTC)

Sally Mann

Děkuji Vám za informace v článku Sally Mann. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --G3ron1mo 21. 12. 2011, 10:07 (UTC)

Pokusil jsem se nalézt všechny anglicismy a převést je do češtiny, ale netroufám si překládat jména publikací, katalogů či výstav autorky. Netuším, zda existuje oficiální verze v českém jazyce. Děkuji za upozornění, --Svajcr 21. 12. 2011, 21:21 (UTC)

Nešlo mi o názvy publikací (pokud nemají přímou českou obdobu), ale spíše o obraty jako A boxed collection of individual prints and poems nebo Honorary Doctor of Fine Arts from the Corcoran College of Art and Design a pak o reference. Já bych to býval upravil, ale nebyl jsem si jistý, jestli na tom článku (mimochodem pěkně encyklopedicky napsaném) ještě nepracujete. --G3ron1mo 21. 12. 2011, 21:35 (UTC)
Ano, pravda. Snad je to již opět o trochu lepší. Samozřejmě do článků zasahujte, nejsem jejich majitelem ani si na ně nedělám autorský nárok... Na článku by se dalo nadále pracovat (rozšiřovat, české citace, mezery, shánět OTRS svolení autorky...), ale myslím, že jako pahýl zatím stačí.--Svajcr 22. 12. 2011, 07:01 (UTC)

Artur Kraus

Vidíš, úplně jsem na to zapomněl. Dík! --Gampe 27. 12. 2011, 18:32 (UTC)

Vilém Kropp

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

  Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Vilém Kropp, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Krochoman 4. 2. 2012, 00:14 (UTC)

Děkuji za upozornění. Omlouvám se, již jsem napravil a dvě zapomenuté věty jsem přepracoval.--Svajcr 4. 2. 2012, 06:49 (UTC)
Já děkuji. Příjemný den --Krochoman 4. 2. 2012, 10:39 (UTC)

technické finty

Pokud chceš pracovat ve více jazykových verzích, doporučuji Wikipedie:Sjednocené přihlašování a abys nemusel udržovat různé verze svých stránek, lze pak použít šablonu {{Softredirect}}. --Gampe 5. 2. 2012, 18:42 (UTC)

Děkuji, tušil jsem, že něco takového existuje, ale rychleji jsem to měl ručně.--Svajcr 7. 2. 2012, 09:35 (UTC)

Přesun

Zdravím Vás, dovolil jsem si udělat přesun z Boulevard du Temple na Boulevard du Temple (snímek), aby se odlišil článek o fotografii od samotné ulice. Když tak to po mně ještě skoukněte. Přeji hezký večer. --Hadonos 6. 2. 2012, 19:46 (UTC)

Děkuji za informaci i za akci, je to naprosto v pořádku. --Svajcr 7. 2. 2012, 09:35 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Fratelli D’Alessandri, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 11. 2. 2012, 13:20 (UTC)

Není zač, i já děkuji.--Svajcr 11. 2. 2012, 17:54 (UTC)

Snímky k článku Stuha

Za starých časů se říkavalo: Proti gustu žádný dišputát – tvůj vkus se zřejmě poněkud odlišuje od mého, na tom samozřejmě nemůžu nic změnit. Mohl bys mně ale stručně vysvětlit tvůj záměr s připojením dalších obrázků?

Dosavadní snímky měly ukazovat praktické příklady pokud možno v blízkosti patřičného textu (v poměru k textu zabíraly v té formě už skoro moc místa, uvažoval jsem o tom, jestli by se neměly připojit pod text jako galerie).

Ty jsi tu (podle mého gusta) neúměrně velkou plochu pro fotky ještě zvýšil a dokonce zdvojnásobil i velikost „mojich“ dosavadních snímků, takže mezi řádky textu vznikly mezery.

Jsou pro tebe ty snímky tak důležité, že je nutné je zvětšovat i na úkor celkového „estetického“ pohledu na článek? Z „tvých“ snímků se jen dovídám, že stuhy mohou být pěkně pestré a zvlněné. Když už jsou nepostradatelné, tak by u nich snad mohl být bližší popis.

Jako kompromis by snad bylo nejlepší, umístit všechny obrázky jako galerii pod textem (samozřejmě s formátem maximálně 150px). Ale - proti gustu.... Zdravím tě v naději, že si to ještě rozmyslíš --Ryj 17. 2. 2012, 11:30 (UTC)

Dobrý den, pane, první fotografii jsem přidal podle en wiki, jen proto, aby něčím článek začínal. Je to ilustrace, hlubší popis nevím, tématu bohužel nerozumím. Nemám nic proti tomu, abyste sám zvolil vhodnější fotogrfii, která nebude tak křiklavě "soft". Ad velikost fotografií: Není obvyklé, aby se u obrázků na wiki dávala fixní velikost, postačí pouze thumb, aby se fotografie zobrazovaly korektně těm uživatelům, kteří mají nastavenu v pokročilém nastavení plovoucí velikost fotografií. Na různých počítačích, systémech a v různých prohlížečích vychází rozložení stránky různě. 150px se mi zdálo málo, a navíc je lepší univerzálnějí thumb bez parametru. Do sporů nechodím, takže když mou editaci revertujete, nechám to být. Hezký den, --Svajcr 17. 2. 2012, 12:40 (UTC)

Velikost galerie

Dobrý den, mám poznámku k nastavování velikosti galerie. Je třeba myslet na to, že na různých zařízeních je pixel různě velký a tudíž je to obecně nevhodná jednotka pro určování velikosti. Dále je vhodné neměnit velikost oproti default hodnotě, pokud k tomu není speciální důvod. Mohu se zeptat, co vás k tomu vedlo v tomto případě? Člověk to nemůže posuzovat jen podle svého monitoru, protože každý máme jiný. --egg 2. 4. 2012, 22:13 (UTC)

Ano, o tomto problému s pixely vím. Znám kapitolu Relativní velikost formátů, kde se píše o nežádoucím parametru velikostpx. Avšak to platí u jednotlivých obrázků vložených do článku thumb. Galerie však umí seřadit obrázky poměrně dobře vedle sebe, takže komu se na monitor nevejdou 4 vedle sebe, objeví se tři a pořád to vypadá docela dobře. Samosebou existuje lepší způsob, ale nevím o něm. Poraďte mi, prosím, pro galerii nějaký atribut podobný funkci upright. Větší obrázky v galerii používám u 99 procent všech článků o fotografech. Používám to již dlouho, a zatím se - kromě Vás - nikdo neozval. Vítám tuto diskusi, i když bych ji raději přenesl někam jinam. A důvod toho všeho? Prostě proto, aby u článku o fotografovi byly fotografie stěžejní a proto větší než je obvyklé. --Svajcr (diskuse) 3. 4. 2012, 05:40 (UTC)

Navrhování obrázků na portále hudba

Dobrý den. Díky za návrhy obrázků na Portál:Hudba/Obrázek/Návrhy, avšak Portál:Hudba není módní časopis, takže obrázky typu 1, 2 a 3 tam prostě nepatří. Naopak děkuji za odkaz na Gottlieba, o kterém samozřejmě vím, ale ještě jsem se nedostal k jeho fotografiím, abych je na portál dal. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 4. 4. 2012, 18:08 (UTC)

Chápu. Chtěl jsem nabídnout fotografie od profesionálních fotografů a nikoliv jen náhodné snímky vzniklé během vystoupení jako dokument nadšeným fanouškem, který je publikuje pod svobodnou licencí. Mohou se Vám zdát jako "módní", nebo "reklamní", pro mne jsou to fotografie portrétní a kvalitní co se týče kompozice, světla a technického provedení. Jestli je na portál vyberete, je již jen na Vás. S pozdravem, --Svajcr (diskuse) 4. 4. 2012, 19:37 (UTC)
Jasně, vím, že se zajímáte o profesionální fotografie. V návrhách jsem je nechal, ale myslím, že na ně řada jentak nedojde. — Marek Koudelka (diskuse) 4. 4. 2012, 19:44 (UTC)

Herbert Tobias

Dobrý den, pane. I já děkuji za fotografický příspěvek! Velmi dobře napsaný, na poprvé velmi profesionální, skutečně. Rád se pokusím laicky odpovědět na Vaše otázky (kurzívou ve Vašem textu).

Dobrý den. Děkuji vám za úpravy této stránky. Je to můj první článek, proto nemám žádné zkušenosti a i po prostudování různých návodů mi spousta věcí není jasných. Mohl byste mně prosím vysvětlit několik věcí? Proč jste označil jména osob červeně, když o nich neexistují články? Článek o někom nemusí existovat, ale je dobré na něj odkázat, je-li významný. Je také hned vidět, o čem ještě neexistují články a co je potřeba doplnit. Až se článek napíše, odkaz sám zmodrá. Jak se zjistí, ve kterých jazykových mutacích článek na stejné téma existuje, abych na něj mohl na konci dát odkaz? Článek jste pravděpodobně přeložil z de wiki, takže jeden interwiki odkaz máte (de:Herbert Tobias). Na německé wiki je na konci odkaz na en wiki. Stačí dát jednu zahraniční wiki a robot sám automaticky další interwiki doplní. Jak byl na stránce vytvořen obsah? Automaticky podle odstavců. Jde to vypnout příkazem NOTOC - žádný obsah., nebo příkazem TOC umístit nestandardně podle přání uživatele... V editaci to vůbec není vidět. Dále bych měl jednu stylistickou poznámku. Proč jste dal spojení "držet nad vodou" do uvozovek? Dost jsem o tom přemýšlel a nenašel jsem pro to jediný racionální důvod.Líbí se mi to slovní spojení, ale v encyklopedii nelze příliš oficiálně používat květnatou mluvu. Kdybychom to brali doslova, tak se Tobias vznášel někde kousek nad vodní hladinou. :-) Předem vám děkuji za odpověď a za váš čas. --Tlumočník (diskuse) 6. 4. 2012, 10:42 (UTC)

Těším se na Vaše další (foto)příspěvky, srdečně, --Svajcr (diskuse) 6. 4. 2012, 19:06 (UTC)

Děkuji za cenné rady. Díky vám se mi můj druhý článek o Maywaldovi psal mnohem snáze. Mám ještě jeden problém. V kategorii "němečtí fotografové" je Herbert Tobias pod písmenem H a nikoli pod T. Mohl byste mi poradit, jak to napravit? Děkuji vám. --Tlumočník (diskuse) 8. 4. 2012, 04:41 (UTC)

Rádo se stalo, i já děkuji za cenné články. Každá taková pomoc je na české wiki velmi potřeba! Děkuji za povšimnutí, jak se řadí článek do kategorií, sám jsem na to zapomněl! Na konec článku se musí přidat příkaz „DEFAULTSORT: Novák, Karel“ a pak už je to správně. Radostné Velikonice, --Svajcr (diskuse) 8. 4. 2012, 05:24 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se, že zase obtěžuji. Ve článku o Wunderovi mi nešla vložit fotka Marxe, která je v německém originále. Postupoval jsem přitom stejně jako v mnoha předchozích případech. Nevíte, čím to je? Díky za odpověď.Tlumočník (diskuse) 17. 4. 2012, 19:13 (UTC)

Jen se, prosím, neomlouvejte, jsem velmi, velmi rád, že tu jste Vy a píšete tak dobré články z oboru fotografie. Velmi rád poradím, co vím. Ještě jednou díky za Vaši skvělou práci. K problému: Jde o to, že fotografie Marxe (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karl_Marx_1867_Hannover.jpg) je nahraná pouze na de wiki a nikoliv na commons, odkud může cs wiki brát fotky. Existuje nástroj pro přenášení obrázků z interwiki do commons: commonshelper, se kterým fotka jde nahrát na commons. (Samozřejmě nástroj sám prověří licenci, někdy se to nepovede, musíte to udělat ručně, atd...) Pak vše funguje, jak je člověk zvyklý. Jestli chcete, vyzkoušejte. Kdyžtak se opět - a bez omluv - kdykoliv ozvěte. Hezké dny, --Svajcr (diskuse) 17. 4. 2012, 19:23 (UTC)

Kristýna Erbenová

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Kristýna Erbenová. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Shlomo (diskuse) 16. 5. 2012, 06:38 (UTC)

Cena Oskara Barnacka

Zdar, nějak se mi ta úvodní formulace v článku nepozdává ;-) Jedudědek (diskuse) 6. 6. 2012, 11:33 (UTC)

Cena Higašikawa

東川賞 (Higašikawa-šó). Hezký den přeji. --Kusurija (diskuse) 9. 6. 2012, 12:05 (UTC)

土門拳賞 Domon Ken-šó (Cena Kena Domona), 木村伊兵衛写真賞 Kimura Ihei šašin-šó (Cena za fotografii Ihei Kimury). --Kusurija (diskuse) 9. 6. 2012, 12:19 (UTC) + redirect Prix Ihei Kimura a Prix Ken Domon.
Díky i za ty další ceny:-) No možná by se mělo říkat cena Higašikavy, nebo jak to je? --Svajcr (diskuse) 9. 6. 2012, 12:22 (UTC)

Jan Reich

Nějak s tím nalož. Mně by se líbilo, kdyby se "městská krajina" vrátila taky do vlastní galerie a ty galerie by se nějak rozestrkaly po článku, ale teď nemám sílu se tím zabývat a taky ti do toho nechci moc vrtat. --Gampe (diskuse) 10. 6. 2012, 07:55 (UTC)

Gisele Freund

Dobrý večer,

chtěla bych Vám dodatečně poděkovat za úpravy v článku (měla jsem nějaké technické potíže s počítačem, proto až nyní). Robot tam přidal poznámku, že článek Gisele Freund v německé verzi je dobrý článek. Ráda bych znala Váš názor na článek český (něco jako recenzi, i když nevím, zda toto je vhodná forma o požádání). Vím, že tam chybí reference, ale těch není moc ani v něm. verzi. Nejde mi o dobrý článek, jako takový, ale spíše o poznatek z Vašeho hlediska. Jako základ článku jsem použila překlad z němčiny, ale pouze jako kostru, další informace jsem čerpala z angl. i fr. materiálů, protože v čestině toho o ní moc není k dispozici.

Zdravím Vás --Wikipedistka:Janet11 (diskuse) 14. 6. 2012, 18:58 (UTC)

  • Milá Janet11, to já děkuji Vám za pěkný fotografický článek! (Bohužel jsem musel trochu proti své vůli přísně zakročit a nechat smazat jedno copyvio z commons.) Zkusil jsem sám za sebe poopravit stylistiku a doplnit některé odkazy. A také pevné mezery. Jestli máte zájem, můžete článek podsunout k recenzi na této stránce. Budu rád, když tam přidá někdo další fotočlánek. Reference by asi nabylo těžké doplnit z webu, cizí řeči umíte.--Svajcr (diskuse) 14. 6. 2012, 21:03 (UTC)

Dobrý večer,

děkuji za Vaše doporučení ohledně recenze, určitě to zkusím. Vaše úpravy v článku velmi vítám, včetně obrázku náhrobní desky na hřbitově Montparnasse. Smazání obrázku André Malraux článku nijak neublížilo, spíše naopak. Smazán byl také v infoboxu u jeho článku, což je trochu škoda, ale i s tím se dá smířit. Jiní jsou na tom také tak. Zdravím Vás --Wikipedistka:Janet11 (diskuse) 15. 6. 2012, 18:58 (UTC)

Elizabeth Diaga

Jen pro Vaši informaci: na Vaší stránce jsem objevila portrét zpěvačky Elizabeth Diaga (autor Victor Diaz Lamich) a zaujal mě tím, že vyjadřuje určitý pocit a přitom nic nepředstírá a na nic si nehraje. Dovolila jsem si k tomu napsat krátký článek o zpěvačce za použití materiálů z webu. Wikipedista Gampe tam přidal infobox se zmíněnou fotografií. Je to zatím pahýl, kdyby nějací hudební fandové věděli více. Chtěla jsem Vám jen sdělit, že fotka je také u článku.

Zdraví Vás--Wikipedistka:Janet11 (diskuse) 15. 6. 2012, 19:02 (UTC)

Všiml jsem si, díky!--Svajcr (diskuse) 16. 6. 2012, 21:33 (UTC)

Shirana Shahbazi

V článku, který jste založil, jsem si dovolila změnit první věty v odstavci Život a dílo, protože ve stejném znění již na webu existují (a možná by hrozilo smazání článku?, což by byla škoda!). Pokusím se postupně článek rozšířit o dostupné informace (z webu, ev. literatury), pokud nemáte jinou představu. Srdečně zdraví--Wikipedistka:Janet11 (diskuse) 17. 6. 2012, 18:34 (UTC)

Děkuji za spolupráci, budu se těšit!--Svajcr (diskuse) 17. 6. 2012, 17:58 (UTC)

Kategorie v angličtině

Dobrý den, díky za mnoho překladů článků o významných fotografech. Překládejte však, prosím, pokud možno, i Category → Kategorie. Více viz WP:WPCW, Kategorie v angličtině, kde se pravidelně objevují spousty článků o fotografech. Děkuji. S pozdravem --18. 6. 2012, 14:54 (UTC), Utar (diskuse)

Opravil jsem. S pozdravem, --Svajcr (diskuse) 18. 6. 2012, 19:23 (UTC)

André Malraux

Dobrý večer, ráda bych se Vás zeptala (v souvislosti s vymazaným obrázkem u článku a také proto, že se ještě nevyznám příliš v autorských právech k obrázkům), zda by bylo možno v článku použít soubor Datei:ARC194219.png, který je použit např. na de:wiki. Děkuji předem za Vaši odpověď, i zápornou. S pozdravem --Janet11 (diskuse), 20. 6. 2012, 20:50 (UTC)

Dobrý večer, ano jistě, tato fotografie je public domain a tudíž ji lze použít na cs wiki.--Svajcr (diskuse) 20. 6. 2012, 19:17 (UTC)

Dobrý den, moc Vám děkuji za užitečnou informaci, obrázek jsem vložila a ještě jeden do infoboxu. Srdečně zdraví--Janet11 (diskuse), 21. 6. 2012, 12:30 (UTC)

Shirana Shahbazi

Dobrý večer, v článku Shirana Shahbazi jsem odstranila šablonu 'pahýl' (překážela mi trochu v textu), ale pokud budete jiného mínění, tak ji klidně vraťte, já se neurazím. Z mé strany je to v článku asi vše, co se zatím podařilo dohledat. Vaše připomínky příp. navrhy na doplnění uvítám. S pozdravem--Janet11 (diskuse), 22. 6. 2012, 19:25 (UTC)

Já vím, ještě reference. Tentokrát se je pokusím vychytat a pak je tam vložit najednou a ne jako u G.F., kde jsem to dělala "za pochodu".

S pozdravem--Janet11 (diskuse), 27. 6. 2012, 13:45 (UTC)

Víly z Cottingley

Dobrý den, za dobrý článek Víly z Cottingley si zasloužíte květinové poděkování. Pěkně se četl, měl jsem k němu jen velmi málo připomínek a líbil by se mi i jako nejlepší, co myslíte? Pěkný večer přeje --Jann (diskuse) 6. 7. 2012, 17:34 (UTC)

Historie dánské fotografie

Ahoj, přijměte gratulaci k dalšímu dobrému článku a další kytku do vaší zahrady. Hezký den a spokojenost na wikipedii i mimo ni přeje --Jann (diskuse) 8. 7. 2012, 10:41 (UTC)

Pennie Smith

Ahoj, jméno Pennie Smith jsem slyšel/viděl poprvé v časopise Sounds v 70. letech, kde byly fotky mých tehdejších idolů (Led Zeppelin, Yes atd.). Napsal jsem si tehdy o nějakou fotografii a po cca 2 týdnech mě došla fotografie Led Zepp, s poznámkou na rubu "No reproduction, Picture Pennie Smith". Až po cca 40 letech, když jsem překládal článek z en wiki mě došlo, že Pennie Smith není chlap!--Bohemianroots (diskuse) 18. 7. 2012, 22:07 (UTC)

Kendžiró Okada

Dovolil jsem si jen tak podle letmého pročtení doplnit něco málo o Kendžiró Okadovi. Doufám, že se nezlobíte, dal jsem tam šablonu překlad z japonštiny. Pokud máte námitky, klidně to dál upravte podle svého. Pokud se domníváte, že k doplněnému jsou nutné nějaké reference, pokusím se něco dohledat, ale z vlastní iniciativy na to nemíním ztrácet čas. --Kusurija (diskuse) 7. 8. 2012, 13:19 (UTC)

Vynikající spolupráce, děkuji, doplnil jsem linky a foto bankovky; --Svajcr (diskuse) 7. 8. 2012, 17:52 (UTC)

Korektury

Vážený kolego, velmi si vážím Vašeho přínosu. Znepokojuje mne jedna věc, kterou jste naznačil: "Někdy si říkám, do čeho se to zaplétám, a proč to dělám, když tomu vůbec nerozumím...". Opravdu bych nechtěl, aby moje korektury ve Vás vyvolávaly stres a abyste neoprávněně podceňoval svůj přínos. Váš přínos je nesrovnatelně větší, než můj: 1. článek jste vůbec založil. 2. Vyhledal jste a zanesl informace, které jsou základem pro veškerou další práci s článkem. Bez nich bych asi těžko mohl nějaké úpravy dělat, ledaže bych vše znovu samostatně vyhledával. Váš přehled v tom oboru je fantastický, Vámi dodaný materiál do Commons je velmi vzácný, nese daleko větší informační náboj, než přínos běžného přispěvatele. Velmi by mne mrzelo, kdybychom se měli nějak vzájemně iritovat, naopak, zdá se mi, že styl naší spolupráce by mohl být příkladem pro naše rozhádané kolegy, kteří si jen dělají naschvály a celkově tím snižují úroveň a autoritu wikipedie a vytvářejí dusné ovzduší. Natolik dusné, že mne odradili od dalšího přispívání do wikipedie. Domnívám se, že výsledkem naší s Vámi interakce je zlepšení článku. Výsledkem mojí interakce s některými jinými kolegy je spousta navzájem souvisejících článků, jejichž znění považuji za nepřijatelné a celkově matoucí soubor, který ve svém celku je zdrojem záměrně desinformujícím. Čili jsem pro další rozvíjení naší spolupráce. Jen mě mrzí, že pro nedostatek času a i motivace, kterou mi jiní kolegové sebrali, jsem korektury nedotáhl do konce. Pokud po mých zásazích vyvstávají nějaké nejasnosti, klidně se na mne obraťte. Třeba tento obrázek: Soubor:Yokoyama Matsusaburō Jizu Amidike, Osaka and H10 Near Mogi (Kobe).jpg: zde je patrno několik věcí: 1. Popisek v latince "JIZ0AMIDAI KE. // OSAKA", který je součástí fotografie, je chybně, měl by znít "Amida-ike džizó, Ósaka" v češtině, hepburnovým přepisem "Amida-ike jizō, Ōsaka". 2. Popisek těsně nad tímto v japonštině: je zapsán "klasickým" japonským stylem: Japonci píší ve sloupcích, odshora dolů, sloupce začínají vpravo, další pokračují doleva. I ve zmíněném popisku je tento styl dodržen: první sloupeček obsahuje dva znaky: 大阪 - Ósaka. Další sloupečky obsahují vždy jen po jednom znaku a protože sloupce po sobě následují zprava doleva, je celý nápis jakoby psán pozpátku: text 阿弥陀池地蔵 - Amida-ike džizó je po sloupcích zapsán takto: 蔵 地 池 陀 弥 阿 - zó dži ike da mi A. To ovšem ten, kdo se japonštinou nezabývá, nemůže vědět. Proto chyba není na Vaší straně. (P.S. významy znaků: 大 (ó-) veliký, 阪 (saka) svah, 阿弥陀 (amida - +- fonetický přepis ze sanskrtu) buddha Amida, 池 (ike) rybník, 地 (či -> dži) země, půda, 蔵 (zó) sklad(iště), 地蔵 (džizó) angl.: "Buddhist guardian deity of children" - budhistické božstvo - ochránce/opatrovník dětí --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2012, 05:57 (UTC)

阿弥陀池 Amida-ike je geografický místní název (Amidův rybník). Nachází se v areálu budhistického chrámu Wakó - 和光寺 - Wakódži, který sám se nachází ve čtvrti Ósaky 西区 Nišiku (= Západní Čtvrť, jedna ze 24 čtvrtí Ósaky, paradoxně se nachází ne na západě, ale v geografickém centru Ósaky) (to mám odtud: [7], [8]). --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2012, 06:42 (UTC)
Vážený a milý pane kolego, velmi si Vás vážím za Vaše fantastické znalosti japonského jazyka a kultury. Původně jsem v této odpovědi chtěl psát o tom, jak je fajn se nezaplétat do neplodných diskusí s jinými kolegy, a že je to především díky tomu, že se málokdo o fotografii tady na wiki zajímá... To především mi dává velký prostor a neomezenost, jen díky tomu, že jdu mimo hlavní proud wikipedie, nebo spíše není mnoho těch, kteří se o toto téma zajímají. A vidíte, ještě než jsem to napsal, začalo se živě diskutovat na „Higašikawě“, až se to dostalo pod lípu... Na tom, že tomu nerozumím něco musí být, protože více hlav víc ví, a mě mnoho z toho, co napadá mé kolegy ani zbla nenapadlo... Zkrátka v tomto „jsem měl tmu“ a žádný rozhled. Popravdě mě o tom ani nenapdalo rozmýšlet, protože mi nejde ani tak o název článku jako spíše o to, kdo uvedenou cenu získal, a co vlastně fotografoval... Je vcelku minoritní, jak se článek jmenuje, protože kdo hledá, najde. Nechávám tedy na odbornících, aby se dohodli na tom, jak se článek nakonec pojmenuje. Horší je, když není konsensus... Nejvtipnější je to, že na každé verzi něco je!!! Vskutku neví, na kterou stranu se přiklonit. Ale ať už na tu nebo na tu, na obsahu se nezmění vůbec nic...
  • K odborné japonské fotografii by mne (mimo jiné) zajímalo jak to je například s šašin abura-e fotografa Macusaburó Jokojama, tzv. (寫眞油繪 v pravopisu té doby, dnes 写真油絵) neboli fotografický olejový obraz, při jejichž výrobě se odstranila papírová podložka fotografie a na zbývající emulzi se pak použily olejové barvy. Nechápu, jak může odstranit "papírovou podložku fotografie". Zřejmě jde o mé nepochopení a neporozumění cizojazyčného textu. Historikové Scheufler ani Mlčoch, experti na fotografii, mi o tom nic neřekli.--Svajcr (diskuse) 17. 8. 2012, 07:34 (UTC)

OTRS pending

Pro případ, že by to uniklo Tvé pozornosti: Diskuse:Tomáš_Bican. Dík. Miraceti 10. 9. 2012, 12:02 (UTC)

Bican píše: Vlastním práva k textu i k fotografiím a souhlasím se zveřejněním pod licencí cc by sa na soubory v zásilce: a následuje výčet zip balíčků s fotografiemi. Text článku poslal T. B. o několik mailů dříve. Mám se pokusit ještě o jedno kolečko mailů? --Svajcr (diskuse) 10. 9. 2012, 12:18 (UTC)
Nevím, o co tam šlo. Namátkou jsem se díval na některé obrázky a tam už bylo potvrzení OTRS. Tak jsem myslel, že tohle je jen nějaký zbytek po staré akci. Ono to má tedy ještě nějakou dohru? Miraceti 10. 9. 2012, 13:18 (UTC)
Osobně si myslím, že potvrzení OTRS je dostačující, a článek by se měl olepit stejnou nálepkou jako fotografie na commons.--Svajcr (diskuse) 10. 9. 2012, 20:01 (UTC)
Taková existuje: {{Potvrzení OTRS}} (chápu to dobře, že o ní nevíš?). Dává se do diskuse (protože Mediawiki je na tohle hloupá - už jsem na to jednou upozorňoval, dokonce k tomu existuje i bug: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=27629). Jestli jsi to v OTRS vyřizoval, můžeš ji tam plácnout. Miraceti 11. 9. 2012, 16:44 (UTC)
Samozřejmě, že o tom vím, ale neřešil jsem to. O 4 odstavce výše jsem Tvůj příspěvek pochopil tak, že je právě s povoloacím textem od Bicana je něco v nepořádku. Že třeba není zcela jasné, že Bican dává svolení s licencí nebo něco takového. Já si myslím, že vše je OK. Bican nemá nic proti. Takže jsem vlepil šablonu, že vše je OK.--Svajcr (diskuse) 11. 9. 2012, 19:43 (UTC)

Novinářská fotografie II

Ahoj, výňatek z Novinářská fotografie mám v plánu dát jako Článek 49. týdne. Ovšem ten výňatek obsahuje větu První deník, který ji použil, byl Daily Graphic v New Yorku v roce 1880., obrázek vedle a v článku NF První fotografie vytištěná polotónovou technikou, Daily Graphic, 2. prosince 1873 a článek Daily Graphic zase Daily Graphic vytiskly 4. března 1880 první fotografii polotónovou technikou. Mohl bys to buď všude sjednotit, nebo na všech těhle místech vysvětlit, proč se ta data tolik liší? Díky --11. 11. 2012, 10:34 (UTC), Utar (diskuse)

Jak teď koukám, už dva roky zpátky Tě o totéž žádal Gumruch. Opravdu s tím nejde nic dělat? --11. 11. 2012, 10:40 (UTC), Utar (diskuse)
P.S.: Nechtěl by sis diskuzi zaarchivovat? Už je opravdu velká.