Diskuse s wikipedistou:Jan Kovář BK/Archiv 4

Aktivní diskuse
archivy: 12345678910111213141516

Vzkaz od 185.22.124.55

„Toto je poslední varování! Přestaňte odstraňovat obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, budete bez varování zablokováni.“

Co mi to píšeš, občane? Já určitě wikipedii neupravuji. Ani to neumím.185.22.124.55 5. 10. 2015, 19:41 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, některé IP adresy se dynamicky přidělují, takže se zpráva, původně určená někomu jinému, mohla objevit u Vás. Předejít tomu můžete přihlášením. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 5. 10. 2015, 19:51 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2015-41

5. 10. 2015, 20:32 (CEST)

Vzkaz od 212.4.152.30

byl to omyl pardon .-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.4.152.30 (diskuse)

OK. --Jan KovářBK (diskuse) 7. 10. 2015, 21:46 (CEST)[odpovědět]

Lukáš Ondráček

Dobrý večer, před několika minutami mi byla smazána stránka "Lukáš Ondráček", chtěl bych se zeptat z jakého důvodu a zda je možné najít někde nalézt data z této stránky.

Děkuji Hovnivál1234 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hovnivál1234 (diskusebloky) 7. 10. 2015, 21:08‎ UTC

Dobrý večer, prostudujte si, prosím, následující:
a odkazy vložené do Vaší diskuzní stránky. Text Vám můžu vložit na Vaše vlastní pískoviště, chcete-li. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 7. 10. 2015, 23:14 (CEST)[odpovědět]

Migrace šablon

Originálky: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Gallery https://en.wikipedia.org/wiki/Module:Gallery

Místní: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Gallery

► smazals: 8. 10. 2015, 20:03 Jan Kovář BK (diskuse | příspěvky) smazal stránku Šablona:Gallery (experimenty (info): pokusy)

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Modul:Gallery (to má i fešnou syntaxi)

Proč to furt nejede? https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Velk%C3%A9_mechov%C3%A9_jez%C3%ADrko&action=submit

Proč po uložení jenom vidím error " Šablona:Gallery "? --'☻' (diskuse) 8. 10. 2015, 20:51 (CEST)[odpovědět]

Zřejmě proto, že to neumíte. Obraťte se s tím na někoho, kdo to umí. Prázdná šablona je šablona ke smazání, tolik k mému zásahu. A prosím, nechte si ty pokusy se zvláštními znaky na své pískoviště a nepoužívejte je u mne v diskuzi, děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 10. 2015, 20:55 (CEST)[odpovědět]
1) používám je pro přehlednost. 2) příště to opravte, ne otrocky odmažte; kdybych si toho nevšiml, mohl jsem se kvůli Vám s tím mazat zbytečně dál. --L.Šafránek •☻• (diskuse) 8. 10. 2015, 20:58 (CEST)[odpovědět]
@L.Safranek: Viz Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Galerie (o to vám jde?). Matěj Suchánek (diskuse) 8. 10. 2015, 21:00 (CEST)[odpovědět]
Kolikrát by se zopakoval cyklus já to napíšu, někdo mi to odmaže, aby někdo z Vás mě na toto upozornil? --L.Šafránek •☻• (diskuse) 8. 10. 2015, 21:05 (CEST)[odpovědět]
Pokud byste se šablonu pokusil založit pod českým názvem, před uložením byste na to byl upozorněn. Něco napíšu, někdo mi to odmaže by moc dlouho netrvalo... Matěj Suchánek (diskuse) 8. 10. 2015, 21:23 (CEST)[odpovědět]

++ PS: jak nastavit obyčejnou galerii, aby se orientovala na pravý konec stránky? Parametr class="|center|", po výměně za right bez efektu. --L.Šafránek •☻• (diskuse) 8. 10. 2015, 21:09 (CEST)[odpovědět]

I přesto, že netuším, k čemu by to bylo dobré (Wikipedie používá určité standardy vzhledu článků, viz Wikipedie:Vzhled a styl), zkuste se obrátit na někoho zkušenějšího, např. Matěje Suchánka nebo Mormegila. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 10. 2015, 21:15 (CEST)[odpovědět]
… na pravý konec stránky mi nezní moc dobře, o galeriích obecně viz mw:Help:Images#Gallery syntax. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 10. 2015, 21:23 (CEST)[odpovědět]

Po ± dvou letech Vás beru za zkušeného. O tomto problému se ví delší dobu ( http://magazin.stahuj.centrum.cz/wikipedia-v-krizi-ztraci-autory/ ) a (v průměru) jednou za dva měsíce mi někdo toto řekne. M.S.: děkuji, J.K.: otevřete si stránku k editaci, anebo na úvodní vyhledávajte znak ' ♦ ' --L.Šafránek •☻• (diskuse) 8. 10. 2015, 21:44 (CEST)[odpovědět]

Kde přesně je nějaký problém? Co Vám kdo řekne? Že má Wikipedie určitá pravidla? Buďte, prosím, konkrétnější, takhle Vám bohužel moc nerozumím. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 10. 2015, 21:49 (CEST)[odpovědět]
(Tak nabeton, no: • všechny projekty ">>toto je překlep:♦" blokování • zamykání • mazání)
Kolego, já ten znak vidím, jen netuším, co chce básník říci větou (teď vás budu citovat, ale do šablony citát to nevložím, snad mi prominete) „O tomto problému se ví delší dobu ( http://magazin.stahuj.centrum.cz/wikipedia-v-krizi-ztraci-autory/ ) a (v průměru) jednou za dva měsíce mi někdo toto řekne“. Prostě nevím, co mají Vaše odpovědi, upozorňující na znak ♦, společného s tím, že Vám vysvětluji, že články na Wikipedii mají určitý jednotný vzhled a galerie odskočená vpravo není nejlepší nápad. Zároveň jsem Vám napsal, že Vám s tím neporadím, a poslal echo kolegům, což se vyplatilo – dostal jste bližší odpověď od Matěje Suchánka. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 10. 2015, 22:11 (CEST)[odpovědět]

A k tomu mazání: co je lepší pro nováčka? Když to smažete bez vysvětlení, anebo, když mi pošlete zprávu s vysvětlením problému? Administrace a všechny další "drábovské" funkce nejsou jenom o trestech. ⌂ --L.Šafránek •☻• (diskuse) 8. 10. 2015, 22:00 (CEST)[odpovědět]

K mazání ještě jednou – založil jste šablonu, udělal v ní nějaké změny a pak ji celou smazal (vyprázdnil obsah). Já jsem si toho všiml a protože k tomu mám technické prostředky, tak jsem naprosto prázdnou stránku smazal. Nic víc v tom nehledejte. Žádný trest nevidím. Druhá věc je ta, že jste to založil s anglickým názvem. Ale na to už Vám odpověděl Matěj ([6]). Kdybyste to založil česky, nemusel jste se s tím (zase Vaše slova) „mazat“. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 10. 2015, 22:11 (CEST)[odpovědět]
"jen netuším, co chce básník říci větou" Řešil jsem dvě věci najednou (znak a mazání věcí). Základ na cs.wiki se taky jmenuje 'gallery'. Proto jsem nepřekládal ani tuto šablonu. Jste nadměrně pečlivý, uklízel byste mi nářadí z ruky, kdyby jsme spolu měnili rezervu. Věnujte čas jiným věcem, než tomuto - a nemažte bez zeptání.
A pak další věc, toto udělat párkrát nováčkovi, znechutíte ho. Kdysi jsem měl problém s kategoriemi na commons: admin to 5x pečlivě smazal, a ani jednou se neobtěžoval s vysvětlením. --L.Šafránek •☻• (diskuse) 9. 10. 2015, 12:19 (CEST)[odpovědět]
No, já myslím, že je na čase tuto diskuzi ukončit. Děkuji Vám za Vaše rady. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 9. 10. 2015, 12:31 (CEST)[odpovědět]

Tak stručně: oznamte autorovi smazání jeho materiálů. --L.Šafránek •☻• (diskuse) 10. 10. 2015, 07:58 (CEST)[odpovědět]

Portál:Rostliny

Dobrý den, můžete mi prosím vysvětlit, proč jste odstranil v portálu rostliny šablonu neudržovaný portál? Jestli dobře vidím historii souborů, již asi minimálně 2 roky nikdo položky neobměnil a to Vám nepřijde neudržované? OJJ, Diskuse 10. 10. 2015, 18:08 (CEST)[odpovědět]

A jestli Vám ten jeden den přišla včerejší editace, jež byla ihned zrušena do verze z roku 12... OJJ, Diskuse 10. 10. 2015, 18:11 (CEST)[odpovědět]

(po EK) Dobrý den, četl jste to shrnutí editace? Je tam napsáno, že (i přesto, že v jiných sekcích moc změn není) ten portál není udržovaný maximálně jeden den. Ovšem samozřejmě, jestli Vám přijde hezčí nějaká ošklivá údržbová šablona o neudržovaném portálu, zuby nehty se o to rvát nebudu a nechám to tak. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 10. 2015, 18:13 (CEST)[odpovědět]
EDIT: Tak změna, nenechám, ten portál udržovaný je, kolegy Zákupákem a Pelátem, to, že to nevidíte je Váš problém. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 10. 2015, 18:16 (CEST)[odpovědět]
Já vidím jenom dopis nových článků od kolegy Zákupáka, to bylo u portálu živočichové stejné a šab. neudržováno tam byla, nebo ne?OJJ, Diskuse 10. 10. 2015, 18:18 (CEST)[odpovědět]
Kolego, mne v tuhle chvíli nejde o portál Živočichové, mluvím o portálu Rostliny, a tam se informace doplňují. Vysvětlete mi, prosím, jak při šabloně "neudržovaný portál" náhodnému čtenáři vysvětlíte, že tam každý den přibývají nové a nové články? Vám jde prostě opět pouze o nějakou literu zákona, „tady to tak bylo a tak to musí být všude“, a že to podkopává práci jiných je Vám zřejmě jedno. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 10. 2015, 18:24 (CEST)[odpovědět]
Já jenom, že v Živočichách to Zákupák taky doplňoval a v Ptácích asi taky, přestože byli neudržovaní. OJJ, Diskuse 10. 10. 2015, 18:27 (CEST)[odpovědět]
Pro porovnání: [7] a [8], [9] a [10] a také Wikipedie:Wikiportál#Pravidla viz. 2 a 3. Díky a už bych se zase nerad dohadoval. OJJ, Diskuse 10. 10. 2015, 18:37 (CEST)[odpovědět]

Diskuse k Wikipedii:Masarykova univerzita/Masarykova univerzita ujíždí na Wikipedii

Ahoj, můžu se zeptat, co bylo na té diskuzní stránce, než jsi ji smazal? Ani nevím, jestli jsem to zahlédnul, a přitom jsem organizátorem té akce, která zcela jednoznačně má za cíl podporu tvorby Wikipedie, tedy minimálně akce taková s encyklopedií a tím spíše s názvovým prostorem „Wikipedie“ souvisí. Samozřejmě nemohu bez znalosti hodnotit, co kdo napsal do diskuze, ale předpokládám, že to bylo určeno primárně nám organizátorům, takže bych s tím byl rád alespoň seznámen. Navíc mám tendenci apelovat na větší shovívavost při hodnocení relevantnosti diskuze k tomuto jmennému prostoru, kde zjevně přímý vztah k tvorbě encyklopedie bude o poznání menší než ten, který je očekáván a vynucován v diskuzích k hlavnímu jmennému prostoru. Díky předem za info. --Blahma (diskuse) 11. 10. 2015, 01:14 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, byl tam můj povzdech nad tím, že jsem se na ta videa dost těšil (protože se na druhý konec republiky často nedostanu), ale že na průměrném připojení od O2 v malé české vesnici ta videa nejdou přehrát, resp. jdou, ale sekají se tak, že je to velmi nepříjemné a tudíž si to prostě nepustím. Přitom videa z brněnské konference jdou perfektně. IMHO to bude tím, že ta videa jsou ve vyšším rozlišení než ta z konference, ale s tím nic neudělám. Ke smazání – po nějaké chvíli (cca 10, 15 minut) jsem si uvědomil, že to naprosto nesouvisí s tvorbou Wikipedie a coby jediný autor (nebyla tam žádná odpověď, žádná editace nikoho jiného) tu stránku smazal. Shovívavý bych tedy byl jedině sám na sebe a to snad není nutné :) Snad jsem to vysvětlil dostatečně. Přeji hezký zbytek noci a jsem s pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 11. 10. 2015, 01:23 (CEST)[odpovědět]
OK, díky za vysvětlení, měl jsi tam nechat to přednastavené shrnutí „jediný autor byl Jan Kovář BK“ nebo napsat „smazáno autorem“ či něco podobného. A ten svůj povzdech jsi měl adresovat nám, co tu akci a ty záznamy máme na starosti – je to pro nás důležité vědět, protože pokud to skutečně nefunguje, pak dost možná i mnoha dalším lidem, které tím pádem nepřilákáme k editování encyklopedie (tak vidíš, ono to k tomu nakonec i nějaký ten vztah má ;-). Mohu-li si dovolit být tady na tvé diskuzní stránce takto „off-topic“, dodám, že jsem právě srovnával a u všech videí ze SlidesLive se mi download dostává na stejnou rychlost (poměrně vysokou, protože mám ADSL ve velkém městě a je noc). Videa z této akce jsou sice z jiné kamery a nověji vkládaná, ale nemyslím si, že by se aplikace chovala jinak – naopak by ti měla ideálně nabídnout takové rozlišení, které zvládáš, nebo možnost bufferování pro plynulost přehrání. Můžeš prosím ještě jednou udělat srovnání – nejlépe u dvou videí, které sis ještě v poslední době nepouštěl – a poslat své pozorování spolu s prohlížečem a číslem jeho verze a operačním systémem mně do e-mailu? Předal bych to klukům ze SlidesLive jako chybové hlášení – budou rádi, pořád svou technologii vylepšují. Dík, --Blahma (diskuse) 11. 10. 2015, 02:31 (CEST)[odpovědět]
Jo, příště (tedy doufám, že už ne v takovéto záležitosti) již budu zase o něco chytřejší a nechám tam to shrnutí. K věci – off-topic to není, srovnání udělám (zkusím to ještě teď v noci, naposledy jsem zkoušel spustit Tvůj úvod chvíli po jedné a sekalo to strašně) a pošlu.
Jiná věc (ať nezačínám další vlákno ještě někde jinde, snad mi odpovíš / někdo odpoví už Pod Lípou, případně Ty tady) – ta bublina u vyskakovacích referencí mi přijde strašně mrňavá. Vím, že nemůže být přes celý monitor, ale pokud by to šlo, dalo by se s tím něco udělat? Případně nějaký řádek do osobního .css, abych si to upravil pro sebe? Předem dík za pomoc a omlouvám se, jestli se vyjadřuji jak lama, protože v tomhle dost tápu :) --Jan KovářBK (diskuse) 11. 10. 2015, 02:41 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2015-42

12. 10. 2015, 18:28 (CEST)

Globální oteplování

Děkuji za upozornění (ad nelze citovat Wiki).Reing (diskuse) 13. 10. 2015, 12:34 (CEST)[odpovědět]

Žádost

Dobrý den, pane Kováři, předem se omlouvám za moji gramatiku a také se omlouvám, že píši zrovna vám, jedná se o stránku s FattyPillow, tato situace je už urgentní, rád bych požadoval veškeré smazání osobních informací. Dotyčný nikde neřekl veřejně své osobní informace. --Daevid11 (diskuse) 13. 10. 2015, 15:49 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, situaci s kolegy řešíme, prosím o strpení. Mimochodem, jak Vám kolega Horst navrhoval tu diskuzi o smazání, podle mne to není až tak špatný nápad. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 13. 10. 2015, 15:52 (CEST)[odpovědět]

Kotopeky

Dobrý den, díky za korekci k původu slova Kotopeky.

Věc se má tak, že bych rad namisto (Pf. II, 336) rad pouzil odkaz na stranku akademie ved (http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=5011). To se patrne (dle Vasi korekce) nema a tak bych rad uvedl odkaz na referenci. Tu ale bohuzel momentalne neumim rozsirit (nejsem zkuseny ve wiki a nerad bych ji rozbil).

Vyzkousim na piskovisti a pak upravim. Diky, KotoMisak (diskuse) 14. 10. 2015, 07:14 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za informaci. Zatím tedy počkám, pokud se Vám to nepodaří, neváhejte se na mne obrátit. Pomůžu Vám s tím. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 14. 10. 2015, 15:03 (CEST)[odpovědět]

FattyPillow

Zdravím, tahle editace ([14]) mi nepřijde úplně šťastná. Primární zdroje totiž lze používat, ale jen tak, že vkladatel bude „popisovat informaci obsaženou v primárním zdroji“ a bude se „vyhýbat se jakýmkoli analýzám, syntézám, interpretacím, výkladům či hodnocením“ takové informace (srov. zde). Myslím, že minimálně ony „Fattyho myšlenky #1“ přímo dokládají poslední větu článku bez nějakých dalších interpretací (o něž se naopak snaží kolega Pozemak ve vztahu ke studiu FattyPillowa). --Vlout (diskuse) 14. 10. 2015, 18:10 (CEST)[odpovědět]

Aha. Klidně se revertnu, je-li to tak. Jen to musím pořádně pochopit, co jo a co ne :) Nechcete to po mně opravit Vy? --Jan KovářBK (diskuse) 14. 10. 2015, 18:12 (CEST)[odpovědět]
Nechci Vás revertovat a vlastně jsem si celkem jistý jen tou druhou referencí, kde své stěhování říká přímo. Snad už v první větě. Ta první obsahuje sice děj, který dokládá, že si takové částky dokáže vydělat, ale to už je více méně interpretace. Souhlasíte? --Vlout (diskuse) 14. 10. 2015, 18:15 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím. --Jan KovářBK (diskuse) 14. 10. 2015, 18:16 (CEST)[odpovědět]
Jdu to tam vrátit. --Jan KovářBK (diskuse) 14. 10. 2015, 18:18 (CEST)[odpovědět]

Prosba o opravu

Zdravím Vás kolego, chtěl bych Vás poprositi o nápravu hesla - Lars Saabye Christensen - které jsem chtěl upravit, ale asi jsem s ním něco omylem udělal, avšak zcela neúmyslně. Nevím, na co jsem klepl, nikdy se mi to předtím nestalo. Doufám, že Vás nenaštvu, nebylo to ale vůbec úmyslné... Děkuji za pomoc, mrzí mě to... --Protestant (diskuse) 14. 10. 2015, 20:09 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, zkuste vyčkat. Zřejmě jde o nějakou větší chybu, viz poznámka kolegy Matese v odkazované diskusi. --Jan KovářBK (diskuse) 14. 10. 2015, 20:18 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, děkuji Vám za zprávu, tak to je přesně ono... Trochu jsem se ale na okamžik zalekl,... --Protestant (diskuse) 14. 10. 2015, 20:27 (CEST)[odpovědět]
Jo, to já taky :) Dovolil jsem si vrátit do článku verzi s infoboxem, snad je to tak v pořádku. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 14. 10. 2015, 20:29 (CEST)[odpovědět]
Lepší než moje, hlavně že tam vůbec nějaký text ještě je... :-))--Protestant (diskuse) 14. 10. 2015, 20:33 (CEST)[odpovědět]
Zdravím Vás kolego, nevím, zda-li se mi to jenom zdá, ale je heslo 'Peter Handke' v pořádku, či se také nezobrazuje text, stejně jako včera u hesla výše? Mně se totiž nezobrazuje... Děkuji Vám za odpověď. --Protestant (diskuse) 15. 10. 2015, 20:37 (CEST)[odpovědět]
@Protestant: Dobrý den, nezobrazovalo. Nicméně, v těchto případech stačí vyprázdnit cache serveru, povolte si to v udělátkách v nastavení, nebo použijte ctrl+F5. Včera mi to poradil jeden zkušenější kolega, tak jsem to dnes použil a obsah stránky se načetl. Asi jsou nějaké problémy se servery nebo co, protože se je to plošné přes více jazykových verzí Wikipedie. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 15. 10. 2015, 21:40 (CEST)[odpovědět]
Ano, je tomu asi tak, již je vše opět v pořádku, moc Vám děkuji za radu. --Protestant (diskuse) 17. 10. 2015, 11:41 (CEST)[odpovědět]

Změna

Ahoj, svůj příspěvek jsem zeditovala, přidala reference a externí odkazy jsem dala na konec příspěvku z hlavní části článku. Je vše teď v pořádku? Děkuji. Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 09:38 (CEST)[odpovědět]

@Mkh22: Ahoj, ještě by to chtělo alespoň jednu referenci, ta Rada pro rozhlasové a televizní vysílání je totiž pouze triviální zmínka. Nevyšel o vaší TV ještě nějaký článek? S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 10:59 (CEST)[odpovědět]
Přidala jsem další referenci, bude to takhle už stačit?
Děkuji za upozornění na chyby, jsem tu nováček. S Pozdravem Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 11:29 (CEST)[odpovědět]
@Mkh22: Já jsem už koukal, mrzí mne to ale aby bylo učiněno pravidlu za dost, musí ta druhá reference být z jiného zdroje (viz encyklopedická významnost a dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje – rozhlas.cz tomu samozřejmě vyhovuje, ale to je zatím jeden). Zkusím se později sám po něčem podívat, není přece možné, aby se o vaší TV nikde jinde (za ty roky, vždyť oba články jsou z roku 2011) nepsalo. Každopádně je na to dost času, viz upozornění v článku, do 29. října. Díky za rychlou spolupráci. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 11:39 (CEST)[odpovědět]
Také děkuji za rychlou zpětnou vazbu. Raději to odkládat nechci, potřebuji to co nejrychleji vyřešit. Dodala jsem aktuálnější reference, je to prosím takhle dostačující? Děkuji. – Tento příspěvek přidal(a) Mkh22 (diskusepříspěvky)
Podívám se na to, zřejmě to již bude stačit. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 12:08 (CEST)[odpovědět]
Takhle to tedy stačí? Kdy zmizí z stránky to upozornění? Děkuji moc za spolupráci. Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 12:17 (CEST)[odpovědět]

┌─────────────────┘ Jak jsem řekl, podívám se na to, zrovna to procházím. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 12:20 (CEST)[odpovědět]

@Mkh22:Zdá se, že s tím jsou trochu potíže. První odkaz – rozhlas.cz – nejde otevřít (404 - Not Found), druhý odkaz ok, třetí, čtvrtý, pátý a šestý triviální zmínky. Věřím, že ta šablona o nedostatečné významnosti je rušivá, nicméně, jsou tu i další Wikipedisté, kteří třeba rádi přiloží ruku k dílu a něco najdou. Ve stavu, v jakém jsou ty reference teď, to na sundání šablony opravdu není. Díky za pochopení a jsem s pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 12:37 (CEST)[odpovědět]

Stránky le opravdu existují, nechápu, proč nelze převádět url-kdyz zadate do googlu titulek, tak vam clanek vyjede-nevite prosim co s tim? To mám radost, že to nesmažou... Ale ten nápis nám nezmizí? (Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 12:50 (CEST))[odpovědět]
Podívám se na to, nicméně ani archive.org nepomohlo (už jsem to zkoušel). Podívejte, je na to dost času, do 29. října se to určitě všechno doplní. Šablona (jak píšete nápis) tam je proto, aby o tom i další Wikipedisté věděli a mohli být nápomocni, zároveň to je časové označení článku k úpravě. Bude sejmuto ve chvíli, kdy budou doplněny zdroje, tedy čím dříve, tím lépe. Opravdu nevyšlo nic ani v tisku? Jak říkám, vše nemusí být on-line. Ještě Vás poprosím, nepřidávejte každý příspěvek pomocí nového vzkazu, ale editujte přímo tento oddíl. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 13:24 (CEST)[odpovědět]
Ano, opravdu + na wiki strankach UKacko.cz maj tutez referenci od Českého rozhlasu a funguje. Co by to mělo být za zdroj, abyste ho schválil? Pokusím se někoho zeptat na "papírové" zdroje. Nic méně, máme v českém rozhlase ještě jeden článek, tak se ho pokusím uveřejnit místo prvního. Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 14:00 (CEST)[odpovědět]
Pokud vám nestačí jako zdroj Studentská unie UK, protože by nebyla objektivní, tak musím upozornit na to, že jsme nezávislý subjekt, který nespadá pod Univerzitu Karlovu. Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 14:19 (CEST)[odpovědět]
@Mkh22: Ano, zdá se, že je to již doloženo. Šablonu jsem sundal, nicméně, prosím, neberte to tak, že já něco schvaluji. To doložení zdrojů je kvůli kvalitě obsahu Wikipedie, ne kvůli tomu, že jsem si něco vymyslel. Mimochodem, oba vložené obrázky jsou navrženy na smazání ([15], [16]), být Vámi, dořeším si u nich licence. Jo a je škoda, že jste si odmazala jednu referenci (již jsem ji přidal zpět), kolegyně Jana Lánová Vám ji totiž upravila do provozuschopného stavu. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 14:45 (CEST)[odpovědět]
Báječné! :) Já vím, že vy za to nemůžete, omlouvam se, jestli to tak vyznelo. Pokusim se neco udelat jeste s tema fotkama. Dekuju moc za veskere rady! Mkh22 (diskuse) 16. 10. 2015, 14:58 (CEST)[odpovědět]
I já díky za spolupráci. Hezký zbytek dne přeje --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 15:07 (CEST)[odpovědět]

88.102.114.26

Ahoj, u Tvého posledního zablokování IP 88.102.114.26 jsi do zdůvodnění zadal místo Speciální:Moje diskuse Speciální/Moje diskuse a celé se to tedy zobrazuje jako červený odkaz. Můžeš to prosím upravit, nebo to nemá smysl? Díky, --Urbanecm (diskuse) 16. 10. 2015, 16:06 (CEST)[odpovědět]

Parametry zdůvodnění bloku opraveny nezávisle na této diskusi (minutu před Tvým příspěvkem). No jo, „i mistr tesař se někdy utne“. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 16:08 (CEST)[odpovědět]
A, nevšiml jsem si při úpravě editací toho anonyma :) . Měj se, --Urbanecm (diskuse) 16. 10. 2015, 16:09 (CEST)[odpovědět]
V pohodě, díky za upozornění. Spíš mne vadí jeho (její) neustálé ignorování doporučení a informací v jeho (její) diskusi. Podívej, po krátkém bloku od kolegy Horsta v pohodě pokračuje dál. Navíc, mrkni kolik tam toho ještě zůstalo. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 10. 2015, 16:13 (CEST)[odpovědět]
Nejsi sám, mě to vadí taky. Ty příspěvky jsem viděl a právě se věnuji opravám na správnou verzi. Měj se, --Urbanecm (diskuse) 16. 10. 2015, 16:19 (CEST)[odpovědět]

Wikipedista III. třídy

Díky moc. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 19. 10. 2015, 12:35 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2015-43

19. 10. 2015, 18:02 (CEST)

Smazání hesla "Kaple svatého Václava a svatého Izidora (Hrbov u Velkého Meziříčí)"

Dobrý den, pan Kovář mi smazal uvedenou stránku, v čem byl problém? Šlo o to, že je stránka duplicitní nebo z jiného důvodu? Vzhledem k tomu, že z hesla "svatý Václav" vede odkaz na seznam kaplí, které jsou mu zasvěcené, považoval jsem za vhodné ke zmíněné kapli doplnit alespoň to, co je uvedeno na stránce Hrbov (Velké Meziříčí). V tuto chvíli jsem odkaz na extra stránku o kapli přesměroval alespoň na stránku o osadě.

Niessnet (diskuse) 19. 10. 2015, 19:23 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, ano, do shrnutí smazání Jan Kovář BK uvedl právě „duplicita“ k článku o osadě. To, jak jste to teď náhradně vyřešil, je správný postup. Není vhodné zakládat články, které nepřinášejí žádnou novou informaci oproti tomu, co už v encyklopedii je jinde. Pokud se rozhodnete o kapli napsat více, založte článek znovu a uložte ho v oné rozšířené podobě. --Blahma (diskuse) 19. 10. 2015, 19:26 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, kolega Blahma za mne napsal vše podstatné, za což mu děkuji. Odpověď na Vaši otázku, v čem byl problém, tedy pouze zopakuji – článek nepřinášel žádnou novou informaci k tomu, co je na stránkách místní části Hrbov, proto byl smazán z důvodu duplicity. Samozřejmě pokud ho chcete patřičně rozšířit, budeme jen rádi. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 19. 10. 2015, 19:37 (CEST)[odpovědět]
Áha, měl jsem právě v plánu si stránku založit a později text příležitostně doplňovat (i o zdroje a snímky). Nicméně jako autor stránek o jmenované obci asi nechám podrobnosti právě na nich a na Wikipedii budu udržovat jen stručné a snadno udržovatelné informace. Ostatně i ten odkaz z kaple přímo na stránku o osadě je na údržbu snadnější. Díky za info! (jako formu odpovědi volím pouze editaci stránky, protože naprosto nechápu systém tvorby vláken v těchto diskusích)-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Niessnet (diskuse)
@Niessnet: Vezmu to odzadu. Zvolil jste správné řešení, za což Vám děkuji. Chci se zeptat, nemate tam to tlačítko Přidat nový vzkaz? Uvažuji o jeho odstranění, protože už jedna kolegyně neustále ke každé větě přidávala nadpis, což znamená, že zřejmě používala to tlačítko. Pokud byste mi řekl svůj názor, byl bych Vám velmi vděčen. Teď k samotnému tématu – pokud k té kapli máte víc informací a byl byste ochotný je sepsat, tak si naopak myslím, že by to bylo vhodnější řešit samostatným článkem o kapli a v článku o místní části se pouze o kapli jednou dvěma větami zmínit s odkazem, např. pomocí šablony ve formátu {{Podrobně|Kaple svatého Václava a svatého Izidora (Hrbov u Velkého Meziříčí)}}. Ale samozřejmě nutit Vás nebudu. Jde jen o to, že článek byl založen s naprosto shodnými informacemi, což je tu prostě posuzováno jako něco zbytné, něco co tu být (v tomto stavu) nemůže. Nicméně pokud máte i fotky, přeci jen bych se přimlouval k samostatnému článku. Viz i upozornění, kterého jsem si všiml v rozcestníku Kaple svatého Václava, od kolegy Matěje Orlického, že odkaz na článek musí zůstat červený, neboť neexistuje samostatný článek o kapli. Prosím, zvažte to. --Jan KovářBK (diskuse) 19. 10. 2015, 19:57 (CEST)[odpovědět]
@Niessnet: Diskuze na Wikipedii vlastně nesledují žádný formální systém „vláken“, nýbrž jde prostě pouze o odstavce psané pod sebou, odsazené zleva stále se zvětšujícím okrajem (pro přehlednost), s podpisem (čtyři vlnovky se při uložení automaticky nahradí za podpis, případně je na to tlačítko v editační liště) vždy na konci každého odstavce. Jednotlivá témata se pak rozdělují do sekcí obdobně jako encyklopedické články. Tlačítkem Editovat nahoře se edituje celá stránka, odkazem „editovat“ u nadpisu pak jen příslušné téma. Nové téma se vkládá odkazem „Přidat téma“ také úplně nahoře.
Pokud postupujete po krocích a průběžně ukládáte, doporučil bych vám rozvíjet nové články buďto s vložením šablony {{Pracuje se}} do začátku nového článku (dáte tím ostatním najevo, že ještě nemáte hotovo, nicméně to je ale povoleno jen na dobu max. pár dní) nebo tak, že editujete své „pískoviště“ (odkaz na něj máte po přihlášení vpravo nahoře). Na pískovišti vám s velkou pravděpodobností nikdo jiný editovat nebude a v okamžiku, kdy máte článek hotový, ho v takovém případě můžete i prostě celý překopírovat do jeho cílového místa (protože autorem jste jenom vy, nemusíte ani dodatečně uvádět, že jste text vykopíroval z pískoviště nebo řešit přejmenování stránky se zachováním historie). Jen dejte pozor, abyste články ještě se nacházející na pískovišti nezařazoval do kategorií, protože to by pak už v těch kategoriích překáželo – takže kategorie raději doplnit až po přenesení už rovnou do „hotového“ článku. Přeji vám, ať vám práce jde a baví vás. --Blahma (diskuse) 19. 10. 2015, 21:04 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2015-44

26. 10. 2015, 19:04 (CET)

Nedávej opicím zbraň

Zdravím, mám výhradu ke skrývání copyvií, jako v článku Nedávej opicím zbraň. Cp z [32] není stále skryto, navíc v tomto případě je vhodnější smazat celý článek. Hezký den. OJJ, Diskuse 27. 10. 2015, 08:36 (CET)[odpovědět]

Mýlíte se. Copyvio skryto, přeformulované věty ponechány k doložení významnosti. IMHO na ni stejně nedosáhne (a tudíž bude smazán). Ale to je pouze můj soukromý odhad. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 27. 10. 2015, 08:42 (CET)[odpovědět]
Ale opravdu pouze mírně... Hezký den. OJJ, Diskuse 27. 10. 2015, 08:58 (CET)[odpovědět]

mám patrolovat?

Ahoj, ohledně té včerejší diskuse bych se rád zeptal, jestli tedy mám nadále dohlížet na patrolu. Dneska jsem nějaké ty vandaly objevil a revertoval to, proto bych chtěl posoudit, jestli to tedy tak bylo v pohodě a můžu pokračovat dál, protože strážit poslední změny mě velmi baví. ;)OJJ, Diskuse 2. 11. 2015, 11:46 (CET)[odpovědět]

Určitě, patrola vítána. Díky. --Jan KovářBK (diskuse) 2. 11. 2015, 12:06 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2015-45

2. 11. 2015, 17:42 (CET)

The Signpost: 04 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zablokování Kolegyně Meluzína

Zablokoval jste kolegyni Meluzína pro porušení pravidla 3 revertů. Protože podle mého názoru není zřejmé, kde k jeho porušení z její strany došlo, žádám Vás o uvedení konkrétních linků. Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 8. 11. 2015, 00:44 (CET)[odpovědět]

Například zde Žofie Jagellonská (1464–1512). --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 00:49 (CET)[odpovědět]
Asi jste mne nepochopil chci konkrétní linky Meluzininých revertů porušujících pravidlo. --Saltzmann (diskuse) 8. 11. 2015, 00:54 (CET)[odpovědět]

"Vulgarity"

Slovo "hrabat se" není vulgární. --L.Šafránek •☻• (diskuse) 8. 11. 2015, 06:34 (CET)[odpovědět]

Pak jste ovšem nepochopil, na co jsem Vás upozorňoval. Vulgaritu jste použil ve shrnutí editace, i když jste tam hrozně fikaně dal místo druhého písmene hvězdičku. To shrnutí jsem skryl, proto jej nyní vidět ani nemůžete, ale ta vulgarita tam byla. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 08:57 (CET)[odpovědět]
Teď jsem se ještě pro jistotu podíval, že i v té mé editaci Vaší diskusní stránky je jasně napsáno, kterého článku se upozornění týkalo. Tak už nevím, jak psát srozumitelněji, takže chyba asi nebude u mne. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 09:17 (CET)[odpovědět]

Vranský potok

Dobrý den, vážený kolego. V tom článku jsem do referencí nesprávně uvedl HEIS VUV str. 613, ale správně měla být stránka 614. Jiný nedostatek jsem nezjistil. Rád bych tu chybu odstranil, ale nevím jak. Děkuji za odpověď. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 8. 11. 2015, 21:37 (CET)[odpovědět]

Děkuji za informaci, podívám se na to. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 21:40 (CET)[odpovědět]
Doplnil jsem, nicméně při jedné referenci zatím šablonu {{Neověřeno}} ponechávám. --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 22:03 (CET)[odpovědět]

Konfiskace majetku lichtenštejnských občanů

Dobrý den, pane Kováři,

ano již jednou jsem uvolňoval text. Uvedený článek "Konfiskace majetku lichtenštejnských občanů jsem napsal já, jsem také autorem uvedené brožury "Liechtensteinové v Čechách". Jako historik a publicista se tématu česko-lichtenštejnských vztahů věnuji již asi 10 let a jsem autorem velké části článků a publikací, které se jich týkají.

Prosím tedy o publikování mého nového příspěvku. Věřím, že bude zajímat mnoho čtenářů Wikopedie.

S pozdravem

Pavel Juřík – Tento příspěvek přidal(a) PJurik (diskusepříspěvky)

@PJurik: Dobrý den, já jsem si právě na Vaší diskusní stránce povšiml jednoho upozornění + návodu OTRS a proto jsem se do zmíněného článku podíval, jestli povolení dorazilo. Díky tomu jsem přesvědčen, že Vám nebude dělat problém poslat uvolnění textu do OTRS znovu. Protože v uvedené brožuře máte copyright, nelze bohužel text jen tak publikovat. Opravdu je třeba, abyste to povolení poslal způsobem uvedeným v informační šabloně na Vaší diskusní stránce. Právě proto to mám i v záhlaví své diskusní stránky, že je to jediný možný způsob. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 9. 11. 2015, 17:30 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2015-46

9. 11. 2015, 18:18 (CET)

Vzkaz od uživatelky Marsalkovae

Děkuji za informaci. Jsem nová a možnosti wikipedie teprve objevuji. Polepším se. --Marsalkovae (diskuse) 9. 11. 2015, 22:19 (CET)[odpovědět]

Nic se neděje, WP:ESO ;) Když se něco nepovede, jiní to spraví. Hezký zbytek dne --Jan KovářBK (diskuse) 9. 11. 2015, 22:24 (CET)[odpovědět]

Poděkování

Děkuji za informace. Polepším se. --Marsalkovae (diskuse) 9. 11. 2015, 22:26 (CET)[odpovědět]

Viz výše :) --Jan KovářBK (diskuse) 9. 11. 2015, 22:27 (CET)[odpovědět]

Vzkaz od JosefOlah

Ahoj Honziku tak jsem tu :) – Tento příspěvek přidal(a) JosefOlah (diskusepříspěvky)

Ahoj, vítej ve Wikipedii ;) Tak snad se Ti tu bude líbit a dobře přispívat. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 11. 2015, 18:56 (CET)[odpovědět]
Já nejsem občan ale Blboun nejapný :D
Honziku kde si mužu vyskoušet neco napsat? – Tento příspěvek přidal(a) JosefOlah (diskusepříspěvky)
Wikipedie:Pískoviště (veřejné, často zameteno dřív, než si toho vyzkoušíš víc), případně Speciální:Moje stránka/Pískoviště (soukromé, doporučuje se pro úpravy plánovaných článků a jiné pokusy). --Jan KovářBK (diskuse) 10. 11. 2015, 19:28 (CET) Text v závorkách doplnil --Jan KovářBK (diskuse) 10. 11. 2015, 19:30 (CET)[odpovědět]
Dík honziku :) – Tento příspěvek přidal(a) JosefOlah (diskusepříspěvky)
Nemáš zač. Jo, a prosím Tě, doporučuji ještě k pročtení tohle, tohle a tohle ;) --Jan KovářBK (diskuse) 10. 11. 2015, 19:44 (CET)[odpovědět]
honziku ješte otázečka jak mam vytvořit článek dík.--JosefOlah (diskuse) 10. 11. 2015, 19:48 (CET)[odpovědět]
Jo, prosím Tě, rozhodně nezakládej článek s tím, co máš v pískovišti. Myslel jsem, že ten text máš jen na pokusy. Přečti si, prosím, tyto odkazy: Wikipedie:Autorské právo, Wikipedie:Porušení práv a až to bude patřičně upravené, tak můžeš pokračovat na Nápověda:Jak vytvořit článek. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 11. 2015, 20:03 (CET)[odpovědět]

jo dík provedu.JosefOlah (diskuse) 10. 11. 2015, 20:54 (CET)[odpovědět]

WP:PP

Ahoj, přišlo mi zbytečné plašit anonyma, odkládám tedy sem. Základní pravidlo znám: Označit článek šablonou {{copyvio}}, zapsat na seznam a upozornit autora. Ale názory se tu dost liší. Například Jan Polák maže stránky bez týdne čekání. A Horst smazal první vz. stránky Wikipedista:František Hanáček (malíř) také bez šablony. A pískoviště he podstránka uživ. str., ne? OJJ, Diskuse 11. 11. 2015, 05:41 (CET)[odpovědět]

Doplnění, přehlédl jsem a tak jsem odpovídal jen na WP:NS – stránka smazána na žádost autora. --Jan KovářBK (diskuse) 11. 11. 2015, 19:45 (CET)[odpovědět]

Konsensus

Dobrý den, vážený pane. Zhruba před 14 dny jste mne zablokoval s odůvodněním, že jsem nedodržel konsensus. Pročetl jsem si tu celou diskusi nejméně 2 x. Nikde jsem tam nenašel žádné shrnutí, žádné ukončení té diskuse, žádný konsensus. V té diskuzi, po mém posledním příspěvku, který zde pro snazší hledání uvádím (( Vážení, prosím, podívejte se na článek Seznam ratibořských knížat. Údaje v tabulkách jsou uprostřed buněk. Jistě si dokážete představit, že je autor nebo kdokoliv jiný umístí "jako nejlepší řešení napravo". Prosím, posuďte a rozhodněte sami, která úprava je vhodnější. Takových článků je na Wikipedii více. Přeji Vám všem nádherný večer plný pohody.--Jan kozak (diskuse) 24. 10. 2014, 19:35 (UTC))) se již nikdo nijak nevyjádřil. Tedy k žádnému konsenzu nedošlo! Je možné, že jste to přehlédl? To, že jste mne na jeden den zablokoval není až tak veliký problém, ale že jste si vymyslel a uvedl nepravdivé odůvodnění Vašeho unáhleného rozhodnutí je trochu na pováženou. No nic, staré české přísloví říká " i mistr tesař se někdy utne " a tento případ je potvrzením jeho pravdivosti. Jinak Vám přeji ve Vaší správcovské činnosti mnoho úspěchů a pokud možno žádná unáhlená rozhodnutí. Ono také platí přísloví " dvakrát měř ale jednou řež ". Ono když se špatně řízne tak se to již špatně napravuje. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 11. 2015, 09:56 (CET)[odpovědět]

To se ovšem mýlíte. Konsenzus znamená shodu mínění jistého společenství, a shoda byla na stávajícím stavu. Vy prosazujete změnu, ovšem místo pokračující diskuze jí prostě dáváte do článků s různými podivnými shrnutími typu „…ukázka pro porovnání“ a podobně. Dáte-li to jednou, dá se to ještě pochopit, je-li to ovšem vráceno a Vy to tam prosazujete znovu s úporností Vám vlastní, tak už je na Vašem jednání něco špatně. Tolik k danému a věřím, že pro tentokrát se vyhneme opakování téhož stále dokola. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 11. 2015, 17:01 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, vážený kolego. Reaguji na Vaši připomínku. Vy prosazujete znovu a s úporností Vám vlastní něco, co vyžadujete jen ode mne. Mám takový pocit, že jste se vůbec nepodíval na ten článek Seznam ratibořských knížat. Bylo by také vhodné, abyste se podíval i na tyto články: ‎Mistrovství Evropy v basketbale mužů 1977, a také Mistrovství Evropy v basketbale mužů 1975. V těchto třech článcích jsou tabulky, v nichž jsou údaje v buňkách uprostřed. Tedy jsou provedeny způsobem, který mi stále vytýkáte.
Takových článků ale existuje na wikipedii desítky nebo snad stovky. Ale Vy je nevidíte nebo spíše snad nechcete vidět. Protože byste musel uznat, že nemáte pravdu. A to si asi přeci jako správce nemůžete dovolit. Není na Vašem jednání něco špatně? Děkuji za pochopení. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 11. 2015, 17:40 (CET)[odpovědět]
Ani v jednom z odkazovaných článků nejsou v buňkách desetinné články. Konsenzus na stávajícím stavu, o kterém píši, je o desetinných čárkách. Takže lidově, já o koze, Vy o voze (ano, záměrně jsem to prohodil, abyste to nepovažoval vůbec za nic, natožpak za osobní útok). Prosím, přečtěte si laskavě předposlední větu mého předchozího příspěvku ještě jednou, nejlépe nahlas. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 11. 2015, 17:49 (CET)[odpovědět]
Ještě jednou dobrý den. Pokud vím, tak v té diskuzi se od samého počátku vůbec nejednalo o nějakých desetinných čárkách. Ale jen o tom, zda v buňkách dávat údaje doprostřed nebo ne. A aby se to zamotalo, tak tam o těch desetinných čárkách začali záměrně někteří účastníci psát později. Takže bych prosil, zapomeňte na desetinné čárky. A k tomu přirovnání o voze a o koze - ono těch osobních útoků vedených proti mně bylo již více než dost. A v mnoha případech i ze strany těch, od kterých bych je vůbec neočekával. Ale to nemá s problémem, který řešíme nic společného. Proto nebuďme hákliví na to, když bude kdokoliv umisťovat údaje v tabulkách doprostřed buněk. Ono je to téměř ve všech případech podstatně elegantnější, než když je to přilepeno doprava, nebo nedej bože doleva. Jistě jste se toho také všimnul. Nevím, proč by tabulky ve wikipedii nemohly být elegantní a pěkné. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 12. 11. 2015, 18:29 (CET)[odpovědět]

Masnice vodní

Dobrý den, vážený pane. Moc se omlouvám, nevěděl jsem, že u nás nerostou rostliny, ale druhy. Takže před chvílí jsem se dověděl, že: " rostlina = druh ". Děkuji Vám za názorné ponaučení. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 11. 2015, 17:11 (CET)[odpovědět]

Odkazy na památky v seznamech památek

Dobrý den, jeden z nástrojů na detekci chyb a nestandardností v seznamech památek mě dovedl k této Vaší nedávné editaci. Odkaz na článek o památce se v šabloně {{Památky v Česku}} uvádí v parametru Článek. Parametr Název se zásadně vyplňuje jako prostý text bez interních i externích odkazů.

Je pravda, že v minulosti zde byly snahy používat Vaše řešení. Má své výhody (možnost robotických oprav odkazů v případě změny názvu cílového článku), nicméně i standardní způsob vyplňování šablony {{Památky v Česku}} má své důvody - se seznamy památek pracuje řada nástrojů, které na jejich základě vytvářejí databázi památek a tu pak využívají například ke kategorizaci fotografií, doplňování fotografií a odkazů do seznamů na Wikipedii, případně doplňování odkazů na články do kategorií v Commons, zobrazování památek v mapě, udržování statistik týkajících se seznamů památek atd. Proto již před nějakým časem bylo nestandardní vyplnění některých parametrů šablon v seznamech památek plošně konvertováno na standardní, a od té doby to většina kolegů respektuje jako konsensus. Mohu Vás poprosit o totéž? --ŠJů (diskuse) 15. 11. 2015, 12:43 (CET)[odpovědět]

Moje chyba, děkuji za upozornění. --Jan KovářBK (diskuse) 15. 11. 2015, 14:55 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 11 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Váženému správci

Dobrý den, vážený správce BK Jane Kováři. Omlouvám se za můj minulý problém s Vaší osobou, byl jsem drzý a nerespektoval Vaší práci a postavení. Lituji toho. S přátelským pozdravem, --Wenzelskrone (diskuse) 15. 11. 2015, 22:49 (CET)[odpovědět]

Tak hlavně jste byl vulgární, čemuž tu nefandíme. Beru na vědomí. --Jan KovářBK (diskuse) 15. 11. 2015, 22:53 (CET)[odpovědět]

Nezlomitelné mezery

Část diskuse jsem odstranil, aby to nemátlo, nejde tedy o nějaký vandalismus nebo podobně, kdybys to chtěl revertovat, odkládám sem, část byla ve shrnutí. Já píšu nezlomitelné mezery u všech předložek, při psaní v ruce se taky řádek zalamuje ne? --OJJ, Diskuse 16. 11. 2015, 12:01 (CET)[odpovědět]

Prosím Tě, opravdu si to nastuduj. Je to tam i zmíněno, neslabičná předložka, (v, k, s, …). Pokud to píšeš všude, je to špatně a bude se to muset opravit (do budoucna, rozhodně se na to nevrhnu hned, budu-li to vůbec dělat (po dalších a dalších zkušenostech už chápu, že není v mých silách opravit všechny chyby)), tím totiž zapleveluješ kód. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 12:05 (CET)[odpovědět]
Myslím, že jádro sporu je v tom, že psaní nezlomitelných mezer za jednoslabičnými předložkami nelze po druhých vyžadovat; když je tam někdo z pilnosti píše, jako velkou chybu bych to neviděl. A odstraňování zase zapleveluje historii článku. --Uacs451 (diskuse) 16. 11. 2015, 12:24 (CET)[odpovědět]
Jo, tak to jste mne dostal :) Samozřejmě, že to zapleveluje historii, refaktorizováno. Ne, dělat to nebudu, a jádro sporu je někde jinde. Pokud si myslíte, že za na, před a podobně se nezlomitelná mezera musí vložit (tak jak to tvrdil kolega OJJ, doufám, že to již nastudoval), tak si to, prosím, nastudujte také. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 12:27 (CET)[odpovědět]
Nerozumím:
  • Z čeho soudíte, že si něco takového myslím? Napsal jsem když je tam někdo z pilnosti píše...
  • Hovořím o jádru sporu, nikoliv o jádru problému nezlomitelných mezer. Kolega OJJ psaní nezlomitelných mezer za jednoslabičnými předložkami vyžadoval, což víte. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 16. 11. 2015, 12:39 (CET)[odpovědět]
Ad první odrážka: jo, pardon, to jsem Vás špatně pochopil. Příště se snad tohoto nešvaru vyvaruji. Díky za upozornění. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 12:45 (CET)[odpovědět]
Jane, zkráceně. Pokud z tohoto chci mít , měl bych ty mezery asi opravit, že? OJJ, Diskuse 16. 11. 2015, 15:10 (CET)[odpovědět]
Myslím, že to není třeba. Jen to nevyžaduj jinde. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 17:49 (CET)[odpovědět]
VyřešenoVyřešeno Sám bych z toho neměl radost, pokud by to nebylo hotovo a někdo to označil stříbrnou placičkou. --OJJ, Diskuse 17. 11. 2015, 14:04 (CET)[odpovědět]

Tetraskelion

Zdravím. Popravdě si příliš nevím rady s kolegou Wenzelskrone. Evidentně edituje s dobrou vůlí, ale… Např. jeho článek Tetraskelion, nejdříve jsem jej trochu upravil a poučil jej o kategorizaci, ale po jeho posledních editacích se mi zdá snad už na urgentní úpravu. Co myslíte? --Vlout (diskuse) 16. 11. 2015, 19:55 (CET)[odpovědět]

Tak na úpravu to je určitě, otázka je, kdo to udělá. Začíná být pravidlem, že nováčci vloží desítky naprostých příšerností a při upozornění na nevhodnost takového jednání jsou upozorňující popotahováni jinými uživateli. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 19:58 (CET)[odpovědět]
Pravda. Nejde o téma, kterému bych rozuměl, když jsem se díval na anglickou Wikipedii, tak jde o přesměrování na svastiku, ale Fylfot samostatný článek má (podle tohoto článku jde o to samé, ovšem autor začal později svá tvrzení poněkud měnit – výsledkem je současný stav, co chtěl vůbec říci je tedy otázka). --Vlout (diskuse) 16. 11. 2015, 20:03 (CET)[odpovědět]
Z toho, co jsem pochopil, je tetraskelion a fylfot to samé. Ale tématu nerozumím, takže se do toho pouštět nebudu. Uvidíme, snad to zaznamenají i uživatelé, kteří toto téma znají. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 20:09 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2015-47

16. 11. 2015, 20:39 (CET)

Dotaz od Marvin003

Zdravím, text mnou sestaveného hesla František Masařík jsem přeformuloval, aby odpadla podoba s jedním z mnoha zdrojů. Mám tedy přesto vyčkat povolení nebo zamítnutí a pak jej vložit znovu? --Marvin003 (diskuse) 16. 11. 2015, 20:39 (CET)[odpovědět]

Povolení nebo zamítnutí, jak to, prosím, myslíte? Buď jste autorem, nebo nejste. Pokud nejste, bude to smazáno. Klidně text vložte, pak se smažou jen revize porušující autorská práva. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 20:44 (CET)[odpovědět]

Zrušení rozcestníku

Na základě Vašeho výtažku z definice Rozcestníku beru svá slova zpět a ruším rozcestník na Call of Duty a vracím do původního stavu, snad už budete konečně spokojen. --M4S4CR (diskuse) 16. 11. 2015, 21:22 (CET)[odpovědět]

Děkuji za informaci. Tu poslední větu jste si mohl odpustit, ale budiž. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 11. 2015, 21:23 (CET)[odpovědět]
Tak já ho zas obnovil a připsal další významy dle en:. :-) Lze mít symetrický rozcestník (jako je teď), nebo asymetrický rozcestník (jako je třeba na en:), nicméně stav s tím redirectem byl nesmyslný, když primární název bez rozlišovače byl využit jenom pro přesměrování. --Harold (diskuse) 17. 11. 2015, 10:46 (CET)[odpovědět]
Dík, lepší. --Jan KovářBK (diskuse) 17. 11. 2015, 10:53 (CET)[odpovědět]

Martin Weinhold

Ahoj, k tomuto: beru to, i když osobně si pořád myslím, že je to na smazání (resp. na přesun na uživatelskou podstránku, jak jsem uvedl v DoSu), protože tam tu významnost dle WP:EV nebo WP:VL prostě nevidím (dosud odehrál v extralize celé 3 minuty). Ale babrat se v tom už nebudu. Jenom mě zajímá, jestli jsi bral v úvahu i tento komentář. Díky. --Harold (diskuse) 17. 11. 2015, 10:46 (CET)[odpovědět]

Ahoj, jak to tak čtu (+ navrácení významnosti kolegou Jvs), tak si říkám, že jsem to asi vyhodnotil špatně. Co s tím? --Jan KovářBK (diskuse) 17. 11. 2015, 10:52 (CET)[odpovědět]
Nechci aby to vyznělo jako nějaké přemlouvání, můžeš mít na to samozřejmě jiný názor než já a vzhledem k tvé pozici to budu respektovat. Ale pokud se s tím ztotožníš, tak jsem v DoSu navrhoval přesun na uživatelskou podstránku zakladatele, kde by článek zůstal pro možnou aktualizaci a doplňování, dokud se neobjeví klasické 2NNVZ nebo dokud hráč neodehraje nějaké minimum zápasů v extralize (subjektivně cca 8-10, zatím má 2). Nebo ho můžeš přímo smazat. Anebo ho ponechat jak je. --Harold (diskuse) 17. 11. 2015, 11:32 (CET)[odpovědět]
Jestli můžu, byl bych pro přesun na už. podstránku vkladatele, pokud/dokud se hráči něco ze zmíněného Haroldem výše nepovede, či pokud/dokud se nějaký zdroj neobjeví. Samozřejmě s pokusem o vysvětlení vkladateli. Sice je to více zdrojováno než některé články třeba o fotbalistech z nižších soutěží /nemám čas zrovna hledat konkrétní případy ale nedávno jsem tu pár upravoval/ ale zdroje jsou jen závislé nebo jde o zmínky, tedy rozhodně ne širší pojednání o subjektu, což vyžaduje 2NNVZ.--Horst (diskuse) 17. 11. 2015, 12:00 (CET)[odpovědět]
@oba: Přesunuto. --Jan KovářBK (diskuse) 17. 11. 2015, 12:16 (CET)[odpovědět]

Diskuse s wikipedistou:Horst

Nechci se do toho plést, ale není lepší použít {{experimenty2o}}? --OJJ, Diskuse 19. 11. 2015, 09:39 (CET)[odpovědět]

Pokud se do toho nechceš plést, tak se do toho nepleť. Píšeš/vkládáš do shrnutí/diskuzí také, co Tě zrovna napadne, ale hlavně že reaguješ na vše, že? Věř mi, někdy to fakt není příjemné. Mimochodem, když to vezmu kolem a kolem, tak smazání diskuzní stránky uživatele není ani exp2, ani exp2o – obojí platí pro hlavní jmenný prostor. Důležité je IPčko upozornit, aby v případě pokračování mohla přijít adekvátní reakce. --Jan KovářBK (diskuse) 19. 11. 2015, 09:50 (CET)[odpovědět]

Stránky o dálničních křižovatkách v Německu

Vážený pane Kováři,

rád bych Vám poděkoval za Vaši dosavadní pomoc s editacemi stránek a spolupráci. Chci Vám rovněž poděkovat za jejich přejmenování. Sám jsem na začátku váhal, zda použít úřední název v němčině nebo český překlad, po úvaze jsem zvolil první možnost, nyní ale vidím, že český překlad je vhodnější. V nejbližších dnech postupně opravím všechny odkazy na nové názvy a u nových článků budu pokračovat v dosavadním trendu a pojmenovávat rovnou v českém překladu.

Pokud budete mít nějaké náměty, připomínky nebo podněty, neváhejte mi napsat; rád se nechám inspirovat dobrými nápady a rád vše prodiskutuji.

Těším se na další spolupráci. Lakky (diskuse) 20. 11. 2015, 16:04 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, díky za články. Český název je rozhodně vhodnější, takže díky za přijetí. Jinak mne zatím nic dalšího nenapadá. Hezký den. --Jan KovářBK (diskuse) 21. 11. 2015, 02:49 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 18 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2015-48

23. 11. 2015, 21:26 (CET)

Pískoviště

Ahoj Honzo koupni mi pls na pískovište potřebuju pomoct dik. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) JosefOlah (diskuse)

Kouknu na to až budu doma. Zatím. --Jan KovářBK (diskuse) 24. 11. 2015, 14:43 (CET)[odpovědět]

Definice významnosti

Dobrý den,

jsem na Wikipedii nováčkem a rád bych zde vytvořil stránky ohledně mých projektů, členů a mně. (nic propagačního)

Proto se tedy ptám:

Proč moje stránka David Košecký nesplňuje podmínky významnosti a co mohu udělat pro to, aby je splňovala?

David Košecký (diskuse) 26. 11. 2015, 01:44 (CET) David Košecký[odpovědět]

Dobrý den, projděte si, prosím, toto:
  • především Co Wikipedie není, tam pak následující text: Sebepropagace. Může být lákavé psát o sobě nebo o projektech, v nichž jste silně osobně zainteresováni. Encyklopedické standardy ale platí pro takto vytvořené stránky stejně jako pro jakékoli jiné. Když píšete o sobě, bývá mnohem obtížnější dodržet pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu, než když píšete s odstupem. Nepřijatelné je také už existující článek o vás nebo tématu, na kterém máte osobní zájem, propagovat šířením odkazů do dalších článků. Pokud jste u nějakého tématu na pochybách, podívejte se na Wikipedie:Autobiografie, Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:Propagační článek.
  • rozhodně článek zatím není ověřitelný (závazné pravidlo), s tím souvisí WP:2NNVZ
  • a nakonec, vzhledem k (např.) Vaší větě David Košecký má také bohaté zkušenosti s grafickým zpracováním vizuálního obsahu. článek porušuje nezaujatý úhel pohledu – další závazné pravidlo Wikipedie.
Podtrženo, sečteno, psát o sobě je dost těžké, a Váš článek podle toho také vypadá. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 26. 11. 2015, 02:01 (CET)[odpovědět]
Dobrý den,
Děkuji za cenné rady, společně s členy mého studia jsme stránku patřičně upravili tak, aby splňovala pravidla Wikipedie, která jste zmínil.
Můžete potvrdit že stránka David Košecký nyní splňuje všechna potřebná kriteria k tomu, aby byla brána jako cituji “významná„ ?
S pozdravem,
Wikipedista: David Košecký (diskuse) 29. 11. 2015, 03:49 (CET)[odpovědět]
To vážně nemohu. Nedoplnil jste jedinou referenci, přitom o Vás musí psát minimálně 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje (takže žádný „blogísek“). Píše o Vás nějaké elektronické periodikum? Nějaká kniha? Vyšel o Vás či Vaší společnosti nějaký článek v tisku? Otázky, samé otázky… --Jan KovářBK (diskuse) 30. 11. 2015, 18:16 (CET)[odpovědět]

Krušnohorské noviny

Náš příspěvek je neustále bleskově odstraňován, na maily však v řádu hodin vůbec nereagujete. Proč? --Steinbock19 (diskuse) 29. 11. 2015, 00:18 (CET) Steinbock19[odpovědět]

Wikipedii tvoří lidé, ne roboti. Pokud není člen OTRS týmu k dispozici, vyčkejte, až bude. Mimochodem, prostudujte si, prosím, pojem odstranění, ať tu nepoužíváte výrazivo, které není v souladu se skutečností. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 29. 11. 2015, 00:21 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 25 November 2015

Tech News: 2015-49

30. 11. 2015, 17:16 (CET)

Nejvyšší hory Austrálie a Oceánie

Ahoj, JK se takto snaží přepsat všude, už se probíralo včera. To jen pro info. OJJ, Diskuse 1. 12. 2015, 17:11 (CET)[odpovědět]

V tom případě to všude vrátím. --Jan KovářBK (diskuse) 1. 12. 2015, 17:12 (CET)[odpovědět]

Nejvyšší hory evropských zemí

Dobrý den vážený kolego. Asi před dvěma dny v diskusi s kolegou Vachovcem, došlo k dohodě, že nemá námitky proti této úpravě. Proto jsem si dovolil to udělat. Můžete vysvětlit v čem je typografická chyba? V čem podle Vás ta chyba tkví? Nebo je to spíše zase obvyklé tažení proti mé osobě? Už si připadám jako nesvéprávný, do něhož každý kope! Myslím, že byste si to mohl ušetřit, možná že jste mi mohl slušně napsat do diskuze v čem je problém. Takhle to vidím jako šikanu a když se bráním, tak mne samozřejmě zase budete blokovat. Já to jinak nevidím--Jan kozak (diskuse) 1. 12. 2015, 17:23 (CET)[odpovědět]

@Jan kozak: Pokud vím, bavilo se o zkratce nadm. výška ne nadmoř. výška. OJJ, Diskuse 1. 12. 2015, 17:32 (CET)[odpovědět]
@OJJ: To je jedno, jaký je zápis, každopádně Ty to máš napsáno dobře, na rozdíl od Jana kozaka. --Jan KovářBK (diskuse) 1. 12. 2015, 17:54 (CET)[odpovědět]
@Jan kozak: Zřejmě jste špatně pochopil to, co Vám kolega Vachovec1 navrhoval. Rozhodně to nebylo Nadmoř.výška (takhle psáno dohromady, kdybyste tam tu chybu opravdu neviděl, čemuž ale nevěřím). Zbytek raději bez komentáře. --Jan KovářBK (diskuse) 1. 12. 2015, 17:54 (CET)[odpovědět]

Diskuse s wikipedistou:Mates

Ahoj, příspěvek nešel podepsát, do zdrojového kódu se dostal parametr <nowiki>, který to celé rozhodil. Opravil jsem, je tam teď {{Nepodepsáno}}. OJJ, Diskuse 4. 12. 2015, 16:09 (CET)[odpovědět]

Aha, no, nepodpis tam nechci. --Jan KovářBK (diskuse) 4. 12. 2015, 16:13 (CET)[odpovědět]

AD: tiferet.cz

82.113.55.18 6. 12. 2015, 02:12 (CET) Díky za "chytrý" komentář. Nechtěla jsem smazat původní odkaz, protože doposud nevím, co se s doménou stlo, jestli ji p. Divecký prodal a pokud ano, proč je nastaveno přesměrování na zcela jiné, s původním tématem nesouvisející, stupidní stránky.[odpovědět]

To jen na vysvětlenou, pane. 82.113.55.18 6. 12. 2015, 02:12 (CET)[odpovědět]

To mne nezajímá, slova jako „stupidní“ nemají v encyklopedii co dělat. Ještě jeden takový pokus a bude následovat blok. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 12. 2015, 02:14 (CET)[odpovědět]
Jestli chcete být mermomocí zablokována za osobní útoky, tak pokračujte. Jestli ne, tak snad pochopíte, že osobní komentáře a smajlíky (to jako fakt?) nemají ve Wikipedii co dělat. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 12. 2015, 02:27 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 02 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Dotaz

Mohu se zeptat proc jste můj článek smazal a označil ho za nezajímavý,zbytečný?podle mého průzkumu už o tom ví tisíce lidi a podle si zaslouží byt na wikipedii.Dostalo se to i do Ameriky jako farmaceutická „pomucka„ poradte mi tedy prosím co mám tedy udělat a jak to zdelit světu ze tato fantastická věc existuje.díkys pozdravem David -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Bellows junior (diskuse)

Dobrý den, samozřejmě, pokud to je tak, jak říkáte, potom ten článek napište znovu, lépe, nejlépe podle nápovědy. V té nápovědě najdete zejména toto:
Téma patřící do encyklopedie
Před založením článku se zamyslete, zda je téma dostatečně významné a vhodné pro zařazení do encyklopedie. Dále se ujistěte, že máte minimální základní informace o tématu, které postačí pro napsání (byť stručného) encyklopedického hesla.
Nevytvářejte propagační články, které šíří reklamu, jednostranné názory nebo nepublikované výsledky výzkumu. Nevhodné jsou zejména:
Články mají být encyklopedické, objektivní, založené na již zpracovaných a publikovaných informacích a názory prezentovat neutrálně a vyváženě.
Pokud to bude Váš článek jakž takž splňovat (samozřejmě s drobnými nedostatky rádi pomůžeme) a nebude vypadat tak, jak vypadal, pak směle do toho. S přáním příjemného dne --Jan KovářBK (diskuse) 7. 12. 2015, 08:57 (CET)[odpovědět]

Diskuse s wikipedistou:85.13.113.19

Nehodlám se k tomu už dále bavit, ale mohl bych se zeptat, proč jsi to udělal, když jsem editaci vrátil já? Opravdu byl takový problém vyčkat? Nebo se snažíš se mnou trumfovat? Nevím, jak tomu mám rozumět, ale už si taky dělej co chceš. --OJJ, Diskuse 7. 12. 2015, 18:20 (CET)[odpovědět]

@OJJ: Díky za info. Revertovali jsme souběžně, já ihned po revertu jdu psát diskuzi, tudíž jsem si nevšiml, žes byl rychlejší a systém ukládá ze dvou revertů pouze jeden. Mimochodem, to samé se Ti stalo včera s kolegou Urbanecm. Viz Tvoje diskuze. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 7. 12. 2015, 18:24 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2015-50

7. 12. 2015, 18:52 (CET)

Nejde o mě

Jestli myslíte, že tu jde o moji dětinskou potřebu se vypovídat, jste na omylu! Mě jde o záchranu wikipedie! Na necyklopedii už pro mě připravují celu, za to, co jsem udělal! Na wikipedii míří brdelitová masa non-newtonovské hmoty o hmotnosti 52 648 283,14159 gigatuny. Je pouze na Vás, co s tím uděláte.

Pokud si myslíte, že tady budu porušovat zásady necyklopedie, mýlíte se, já to nemám zapotřebí. Stejně už dostanu asi tři měsíce. ¿Alaganora?

Pokud mě zablokujete, nezapomeňte si udělit ocenění ;-).

Pozn. Nic v tomto textu nebylo míněno ofenzivně. --90.181.10.91 9. 12. 2015, 18:53 (CET)[odpovědět]

Díky za info, jdu se chystat k evakuaci. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 12. 2015, 18:55 (CET)[odpovědět]
Není zač, ale raději bych zachránil těch bezmála 340 000 článků, co tu je. VTN doporučuje vymrštit brdelitovou krychli naplněnou uranovitým newtonovským plynem do oběžné dráhy země pozítří v 15:43 z 49°15'53.914"N, 18°45'12.282"E. Podle zběžných odhadů bude stačit 527,658 gigatuny. --90.181.10.91 9. 12. 2015, 19:50 (CET)[odpovědět]
Já bych doporučil psychiatra, avšak nejsem si jist. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 12. 2015, 19:52 (CET)[odpovědět]
Je to jistá alternativa. Ale popravdě řečeno, osobně si nemyslím, že psychiatr o průměrné hmotnosti 80 kg může odrazit nenewtonovskou hmotu o hmotnosti vyšší než 52 milionů gigatun. 90.181.10.91 9. 12. 2015, 20:00 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 09 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2015-51

14. 12. 2015, 18:41 (CET)

The Signpost: 16 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tech News: 2015-52

21. 12. 2015, 19:29 (CET)

Bělorusko má opravdu přiděleny dvě domény

Dobrý den.

Pročpak jste revertoval přidání druhé národní domény Bělorusku? Alespoň podle en Wikipedie to je v pořádku, Bělorusko má podobně jako některé jiné země, dvě národní domény. Spíše bych čekal úpravu šablony, než toto.

S pozdravem, --Omikrofan (diskuse) 23. 12. 2015, 01:34 (CET).[odpovědět]

Edit, beru zpět, vše v pořádku. --Omikrofan (diskuse) 23. 12. 2015, 01:37 (CET)[odpovědět]

@Omikrofan: Jop. Jen dotaz, nedal byste dohromady krátký článek o doméně .бел? Moje angličtina nic moc, ruština (kde jsem našel odkaz) už vůbec. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 23. 12. 2015, 01:43 (CET)--Jan KovářBK (diskuse) 23. 12. 2015, 01:45 (CET)[odpovědět]
@Jan Kovář BK:Bohužel, já anglicky moc neumím a rusky jen trochu čtu. Přeji Vám hezký čas.--Omikrofan (diskuse) 23. 12. 2015, 02:28 (CET)[odpovědět]
Rozumím. Hezké svátky. --Jan KovářBK (diskuse) 23. 12. 2015, 02:30 (CET)[odpovědět]

Odkazd do archivu diskuse

Nechcete si vytvářet archivy diskusí. Zronva teď něco ve vaší diskusi hledám a vidím, že budu muset hledat v historii.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 18:36 (CET)[odpovědět]

Jsou hned nahoře. --Jan KovářBK (diskuse) 27. 12. 2015, 18:37 (CET)[odpovědět]
Mimochodem, nejsem si jist, jestli vám hledání v historii pomůže, vzhledem k tomu, že archivuji přesunem a tak se přesouvá i historie. Nicméně ty odkazy jsou opravdu hned nahoře, takže se tam klidně podívejte. --Jan KovářBK (diskuse) 27. 12. 2015, 18:40 (CET)[odpovědět]

Aha, to je tak malý, že jsem si nevšim.

Tak pomůže nepomůže, v historii hledat umím, správcem jsem tu býval, tak se naztratím.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 18:46 (CET)[odpovědět]

Já vím kdo jste. Vzhledem k tomu, že jsme oba v pobočce, tak jsem se už s vaší elektronickou stopou setkal. Nicméně narážel jsem na to, že nejstarší revize téhle (konkrétní) diskuze (která bude cca za čtyři dny přesunuta do archivu) je s datem 5. října 2015. Přitom samotná diskuze byla založena (tuším, koukat se nebudu) 16. prosince 2013. --Jan KovářBK (diskuse) 27. 12. 2015, 18:51 (CET)[odpovědět]

Huh, tak my jsme oba v pobočce…

No dobrý, já už našel to co jsem hledal.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 18:54 (CET)[odpovědět]

Rada k nesprávnému vytvoření referencí a k použití obrázku z EN verze stránky

Chtěl bych Vás požádat o pomoc se stránkou Rey (Star Wars). Použil jsem nástroj ContentTranslation, ale ten si neporadil s referencemi. Taky nevím, jak použít v infopanelu obrázek z anglické verze stránky. Předem díky za pomoc, Tomas Jurik (diskuse) 30. 12. 2015, 15:41 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, obrázek je licencován jako fair use, to na české Wikipedii nepoužijete. Pro případné dotazy se později pokusím vyhledat příslušné diskuze, proč ne, ale pokud Vám takhle ta informace stačí, budu radši, protože nemám nyní moc času. Na reference se podívám já nebo někdo jiný, nicméně je před silvestrem a já za chvíli odcházím, takže zatím článek označím šablonou {{Pracuje se}}, aby na to byl klid. --Jan KovářBK (diskuse) 30. 12. 2015, 15:48 (CET)[odpovědět]
Děkuji, to mi stačí. Zkusím si nejprve dohledat postup, jak přidávat nové obrázky a doplním to. Kdybych nevěděl, tak se ozvu. Taky díky za tipy k opravě další postavy BB-8 (reference a čeština po překladu), dám se do toho. Jo a přeji hezký zážitek, při sledování Star Wars: Síla se probouzí :-) Tomas Jurik (diskuse) 7. 1. 2016, 12:48 (CET)[odpovědět]

Návrh

Ahoj, nechceš zase začít se mnou nějak rozumně spolupracovat? Myslím bez bojkotování jeden druhého, nařčení z neznalostí pravidel nebo osobních útoků z jedné i druhé strany a tak podobně? Myslím že takovéto spory moc encyklopedii neprospívají. Myslím, že když se trošku zamyslíš nad nějakým svým chováním a já Ti přestanu vytýkat drobnosti, tak bychom spolu mohli docela dobře vyjít. OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 15:52 (CET)[odpovědět]

Souhlasím. Mimochodem, držím palce s portálem, vypadá dobře a věřím, že jej ještě vylepšíš. --Jan KovářBK (diskuse) 30. 12. 2015, 15:55 (CET)[odpovědět]
Díky, právě jsem zjistil, že ho založil někdo jiný, takže informován, já pomalu zaplňuji nové připravené. Já ještě k tomu zjistil, že někdy chybujeme všichni - i správci - a je mnohdy opravdu lépe na to neupozorňovat, pokud nejsou opakované. A kdo ví, třeba tady taky jednou budu správcovat, i když to je hudba daleké budoucnosti ;). Hezký nový rok. OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 18:59 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 30 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Klára Samková

No , upřímně řečeno, mám chuť smazat tu stránku kompletně. Prakticky vše, co je psáno na podzim 2015, jsou dohady autorů (nevím koho), a jsou to prostě LŽI. Příklad za všechny. Je uvedneo, že jsem citát s werichem převzala z FB profilu p. Ovčáčka. Promiňte, ale až takový debil nejsem, abych vůbec na profil pana Ovčáčka chodila a přisuzovla mu jakoukoliv relevanci. Dostala jsem tento odkaz odjinud, z pro mne naprosto důvěryhodného zdroje... Ovšem správce wikipedie ví vše nejlépe, že.. Totéž s mým rozvodem. Můžete mi říci, kdo tam tuto "informaci" dal? Myslím, že nejsem povinna o sobě nechat psát kohokoliv cokoliv. Pakliže moje vlastní editace o mně samotnné nejsou pro wikipedii přijatelné, žádám zdvořile o úplné smazání mých stránek.

DĚKUJI!! kLÁRA

p.s. SORRY, ALE JÁ VLNOVKY NA SVÉ KLÁVESNICI NEPOUŽÍVÁM, NEVÍM ANI, KDE JSOU.84.42.144.251 2. 1. 2016, 18:09 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, já vás naprosto chápu, že vám to není příjemné, ale ozdrojované informace (co jsem tak četl tak tam je iDnes.cz a podobné stránky = naprosto relevantní zdroje) opravdu nelze smazat jen proto, že vám jsou proti srsti. Zkusme, prosím, pouze vyhodnotit, co již ozdrojováno není a co je. A, prosím, vyhněte se napříště útočnému tónu (věta Ovšem správce wikipedie ví vše nejlépe, že..). Opravdu to ničemu neprospěje. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 2. 1. 2016, 18:16 (CET)[odpovědět]
@84.42.144.251:Ještě doplnění, článek na Wikipedii nelze smazat jen proto, že se někomu nelíbí, co je o něm napsáno. Vezmu-li to kolem a kolem, vždyť já vám ani nemusím věřit (neříkám, že nevěřím, ale nemusím), že jste opravdu Klára Samková. Nicméně, i přes to všechno se s vámi pokusím informace nějak doladit (prozatím jsem odstranil informaci o probíhajícím rozvodovém řízení, na kterou není zdroj), vám bych ale klidně doporučil registraci. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 2. 1. 2016, 18:26 (CET)[odpovědět]

The Signpost: 06 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

NS

Ahoj, nechci pokračovat v diskusi na NS (když už tam ten stopchat je), ale opravdu Baziho připomínka/dotaz na Matese je mimo natolik, aby bylo nutné odpovědi zamezit stopchatem? Nebo se zeptám jinak. Jakým jiným způsobem než dotazem na NS měl Bazi svůj dotaz položit? Na diskusní stránce Matese?

Citace oné připomínky: Pro pořádek: Kde v tom odkazovaném příspěvku se má nacházet osobní útok?

Díky za odpověď, --Urbanecm (diskuse) 10. 1. 2016, 09:21 (CET)[odpovědět]

Řešíš vyřešenou věc, ale proč ne. Ano, měl položit dotaz u Matese, což nakonec učinil a vše se vyřešilo. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 10. 1. 2016, 13:41 (CET)[odpovědět]
[71] --OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 13:47 (CET)[odpovědět]
Já vím, jenže právě Uacs451 tě revertoval a pak diskuse pokračovala dál. To je prostě špatně, ne? --Jan KovářBK (diskuse) 10. 1. 2016, 13:54 (CET)[odpovědět]
Ano, dle bodu 5. Já ani neviděl na příspěvku požadavek správcům, citace: ..., že by se Wikipedie dokázala na nějakou dobu obejít bez kolegy Baziho a jeho povýšené... Ono se to tam teď vůbec hemží komentáři a diskusemi. --OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 14:17 (CET)[odpovědět]
To je právě ono, hemží. No, snad se to zase na chvíli uklidní, celá věc dobře dopadla (viz diskuse Baziho a Matese). Musím končit, měj se. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 1. 2016, 14:20 (CET)[odpovědět]

Kategorizace pavouků

Zdravím. Abych v článcích příště nevymýšlel kraviny, ptám se, jak mám vytvořit kategorii pro čeleď pavouků? Resp. jak mám vytvořit jakoukoliv kategorii? Sice jsem pátral chvíli v návodech, ale intelektuálně na místní návody občas nestačím ;). Děkuji. --Whitesachem (diskuse) 10. 1. 2016, 20:29 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, díky za Vaše články. Kategorizaci pomáhají řešit stránky Nápověda:Kategorie (kde jsou hned nahoře i související stránky) a Nápověda:Stránka kategorie (kde je popis, jak kategorii založit). Obecně a zjednodušeně, když vytváříte článek, tak dolů přidejte [[Kategorie:něco]], pak klikněte na vzniklý červený odkaz, při editaci dejte minimálně {{Hlavní článek}}} a alespoň jednu nadřazenou kategorii a uložte. A kategorie je na světě ;).
Zároveň chci ale říct, že pokud se vám to nepovede, tak to někdo spraví, takhle wiki funguje a tak se tím netrapte. Já občas procházím údržbové kategorie a tak jsem si vašeho článku všiml.
Přeji mnoho dalších úspěšných editací a nových článků a jsem s pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 10. 1. 2016, 20:38 (CET)[odpovědět]
S dovolením doplním kolegu, nejjednodušší způsob přidávání kategorií je pak udělátkem HotCat, které je možné aktivovat v nastavení. Dole pod článkem zobrazí tlačítka plus a mínus určené k přidávání/odebírání kategorií. A ty Vámi zmiňované kraviny při jejich vytváření možná budou způsobeny známým problémem, zkuste, jestli to není i Váš problém. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 10. 1. 2016, 20:41 (CET)[odpovědět]
Díky, snad brzy vyzkouším. --Whitesachem (diskuse) 10. 1. 2016, 21:20 (CET)[odpovědět]

Vzkaz od 2a00:1028:83ac:5252:5c5c:4894:94c3:e754

Nebanuj mě pořád pls!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 2a00:1028:83ac:5252:5c5c:4894:94c3:e754 (diskuse)

Tech News: 2016-02

11. 1. 2016, 17:59 (CET)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Jan Kovář BK/Archiv 4“.