Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Galerie

< Wikipedie:Diskuse o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem Smazáno V diskusi zazněl jediný platný argument pro zachování, a to snadné zjištění článků, které ji používají. Vzhledem k tomu, že 99% článků používá <gallery>, je tato výhoda poměrně sporná. Proto smazáno --JAn (diskuse) 31. 7. 2013, 05:50 (UTC)

Šablona:Galerie editovat

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
G3ron1mo 30. 6. 2013, 08:53 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení editovat

  • Smazat, šablona duplikuje standardní tag <gallery>. Navíc ovšem přidává komplikovaný zdrojový kód a komplikovaný a nepřístupný výsledný kód (tabulky v tabulkách a spousta inline stylů). Tag <gallery> umí všechno stejně a spoustu věcí umí lépe (dá se stylovat). Jelikož jde přímo o funkci jazyka, je méně náročný na výkon serverů. Neexistuje jediný důvod, proč by zde mělo existovat horší dvojče v podobě diskutované šablony. Nemluvě o tom, že šablona je copyvio, neboť nebyla řádně přejata. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 08:53 (UTC)
Nebyla řádně přejata? Co tím myslíte? Máme tady spoustu šablon přejatých z cizích wiki a pokud vím, nikde se tam nic jako šablona {{Překlad}} nepoužívá. --Vachovec1 (diskuse) 30. 6. 2013, 09:25 (UTC)
A kdybyste se nad tím trochu zamyslel, zjistíte, že to má svou logiku. Text v článcích může být (a často je) přebírán i mimo wikipedii a v takovém případě musí být znám jeho původ a autor. Proto je uvedení šablony {{Překlad}} nezbytné. Šablony slouží pouze pro místní potřebu, pomáhají při vytváření stránek, ale ven mimo wiki se nepřejímají. Proto šablona {{Překlad}} není nutná. --Vachovec1 (diskuse) 30. 6. 2013, 09:42 (UTC)
To je ovšem chyba, doufám, že v tom nehodláte pokračovat. Navíc šablona překlad se používá i u šablon (např. Šablona:Přirazit). Pro naplnění podmínek licence Wikipedie (CC-BY-SA) musíte při přejímání uvést autora. Stačí, když uvedete ve shrnutí editace trvalý odkaz stránky z které přabíráte, aby bylo jasné, že autorem nejste (ačkoliv si autorství přivlastňujete). --G3ron1mo 30. 6. 2013, 09:45 (UTC)
U vámi zmíněné šablony {{Přirazit}} je v šabloně {{Překlad}} tak mimochodem uvedeno "překlad textu". Což můžete vztahovat maximálně k textu dokumentace. Znovu opakuji, že šablony se mimo wikipedii nepřejímají. A wikipedie je otevřená. Uvědomte si, že pokud byste chtěl dodržet to, co prohlašujete, musel byste uvést šablonu {{Překlad}} při každém použití šablony v článku. --Vachovec1 (diskuse) 30. 6. 2013, 09:57 (UTC)
Nikoliv, nemáte pravdu. A nic na tom nezmění ani to, že začnete používat tučné písmo. Pokud mi nevěříte, či pokud to potřebujete vysvětlit od někoho jiného, zkuste se zeptat pod příslušnou lípou. Zde prosím řešte smazání šablony. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 10:10 (UTC)
Převzetí šablony z jiné jazykové verze nemůže být důvodem k jejímu smazání. To se dá vylepšit snadno prostým doplněním odkazu. Také v takových případech šablonu {{Překlad}} nepoužívám a nezaznamenal jsem ani, že by to bylo zvykem. Použití u {{Přirazit}} se mi jeví dosti ojedinělé. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2013, 11:34 (UTC)
Důvody jsou uvedené hned v mém první příspěvku, copyvio je jen třešnička na dortu. Prosím, diskutujte o smazání, nikoliv o copyviu. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 11:49 (UTC)
Je-li copyvio uvedeno mezi argumenty pro smazání (byť jako argument okrajový), pak nelze namítat nic proti tomu, je-li rozporováno. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2013, 03:37 (UTC)
  • Zachovat, případně upravit, je-li kód nevhodný. Jestliže učíme editory používat šablony a vyhýbat se tagům, je nevhodné a matoucí zavádět zbytečné výjimky. --Jann (diskuse) 30. 6. 2013, 17:15 (UTC)
    Nevím co Vy učíte editory, ale toto by je rozhodně nikdo učit neměl. <gallery> je standardní prvek wikisyntaxe, nikoiv žádná výjimka. V mediawiki je už od verze 1.4, čili přes 8 let. Není potřeba zavádět složité, poruchové (schválně zkuste použít v popisku obrázku rovnítko) a pomalejší šablony, když je k dispozici přímo nástroj samotného jazyka. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 17:29 (UTC)
  • Zachovat, případně upravit, použití šablony má oproti použití tagu své výhody. --Jowe (diskuse) 2. 7. 2013, 18:34 (UTC)
    Můžete ty výhody rozvést? --G3ron1mo 2. 7. 2013, 18:49 (UTC)
    Použití šablony např. umožňuje snadné vyhledání článků s galeriema a jejich následnou údržbu a správu. --Jowe (diskuse) 2. 7. 2013, 18:54 (UTC)
    To je jedna výhoda (ještě navíc zastupitelná pochybná). Nevýhody stále převažují. --G3ron1mo 2. 7. 2013, 19:05 (UTC)
    Jakým způsobem je zastupitelná? Je možné sledovat vložení galerijních tagů do článků? --Bazi (diskuse) 2. 7. 2013, 20:33 (UTC)
    Pardon, upsal jsem se a opravil se. Stále mne zajímají ty další výhody. --G3ron1mo 2. 7. 2013, 20:46 (UTC)
    Mohu se zeptat, co se v případě galerií považuje za údržbu a správu, kterou je možné provádět za pomoci wlh? --Reaperman (diskuse) 2. 7. 2013, 21:10 (UTC)
    Může to být úprava galerií, doplňování chybějících popisků obrázků, rozšiřování galerie, hlídání aby naopak galerie neobsahovala neúměrně moc obrázků, náhrada obrázků pokud se na Commons objeví kvalitnější... K tomu všemu je výhodné mít k dispozici seznam článků s galeriema a potažmo wlh. --Jowe (diskuse) 3. 7. 2013, 10:21 (UTC)
    To vše je řešitelné i tak. --G3ron1mo 3. 7. 2013, 10:37 (UTC)
    Jak? --Bazi (diskuse) 3. 7. 2013, 10:38 (UTC)
    Stejně jako jakékoliv jiné obrázky, nebo případně přes WP:WCW. --G3ron1mo 3. 7. 2013, 10:45 (UTC)
    Ano, vše se dá řešit, dokonce se lze i levou rukou drbat za pravým uchem. --Jowe (diskuse) 3. 7. 2013, 11:06 (UTC)
    A v které z těch jmenovaných možností opravdu reálně pomůže wlh? Náhrady obrázků vyžadují seznam výskytů daného obrázku, nikoli galerií. U vestavěných funkcí nelze očekávat nějaké častější změny (na rozdíl od šablon), navíc, pokud by měly zahrnovat většinu galerií, měly by být změny globální, jednotlivé změny by zase měly být pro každý jednotlivý případ zdůvodněné, opět nic, kde by se využil kompletní seznam výskytů. Chybějící popisky afaik už několik let řeší zmíněné WCW. ... Představa, že někdo bude systematicky a pravidelně procházet třeba tisíc a víc článků, aby kontroloval obsažené galerie není ničím víc než hezkou pohádkou. V případě, že bude v galeriích potřeba něco upravovat, tak pravděpodobně půjde o velice specifické záležitosti, kde bude wlh k ničemu a budou potřeba ad hoc seznamy, podobně jako například v nedávné době u referencí. V principu nemám nic proti tomu, aby šablony vylepšovaly vestavěné funkce, ale jestli jediným přínosem má být trackování výskytů, je to trochu málo, ne? Nehledě na to, že zvolené provedení je extrémně drahou náhradou.--Reaperman (diskuse) 3. 7. 2013, 19:45 (UTC)
  • Smazat, výskyt článků, kde je <gallery> lze získat na požádání z dumpu. Žádné výhody nevidím. JAn (diskuse) 5. 7. 2013, 08:50 (UTC)
  • smazat - souhlas s navrhovatelem a JAnem --Wikipedista:BobM d|p 10. 7. 2013, 07:02 (UTC)
  • Smazat – stačí klasické <gallery>. --Freibo (diskuse) 13. 7. 2013, 09:19 (UTC)
  • Smazat – zbytečná duplicita. --Faigl.ladislav slovačiny 13. 7. 2013, 19:34 (UTC)

Komentáře editovat

To jsem z toho jelen. Dneska se chce smazat šablona, že nahrazuje tag html. U tabulek, tučnění, kurzívy atd. naopak tagy nepoužíváme a nahrazujeme je šablonou, případně je schováváme za wikisyntaxi. A současně probíhá tažení proti tagu small a je nahrazován šablonou, která ke všemu místo standardního zmenšovacího tagu html, používaného v celém internetu, bůhvíproč pro stejné účely zavádí nějaký ad hoc definovaný indivuduální styl české wiki. Nemohli by jste se kluci techničtí konečně rozhodnout jestli: máme psát wiki s tagy html; šablonami a značkami mediawiki využívajícími tagy; nebo šablonami a značkami mediawiki využívajícími místo tagů lidovou tvořivost? --Jann (diskuse) 30. 6. 2013, 10:34 (UTC)

Tag gallery spadá pod wikisyntaxi, nejde o HTML tag. Na tabulky, tučnění a kurzívu jsou také nástroje z wikisyntaxe. HTML tag <small> se ve Wikipedii používá špatně, místo něj má být použit ostylovaný <span>, tak jak to dělá šablona {{malé}}. V čem je problém? Pište co nejvíce s pomocí wikisyntaxe. Tam kde to nejde se koukněte po vhodné šabloně. Pokud neexistuje, zamyslete se nad jejím vytvořením. Až potom sahejte po čistém HTML. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 10:46 (UTC)
"Pište co nejvíce s pomocí wikisyntaxe. Tam kde to nejde se koukněte po vhodné šabloně. Pokud neexistuje, zamyslete se nad jejím vytvořením. Až potom sahejte po čistém HTML." Souhlasím. Jenže je matoucí, když úplně stejně vypadající tagy mají někdy být poslední možnost výběru (protože se narodily v html), a jindy jsou první na řadě ještě před šablonami (protože pocházejí z wikisyntaxe). Proto je lepší mít š:Galerie a na tag zapomenout. Co se týče small, neexistuje důvod, proč by nemohl být v šabloně Malé jako v minulých letech (v perfektním souladu se všemi pravidly a definicemi, na které jste vy sám opakovaně odkazoval), místo současné improvizace. Proto přece byly tagy pro úpravy písma (tučné, malé, kurzíva...) vymyšleny, aby nemusel individuálně autor každého webu definovat vlastní styly. --Jann (diskuse) 30. 6. 2013, 11:17 (UTC)
Mít š:Galerie a na tag zapomenout je stejný nesmysl jako vytvořit šablonu bold, která by nahrazovala tři apostrofy. Stejně tak Vaše poslední věta byla platná zhruba do doby někdy před 15 lety. Tehdy vyšla specifikace CSS2 a od té doby se výrazně doporučuje mít oddělenou prezentační (CSS) a obsahovou část (HTML). --G3ron1mo 30. 6. 2013, 11:46 (UTC)
Kupodivu může mít šablona bold (nebo HTML tag) v některých případech své opodstatnění. Např. jsou-li apostrofy jak v šabloně, tak i v jejích vyplněných hodnotách, může docházet ke kolizním situacím. Toto použití HTML tagu (nebo šablony využívající HTML tag) řeší. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2013, 12:17 (UTC)
U tagu gallery k žádným kolizím nedochází. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 12:36 (UTC)

Co je na zdrojovém kódu komplikovaného a proč by měl být na Wikipedii zapovězen? Šablony se používají mimo jiné proto, aby poskytovaly jednotný styl tam, kde by jinak byl ponecháván zbytečně velký prostor lidové tvořivosti. Inline stylů se lze zbavit snadno, stačí k tomu získat spolupráci nějakého správce, který je zapracuje do MediaWiki:Common.css. Proč je šablona rovnou navrhována na smazání, aniž by byla patrná jakákoli snaha o její vylepšení nebo diskuse o konkrétních výhradách k ní? --Bazi (diskuse) 30. 6. 2013, 11:44 (UTC)

Vážně mi uniká, proč kvůli oddělení prezentační a obsahové části musí česká wikipedie jako patrně jediný web na světě odmítat (vevnitř v kódu šablony) použití jediného z tagů (toho na zmenšování písma), zatímco jiné tagy (na ztučnění nebo kurzívu) kupodivu nevadí.--Jann (diskuse) 30. 6. 2013, 17:15 (UTC)
Porušuje DRY princip. Zdůvodnění smazání je hned v mém prvním příspěvku. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 11:48 (UTC)
Tomuto vysvětlení možná někdo rozumí, ale obávám se, že já coby řadový uživatel potřebuji pro pochopení konkrétnější informace. Ku příkladu, kde máme na Wikipedii pravidlo nebo doporučení, které se k tomuto vztahuje. Aby bylo jasno: Mohl bych rovnou přidat svůj hlas, že se smazáním nesouhlasím, aniž bych o tom s kýmkoli diskutoval. Ale nejdřív se snažím proniknout do toho pro mě dosud nepochopitelného zdůvodnění, abych si objasnil, jestli přecejen nějaké z argumentů nejsou hodny uznání. Pokud nestojíte o to, abyste svůj postoj přiblížil i ostatním, pak se nemůžete divit, když jej nepřijmou a nebudou s ním souhlasit. Věřím, že pro řadu uživatelů je řada Vašich výrazů a argumentů něčím ze světa Hvězdných válek. :) --Bazi (diskuse) 30. 6. 2013, 12:14 (UTC)
Pokud někomu připadá programování jako Hvězdné války, nemohu mu s tím moc pomoct a je potřeba si uvědomit, že šablony jsou programování. Odkaz na DRY princip jsem doplnil. --G3ron1mo 30. 6. 2013, 12:36 (UTC)
DoS je způsob, jakým komunita rozhoduje o sporných věcech. Má-li jít o kvalifikované rozhodnutí, považuji za vhodné argumenty komunitě srozumitelně vysvětlit. Věcně:
  1. Přidává šablona oproti tagu <gallery> nějakou funkci nebo možnosti navíc? Jaké? Srov. Nápověda:Obrázek#Galerie a Šablona:Galerie/doc.
  2. Je výsledný kód při použití šablony oproti tagu <gallery> zásadně lepší v přístupnosti a jiných ohledech? V čem?
  3. Lze některé nedostatky řešit tak, aby šablona přidávala výhody s minimálními nedostatky? V čem konkrétně?
To jsou IMHO otázky, které by bylo žádnoucí vyjasnit před případným rozhodnutím o smazání. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2013, 13:52 (UTC)
  1. Nepřidává, naopak způsobuje problémy při použití rovnítka.
  2. Tag <gallery> je přístupnější, používá divy a neřazené seznamy, narozdíl od zanořených tabulek šablony.
  3. Nemá žádné výhody, tak není třeba nic řešit.
--G3ron1mo 30. 6. 2013, 14:23 (UTC)
Děkuji za vyjádření. To je tedy názor G3ron1mův. Budu vděčný za názory dalších kolegyň a kolegů, včetně tvůrce/překladatele šablony. --Bazi (diskuse) 30. 6. 2013, 14:44 (UTC)

Ať už diskuze dopadne jakkoliv, je arogantní čistit články od š:Galerie už nyní, když debata sotva začala a výsledek je neznám. --Jann (diskuse) 30. 6. 2013, 17:15 (UTC)

Bude smazaná šablona okamžitě nahrazena přijatelným kodem, nenastane binec v článcích? Tj: nechce to doufám nahrazovat manualně? --Jenda H. (diskuse) 30. 6. 2013, 17:39 (UTC)

Šablona je použita v mizivém počtu článků (teď konkrétně v devíti). --G3ron1mo 30. 6. 2013, 17:54 (UTC)
Odstranit šablonu z řady článků a poté prohlásit, že je použita v mizivém počtu článků, považuji opravdu za velmi netaktní a nešťastný přístup v situaci, kdy se o šabloně vede diskuse. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2013, 03:26 (UTC)
Šablona byla i předtím uvedena v mizivém počtu článků (cca 30). Oproti výskytům tagu je to zanedbatelné. --G3ron1mo 1. 7. 2013, 05:49 (UTC)

Ve chvíli, kdy jsem šablonu přebíral, jsem si nebyl vědom plných možností tagu <gallery>. Nicméně v argumentaci kolegy G3ron1ma vidím pár nedostatků. Není pravda, že šablonu nelze stylovat. Přinejmenším v její anglické verzi to možné je (volitelný parametr "style"). Lze případně upravit aktualizací kódu. Argumentovat v DoSu o významnosti (u šablony spíše potřebnosti) údajným copyviem považuji za alibismus. Mimochodem, lze "obyčejnou" galerii centrovat, nebo je vždy zarovnávána vlevo? --Vachovec1 (diskuse) 2. 7. 2013, 19:36 (UTC)

Ještě tu na místě dodám, že podle mě by si vytváření galerií zasloužilo samostatnou nápovědní stránku, ne to všecko nacpat do Nápověda:Obrázky. To je ovšem poněkud off-topic. --Vachovec1 (diskuse) 2. 7. 2013, 19:36 (UTC)
Galerii samozřejmě lze centrovat. Copyvio to není údajné, ale jisté. --G3ron1mo 2. 7. 2013, 19:49 (UTC)
Galerii lze centrovat, vizte starší revizi jednoto mnou založeného článku. Prý se to ale nemá dělat, nějaký wikipedista to po mě kdysi vracel všechno zpět, že je to nesystémové a k ničemu. --Miďonek (diskuse) 2. 7. 2013, 20:39 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Šablona:Galerie&oldid=21335335“