Jen bych vás rád upozornil na možnost zapojit se do diskuse k článku geopatogenních zón. V každém případě je ale třeba dodržovat několik zásad jež všechny naleznete v odkazech výše. Lovecz 09:47, 4. 5. 2007 (UTC)

Na ty seznamy o StB v Antonín Jaroslav Liehm a Pavel Kohout by bylo dobré uvést zdroj.--Horst 03:17, 27. 5. 2007 (UTC)

Shrnutí editaceEditovat

Díky za Vaše příspěvky, chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba Vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Daniel Šebesta (diskuzepříspěvky) 07:13, 27. 5. 2007 (UTC)


Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změnyhistorie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Nolanus C E 13:18, 28. 6. 2007 (UTC)

Připojuji se k výše uvedenému upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Důvody mát popsány pár řádek výše. Buďte, prosím Vás, ohleduplný vůči ostatním uživatelům, strašně znepřehledňujete historie článků i stránku posledních změn. Wikipedie není textový editor, Wikipedie ukládá každou změnu do databáze (historie). Ukládat drobné změny každý pár minut je vyloženě nežádoucí, zvláště když se jedná jen o zkoušení, "jakpak to asi bude vypadat, když udělám tohle..." --Luděk 07:45, 13. 8. 2007 (UTC)

Urgentně overitEditovat

Děkuji Vám za informace v článku Formální pole. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.--Vrba 10:59, 1. 7. 2007 (UTC)

PS: Nenasel jsem nezavisle zdroje, prosim o jejich dodani

Urgentně upravitEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Radiestezie. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Miraceti 09:25, 13. 8. 2007 (UTC)

zadost o vysvetleniEditovat

Nerozumim, muzete m rici o co jde [1]? Pokud vim mazal jsem akorad copyvia, nejak mi unikaji souvislosti. --Vrba 18:21, 13. 8. 2007 (UTC)

Používejte prosím tlačítko Ukázat náhledEditovat

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změnyhistorie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. -- Mercy (|Ω) 06:51, 6. 4. 2008 (UTC)

[Leukémie]Editovat

Do článku leukémie jste vložil odkaz na banánovník. Přestaňte, prosím, vkládat odkazy na nesouvisející články. --Formol 19:32, 21. 6. 2008 (UTC)

ÚvahyEditovat

Zdravím, odstranil jsem Vaší úvahu z článku o banánovníku. Wikipedie je encyklopedie a proto sem úvahy nepatří.--Juan de Vojníkov 16:47, 1. 7. 2008 (UTC)

Ad zdrojeEditovat

Nejde o remcání, jde o pravidlo Wikipedie. Vizte Wikipedie:Ověřitelnost. Zdroj typu: VÚRV je co?. Uvádí se běžně: autor, datum, název díla, vydavatel, stránka, ISBN. Že je zdrojem Výzkumný Ústav Rostliné Výroby je nic neříkající. Jinak na citování tady používáme šablony {{citace knihy}} a {{citace webu}}.--Juan de Vojníkov 21:39, 1. 7. 2008 (UTC)

PránaEditovat

Děkuji Vám za informace v článku Prána. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --egg 9. 10. 2008, 08:18 (UTC)

VyznamenáníEditovat

Dobrý den, dovolte mi zpestřit Vaši stránku za 233 editací a dobu přes měsíc zde strávenou prvním uživatelským vyznamenáním za věrnost. Nyní jste oficiálně „Nováčkem“! Blahopřeji a přeji ještě mnoho dalších editací . Kolega --Zákupák 6. 11. 2008, 05:42 (UTC)

Kyslíkový radikálEditovat

Děkuji Vám za informace v článku Kyslíkový radikál. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM d|p 16. 11. 2008, 06:53 (UTC)

Nevyprazdnujte stranky, to ze je na necem upravova sablona neznamena, ze je treba to vyprazdnit, takove jednani lze totiz chapat jako vandalismus. Diky za ppochopeni --Vrba 17. 11. 2008, 11:23 (UTC)

Ztrácení tělesné hmotnostiEditovat

  • a) přesměrování vede sama na sebe - prosím opravit
  • b) do shrnutí editace slovo "dementi" nepatří
  • c) slovo "ztrácení" je také nesmysl, když už tak "ztráta tělesné hmotnosti"

--MiroslavJosef 7. 12. 2008, 09:19 (UTC)

Odkaz na NavajoEditovat

Odkaz na Navajo není nejlepším zdrojem. Mnohem lepší je na konci článku napsat, že je založen na překladu z enwiki - protože navajo jen strojově překládá tamější stránky, ale neumožňuje přímo dohledat autory. --Postrach 20. 2. 2009, 20:14 (UTC)

MafieEditovat

Dobrý den. Článek Mafie, který jste výrazně editoval, má místy příšerný vzhled. Mohl byste ho prosím nějak upravit, aby vyhovoval tomu, co je na wikipedii zvykem? (viz WP:Vzhled a styl) Děkuji a přeji příjemný den.--bab_dz 20. 5. 2009, 23:29 (UTC)

Ester ŠimerováEditovat

„Článek“ jsem smazal, protože to nebyl článek. Wikipedie není sbírka odkazů. --Tchoř 1. 8. 2009, 10:09 (UTC)

Klíčový odkaz tam byl na slovenskou Wikipedii, takže je to trochu nesmysl, co píšete. Wikipedie je nejen o článcích, ale i o webovém propojení; zejména proti vnitřnímu propojení lze těžko něco namítat a cizojazyčné, zejména však slovenskou Wiki musíme do jisté míry chápat jako "vnitřní". Takže to zase obnovuji. Zkuste raději místo smazání vylepšit způsob "vnitřního" odkazu. Darius 9. 8. 2009


Urgentně upravitEditovat

Děkuji Vám za informace v článku Nepřímý důkaz v kriminalistice a soudním dokazování. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Ladin 28. 8. 2009, 08:02 (UTC)

RadikálEditovat

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

  Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Radikál, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Vojtech.dostal 16. 8. 2010, 18:44 (UTC)

prosím, je mi jasné, že jste autorem zmíněného článku, ale je třeba poslat potvrzení do OTRS --Vojtech.dostal 16. 8. 2010, 18:44 (UTC)

Milo KomínekEditovat

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

  Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Milo Komínek, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold 11. 11. 2010, 18:52 (UTC)

Děkuji Vám za první informace v článku Milo Komínek. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold 20. 11. 2010, 20:53 (UTC)

Milo Komínek (2)Editovat

Dobrý den, článek je stále copyvio, velmi mnoho formulací je shodných s tímto textem, pokud jste autorem příslušného článku, pošlete prosím potvrzení do OTRS. Díky. Jirka O. 8. 12. 2010, 07:26 (UTC)

Dnes jsem Poslal do OTRS souhlas autorů/vydavatelů (www.svedomi.cz) se zveřejněním životopisu M. Komínka podle příslušné licence. Za redakci se vyjádřila vdova M. Komínková, která je záíroveň dědičkou autorských práv. Souhlas jsem měl již od Milo Komínka, ale ten v tomto roce zemřel, takže to nemůže potvrdit. Víceméně se dá říct, že jsi to vymazal zbytečně.

Ještě jsem chtěl říct, že jsem cca 2 roky nemohl editovat, že mi systém nedovolil ukládat, a to hned ze dvou mých počítačů, aniž by se komukoliv podařilo zjistit proč. Až nyní, po nákupu notebooku mi to z tohoto (třetího) počítače jde. Navíc i stránky besedy se ukládají stejným způsobem, takže jsem ty dva roky ani neměljak a kde se zeptat. To považuji za naprostou katastrofu a doporučuji, aby byl příkaz k ukládání nějak modifikován, aby k tomuto vážnému zásahu do práce x lidí nemohlo docházet. Nikde, na žádných jiných stránkách takové problémy nemám!

Wikipedista Darius

Ahoj, nic jsem zbytečně nevymazal – dokud nemáme potvrzení, nemáme ani jistotu, že text můžeme svobodně upravovat a používat. Vše je zachováno v historii článku, jakmile potvrzení přijde, text lze obnovit (dokonce i kdyby byl samotný článek smazán). Uvědom si, že Wikipedie nemůže spoléhat na důvěru v editory, dokonce i zaregistrované. Většina lidí zde působí pod nickem a lepší je být obezřetný než mít na krku opletačky s autorskými právy (mockrát se to už stalo). Jirka O. 8. 12. 2010, 12:02 (UTC)

Kolego, neustálým opakovaným vkládáním textu nic nevyřešíte. Netuším, jak a jestli vůbec probíhala komunikace mezi Vámi/držiteli autorských práv a dobrovolníky OTRS, ale zkuste třeba urgovat odpověď. Prostě bez potvrzeného souhlasu tu texty z jiných stránek nemůžeme mít. Vím, že to vypadá jako zbytečná byrokracie, ale je to myšleno dobře pro ochranu Wikipedie i držitelů autorských práv. Zkusím rovněž kontaktovat někoho z OTRS, aby se tento případ mohl konečně vyřešit. Pěkný den. --Harold 9. 1. 2011, 13:11 (UTC)

A ještě dodatek. Vaše poznámka v článku s napadáním jiných wikipedistů a jejich obviňováním je neslučitelná s WP:Wikietiketa a WP:Žádné osobní útoky. Vyhněte se prosím pro příště takovým vyjádřením. Děkuji. --Harold 9. 1. 2011, 13:14 (UTC)

Souhlas sice do OTRS byl poslán, ale byl nedostatečný. Bylo na to upozorněno, další odpověď už nepřišla - viz co má takový e-mail obsahovat. Autorka pouze "souhlasila" s uveřejněním - musíme mít jistotu, že si je vědoma toho, co se s jejím textem může dále dít. --Podzemnik 9. 1. 2011, 14:46 (UTC)

Alzheimerova chorovaEditovat

Dobrý den, poněkud jsem promazal seznam odkazů, které jste vložil do článku Alzheimerova choroba. Především Wikipedie není sbírkou odkazů, zejména ne odkazů na servery pochybné úrovně (abecedazdravi.cz, doktorka.cz) nebo na diskuzní fóra (facebooková skupina). Dále bych vás chtěl varovat před vkládáním odkazů na české zpravodajské servery v případě odborných témat - moje zkušenost je taková, že čeští novináři jsou, co se týče vědecké žurnalistiky, vesměs mimořádní diletantni. Pokud tedy problematice odkazovaného článku dokonale nerozumíte, je riziko odkazu na nesmysl poměrně velké. Ostatně konkrétně v případě Alzheimerovy choroby budou nejspíše poměrně kvalitní přehledové texty v časopisech Psychiatrie pro praxi a Neurologie pro praxi, novinky by se mohly objevit na serverech osel.cz nebo scienceweek.cz, takže raději čerpejte inspiraci pro externí odkazy tam. Přeji hezký den. --Formol 7. 7. 2011, 06:13 (UTC)

Spánková paralýzaEditovat

Dobrý den, díky za nový článek, ale jaký má smysl psát ho mezi požadované, když se ho chystáte založit? Pokud potřebujete červený odkaz, stačí název článku napsat do vyhledávání. S pozdravem --Honza chodec 7. 12. 2011, 17:53 (UTC)

Angina pectoris a terapie obecněEditovat

Dobrý den, rád bych vás požádal, abyste, pokud už máte potřebu vkládat do Wikipedie články o alternativní "terapii", vkládal tyto informace do samostatného odstavce. Promícháním informací o skutečné terapii a o hraní si na léčení dramaticky snižuje informační hodnotu celého článku. Děkuji za pochopení.--Aronnax 1. 1. 2012, 15:44 (UTC)

FiltrEditovat

Dobrý den, filtrem jste byl varován kvůli formulaci "minulého století". Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 5. 2013, 12:48 (UTC)

Martinique ronEditovat

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Martinique ron. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Zdenekk2 (diskuse) 30. 10. 2013, 14:37 (UTC)

Česká kulturní invaze v BulharskuEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Česká kulturní invaze v Bulharsku. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 8. 1. 2014, 22:54 (UTC)

PasúrEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Pasúr. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. ♥ K123456  21. 1. 2015, 10:39 (CET)

Alzheimerova chorobaEditovat

Dobrý den, jistě znáte pravidlo zakazující vlastní výzkum. Tak ho, prosím, dodržuje a nepřidávejte do článku Alzheimerova choroba výsledky vlastního výzkumu a marginální hlouposti. Zároveň si vás dovoluji upozornit, že pracuji na novém znění článku, ve kterém většina vámi vložených ne-informací nebude. Pokud máte pocit, že je některá zvlášť podstatná, případně že disponuje kvalitními zdroji, ač tyto nejsou v článku uvedeny, zkuste do doplnit nebo uvést do tamní diskuze. Děkuji za pochopení.--Aronnax (diskuse) 5. 2. 2015, 13:28 (CET)

O vlastním výzkumu mi není nic známo. Obávám se že díky neznalosti tématu, byť ve jménu čistoty vědy zlikviduješ potřebná vodítka. Darius

Vlastním výzkumem je i cílené kupení podružných informací z pochybných zdrojů. Něco málo vím o vědě i o neuropatologii, takže opakuji, tebou vkládané informace jsou ze soudku stovek nejrůznějších postupů, vědecky často jen mizerně podložené. Z toho důvodu by se měly ve Wikipedii používat převážně články typu review, menaanalysis a educational article, ostatní jen v dobře zdůvodněných případech. Vložení pochybné tuctové informace, která se vyznačuje jen tím, že jsi na ni náhodou narazil, není pro obsah článku vůbec přínosné, v duchu pravidel jde vlastně o nahodilou informaci. K dalšímu čtení doporučuji WP:VV a WP:CWN. Děkuji za pochopení.--Aronnax (diskuse) 16. 2. 2015, 07:55 (CET)

Diogenův syndromEditovat

Dobrý den, nestálo by za to Diogenův syndrom popsat v samostatném encyklopedickém článku, spíš než věnovat větší část článku Spasitelský komplex něčemu ne zcela zřejmě souvisejícímu? --Bazi (diskuse) 15. 2. 2015, 18:17 (CET)

Dobrý den, zrovna jsem vám chtěl napsat také. Za prvé jste smíchal kvůli zdánlivé zvukové podobě slova "mess" (nepořádek), ze kterých jsou odvozeny Messie-Syndrom odpovídající angl. ekvivalentu Compulsive hoarding), v češtině nejspíše "patologické sběratelství" ve spojení s kompulzivní poruchou (ale českým termínem si nejsem jistý, diogenův syndrom jsem nikdy neslyšl), a "messiah" (Messiah complex), kterému odpovídá právě "mesiášský syndrom". Vztah mezi nimi je minimální, a to jak v etiologii obou duševních poruch, tak i v příznacích. Kromě toho ani jedno zpravidla nevzniká jako důsledek deprese, v případě psychotického mesiášského syndromu jde o nesmysl. Z těchto důvodů celou část mažu a informace vracím zpátky. Doporučuji založit nový článek "Diogenův syndrom" a řádně ocitovat sporné pasáže. Díky, --Hynas (diskuse) 15. 2. 2015, 18:34 (CET)
Dobrý den, při obnovování své verze jste jednak smazal mé editace v posledním odstavci, za druhé znovu upozorňuji, že "messie syndrom" je něco zcela odlišného od "messiah complex". Zvuková podoba obou slov je zcela náhodná, založte nový článek (např. Chorobné hromadění apod.). Sem to rozhodně nepatří. --Hynas (diskuse) 16. 2. 2015, 21:27 (CET)

ZdrojeEditovat

Dobrý den, nemám zrovna potřebu olepovat Vaše články šablonami, ale opravdu je dobré uvádět věrohodné zdroje. Vaše témata jsou na hraně. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 6. 3. 2015, 08:43 (CET)

Zdánlivá inteligenceEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Zdánlivá inteligence. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Sapiens123456 (diskuse) 8. 3. 2015, 12:36 (CET)

Děkuji Vám za informace v článku Zdánlivá inteligence. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --RomanM82 (diskuse) 8. 3. 2015, 17:45 (CET)

Váš účet bude přejmenovánEditovat

17. 3. 2015, 23:27 (CET)

NáhledEditovat

Zdravím, zkuste prosím používat/používat více {{Ukázat náhled}}, je to opravdu důležité při hlídání Posledních změn, nechci Vám sem lepit šablonu, už ji máte výše.--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 14:20 (CET) Dík moc

Retenční schopnostEditovat

Dobrý den. Jako vkladatele textu Vás prosím o nahlédnutí do článku Retence. Podle mne jste měl spíše založit nový článek, právě ten první – Retenční schopnost. Myslím, že byste to mohl učinit i nyní a informace ze sekce „Retenční schopnost“ tam přesunout. Mě samotnému se do toho nechce, protože by to vypadalo, že jde o můj text. Děkuji za pochopení. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2015, 22:46 (CEST)

Dobrý den. Nevidím takový rozdíl mezi termíny Retence (v hydrologii) a Retenční schopnost, abych zakládal samostatný článek. Navíc je to stejně přesměrováno k sobě. Kdyby se Vám to chtělo, klidně to udělejte, jak myslíte. Darius
Nešlo ani tak o rozdíl mezi pojmy „Retence (v hydrologii)“ a „Retenční schopnost“, ale o to, že článek Retence byl rozcestníkem. Proto Vámi vkládané informace patřily jinam. Naštěstí to kolega Ladin již opravil – viz Retence (hydrologie). Není tedy třeba už cokoli dělat. Zdravím, --Vlout (diskuse) 8. 4. 2015, 16:07 (CEST)
Možná něco ano, nebylo by špatné doplnit do článku Retence (hydrologie) zdroje, ze kterých jste čerpal. Přece jenom je to dost odborné téma a hodně by to článku pomohlo.--Ladin (diskuse) 9. 4. 2015, 13:58 (CEST)

RakovinaEditovat

Dobrý den, nepřidávejte do článků tak závažných jako je třeba Rakovina neodzdrojované vlastní úvahy vycházející z dávno vyvrácených teorií a "lidové slovesnosti", v tomto konkrétním případě z Warburgovy hypotézy. Děkuji za pochopení.--Aronnax (diskuse) 29. 4. 2015, 10:11 (CEST)

Wiki je nejen o aktuálním stavu.,ale i o historii. Navíc i překonané myšlenky se mnohdy ukázaly být inspirativními pro další vývoj.

Protizánětlivé léky, suplementy a bylinyEditovat

Zdravím, navrhl jsem heslo k rychlému smazání, dávám Vám tímto možnost si jej zkopírovat třenba do pískoviště, smazán bude za několik minut, pokud dostatečně nezdůvodníte, zde nebo v diskusi proč by tu neencyklopedický článek mohl zůstat. k uvážení dávám WP:Název článku, WP:ŽVV a také WP:CWN. Dík za pochopení--Horst (diskuse) 6. 10. 2015, 10:21 (CEST)

AfDEditovat

Upozorňuji Vás na Wikipedie:Diskuse o smazání/Pozemská bytost --Wikipedista:BobM d|p 27. 12. 2015, 21:16 (CET)

Alzheimerova chorobaEditovat

Můžete vysvětlit, proč jste kolegovu kvalitní verzi nahradil tou oblepenou šablonami? Upozorňuji taky na WP:Vlastnění článků. OJJ, Diskuse 3. 7. 2016, 19:29 (CEST)

Dobrý den, berte prosím při upravách v článku v potaz pravidlo WP:CWN, kapitolu Wikipedie není sbírkou nahodilých informací (mimo jiné zpravodajstvím) a dále pravidlo Wikipedie:Věrohodné zdroje. Za problematické rovněž považuji některé dlouhé citace v textu, které by mohly porušovat autorská práva, viz Wikipedie:Autorské právo a Wikipedie:Porušení práv. Netvrdím, že vše ve Vaší verzi je špatně, ale verze Vojtěcha Dostála je podle mě jednoznačně lepší, a proto jsem ji do článku vrátil. --Remaling (diskuse) 3. 7. 2016, 19:40 (CEST)

Kulový bleskEditovat

Dobrý den, děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Wikipedie je terciální zdroj, takže nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazného pravidla Ověřitelnost. Děkuji za pochopení.--OJJ, Diskuse 14. 2. 2020, 09:01 (CET)