Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Zkratka:
	WP:ŽOPP; WP:ŽOPB;

Archivy
	Archiv 1; Archiv 2; Archiv 3; Archiv 4; Archiv 5; Archiv 6; Archiv 7; Archiv 8; Archiv 9; Archiv 10; Archiv 11; Archiv 12; Archiv 13; Archiv 14; Archiv 15; Archiv 16; Archiv 17; Archiv 18; Archiv 19; Archiv 20; Archiv 21; Archiv 22; Archiv 23; Archiv 24; Archiv 25;

Žádosti o:

články

fotografie

kresby

obrázky

mapy

zdroje

pomoc

ostatní

Dolů

Na této stránce je možné požádat operátory botů (tzv. botovodiče) o pomoc s vyřešením určitého problému nebo o vytvoření určitého seznamu stránek pomocí robotických úprav. K pravidelnému narovnávání přesměrování můžete využít také této stránky, k pravidelnému opravování pravopisných nebo stylistických chyb této i této stránky a k postupnému nahrazení zastaralých šablon pak této stránky. S komplexnějším problémem se můžete také obrátit na účastníky projektu Strojové zpracování.

Ve většině případů je zbytečné žádat narovnání odkazů vedoucích na přesměrování, tato akce je vhodná pouze ve výjimečných případech (změna rozlišovačů, smazání původních přesměrování apod.), pak je možno přímo v onom přesměrování vytvořit požadavek šablonou {{Bot:Narovnat přesměrování při novém rozcestníku}}, vizte také anglickou Wikipedii.

Výzvy pro botovodiče vytvořené šablonami jsou řazeny do kategorie:Údržba:Úlohy botů.

Prosíme žadatele, aby

si rozmysleli, zda je opravdu nutné na konkrétní problém připravovat a spouštět bota, zda není jednodušší udělat několik málo editací ručně;
upřesnili problém dostatečně jasně, nejlépe včetně odkazů na konkrétní články/kategorie;
se ujistili, že nežádají něco, co je v rozporu s platnými závaznými pravidly, či doporučeními;
případně také uvedli odkaz na diskusi, na základě které mají být robotické úpravy provedeny.

Prosíme operátory botů, aby

hlavně u nových anebo časově náročnějších prací uvedli svůj záměr práci provést;
vždy potvrdili, zda byla práce provedena a dokončena.

Neuzavřené žádosti lze nalézt v seznamu neuzavřených žádostí.

Odstranění smazaných šablon

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře2 lidé v diskusi

Prosím o odstranění smazaných šablon: {{Mistrovství světa v házené - turnaj mužů}} a {{Mistrovství světa v házené - turnaj žen}} z článků.--Tomas62 (diskuse) 2. 2. 2023, 16:39 (CET)Odpovědět

Hotovo. --David V. (diskuze) 2. 2. 2023, 16:45 (CET)Odpovědět

Svinica -> Svinica (Vysoké Tatry)

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře2 lidé v diskusi

Prosím o napřímení odkazů Svinica -> Svinica (Vysoké Tatry). Děkuji --Jvs 3. 2. 2023, 19:03 (CET)Odpovědět

@Jvs

Hotovo., celkově 27 výskytů, jediné co zůstalo je odkaz odtud a z jednoho uživatelského pískoviště – smazání nechám na Vás, nevím co máte v plánu :). --Felix220 (diskuse) 7. 2. 2023, 07:49 (CET)Odpovědět

Šablona Přestup -> Ikona MHD

Nejnovější komentář: před 1 rokem3 komentáře2 lidé v diskusi

Rád bych požádal o nahrazení výskytů šablony Přestup (nyní již jen přesměrování), která byla na základě diskuze přesunuta, novým názvem Ikona MHD, abychom to měli vše sjednocené a nikoho to nemátlo. Děkuji. --Bilykralik16 • ✉ 25. 2. 2023, 11:34 (CET)Odpovědět

Vyřizuji. --RiniX (diskuse) 25. 2. 2023, 11:45 (CET)Odpovědět

@Bilykralik16:

Hotovo. --RiniX (diskuse) 25. 2. 2023, 11:59 (CET)Odpovědět

Fix ruské invaze na Ukrajinu

Nejnovější komentář: před 1 rokem4 komentáře2 lidé v diskusi

Pokud by se někomu chtělo, prosím o fix po přesunu:

Ruská invaze na Ukrajinu (2022) → Ruská invaze na Ukrajinu (vložení)

Díky. --Kacir 15. 4. 2023, 20:18 (CEST)Odpovědět

Vyřizuji. --Tengoblinekcz (diskuse) 15. 4. 2023, 20:30 (CEST)Odpovědět

@Kacir:

Hotovo pro 985 případů. Zbývá ještě ~50 odkazů mimo hlavní NS a ~50 v něm, které byly „mimořádné“, nebo nebyly jasné (ručně se musí doladit, zda ponechat rok v závorce). Při zkoumání zbylých případů jsem si všimnul Kategorie:Ruská invaze na Ukrajinu (2022); tu jsem rovnou přesunul i s články a podkategoriemi na Kategorie:Ruská invaze na Ukrajinu. --Tengoblinekcz (diskuse) 15. 4. 2023, 21:24 (CEST)Odpovědět

Díky. Při zachování rediru "(2022)" není třeba fixovat mimo hlavní jmenný prostor, fakticky i v heslech zůstal funkční odkaz. Zbývající původní výskyty zkontroluju. --Kacir 16. 4. 2023, 01:43 (CEST)Odpovědět

Zpřístupnění archivovaných stránek:

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

Zaměnit Oficiální klasifikátor litevských řek za: Oficiální klasifikátor litevských řek a také jiným způsobem "archivované" za tento způsob zpřístupnění archivu. Týká se všech stránek s povodím (nebo stránek, kde je část povodí nadřazeného nebo podřazeného toku - ) na území Litvy. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2023, 17:46 (CEST)Odpovědět

Smazání/zakomentování neexistujících kategorií

Nejnovější komentář: před 11 měsíci7 komentářů4 lidé v diskusi

Fry72 odkazuje desítky kategorií "v roce XY", které už ale následně nezaloží. Vzhledem k tomu, že je toho poměrně hodně, a sám to odmítá řešit, bylo by možné alespoň neexistující kategorie zakomentovat v kat. stromech? Předpokládám že ne, že bot takovou kategorii nepozná, ale zkouším to sem nadhodit před editacemi. --Kacir 10. 5. 2023, 21:35 (CEST)Odpovědět

Tak on ty neexistující kategorie dokonce prorevertovává zpět.@Harold: --Kacir 10. 5. 2023, 21:41 (CEST)Odpovědět

Zmiňujete řešení mazat nebo komentovat. A co třeba nezmíněná varianta - tyto chybějící červené kategorie "v roce XY" podle existujících vzorů (podle jiných let) zakládat? --Chrz (diskuse) 10. 5. 2023, 21:57 (CEST)Odpovědět

Průběžně také takové kategorie zaplňuji. Pokud náhodou něco v této souvislosti edituji (např. kategorie "Postaveno v zemi roce" tak mám připravený skript, který to udělá i s červenými kategoriemi. Asi před rokem byla na wiki diskuse o tom, že vytvářím kategorie "Postaveno v zemi roce", kterých už je snad asi 1000. Myslím, že se zas tak něco drastického neděje a červené kategorie se pomalu také zaplňují. Primárně ale teď řeším zatím kategorie "Postaveno v zemi roce", kterých je červených asi moc málo a asi jsem taky některé vyplnit zapomněl. --Fry72 (diskuse) 10. 5. 2023, 22:04 (CEST)Odpovědět

@Chrz: Založení je pouze na vkladateli, nikoli na tom, kdo opravuje chybný stav trvající měsíce. V tomto množství desítek kategorií už je jejich tvorba poměrně velká ztráta času, s provázáním interwiki a případným zakládáním dalších nadřazených kategorií. Samozřejmě je může založit kdokoli.

@Fry72: Na rozdíl nezaložených článků by neměly červené kategorie zůstávat viditelné, takže by bylo vhodné to nějak řešit, aby se nestaly trvalou součástí kat. stormů v řádů měsíců a let. --Kacir 10. 5. 2023, 22:18 (CEST)Odpovědět

V tomhle má Kacir pravdu. Práce je to zdlouhavá (sám jsem podobných kategorií okolo 900 zakládal a následně propojoval), navíc pokud bych už zdlouhavě nastavil bota (formát, podmínky, etc.) a projel to, tak stále problém bude přetrvávat, protože některé vytvořené kategorie zase zůstávají prázdné. Zase denně vytvářet kategorie jen kvůli tomu, že někdo přidá do článku neexistující kategorii v nějakém formátu, je docela postavené na hlavu (z důvodu zmíněném v předchozím souvětí). Dostali bychom se do cyklu nekonečného mazání a zakládání kategoriích (většinou s jednou stránkou).

Tady bych asi doporučil problém i řešení nějak prodiskutovat, protože vše má své plusy a mínusy a myslím si, že v současné neshodě se problému nikdo s botem věnovat nebude. --Tengoblinekcz (diskuse) 10. 5. 2023, 22:27 (CEST)Odpovědět

Nevím, když se vynechá kategorie Postaveno v Zemi YYYY jen proto, že by měla jen jednoho člena, pak je zas divné toho člena kategorizovat někam výš pro ty solitéry (Postaveno v Zemi v XY. století) nebo nekategorizovat vůbec.

Jen zopakuji, že se mi nelíbí pojmenování typu Postaveno v Zemi 1924 a mělo by to být Postaveno v Zemi v roce 1924. --Chrz (diskuse) 10. 5. 2023, 23:06 (CEST)Odpovědět

Boj o moc (seriál)

Nejnovější komentář: před 11 měsíci2 komentáře2 lidé v diskusi

Ahoj, mohl bych některého botovodiče poprosit o zafixování Boj o moc (seriál) na Boj o moc? Doufám, že to není příliš troufalé, protože hesel je „jenom“ 26, ale skutečně se mi nechce vyhledávat (opakované) výskyty v tabulkách filmových cen a pak všechno upravovat ručně :). Díky! --Mario7 (diskuse) 18. 5. 2023, 19:47 (CEST)Odpovědět

@Mario7:

Hotovo. --Lukša (diskuse) 18. 5. 2023, 20:14 (CEST)Odpovědět

Sikulové -> Sikulové (Transylvánie)

Nejnovější komentář: před 10 měsíci4 komentáře2 lidé v diskusi

Prosím o změnu odkazů Sikulové na Sikulové (Transylvánie), s výjimkou přesměrování Sikelové a odkazů na toto přesměrování. (Došlo k přesunu na název s rozlišovačem bez vyřešení odkazů.) Předem děkuji. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 5. 2023, 18:51 (CEST)Odpovědět

~~Έγινε.~~ --Osidor (diskuse) 4. 6. 2023, 10:28 (CEST)Odpovědět

Prosím o opravu chybných odkazů na sicilské Sikuly, stále většina Speciální:Co odkazuje na/Sikulové jsou odkazy z článků o Maďarsku, které mají odkazovat na Sikulové (Transylvánie). --Matěj Orlický (diskuse) 4. 6. 2023, 12:42 (CEST)Odpovědět

Už není potřeba. Kolega Osidor všechno opravil ručně.--Matěj Orlický (diskuse) 13. 6. 2023, 19:32 (CEST)Odpovědět

Válka o Náhorní Karabach

Nejnovější komentář: před 10 měsíci2 komentáře2 lidé v diskusi

Prosím o narovnání odkazů Válka o Náhorní Karabach na První válka o Náhorní Karabach, aby bylo možné vytvořit rozcestník. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 6. 2023, 16:04 (CEST)Odpovědět

Hotovo. --Tengoblinekcz (diskuse) 13. 6. 2023, 17:22 (CEST)Odpovědět

BEZOBSAHU

Nejnovější komentář: před 10 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Byl by prosím někdo schopen vyfiltrovat články, které obsahují pouze závěrečné sekce a zároveň zobrazují obsah článku, a roboticky do nich vložit kouzelné slůvko __BEZOBSAHU__ tak, aby se zbytečně tento „obsah článku“, když jde ve skutečnosti pouze o závěrečné sekce, nezobrazoval? Předem díky. --David V. (diskuze) 18. 6. 2023, 06:54 (CEST)Odpovědět

Přesměrování šablon

Nejnovější komentář: před 8 měsíci2 komentáře2 lidé v diskusi

Z tohoto seznamu Wikipedie:Údržbové seznamy/Nevyužitá přesměrování šablon je možné smazat všechna přesměrování začínající: „Šablona:Seznam medailistů“.--Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2023, 00:59 (CEST)Odpovědět

@Tomas62 Snad ještě platilo :) – poloautomaticky smazáno (udělal jsem rychlou kontrolu předem, zdálo se to ok). --Felix220 (diskuse) 20. 8. 2023, 21:45 (CEST)Odpovědět

Seznamy a počty obcí podle členění

Nejnovější komentář: před 9 měsíci4 komentáře2 lidé v diskusi

Zdravím. Máme tu jako články různé přehledy českých obcí či měst podle počtu obyvatel či podle rozlohy. Co ale postrádám a občas mi chybí jsou přehledy podle územního členění, např.

Seznam obcí s největším počtem částí obce
Seznam obcí s největším počtem katastrálních území
Počty obcí podle počtu částí obce (počet obcí s 1 částí = nečleněných, počet obcí s 2 částmi, počet obcí s 3 částmi atd.), případně též seznamy obcí pro každý počet částí obce (například Seznam obcí nečleněných na části obce, Seznam obcí rozdělených na 7 částí obce).
Počty obcí podle počtu katastrálních území (počet obcí tvořených 1 k. ú., počet obcí tvořených 2 k. ú., počet obcí tvořených 3 k. ú. atd.), případně též seznamy obcí pro každý počet k. ú. (např. Seznam obcí tvořených 1 katastrálním územím, Seznam obcí tvořených 12 katastrálními územími).

A pak ještě by mě zajímal například seznam obcí podle počtu pojmenovaných ulic a veřejných prostranství, z nějž by měl vyplývat i počet obcí, ve kterých je nejméně jedna ulice oficiálně pojmenovaná a počet obcí, ve kterých není pojmenována žádná, vedlejším produktem by pak mohl být nepříklad seznam největších (nejlidnatějších) obcí bez pojmenování ulic atd. To by mělo jít odvodit z dat, která už dnes jsou ve Wikidatech obsažena.

Nechce si s tím někdo pohrát a podobné stránky vytvořit a pravidelně aktualizovat? Získat takovéto seznamy či přehledy pomocí dotazovací služby Wikidat není pro laika neovládajícího dotazovací jazyk úplně triviální. --ŠJů (diskuse) 25. 6. 2023, 22:29 (CEST)Odpovědět

@ŠJů Pokusil jsem se udělat seznam seřazený podle částí [1]

:SELECT ?item ?itemLabel (COUNT(?casti) AS ?pocet)
:WHERE {
:  ?item wdt:P31 wd:Q5153359.
:  ?item wdt:P150 ?casti.
:  SERVICE wikibase:label {
:    bd:serviceParam wikibase:language "cs" .
:}
:  }
:GROUP BY ?item ?itemLabel
:ORDER BY DESC(?pocet)
:

Šel by z toho udělat seznam aktualizovaný Listeriabotem.

U katastrů je to složitější, tam ještě nemáme vyplněný ke každé obci jejich seznam.

U toho dalšího už nevím, ale asi by se na to mohl kouknout ještě třeba Vojtěch Dostál. --JAnD (diskuse) 30. 6. 2023, 17:52 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík: Díky. Budu se k tomu seznamu vracet – musím si ten odkaz někam zkopírovat, kde ho pak najdu. Vidím, že v seznamu je jen 2660 obcí, obcí v Česku by mělo být cca 6254. Znamená to, že ty obce, co se do seznamu už nevešly, jsou už všechny nečleněné, anebo to znamená, že by ten seznam mohl být děravý a mohly by v něm chybět i nějaké obce s větším počtem částí? Ten dotazovací jazyk neovládám, ale nedokážu v tom kódu identifikovat nic, co by mělo délku seznamu omezovat zrovna na 2660 položek. --ŠJů (diskuse) 30. 6. 2023, 18:43 (CEST)Odpovědět

Jsou tam obce, které mají uvedeno nižší správní celky (P150), kde by měly být správně uvedeny pouze části obce, ZSJ a kú patří do jiných položek (zahrnuje sídlo (P1383) či katastrální území (P10254)).

Nečleněné obce nemají tuto vlastnost obvykle vyplněnou, .

Zkusil jsem do dotazu přidat podmínku, aby to počítalo jen části obce [2] , tři položky vypadly. Při otočení dotazu (nejsou části obce) je tam pár renonců ke kontrole.

když si najedeš myší nad řetězec P… nebo Q…, ukáže ti její název, pokud smažeš a začneš psát třeba "část obce v" a zmáčkneš ctrl+mezrník, nabídne ti to možnosti - tak snadno změníš v dotazu nějakou drobnost --JAnD (diskuse) 30. 6. 2023, 23:29 (CEST)Odpovědět

Hromadné nahrazení dle za podle

Nejnovější komentář: před 9 měsíci9 komentářů6 lidí v diskusi

Spousta stránek na Wikipedii obsahuje předložku dle, což je knižní výraz.^[1] Stránek, kde se dle používá, je ale na Wikipedii příliš mnoho (okolo 26 tisíc), a není v mých silách to všechno nahradit. Dvacet stránek má dle dokonce přímo v názvu. Zvládl by se toho nějaký bot chopit a všechny výskyty slova dle nahradit za podle? (Snad s výjimkou přímých citací, referencí a podobně.) Slovo podle je totiž na rozdíl od dle stylově neutrální, nikoliv knižní.^[2] --Unloose ^(diskuse) 29. 6. 2023, 15:20 (CEST)Odpovědět

Podle mého názoru není dobrý nápad to dělat takto hromadně roboticky. Robot nepozná, kdy jde např. o název knihy či filmu. A na Wikipedii určitě nechceme měnit názvy děl. Dovedu si to představit maximálně poloautomaticky – s kontrolou člověkem. --Patrik L. (diskuse) 29. 6. 2023, 22:20 (CEST)Odpovědět

Také proti, ze stejných důvodů. OJJ, Diskuse 30. 6. 2023, 08:43 (CEST)Odpovědět

@Unloose, Patrik L., OJJ, JAn Dudík: Určitě neměnit v názvech děl, a citacích atd. SSČ i SSJČ tento výraz hodnotí pouze jako knížní. Pokud nějaký výraz není zastaralý, ale pouze knižní, není jeho použití neslučitelné s Wikipedií. Do hovorové češtiny takové slovo pochopitelně nepatří, ale hovorovou češtinou Wikipedii nepíšeme. Když cituji z IJP: „Knižní jazykové prostředky se uplatňují především v oblasti umělecké tvorby, ve slavnostních projevech, v intelektuálně náročných odborných a esejistických textech, v jazyce práva apod. Jsou pociťovány jako „vysoce spisovné“, mohou nést určitý patos a rys vznešenosti, např. odvětil, velebit, trýzeň.“ Intelekuální náročnost, odbornost, vysoká spisovnost ani vznešenost nejsou v zásadním rozporu se stylem Wikipedie. Pokud tento výraz někteří z nás vnímají vyloženě jako zastaralý, archaický a tedy nepatřičný, v tom už se o ty slovníky opírat nemůžeme – pak argumentujme každý za sebe vlastním subjektivním jazykovým citem. A ten asi nebude dostatečně silným argumentem k plošným robotickým úpravám, které se našemu jazykovému citu příčí pochopitelně ještě více.

Toto slovo ovšem jazykočističe vždycky vzrušovalo a dráždilo: Naše řeč se jím zabývala v roce 1918, 1923, 1930 i s replikou. V roce 1930 Jiří Haller psal: „O správnosti předložky dle byly častěji vyslovovány pochybnosti; nebyly nikdy ani dost silné a určité, aby otřásly důvěrou v předložku dle docela, ani dost malicherné, aby se jich nemusilo vůbec dbát. A tak podnes není jednoty v mínění o tom, je-li předl. dle slovo dobré či nikoli, tím méně ovšem je shody v jejím spisovném usu.“ Od té doby uplynulo více než 93 let, ale situace se zásadně nezměnila. Snad jen v tom, že dnes o té vhodnosti nediskutují bohemisté, ale už jen wikipedisté. :-)

Jinak si myslím, že obecně není vhodné podobné stylistické úpravy provádět plošně a roboticky. Pokud v živém jazyce v textech obdobného žánru a stylu je podíl použití nějakých jazykových prostředků např. 1:10, pak by podobný poměr měl vyjít i v textech na Wikipedii, má-li být psána aktuálním jazykem. Upravovat to uměle na 0:10 je nutně nepřirozeným zásahem narušujícím jazyk projektu. Jiná věc je, jak se stavět k jazykovým jevům, které dnes jsou ještě hodnoceny jako chyba, ale za deset či dvacet let nejspíše již budou zahrnuty do normy – to už je víc otázkou chápání jazykové normy, tedy jestli kodifikace má jazykovou normu hledat a popisovat (a tedy je vždy oproti ní opožděná), nebo ji má direktivně vytvářet. Například slovo „akorát“ je slovníky hodnoceno jednoznačně jako nespisovné, avšak objevuje se stále častěji v citacích seriózních politiků, úředníků a publicistických textů a mladší a lidovější (nechci říkat rovnou nevzdělaní) novináři už jej zjevně považují za neutrální spisovný prostředek. Může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale vývoj jazyka nezastavíme. A stejně tak je objektivním faktem, že slovo „dle“ je stále obsaženo jak v kodifikaci, tak v úzu spisovného jazyka, i když proti němu puristé století a půl bojují. --ŠJů (diskuse) 30. 6. 2023, 18:35 (CEST)Odpovědět

Nechť se v prostém textu článků uplatní poměr 1:10, ale v názvech článků a stránek se obecně cení unifikace, a tam je ještě co vylepšovat - viz seznámek - někde to bude správně součástí vlastního jména, ale u obecných frází to musí jít pryč, bez milosti. Podobně nadpisy sekcí by měly být jednotné a nehrát si na jazykovou pestrost, neboli podobné články podle stejného mustru. --Chrz (diskuse) 30. 6. 2023, 18:41 (CEST)Odpovědět

@Chrz: Výskyt 26 synonymních „knižních“ předložek v názvech stránek bych nepovažoval za žádnou zásadní vadu, ale ano, souhlasím, u systematických názvů katetorií a tabulkových či seznamových článků je vhodná unifikace, u reliktních přesměrování asi nutná není. U názvů historických dokumentů jako Národnostní mapka království Českého dle politických a soudních okresů 1910 nebo Národní zeměvid Rakouské říše dle Šafaříka je vhodné zachovat doslovné původní znění. V případech jako je Vegetační stupeň dle Zlatníka, Elektroakupunktura dle Volla či Teorie deficitu ve školním prostředí dle A. R. Jensena bych zagooglil, co převažuje v odborném úzu, a uvážil, zda název článku nepotřebuje zásadnější změnu než jen prodloužení předložky. Do názvů oddílů uvnitř článků už bych zbytečně roboticky nezasahoval, tam už by unifikace mohla páchat víc škody než užitku. Podobně to, že se nám někde vyskytuje knižní spojka „či“, která je synonymní s neutrální spojkou „nebo“ (Kategorie:Stromy s legendou či pověstí), bych taky nepovažoval za problém, který by měl být nějak cíleně řešen, pokud ten název není součástí nějaké série podobných názvů, kde by nejednotnost vadila. --ŠJů (diskuse) 30. 6. 2023, 18:58 (CEST)Odpovědět

Ale ano, nadpisy bych dělal též stejné, jen se to hůř hledá, např. (a hledám jen na konci nadpisu. Pokud následují ještě další slova, už je to jiné hledání)

dle abecedy 1:5
dle medailí 1:33
dle zemí 42:309
dle země 2:11
dle státu 0:41
dle států 4:29
dle let 1:19

Další fór by měl být jestli jednotné či množné číslo. --Chrz (diskuse) 30. 6. 2023, 19:11 (CEST)Odpovědět

@Chrz: Pokud se něco řadí podle nějaké měřitelné či počitatelné veličiny nebo řadových čísel, používá se obecně takřka výhradně jednotné číslo (podle ceny, podle hodnoty, podle data, podle roku, podle evidenčního/registračního čísla). Pokud se řadí podle abecedního pořadí nějakých jmen (měst, zemí, států, světadílů, řek, firem, národností, jazyků atd.), můj jazykový cit snese obě varianty, ale Google vyhledávání ukazuje, že např. fráze "seřadit podle země" je velmi výrazně běžnější než "seřadit podle zemí". A koresponduje to i s praxí u anglických názvů na anglické Wikipedii a Commons. Tedy pokud unifikovat, tak spíše na jednotné číslo. U těch medailí je asi míněno "podle počtu medailí", případně "podle druhu/názvu medaile", protože medaile sama není něco, podle čeho by se dalo řadit. Tedy singulár "podle medaile" by nedával smysl. --ŠJů (diskuse) 30. 6. 2023, 21:01 (CEST)Odpovědět

Zkusil jsem robotem projet bez ukládání prvních pár výskytů, u nich by to nahradit šlo, ale kromě citátů apod. to leckde může být i ze stylistických důvodů. Osobně to slovo také používám a jelikož není vyloženě chybně, jsem spíš pro ponechání. --JAnD (diskuse) 30. 6. 2023, 17:55 (CEST)Odpovědět

Pico de Teide

Nejnovější komentář: před 9 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Prosím o možnost přejmenování hlavní stránky Pico de Teide na název Pico del Teide, což je správný název místa, včetně stránek, které odkazují na stránku. To @ Martin Urbanec - například stránka Španělsko je uzamčena proti úpravám, ale zde je například stejně publikován tento překlep (nedorozumění). Prostě překlep

Viz diskuze kolegů V názvu je chyba, správně je Pico del Teide. Ve španělštině se v konkrétním kontextu může objevit i tvar pico de Teide, ale většinou je to ve chvíli, kdy je z předchozího textu jasný mužský rod vlastního jména Teide (del je zkratkou za de el) - tedy v pořádku je el pico de Teide. Jako samostatný název je nutno použít tvar Pico del Teide, a v ostatních jazykových mutacích příspěvku o Teide je to respektováno (případně je jako název hory uvedeno pouze Teide, což je v pořádku). Vkucera (diskuse) 31. 8. 2019, 13:02 (CEST)

V českojazyčných zdrojích se evidentně používá obojí, každopádně pokud sami Španělé říkají Pico del Teide, bylo by přejmenování na místě (pochybuji, že by se Pico de Teide dalo uznat jako české exonymum).--Hnetubud (diskuse) 16. 2. 2022, 17:42 (CET) domnívám se, že je to jasné: přejmenuji v rádu dní --Jan Hejkrlík (diskuse) 24. 7. 2023, 04:19 (CEST) V názvu je chyba určitě. Ano, správně je Pico del Teide. Bohužel spousta zdrojů odkazuje na nesprávný odkaz. Děkuji za potvrzení. Přeji hezký den --Lopatalopez (diskuse) 25. 7. 2023, 19:36 (CEST)

Hotovo. --Jan Hejkrlík (diskuse) 25. 7. 2023, 22:59 (CEST)Odpovědět