Otevřít hlavní menu

UvítáníEditovat

Děkuji za Vaše příspěvky a přeji úspěšné další editování! — Wespecz 8. 7. 2010, 22:36 (UTC)

Děkuji za přivítání a přání, budu se snažit dotáhnout Wellington a San Francisco, pak se uvidí :) --Michal Bělka 8. 7. 2010, 22:40 (UTC)

WikikytičkaEditovat

  Za vylepšení článku Wellington vám tímto uděluji wikikytičku. Můžete si ji dát na uživatelskou stránku. Hezký den! :) --Ragimiri 13. 7. 2010, 14:51 (UTC)

Ještě jedna kytičkaEditovat

Přeji pěkný večer, dovoluji si Vám udělit wikivyznamenání 2. stupně, tentokrát za trpělivost a snahu dovést Wellington mezi DČ, což se Vám nakonec podařilo. S pozdravem, --Podzemnik 21. 9. 2010, 19:54 (UTC)

Přeji taktéž pěkný večer a mnohokrát děkuji. Jednak za kytičku, hlavně ale za cenné rady a korekce při dolaďování článku! Mám radost, že se povedlo dotáhnout hned první článek, na kterém jsem se výrazněji podílel, na úroveň stříbrného puzzlíku :) Snad se to povede i příště, brousím si zuby na San Francisco. --Michal Bělka 21. 9. 2010, 20:52 (UTC)

GratulaceEditovat

Taky gratuluju a jsem rád, že i článek o městě, jež je trošku dál se povedlo takhle vytáhnout. Jen tak dál. Tohle má budoucnost. :)--frettie.net 5. 12. 2010, 12:37 (UTC)

Taky gratuluju:)--Tvskyfreak 5. 12. 2010, 12:44 (UTC)

ZajímavostEditovat

Srdečně zdravím a velmi Vám děkuji za navržení hesla Wellington do sekce „Víte, že...“ na Hlavní straně. Bohužel, v uvedeném zdroji se nepodařilo nalézt některé informace o zmíněné ulici Lambton Quay, konkrétně fakt, že původně byla zaplavována přílivem a že po zemětřesení se pobřežní čára vzdálila o 250 metrů. Protože heslo je jinak velmi zajímavé a bylo by skvělé, kdyby mohlo být v rubrice uvedeno, rád bych poprosil o odstranění tohoto nedostatku.

Velmi Vám děkuji a současně se těším na případné návrhy i dalších zajímavých hesel.

Přeji úspěšný nový rok. Jan.Kamenicek 28. 12. 2010, 14:25 (UTC)

Dobrý večer! Podíval jsem se tedy po nějakých referencích a našel jeden poměrně pěkný sborník, kde se mj. píše o tom zaplavování při přílivech... + ještě jedna další reference. Stačilo by to takhle? :) --Michal Bělka 28. 12. 2010, 20:28 (UTC)
Velmi Vám děkuji, ten sborník je moc dobrý. Nevím ale, jestli jsem se jen špatně díval, ale nepodařilo se mi nalézt ten údaj o vzdálení pobřežní čáry, který jste mezitím opravil na 100–200 m. Jan.Kamenicek 29. 12. 2010, 01:18 (UTC)
Tady je totiž menší zádrhel, na jednu stranu je podle mě zjevné, že to těch 200 metrů je (stačí třeba měřítko na Google Maps, kde se to pak pohybuje právě tak mezi 200 a 250), na druhou stranu k tomu nemohu nikde najít nějakou nevyvratitelnou referenci, kde by bylo přímo uvedeno, že tahle konkrétní ulice je v téhle konkrétní vzdálenosti od moře. Respektive, píše to celá řada webů, ale všechny kopírují buď "For this reason the street named Lambton Quay now runs 100 to 200 metres (325 to 650 ft) from the harbour." z en:Wellington, nebo "Land uplift caused by an earthquake in 1855 and further reclamation have left the street some 250 metres from the current shoreline." z en:Lambton Quay, odkud jsem tuhle část kdysi převzal i já... a odkazovat na zdroje, které informaci zkopírovaly z en.wiki, mi nepřijde příliš košer (na en tato informace není ozdrojovaná v žádném z těch dvou článků). Vidím tady tři možnosti řešení: a) nechat to beze zdroje s tím, že ta vzdálenost je snadno ověřitelná na mapě, b) strčit tam odkaz na zdroj, který čerpal z en.wiki, c) dát pryč konkrétní číslo a hodit místo něj něco jako "hluboko do vnitrozemí" nebo "několik desítek metrů do vnitrozemí", což už podle mě referenci nepotřebuje, ale na druhou stranu je pryč jeden fakt, který je třeba zrovna poměrně důležitý. Nejsem na Wikipedii ještě moc zaběhlý, proto si nedovolím sám posoudit, který postup by byl nejlepší, proto bych Vás rád požádal o radu, co s tím :) Díky, --Michal Bělka 29. 12. 2010, 14:30 (UTC)
Rozhodně necitovat zdroj opisující z Wikipedie. Řešení a) myslím nevadí. Díky. Jan.Kamenicek 29. 12. 2010, 16:21 (UTC)
Ok, taky děkuji, vrátil jsem do článku původních 250 metrů od pobřeží podle en:Lambton Quay, což sedí lépe (těch 100-200 zřejmě nezahrnuje areál přístavu). Snad už je to ok :) --Michal Bělka 29. 12. 2010, 17:20 (UTC)

Městské divadlo Mladá BoleslavEditovat

Ahoj. Vzhledem k nepřehledné historii tvého pískoviště (včetně neencyklopedických verzí jako http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C4%9Bstsk%C3%A9_divadlo_Mlad%C3%A1_Boleslav&oldid=6187025) by bylo lepší článek vložit do hlavního jmenného prostoru formou copy+paste. Pískoviště právě slouží mimo jiné k tomu, aby se historie článků nezaneřáďovala zbytečnými editacemi. Byl bys pro? --Harold 27. 11. 2011, 14:32 (UTC)

Ahoj, moje chyba – tohle jsem si při přesunu neuvědomil. Díky za upozornění, pro jsem určitě. Jak na to technicky? Znovu přesunout na původní název? --Michal Bělka 27. 11. 2011, 14:34 (UTC)
Přesunul jsem to zpět, můžeš tedy článek nově založit. --Harold 27. 11. 2011, 14:36 (UTC)
Díky. Než ho tam strčím, ještě mě napadlo, jestli to takhle není až moc dlouhé. Když to takhle přejedu pohledem, napadá mě vyhodit historii do roku 1945 do samostatného článku (to jsou ochotníci, od 1945 je to profesionální divadlo v pravém slova smyslu) a do tohoto článku dát jen shrnutí té éry. Pomohlo by to k větší přehlednosti, nebo je lepší mít jedno téma souvisle zastřešené jedním článkem? O boleslavských ochotnících by se v samostatném článku stejně asi těžko někdy psalo samostatně. Ptám se proto, že bych tento článek rád jednou vytáhl na DČ nebo NČ, ale mám na zdejším kontě jen jeden větší počin na mnohem méně komplexní téma... --Michal Bělka 27. 11. 2011, 14:46 (UTC)
Po letmém prohlédnutí bych to osobně asi (zatím) nechal dohromady, nicméně obě varianty mají svoje výhody. Pokud s tím hodláš pokračovat dál do recenze na DČ, tak třeba tam od někoho padnou nějaké argumenty pro jedno z těchto řešení. --Harold 27. 11. 2011, 14:56 (UTC)
Ok, zatím tedy nechávám a překopíruji to takhle do hlavního jmenného prostoru. Na recenzi se samozřejmě chystám, prozatím je ale prioritní dodělat pár souvisejících článků a zejména sehnat nějaké obrázky nebo povolení k jejich pořízení. Díky za rady! --Michal Bělka 27. 11. 2011, 15:01 (UTC)

Infobox divadloEditovat

Ahoj,

zdravím tě. Ten infobox se tedy moc nehnul – [1]. Nevíš ještě o někom jiném, kdo se vyzná v infoboxech a mohl by ho pro nás vytvořit? Nebo jestli by nechtěl ty sám, ale nevím, jak na tom jsi se znalostmi infoboxů. S pozdravem ♥ K123456  14. 1. 2012, 18:28 (UTC)

Ahoj, s infoboxy zkušenost nemám, ale jelikož každá záminka pro odklad psaní maturitní práce přijde vhod, vzal jsem to jako určitou výzvu. Vyšel jsem z kódování infoboxu Divadelní hry, protože na hrátky s CSS se zatím necítím a aspoň budeme mít divadelní téma prozatím obalené jednotným vzhledem. U jednotlivých položek jsem se řídil tím, co sis "objednala" u Zirlanda a něco jsem přidal. Můžeš na něj kouknout tady Šablona:Infobox Divadlo a příklad navlečení na konkrétní divadlo jsem zatím udělal na svém pískovišti. Snažil jsem se o univerzálnost, takže by tohle mělo jít navléknout jak na kamenná divadla, tak třeba i na kočovné divadelní soubory. Tak se na to mrkni a případně to ještě před ostrým vypuštěním do světa nějak poopravíme. --Michal Bělka 14. 1. 2012, 21:19 (UTC)
Zatím to vypadá velmi pěkně. Jen jestli bys nemohl přidat volitelnou položku mapa umístění divadla, protože bych chtěla vytvořit nějakou mapu umístění divadla, viz [2]. Mohl bys také do svého článku vložit později nějakou mapu, protože čtenář je hned v obraze, ví kde má divadlo hledat. Jo a díky moc :) S pozdravem ♥ K123456  15. 1. 2012, 09:41 (UTC)
PS: Jo, a ještě bych uvítala nějaký odkaz na commons, jaký byl v infoboxu budova … A ještě mám jedenu připomínku, jak je to s barvu infoboxu? Ne, že by se mi nelíbila, ale jak jsi ji zvolil, podle jakých kritérií? Bude se všem uživatelům a čtenářům zobrazovat dobře? ♥ K123456  15. 1. 2012, 09:45 (UTC)
Barva infoboxu je stejná jako u výchozí Šablona:Infobox Divadelní hra, nic jsem s ní nedělal, protože se mi líbí myšlenka jednotného barevného provedení článků souvisejících s divadlem. Dostatečný kontrast dle pravidel přístupnosti tam předpokládám je a ta barva je jednou z předvolených, které prohlížeč nevolá podle kódu, ale přímo podle názvu (maroon). Prostor pro mapku není problém udělat a odkaz na Commons taky ne, ten jsem původně vypustil, protože jsem si nevěděl rady s jeho formátem O:) Mrknu na to. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 10:07 (UTC)
Díky moc. Jsem ráda, že jsi se toho ujal. Ještě bych měla jeden drobný dotaz: Proč je u fotky i mapky nastavena stálá velikost 250 px? Nebude na velkých monitorech s infoboxu nudle? Já bych ještě 50 px přidala. ♥ K123456  15. 1. 2012, 10:26 (UTC)
Ta velikost obrázku je taktéž zděděná, ale dá se měnit pomocí položky velikost_obrázku (což mi vypadlo při psaní dokumentace). Výchozí velikost jsem tedy zvýšil na 300px, opravdu to tak i u mě na 1600x900 vypadá líp. Teď už je tam i mapa (její velikost se řídí podle velikosti hlavního obrázku) a odkaz na Commons. Logo Commons se mi tam nijak esteticky nepodařilo zatím narvat, když infobox nemá vnitřní mřížku, vypadá tam hrozně. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 10:35 (UTC)
Díky moc, myslím, že už je to OK. Já to vložím do svého článku a kdybych ještě něco našla, tak dám vědět. Ale musím říct, že jsi odvedl kvalitní práci. S pozdravem ♥ K123456  15. 1. 2012, 10:38 (UTC)
Ještě bych potřebovala, aby kolonka styl nebyla povinná pro zobrazení nadpisu budova. Já třeba nevím, v jakém stylu je postaveno MdB. ♥ K123456  15. 1. 2012, 11:14 (UTC)
Na to už jsem také narazil :) nějaká kolonka povinná být musí, aby nadpis budova nestrašil u kočovníků. Doufám tedy, že třeba datum_otevření (alespoň rok) bude u divadelních budov známé - přepíšu to tak... Nebo víš o nějaké lépe použitelné kolonce pro tuto věc? :) --Michal Bělka 15. 1. 2012, 11:17 (UTC)
Já bych dala povinné architekty. ♥ K123456  15. 1. 2012, 11:19 (UTC)
U těch je to záludné, protože u některých divadel se využije architekt, u jiných architekti... Několikanásobné podmíněné příkazy zatím neumím O:) --Michal Bělka 15. 1. 2012, 11:25 (UTC)
Já bych třeba datum otevření nepoužila, a co tak Doba výstavby, to by šlo? ♥ K123456  15. 1. 2012, 11:29 (UTC)
Šlo. To by snad mělo být u všech významných divadelních budov známé. Jdu to přehodit, díky ta tip. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 11:31 (UTC)

Díky moc, už je vše v pořádku. Ale jen jedna drobnost: nemáš Multimédia: [[:commons:Category:{{{commons}}}|Wikimedia Commons]] v šabloně infoboxu. Nevím, zda jsem to řekla dobře, ale nejde to tam vložit. Omlouvám se, že mám pořád nějaké připomínky, snad se na mě nezlobíš, usiluji jen o to, aby naše články byly co nejlepší. :) ♥ K123456  15. 1. 2012, 11:36 (UTC)

Asi jsem na ní jen zapomněl v dokumentaci. Vkládá se přes
|commons         =  název kategorie na Commons (např. Městské divadlo Mladá Boleslav)
A nevidím důvod, proč se zlobit, já jsem se včera naučil vyrábět infobox a jsem moc rád, že to k něčemu bude. :) --Michal Bělka 15. 1. 2012, 11:40 (UTC)
 
„Železná hvězda kvalitního wikipedisty“
Takže ještě jednou moc děkuji. Dneska už to bude asi všechno, infobox se mi zdá velmi dobrý, je o hodně lepší než ten minulý. Přeji hodně štěstí a hlavně aby naše články již brzy měly zlatý puclík. S pozdravem ♥ K123456  15. 1. 2012, 11:44 (UTC)
Nemáš vůbec za co, já teď projíždím ty tři články, u kterých je starý infobox použitý, vyměním ho a pak ho zkusím nechat odstřelit, neboť jeho název se liší jen ve velikosti jednoho písmene. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 11:46 (UTC)
Tak jsem ti za to, že jsi byl ochotný udělat ten infobox a hlavně za to, že jsi se naučil dělat infoboxy, připíchla hvězdu železného wikipedisty. Jen tak dále. Zdraví ♥ K123456  15. 1. 2012, 12:52 (UTC)
Tak tohle mě potěšilo, díky moc :) --Michal Bělka 15. 1. 2012, 12:59 (UTC)

Městské divadlo Mladá BoleslavEditovat

Jako výraz uznání za sepsání nejlepšího článku Městské divadlo Mladá Boleslav Vám uděluji wikivyznamenání „Medaile Karla Čapka“. Děkuji za velmi pěkný článek a těším se, až se zase potkáme v nominacích. Zdraví --Jann 2. 2. 2012, 13:52 (UTC)

Moc děkuji Vám i všem, kteří článek podpořili v nominačním řízení. Jsem rád, že se líbil a vážím si i tohoto ocenění, obzvlášť když nese jméno tak významného dramatika. --Michal Bělka 2. 2. 2012, 20:47 (UTC)

Wikiprojekt Všeobecné vzděláníEditovat

Zdravím kolego. Díky za vaše příspěvky, nechcete se zapsat přímo mezi účastníky projektu? :) Pěkný den, vlastně skoro sousede z Mladé Boleslavi. --Krvesaj (diskuse) 20. 3. 2012, 16:25 (UTC)

Taky zdravím, já vlastně přímo Boleslavák už pár let nejsem, jsem z nedalekého satelitu a od města mě dělí jedno pole :) Wikiprojekt Všeobecné znalosti je skvělý nápad, bude se mi hodit, až budu za nějaké dva měsíce přesvědčovat maturitní komisi, že Wikipedie je pro střední školy dobrá věc. Chtěl jsem se tedy trochu revanšovat, tak ve volných chvilkách probírám rejstříky svých učebnic, zatím tedy společenky. Na nějakou soustavnou aktivní práci v projektu bych to ale zatím moc neviděl, protože bych teď spíš měl věnovat čas povinné četbě a maturitním otázkám (dalo by se říct, že občasná aktivita na Wikipedii je způsob, jak tyhle věci elegantně odkládat). --Michal Bělka (diskuse) 22. 3. 2012, 22:13 (UTC)

Jana RobbováEditovat

Zdravím, na konvalinkách netrvám :), ani nemám námitek proti navrženému postupu. (OISV (diskuse) 9. 4. 2012, 22:04 (UTC)).

Seznam inscenacíEditovat

Ahoj! Podle tvého vzoru Seznam inscenací Městského divadla Mladá Boleslav se pokouším udělat něco podobného pro Dejvické divadlo. Nějak se ale peru se syntaxí a metoda pokusu a omylu nevede k žádoucímu cíli. Jde mi především o to, aby ve variantě C byly šířky sloupců podle nastavení v %. Poradíš? Zdraví --Gampe (diskuse) 9. 10. 2012, 05:35 (UTC)

Zdravím a omlouvám se za opožděnou reakci. Řekl bych, že ta tabulka nerespektuje nastavenou šířku sloupců jednoduše proto, že se do nich obsah nevejde - obzvlášť v hlavičce tabulky, kde je jedno nerozdělitelné slovo a ještě je to natažené o to seřazovací klikátko. Takže hned ten první sloupec ("pořadí" a klikátko) se nevejde do nastavených pěti procent. Jo a pokud správně počítám (což není jisté, počítal jsem to dvakrát, ale od té doby, co nemám ve škole matematiku, jsem už dost zdegeneroval), tak součet všech šířek dává dohromady 110 procent, což může možná prohlížeč trochu mást :) --Michal Bělka (diskuse) 13. 10. 2012, 11:25 (UTC)

Dík, ještě se v tom pohrabu. zdraví --Gampe (diskuse) 13. 10. 2012, 13:40 (UTC)

ZajímavostiEditovat

Srdečně zdravím,

nechtěl byste vybrat z hesla Městské divadlo Mladá Boleslav něco zajímavého k uvedení na Hlavní straně v sekci Víte, že...? Příliš zajímavostí z kultury nyní na výběr bohužel nemáme. Kdyby se podařilo, bylo by to fajn.

A pokud byste měl ještě i jiná zajímavá hesla, určitě je navrhněte, nemusí to nutně být NČ, zajímavost může být klidně i z velmi krátkého článku, hlavně když bude zajímavá a článek bude dobře ozdrojovaný.

Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 10. 2012, 18:12 (UTC)

Zdravím, zkusím něco nastřelit. --Michal Bělka (diskuse) 21. 10. 2012, 18:35 (UTC)
Věděli jste, že... ...počátky mladoboleslavského divadelnictví zkomplikoval německý hoteliér, který vykázal kočovnou divadelní společnost J. K. Tyla ze svého sálu, když všichni návštěvníci představení povstali a sborově zazpívali píseň Kde domov můj?
Věděli jste, že... ...celou slavnostní oponu mladoboleslavského divadla namaloval Theodor Hilšer vsedě?

UdělátkaEditovat

A co třeba pro efektivnější práci na udělátkách požádat (třeba jen o dočasná) správcovská práva? JAn (diskuse) 7. 2. 2013, 21:29 (UTC)

Zdravím, to je zajímavá otázka. Během posledních dvou dnů jsem si většinu skriptů přetahal k sobě, takže akutně do prostoru MediaWiki hrabat nepotřebuji. Implementace skriptů do systému a následná údržba by jistě byla efektivnější, kdybych nemusel kvůli každému nově objevenému duplicitnímu řádku volat Vojtu nebo plnit Nástěnku správců. Druhá věc je, jestli je má nárazová aktivita zrovna příkladným předpokladem pro funkci správce :) --Michal Bělka (diskuse) 7. 2. 2013, 23:31 (UTC)

Panel referencíEditovat

  Ahoj, nechci nic hlásit, jen poděkovat za tvou práci na panelu referencí. :) --Ragimiri 9. 2. 2013, 01:39 (UTC)

Moc děkuju :) --Michal Bělka (diskuse) 9. 2. 2013, 11:31 (UTC)

SprávceEditovat

Na základě úspěšné žádosti jsi se stal správcem. Gratuluji, užívej práva s rozvahou a ve prospěch Wikipedie. --Tchoř (diskuse) 23. 2. 2013, 15:19 (UTC)

Díky, jak tobě za přidělení práv, tak i všem hlasujícím za důvěru. Budu se snažit být pro Wikipedii užitečný :) --Michal Bělka (diskuse) 23. 2. 2013, 18:14 (UTC)

Dlouhodobě problematická IP adresaEditovat

Ten blok na měsíc u Speciální:Příspěvky/194.228.31.7 kvůli čtyřem případům vandalismu/experimentů v tomhle školním roce se mi zdá trochu přehnaný. Pravděpodobně to byli různí studenti a nic nenasvědčuje tomu, že by v budoucnu hrozilo zrovna od téhle školy nějaké zvýšené nebezpečí. --Tchoř (diskuse) 26. 3. 2013, 20:59 (UTC)

Zdravím, blok jsem dal na měsíc kvůli mnoha záznamům v knize zablokování, které se už předtím na měsíc protáhly, přičemž jde o statickou IP bez hodnotných příspěvků. U školních IP se snažím být shovívavější a blokovat do dvou hodin (viz má reakce na hned v předchozím vlákně na NS, kdy jsem neblokoval vůbec), tady jsem neviděl v diskusi školní šablonku, takže jsem ji jako školu nevzal. Koukám teď na whois, že je to INDOŠská IP adresa, takže se omlouvám a blok oddělám. Příště si IP adresy v dopoledních hodinách whoisem proženu. --Michal Bělka (diskuse) 26. 3. 2013, 21:13 (UTC)

Ještě prosbičkaEditovat

Michale, nezaměnil byste ještě v tom mém skriptíčku všechny vlnovky ("~") za nějaký znak, který je v ASCII tabulce až za všemi písmeny s diakritiou, třeba "Ñ"? Jinak vřelé díky za automatické citace! Littledogboy (diskuse) 1. 4. 2013, 20:24 (UTC)

Zdravím, provedeno. --Michal Bělka (diskuse) 1. 4. 2013, 20:33 (UTC)

GARDEEditovat

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku GARDE. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem

Dobrý den, pokouším se doložit významnost GARDE pomocí těchto odkazů: http://finexpert.e15.cz/garde-eps-a-sos-zaloba-proti-letecke-spolecnosti-skyeurope-airlines http://byznys.ihned.cz/c1-20431720-pravnici-hypermarkety-pouzivaji-pri-naboru-lidi-diskriminacni-otazky http://zpravy.ihned.cz/c1-19653600-pravnici-a-zastupci-spotrebitelu-zaluji-skyeurope http://cenajosefavavrouska.cz/laureati/pavel-franc/ --95.129.101.187 2. 4. 2013, 09:06 (UTC)

Dobrý den, díky za snahu o zachování článku i za uvedené odkazy. Podívejte se prosím na stránku Wikipedie:2NNVZ, kde najdete definici nezávislého, netriviálního a věrohodného zdroje. Takové vyžadujeme při posuzování encyklopedické významnosti. Obávám se, že Vámi uvedené zdroje spadají do kategorie zdrojů triviálních, nebo mininálně balancují na hranici triviality. Nenašel by se nějaký článek, který by pojednával přímo o GARDE jako takovém? V každém případě by ale doplnění těchto odkazů článku významně pomohlo (kdyby tam byly, patrně bych článek šablonou Významnost neoznačil). --Michal Bělka (diskuse) 2. 4. 2013, 09:37 (UTC)

Produkt (obchod)Editovat

Ahoj, děkuji ti za spolupráci na kontrole studentského článku Produkt (obchod). Před pár dny jsi část článku smazal jako „prokazatelná copyvia“ a namísto další části tam vložil šablonu {{copyvio}} do 4. dubna. Vím, že tam v minulosti nějaké porušení copyrightu bylo, ale studenti si teď té šablony všimli a brání se, že všechno, co je v článku teď, mají patřičně ozdrojováno, s čímž bych souhlasil (jestli ale nemají nějaké věty opsané doslova, což by pak mohlo být „na hraně“, to nevím). Mohu je upozornit na tu ještě viditelnou editaci, kde několika odstavcům skutečně chyběly zdroje (a požádat je o navrácení s doplněním zdrojů), ale bohužel už nedovedu vypátrat, co bylo v těch 930 bytech, které jsi bez náhrady hned skryl. Proč jsi i tehdy nepoužil dočasné skrytí? Bylo-li tak jasné, že to je odněkud opsané, potěšil by mne zdroj, abych to mohl studentům dokázat. Teď vlastně já (nejsem správce) a možná mezitím už ani oni neví, o jaké věty zrovna šlo. Pokud mám studentům účinně poradit a současně bojovat za zachování co největší části jejich práce pro Wikipedii, co navrhuješ, abych jim doporučil jako řešení? Blahma (diskuse) 2. 4. 2013, 19:32 (UTC)

Už jsem asi pochopil – smazals tři podsekce, nikoliv však čtvrtou, která měla zdroj. Ale ten zdroj platil pro všechny čtyři sekce a studenti nepochopili, že je vhodnější uvést jej u každé ze sekcí znova. Ten smazaný text, včetně té poslední ponechané sekce, se dá najít mj. na [3], kde je citovaný z díla Kašík 2009. Toto dílo citují i studenti. Upozornil jsem je, že takto dlouhé pasáže (zvlášť v poměru k velikosti článku), doslova opisovat nelze, a poprosil jsem je o parafrázování a ideálně propojení ještě s nějakým dalším zdrojem, a pak taky o řádné označení u každé sekce. Stále mne ale zajímá, co bylo těch 930 bytů smazaných bez náhrady (abych mohl i na to studenty ještě aspoň zpětně upozornit). Díky, Blahma (diskuse) 2. 4. 2013, 20:06 (UTC)

(s editačním konfliktem) Ahoj, co se týče toho, co jsem "bez náhrady hned skryl", tak to jsem udělal na základě záznamu v seznamu porušení práv. Šlo o to, že část článku byla označena jako copyvio, v rámci další editace autorka šablonu odstranila a text tam vrátila. Odstranění šablony nikdo nerevertoval, nicméně stránka v seznamu copyvií zůstala a já jsem po vypršení lhůty pro OTRS tento text skryl, neboť situace byla taková, že text původně označený jako copyvio byl autorkou v doslovném znění vrácen do článku a šablona copyvio odstraněna.
Konkrétně jsem odstranil část úvodu a potom text, který se ve stejné podobě nalézá v této prezentaci z ČZU z roku 2008, slide 6, a to např. včetně uvozovacího textu "Dle jiné definice...". Text, který byl původně označen šablonou {{copyvio část}}, se bohužel v článku vyskytoval od samého počátku jeho existence, proto jsem musel skrýt kompletní historii stránky.
Důvod, proč jsem teď část článku označil jako podezření na copyvio, jsem uvedl na diskusní stránce autorky článku a kopíruji jej i sem: "Zároveň jsem byl nucen označit podstatnou část kapitoly "Úrovně produktu" jako podezření na copyvio, neboť Google test odhalil naprosto stejné formulace jednotlivých odstavců na jedné webové stránce na serveru estranky.cz, která byla administrátory estránek zablokována (Google u tohoto textu uvádí datum 11.8.2010). Domnívám se proto, že jde o doslovné kopie textu z nějaké monografie." Stránka mi bohužel nezůstala v historii prohlížení a už tehdy byla nedostupná (zablokována administrátory Estránek pro porušení Všeobecných podmínek), shodný text byl patrně uložený z nějaké předchozí indexace Googlem (ve výsledcích vyhledávání datováno 11.8.2010). Na základě toho, že Google nalezl shodný text na stránce, která byla posléze zrušena administrátory estránek, jsem usoudil, že je to patrně opsáno z nějaké publikace. Nedal jsem tam přímo copyvio, ale pouze podezření na něj.
Je mi líto, že jsem musel zasáhnout do článku vznikajícího v rámci projektu SPW, kterému velice fandím, nicméně právě řešení copyvií je dle mého názoru už za hranicí toho, kde můžeme nad začínajícími autory/studenty přimhouřit oči. Proto jsem k článku přistoupil jako ke každému jinému. Autorce jsem nicméně na její diskusní stránce nabídl zaslání těch vět a formulací, které jsem z článku odstranil, aby je mohla přeformulovat a vložit zpět. To by byl myslím nejjednodušší způsob, jak celý problém vyřešit. --Michal Bělka (diskuse) 2. 4. 2013, 20:19 (UTC)

Přehodnocení AfDEditovat

V souladu s pravidly tě žádám abys přehodnotil výsledek Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Fauna podle zemí. Moje a Kacirovy námitky jsou zde. Děkuji. --Wikipedista:BobM d|p 15. 4. 2013, 08:54 (UTC)

Vyjádřil jsem se v příslušné diskusi. --Michal Bělka (diskuse) 15. 4. 2013, 11:19 (UTC)

panel referencí mi nefungujeEditovat

Ahoj, hlásím to tobě: chtěl jsem poprvé v životě vyzkoušet vložení reference pomocí citační šablony. Používám Operu. Kliknutí na ikonku mi dá na výběr, vyberu tedy monografii (nebylo by lepší tam dát citace knihy?) a dám vložit. OK, vloží se nevyplněná šablona. Udělám tedy druhý pokus - vyplním příjmení a jméno autora a ISBN a dám vložit. Formulář zmizí a nikde se nic nevyplní. Zkoušel jsem to minimálně třikrát a pokaždé se stejným výsledkem - nevyplněná se vloží, vyplněná zmizí beze stopy. JAn (diskuse) 9. 6. 2013, 20:09 (UTC)

Citace elektronické monografie - dvojí uvozovkyEditovat

Pojmenuji-li referenci v šabloně {{Citace elektronické monografie}} pomocí Panelu referencí, obalí se název dvěma páry uvozovek. To je moc, jeden pár by měl stačit. Můžete se na to podívat? Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 18. 8. 2013, 00:23 (UTC)

Dobrý den, zkusil jsem to ve všech třech verzích Panelu a tenhle problém jsem neobjevil. Sktipt automaticky obaluje Vámi zadaný název jedním párem uvozovek, tzn. když do kolonky napíšete mrkev, skript vloží <ref name="mrkev">. Napadá mě jedině to, zda pokyn ref name=, který je ve formuláři jako popisek daného pole, nerespektujete příliš doslovně a nevyplňujete název i s uvozovkami :) --Michal Bělka (diskuse) 18. 8. 2013, 21:48 (UTC)
Ne, název píšu bez uvozovek. Když do kolonky napíšu králík, skript vloží <ref name=""králík"">. Mám zapnutý vylepšený panel nástrojů a používání dialogů, styl Vektor a nemám zapnutý VisualEditor. Používám jednu z posledních verzí Firefoxu. --Vachovec1 (diskuse) 18. 8. 2013, 22:50 (UTC)
Zkusil jsem se zapnutými dialogy, ve Vektoru a speciálně pro tuto příležitost aktualizovaném Firefoxu. A musím konstatovat, že <ref name="mixomatóza"> se vytvořila bez problému. Zkusím se na to vyspat a otestovat zítra z jiného stroje. --Michal Bělka (diskuse) 18. 8. 2013, 23:01 (UTC)

Porouchaný odkaz v PrůvodciEditovat

Ahoj, trochu jsem prošel Průvodce a zjistil, že Wikipedie:Průvodce/Zásady pro práci na Wikipedii má chybný zpětný odkaz. Nevyznám se ale v těch šablonách, které to tam zajišťují. Mohl bys to, prosím, opravit? Díky. S pozdravem --16. 10. 2013, 19:35 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj, díky za upozornění. Já jsem to párkrát celé přesouval a přelinkovával, tady zůstal relikt z prapůvodního umístění. --Michal Bělka (diskuse) 16. 10. 2013, 19:45 (UTC)

Signály.cz revert smazáníEditovat

Dobrý den, opravdu netuším, jak přesně funguje mazání existujících stránek, nicméně signály.cz je velmi známý projekt, a to, že někdo navrhne stránku (https://cs.wikipedia.org/wiki/Sign%C3%A1ly.cz) na doložení významnosti a nikdo zřejmě si nedá práci dohledat zdroje, přeci neznamená, že to můžu beztrestně smazat. Jako minimální doležení významnosti dodávám odkaz do archivu prací Masarykovi univerzity: https://is.muni.cz/vyhledavani/?search=sign%C3%A1ly.cz, minimálně 3. práce se webu věnují jako hlavnímu tématu, min. další jedna ho popisuje a zmiňuje.Hrachcz (diskuse) 19. 11. 2013, 21:31 (UTC)

Hezký den, beztrestně smazat stránku, která je déle než dva týdny označena šablonou {{Významnost}}, samozřejmě jde. Hlavní problém byl v tom, že celý text byl neozdrojovaný - jediné dvě reference směřovaly k závěrečným pracem pánů Šeda a Války, přičemž samotný text článku potvrzoval, že jde o autory projektu. Stejně tak nelze pouzít jako dostatečný zdroj tiskové zprávy České biskupské konference, neboť - jak stojí v článku - je portál provozován "za podpory Sekce pro mládež ČBK".
Za tím, že březnové smazání článku proběhlo v souladu s příslušnými zvyklostmi, si stojím. Nemám však problém s obnovou článku, pokud bude jeho významnost doložena dvěma nezávislými, netriviálními a věrohodnými zdroji. Na rozdíl od kolegy Baziho, který článek příslušnou šablonou označil, nemám osobně problém s tím, aby jedním z oněch zdrojů byl Křesťanský magazín České televize. Najde-li se nějaký další, příslušný text obnovím a požádám Vás (případně jiného zájemce) o dozdrojování článku. --Michal Bělka (diskuse) 19. 11. 2013, 21:55 (UTC)
Logikou nazančenou výše se dá považovat za spojité téměř cokoliv. K posouzení předkládám tyto zdroje
- http://www.in.cz/clanky/zajimavosti/krestansky-web-signalycz-dnes-slavi-v-brne-treti-vyroci-kdf.htm
- https://is.muni.cz/th/385001/fss_m/385001-diplomova_prace.pdf
- https://is.muni.cz/th/216841/ff_m/diplomova_prace.pdf
Hrachcz (diskuse) 20. 11. 2013, 19:39 (UTC)
Dobrý večer, omlouvám se za trochu opožděnou odpověď. První odkaz bohužel není nezávislý, autory textu jsou šéfredaktorka a manažer projektu Signály. Diplomová práce pana Komínka se jedním odstavcem zmiňuje o jedné části webu, neboť se autorovi hodila do přehledu českých voting advice aplikací. Dle mého názoru jde o triviální zmínku. Třetí diplomka je zajímavá tím, že věnuje Signálům samostatnou kapitolu o sedmi stránkách, což by byl solidní NNVZ. Docela jsem ovšem zíral, že se autorce do hlavního textu práce podařilo (a nejen v této kapitole) protlačit pětistránkový nudlovitý screenshot jakési diskuze. Samotný text o Signálech tak zabírá zhruba prostor jedné stránky, což práci slečny Filipové (v mých očích a pro naše účely) posouvá někam mezi "na hraně" a "za hranou" triviálnosti... --Michal Bělka (diskuse) 25. 11. 2013, 17:10 (UTC)
Toto již snad na hraně není. http://zpravy.proglas.cz/detail-clanku/uzivatele-serveru-signaly-cz-vybirali-nejlepsi-fotky-z-madridu.html Hrachcz (diskuse) 28. 11. 2013, 20:27 (UTC)
http://www.christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=21706 Hrachcz (diskuse) 28. 11. 2013, 20:30 (UTC)
Dobry den, rad bych se dockal odpovedi. Mate to v planu? Hrachcz (diskuse) 15. 1. 2014, 15:14 (UTC)
Dobrý den, o signály.cz bylo opakovaně na Proglasu - měl jsem tam třeba rozhovor, před týdnem tam byl aktuální koordinátor. http://junior.proglas.cz/detail-clanku/pavel-supol-signaly-cz-nebo-taize-ve-smrncu.html, když jsem ze signály.cz odcházel, tak rozhovor se mnou uveřejnili i na webu v psané podobě: http://junior.proglas.cz/detail-clanku/stridani-v-cele-projektu-signaly-cz.html. Dále jsou o něm zmínky např. v Katolickém týdeníku: http://www.katyd.cz/clanky/signaly-evangelizuji-v-digitalnim-svete.html, http://www.katyd.cz/clanky/na-internetu-to-zije-mladymi-krestany.html, o signály.cz informovala opakovaně o TV Noe - signály.cz se probíraly i na konferenci o mládeži viz právě článek na stránkách TV Noe: http://www.tvnoe.cz/detail-clanek/jit-za-mladymi-lidmi-necekat-az-prijdou-sami.html --HejTi (diskuse) 19. 3. 2014, 22:03 (UTC)
Dobrý večer, díky oběma. S omluvou za nereakci na poslední zprávy kolegy Hrachcz konstatuji, že dle mého - nutno podotknout, že soukromého, o významnosti jako takové jedinec nerozhoduje - názoru byla doložena encyklopedická významnost serveru, a to konkrétně Křesťanským magazínem ČT, Katolickým týdeníkem a rozhovorem na rádiu Proglas. Stránku Signály.cz v souladu s doporučením o odloženém smazání obnovím a restartuji lhůtu pro doložení významnosti. Některého z vás dvou požádám, aby do článku tyto reference během standardní čtrnáctidenní lhůty doplnil. Až tak učiníte, klidně odstraňte šablonu. Nebude-li některý z kolegů wikipedistů souhlasit, článek by patrně čekala standardní diskuze o smazání. Hezký den. --Michal Bělka (diskuse) 19. 3. 2014, 23:33 (UTC)

Automatická tvorba refůEditovat

Hele, nedalo by se udělt skrypt, který by automaticky vatvořil referenci. Například by přes ISBN vytáhl např. z databáze národní knihovny všechny ty stejný položky a vložil je do citační šablony?--Juandev (diskuse) 5. 1. 2014, 11:32 (UTC)

Čau, refToolbar tohle teoreticky umí, je tam na ISBN stejná dohledávací funkce jako pro DOI. Vypnutá je proto, že ten dohledávací skript ještě nedávno české knihy z nějakého důvodu nepoznával. Teď jsem to zkusil znovu na EN, Opráski sčeskí historje si neškrtly, ale většinu knížek mi to dohledalo. Zkusím to koncem týdne uvést do provozu. --Michal Bělka (diskuse) 5. 1. 2014, 23:22 (UTC)

Vyhledávání podle DOI v referencích zase nefungujeEditovat

Mám dojem, že tam zase něco změnili - nefungovalo to už na konci června a to to nechodilo ani v Zoteru. Teď už mě to v Zoteru funguje, ale tady ne. Díky. --Jirka Dl (diskuse) 16. 7. 2014, 16:06 (UTC)

Správcovská právaEditovat

Ahoj, uplynulo již více než půl roku od tvého posledního použití práv správce. Dle závazného pravidla ti mohou být práva odebrána. Vyjádři se, prosím, zda se chceš nadále aktivně správcování věnovat. --Jowe (diskuse) 30. 10. 2014, 14:35 (UTC)

Zdravím, bohužel mě v posledních měsících válcuje kombinace školy a téměř každodenních služeb v práci. A oba tyhle "světy" jsou v mém případě postavené na psaní, takže Wikipedie není zrovna ideální odpočinková aktivita :( Uznávám, že správcovská práva v mých rukou momentálně nejsou pro projekt nijak zvlášť přínosná, takže to v nejbližší době u stevardů složím. --Michal Bělka (diskuse) 12. 11. 2014, 00:06 (CET)
Vlastně je tady jedno oprávnění, které by mi mohlo do budoucna chybět, a to přístup do prostoru MediaWiki pro případ, kdy by bylo potřeba přidat do refToolbaru případné nové citační šablony nebo nějakou upravit. To je přece jen trochu nepohodlné, musí se to dělat přes čtyři různé stránky a nesprávci od nich nemají klíče. Kvůli tomuhle bych si je možná i nechal, nicméně pokud se o běžný provoz toho nástroje bude chtít postarat někdo jiný, nikterak na těch právech nelpím. --Michal Bělka (diskuse) 12. 11. 2014, 00:21 (CET)

Výroční měsícEditovat

Dobrý večer, prosím požádejte o obnovení správcovských práv. Je únor, je k tomu vhodný čas. Děkuji.--Zákupák (diskuse) 1. 2. 2015, 00:55 (CET)

 Vyřešeno Wikipedie:Žádost o práva správce/Michal Bělka (potvrzení) --Michal Bělka (diskuse) 14. 2. 2015, 02:08 (CET)

Panel referencí - kosmetikaEditovat

Hezký den, směl bych poprosit o kosmetickou úpravu v Panelu referencí? Není to nic zásadního, ale jako perfekcionistu mě to pokaždé dráždí a ručně to doupravuji… :) Když se vloží kód reference, základní položky mají rovnítka obložená mezerami, zatímco rozšířené položky nikoli. Šlo by i ty rozšířené upravit tak, aby měly rovnítka obložená mezerami? Díky. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2015, 09:48 (CET)

Zdravím, mělo by to být napravené. --Michal Bělka (diskuse) 14. 2. 2015, 11:37 (CET)


VítámEditovat

Zdravím opět nového "reinkarnovaného" správce! Snad se uvidíme na patrole častěji. OJJ, Diskuse 30. 11. 2015, 12:38 (CET)

Díky. Využil jsem k drobnému restartu na Wikipedii nutnost vybrat si v práci dovolenou, jinak je bohužel času pořád málo - a po osmi hodinách psaní denně je většinou těžké najít i chuť. :) Ale pokud to bude jen trochu možné, minimálně na ty poslední změny občas mrknu rád. --Michal Bělka (diskuse) 30. 11. 2015, 12:51 (CET)

SubstEditovat

Dobrý den, nechci moc poučovat správce, ale upozorňovací šablony, jako třeba {{experimenty2}} se vkládají s parametrem subst. Tak snad jsem neurazil. Hezký den a díky za patrolu. OJJ, Diskuse 10. 12. 2015, 17:25 (CET)

No vida. Já měl za to, že se substují jen textové šablony, kde substituce nehodí do diskuze hromadu nepřehledného kódu obrázků a tabulek. Díky za poučení :) --Michal Bělka (diskuse) 10. 12. 2015, 17:30 (CET)
Ahoj, podle mne se „exp…“ šablony substují hlavně proto, že se můžou čas od času měnit (kdysi si s nimi hrál dost např. Toma646), tak aby upozorněný neměl na diskuzní stránce každou chvíli jiný text (a někdy i vyloženě nesmysly, i když ty se zase pak vrátí). Znepřehlednění kódu je v tomto případě to menší zlo. Hezký den. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 12. 2015, 18:51 (CET)
Jasně, tohle zní logicky. Budu substovat. Dobrou noc! --Michal Bělka (diskuse) 10. 12. 2015, 22:45 (CET)

ŽOKEditovat

Díky za přesné a jasné vyjádření! OJJ, Diskuse 26. 1. 2016, 10:44 (CET)

To nebylo vyjádření, ale shrnutí ŽoKu a souvisejících diskuzí - tedy kompilace argumentů zúčastněných wikipedistů, nikoli mé vlastní myšlenky. Na ideální Wikipedii by se měl podobně vyvinout každý ŽoK, bohužel to je mnohdy zdlouhavá a ne úplně zábavná práce. V tomto případě byl základní konsensus podle mě jasný a zároveň to může pomoci patrole při každodenní potřebné činnosti, proto jsem si řekl, že by stálo za to trochu ten proces urychlit a dovést ho k nějakému konci. Ale s tou myšlenkou jsi sem přišel ty, já jen trochu usměrňuji a nakopávám již započatou debatu :) --Michal Bělka (diskuse) 26. 1. 2016, 17:17 (CET)
Za což Ti ještě jednou děkuji... OJJ, Diskuse 26. 1. 2016, 17:25 (CET)
Tak vidím, že už máme i návrh na pravidlo, díky Michale! OJJ, Diskuse 2. 2. 2016, 13:25 (CET)

Citační šablonyEditovat

Dobrý den. Bylo by možné do formuláře šablony {{Citace monografie}} doplnit parametr svazek edice (což je něco jiného než svazek díla, kterýžto parametr již ve formuláři je) a do formuláře šablony {{Citace periodika}} parametr typ ročníku? Obojí se poměrně často používá. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2016, 19:33 (CET)

Zdravím, výchozí varianta Panelu referencí by od této chvíle měla oba parametry znát (WP:CACHE). Ty dvě další mají momentálně o dost vážnější problémy než dva chybějící parametry, patrně už nazrál čas celý ten obsoletní kolos nahradit novějšími skripty. Snad si na to najdu čas po víkendu, pak vzhledem k rozmachu VisualEditoru asi přejdeme na variantu udělátka. --Michal Bělka (diskuse) 27. 1. 2016, 21:29 (CET)

Jelena PodkaminskáEditovat

Dobrý den! Pomozte mi prosím s stránka o Elena! Je to jeden z nejpopulárnějších a nejtalentovanějších hereček Rusku! Budu velmi vděčný za pomoc! NikitaLuppov (diskuse)

Moravská vlajkaEditovat

V diskuzi na mé osobní stránce jste napsal: "Dobrý den, z článku Moravská vlajka jsem bohužel musel odstranit vámi vložený text odborného stanoviska. Nelze tímto způsobem převzít celou kapitolu z publikace. Kompletní text je čtenářům k dispozici prostřednictvím odkazu na referenci, můžete na něj také odkázat zvlášť v rámci sekce Externí odkazy. Pokud chcete citovat přímo v textu článku, je to s uvedením zdroje samozřejmě možné, vyberte však prosím například jen jeden odstavec. Ten pak můžete vložit třeba prostřednictvím šablony {{Citát}}. Děkuji za pochopení!" --Michal Bělka (diskuse) 8. 2. 2016, 22:18 (CET)

Jak používat nějakou šablonu, to by se muselo nejprve studovat, anebo by to musel udělat někdo, kdo to zvládá hned. Uvedené stanovisko je vedle publikovaného textu ke stažení veřejně dostupné přímo na stránce www.vexilologie.cz: www.vexilologie.cz/OVS1%20Moravska_vlajka.doc. Oproti otištěné verzi se tento text liší hlavně/jen v tom, že místo "Poslanecká sněmovna České republiky" je tu v podpisu zkráceně "Experti podvýboru pro heraldiku a vexilologii Sněmovny ČR :" Text jako takový je veřejný a jako celek určen k dalšímu šíření. Je možné převzít tento text? Podstata je stejná. Anebo dát pryč nadpis, obsah dát do závorek, vynechat podpisy? --Pavel Fric (diskuse) 9. 2. 2016, 08:06 (CET)
Odpověděl jsem u Vás. S šablonou si nelamte hlavu, v článku jste využil poznámkový aparát, což je v pořádku. Jediným problémem je, že Vaše citace je příliš obsáhlá, čímž jsou porušena autorská práva. Vyberte jen úryvek, na zbytek textu odkažte. Dále prosím diskutujme už jen na Vaší diskusní stránce. --Michal Bělka (diskuse) 10. 2. 2016, 01:55 (CET)

Assistance requiredEditovat

Please see the discussion at en:WP:AN#How to handle a BLP violation?. Edits made by editor Werther Hartwig are in need of oversight. Mjroots (diskuse) 12. 2. 2016, 14:52 (CET)

 Vyřešeno We don't have oversighters but I've deleted the problematic revision. --Michal Bělka (diskuse) 12. 2. 2016, 17:40 (CET)

WikikytičkaEditovat

WikikvítíEditovat

 

Za pomoc s pravidlem WP:PAR a předchozím ŽoKem. OJJ, Diskuse 18. 2. 2016, 06:46 (CET)

Odstranění shrnutí mé editaceEditovat

Zdravím, proč bylo odstraněno moje shrnutí editace na stránce pod Lípou. Ono to pak může vypadat, že jsem nějaký hulvát, ale shrnutí znělo urážky, vulgarity :) --Remaling (diskuse) 28. 2. 2016, 03:13 (CET)

No, předpokládám, že záměrem kolegy bylo skrýt uživatelské jméno vandala. Příště by místo shrnutí Verze 13401870 uživatele XYZ (diskuse) zrušena, vulgarity, urážky bylo vhodnější uvést pouze něco jako revert - vulgarity, urážky. --Vachovec1 (diskuse) 28. 2. 2016, 03:30 (CET)
Zdravím, důvod byl přesně ten, jaký zmínil kolega. Ve shrnutí vám zůstal automatický relikt po Tomově vulgárním uživatelském jménu, které jsem současně skrýval i z jeho příspěvku a knihy nových wikipedistů. Ve zdůvodnění skrytí jsem se měl více rozepsat, aby bylo jasné, že původcem těch vulgarit nejste vy. Toto opomenutí bych přičetl pokročilé noční hodině, omlouvám se :) --Michal Bělka (diskuse) 28. 2. 2016, 10:08 (CET)
Aha, tak to mě nenapadlo. Jinak je to v pořádku, jak píšete, je to částečně i moje chyba. To uživatelské jméno jsem snad ani celé nečetl, prostě jsem viděl na začátku něco jako Toma... Ale dám si na to pozor a příště to budu dělat podle návodu kolegy Vachovce1. --Remaling (diskuse) 28. 2. 2016, 11:30 (CET)

Sibiř a Armádní novinyEditovat

@Zbrnajsem, Jann, Harold, Jan Kovář BK: Ahoj, vzhledem k vaší účasti v celém tohle bizarním procesu bych vás čtyři jen rád upozornil, že uživatel Cechblog získal k článku o ztrátě Sibiře platný OTRS souhlas a text tedy může být šířen pod CC-BY-SA. Autorskoprávní rozměr tedy v případě tohoto konkrétního článku odpadá a nezbylo mi než revertovat copyvio šablony v článcích Vnější Mandžusko, Dějiny Číny, Povstání tchaj-pchingů, Čínské císařství, Ajgunská smlouva. Bohužel musím přiznat, že není v mých silách toto téma řešit po obsahové stránce. Pokud byste měli výhrady k použitému zdroji či formulacím, řešte je prosím standardní cestou (zpochybňovací šablony, pokus o diskusi, odstranění zjevných nesmyslů,...) bez ohledu na OTRS potvrzení. Díky za pochopení. --Michal Bělka (diskuse) 21. 5. 2016, 11:50 (CEST)

@Michal Bělka, Jann, Harold, Jan Kovář BK: Mám vážné výhrady vůči jednostrannosti Cechblogova textu. Je to snadné dokázat, neboť on si vybral jen něco málo z toho článku, přihrotil to a celý kontext zdaleka nevystihl. Kvůli nedostatku času to budu muset řešit o něco později. Ale např. Vámi jmenovaní kolegové a také kolega Sabio se na to možná podívají. Nemůžeme to tak v pěti článcích nechat, věru ne. Už jen ten nadpis sekce „Ztráta Sibiře“ - kdo ji ztratil, a snad celou? Neuvěřitelné. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 5. 2016, 12:47 (CEST)
@Zbrnajsem: není třeba tolik slov, stačí "kolega píše jako vždycky" :-( --Jann (diskuse) 21. 5. 2016, 15:09 (CEST)
@Zbrnajsem, Harold, Jan Kovář BK:: Teď přes víkend budu dělat na heslech okolo Ťia-ťinga, ale od začátku nového týdne se podívám na historii Vnějšího Mandžuska v 17.-19. století podle kvalitních zdrojů (The Cambridge History of China apod.). Takže přepsání historie není problém, ale momentálně nevím o dobrém materiálu ohledně vzniku a užití samotného pojmu "Vnější Mandžusko", kdybyste náhodou na něco narazili, uvítal bych upozornění nebo zapracování... --Jann (diskuse) 21. 5. 2016, 15:09 (CEST)

Zlín (hrad)Editovat

@Mates, Podzemnik, Michal Bělka: Připomínám se s [4], jak to vypadá? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 6. 2016, 17:38 (CEST)

Národní pedagogické muzeum a knihovna J. A. KomenskéhoEditovat

Ahoj, označil jsi článek Národní pedagogické muzeum a knihovna J. A. Komenského jako UU. Vidíš tam ještě nějaké nedostatky, které by UU opodstatňovaly? Já jsem žádné nenašel a myslím, že šablonu je nyní možné sundat. Co myslíš ty? --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 10:50 (CEST)

To už určitě na UU není. Šablonu jsem odlepil, dodal infobox a fotku. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 14. 7. 2016, 15:26 (CEST)
Díky. Mimochodem, s vkladatelkou textu se opět komunikace stočila k autorskoprávní problematice, je třeba komunikaci opět přeposlat do OTRS? A vůbec, bylo to nutné přeposlat i před tím? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 7. 2016, 15:40 (CEST)
Přeposílat e-mail adresovaný tobě nebylo nutné. Důležité bylo to standardní prohlášení o uvolnění licence (Já, držitel majetkových autorských práv...), to musí přijít do OTRS a pokud přišlo jen k tobě (v tomto případě ne), tak je třeba ho přeposlat kvůli zaarchivování na serveru WMF. Další komunikaci by bylo nutné přeposlat v případě, kdy by tahle instituce chtěla rozšířit svůj souhlas i o další texty než jen tuhle konkrétní stránku, například na celý web npmk.cz --Michal Bělka (diskuse) 14. 7. 2016, 16:27 (CEST)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české WikipedieEditovat

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)

Neplatné sebeuzavírající HTML značkyEditovat

Ahoj. V kategorii Údržba:Stránky s neplatnými sebeuzavírajícími HTML značkami zbývají poslední tří stránky, spojené s tebou a s udělátkem refToolbar. Dokázal bys s tím něco udělat? Předem děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2017, 17:15 (CEST)

Ahoj, řeším to na EN. --Michal Bělka (diskuse) 20. 9. 2017, 19:51 (CEST)
@Vachovec1: Kód je v pořádku, chyba je v té automatické kategorizaci, protože by neměla pracovat s javacriptovými stránkami (<div /> je v tomto případě validní). Na Phabricatoru už to čeká na opravu. Časem nicméně zmizí celá ta kategorie, protože neplatné sebeuzavírající značky (a další chyby) od léta kontroluje Speciální:LintErrors - respektive konkrétně Speciální:LintErrors/self-closed-tag. --Michal Bělka (diskuse) 30. 9. 2017, 01:31 (CEST)

Undercover journalismEditovat

Ahoj, mohl bych se Tě prosím jako novináře zeptat jako česky nazvat článek Undercover journalism na kterém teď zkouším pracovat? Radil jsem se s jednou novinářkou a následně ho pracovně nazval Novinářská práce v utajení (i nějaké ty zdroje tomu nasvědčují). --Pavel Krupička (diskuse) 6. 11. 2017, 20:21 (CET)

Ahoj, asi bych se k tomu klonil taky. Česká televize a Český rozhlas tenhle pojem ve svých dokumentech nepoužívají, mají ve svých kodexech k těmto metodám kapitolu nazvanou Reportážní legenda:
Ve výjimečných případech při sledování otázek veřejného zájmu ve zpravodajských a publicistických pořadech, kdy nelze informace získat nebo ověřit jinak, může Česká televize přistoupit k provedení testu reality, který bude spočívat v uvedení smyšlených údajů nebo předstírání neexistujícího postavení za podmínky, že tímto jednáním nedojde k porušení právních povinností ani k újmě na právech třetích osob. Jakmile nastane stav, kdy prozrazení skutečnosti již nemůže ohrozit výsledek testu, Česká televize musí věc uvést na pravou míru především osobám, jimž byla reportážní legenda předestřena.
Nicméně bych řekl, že Novinářská práce v utajení je širší pojem a použití reportážní legendy chápu spíš jako jednu z možných metod, jak tenhle typ práce dělat. Těším se na článek. --Michal Bělka (diskuse) 6. 11. 2017, 20:59 (CET)
Díky za rychlou odpověď. Nevím, jestli se na co těšit, pracuju na to tom tady a moc toho už asi nepřibude :) Kdyby se Ti chtělo a měl si čas, můžeš klidně doplňovat a upravovat. Přemýšlím, že to info z ČT tam možná přidám, snad by se to tam hodilo. --Pavel Krupička (diskuse) 6. 11. 2017, 21:17 (CET)
Díky za odkaz! Kdyby se ti tam ten kodex hodil, zdroj je tady. --Michal Bělka (diskuse) 6. 11. 2017, 21:21 (CET)
Za málo, taky díky, nakonec jsem ho použil a už to hodil do hlavního prostoru. --Pavel Krupička (diskuse) 6. 11. 2017, 23:14 (CET)

GlassEditovat

Ahoj, škoda to stahovat, bohužel recenzentů je málo, tohle třeba ještě nikdo neuzavřel. Jestli chceš, podívám se na to, ale hned to nebudu, mám hromadu jiné práce (momentálně mám práci s WAM: na cs porotce, na slovenské píšu). --OJJ, Diskuse 16. 11. 2018, 15:11 (CET)

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Michal Bělka/Archiv 1“.