Wikipedie

Wikipedie:Žádost o ověření uživatele/Archiv4

< Wikipedie:Žádost o ověření uživatele
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Janacek2006

Zdravím, prosím o prověření wikipedisty Janacek2006, všechny indicie ukazují, že se jedná o LÚ zablokovaného uživatele Cerstvyvzduch. Navíc ty pověsti, které vkládá, jsou z největší pravděpodobností zkopírované z knihy, na kterou odkazuje. Díky. --Perid (diskuse) 21. 3. 2018, 07:55 (CET)

Že si nováček začne psát s Speciální:Příspěvky/37.188.225.204... --OJJ, Diskuse 21. 3. 2018, 07:57 (CET)
 Odloženo. Odloženo. @OJJ, Perid:Prosím upřesnění indikátorů indikující ono spojení, nejlépe diffy na konkrétní editace. Nezveřejnitelné odkazy je možné mi zaslat e-mailem. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 3. 2018, 09:28 (CET)
Wikipedie:RFCUpotvrzeno K checku přistoupeno na základě [1]. Check jasně potvrzuje spojení. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 3. 2018, 14:12 (CET)

B - Fanoušek kopané

@Martin Urbanec, Mormegil, Jagro: Prosím o check IP Speciální:Příspěvky/86.49.58.19 s Fanouskem kopane. Důvod: Stejné typy článků, uvádí sice jako zdroj en, ale nápadně se podobají Britannice, odkud FK čerpal. Podezření sdílí Horst. OJJ, Diskuse 4. 4. 2018, 11:24 (CEST)

Přimlouvám se za rychlé provedení, vzhledem k příspěvkům a jejich ne/odžlucení z hlediska porušení aut. práv, např. tento uveden enwiki, ovšem odtud to není, ani z Britannicy--Horst (diskuse) 4. 4. 2018, 11:48 (CEST)
 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Technicky neprokazatelné. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 13:28 (CEST)

Obcházení bloku

@Martin Urbanec, Mormegil, Jagro: Upozorňuji, že uživatel [2] bude totožný člověk co Speciální:Příspěvky/VasFinek a Speciální:Příspěvky/Cerstvyvzduch. Stejný článek, stejné jméno, stejné editace. Šlo by blokovat i bez checku na základě DuctTest. --OJJ, Diskuse 17. 4. 2018, 13:51 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno., přistoupeno k pár CU blokům. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 4. 2018, 14:46 (CEST)

B - Fanoušek Kopané - Otta2018

Prosím o prověření wikipedisty Speciální:Příspěvky/Otta2018, souvisí s Wikipedie:Žádost o opatření/Fanoušek kopané i Speciální:Příspěvky/86.49.58.19. Podrobnosti související s podezřením odeslány Martin Urbanec cestou mimo W--Horst (diskuse) 14. 6. 2018, 13:35 (CEST)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. pro IP vs. Fanoušek kopané  Potvrzeno Potvrzeno. pro Otta2018 vs. Fanoušek kopané vs. Britcult vs. Antik7. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2018, 14:52 (CEST)
Komplet rv? OJJ, Diskuse 14. 6. 2018, 16:12 (CEST)
To je na správcích, můj názor znáš, nemyslím si, že je vhodné vynucovat zákaz editace na úkor projektu. Všem by mělo především jít o prospěch projektu a vše by k tomu mělo směřovat. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2018, 17:58 (CEST)
@Martin Urbanec: Porušení AP je krapet jiný důvod.OJJ, Diskuse 14. 6. 2018, 18:18 (CEST)
A je to porušení AP? Nebo jen podezření? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2018, 18:56 (CEST)

B - 2A00:1028:83B8:3696:D859:3BE8:8855:A7C

Martin Urbanec Pod lípou odstranil celou diskusní sekci s reakcemi celkem pěti dalších wikipedistů se zdůvodněním (ve shrnutí), že téma bylo založeno „uživatelem se zákazem editace od ArbComu“. K tomu však neexistuje žádný veřejný záznam, neboť prověření totožnosti neproběhlo na základě standardní žádosti jiného wikipedisty zde. Není uvedeno, kdo měl být tím uživatelem ani které rozhodnutí arbitrážního výboru mělo být porušeno. Žádám proto o potvrzení jiným revizorem, že to tvrzení je pravdivé, a o uvedení onoho uživatele i příslušného rozhodnutí AV. Díky. --Bazi (diskuse) 7. 7. 2018, 19:52 (CEST)

Uživatelé z Diskuse:Rytířský řád svatého Konstantina a Heleny

Hezký den, jestli je to možné, poprosil bych checkusery o ověření nových "jednorázových" uživatelů, které se projevují převážně na Diskuse:Rytířský řád svatého Konstantina a Heleny. Mám důvodné podezření se domnívat, že jsou to loutky. Zejména účty: Albertka11, Klidna, Lenka Vančatová a Ochráncewiki. Používají stejný styl vyjadřování a stejné argumenty. Tím, že jich je v diskuzi tolik, vytvářejí dojem diskuze, v níž na každé straně sporu stojí několik wikipedistů, přitom je to myslím jeden uživatel. Děkuji za pomoc,--Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 7. 2018, 08:21 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. Albertka11+Klidna+Ochráncewiki mezi sebou  Nepotvrzeno Nepotvrzeno. mezi ostatními zmíněnými účty a Lenkou Vančatovou. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2018, 09:22 (CEST)
Trochu s křížkem po funuse, ale podle informací od uživatele Albertka11 (mluvili jsme spolu na wikiklubu, kde se i registroval), jsou Albertka11 a Klidna kolegové, kteří se někdy schází ke společnému editování (proto tam asi byla shoda IP adres). Vojtova argumentace podobného stylu vyjadřování asi vychází přirozeně z toho, že jsou kolegové a "kopou za společnou věc", ale podle mého názoru o loutky nejde, nemám důvod v tomto Albertce nevěřit. Blok mi v tomto případě tedy nepřijde nezbytný. --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 8. 2018, 17:19 (CEST)

B - Unfredit / Fanoušek kopané

Zdravím kolegy revizory, prosil bych o check

Unfredit (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

– podezření na obcházení bloku ze strany Fanouška kopané. Díky, --Mario7 (diskuse) 8. 10. 2018, 15:56 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. Jednoznačně jde o Fanouška kopané. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2018, 15:59 (CEST)

Ptomes

Přesunuto z Nástěnky správců: --OJJ, Diskuse 9. 11. 2018, 16:59 (CET)

Porušení WP:OÚ - Tak se nám rozproudila veřejná diskuse na téma homosexuální manželství a přešlo to i na Wikipedii. Náhodně jsem se podíval na historii článku Manželství, jelikož ho mám ve sledovaných a co nevidím. Mnoho editací od uživatele Ptomes (alias Destinero, identita potvrzena zde) ... které odstraňují tytéž texty zde a tytéž zdroje zde, které byly příčinou opatření arbitráže proti uživateli Destinero před cca 9 lety, nezdrojované dodatky podporující LGBT názor zde a odstranění celé zdrojované sekce s pojmenováním druhých wikipedistů za troly ve shrnutí editace zde a to opakovaně zde a zde, čímž dochází nepochybně k osobnímu útoku minimálně Wikipedie:OÚ proti vkladateli takového textu, spíše však po delší době již vůči skupině Wikipedistů. Porovnáním současných verzí článků s jejich historickými verzemi jsem došel k závěru, že v posledních několika týdnech zde byl proveden velký whitewashing článků s homosexuální tématikou, takže bude pravděpodobně potřeba několikero megarevertů s šablonami Dvě verze. Z toho co vidím dovozuji, že editace Destinera alias Ptomese pokračují v tehdejším přístupu k Wikipedii (což byly jak si matně pamatuji např. zákaz homosexuální tématiky, zákaz tapetování diskuse výňatky z pravidel a dalším obsahem, odstraňování zdrojovaných informací bez diskuse a shody v diskusi, osobní útoky nevyjímaje) v podstatě v nezměněné formě vůči době posledních arbitrážních zákazů pro uživatele Destinero, které již nyní vypršely. Nelze opomenout časový souvis s právě probíraným návrhem zákona o potenciálním homosexuálním manželství a tedy patrný aktivistický podtón takových změn článků s homosexuální tématikou, což vnímám spíše jako přiostření tónu. Doporučuji monitorovat a zarazit dřív, než se to vymkne a bude způsobena škoda velkého rozsahu či vypukne WikiMagedon. Aktivní správce upozorňuji předem, že jediné, co zde komentuji jsou editace, opatření, články a změny článků. Děkuji.--Dee (diskuse) 9. 11. 2018, 16:08 (CET)

Možná někomu postačí duck test, ale pro formu připomínám, že někdejší účet Ptomes, u nějž kdysi došlo k tomu potvrzování identity, byl následně 17. 4. 2015 přejmenován na Ptomes~cswiki, asi v rámci uzurpace účtu. Současný uživatelský účet Ptomes s ním není totožný. --Bazi (diskuse) 9. 11. 2018, 16:15 (CET)
Toš to sem nevěděl. V tom případě je možné se zeptat i Checkusera, v současné chvíli k tomu ale nemám důvod. Možná správci ano. Nicméně ducktest je podle mého od prvního pohledu pozitivní... tedy účet se nechová jako nováček a podle mého by by se nemělo k tomuto účtu přistupovat jako k účtu nováčka.--Dee (diskuse) 9. 11. 2018, 16:52 (CET)

Konec přesunuté části --Martin Urbanec (diskuse) 9. 11. 2018, 17:45 (CET)

 Bez výsledku Bez výsledku. Destinero ani Ptomes~cswiki v poslední době needitovali, není s čím kontrolovat. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 11. 2018, 17:45 (CET)

A co Ducktest?--Dee (diskuse) 10. 11. 2018, 09:55 (CET)
Ten asi není věcí checkuserů, může ho provést zkušený správce v případě, že by s jeho pomocí měl co posuzovat. Jenže skutečností je, že proti Destinerovi není aktuálně platné žádné opatření. Váš někdejší vyostřený spor byl oboustranný, takže pokud ho nechcete opakovat, asi bych doporučil poučit se z předchozích nezdarů a pokud možno nepřispívat vlastním dílem k hrocení situace (včetně asi zbytných konfrontací). Správci si po upozornění snad záležitosti všimli a zvládnou ji monitorovat, jak bylo požadováno. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2018, 11:01 (CET)

Ověření loutky

Mám podezření, že HanzMaj (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) je loutka wikipedisty Asevnex (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Jedná se o to, že Asevnex založil heslo Škola online, které bylo smazáno a nyní ho v mizerné kvalitě opětovně založil HanzMaj. Nynější článek pak editovali oba uživatelé, což by bylo asi už přes čáru, pokud by se prokázalo že se opravdu jedná o jednoho člověka.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel MIGORMCZ (diskuse • příspěvky • bloky) 5. 1. 2019, 18:54‎ (CE(S)T)

 Zamítnuto Zamítnuto.@MIGORMCZ: Nevidím důvod k zásahu do soukromí dotčených. Loutkové (alternativní) účty nejsou zakázány samy o sobě, zakázáno je pouze jejich zneužívání k obcházení pravidel. Jaké pravidlo by mělo být dotčenými editacemi porušeno? --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2019, 21:31 (CET)
Převzato z Wikipedie:Loutkový účet: 12. Editace článku či diskuse jednou osobou z více účtů: Je zakázáno editovat tentýž článek nebo tutéž diskusní stránku jednou osobou z více účtů během krátkého časového období, pokud je tím vytvářen dojem, že jde o editace více uživatelů.--MIGORMCZ (diskuse) 5. 1. 2019, 23:05 (CET)
@MIGORMCZ: Ačkoliv jsem se o to pokoušel, Wikipedie:Loutkový účet není přijatým pravidlem, ale toliko návrhem. I kdyby ale odkazovaná stránka pravidlem byla, vyvolávají editace na té stránce záměrně dojem, že jde o editace více lidí? Podle mě ne. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2019, 00:04 (CET)

B - Chrliči

Speciální:Příspěvky/89.233.144.211, Speciální:Příspěvky/46.13.13.138 a Speciální:Příspěvky/Stillff nápadně stejný styl jako loutky zablokovaného Fanouška kopané: zamodřování biografických odkazů v článcích o státech formou neozdrojovaných pahýlků publikovaných v pětiminutových intervalech.--Hnetubud (diskuse) 8. 2. 2019, 22:37 (CET)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Aktivita je sice velmi podobná, ale dle CheckUser účty mezi sebou nepropojím. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 2. 2019, 16:42 (CET)
Děkuji za zprávu. To jsem se asi radši neměl vůbec ptát, vědomí neodhalitelnosti takovou činnost jenom povzbudí.--Hnetubud (diskuse) 10. 2. 2019, 20:31 (CET)
Což neznamená, že by nebylo možné ty účty blokovat pomocí ducktestu. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2019, 20:41 (CET)

H - AIGrant

Poprosil bych o ověření účtu AIGrant (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) a JeKEj (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), kvůli podezřelé účastni na hlasování zde. Podobný charakter obou uživatelských účtů vystihuje ŠJů zde. Mám silné podezření že uživatel JeKEj je loutka AIGrant. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 14. 2. 2019, 11:47 (CET)

Má to ověřování dnes opodstatnění, když v DoSu zdůrazňujeme, že „toto není hlasování, ale diskuse“? --ŠJů (diskuse) 14. 2. 2019, 15:48 (CET)
 Potvrzeno Potvrzeno. Jednoznačně. @ŠJů: Vzhledem k tomu, že správce OJJ účet AIGrant zablokoval, tak má, aby se zjistilo, zda nedochází k obcházení zablokování. Vytváření (byť chabé) iluze nezávislé podpory výsledku Ponechat je přinejmenším neetické, a proti návrhu pravidla o loutkových účtech. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 2. 2019, 16:07 (CET)

D - RainbowSilver2ndBackup

Prosím o check, jestli účet RainbowSilver2ndBackup (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) neobchází blok za narušování WP. OJJ, Diskuse 14. 2. 2019, 20:52 (CET)

Obviňuješ mě? To není můj IP. Toto IP je z Kolína. Žiji v jiném městě. Nejsem plynulý řečník z češtiny nebo slovenštiny (Omlouvám se, pokud nemohu hovořit správně). Žil jsem v Kanadě. Odmítl jsem to.RainbowSilver2ndBackup (diskuse) 14. 2. 2019, 20:56 (CET)
 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 2. 2019, 08:26 (CET)

B – Ferda Ukulele

Ferda Ukulele (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Modus operandi jako Toma – styl pojmenování účtu, „pomoc“ patrole, editace článku Zbečník, prosím o ověření. — Draceane diskusepříspěvky 21. 2. 2019, 12:34 (CET)

Jsem to já. No a co? Vadí? Kdo tady furt vytahuje roky starý konflikty, jenom aby se měl o čem hádat? Já jsem s tim nezačal. Já si tu jen naprosto normálně založil účet. A už se zase najde první člověk, co má potřebu zas vyprovokovávat nějaký hádky. Že vás to honění Tomy pořád ještě tak baví? Nemáte nic kloudnějšího na práci?--Ferda Ukulele (diskuse) 21. 2. 2019, 12:53 (CET)
 Potvrzeno Potvrzeno. Nezávisle na potvrzení výše. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2019, 14:01 (CET)
Doplněn Wikipedista:Kanada2040. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 2. 2019, 14:13 (CET)

B – Stillff

Stillff (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) – prosím o ověření, zda se nejedná se o další inkarnací Fanouška kopané (uživatel s platným zákazem editace, viz Wikipedie:Žádost o opatření/Fanoušek kopané). Stejný modus operandi – "chrlení" článků o osobnostech. Jen to samo o sobě by samozřejmě na check nestačilo, ale Fanoušek kopané mj. překládal bez zásadnějších změn texty z Encyclopaedie Britannica, v této souvislosti bych upozornil například na tato porovnání článků uživatele Stillf a textů z Britannicy – Alexander Agricola + [3], Anish Kapoor + [4]. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 16. 3. 2019, 12:40 (CET)

@Vachovec1: Zamítnuto Zamítnuto. O check se stejnou dvojicí uživatelů žádal o něco výše kolega Hnetubud, tento check spojení podle technických údajů nepotvrdil. Nevidím důvod přistupovat k druhému checku, který by měl s největší pravděpodoboností totožný výsledek. V tomto konkrétním případě si správci budou muset poradit jen s netechnickými údaji. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 3. 2019, 13:14 (CET)

R-bahn a jeho "nezjistitelná loutka"

Ahoj prosím, nemohli byste "detekovat" tu R-Bahnovu loutku? Díky, s pozdravem, Serious Jano (diskuse) 12. 4. 2019, 18:52 (CEST) Edit: Viz jeho uživ. str.

 Zamítnuto Zamítnuto. Budiž, považujme za nesporné, že kolega R-Bahn má ještě jeden další účet. To ale není proti pravidlům. Proč bychom tedy měli tuto informaci byť i zjišťovat, natož dávat veřejně k dispozici? Jsou snad nějaké důkazy, že R-Bahn porušuje pravidla? --Martin Urbanec (diskuse) 12. 4. 2019, 19:00 (CEST)

G − dlouhodobé vandalské editace

Píšu sem ohledně jednoho problému, kterým jsou vandalské editace. Problematický je z tohoto ohledu především rozsah 37.188.128.0/17, modus operandi bývá stejný: vandalismy, po jejich vrácení (třebas i jiným účtem), často vulgarity na diskusní stránceSpeciální:Příspěvky/37.188.141.26[5], ty typy vandalismu jsou skoro pořád stejné. Existují tu i účty jako Speciální:Příspěvky/Klíma_Adam, které ty vandalismy právě zase hrdinně revertují. Jedním z těch problematických příkladů je podle mého i Speciální:Smazané_stránky/Diskuse:Michal_Florian, přičemž IP ty účty pak hrdinně nahlašují na NS.

Proč mě nutí sem psát je to, že se už jedná i o interwiki problém. IP adresa přešla i na skwiki, což bych jako jeden příklad neřešil, každopádně dnes nastalo zase něco podobného, kdy jeden účet vandalizoval, druhý to hrdinně vracel (a opět časté vulgarismy na diskusi). Napsal jsem ohledně toho stewardům a ti jasně potvrdili spojení mezi těmito a ještě jedním účtem. Případně kolegu @Wim b: můžete kontaktovat. Takže dotáhlo se to i na jiný projekt (otázkou je, jestli kvůli mě nebo kvůli čemu), navíc na projekt, který nemá jediného checkusera a který se tak nemůže zvláště bránit.

Můžu sem naházet ještě řada rozdílů verzí, ale myslím, že je to zřejmé. Otázkou je, co s tím jako editoři cswiki chceme dělat a jestli budeme dále přistupovat na podobné hry. --OJJ, Diskuse 10. 5. 2019, 15:46 (CEST)

Wikipedie:Žádost o ověření uživatele/Archiv4/Bez výsledku Co s tím CheckUser má dělat? CheckUser není magický nástroj, kde se najednou dozvíme, jaká fyzická osoba co na WP dělá a má ji možnost blokovat. Jediné, co nástroj CheckUser umí, je pro registrované uživatele zobrazit IP adresy, ale v okamžiku, kdy jde o editování z IP adres s tím CheckUser nic zvláštního neudělá :). --Martin Urbanec (diskuse) 10. 5. 2019, 17:27 (CEST)
Ślo by prostě dlouhodobě zablokovat výše uvedený rozsah? Dejme tomu na měsíc? Je to sice značný objem adres, ale užitečných editací je tam za poslední měsíc minimum. --Vachovec1 (diskuse) 10. 5. 2019, 18:51 (CEST)
Data z CU: Za poslední týden celkem 19 založených účtů, z toho:
  • 12 s jasně negativní aktivitou (experimenty/vandalismus)
  • 2 s pozitivní až neutrální aktivitou
  • 5 neaktivních
Víc toho asi udělat nemůžeme. Rozhodnutí, zda na základě těchto a dalších, veřejně dostupných, informací, bude přistupeno k bloku, není věcí CU, ale správců. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 5. 2019, 20:54 (CEST)

B – Woey

Dobrý dne, uživatel Woey napsal na svou smazanou uživatelskou stránku, že ho na WP nevidíme poprvé, takže se dá předpokládat, že zde již vandalizoval několikrát. Pokud by se v kontrole potvrdilo, že již několikrát vandalizoval, bylo by vhodné jeho IP zablokovat na nějaký ten týden, popř. měsíc. --Patriccck (diskuse) 29. 5. 2019, 16:59 (CEST)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Vysoce dynamická IP, není možné s úspěchem blokovat. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2019, 18:11 (CEST)

Hoax

Na základě příspěvků (i smazaných) lze podle mého názoru jednoznačně usoudit, že uživatelé

jsou loutkové účty.

Poslední účet je ze včera. Vzhledem k tomu, že vkládají hoaxy, doporučuji zjistit, zda jich tu není víc a blokovat IP. I když vzhledem k těmto IP [6][7] očekávám, že si tu zase někdo takto hraje a rozsah je taktéž od Eurotelu. OJJ, Diskuse 15. 11. 2019, 10:06 (CET)

 Nevyřešeno Žádná společná IP nevyplynula. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 11. 2019, 19:41 (CET)

A - Kirk

Dobré ráno, prosím o prověření zda Kirk, editoval článek Turecko z IP adresy 37.188.146.113 (stejný POV: IP adresa, POV Kirk).

Žádost podávám v souvislosti s probíhající Žádostí o opatření. Děkuji za vyřízení.--F.ponizil (diskuse) 24. 2. 2020, 09:26 (CET)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 2. 2020, 18:28 (CET)

H – Kirk

Možné obcházení zablokování do odvolání. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)

Jak to vypadá s ověřením? Tematické zaměření a styl editací něco napovídá. --Harold (diskuse) 13. 4. 2020, 08:49 (CEST)

@Vlout, Harold:Zdravím, co když je to Kirk který se snaží o nový start? To přece není zakázané viz WP:LÚ část dva (Legitimní využití alternativních účtu) bod č. 7... Kirk nemá ban, pokud to tedy je skutečně on. Přeji hezký den všem--F.ponizil (diskuse) 13. 4. 2020, 10:41 (CEST)
Nový start po 14 letech, po loutkách, po četných útocích mimo wiki? No jo, dejme mu ještě šanci č. 2563... --Harold (diskuse) 13. 4. 2020, 10:46 (CEST)
Po e. k.: Chtěl jsem se revertovat. Máte pravdu, nový start se nevztahuje na toho, kdo je zablokovaný.--F.ponizil (diskuse) 13. 4. 2020, 10:48 (CEST)
Právě… A z těch editací je to čím dál jasnější. --Vlout (diskuse) 13. 4. 2020, 14:46 (CEST)
No. Už mě to napadlo minulou středu. --Vojtasafr (diskuse) 13. 4. 2020, 16:12 (CEST)
Na druhou stranu, ověřování ani nemusí být potřeba (en:WP:DUCKTEST). Ale už se do toho plést nebudu. --Harold (diskuse) 13. 4. 2020, 16:20 (CEST)
Tak já doufám, že jednoho dne se vyjádří i revizoři. --Vlout (diskuse) 13. 4. 2020, 16:22 (CEST)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Nevím, jak mi žádost mohla zapadnout - díky za připomeutí. Z technických údajů spojitost potvrdit nemohu. Chce-li někdo blokovat na základě en:WP:DUCK, bránit mu v tom nebudu. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 4. 2020, 17:36 (CEST)

G – Dussa1

Přeji dobrý večer, prosím o ověření uživatele Dussa1, stejný modus operandi jako loutky od AIGrant (Terez666, Justifu).

Jediná aktivita tohoto účtu byla žádost o neindexaci DoSu Ondra Dorian. Jak Terez666 tak Justifu se snažili skrýt před Googlem informace o O. Dorianovi na diskusi DoSu Jiří Sika.

Další důležité info ke kauze O. Dorian vizte na NS. Děkuji mnohokrát. Žádost dávám na vědomí @Vojtasafr:, který je autor příspěvku na NS. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 2. 5. 2020, 18:28 (CEST)

P. S. Nevím zda je nutné ověření nebo je možné žádat blok na základě en:DUCKTEST?--F.ponizil (diskuse) 2. 5. 2020, 18:39 (CEST)

Jen podotýkám, že Justifu a Terez666 už potvrzeni byli, viz jejich UP. --Vojtasafr (diskuse) 2. 5. 2020, 18:58 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. pro AIGrant, Justifu, Terez666  Bez výsledku Bez výsledku. pro předchozí skupinu vs Dussa1 --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2020, 19:32 (CEST)

B - Xanthan1

--MrJaroslavik (diskuse) 16. 6. 2020, 09:01 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. výše zmínění, Poddubek, Maigret45, OdysseusT5, Foxxiestst. Požádám AV o zákaz loutek, a o prodloužení současného opatření. Děkujeme za upozornění. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2020, 17:51 (CEST)
@Martin Urbanec: Díky za check, ale dotaz - nejsou to loutkové účty uživatele Adámoz?--MrJaroslavik (diskuse) 16. 6. 2020, 17:57 (CEST)
Prakticky vzato je to jedno, propojení existuje tak jako tak. Přišlo mi vhodné oslovovat momentálním jménem - když pod původním teď editovat nemůže, i kdyby chtěl. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2020, 18:11 (CEST)

A - David6679

Dobré odpoledne, prosím o ověření těchto účtů kvůli probíhající ŽOO. Zdá se, že kolega David6679 si založil nový účet a tím pádem se znepřehledňuje kontrola jeho činnosti.

Děkuji. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 29. 6. 2020, 15:43 (CEST)

Tady myslím není potřeba kontrola, je to zřejmé z UPs a editací (až na toho posledního tedy). Spíše by bylo dobré zkontrolovat, zda nemá založené nějaké další účty.--MrJaroslavik (diskuse) 29. 6. 2020, 15:47 (CEST)

@MrJaroslavik: U DrksGD (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) není třeba. 0 editací.--DarkerTheme (diskuse) 29. 6. 2020, 15:56 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. plus DavidP667, TTCleaner, RILIneiz. @F.ponizil: Přeje si Arbitrážní výbor všechny účty až na ten současný hlavní (DarkerTheme) zablokovat, nebo je chcete ponechat aktivní? --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2020, 16:26 (CEST) @Martin Urbanec: Moje testovací účty na zkoušku udělátek a posledních změn--DarkerTheme (diskuse) 30. 6. 2020, 18:12 (CEST)

A/B - Xanthan1

Díky, s pozdravem--MrJaroslavik (diskuse) 30. 6. 2020, 12:31 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno., Miraheze je mimo působnost zdejších revizorů. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 6. 2020, 14:05 (CEST)

H – TV79

RI99 je globálně zamčený účet, TV79 edituje obdobná témata. --Harold (diskuse) 11. 7. 2020, 17:39 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. Prokázáno, zamčeno. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 7. 2020, 16:54 (CEST)

Edituje stejná témata poté, co byl TV79 globálně zablokován. --Silesianus (diskuse) 12. 7. 2020, 22:17 (CEST)

 Zamítnuto Zamítnuto. Ověřování přímo IP se snažíme vyhnout, je-li to možné. Tady je to myslím evidentní i bez ověřování. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 7. 2020, 16:54 (CEST)

B – 89.102.2.177

Poprosil bych o porovnání Speciální:Příspěvky/89.102.2.177 se Speciální:Příspěvky/Fanoušek kopané. Mimo tradičních vulgárních útoků jsou tam i další indicie, které nebudu psát veřejně pro snadnější obcházení zákazu editace, Cu mohu sdělit mailem. OJJ, Diskuse 21. 7. 2020, 14:30 (CEST)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Technické údaje přímou spojitost neprokazují. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 7. 2020, 16:48 (CEST)

Nathaniel Filip + Jaroslav18

Prosím o ověření dvou účtů, a to

Jde o zjištění, zda v diskusi k heslu Nathaniel Filip, které je nyní rovněž v Diskusi o smazání, nevystupuje Nathaniel Filip pod účtem Jaroslav18 vytvářející iluzi podpory dle Wikipedie:Loutkový účet. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 14. 11. 2020, 15:08 (CET)

 Potvrzeno Potvrzeno. @Martin Kotačka: Jmenované dva účty ovládá jedna a ta samá fyzická osoba. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2020, 00:45 (CET)

A – Rádoby Raádoby

Dobré dopoledne, prosím o ověření zda účet Rádoby Raádoby je Auvajsovou loutkou či nikoliv. Žádost podávám v souvislosti s probíhající ŽOO, kde se výše zmíněný kolega zastává Auvajse. Děkuji za vyřízení.--F.ponizil (diskuse) 24. 11. 2020, 10:59 (CET) Ping @Mormegil, Jagro, Martin Urbanec:--F.ponizil (diskuse) 24. 11. 2020, 11:11 (CET)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. z technických údajů propojení není možné prokázat. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 11. 2020, 11:56 (CET)
@F.ponizil: Když jsem viděl diskusi zde, udivuje mě, že na takhle zaloutkařeném projektu může někdo normálně fungovat. — Draceane diskusepříspěvky 24. 11. 2020, 12:20 (CET)

H – Ivogusa

@Jagro, Martin Urbanec, Mormegil, Lalina:Dobrý den, prosím o ověření zda IP adresa není zneužívána k obcházení bloku. Kolega Mario7 blokoval Ivogusu na týden, kvůli kalendáriu a IP adresa pokračuje. FYI zde upozornění na činnost této adresy. Odmítnutí pochopím, vím že se snažíte vyhýbat kontrolám IP adres. Díky moc. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 10. 12. 2020, 07:43 (CET)

 Potvrzeno Potvrzeno. — Jagro (diskuse) 10. 12. 2020, 17:44 (CET)

Wikipedista:Karelasdf kód H + B

Prosím o kontrolu tohoto nového (loutkového) účtu, jehož první editace je ŽOO proti @Martin Urbanec:, především je třeba zjistit, zda neporušuje/neobchází blok nebo platná opatření Arbitážního výboru. Vzhledem k předmětu obžaloby, chci požádat o kontrolu @Mormegil: nebo @Jagro:.--Rosičák (diskuse) 12. 12. 2020, 20:25 (CET)

Nevím, jestli CU mohou dělat check takto "naslepo". Že jde o loutku je evidentní. Uživatelem založená ŽOO je naprostý nesmysl. Osobně bych navrhoval ŽOO expresně uzavřít a archivovat a uživatele zablokovat indef jako jednorázový provokační účet, pokud s tím AV bude souhlasit. --Vachovec1 (diskuse) 12. 12. 2020, 20:53 (CET)
 Komentář Zjevně se jedná o provokační jednání, správci mohou v takovýchto přípradech zasáhnout i bez CU. — Jagro (diskuse) 13. 12. 2020, 04:49 (CET)

Wikipedista:Cheeptest kód C + G

Bezprostředně souvisí s předchozím. Prosím o kontrolu:

Z behaviorálního hlediska jde celkem zřejmé, že jde o účty jednoho a toho samého uživatele. Check požaduji proto, aby byly identifikovány případné další loutky či odhalen loutkář. A případně zablokována podkladová IP, pokud CU usoudí, že to má smysl. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2020, 19:13 (CET)

+ pro pořádek: Opalveil (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), [10]. Lidové povstání jsme tady ještě neměli :). --Mario7 (diskuse) 16. 12. 2020, 18:54 (CET)

 Potvrzeno Potvrzeno. — Jagro (diskuse) 16. 12. 2020, 19:58 (CET)

B – Xanthan1 (Adámoz)

@Mormegil, Jagro, Martin Urbanec:

Dobré odpoledne, OJJ vyjádřil podezření, že Zavadluk je reinkarnací Xanthana1 (Adámoze), čemuž se Zavadluk brání, ale sám přiznává, že je nový start. Žádám prověření, protože věřím OJJově úsudku. V případě obcházení opatření opatření následuje ban. Díky moc. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 28. 4. 2021, 17:24 (CEST)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno.. Technické prostředky spojení neprokazují. (Ale uvědomte si, že od posledního výskytu těch původních uživatelů už uplynulo dost času.) --Mormegil ✉ 28. 4. 2021, 17:44 (CEST)
Když jsem byl zmíněn. Jsem si prakticky jist, že Zavadluk = Adámoz, třeba i podle editování shodných nezvyklých témat. Occamova břitva zde hovoří jasně pro. Nicméně zatímco příspěvky účtu Bukovník nebyly valné, zde, ač bez faktické kontroly, mi ta hesla přijdou o dost lepší, o což mi jde hlavně. Ale posílal jsem to spíš Whitesachemovi, co se v pavoucích vyzná lépe, nutno přiznat, že bez kontroly zdrojů může jít v tomto případě o hesla podezřelé kvality, což ale nebudu spekulovat. Jestli je Zavadluk Adámoz, jsem ochoten mu s těmi články třebas i pomáhat, aby z toho měl prospěch on i Wikipedie. OJJ, Diskuse 28. 4. 2021, 17:49 (CEST)

(kód E?) Mgr. Martin Bartošek a Libaskalicka

V právě probíhajícím DoSu se objevuje nový účet, aby se v rámci své první editace zastal diskutovaného článku. Přijde mi to poněkud podezřelé. --GeXeS (diskuse) 3. 5. 2021, 09:34 (CEST)

B – Zvonohlík a Kirk

Možné obcházení indef bloku. Účet Zvonohlík začal editovat den po zablokování Kirka. V diskusích a některými editacemi článků projevuje ideologické pozice podobné Kirkovým, např. moravismus, tendenci k vulgárním projevům aj. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2021, 01:13 (CEST)

Už jednou řešeno zde – nepotvrzeno. Dle žádosti z minulého roku je případ spíš na požadavek na NS o zablokování per ducktest. — Draceane diskusepříspěvky 2. 6. 2021, 08:23 (CEST)
Díky. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2021, 11:16 (CEST)

Martin2035 a 193.35.102.253

WHOIS 193.35.102.253:

organisation: ORG-MOot1-RIPE org-name: Municipal Office of the City Prague org-type: OTHER address: Marianske nam. 2 address: Prague 1 address: 110 01 address: The Czech Republic abuse-c: AR29801-RIPE mnt-ref: PRAGONET-MNT mnt-by: PRAGONET-MNT created: 2008-01-22T09:30:16Z last-modified: 2017-10-30T15:29:27Z source: RIPE # Filtered

Adresa se podílí na editaci článku o politikovi magistrátu (tedy anglicky Municipal Office of the City Prague)

Editace v nápadném časovém souladu s výše uvedeným uživatelem.

Pokud dochází k editaci článků o politicích z IP adres komunálních nebo státních institucí, dají se revertovat a ev. zablokovat. Pokud by výše uvedený uživatel, který je autorem velké části článku Adam Scheinherr byl ta samá osoba, která edituje z magistrátu, tak je to samozřejmě conflict of interest jako Brno. Nevím to ale jistě, jde jenom o časovou souvislost. --31.30.164.115 3. 10. 2021, 14:55 (CEST)

 Zamítnuto Zamítnuto. Přímé ověřování s IP adresami se ze zásady neprovádí, kvůli ochraně soukromí. Kromě toho, i pro ověření s účtem je potřeba přesvědčivějších indícií, než obecné prohlášení „Editace v nápadném časovém souladu s výše uvedeným uživatelem.“. Obvinění, které (nejen) zde vznášíte, je velmi závažné – nejde jej prohlásit jen tak, bez stejně závažných důkazů. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2021, 15:17 (CEST)

H – Hnetubud

Dobré odpoledne, dle diskuse na NS, kachního testu a obsahu smazané stránky Hnetubud (jediný příspěvek druhého účtu) se domnívám, že se jedná o tutéž osobu. Díky za prověření a případný blok podkladové IP adresy. Díky moc --F.ponizil (diskuse) 10. 4. 2022, 15:15 (CEST)

 Zamítnuto Zamítnuto. Jedná se o zjevný účet „na jedno použití“ porušující pravidla, zablokován byl, není třeba ověřování. — Jagro (diskuse) 10. 4. 2022, 16:15 (CEST)
@Jagro Dobrý večer, díky za reakci. Osobně si myslím, že ověření je na místě kvůli případnému prodloužení bloku Hnetubuda (pokud je to jeho loutka). Jízlivé komentáře opravdu nepomáhají tvůrčí atmosféře… --F.ponizil (diskuse) 10. 4. 2022, 21:12 (CEST)
@Jagro, Martin Urbanec: Mně tato žádost přijde poměrně logická, přesně jak píše Franta. — Draceane diskusepříspěvky 10. 4. 2022, 22:17 (CEST)
Kód G a H. Nesouhlasím se zamítnutím. Proto doplňuji žádost. Žádám o zjištění IP adresy, která založila účet Jednorázový provokační Hnetubud (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) zda je totožná s IP adresou ze které se přihlašoval uživatel Hnetubud (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Pokud IP adresa není stejná, žádám o zjištění který zkušený wikipedista ze zjištěné IP adresy edituje. Pokud se zjistí že účet založil jiný zkušený wikipedista je to hrubé narušení projektu. Podle písmene G Trvající závažné poškozování projektu. Já osobně mám stejnou zkušenost, kdy IP adresa navrhla na nástěnce správců moje zablokování. Tato IP adresa měla jen jednu editaci a to právě na nástěnce správců. Žádný nováček neumí napsat správně žádost na nástěnce správců a proto odhaduji že to byla provokace na moji osobu. To znamená, že někteří zkušení wikipedisté se snaží podkopat důvěru Wikipedie a schovávají se za IP adresu, aby na ně nedopadla případná možnost zablokování. To je zvlášť nebezpečné chování. Přečetl jsem si pravidla a tato možnost tam je uvedena. Zde tři wikipedisté žádají o zjištění a prověření IP adresy, tak to nebude možné jen tak zamést pod koberec. --Podroužek (diskuse) 11. 4. 2022, 09:12 (CEST)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Po konzultaci s @Martin Urbanec: jsem provedl kontrolu dle bodu H s výsledkem technické prostředky propojení nepotvrzují. — Jagro (diskuse) 11. 4. 2022, 14:19 (CEST)

Díky moc. --F.ponizil (diskuse) 11. 4. 2022, 14:55 (CEST)
Taky děkuji --Podroužek (diskuse) 29. 4. 2022, 08:27 (CEST)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_ověření_uživatele/Archiv4&oldid=21540314“