Diskuse s wikipedistou:RomanM82/Archiv 1

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou nebo Potřebuji pomoc.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English.

---

--Horst (diskuse) 19. 12. 2012, 21:32 (UTC)

Reverty

Dobrý den, při vícenásobných revertech raději vyberte celý blok a ten revertujte v jediné editaci, ne po jednom jako v článku Mexická vlajka. Sice je pak potřeba vyplnit shrnutí editace, ale zpřehlední to historii. Při více revertech v jednom článku během 24 hodin (krom vlastních a vandalsmů) také pozor na Wikipedie:Pravidlo tří revertů, S pozdravem --9. 1. 2013, 19:30 (UTC), Utar (diskuse)

Díky za info, dám si pozor. --RomanM82 (diskuse) 9. 1. 2013, 19:46 (UTC)

Šablona Upravit

Dobrý den, šablona Upravit se vkládá bez "subst:". Se substem se vkládají urgentní šablony a šablony pro varování uživatelů. --Jvs 14. 1. 2013, 11:34 (UTC)

T30 (tank)

Ahoj kolego, jen bych Tě rád upozornil, že když je u článku vyvěšena šablona Pracuje se, tak bývá dobrým zvykem do článku nezasahovat, aby nedošlo k editačnímu konfliktu. V šabloně se jasně říká, že se má počkat na její odstranění, anebo – ale až pokud se v článku 2 dny nic neděje – může se odstranit a na článku začít pracovat. K ničemu takovému v tomto případě nedošlo, takže jsi měl počkat, abys náhodou nezmařil práci někoho druhého. Naštěstí jsem náhodou článek upravoval v externím editoru, takže k ničemu takovému nedošlo. Ale tos nemohl vědět, obvykle mnozí, včetně mne pracují přímo na wiki, to by pak snadno mohlo dojít ke ztrátě dat. A věř mi, že když třeba někdo maká na článku 2 hodiny a něco takového se mu přihodí, rozhodně nejásá radostí. Tak si prosím dej pro příště větší pozor, kam vkročíš.--Feťour (diskuse) 18. 1. 2013, 00:23 (UTC)

Omlouvám se.--RomanM82 (diskuse) 18. 1. 2013, 00:29 (UTC)

Nemusíš se omlouvat, jelikož se nic nestalo, spíš si to zapamatuj do budoucna. Měj se--Feťour (diskuse) 18. 1. 2013, 01:10 (UTC)

Proč jste to smazal?

Pane kolego, jsem pamětník, a Š 1202 jsem několik let tenkrát vlastnil.Zmínka o snadných opravách tehdejšího auta kvůli snadné přístupnosti jsou mezi pamětníky všeobecně známé, rovněž tak zmínka o vyvařování prasklých klikových hřídelí. Po takových zajímavostech rád sáhne třeba novinář, který chce to auto populárně připomenout. Uvědomte si prosím, že když to nezajímá Vás, tak to neznamená, že to nebude zajímat ani nikoho jiného.S přátelským pozdravem --Kajan112 (diskuse) 21. 1. 2013, 20:32 (UTC)

Dobrý den, jsou to informace jistě zajímavé (i pro mne), ale encyklopedicky neozdrojované WP:OV a pravděpodobně i nevýznamné WP:EV. Proto jsem je chtěl vynechat. Přesto jsem se nakonec rozhodl že je tam vrátím a kdybyste chvíli počkal, našel byste je tam. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 21. 1. 2013, 20:42 (UTC)

Dík za vrácení textu. Ne, že bych byl na něj domýšlivý. Ale encyklopedie není jen pro učence od inženýrů výš. Takové doplňující poznámky pod čarou učiní text čtivý a zajímavý třeba pro veteránisty.Jo, a díky za úpravu--dání poznámek do zajímavostí, to byl dobrý nápad. Dobrou noc!--Kajan112 (diskuse) 21. 1. 2013, 21:10 (UTC)

Děkuji, pochvala potěší. --RomanM82 (diskuse) 21. 1. 2013, 21:37 (UTC)

Dobrý den, smazal jste moje poznámky k havarovaným letadlům v rubrice Letecké nehody jako nesouvisející. A co s leteckou havárií souvisí, když ne letadlo? Máte jistě právo na svůj odlišný názor, ale proč hned mazat? Někomu by ta poznámka třeba poskytla informace, o které stojí. Měli bychom společně článek budovat, a ne mazat. Připomíná mi to smutné doby, kdy cenzor nejlépe věděl, co chceme číst. PK

Dobrý den, obecné informace o typu letadla nebo stavu leteckého průmyslu nepatří do seznamu leteckých nehod. Od toho tu jsou odkazy, abychom nemuseli uvádět všechno a všude. I tak je ten seznam už dost rozsáhlý a nepřehledný.--RomanM82 (diskuse) 25. 3. 2014, 17:40 (UTC)

Šablona:Infobox Bojové vozidlo

Dobrý den, vámi přidané povinné parametry jsem revertoval. Není možné přidat takový parametr do šablony, aniž by se nedoplnily infoboxy ve všech článcích, kde je šablona použita. Alternativou je udělat z nich parametry nepovinné. S pozdravem.--Zdenekk2 (diskuse) 21. 1. 2013, 20:46 (UTC)

Dobrý den, nejsem expert na šablony. Mohu Vás požádat, abyste mnou přidané parametry zachoval a změnil je na nepovinné? Upravenou šablonu jsem použil již u asi deseti článků a nechci aby moje práce přišla vniveč. S pozdravem--RomanM82 (diskuse) 21. 1. 2013, 20:55 (UTC)

Mezitím se na úpravu šablony vrhl kolega Bazi.--Zdenekk2 (diskuse) 21. 1. 2013, 21:06 (UTC)

Hezký den! Upravil jsem ten infobox do standardizované šablony. Vypadá teď jinak než předtím, ale všechny parametry by měly být funkční, včetně těch Vámi doplněných. Vkládání obrázku by navíc mělo být o něco uživatelsky přívětivější (doufám). Kdyžtak zkontrolujte správnost zobrazení u těch stránek, kam jste infobox vkládal. Případně projeďte i ostatní, chcete-li. Kdybyste narazil na nějaký problém nebo měl nápad na zlepšení, klidně dejte vědět. --Bazi (diskuse) 21. 1. 2013, 23:21 (UTC)

Dobrý večer,

díky za vaše opravy. Vypadá to dobře, jenom se nezobrazuje položka Výrobce (viz třeba článek Tiger I). Mrkněte na to prosím až budete mít chvilku, děkuji.

S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 21. 1. 2013, 23:26 (UTC)

Zdravím, šlo o to, že parametry Výrobce (i Jméno a Typ vozidla) byly ve starém infoboxu nestandardně uváděné s velkým písmenem na začátku, což jsem v nové verzi sjednotil. Teď už je to upraveno tak, aby ty tři parametry fungovaly i s velkým písmenem, ale navrhuji používat nový vzor, který jsem teď připravil v dokumentaci k šabloně. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2013, 01:25 (UTC)

Funguje to dobře a šablona vypadá lépe než dřív, děkuji. --RomanM82 (diskuse) 24. 1. 2013, 22:17 (UTC)

Škoda 1200

Ahoj, děkuji za výrazné rozšíření článku. Jen bych si nebyl jistý, zda je Š 1200 skutečně nástupcem Tudora 1101/1102 - podle mě, i vzhledem k rozměrům a objemu motoru, je ve skutečnosti nástupcem řady Rapid, ne-li dokonce Favorita. Oba typy byly po válce ještě v pár kusech smontovány, než "došly díly" a ve výrobě zůstaly jen Tudory 1101 jako přímý nástupce Popularu... Jiří Erben (diskuse) 23. 1. 2013, 18:16 (UTC)

Zdravím. Těžko říct, velikostí asi opravdu odpovídají Rapidu, možná Favoritu. Technicky jsou zase postaveny na Tudoru. Nemám v tom moc jasno, ale žádný mně dostupný zdroj o Š 1200 jako nástupci Rapidu nemluví. A taky mezi Rapidem a 1200 je docela dlouhá doba. Až budu mít víc času, zkusím dohledat nějaké další prameny, snad se uvidí. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 23. 1. 2013, 18:32 (UTC)

Ono to bude obdobné jako u Tatry. Tam jsou taky dvě typové řady limuzín, tj. vidlicové osmiválce T77 -> T87 -> T603 -> T613 a vedle toho čtyřválce T97 -> T600, ale spousta lidí si rozdíl v řadách neuvědomuje a řadí T600 mezi T87 a T603 :-) Jiří Erben (diskuse) 23. 1. 2013, 20:33 (UTC)

Dostala se mi do ruky příručka "Automobil Škoda 1101, 1102, 1200 - technický popis, řízení a údržba" z roku 1955, a tam se doslova píše, že "Všechny tři typy jsou automobily střední kategorie." On i ten motor 1200 není žádná sláva, a výkonově je na tom Sedan plus mínus jako Tudor.--RomanM82 (diskuse) 28. 1. 2013, 16:35 (UTC)

Experimenty

Dobrý den, díky že kontrolujete poslední změny a revertujete vandalismy. Pokud však na nějaké stránce vandalismus smažete, je dobré na to autora upozornit − a to postupně šablonou {{experimenty}}, pokud pokračuje tak {{experimenty2}} a následně {{experimenty3}}. Více na Wikipedie:Patrola. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 1. 2013, 13:51 (UTC)

Napraveno, příště podle pravidel ;) --RomanM82 (diskuse) 29. 1. 2013, 23:14 (UTC)

Ahoj

Dobrý den, můžete mi pomoci zlepšit tento, díky: Kostel početí Neposkvrněné Panny Marie (Santa Cruz de Tenerife), Kostel početí Neposkvrněné Panny Marie (San Cristóbal de La Laguna).--88.24.7.233 9. 2. 2013, 16:46 (UTC)

Zkusím, ale některým částem moc nerozumím. A ty reference ve španělštině nejsou moc platné. --RomanM82 (diskuse) 9. 2. 2013, 17:26 (UTC)

maurská vodárna

Ahoj, díky za úpravu článku. Osobně jsem nenašel způsob, jak převádět Geo pozice do jiných formátů. Stejný problém mám u Hrádku. Souřadnice jsou sice v textu, ale vpravo nahoře se neukazují. Jak na to? --Filo (diskuse) 13. 2. 2013, 23:58 (UTC)

Zdravím, já to dělám celkem jednoduše. Najdu si objekt na Mapy.cz, nejlépe na letecké mapě. Ze záložky Místa, Lokality, Body vyberu Vlastní Body, a kliknu na na vybraný objekt. GPS se zobrazí ve formátu stupně, minuty atd. Pak stačí jen kliknout na tlačítko vedle řádku souřadnic. vypadá jako oblouček se šipkami. Tím se přehazují formáty ze stupňů na decimální. A je to! Kromě toho existují různé převodníky na netu, např. tady. Snad jsem Vám trochu pomohl. --RomanM82 (diskuse) 14. 2. 2013, 00:10 (UTC)

Ano, pomohlo mi to. Když zadám vlastní pozici na Mapy.cz, nabídne se mi i převedená forma ze stupňů na decimální! Člověk se stálo něco učí. Děkuji za rady. --Filo (diskuse) 14. 2. 2013, 08:51 (UTC)

Úpravy v článku Chantilly (krajka)

Ahoj Romane, mám jen malé poznámky:

Obsah odstavce "Z historie" jsou velmi stručné výňatky z popisu vývoje krajky. Myslím, že bez "Z" by se musely popisovat celé dějiny, ale na to moje vědomosti a jedna stránka článku nestačí. Chtěl bys to ty zkusit?

Ten dodatečný snímek krajky je sice hezký (na Commons je podobných ještě celá řada), jeho autor ale k němu jaksi zapomněl napsat něco bližšího, takže je to v té formě jen jakési optické zkrášlení a zaplnění plochy článku. Byl to takhle tvůj záměr nebo můžeš ten popis někde sehnat? Zdraví --Ryj (diskuse) 21. 3. 2013, 09:05 (UTC)

Zdravím, ten obrázek jsem tam dal jen proto, aby bylo vidět krajku v detailu. Rozdíl mezi "Z historie" a "Historie" mě přiznávám nenapadl, jen mi to přišlo nezvyklé. Ale máte pravdu, i když rozsáhlý popis dějin asi u encyklopedického článku není nutný ani účelný. Na úpravy článku se necítím, nejsem v tomhle oboru odborník. Jestli myslíte, ze moje změny jdou proti smyslu článku, opravte je dle svého uvážení. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 21. 3. 2013, 10:07 (UTC)

U encyklopedického článku je žádoucí co nejvíc informací, tedy i pokud možno co nejrozsáhlejší dějiny/historie. Pokud je nějaká část článku velmi rozsáhlá, dá se vyčlenit do samostatného článku a v hlavním článku uvést jen odkaz.--Zdenekk2 (diskuse) 21. 3. 2013, 15:28 (UTC)

Ahoj Zdenku! Jestli jsem ti dobře rozumněl, chceš napsat rozsáhlé dějiny chantilly. Výborně, dej se do toho, přeju ti hodně úspěchů a čtenáři už se na to moc těší. Zdraví --Ryj (diskuse) 21. 3. 2013, 20:04 (UTC)

Stránka Pivot Stick Figure Animation

Děkuji vám za odstranění mé chyby - neuvědomil jsem si, že přidaná stránka není hlavní.--Martin Vít Vavřík (diskuse) 11. 4. 2013, 17:00 (UTC)

Není zač. --RomanM82 (diskuse) 11. 4. 2013, 17:03 (UTC)

Fara

Proč jste bezdůvodně vymazal mou editaci, že secesní fara je v Popicích? Představte si, že před lety jsem tuto secesní fasádu osobně restauroval. Bohužel jsem už starý a neumím vložit do počítače obrázek, který mám. Prosím Vás, abyste se tak neukvapoval s tím mazáním. Nikdo nemá rád, když mu někdo bezhlavě ničí práci. Jsem tu už dlouho, ale ještě jsem nikomu nic nesmazal. A pokud jsem měl někdy mnohem větší znalosti o článku, vždy jsem si lámal hlavu, jak tam svou editaci přidat, a přitom nic jinému nesmazat.Zdravím!--Kajan112 (diskuse) 29. 4. 2013, 20:03 (UTC)

Zdravím, těch secesních far je v Česku více. Nevidím důvod, proč je jmenovitě v článku uvádět, zvláště pokud o zmíněné faře není článek ani jen obrázek. Prosím předpokládejte dobrou vůli, nemínil jsem Vaše editace nijak poškozovat. Pokud Vám moje změna připadá nevhodná, doporučuji požádat o třetí názor nebo napsat na Wikipedie:Potřebuji pomoc. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 29. 4. 2013, 20:22 (UTC)

Robinson

Zdravím. Zdroje k Robinsonovi se mi hledat nechce, takže jsme text upravil. Ale žádná spekulace to nebyla. Komunistický režim dělal ještě nesmyslnější cenzurní zásahy, než byl tento. Text jsem také doplnil o nové údaje.--Chalupa (diskuse) 4. 5. 2013, 21:37 (UTC)

Hlasování o článku Železniční trať Frýdlant v Čechách – Heřmanice

Ahoj, jen si dovolím upozornit, že jsem zahájil hlasování o zařazení článku „Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice“ mezi zdejší Nejlepší články. Máš-li dojem, že mezi takové články může patřit, prosím o vyjádření podpory. Díky. --Jan Polák (diskuse) 13. 5. 2013, 23:25 (UTC)

Pískoviště

Ahoj, omlouvám se, jestli jsem ti způsobil editační konflikt na pískovišti. Dostal jsem se tam přes kategorii a nevšiml jsem si, že jsi ten článek tam vložil právě před chvíli. --Harold (diskuse) 14. 5. 2013, 22:03 (UTC)

V pořádku, nic se nestalo. Jen jsem něco zkoušel na šabloně, na článku nepracuji. --RomanM82 (diskuse) 14. 5. 2013, 22:07 (UTC)

OK. Jinak ještě u článků na pískovišti by se právě měly znefunkčňovat kategorie (a dříve taky interwiki), aby se uživatelské podstránky neobjevovaly ve výpisech v kategoriích. --Harold (diskuse) 14. 5. 2013, 22:13 (UTC)

Jo teď mi to taky došlo, hnedle to spravím. Díky za info.--RomanM82 (diskuse) 14. 5. 2013, 22:17 (UTC)

Přesouvání

Pečlivě si prosím nastudujte stránku Wikipedie:Slučování a přesun stránek. Děkuji. --Marek Koudelka (diskuse) 30. 5. 2013, 18:08 (UTC)

Můžete být konkrétnější? --RomanM82 (diskuse) 30. 5. 2013, 18:32 (UTC)

Aha, Loewe. Moje chyba, nevím proč jsem to tak udělal. Asi jsem zrovna nepřemýšlel. Přitom standardní postup znám a už jsem ho používal. Omlouvám se za nepříjemnosti.--RomanM82 (diskuse) 30. 5. 2013, 18:37 (UTC)

Šaratica

Zdravím. Děkuji za fotografie ke článku o minerální vodě Šaratica. Jako symbolickou odměnu přikládám wikikvětinu. --Xth-Floor (diskuse) 22. 6. 2013, 09:10 (UTC)

Bylo mi potěšením, díky za kytičku. --RomanM82 (diskuse) 22. 6. 2013, 09:37 (UTC)

Kostel v Opatovicích

Ahoj a díky za rozšíření článku. Jen však prosím o používání náhledu (přece jen těch editací už bylo docela dost a mohly být vychytány ještě na pískovišti) a taky o vyplňování shrnutí editace. Jinak jako dobrý způsob tvorby se mi osvědčilo dokončení článku na pískovišti, poté klidně i několikadenní odložení (tím už člověk nemá v tak čerstvé paměti konkrétní formulace a věty) a pak kompletní revize, pročtení, opravení chyb a proklikání odkazů. --Harold (diskuse) 29. 6. 2013, 21:17 (UTC)

Nojo, máš pravdu, je toho v historii trochu moc. Příště to raději nechám uzrát... --RomanM82 (diskuse) 29. 6. 2013, 21:36 (UTC)

ČRo 2

Ahoj, proč odstraňuješ zdrojovanou informaci „oficiálně Český rozhlas 2 – Praha“ a poté měníš slovo „oficiálně“ za „dříve“ [1] bez dodání nového zdroje? Předpokládám, že zdroj i diskusi jsi četl. Zdraví.--Kacir 22. 8. 2013, 22:01 (UTC)

Je hezké, že dva roky starý zdroj něco říká, ale když na oficiálních stránkách ČRo je důsledně používáno označení "Český rozhlas Dvojka", pak beru za oficiální toto. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 22. 8. 2013, 22:11 (UTC)

Dodal jsem referenci, která to myslím dostatečně kryje. Ale vypadá to že "Dvojka" stejně bude zase přejmenovaná, tak bych to moc neřešil. --RomanM82 (diskuse) 22. 8. 2013, 22:21 (UTC)

Díky za dodání zdroje. Při odstranění zdroje, je vhodné u takto nezjevné informace vložit nový. Na stránce Dvojky jsem nikde nenašel spojení „oficiální název“ a současná aktualizovaná stránka Českého rozhlasu [2] uvádí stále název „Český rozhlas Praha“, tedy v souladu s původním zdrojem z roku 2011. V takových případech zdrojů potřeba.--Kacir 22. 8. 2013, 22:34 (UTC)

Ano, všiml jsem si. Ale nikde jinde to už zmíněno není (kromě FB stránky). Já to bral podle kontaktů.--RomanM82 (diskuse) 22. 8. 2013, 22:45 (UTC)

OK, ta dvojkolejnost je zvláštní, asi bylo na jedné stránce pozapomenuto přepsat název (i když to je jen můj WP:VV).--Kacir 22. 8. 2013, 23:33 (UTC)

Kostel v Přízřenicích

Ahoj, všiml jsem si tvého přesunu. Obecně u brněnských kostelů (protože jsem spoluvytvářel Seznam kostelů v Brně) jsou nastaveny rozlišovače takto: základní je (Brno), pokud je jich víc, pak (Brno-katastrální území), viz Kategorie:Kostely v Brně. Čili tím přesunem už je ta jednota narušena... --Harold (diskuse) 6. 10. 2013, 17:22 (UTC)

Ok, to jsem nevěděl, tak to přehoď zpět ať není narušena jednota ;). Nyní, když jsi mi to vysvětlil, je mi už struktura jasná, ale pro laika to musí být matoucí. Osobně tohle řešení za šťastné nepokládám. --RomanM82 (diskuse) 6. 10. 2013, 17:37 (UTC)

Mně to právě tehdy přišlo jako nejlepší řešení. Rozlišovače podle katastrálních území, částí obce apod. se mi nezdají právě úplně ideální, protože přesně nevím, jak bych postupoval u některých staveb. Přízřenice by byly sice bez problému, ale jinak by se muselo vymezit, jako velké Brno lze zahrnout ještě do rozlišovače (Brno). Pouze historické jádro města (Brno do roku 1850), nebo jádro i s připojenými předměstími včetně Starého Brna, Zábrdovic, Trnité, apod. (v podobě 1850–1919) či ještě větší území? Či nějaký úplně jiný rozsah na základě něčeho jiného? A jaký typ rozlišovače použít u kostelů na těch ostatních územích, třeba u článku Kostel svatého Augustina (Brno) (místní pojmenování Masarykova čtvrť, kat. úz. Stránice, MČ Brno-střed, dříve nezastavěné území, které je součástí Brna od 1850, zástavba zde /v okolí kostela/ vznikla až za první republiky)? To jsou takové otázky, na které by bylo při jiném systému potřeba najít odpověď, a nevím, jestli by to bylo jednoduché, nicméně diskusi se nebráním, pokud máš nějakou představu. Článek jsem (prozatím?) přesunul zpět.--Harold (diskuse) 6. 10. 2013, 20:05 (UTC)

Vypadá to, že lepší systém asi opravdu není. Leda že by zde nebyla uplatněna hierarchie a rozlišovač by byl podle očekávatelného? území, tj. jednou mč, jindy k.ú. atd. Ale přiznávám, že tenhle problém mě zvlášť nepálí. Snad by stálo za to, stručně zmínit systém rozlišovačů alespoň do Kategorie:Kostely v Brně.--RomanM82 (diskuse) 6. 10. 2013, 20:39 (UTC)

No, to je zas otázka, co je "očekávatelné" území... Každopádně jsem do kategorie onu poznámku o rozlišovačích přidal. --Harold (diskuse) 7. 10. 2013, 12:16 (UTC)

Díky,--RomanM82 (diskuse) 7. 10. 2013, 17:09 (UTC)

Přehrada Desná

Ahoj, dovolím si upozornit, že probíhá hlasování o zařazení článku Přehrada Desná mezi zdejší nejlepší. Je to článek, na jehož současné podobě ses také podílel. Budeš-li mít proto chuť, vyjádři, prosím, svůj hlas. Díky. --Jan Polák (diskuse) 16. 10. 2013, 20:47 (UTC)

Díky za echo, zítra si zkusím najít čas na podrobné pročtení.--RomanM82 (diskuse) 16. 10. 2013, 20:59 (UTC)

Česko-Slovensko

Ahoj, jen pro upřesnění, druhá republika byla Česko-Slovensko i v češtině, to není záležitost jen toho výmyslu současného slovenského pravopisu. Viz Česko-Slovensko, resp. http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=7483. --Harold (diskuse) 26. 10. 2013, 11:30 (UTC)

Ano vím. Ale nebyla žádná "druhá Česko-Slovenská republika", protože nebyla ani "první Česko-Slovenská republika". Byla Československá republika a po ní Česko-Slovenská republika. Případně první republika nebo druhá republika. Takto jsem to myslel.--RomanM82 (diskuse) 26. 10. 2013, 11:46 (UTC)

Jo, v tom případě ok, to jsem blbě pochopil a souhlasím, že to nebylo naformulováno nejšťastněji. --Harold (diskuse) 26. 10. 2013, 22:33 (UTC)

Inženýrský řád

Inženýrský řád

za dovedení článku Škoda 1101/1102 mezi Dobré články české Wikipedie --Jan Polák (diskuse) 1. 12. 2013, 00:30 (UTC)

Děkuji, velmi si toho cením. --RomanM82 (diskuse) 1. 12. 2013, 10:33 (UTC)

národ, národní a občanství

Kolego, jsem nerad, že Vám kazím iluze, ale národ je termín označující uskupení lidí, nikoliv něco, co souvisí s tím kterým státem. A také to nemusí nic říkat o tom, ve kterém státě jedinci toho konkrétního národa žijí. Dám Vám příklad - tak například Maďaři jsou národ, který žije v Maďarsku, Rakousku, Rumunsku, Srbsku, Ukrajině, na Slovensku a pravděpodobně také ve Slovinsku a Chorvatsku. Je to národ, který se kromě jiného vyznačuje tím, že má společnou identitu a jeho příslušníci ovládají maďarštinu. Ovšem v samotném Maďarsku žijí také například nějací Slováci. A všichni obyvatelé, kterým Maďarsko udělilo občanství jsou OBČANY MAĎARSKA, nikoliv Maďary, pokud časem nedojde k jejich asimilaci. Přívlastky k těmto pojmům jsou "národní" a "občanský". Pro změnu to, co je provozované státem je státní. Aby to bylo národní, tak by to museli provozovat vysloveně příslušníci některého konkrétního národa. V dobách ČSSR bylo podstatně správnější názvosloví. Existovala jedna státní banka a měli jsme státní přírodní rezervace. Tož tak. --Kirk (diskuse) 20. 12. 2013, 20:21 (UTC)

Sorry že se přimísím do diskuse. Kolego Kirku, Váš aspekt je sice důležitý, nicméně existence států je významným národotvorným vlivem, většina evropských států je principiálně koncipovaná jako národní státy a tudíž - ať se vám to líbí nebo nelíbí - byste měl vzít na vědomí, že spojení typu "národní podnik", "národní železniční dopravce", "národní přírodní rezervace" atd. se používají ve vztahu k národu, byť pojímanému občansky. Můžeme osobně preferovat třeba ten etnický význam, nicméně v realitě to slovo střídá oba významy a to jako encyklopedisté musíme brát jako fakt. A takoví Severoameričané či Švýcaři by asi také spíše inklinovali k občanskému pojetí národa. Ostatně nebýt historie států, tak bychom si možná ani nemysleli, že tak rozdílná etnika jako Chodové a Doudlebové tvoří společně jeden národ (nechme teď stranou otázku, patří-li k témuž národu i Hanáci). --ŠJů (diskuse) 23. 12. 2013, 16:14 (UTC)

Houbaření

Ahoj, všiml jsem si, že jsi vyřadil houbaření z kategorie sběratelství. I když asi chápu důvody, chtěl bych připomenout, že existuje celá řada sbírek hub - ať už exsikátových, lyofilizovaných nebo naložených v konzervačním roztoku. Alespoň částečně tedy o sběratelství jde. --Xth-Floor (diskuse) 1. 1. 2014, 17:51 (UTC)

Ano, to chápu, nicméně v tomhle případě se snad o houbaření v obecně chápaném smyslu nejedná.--RomanM82 (diskuse) 1. 1. 2014, 17:57 (UTC)

Thank you for the help

We have a bunch more articles we need help on. The list can be seen here [3] All the ones in orange have not been moved over yet. Wondering if you can help with that? Instructions are here [4] I you want an overview from a Czech speaker would be happy to put you in contact with one of our translators. Let me know what you think. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 10. 1. 2014, 23:43 (UTC)

Cannot get this infobox to work [5] Thoughts? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 10. 1. 2014, 23:50 (UTC)

Fixed :-) James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 10. 1. 2014, 23:53 (UTC)

It is simple to add the translations. No medical expertise is needed :-) James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 11. 1. 2014, 00:17 (UTC)

Napoleon Bonaparte

Ahoj, nedalo mi spát to s tou Napoleonovou smrtí, tak jsem před několika dny napsal přímo Jiřímu Kovaříkovi, tak nějak netuším, od čeho se mám odrazit a tu anglickou publikaci (Is Arsenic an Aphrodisiac?) si kvůli referenci pořizovat nebudu :-) . Zatím mi neodpověděl a ani netuším, jestli odpoví, nicméně by byl jeho názor hodně důležitý, protože by mě zajímalo, jak se k těmto výsledkům staví obhájci otravy arsenem. Přečetl jsem o tomto tématu hodně řádků, proto vím, jaké byly rozepře mezi různými vědeckými skupinami a většinou to vždy vyznělo ve prospěch teorie Dr. Stena Forshufvuda. Navíc ze strany francouzů, jak se mi zdá, sílil tlak na její popření. Už nechci dělat zbrklé závěry. Proto mi nezbývá než se ještě jednou omluvit za svou zbrklou reakci v diskusi, ale své v tom sehrála má averze na porovnávání článků mezi wikipediemi. Popravdě, taky jsem si odmítal, že by můj guru Kovařík mohl napsat něco špatně, tak jsem si ty články přečetl až později. Mám teď hodně jiných starostí, přesto si uvědomuji, že jsem přestřelil. Takže díky za všímavost, pěkný večer --Atilla (diskuse) 11. 1. 2014, 19:01 (UTC)

Ahoj, nemusíš se omlouvat, chápu že laické rýpání do tak náročného projektu není příjemné. Nechtěl jsem ani aby to vyznělo nějak znevažujícně, naopak pokládám Tvůj článek za vynikající. Jen mě zaujala ta nesrovnalost mezi verzemi na různých jazykových verzích. Pokud by se ti podařilo získat vyjádření od pana Kovaříka, bylo by to skvělé. Přeji hezký večer.--RomanM82 (diskuse) 11. 1. 2014, 19:20 (UTC)

Ještě jednou ahoj a předem díky za příjemné hodnocení. Jen jsem ti chtěl napsat, že Jiří Kovařík mi nakonec odpověděl. Jestli tě to bude zajímat, tak je to v diskusi o Napoleonovi. A jestli budeš mít nějaký nápad, tak budu jen rád. Není problém se o informaci z knihy Is Arsenic an Aphrodisiac? zmínit, ozdrojovat to můžu podle en-wiki, ale - no uvidíš sám. Pěkný večer --Atilla (diskuse) 17. 1. 2014, 20:24 (UTC)

Zajímavosti

V souvislosti s vaším příspěvkem na stránce zajímavostí tohoto týdne jsem si také všiml, že jste rovněž napsal řadu zajímavých a dobře zdrojovaných hesel (např. Kolonáda na Rajstně nebo Holubyho chata a další...) Nechtěl byste z nich vybrat něco zajímavého, co současně splňuje požadované podmínky a navrhnout to pro uvedení na Hlavní straně? Myslím, že tato hesla by si uvedení zasloužila. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 1. 2014, 00:22 (UTC)

Díky za zájem, zkusím z toho v týdnu něco vypíchnout.--RomanM82 (diskuse) 13. 1. 2014, 00:24 (UTC)

Také děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 1. 2014, 00:25 (UTC)

Životopisy dvanácti císařů

Dobrý den, včera jste udělal dvakrát úpravy článku Životopisy dvanácti císařů, kterým nerozumím. Můžete mi je vysvětlit? Děkuji. --Rafus (diskuse) 17. 1. 2014, 07:08 (UTC)

Zdravím. Upravil jsem jej tak, aby byl v souladu s ostatními jazykovými verzemi. Předpokládám, že čtenář pod tímto názvem bude primárně hledat informace o samotném díle, ne o překladu.--RomanM82 (diskuse) 17. 1. 2014, 08:36 (UTC)

Dobrý den, do prostředku mého textu o českém vydání jste vsunul (podle mého názoru nevhodně) velký nápis České vydání. Knihu nakladatelství Svoboda jste (podle mého názoru nevhodně) z roku 1974 přeřadil do 1. století. A teď jako vysvětlení píšete (podle mého názoru nevhodně) , že český překlad musí být v souladu s ostatními jazykovými verzemi. Pro Vaši informaci si Vás dovoluji upozornit, že článek o českém překladu nemá na jiných encyklopediích protějšek, protože překlad do češtiny je pro ně z pochopitelných důvodů encyklopedicky nevýznamný (na rozdíl od encyklopedie české, alespoň dle mého soudu), takže Vaše argumentace nekoresponduje s článkem, který jste upravoval. I přesto, že mi Vaše úpravy přidělaly práci, se domnívám, že jste je dělal s dobrým úmyslem. Proto přeji Vám, české Wikipedii i sobě, aby Vaše zásahy do jiných textů byly dělány pokud možno co nejčastěji se znalostí věci a byly článkům ku prospěchu. --Rafus (diskuse) 18. 1. 2014, 12:59 (UTC)

Dobrý den, nejsem sice přesvědčen o encyklopedické významnosti pouhého překladu, ale budiž. Moje úpravy byly dělány s dobrým úmyslem. Pokud jsem Vám přidělal práci navíc, omlouvám se. Nicméně pro příště si prosím ušetřete tento mentorský tón.--RomanM82 (diskuse) 18. 1. 2014, 17:59 (UTC)

Dobrý den, omlouvat se nemusíte, takové věci se přece běžně dějí. O Vašem dobrém úmyslu jsem se snad vyjádřil jednoznačně, takže není důvod celou záležitost převádět do osobní roviny. A pokud jde o Váš názor na významnost pouhého překladu, dovolím si jenom připomenout, že umělecký překlad (zejména z klasické řečtiny a latiny) je v naší společnosti významnou kulturní kategorií. To je asi tak všechno, co k tomu chci dodat, a tím považuji (alespoň za sebe) celou záležitost za vyřízenou. Zdraví ..Rafus (diskuse) 18. 1. 2014, 19:17 (UTC)

Jan Nepomuk Karel

Dobry Den! Cześć! Im sorry, but i didn't understand what You've write :P Sorry. Regards from Poland! AHOI!Batorry (diskuse) 9. 2. 2014, 12:39 (UTC)

Mapa PřP

Ahoj, tahle mapka je super, díky za ni. Nechtěl bys příležitostně, až budeš mít čas, vytvořit je i pro nějaké další přírodní parky nebo CHKO v okolí Brna? --Harold (diskuse) 16. 2. 2014, 18:00 (UTC)

Ahoj, díky za pochvalu. Přiznávám, že jsem se s tím dost amatérsky mořil. Ale zkusím tedy ve volných chvílích vytvořit nějaké další.--RomanM82 (diskuse) 16. 2. 2014, 18:09 (UTC)

Připojuji se k Haroldově pochvale. --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2014, 20:28 (UTC)

Děkuji.--RomanM82 (diskuse) 9. 3. 2014, 20:31 (UTC)

Seznam kulturních památek v Dříteni

Zdravím, navrhoval jsi stránku Seznam kulturních památek v Dříteni na smazání. Já jsem ji ale ponechal a zařadil do kategorie Přesměrování z chybného tvaru. Souhlasíš s tímto mým názorem a řešením? --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2014, 20:28 (UTC)

Jasně, proč ne.--RomanM82 (diskuse) 9. 3. 2014, 20:31 (UTC)

LukosebAnimStudio

Dobrý den, chtěl jsem vás jen tak pozdravit. Myslel jste si, že můj článek LukosebAnimStudio není o dost významném tématu. Už jsem článek ozdrojoval, proto vás prosím, abyste se na článek podíval a posoudil významnost znovu. Děkuji, s pozdravem Jiří Jirsa

Dobrý den, obávám se že Youtube nelze považovat za nezávislý netriviální věrohodný zdroj a to stejné platí i o druhém odkazu. Uvedenou publikaci Moderní amatérská animační studia ani jejího autora se mi bohužel najít nepodařilo. Zatím jsou tedy zdroje nedostačující. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 8. 4. 2014, 19:28 (UTC)

Chválím

Za dovedení článku Praga RN/RND do podoby Dobrého článku. Stále ještě je mezi Dobrými články velice málo článků z technických oborů. Za sebe mne mrzí, že jsem ve vlastním oboru (silnoproudé elektrotechnice) nenašel článek, který bych do této podoby dokázal dopracovat. --Leotard (diskuse) 18. 4. 2014, 08:51 (UTC)

I já gratuluji k dotažení tohoto článku mezi Dobré. Z tohoto − mě poměrně blízkého − oboru je zde velmi málo článků na tak vysoké úrovni. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 18. 4. 2014, 08:58 (UTC)

Děkuji vám za uznání, velmi si toho cením. --RomanM82 (diskuse) 18. 4. 2014, 14:18 (UTC)

Jaguar XE

Nový článek.--188.194.56.167 6. 5. 2014, 19:54 (UTC)

Díky, ale co já s ním?--RomanM82 (diskuse) 6. 5. 2014, 20:15 (UTC)

Csárdás

Používat loutky znamená i toto, co udělal. V opatření snad nemusí být výslovně uvedeno, že se nesmí obcházet, to se rozumí samo sebou. Nebude-li článek smazán, je opatření jen pro srandu. --Uacs451 (diskuse) 13. 5. 2014, 16:19 (UTC)

S tímto výkladem nesouhlasím. Proto jsem Vám navrhl založit diskuzi o smazání. --RomanM82 (diskuse) 13. 5. 2014, 16:26 (UTC)

Mail

Ahoj, mrkni na mail. --Harold (diskuse) 14. 6. 2014, 18:59 (UTC)

Dík moc za odkaz i za Samka. Zkusím taky trochu rozšířit tvůj článek o zámku. --RomanM82 (diskuse) 14. 6. 2014, 19:04 (UTC)

To by bylo super! --Harold (diskuse) 14. 6. 2014, 19:15 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek (Vaše nové články) přidané mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 23. 6. 2014, 13:49 (UTC)

Díky za informace a inspiraci, s pozdravem --RomanM82 (diskuse) 23. 6. 2014, 13:58 (UTC)

Spam

Dobrý den, upravil jsem externí odkazy u hesla Aranžování květin. Externí odkazy jsem vložil já. Opraven byl jeden odkaz na stránku (nezobrazovala se). Jednotlivé externí odkazy sledují:

• zahradnické časopisy s tématem aranžování (ne české a slovenské, které by měly zájem o smysluplnou komerční prezentaci )
• zahradnické společnosti s tématem aranžování (ne české a slovenské, které by měly zájem o smysluplnou komerční prezentaci )
• výstavnictví s tématem aranžování (ne české a slovenské, které by měly zájem o smysluplnou komerční prezentaci )
• stránky prodejce aranžovacích materiálů a květin s mnoha popisy a informacemi (komerčně bezvýznamné, nejde českého nebo slovenského prodejce, který by měly zájem o smysluplnou komerční prezentaci )
• stránky výrobce aranžovacích materiálů a jeho konkurence (nejde stránky českého či slovenského distributora, který by měl zájem o smysluplnou komerční prezentaci, navíc tyto výrobky jsou obecně notoricky známy a mimo příležitostných náhražek jiné ani nejsou obecně používány )
• stránky českého prodejce květin, sekce poměrně podrobně se věnující aranžování, květinám, květomluvě, údržbě aranžovaných květin
• zajímavosti - jiné způsoby aranžování a obrázky aranžování květin - tyto:
  • hajduch.cz
  • suchavazba.estranky

Pokud Vás to nějak uspokojí dvě posledně jmenované stránky na cíle v ČR odstraňte. Stránku aranžování květin průběžně sleduji a spam bych odstranil sám. Ano, aranžování květin se věnuji profesionálně, svoje stránky zde nemám, nezískávám zákazníky po netu a reklamu tímto způsobem bych považoval pro moje podnikání za ztrátu času. Nemyslím, že některý z uvedených odkazů je reklamou, ovšem mohou být nějak reklamou všechny, ve vztahu ke komerční činnosti kterou aranžování je. Nicméně bez efektu, který by reklama měla mít. Učiňte, co považujete za správné podle sebe, vhodné pro wikipedii a odstraňte šablonu. Díky. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 7. 2014, 19:44 (UTC)

Dobrý večer, k mé šabloně: při zběžném procházení některých EO mi některé přišly jako komerční a také mě zarazila značná délka seznamu EO. Aranžování květin nerozumím a je mi cizí, proto jsem nic nemazal a namísto toho pouze vložil šablonu. Po vašem zevrubném vysvětlení jsem šablonu odstranil, dále se v tom angažovat nehodlám. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 13. 7. 2014, 20:11 (UTC)

Děkuji za vysvětlení, vážím si Vašeho zájmu o udržení wikipedie v pořádku, chápu Vaše pohnutky a ztotožňuji se s celým Vaším postupem. Velice děkuji a přeji Vám hezký den --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 7. 2014, 11:45 (UTC).

Pane kolego, „Wikipedie není internetový rozcestník.“ (doporučuji prostudovat celou stránku, zvláštní pozornost věnujte sekci Na co obvykle neodkazovat), tedy se nevyhovující obsah externích odkazů netýká pouze komerčních prezentací.--Zdenekk2 (diskuse) 14. 7. 2014, 17:32 (UTC)

Pokračujte prosím v debatě na diskuzní stránce příslušného článku.--RomanM82 (diskuse) 14. 7. 2014, 20:28 (UTC)

Metamfetamin

Ahoj, Tvá poznámka mě pobavila. Až po editaci jsem si všiml, že i v perexu článku se píše o podávání pervitinu během WWII, a to dokonce "na obou stranách" - víš o tom něco, mohl bys to případně nějak ozdrojovaně (stručně) rozvést? Kdyžtak díky! --Jiří Janíček (diskuse) 21. 8. 2014, 20:02 (UTC)

Ahoj, četl jsem kdysi nějakou knihu o bojích na Východní frontě a pamatuji si, že tam byla poznámka o užívání pervitinu německými vojáky. Zkusím ji pohledat, jestli ji ještě mám. Ale nevím zda to na ref vystačí.--RomanM82 (diskuse) 21. 8. 2014, 20:13 (UTC)

Tatra 57

Pane kolego, nechápu Vaši poznámku „Verze 11998723 uživatele Feťour (diskuse) zrušena, kazí formátování“, protože mně to žádné formátování nekazí. Mohl byste mi to prosím vysvětlit? Děkuji--Feťour (diskuse) 11. 11. 2014, 19:01 (CET)

Prodloužený IB s obrázkem lezl do prvního odstavce a posunul první fotku. Prostě se mi to nelíbilo. Navíc IB uvádí všechny (poměrně odlišné) "generace" a nevidím důvod tam dávat obrázek (navíc zrnitý čb sken) jednoho konkrétního typu.--RomanM82 (diskuse) 11. 11. 2014, 19:11 (CET)

Je to sice věc Vašeho soukromého názoru nijak nepodložená míněním komunity, ale budiž, není to tak důležité. Nicméně kde stojí psáno, že obrázek musí zařezávat s linkou? Tady nejsme v grafickém studiu, pane kolego.--Feťour (diskuse) 11. 11. 2014, 20:37 (CET)

Vzhledem k tomu, že jsem z 90 % autorem článku, záleží mi na jeho vzhledu.--RomanM82 (diskuse) 11. 11. 2014, 22:36 (CET)