JNováček

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Jvs 30. 8. 2019, 10:53 (CEST)

Páskovka žíhaná

Dobrý den, doložte prosím změny terminologie v hesle Páskovka žíhaná solidním zdrojem. Zde též související diskuse Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Biologie#(Pa)páskovka_žíhaná. Děkuji. --Jvs 30. 8. 2019, 10:53 (CEST)

Theropoda

Dobrý den, rovněž u teropodů si prosím nejdříve ověřte, zda je Barron et al. (ze kterého asi vycházíte) skutečně aktuální a všemi akceptovanou prací, než to nahážete do hlavního článku. Bude se to muset celé upravit a předělat. Pozor také na gramatické a další chyby v textu. Tomwiki2016 (diskuse) 8. 4. 2020, 12:45 (CEST)

Tasov

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Tasov, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--OJJ, Diskuse 15. 4. 2020, 12:17 (CEST)

Litold Znojemský

Ahoj/dobrý den, díky za vaše úpravy - ale je potřeba zdrojovat. Třeba u Litolda Znojemského by ty změny šly ozdrojovat, přímo v Seznam ulic v Třebíči je u ulice Litoltova zdroj k pojmenování ulice a určitě by šel najít zdroj i k jménu Litold / Litolt. Podobný problém byl u článku k vesnici Rohy, tam jsem teda hledal zdroj k tomu, odkud bychází název a ten jsem teda nenašel. Tam by ten zdroj bylo také potřeba přidat. Na tom je wikipedie založena - ty úpravy jsou fajn, ale je potřeba je zdrojovat. Dík! --frettie.net (diskuse) 24. 4. 2020, 23:06 (CEST)

Vlčí mléko červené

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky do Wikipedie. Rád bych Vás ale požádal, abyste se seznámili s tím, co je malá editace. Prosím, neoznačujte jako malé ty editace, které mají vliv na obsahový význam článků. Správné používání příznaku malé editace pomáhá ke snadnější kontrole posledních změn. Děkuji za pochopení.--F.ponizil (diskuse) 1. 6. 2020, 11:07 (CEST)

Přesličky

Dobrý den,

když už u zásadních editací týkajících se fylogeneze kapraďorostů refujete stránkami věnovanými krytosmenným rostlinám, přečtěte si, které hypotéze dává APG přednost a proč, a editujte v souladu s referencí (raději však dokládejte studiemi věnovanými přímo dotčeným taxonům).

Doufám, že u podobných editací budete příště opatrnější a budete také brát v úvahu závazné pravidlo Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Dovolím si upozornit i na doporučení ohledně ​encyklopedického stylu nepoužívat první osobu ("V současnosti však opět považujeme mechorosty..." ve Vaší editaci).

Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 3. 9. 2020, 11:33 (CEST)

Shrnutí editace

Dobrý den, namátkou jsem si prošel vašich několik desítek posledních editací a jen minimum z nich obsahuje shrnutí. To je špatně, zvláště když jeden článek editujete vícekrát po sobě. Znesnadňuje to orientaci v historii článku, nikdo netuší, co vlastně v článku provádíte, pokud si verze neporovná. Vyplňujte tedy prosím shrnutí. Whitesachem (diskuse) 12. 10. 2020, 18:52 (CEST)

Tygr

Zrovna v případě tygra silně doporučuji systematiku nejprve prodiskutovat před nějakými velkými zásahy @Vachovec1, Whitesachem:. --OJJ, Diskuse 13. 10. 2020, 08:47 (CEST)

Konkrétně v případě tygra jsme to letmě začali probírat tady. --OJJ, Diskuse 13. 10. 2020, 08:48 (CEST)

Levhart

Zdravím, prosím, abyste kapku ubral. Rád pomůžu s přijatelným začleňováním novější taxonomie, i k tomu seženu další podklady, a jsem rád, že se o systém někdo zajímá. Jenže slučování stránek bez toho, aniž by se z nich přebraly reference, jako se tomu stalo u lvů, či přesuny copy+paste bez zachování historie úprav (viz Wikipedie:Slučování a přesun stránek, zrovna toto musí technicky přesunout správce), to skutečně není "to pravé ořechové". Byl bych rád, pokud byste komunikoval, zrovna editorů, co se zajímají o kočkovité šelmy, je tu několik a dělat to nějak koordinovaně společně bude lepší než opravovat tyto partyzánské akce. :) Děkuji. OJJ, Diskuse 13. 10. 2020, 13:38 (CEST)

OK, pardon, uznávám chybu. --JNováček (diskuse) 13. 10. 2020, 13:54 (CEST)

V pořádku, stane se. Jsem pro teď nějak dořešit ty tygry, kdysi jsme tu o nich docela dost psali. OJJ, Diskuse 13. 10. 2020, 17:44 (CEST)

Josef Nováček

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Josef Nováček. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 19. 11. 2020, 12:09 (CET)

NPOV (tentokrát u trubének)

Dobrý den, jak už jsem Vás jednou upozorňoval výše, prosím, abyste respektoval závazné pravidlo NPOV. Wikipedii nelze psát pouze z pohledu některých evolučních biologů (ač mu sám dávám přednost), kteří uznávají jen holofyletické taxony (nejedná se o všechny - i takový prof. Flégr uznává parafyletické taxony nejen za přípustné, ale v některých ohledech za vhodné a potřebné, a důvody vůbec nejsou hloupé - zkuste si ho přečíst). Podle NPOV nelze zamlčovat i jiné pohledy a definice taxonů, třebas jsou parafyletické či dokonce polyfyletické, ale nadále široce užívané a nelze je proto považovat za zastaralé (jak jsem např. doložil referncemi u Choanozoa). Proto při Vašich editacích nelikvidujte šmahem parafyletické taxony - někteří uživatelé je mohou na wikipedii hledat a něco se o nich dozvědět. Vždy je však vhodné doplnit poznámku o jejich nepřirozenosti.

Při podstatnějších předělávkách si také zjistěte, zda na daný článek či jeho kapitolu nesměřuje přesměrování z jiného hesla a pokud ano, dbejte, aby informace o onom hesle v článku zůstaly. (Informace je ve většině volitelných zobrazení uvedena v levé legendě, oddílu Nástroje pod heslem Odkazuje sem.)

Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 8. 1. 2021, 15:08 (CET)

Živočichové - bazální postavení žebernatek a xenacoelomorf

Pardon, že ještě otravuji, ale podíval jsem se na Vaše poslední editace a rád bych zbrzdil jejich možné špatné směřování, abychom neměli zbytečně více práce s opravami zpět. Vypadá to, že se nově potvrzuje tradiční bazálnější postavení houbovců než žebernatek, tudíž i přirozenost tkáňovců. U xenacelomorfů se naopak bazální postavení v bilateriích nepotvrzuje, pravděpodbně jedná o součást druhoústých v Xenambulacraria, a tedy nadbytečnost Nephrozoa. Nenašel jsem zatím dost času pro úpravy, ale vizte např. články [1] a dřívější [2], [3], a také v nich uvedené další reference.

O zdrženlivost prosím také uvnitř spiralií/lofotrochozoí, také tam je vývoj poněkud divoký a méně vyjasněný. Záleží také na přesných definicích taxonů. Doporučuji předem důkladnější rešerše, na ukázku vizte např. [4].

Obojí je dalším důvodem, proč se na wiki šmahem nezbavovat zdánlivě překonaých hypotéz.

(I enwiki začíná příslušně obracet, což však nemusí být pro nás směrodarné, ale jukněte i tam, zejména na seznamy referencí. Pochopitelně, na aktuální české zdroje si budeme muset pár let počkat.)

Mám shromážděnou řadu aktuálních podkladů, ale zatím jsem se k revizi fylogeneze živočichů na wikipedii z časových důvodů nedostal. Vašemu tempu editací nestačím, ani kdybych se omezoval na pouhé doplňování poznámek o tom, že je možná vše jinak. Proto tento příspěvek, ve kterém doporučuji více vyhledávat a studovat aktuální publikace než překotně editovat podle možná překonaných. Děkuji za pochopení.

Zdraví Petr Karel (diskuse) 8. 1. 2021, 15:57 (CET)

Protějov

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Protějov. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Grtek (diskuse) 22. 3. 2021, 11:22 (CET)

Dobrý den. Článek jsem kvůli nedoložené encyklopedické významnosti smazal. Text by ale mohl obohatit článek o seriálu – Doktor Martin (český seriál). Na samostatný článek to není, ale v článku o seriálu to být může. Pokud byste měl zájem, mohu text obnovit ve Vašem uživatelském prostoru, abyste mohl text přesunout. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2021, 21:11 (CEST)

Václav Verner (herec)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Václav Verner (herec). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 20. 5. 2022, 10:33 (CEST)

K revertu Vaší editace taxoboxu u rostlin

Dvě poznámky:

• říše Plantae, která je užívána na cswiki, je vymezena jinak než superskupina Archaeplastida (ta obsahuje navíc heterotrofní skupiny, které do definice říše nespadají) a přestože je parafyletická, nelze definici dle libovůle měnit.
• pravidla pro kurzívu jsou jiná podle Mezinárodního kódu nomenklatury řas, hub a rostlin (platí pro Plantae) a Mezinárodního kódu zoologické nomenklatury, který platí Rhodelphidia a Picozoa. Česká wikipedie se snaží mezinárodní názvoslovné kódy ctít. Pro info: také u Sar je zatím pro část (Ochrophyta) oficiálně aplikováno botanické a pro část zoologické názvosloví (i když velká část protistologů na to kašle a docela je chápu).

Jinak doporučuji opatrnost a jistou zdrženlivost u aplikace studií, které mění základní rozdělení eukaryot, dokud nejsou podpořeny některou další. Jde o to, že bychom takto mohli měnit tyto základové kameny pro strukturu biologických článků wikipedie pomalu každý měsíc a často tam a zpět. A kdyžtak plně věřit jen těm nejrenomovanějším periodikům (jako Nature). Sám jsem zatím Yazakiho dával jen do poznámek, ale jeho plošné zavádění Vašimi editacemi zpět měnit nehodlám. Zdraví Petr Karel (diskuse) 18. 7. 2022, 10:11 (CEST)

Ještě jedno doporučení, které mě k tomu napadlo: Zkuste před zásadními změnami s dopadem na mnoho biologických článků předem kontaktovat Wikipedie:WikiProjekt_Biologie a změny tam předem probrat. Petr Karel (diskuse) 18. 7. 2022, 10:16 (CEST)

CRuMs

Díky za založení článku. 1. Dovolil jsem si opravit tvrzení, že linie byly do r. 2018 incertae sedis. 2. Ač raději uvádím co nejnižší z monotypických taxonů, je dobré se zastavit u jména nadrodové úrovně (zvlášť když se mluví o liniích), aby nebylo potřeba článek editovat při popisu nových rodů, proto Mantamonas --> Mantamonadidae, i když jsem letos zaznamenal jen popis nových druhů (preprint). Zdraví Petr Karel (diskuse) 22. 5. 2023, 16:54 (CEST)

Eukaryota - taxobox

Dobrý den, zkorigoval jsem Vaši editaci. Kromě formálních úprav (nepřípustné odkazy na rozcestníky) jsem odstranil odrážku pro Excavata, neslučitelnou s hypotézou Opimoda-Diphoda. Pokud chcete Excavata vrátit, musíte buď odstranit nejvyšší úroveň (Opimoda a Diphoda) nebo použít uvnitř Diphoda vnořenou úroveň okleštěných "Excavates" (a pokud je budete odkazovat na stávající článek Excavata, tak do něj doplnit poslední vývoj, definici "Excavates" i pochyby, zda jsou i po okleštění přirozená, pokud nemáte nějaký nový spolehlivý zdroj pro postavení Metamonád, dosud značně nejasné).

Zajímá-li Vás vývoj v klasifikaci sesterských Asgardarchaeota (všech genomicky dostatečně podložených vývojových linií, nejen kultivovaných vzorků přípustných pro LPSN procházejícího i u taxonů Candidatus přestavbou na úrovni kmenů), koukněte na vložený ref a na moderní fylogenetickou klasifikaci Genome Taxonomy Database.

Za pochopení děkuje a zdraví Petr Karel (diskuse) 5. 9. 2023, 19:12 (CEST)

Nové Město (Praha) - historické názvy

Z Vašeho doplnění úvodu článku Nové Město (Praha) "min. v letech 1869–1900 pod názvem Nové Město t. II. Čásť, min. v letech 1910–1921 a 1930 pod názvem Praha II-Nové Město" včetně navazující reference jsem trochu zmaten. Zkratka min. má znamenat "minimálně"? Ve slově "Čásť" je předpokládám překlep. Možná by byla vhodnější formulace např. "minimálně v letech 1869–1900 známé i pod názvem...". A co má dokládat reference č. 3, vedoucí na domovskou stránku ČSÚ? Prosím o vysvětlení nebo raději rovnou o úpravu :) Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 9. 11. 2023, 18:47 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)