Martin Urbanec

Martin Urbanec

Diskuse

Co chci udělat

Pískoviště

Dílna

Pomocník

Svatopluk Kasalý

Dobrý den, žádáme o odstranění hesla Svatopluk Kasalý, rodina, která spravuje sbírku jeho šperků a stará se o odkaz se neztotožňuje s obsahem textu. Pobouřená je i odborná veřejnost a sepisuje petici na jeho odstranění. Žádáme, aby bylo založené nové heslo panem Noskem, na hesle pracujeme již 2 roky (od otcovy smrti) a nyní máme svolení publikovat fotografie ze světových muzejních sbírek. Děkuji dcera Jana Kasalová PhD, Kateřina Nora Nováková PhD, kurátorka Muzea skla a bižuterie Jablonec nad Nisou, Petja Matějovič, Phd, kurátorka šperku Umprum Museum Praha --Svatopluk Kasaly Jewellery Foundation (diskuse) 29. 6. 2023, 08:21 (CEST)

Dobrý den, @Svatopluk Kasaly Jewellery Foundation, omlouvám se za zpoždění s mojí odpovědí. Určitě článek není možné odstranit za účelem přepracování, to pravidla Wikipedie neumožňují (viz pravidlo o rychlém smazání, o odloženém smazání a o diskusi o smazání). Nic ale nebrání případnému přepracování hesla, ať už panem Noskem, nebo někým jiným. V takovém případě stávající text zůstane v historii, ale nebude klasickým způsobem viditelný pro čtenáře.

Při přepracování je ale třeba si uvědomit, že Wikipedie funguje na principu kolektivní tvorby hesel. To znamená, že u žádného článku není stanovená žádná konkrétní "osoba odpovědná za obsah". Nikdo také u žádného článku nemá žádné zvláštní oprávnění rozhodovat o jeho obsahu (viz také Wikipedie:Vlastnění článků). Není proto možné vyloučit, že i v případě přepracování do článku někdo doplní nějaké další informace, či naopak některé odmaže. Případné spory, ke kterým by tímto způsobem došlo, se pak řeší zpravidla diskusí zakončenou dohodou.

FYI @Jindřich Nosek

Kdybyste měli nějaké další otázky, dejte, prosím, vědět. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2023, 11:13 (CEST)

Ano mám zásadní dotaz. Není třeba abyste mi vysvětloval jak funguje Wikipedie, ale chtěl bych vědět, proč jste revertoval smazání původního článku, když byl zjevně opsán a navíc postrádal obecně přijatá pravidla jak má článek vypadat. Nebýt Vašeho revertu, založil bych heslo znovu. V tomto stavu článek nelze opravit a sám nemám práva správce jako Vy, abych ho smazal a nahradil.--NoJin (diskuse) 4. 8. 2023, 23:39 (CEST)

Zkratkou „FYI“ chtěl kolega naznačit, že Vás upozorňuje na probíhající diskusi, jejíž obsah byl nicméně určen autorovi původního vzkazu. Není tak pravda, že kolega Vám „vysvětluje jak funguje Wikipedie“.

Ačkoli je to možná potřeba. Jako správce a také editora, který zanedbatelným způsobem heslo editoval, by mě docela zajímalo, proč by podle Vás mělo být smazáno. Protože „postrádá obecně přijatá pravidla jak má článek vypadat“? Co to znamená? Navíc vidím více méně standardní článek. Chcete heslo napsat odznova? Nic Vám v tom nebrání. Dělá se to tak, že původní článek jednoduše nahradíte svým „novým“ textem.

Vzhledem k jisté bizarnosti této diskuse si dovolím upozornit na pravidlo Wikipedie:Vlastnění článků. S přístupem, že někdo je přesvědčen, že mu patří nejen článek, ale dokonce téma jako takové („rodina (...) se neztotožňuje s obsahem textu (...) žádáme, aby bylo založené nové heslo [konkrétní osobou]“), jsem se opravdu ještě nesetkal :). Poslední poznámka, pakliže byl článek opsán, řeší se to prostřednictvím šablony {{Copyvio}}. Zdraví --Mario7 (diskuse) 5. 8. 2023, 06:02 (CEST)

Bizarní tu diskusi děláte Vy. Když tomu věnujete nějaký čas a podíváte se na hesla, která jsem napsal, tak možná pochopíte proč ten problém vznikl. Vždy si dávám záležet na tom, aby heslo výtvarníka bylo doplněno ukázkami jeho prací. Pokud se dcera S. Kasalého ohrazuje proti současné podobě textu, nelze očekávat, že by mi jako majitelka autorských práv dala svolení ke zveřejnění fotek. Heslo, jehož autorem nejsem já, bylo už jednou smazáno pro zásadní nedostatky a copyvio a Martin Urbanec to smazání revertoval, aniž by uvedl důvody. Kdyby byl ochoten svůj revert zrušit, celá záležitost by se tím vyřešila.--NoJin (diskuse) 5. 8. 2023, 14:00 (CEST)

Já Vaši „uměleckou tvorbu“ samozřejmě znám, a považuji ji za vysoce kvalitní – o tom asi není pochyb. Takže také nerozporuji nejen Vaše „právo“ napsat nový článek (technicky: nahradit stávající text novým, Vámi vytvořeným), ale dokonce i pravděpodobnost, že může být lepší, než ten původní. Takže kde je problém? V uvolnění fotek? Tak napište lepší heslo (bez fotek), a následně, když se dcera pana Kasalého přestane „ohrazovat proti současné podobě textu“ (sic!), uvolněné fotografie lze doplnit. Co s tím má společného mazání původního článku? To už tak nějak mícháme dvě věci dohromady.

Asi je třeba upřesnit terminologii. Kolega Martin Urbanec „nerevertoval smazání“, článek nikdy nebyl smazán. Byl odstraněn text článku (to je rozdíl), a krátce nato, na základě povolení, byl text navrácen. Takže důvod pro mazání článku odpadl (což, opakuji, nebrání jeho vyplnění novým obsahem).

Mimochodem, další možností je, aby dcera pana Kasalého své výhrady k heslu specifikovala poněkud konkrétněji, nejlépe na tamní diskusní stránce. Zdraví --Mario7 (diskuse) 5. 8. 2023, 15:02 (CEST)

Ten článek má tolik vad, že je neopravitelný. Za prvé považuji za nepřípustné převzít text z webu bez referencí - to je jasný případ "vlastního výzkumu" a jen to samo o sobě by mělo být důvodem ke smazání. Připadá mi, že se tu přestávají respektovat základní pravidla na kterých je Wikipedie založena. V anglické Wikipedii by nic takového neprošlo.--NoJin (diskuse) 5. 8. 2023, 15:58 (CEST)

Pakliže má článek tolik vad, že je neopravitelný, tak jej neopravujte, ale nahraďte jeho obsah vlastním textem. Myslím, že už se jakoby točíme v kruhu :). Řešíte nevyhovující stav stávajícího hesla, které ovšem hodláte nahradit novým, vlastním obsahem. To nedává smysl.

Aby nebylo nejmenších pochyb o tom, co se Vám snažím celou dobu vysvětlit: kdysi dávno jsem podobně postupoval sám v článku 5G: tehdejší obsah (neaktuální, bez zdrojů) jsem neupravoval, ale nahradil novým textem. Nebo Igor Matovič: tohle (rovněž bez zdrojů, vzniklé jako jakýsi „nouzový překlad“ ze slovenské Wikipedie) jsem nahradil vlastním textem. Tento postup se volí většinou tehdy, když je efektivnější napsat nový text, než upravovat ten stávající. Dělají to i další wikipedisté, ačkoli ne na denním pořádku. Nikdy se však nežádá smazání „předchozího“ článku z Wikipedie. Věřím, že už si rozumíme. Zdraví --Mario7 (diskuse) 5. 8. 2023, 16:30 (CEST)

Otázka od uživatele Mr. Lvíčátko: Wikipedista:Mr. Lvíčátko/Akanksha Puri (7. 7. 2023, 21:49)

Ahoj,

dal jsem dohramdy nějaký první překlad z navrhovaných textů, mohl bys mi ho prosím revidovat, případně upozornit na nějaké chyby, nedostatky v konvencích?

Děkuji

S pozdravem Lvíčátko --Mr. Lvíčátko (diskuse) 7. 7. 2023, 21:49 (CEST)

Ahoj Lvíčátko,

díky za zprávu! Na prnví pohled článek vypadá dostatečně; jsou v něm zahrnuty nějaké reference a text je psán encyklopedicky. Nejsem si sice jistý, nakolik téma indických hereček bude české čtenáře zajímat (zvlášť, když článek v hindštině i angličtině, obojí úřední jazky Indie, není o mnoho delší), nicméně zdroje uvedené jsou, a WP:2NNVZ doložené vidím.

Co se formálních drobností týče, u článků vznikých překladem by měla být doplněna šablona {{překlad}} (vkládá se do kapitoly Reference). Pokud bys článek překladovým nástrojem zveřejnil hned do hlavního jmenného prostoru, doplnil by ji automaticky robot – takhle se může stát, že ji budeš muset doplnit ručně. Kdyby nebylo jasné, jak na to, dej vědět, rád poradím.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2023, 14:07 (CEST)

Uvedení zajímavosti

Ahoj, UrbanecmBot nevkládá info o zajímavosti do diskuse, konkrétně od týdne Wikipedie:Zajímavosti/2023/22 (a tedy i 23, 24, 25, 26, 27). Nevím, jestli nebyla výluka ještě někdy dříve. Mrkneš se na to, prosím? Zrovna toto je docela užitečné, protože člověk na jeden klik vidí, co (a kdy) na titulní stránce už bylo. Díky a hezké (byť trochu parné) dny. OJJ, Diskuse 8. 7. 2023, 16:12 (CEST)

Ahoj @OJJ, díky za nahlášení chyby! Opraveno. Robot nyní zpracovává, co zameškal (vč. nějakých starších kousků). Hezké dny i tobě, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2023, 17:23 (CEST)

Supr dupr! :) --OJJ, Diskuse 8. 7. 2023, 17:28 (CEST)

Tak, měly by snad už být doplněny všechny chybějící šablony. Kdyby ještě něco chybělo, dej vědět. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2023, 18:20 (CEST)

Popisky na Wikidatech

Ahoj, mohl bych po necelém roce opět požádat o tuto robotickou opravu? Po importu nových datových položek se objevilo pár desítek nových výskytů a to už by bylo rychlejší roboticky než ručně. Předem díky. --David V. (diskuze) 16. 7. 2023, 15:59 (CEST)

Ahoj @Davide, díky za zprávu. Mrknu na to (zkusím vyhrabat skript, pomocí kterého jsem to tehdy dělal). Asi by do budoucna bylo ideální takovou úpravu zařadit k pravidelným měsíčním úlohám robota, aby na ni nebylo třeba myslet ručně vůbec. Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 7. 2023, 00:49 (CEST)

Zamčená šablona

Ahoj, z jakého důvodu je zamčená Šablona:Infobox - kostel?--RomanM82 (diskuse) 24. 7. 2023, 09:56 (CEST)

Ahoj, jelikož jde o šablonu využitou na velkém množství stránek (konkrétně na více, než pěti tisících stránkách). Návrh na zamčení všech takových šablon byl diskutován Pod návrhovou lípou. Jak jsem uváděl v návrhu, vandalové čas od času používají nechráněných šablon k hromadnému poškození tisíců hesel, přičemž takových případů se poté chytají republiková média (což nepůsobí nejlépe). Je-li zvolená hranice 5000 použití pro úplný zámek příliš přísná, určitě je možné diskutovat o její zvýšení. Pokud zámek v individuálním případě brání pravidelným údržbám/změnám šablony, jde jej i individuálně změnit, ale šablona s obdobným množstvím použití by myslím zcela odemčená zůstat neměla, z bezpečnostních důvodů. Dává takto vysvětlení smysl? Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2023, 11:25 (CEST)

No dobře, ale proč pouze správci a ne prověření uživatelé?--RomanM82 (diskuse) 24. 7. 2023, 14:32 (CEST)

Úroveň zámku "pouze pro prověřené uživatele" bohužel v současné době neexistuje (můžeme si ji nechat zavést, a pak to samozřejmě jde snadno roboticky přeměnit). Varianta by byla zamykat pouze pro zavedené uživatele (ti s 500+ editacemi), nicméně tato uživatelská úroveň se dá získat automaticky, není vázaná na prověření uživatele člověkem (jako je třeba prověřený uživatel nebo koneckonců správce). Proti přezamčení šablon nad 5k použití jen pro zavedené uživatele bych asi nic nenamítal, těch 500 editací by měla být dostatečná bariéra (pokud by navíc šlo o 500 nekonstruktivních editací, měli by správci zasáhnout před naplněním této hranice). Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2023, 21:50 (CEST)

Ahoj, určitě bych byl pro nějaké širší vyřešení dané věci. Co jsem si všiml, tak třeba infobox osoby nemá zámek pouze pro správce (vložení ve více než 40k článcích), ale album jej má a to je vloženo v necelých 9k. Možná by bylo dobré zamykání propojit se šablonou {{Tisíckrát}} (a moduly) a tam, kde je vložena, mít vyšší zámek.

Z mého pohledu není naše Wikipedie zas tolik velká, aby tam museli být nutně správcovské zámky (párkrát jsem musel psát na NS kvůli nějaké úpravě), na druhou stranou souhlasím s vyšším zabezpečením. Je otázka, zda třeba nechceme založit zámek pro šablony, který by byl pro prověřené uživatele +. Pořád se může najít někdo, kdo si dá práci s 500 editacemi a pak provede nějakou svoji akci... --RiniX (diskuse) 24. 7. 2023, 22:11 (CEST)

@RiniX, RomanM82: Abychom měli přehled o číslech, vytvořil jsem Wikipedie:WikiProjekt Infoboxy/Zámky. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 7. 2023, 10:32 (CEST)

@Matěj Suchánek: Díky. Zjevně má spousta šablon nastavení ac nebo exc, takže nerozumím výše uvedenému tvrzení Úroveň zámku "pouze pro prověřené uživatele" bohužel v současné době neexistuje. Nevím o žádné šabloně, která by byla zneužívána natolik, že by vyžadovala uzamčení sysop. Podle mne je dostatečná úroveň ac, případně exc.--RomanM82 (diskuse) 31. 7. 2023, 12:05 (CEST)

WP:Prověření uživatelé není to samé jako Wikipedie:Automaticky schválení uživatelé (ac) nebo Wikipedie:Zavedení uživatelé (exc).

Jinak souhlasím s tím, abychom sysop z běžných infoboxů snížili na exc. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 7. 2023, 12:11 (CEST)

Se snížením souhlasím rovněž, realizuji jej v nejbližší době (u všech šablon, které UrbanecmSprávcoBot zamkl kvůli vysokému počtu použití; úroveň u ručně zamčených šablon určitě měnit nebudu). Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2023, 13:55 (CEST)

Připomenutí. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 8. 2023, 17:03 (CEST)

Otázka od uživatele RENOVATIO222: Nápověda:Jak vytvořit článek (28. 7. 2023, 07:00)

Dobrý den, chtěl bych se zeptat jak založit vlastní článek --RENOVATIO222 (diskuse) 28. 7. 2023, 07:00 (CEST)

Dobrý den, @RENOVATIO222, děkuji za zprávu! Vytvoření nového článku je obecně považováno za jednu z nejsložitějších věcí, které je možné se na Wikipedii věnovat. Bývá výhodnější začít vylepšvat články týkající se tématu, o kterém chcete psát, a článek založit teprve později. Můžete využít například Editační tipy na své Domovské stránce.

Pokud článek chcete zkusit založit již teď, doporučuji si nejprve připravit jeho text na svém tzv. pískovišti (odkaz naleznete i ve svém osobním menu vpravo nahoře). Jakmile budete text mít připraven, můžete mi dát vědět, a rád se na něj podívám.

Při psaní článku také doporučuji ujistit se, že téma, o kterém chcete psát, je dostatečně encyklopedicky významné (ve stručnosti: píše se o něm v dostantečném množství nezávislých věrohodných zdrojů), protože encyklopedická významnost je jedinou vlastností článku, která se nedá zpětně napravit.

Pokud máte nějakou konkrétní myšlenku, o které byste chtěl psát, dejte vědět (ideálně spolu s odkazy na zdroje, které byste chtěl využít), a rád se k námětu nějakým způsobem vyjádří.

Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 7. 2023, 12:40 (CEST)

Pomoc

Obracím se na vás s překladatelským nástrojem, omlouváme se za chyby. Problém anonymních vandalů na turecké Wikipedii je hrozný. potřebujeme pomoc. prosím zkontrolujte svou schránku v turecké verzi. --Tün (diskuse) 3. 8. 2023, 18:08 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jakubditrich (12. 8. 2023, 11:53)

Dobrý den Martine, věnují se dlouhodobě lehké elektro-mobilitě (elektrokola atp.) a chtěl bych založit par neexistujících článků které se věnují nabíjení, infrastruktuře a hardware (baterie, motory..). Zkusím teď publikovat jeden článek, pomohl byste mi, prosím s vyladěním obsahu..? diky Jd. --Jakubditrich (diskuse) 12. 8. 2023, 11:53 (CEST)

Dobrý den, @Jakube, děkuji za Vaši zprávu. Předpokládám, že máte na mysli článek Nabíjení elektrokol. Momentálně tento článek vyžaduje zásadní úpravy -- články na Wikipedii by měly být psané faktografickým stylem, bez zahrnutí názorů/myšlenek pisatele či jiných osob. Článek má totiž sloužit jakožto zdroj faktických informací, nikoli jako návod či manuál. Měl by proto např. začínat definicí probíraného tématu, která se postupně rozvíjí tak, aby čtenáři poskytla co nejvíce informací.

Abych uvedl nějaký konkrétní příklad: Namísto věty "Na rozdíl od elektromobilů nejsou (a mnoho let jestě nebudou) výrobci elektrokol vázání žádným jednotným standardem pro nabíjení baterií a tak se na trhu vyskytuje několik desítek typů nabíjecích konektorů pro baterie elektrokol. Prakticky je jich v Česku využíváno max 15 typů konektorů." je vhodnější napsat třeba "Výrobci elektrokol nejsou vázáni žádným standardem pro nabíjení baterií. Proto se na trhu vyskytuje několik desítek typů konektorů; v Česku se vyskytuje 15 typů konektorů".

Uváděné informace je pak třeba opatřit odkazem na nějaké věrohodné zdroje, ze kterých tyto informace byly čerpány. Díky tomu je možné i v budoucnu ověřit pravdivost informací v článku uvedených (právě díky uvádění odkazů na zdroje si Wikipedie může dovolit být editovatelná všemi).

V tuto chvíli je k úpravě článku stanovena dvoutýdenní lhůta (do 27. srpna 2023, 05:00). Pokud byste potřeboval více času, můžu článek přesunout na Vaše osobní pískoviště -- pak byste ho mohl dotvářet jak dlouho by bylo potřeba. Samozřejmě kdybyste v průběhu jeho úprav potřeboval s něčím pomoci či něco nebylo jasného, můžete mi dát vědět -- rád pomohu.

S přáním příjemného dne, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 8. 2023, 21:04 (CEST)

Sergei Barracuda

Dobrý večer, pane Urbanec. Souhlasím sím, že, že wiki nemůže být sbírkou nahodilých informací, avšak pokud už slouží konkrétnímu zpěvákovi jako jakásí forma reklamy, tak by nebylo na škodu informovat, byť už třeba jen stručně, i o kontroverzích, které ho provází životem. Poukáži zde například na stránku Justina Biebera: https://en.wikipedia.org/wiki/Justin_Bieber sekce Legal issues and controversies. Není zdaleka jediným umělcem. Prosím o zamyšlení. D.Petržela David Petržela (diskuse) 13. 8. 2023, 22:50 (CEST)

Dobrý večer, pane @Petrželo,

děkuji za Vaši zprávu. Předně, Wikipedie rozhodně neslouží a nemá sloužit nikomu jako forma reklamy -- jejím cílem je přinášet faktické informace, které jsou platné a jeví se jako významné dlouhodobě (v tom se výrazně liší od např. zpravodajství), viz například pravidlo Co Wikipedie není. Silně pochybuji, že kauza pár dní probíraná prakticky výhradně v bulváru takové úrovni dlouhodobé významnosti nabyla.

Vámi odkazovaná sekce u Justina Biebera je z tohoto úhlu pohledu zcela v pořádku. Nešlo o jednu konkrétní událost, ale o jejich kombinaci, přičemž jako celek měly zásadní dopad např. na jeho veřejný obraz. Článek rovněž obsahuje četné citace zdrojů, kterým toho skutečně není možné nic moc vytknout (počínaje britskou BBC přes americkou agenturu Associated Press až po třeba Los Angeles Times), přičemž tyto zdroje svým záběrem pokrývají značnou část světa. Data vydání citovaných článků se rovněž pohybují daleko od sebe (od roku 2014 až po současnost), což opět ukazuje, že zde jde o část Biebrovy osobnosti, kterou je třeba v encyklopedickém článku pokrýt.

Podle mého názoru se ale nic z toho nedá říci o změnách, které jste do článku Sergei Barracuda zařazoval Vy. Jak jsem uváděl výše, v tomto případě zdá se jde o kauzu probíranou několik dní v bulvárních médiích (nikoli seriózních). Pokud existují informační zdroje obdobné kvality, jako jsou použity v odkazovaném článku o Biebrovi, namítat nic nebudu ani já. Nicméně, co zatím kauzu zkoumám, obdobně kvalitní zdroje se mi zatím nalézt nepodařily.

S přáním příjemného dne,
--Martin Urbanec (diskuse) 14. 8. 2023, 00:03 (CEST)

Dobrý večer, děkuji za odpověď. Vysvětlení rozumím. Pěkný večer David Petržela (diskuse) 14. 8. 2023, 00:19 (CEST)