Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv18

Přidat téma
Aktivní diskuse

Jiri.tmk

Ahoj Martine, omlouvám se že zase otravuji, ale nemohl bys uživatele Jiri.tmk (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) dát na seznam robotovi k prověřování? Díky --Khamul1 (diskuse) 21. 2. 2019, 09:27 (CET)

 Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2019, 09:29 (CET)

Nepříspustnost více editací jedné žádosti na NS

Opakovaně žádán o odkaz na Vámi zmíněné pravidlo o tom, že takovéto editace nejsou přípustné. Rád se poučím. Protože jste mně na mou žáídost na NS neodpovědel, vzniká ve mě podezření na neodůvodněné vyhrožování. --Chalupa (diskuse) 24. 2. 2019, 09:21 (CET)

@Chalupa: S dovolením odpovídám já. Neřekl bych, že nepřípustné, ale silně nevhodné. Správci mají třeba upozornění na Nástěnku správců nastavené na email nebo i SMS jako já. Pokud někdo několikrát svůj příspěvek upravuje, znamená to mít zaplevelený telefon nebo mail. Jestli tedy mohu za všechny požádat, abyste své zprávy psal pokud možno najednou a ani ten případný jeden překlep není tak nutné opravovat. OJJ, Diskuse 24. 2. 2019, 09:34 (CET)
K tomu, co píše OJJ, doporučuji k přečtení Nápověda:Náhled. Taky si prohlídněte blocklog, uvidíte pár záznamů pro nepoužívání náhledu. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 2. 2019, 11:08 (CET)
O nevhodnosti není pochyb, již jsem ale vysvětloval mou dislektickou indispozoci po matce. Je ovšem rozdíl mezi nevhodností a nepřípustností, takže vyzývám kolegu Urbance, aby nepouříval formulace, které jsou nepravdivé. Očekával bych, že se za to omluví. --Chalupa (diskuse) 24. 2. 2019, 19:11 (CET)
My Vaši dyslektickou indispozici naprosto chápeme a máme pro to pochopení. Ale právě proto byste měl používat talčítko ukázat náhled a přečíst si to znovu. Ono nejde o výmysl nějakého Urbance, ale o to, že je to komplikace pro ostatní kolegy. No a když tam bude překlep, tak se taky houby stane. Pevně věřím tomu, že většina kolegů je natolik inteligentní, že si to domyslí, případně to opraví, až budou psát odpověď... Pěkný den a mnoho profesních úspěchů na WP přeje, --Vojtasafr (diskuse) 24. 2. 2019, 19:24 (CET)
Kolego, já tomu rozumím a chápu to. Ale psát o nepřípustnosti by správce měl pouze tam, kde je to opodstaněné. Kolega Urbanec měl naprosto normálně napsat, že je to nevhodné, což je pravda (nejhorší na tom je, že já jsme si to po soně skutečně v náhledu přečetl a stejěn tam překlepy zůstaly). Nepřípustnost vyžaduje pravidlo. Já jsem to nezpochybňoval, že takové pravidlo existuje, pouze jsem si ho chtěl přečíst. Teď je evidentní, že takové pravidlo neexistuje, takže vyjádření kolegy Urbance bylo naprosto nevhodné. Vidím, že to kolega Urbanec nechce uznat, což je smutné, protože správce by měl uznat chybu, když jí udělá. Kdyby pravidlo existovalo, omluvil bych se já a sanžil bych se to vysvětlit. Kdyby napsal, že je to nevhodné, omluvil bych se já a snažil bych se to vysvětlit. Pokud mi ale někdo napíše, že je něco nepříoustné a není to pravda, očekávám omluvu od něho. Toť vše. --Chalupa (diskuse) 24. 2. 2019, 19:49 (CET)
Ne všechno, co je "nepřípustné", musí být i "pravidly zakázané". --Martin Urbanec (diskuse) 24. 2. 2019, 22:38 (CET)Překlep opravil --Martin Urbanec (diskuse) 25. 2. 2019, 12:24 (CET)
Kolego, doufám, že je to překlep, že to mělo být nepřípustné. Pokud ano, takk toto byste jako správce neměl vůbec vyslovit. Kdo bude určovat, co je nepřípustné a co ne. Podle Vaší reakce to vypadá, že to chcete být Vy. Pokud na tom budete trvat, budu muset založit ŽOK a zeptat se na názor komunity. Věci mohuou být nepřípustné pouze na základě nějakého pravidla. Jinak mohou být nevhodné dle širší společenské dohody. Urazil jste opravdu dlouhou cestu od Vaší první kandidatury na správce. To co jste napsal, to je právě to, co je nepřípustné. Je mi z Vás smutno. --Chalupa (diskuse) 25. 2. 2019, 12:07 (CET)
Však to i sám říkáte. Věci mohou být nepřípustné proto, že to říká pravidlo, nebo proto, že to říká širší společenská dohoda. Právě taková širší společenská dohoda existuje o nepřípustnosti editování stránky xkrát za sebou ;). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 2. 2019, 12:24 (CET)
Porušování toho, co říká širší společenská dohoda je nevhodné, ale přípustné. Tento "jemný rozdíl" byste jako správce měl pochopit. Nepřípustnost se dá vynucovat sankcemi, nevhodnost pouze poukázáním na to, že je to nevhodné. Kolega OJJ již Vaše tvrzení sám zde uvedl na pravou míru. Blokovat kvůli tomu je možné pouze v případě prokázání úmyslného vandalismu, jinak by to byla zvůle. --Chalupa (diskuse) 25. 2. 2019, 13:34 (CET)
Vidím tu drobnou necitlivost kolegy Urbance k jazyku, podepřenou možná i neochotou přiznat chybu (přiznání není ostuda, přiznání je pokrok). Přípustný = dovolený. Nepřípustný = nedovolený, zakázaný. Podobně jako bychom měli být schopni rozlišovat na Wikipedii závazná pravidla od doporučení, měli bychom rozlišovat i striktní zákaz od pouhé nevhodnosti. Pokud toto nerozlišujeme, snadno se může stát, že ve svém konání, stavěném na takto pomýleném výkladu slov, budeme jednat nepřiměřeně a dokonce třeba i nepřípustně. Co výslovně zakazuje závazné pravidlo, lze chápat jako nepřípustné, co nedoporučuje nezávazné doporučení, lze chápat jako obvykle nevhodné, ovšem v různých konkrétních situacích a s různým odůvodněním přípustné. Srov. též aktuální diskusi ohledně zamykání neexistujících stránek, kdy si někteří správci svévolně vytvořili jakýsi dojem oprávněnosti zamykání, aniž by k tomu měli zmocnění v podobě výslovného komunitního konsenzu.
Zároveň velmi podporuji zejména úvodní část vyjádření kolegy Vojtasafr, bez nutnosti nějakého dalšího rozvádějícího komentáře. --Bazi (diskuse) 25. 2. 2019, 15:02 (CET)

Gravitační přivaděč Smíchov

Vaše tvrzení, že " jakýkoliv zdroj je z principu "soukromým tvrzením" je subjektivní názor. Pokud nějaká názor projde recenzí jako například stavební povolení a je dvou instanční, pak to nelze srovnávat se soukromým názorem. Navíc by se neměla citovat bulvární přehnaná tvrzení, typu mimořádné dílo atp., pokud to není odůvodněno více důvěryhodnými zdroji. Sandra (diskuse) 25. 2. 2019, 19:55 (CET)

@Sladovnik:Napsal jsem téměř jakýkoliv zdroj, a za tím si stojím. Většina používaných zdrojů není vydaná státním orgánem, takže musí být z logiky věci soukromými. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 2. 2019, 19:58 (CET)
pak ale nechápu, jak to souvisí s rozporem tvrzení jednoho pána se zněním stavebního povolení a kolaudací a Vaše připomínka není relevantní k danému případu. Ale třeba jste někdy viděl vodní zdroj pitné vody bez ochranného pásma, čističky a rozvodu do vodovodu. Sandra (diskuse) 25. 2. 2019, 20:05 (CET)

Poděkování

Vážený pane wikikolego, děkuji za ocenění, velmi si toho vážím, ostatně marně vzpomínám, kdy jsem byl naposledy veřejně pochválen. Práce na sibiřských elektrárnách jsem se ujal velice rád, neboť některé jsou i krásnou vzpomínkou na dávné pracovní návštěvy Sibiře. Na Wikipedii působím jen několik dní a tak doufám, že píšu na správné místo správným způsobem. Je to tu totiž dost nebezpečné, už dvakrát jsem proti sobě popudil nějakou patrolu. Ještě jednou děkuji a doufám, že naděje ve mě vložené nezklamu.--Jaroslav Jelínek (diskuse) 27. 2. 2019, 23:51 (CET)

@Jaroslav Jelínek:Nemáte vůbec za co, to já díky za Vaše články. Mimochodem, oné patroly se nemusíte bát, její úkol je udržet Wikipedii kvalitní (čas od času jí někdo, záměrně i omylem, poškozuje, úkolem patroly je takové editace vracet). Patrola by vždy měla předpokládat dobrou vůli a ideálně i vysvětlit, co konkrétně považuje za nesprávné, abyste to mohl opravit. Kdyby ne, vždycky se můžete daného patroláře zeptat, stejným způsobem, jako jste teď napsal mě teď. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 2. 2019, 11:52 (CET)

Nový příspěvek

Dobrý den, jsem na wikipedii nováčkem, zatím jsem některé texty pouze doplňovala, ale poprvé jsem minulý týden založila nové heslo "Kodecar", dnes jsem na Vaší radu pozměnila vzhled dle šablony v nápovědě? Pročetla jsem si i manuál. Prosím o informaci, jestli je to dostačující. Moc děkuji za rady.

Madorad (diskuse) 28. 2. 2019, 13:44 (CET)

Cizí stránka

Dobrý den, já jsem zapomněl sousloví "cizí stránka" napsat do uvozovek. Jinak myslím, že jsem princip nemajetnictví na Wikipedii pochopil. Přesto děkuji za upozornění a přeji hezký den.--Jaroslav Jelínek (diskuse) 4. 3. 2019, 11:07 (CET)

@Jaroslav Jelínek:Dobrý den, rozumím - psal jsem Vám jen tak pro jistotu, abych Vás o tom informoval - kdybyste to náhodou nevěděl. Hezký den i Vám, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2019, 12:39 (CET)

Mapa kulturních památek

Zdravím, Martine, prohlížela jsem mapu a hledala, kterou kulturní památku bych mohla popsat, ale nakonec jsem raději žádnou nevybrala. Nechci opět dělat marnou práci, která se mi před časem přihodila, když jsem si vybrala a začala popisovat "Kostel Zjevení svatého Michaela archanděla (Andělská Hora)", kde jsem po pár dnech náhodně zjistila, že stránka je založena. Na mapě jsou i dnes nabízeny ke zpracování památky, které jsem popsala a jejich stránku založila, u některých již před delší dobou. Včera na wikiklubu jsme se dohodli s @Vojtěch Veselý: a @Aktron:, že Vám napíšu názvy stránek, o které se jedná.
Začnu shora uvedenou "Kostel Zjevení svatého Michaela archanděla (Andělská Hora)" - založena 1.11.2018; dále jsou to "Kostel Panny Marie Utěšitelky (Karlovy Vary-Dalovice)" - založena 9.2.2019; "Kostel svaté Máří Magdaleny (Lužany)" - založena 23.2.2019; "Kostel Nalezení svatého Kříže (Robousy)" - založena 24.2.2019; "Kostel Panny Marie Bolestné (Jičín)" - založena 26.2.2019; a konečně "Radnice (Boží Dar)" - založena 8.2.2019, které, kdybyste prosím mohl věnovat zvláštní péči, protože když na mapě na její červený odkaz kliknu, překvapivě se otevře sama založená stránka. Díky moc. P.S. Včera jste na WK chyběl. --Zorka Sojka (diskuse) 7. 3. 2019, 10:26 (CET), Pardon, druhý pokus --Zorka Sojka (diskuse) 7. 3. 2019, 10:31 (CET)

@Zorka Sojka:Zdravím, z Vámi zminěných stránek vidím v mapě jen dvě, ale třeba jsem se spletl. Podívám se, čím to může být - a dám vědět. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2019, 10:48 (CET)
Já stále vidím šest. Shora uvedené názvy jsou podle článků Wikipedie. Ještě Vám napíšu názvy převzaté z mapy, jsou jiné (a většinou špatné, prověřovala jsem na farnostech). Třeba je problém tím, že se názvy neshodují? 1) Kostel Archanděla Michaela (Andělská Hora), 2) Kostel Panny Marie Těšitelky (Dalovice), 3) Kostel svaté Maří Magdaleny (Lužany), 4) Kostel svatého Kříže (Robousy), 5) Kostel Panny Marie de Salle (Jičín), 6) Radnice (Boží Dar). Díky. --Zorka Sojka (diskuse) 7. 3. 2019, 11:50 (CET)
Aha, čekal jsem, že ve Vašem seznamu jsou verze z mapy :). To souhlasí, mrknu se na to. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2019, 12:03 (CET)
Jsou tam dělaná i přesměrování. --Zorka Sojka (diskuse) 7. 3. 2019, 12:18 (CET)

Bot

Ahoj, jaký program nebo aplikaci používáš na správu svého bota? Je složité se naučit základy práce s botem? --Patriccck 14. 3. 2019, 20:02 (CET)

@Patriccck: Ahoj, UrbanecmBot běží přes mw:Pywikibot, přičemž vše je spouštěné vzdáleně ze vzdálených serverů, takže některé úlohy běží 24/7 a jiné třeba každý den v jednu ráno :-). Kompletní sbírka mých skriptů je tady. Tohle je poměrně obtížné na naučení, ale pak s tím zvládneš všechno :). O něco uživatelsky přívětivější je AutoWikiBrowser, kde můžeš pomocí příkazů najít a nahradit provádět také docela dost věcí, zvlášť, naučíš-li se tzv. regulární výrazy. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 18:50 (CET)
Předpokládám, že jsi začínal na AWB, je to tak? Už jsem málo zkoušel, AWB není zas tak složité. Co jsou ty regulární výrazy? Bylo by možné AWB někde přeložit do češtiny? Díky za tip. --Patriccck 15. 3. 2019, 19:00 (CET)
Já jsem začínal s Pywikibotem, na AWB jsem přišel až pak :-). Na otázku o reg. výrazech by mohl odpovědět článek. Pro IT je angličtina obvyklým jazykem, pokud to není v nastaveních, budeš si muset zvyknout :). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 19:01 (CET)

Michael Bond - zpětná úprava

Zdravím. Mohu se zeptat, proč bylo zrušeno mé doplnění kategorií:Narození dne a Úmrtí dne? Zřejmě nějaký důvod existuje, ale nepoznam jsem, jaký. Děkuji. Kozákov (diskuse) 17. 3. 2019, 23:00 (CET)

@Kozákov: Dobry den, omylem jsem se preklikl na tlacitko vraceni ve sledovanych, vzapeti pote jsem tuto svou chybnou editaci vratil zpet, viz historie. Vase editace byla naprosto v poradku, jen ja jsem se omylem uklikl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 3. 2019, 23:23 (CET)

AS březen

Díky za důvěru, zdravím --Zorka Sojka (diskuse) 16. 3. 2019, 17:57 (CET)

@Zorka Sojka:Není za co. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 3. 2019, 17:44 (CET)

Ibox

Ahoj. Neměl bys čas mrknout se na ibox plemeno? Moc se v tomhle nevyznám a haprují mi parametry země původu2 a zeměpůvodu3, chtělo by to nějak zarovnat. Díky, --Leome 323 ♥ (diskuse) 17. 3. 2019, 17:35 (CET)

@Leome323:Ahoj, zarovnáno. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 3. 2019, 17:48 (CET)

Growth team updates #6

18. 3. 2019, 19:19 (CET)

Newsletter

Ad [1] - zřejmě to tam opravdu nepatří, ale v tuto chvíli není na cs.wiki žádná veřejná stránka, kam by se newsletter doručoval. Zájemci to sice mohou číst v cizích diskusích, ale nemají žádnou centrální stránku. A pokud si nevšimli zrušení původní stránky, může jim trvat dlouho, než na to opět natrefí. JAn (diskuse) 19. 3. 2019, 11:36 (CET)

Ahoj, tenhle aspekt mě nenapadl, děkuji. Co bys doporučoval? Doručovat na tuhle stránku, s nadpisem Archiv, tak jak to bylo předtím? Nebo nějakou ceduli odkazující na mw:Growth/Newsletters, kde je možné to sledovat? Nebo ještě něco jiného? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 3. 2019, 11:39 (CET)
Možná by stačilo dát na tu původní stránku vždy echo, že vyšlo nové číslo. Jen * 19. března 2019 - vyšlo číslo 2. JAn (diskuse) 19. 3. 2019, 12:45 (CET)
Také bych nějakou takovou centrální možnost uvítal, způsob je mi celkem šumák. --Dvorapa (diskuse) 27. 3. 2019, 15:32 (CET)

Robot

Dobrý den, robot přidává podle mě nesmyslné, nevyplněné šablony Úkoly, například na Diskuse:Madona kancléře Rolina. Mohl byste to prosím opravit? Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 3. 2019, 07:57 (CET)

Ano, robot by měl aspoň rovnou přidávat prioritu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Dvorapa (diskusepříspěvky)
@Ioannes Pragensis, Dvorapa: To je způsobeno WPCleanerem, o tom, že by se v příslušné šabloně měla vyplňovat priorita zjevně nemá ani potuchy. Vyřešil jsem to (už před nějakou dobou) dopsáním opravovacího robota, který se každý den ve 14 hodin spouští a prioritu (je-li kde) doplňuje. Teď jsem ho spustil ručně, takže priorita bude brzy všude doplněna. Pokud by někdo z vás (asi spíš Dvorapa  ) měl čas tak zařídit, budu jedině rád, když tuhle práci bude dělat WPCleaner sám od sebe. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 11:58 (CET)
Viz diskuse níže, máme tu údržbový seznam, není tedy nutné zaplavovat stovky článků. Zkusím se zeptat Nica a nahlédnout do konfigurace. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 12:01 (CET)
Zkus jeden článek, zda moje úprava konfigurace funguje prosím (a hoď mi sem odkaz na něj). --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 12:11 (CET)
Ahoj, tohle má vložit číslo priority napevno, jen pro to, aby se nezobrazovala hláška? To považuji za dost špatné řešení. Můj robot, který tu chybu vytvoří, tu chybu vzápětí i opraví, nejpozději do 24 hodin, pravděpodobněji dřív. Aby to ale mohl udělat, potřebuje kategorii, do které by nahlédl. Jestli vadí křiklavá chybová hláška, navrhuji ze šablony úkoly odebrat šablonu {{chyba}} - robot ji stejně vzápětí opraví, takže na ní není třeba upozorňovat jinak než kategorií. Zatím jsem úpravu konfigurace revertoval. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 12:16 (CET)
No takhle, ta chybová hláška spíš vadí v e-mailech, které robot zpětně opravit nemůže, Krom toho tyhle chyby jsou opravdu dle mého všechny priority nejnižší, i kdyby těch odkazů bylo třeba 5000. Jako tisíckrát lepší uvést ISBN s překlepem (Google už dnes překlepy opravovat umí) než neuvést žádný zdroj vůbec. A překlep tohoto typu můžeme v klidu opravit třeba až za tisíc let, netřeba na to nijak výrazně upozorňovat. Proto tu máme ten údržbový seznam a ne třeba kategorii nebo údržbovou šablonu. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 12:20 (CET)
V e-mailech se vyskytuje ta křiklavá hláška? Pokud vím, tak v mailu je jen shrnutí a odkaz. Ale třeba se pletu, změny sledovaných si už nějakou dobu do mailu posílat nenechávám. IMHO bychom měli dodržovat dokumentaci. Ta říká, že číslo vyjadřuje počet odkazů, tak by tomu tak mělo být. Jestli ale takové šablony nemám generovat vůbec, milerád přestanu, s tím problém není :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 12:26 (CET)
Jde taky o to, aby někdo nezačal ta ISBN označená za chybná hromadně odstraňovat. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 12:44 (CET)
To hrozí i s údržbovým seznamem. Mimochodem, osobně jsem za tu "lavinu upozornění" dost rád - zdá se, že to spustilo i lavinu oprav. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 13:33 (CET)
Lavinu oprav? To si nemyslím. S Vachovcem jsme na tom pracovali poslední tři měsíce a nikoho jiného jsem zatím opravovat ISBN nezaznamenal. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 13:37 (CET)

Jak fixovat údaje pro ISBN

Dobrý den, robot upozorňuje v diskusích k heslům, že je třeba fixovat ISBN ("Je vítána vaše pomoc s opravou nesprávně vyčíslených ISBN (revize 16 466 851 | rozdíl):". Ale nějak si s tím nevím rady. Je tím myšleno např. to, že se do zdrojů, které jsou v konkrétním hesle uvedeny přidává k údaji ve zdroji ISBN = nějaká šablona? Například: {{ISBN|978-80-87806-03-6}} tj. šablona {{ISBN}}? Nebo tím "robot" měl na mysli něco jiného? Díky za reakci Mojmir Churavy (diskuse) 24. 3. 2019, 08:55 (CET)

Znamená to, že vyplněné ISBN neexistuje. Je možné, že je v něm překlep nebo že kolonka obsahuje i nějaký text navíc, kromě samotného ISBN. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 10:45 (CET)

Dobrý den, dnes jsem dostal zhruba 30 e-mailů od robota, který upozorňuje na chybné ISBN. Rozumím, proč je taková práce potřeba, ale obávám se, že vytvářené diskusní stránky jsou poměrně uživatelsky nepřívětivé, takže nelze mnoho zlepšení očekávat. K tomu:

  • Úvodní text červeně je (alespoň mně) nejasný. Jaká šablona, kdo má provést, týká se náhodného čtenáře nebo jen někoho?
  • Dostanu-li 30 e-mailů či více v jedné chvíli, navíc s ne příliš jasným zadáním, těžko očekávat, že je budu trpělivě procházet
  • Robot mi neříká, jaká chyba vznikla (chybné ISBN, chybějící ISBN, chyba formátování ISBN)
  • Robot neříká, kde se chyba nachází (viz např. robotův odkaz na [2]; to známená, že kdybych chtěl opravovat, musím individuálně srovnávat číslo po číslu všechna ISBN, to není nejpříjemnější práce
  • Samozřejmě, že umím správné ISBN najít, ale chvilku času to zabere; když robot nalezl chybu, nejspíš také zná správnou odpověď?

Jsem jen trochu poučený uživatel a tvůrců robotů si vážím, neb bych je stvořit neuměl. Myslím si ale, že v tomto případě by bylo vhodnější za ISBN do text vkládat šablonu informující, že ISBN je nesprávné nebo neexistující. Tak by byla větší šance, že kterýkoliv ze čtenářů článku chybu opraví a ti, kteří neopraví, se uvedeným ISBN nebudou řídit. Pokud se mýlím, dík za vysvětlení. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 3. 2019, 11:35 (CET)

Odpovím v bodech:
  • Naše šablona {{úkoly}}, kterou robot vkládá, vyžaduje, aby v prvním parametru bylo číslo vyjadřující prioritu. Program WPCleaner, který pro tuto aktualizaci používám, o tom ale neví, tj. jsem si napsal opravovacího robota, který jednou denně ve dvě odpoledne prioritu, je-li kde, doplňuje. Dnes jsem ho spustil dříve, mělo by to tedy být brzy "opravené".
  • Zadání je někde jinde, v bíle podbarvené části šablony, viz např. Diskuse:Bohumín (nádraží). Chyba spočívá v tom, že dané ISBN je neplatné. Co to znamená a kde chyba vznikla robot nemůže vědět, někdo ho mohl špatně opsat, nebo může být chybně na knize, nebo dokonce nejde ani o ISBN, ale o text žádné, což se do šablony nemá vůbec vyplňovat a pole ISBN se v takovém případě má úplně vynechat. Kdyby robot uměl poznat, kde je chyba (a tedy jaká je správná podoba ISBN), na chybu by neupozorňoval, ale rovnou by ji opravil.
  • Pro zjištění místa v článku, kde chyba vznikla, si stačí zkopírovat ISBN (robot ho uvádí) a vyhledat ho pomocí ctrl+f v článku. Pro zjištění, kde konkrétně chyba vznikla (tj. v jaké revizi), chápu, že odkaz moc nepomáhá. Alternativou je podívat se do historie článku a použít odkaz Prohledávání starších verzí.
  • To právě že neví, kdyby věděl, chybu rovnou opraví. Robot bohužel není všeuměl, zda je ISBN správně se dá snadno zjistit pomocí matematického vzorce, ale žádný podobný vzorec na zjištění správného ISBN není - a vlastně ani nemůže existovat.

Snad jsem odpověděl. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 12:11 (CET)

Ty křiklavé šablony, které se přes noc objevily u řady článků, vzbuzují i u mne značné rozpaky. Jak zmiňuje výše kolega Svenkaj, vnímám je jako značně uživatelsky nepřívětivé. To za prvé. A za druhé: k čemu je jejich vložení vlastně dobré v těch připadech, kdy s tím nic nenaděláme, protože řada publikací ISBN prostě nemá? Viz databáze Národní knihovny ČR.--Dirillo (diskuse) 24. 3. 2019, 11:46 (CET)
Já jenom doplním, že robot bohužel nemá šanci poznat správné ISBN. Pouze umí označit špatné. Pokud publikace ISBN nemá, tak ISBN prostě nevyplňujeme a robot to vynechá. Jinak ale pro tyto účely máme údržbový seznam, není tedy potřeba zaplavovat diskusní stránky článků. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 11:56 (CET)
@Dvorapa - Přesně tak, ta záplava řvavých šablon působí dost strašně a na vážnosti Wikipedii opravdu nepřidá.--Dirillo (diskuse) 24. 3. 2019, 12:02 (CET)
Jak píše Dvorapa, pokud publikace ISBN nemá, zkrátka se nemá vyplnit vůbec. Poté jej robot bude ignorovat. Pokud je ale ISBN vyplněné, musí být validní. Šablona je křiklavá, protože WPCleaner (program, který pro tento úkol používám) zatím není schopen přidat číslo priority sám od sebe. Jak píši výše, napsal jsem pro tento účel opravovacího robota, který se pouští denně ve dvě odpoledne. Spustil jsem ho dnes o něco dříve, takže by ta křiklavá hláška o nevyplněné prioritě by měla mizet. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 12:11 (CET)

Dobrý den, pochopil jsem, co robot chce (v mém případě asi 25 údajů, že isbn „chybí“ či v „knize neuvedeno“). Dal jsem to do pořádku, ovšem zdá se, že robot i přes provedenou nápravu ve své práci pokračuje. Viz např. zde. Ptám se, zda ono upozornění robota v diskusi k článku mám již smazat nebo ponechat. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 24. 3. 2019, 12:07 (CET)

Dobrý den, díky za úpravu. Robot pouze doplňuje prioritu (jak je psáno výše). Šablonu robot zase časem smaže (po vyřešení), není třeba to řešit - stačí pouze opravit. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 12:13 (CET)

Tuto diskusi by asi bylo vhodné přesunout pod technickou lípu. WPCleaner patrně nedávno dostal upgrade, takže nyní umí pracovat s naší šablonou {{Citace monografie}} (možná i {{Citace sborníku}}) a kontroluje, zda obsah parametru isbn obsahuje skutečně pouze kód splňující podmínky pro ISBN nebo i něco navíc. Tím nám ovšem seznam na stránce Wikipedie:Údržbové seznamy/Články obsahující chybná ISBN takříkajíc "přes noc" výrazně nabyl na objemu. To také spustilo onu lavinu upozornění. Některé věci jde opravit snadno botem (nepatřičná čárka nebo tečka za kódem, kolega Dvorapa na tom již pracuje), něco nikoliv. Specifický problém představují ISBN, za kterými je nějaká poznámka typu (Academia), "zdvojená" ISBN jako isbn = 9004078983, 9789004078987 (příklad: Jing-cung), či dokonce kombinace obojího isbn = 978-80-87912-80-5, ÚSTR; 978-80-7000-141-7, CČSH (článek Vojtěch Schück). I s tímto by mohli pomoci boti, ale není to tak jednoduché. "Holé" zdvojené ISBN lze rozhodit do parametrů isbn a isbn2, ale co s těmi poznámkami? Vytvořit v šabloně {{Citace monografie}} parametry poznámka k isbn a poznámka k isbn2 a tam to vložit? Nebo to smazat? --Vachovec1 (diskuse) 24. 3. 2019, 13:24 (CET)

Přesouvej s odvahou :). Parametry poznámka k isbn nezní špatně, spíš bych to nemazal, určitě ne botem - to totiž může mít dost nepříjemné následky, nebude-li to doprovázeno širokou diskusí a shodou. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 13:33 (CET)
S ISBN s poznámkou nic špatně není. Možná by mohlo pomoci, kdyby citační šablony rozdělily obsah parametru isbn(2) na část ISBN: 987-6-5432-10X a poznámku za tím: 6. vydání a do šablony ISBN vložili jen tu první část. Tím bychom opravili odkaz na ISBN, který šablona tvoří, a zároveň se vyhnuly onomu robotovi. Případně by to mohla dělat rovnou i šablona ISBN? @Jvs: --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 13:35 (CET)
PS: nezaváděl bych parametry poznámka k isbn. Přijde mi, že řešení zpracovat lépe přímo obsah parametru isbn je lepší. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 13:39 (CET)
Po provedených akcích kolegů jsem zaktualizoval ten seznam a varování. Ke smazání je tak více než 200 diskusních stránek se splněnými úkoly. Martine, můžeš na to pustit "adminbota"? Je to celá Kategorie:Údržba:Stránky ke smazání s výjimkou hned té první stránky, co tam je. --Vachovec1 (diskuse) 24. 3. 2019, 14:06 (CET)
 Hotovo Hotovo. Pustil jsem se do toho hned, co jsem viděl v kategorii pro RS takové množství stránek :). --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 19:24 (CET)
Jann třeba začal na základě této akce ISBN mazat: [3]. Možná je to v daných případě správně a má tam být pouze jedno ISBN, ale jinak to vypadá dost nevhodně. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 14:26 (CET)
Po bližším prozkoumání to dělá správně, ale doufám jen, že to někoho nebude motivovat mazat ISBN jen tak. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 14:29 (CET)
Tak kdo je dostatečně znalý, aby dohledal mé opravy a úpravy, tak asi nezačně bezmyšlenkovitě mazat... Jinak jestliže v parametru isbn/isbn2 má být pouze holé isbn - což je rozumné, tak by se parametr pro poznámky hodil (např. může být užitečné uvést isbn několikasvazkového díla i jednotlivého svazku a v poznámce vysvětlit co je co; jedno vydání může mít různá isbn vyjde-li ve více nakladateltvích takže se k isbn přidá závorka s nakladatelstvím... atd.). --Jann (diskuse) 24. 3. 2019, 14:43 (CET)
@Jann: Rozhodně tam pouze ISBN být nemá, čeká se, až někdo upraví modul Citace, aby poznámky toleroval. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 14:57 (CET)

Já jsem rád, že se tímto tématem zabýváte. Chci se zeptat. Máme my obyčejní wikipedisté opravovat chyby v ISBN? Pokud máme opravovat, může někdo zkušený napsat podrobné pokyny jak správně postupovat? Myslím že se najde dost wikipedistů, kteří rádi opravý chyby, jenom nevědí jak to mají udělat. --Podroužek (diskuse) 24. 3. 2019, 16:05 (CET)

@Podroužek: Určitě můžeš i ty opravovat chyby tohoto druhu. Jak je tady už psáno, chyba je v tom, že ISBN není číselně správné. Může jít jen o to, že je spojeno s nějakou poznámkou, ale i o to, že je třeba špatně opsáno. Proti tomu může pomoci si knížku najít v katalogu nějaké knihovny (pro české knížky je asi nejlepší Národní knihovna) a podívat se, jaké oni tam uvádějí ISBN a to uvést na Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 16:08 (CET)
Děkuji za rychlou odpověď. To co jsi napsal, tak tomu rozumím, ale jsou další věci, které nevím. Když opravím ISBN, mám v seznamu Wikipedie:Údržbové seznamy/Články obsahující chybná ISBN článek smazat? Mají i zahraniční knihy ISBN a kde ho najdu, když kniha nemá ISBN uvedené v záznamu Národní knihovny? Co stou poznámkou uvedenou u ISBN, smazat? Stejně je to věčinou informace již uvedená jinde. Když kniha vyšla víckrát uvádět všechna ISBN na samostatný řádek, nebo víc jak dvě nejde uvést. Co když původní editor napsal ISBN titulu vydaného v jiném roce a jiným vydyvatelem a já ho nemohu v NK najít, ale našel jsem jiné vydání z jiného roku? --Podroužek (diskuse) 24. 3. 2019, 17:24 (CET)
Zkusím pomoct. Netřeba článek ze seznamu mazat, robot to provede. Zahraniční knihy mají ISBN také, pomůže třeba Google, různá webová knihkupectví a katalogy knih apod. Poznámku ponechat nebo přesunout do jiného parametru citační šablony. Všechna ISBN do samostatných parametr isbn, isbn2 ... isbn6527192. S tím vydáním nevím, asi bych byl opatrnější a radši to nechal, jak to je. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 17:49 (CET)
Já se opravám ISBN zde na Wikipedii dlouhodobě věnuji. V posledních dnech procházím seznam na CheckWiki a nalezené chyby opravuji. Zatím jsem se dostal k P. Je třeba počítat s tím, že tento seznam vyobrazí pouze první chybu tohoto typu v článku, tj. je třeba alespoň zběžně zkontrolovat všechny ISBN odkazy v článku. Chyba je obvykle celkem snadno viditelná, buď se ISBN nezobrazuje jako odkaz, nebo je naopak samo součástí popisu nějakého odkazu skrz URL). Ke způsobu opravy: stránka Speciální:Zdroje knih slouží, po zadání ISBN, jako rozcestník na knižní/knihovní databáze, ve kterých můžete vyhledávat podle ISBN nebo názvu knihy. Pro knihy v češtině doporučuji Souborný katalog České republiky (CASLIN), pro cizojazyčné pak databázi WorldCat. Ve specifických případech je možno hledat i ve slovenských nebo polských databázích, odkazy jsou také na stránce Speciální:Zdroje knih. Uvést ISBN obvykle stačí pouze pro jedno vydání. ISBN pro jiné vydání, než bylo původně zadáno, je možno použít v případě, že jde o odkaz na celou knihu (například v sekci Literatura). Pokud je v odkaze zmíněna konkrétní strana, nelze vydání měnit, je potřeba pokusit se dohledat ISBN daného vydání (pokud tedy nejde o omyl a ono vydání existuje). --Vachovec1 (diskuse) 24. 3. 2019, 19:40 (CET)
@Vachovec1: Děkuji za rady, vyzkouším to. --Podroužek (diskuse) 24. 3. 2019, 20:17 (CET)

Technické pozadí

Dovysvětlení pro všechny zainteresované techniky: WPCleaner pouze vezme, co se mu podstrčí a naformátuje to do seznamu/šablony Úkoly. WPCleaner žádná chybná ISBN sám nezkoumá. Donedávna fungoval tak, že pouze přebíral seznamy článků s chybnými ISBN z CheckWiki a v hezčí podobě je vkládal do údržbového seznamu.

Změna nastala, když jsem požádal autora WPCleaneru, zda by nešlo kontrolovat i naše citační šablony. Odpověděl, že CheckWiki to neumí, takže ani WPCleaner to nedokáže, a jediná možnost je, že bychom pro WPCleaner vytvořili údržbovou kategorii a přidali ji do konfigurace. Tak jsem zkusmo vytvořil dočasnou monitorovací kategorii, která kontroluje první a poslední cifru ISBN, zda je to vůbec cifra. Jelikož šablona ISBN rovnou odkazuje na Speciální:Zdroje knih a v odkazu předává celé zadané ISBN, byla to vlastně jenom kontrola, že odkaz na Speciální:Zdroje knih/987-6-5432-10 někam vede (a ne že to třeba je Speciální:Zdroje knih/nemá). Tím se délka seznamu znásobila, ale pomohlo nám to dosud vyřešit dalších 600 článků.

Poslední změna nastala, když se Martin rozhodl na chyby upozorňovat v diskusích článků. Pokud by seznam byl založen jen na CheckWiki, nebyl by s tím moc problém. Jenže seznam je nyní založen i na dané kategorii, takže mnoho článků bylo označeno robotem poněkud nevhodně.

Navrhuji následující:

  • @Jvs: Upravit Modul Citace, aby dělil obsah parametru ISBN a vkládal do šablony ISBN jen ISBN, zbytek uváděl mimo šablonu.
    • @Martin Urbanec: Do té doby zavést konfiguraci pro UrbanecmBota, aby bral pouze chyby z CheckWiki. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 15:07 (CET)
  • Upravit monitorovací kategorii v šabloně ISBN, aby nekontrolovala jen první a poslední cifru, ale aby kontrolovala validitu celého zadaného ISBN.

Více viz v předcházející diskusi na enwiki: en:Wikipedia_talk:WPCleaner#ListISBNWarnings_can_not_handle_citation_template_ISBN_parameters. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 14:57 (CET)

Jak mohu tuto konfiguraci upravit? Poradíš? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 15:28 (CET)
Na podstránce tvého robota dle WP:CLEANER asi opačně než v [4]. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 17:51 (CET)
@Dvorapa: jak by sis představoval, že modul identifikuje tu část obsahu parametru, která má představovat ISBN? Upozorňuji, že nelze jednoduše vzít 10 nebo 13 znaků, korektní zápis ISBN smí obsahovat spojovníky či mezery (mezery však pouze jednotlivě, nikoliv zdvojeně). Navíc je třeba počítat s případy, kdy je zadán (většinou omylem) nesprávný počet číslic: tyto případy by bylo třeba nějak zpracovat - musí se to nějak rozumně v článku zobrazit a dále pak vytřídit do chybové kategorie; navíc je třeba odlišit to od případů, kdy by za kódem následovala "běžná" poznámka. --Vachovec1 (diskuse) 24. 3. 2019, 19:23 (CET)
Modul by měl primárně do šablony ISBN vložit ISBN, čili bych si to představoval čistě tak, že by prošel obsah parametru a zleva hledal jiný znak než číslo, pomlčku a X (ty jsou validní dle CheckWiki). Jakmile by ho našel, tak by rozdělil obsah parametru zde, levou část vložil do šablony a pravou část vložil za šablonu jako poznámku. Pokud by zleva nic nenašel, vložil by celý text do šablony ISBN. Mělo by jít o drobnou úpravu modulu, změnit jeden dva řádky by mělo stačit.
O validaci by se pak měla postarat šablona ISBN, protože je použita i samostatně i v jiných šablonách. Potřebujeme v ní nějaký nový modul po vzoru enwiki nebo frwiki (viz odkazovaná diskuse na enwiki s Nicem), který by opravdu validoval, zda ISBN existuje, zda ISBN pasuje do povoleného rozmezí čísel, zda kontrolní součet platí, atd. a podle toho házel chybovou kategorii. Tu už pak převezme WPCleaner a jen vypíše v hezčím formátu, co je kde špatně. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 20:03 (CET)
Jinak pokud chcete omezit UrbanecmBota počítejte s tím, že seznam chybných ISBN je aktualizován nejen tímto botem, ale aktualizuji jej občas i já, a to polautomaticky skrz WPCleaner, což by předpokládám vedlo ke konfliktům. --Vachovec1 (diskuse)
No jasně, po změně svojí konfigurace by Martin musel nechat aktualizaci seznamu jiným. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 20:03 (CET)

Opakované reference

@Martin Urbanec:Dík za rychlé odstranění matoucí úvodní části. Zkusmo jsem se podíval na stránku Vojtěch Schück. Tam robot upozorňuje na třikrát opakovanou referenci s tím samým ISBN to samé ISBN (Publikace JINDRA, Martin. Sáhnout si do ran tohoto světa). Robot asi naznačuje problém, že ISBN je sice správně (ověřoval jsem, je tomu tak), reference je ale třikrát na tutéž knížku. Ty reference jsou ale pokaždé na jinou stránku, takže podle mne taky správně; nevím, co chtěl robot říct. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 3. 2019, 17:35 (CET)

Robot zde upozornil na to, že ISBN mají být rozdělená do samostatných parametrů. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 17:45 (CET)

Sice nerozumím (tři reference byly na shodnou knihu se stejným ISBN, přesto různé, liší se stránkou), ale odpověď zjevně nepatří sem. Někde si to zjistím, dík :-).--Svenkaj (diskuse) 24. 3. 2019, 21:11 (CET)

@Svenkaj: robot neupozorňuje na opakovanou referenci (o tu se ani nejedná), ale na to, že v parametru isbn v citační šabloně je ve všech třech případech vloženo kromě ISBN kódu ještě něco navíc, co by tam pravděpodobně být nemělo. Běžný zápis je uvádět první ISBN do parametru isbn, případné druhé ISBN do parametru isbn2, a nepřidávat k tomu žádné poznámky. V tomto případě je v parametru isbn vloženo 978-80-87912-80-5, ÚSTR, v parametru isbn2 pak 978-80-7000-141-7, CČSH. Robot vidí sekvenci znaků za ISBN kódem a hlásí problém. --Vachovec1 (diskuse) 24. 3. 2019, 22:00 (CET)
Po mé úpravě. Původně to bylo všechno v jednom parametru. Znovu ještě uvedu, že poznámka u ISBN není chyba. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2019, 22:11 (CET)

@Vachovec1: Rozumím, dík za vysvětlení. Člověk se učí celý život :-)--Svenkaj (diskuse) 25. 3. 2019, 10:42 (CET)

Vysoký provoz v kategorii chybných volání šablon

Ahoj, šlo by nějak optimalizovat robota, aby nezaplavoval denně kategorii Chybná volání šablon množstvím editací úkolů? Já vím že to není jednoduchá věc, ale momentálně to vypadá asi takto:

  • robot založí podstránku
  • robot vloží šablonu úkoly bez priority -> stránka je zařazena do kategorie
  • robot doplní prioritu -> stránka je vyřazena z kategorie
  • robot odstraní podstránku -> stránka je zařazena do kategorie
  • robot odstraní šablonu úkoly -> stránka je vyřazena z kategorie

Výsledek vypadá pak nějak takto: https://ctrlv.cz/HgXJ - 3,5 x tolik za včera, 1 x tolik za dnešek (zatím). Vím, že v prvním případě to už moc lépe nejde, ledaže bychom to naučili přímo WPCleaner, alespoň ve druhé případě by to ale bylo vhodné. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2019, 16:09 (CET)

Ahoj, ono i v druhém případě je problém způsobený "WPCleaner odebere podstránku Úkoly" (resp. nominuje ji na smazání) a "PWB skript aktualizuje mateřskou stránku". Jedinými řešeními, které mě napadají, v obou případech je to buď naučit WPCleaner, anebo prostě v {{úkoly}} nevolat {{chyba}}. Tím provoz nebude probíhat v kategorii Chybná volání šablon, ale jen v údržbové kategorii. Můžeme to udělat tak, že v případě chybějící podstránky se šablona prostě vůbec nezobrazí (resp. vloží jen zakategorizování do údržbové kategorie) a v případě chybějící priority se prostě neobjeví informace o prioritě. Oboje do 24 hodin dodá UrbanecmBot a asi na to není třeba upozorňovat. Co myslíš? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2019, 16:26 (CET)
Asi bych spíš v šabloně chyba uvnitř šablony úkoly potlačil kategorizaci do chybných volání šablon, protože kategorie úkoly bez priority a úkoly bez podstránky v kategorii už jsou. Šablona chyba je rozhodně užitečná pro každého, kdo vkládá šablonu ručně. Jinak ale WPCleaner musíme těmto věcem přiučit, nelíbí se mi představa, že bychom každou jeho editaci opravovali Pywikibotem donekonečna. A Nico je velmi ochotný správce WPCleaneru, s ním to dohodnout problém nebude. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2019, 16:32 (CET)
Kategorizaci jsem snad opravil, vyjednávání s Nicem teď časově ale nezvládám. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2019, 16:40 (CET)

Milost pro Jiřího Kajínka

Dobré poledne, opravil jsem článek Milost pro Jiřího Kajínka je to tak prosím v pořádku? Děkuji--F.ponizil (diskuse) 26. 3. 2019, 12:18 (CET)

Dobrý den, ano, děkuji, kategorie byly přidány správně. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2019, 14:17 (CET)

Robot na Překlad

Ahoj, drobná technická, mám podezření, že tvůj robot na doplnění šablony Překlad nedělá úplně všechno, co by asi měl.

a) Umí doplnit šablonu Překlad do článků přeložených v ContentTranslation?
b) Umí doplnit šablonu Překlad do článků přeložených udělátkem Česko-Slovenské Wikipedie?
c) Umí doplnit údaje do šablony Překlad ve článcích přeložených v ContentTranslation, které už šablonu Překlad měly na původní wiki?
d) Umí doplnit údaje do šablony Překlad ve článcích přeložených udělátkem Česko-Slovenské Wikipedie, které už šablonu Překlad měly na původní wiki?

Přijde mi, že minimálně body c) a d) asi nedělá. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2019, 16:07 (CET)

Ahoj, můj robot zajšťuje určitě jen a). b) by mělo zařídit samo udělátko (to asi může potvrdit Blahma?), pokud uživatel předvyplněnou {{překlad}} smaže, nejspíš to má důvod. Je otázka, zda by stejný kód měl řešit i déčko, zvlášť, když se jmenuje addPrekladCT  . Můžu si zkusit vzpomenout a céčko časem dopsat, patch (repozitář labs/tools/urbanecmbot na Gerritu) uvítám  . S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2019, 16:25 (CET)

Nefunkční prohlížeč médií

Na Mlýnský pramen mi nefunguje prohlížeč médií. --Zorka Sojka (diskuse) 27. 3. 2019, 17:57 (CET)

@Zorka Sojka:  Opraveno Opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2019, 20:24 (CET)
Děkuju. --Zorka Sojka (diskuse) 28. 3. 2019, 05:48 (CET)

Nefunkční reference

Wikipedista:Daniella Opa/Pískoviště --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 3. 2019, 19:29 (CET)

 Opraveno Opraveno., chyba byla v dvakrát vloženém tagu <references />, z nihž jeden byl v obrázku. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2019, 20:25 (CET)

Wikidata

Dobré poledne, zabýval jsem se problematikou služebností (věcná břemena) a zjistil jsem problém v mezijazykových odkazech a nevím jak to opravit. Podle mých zjištění tyto články pojednávají o shodné materii: en:Servitude in civil law s českým věcné břemeno a s italským it:Servitù (diritto) a všechny tři mají svoji položku ve wikidatech: Q56612094, Q896968 a Q16934083. Děkuji Vám za Vaši pomoc. --F.ponizil (diskuse) 28. 3. 2019, 13:19 (CET)

Dobrý den, ve svých nastaveních na Wikidatech si zapněte na kartě Udělátka (resp. Gadgets) udělátko Merge. Poté se Vám v každé Wikidata položce objeví v menu "Další" tlačítko "Sloučit s". Tímto způsobem můžete sloučit dvě libovolné položky. Stačí tedy sloučit dvě náhodné položky z Vámi zmíněných, a poté tu třetí s výsledkem sloučení, a problém bude opraven. Funguje? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 3. 2019, 13:21 (CET)
Děkuju moc, vyřešeno.--F.ponizil (diskuse) 28. 3. 2019, 13:41 (CET)
Výborně, jsem rád, že jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 3. 2019, 13:59 (CET)

Diskusní stránky kvůli ISBN

Ahoj. Když opravím v článku ISBN, mám pak ručně označovat diskusní stránku šablonou ke smazání, nebo to máš nějak automatizované? --Harold (diskuse) 29. 3. 2019, 17:10 (CET)

Ahoj, stará se o to bot. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2019, 17:11 (CET)

ISBN

Zdravím. V článcích Výtržnictví a Klášter Hradisko jsem podle diskuse opravil ISBN, příliš ale nerozumím šabloně Úkoly. Je třeba ještě něco udělat, nebo robot třeba sám smaže diskusi? --Vlout (diskuse) 1. 4. 2019, 22:45 (CEST)

Teprve teď vidím, že už to shora shora řešil kolega Harold. Tak nic :-) --Vlout (diskuse) 1. 4. 2019, 22:46 (CEST)

Wikipedie:Portál Wikipedie

Ahoj, nešlo by přidávání žoků, žopsů, žoo ap. zautomatizovat podobně jako na {{RC}} i na komunitním portálu? s pozdravem --Khamul1 (diskuse) 2. 4. 2019, 10:11 (CEST)

Ahoj, ŽOPSy zautomatizovány, ŽOO/ŽOA taky. ŽOKy jsou tady, ale na portálu je ještě datum. Zatím se mi ho nepodařilo z ŽOKu získat, je to totiž dost nestandardizovaná stránka... Pokusím se jí asi standardizovat, a pak by to šlo. Alternativně můžeme neřešit data a prostě se jich zbavit. Stačilo by to pak jen nahradit šablonou stejně, jako v ostatních. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 10:16 (CEST)

Nešlo by, abys to editoval ne-bot účtem? Mám ve sledovaných stránkách boty vypnuté, ale kvůli tomu pak nevidím tyhle zásadní změny. — Draceane diskusepříspěvky 2. 4. 2019, 13:06 (CEST)

Teoreticky jo, ale nevím, zda je ok, že se tyhle změny budou míchat s mými osobními. Jako alternativní řešení mě napadá vytvořit účet pro botovské editace, ale bez příznaku (třeba UrbanecmBot2) a editovat to skrz tento účet. Co myslí případně ostatní (pokud to tu někdo čte :))? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 13:08 (CEST)
Tak to bych se přimlouval spíš za tu druhou variantu s tím, že by se účet neměl jmenovat bot. Spíš něco jako Oznamovatel RC. ;-) — Draceane diskusepříspěvky 2. 4. 2019, 13:10 (CEST)
Budiž, jdu to zrealizovat (účet se bude jmenovat jen "Oznamovatel", protože neoznamuje jen na {{oznámeníRC}}). --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 13:15 (CEST)
@Draceane: Vyhovuje? ;) --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 13:40 (CEST)
Mimochodem, budeš stejně muset začít sledovat ty servisní podstránky bota. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 13:40 (CEST)
Já vím, to si do sledovaných hodím už snadno, Zlobot/AfD takhle sleduju už aspoň 6 let. ;-) — Draceane diskusepříspěvky 2. 4. 2019, 13:43 (CEST) (Tam bych také poprosil o Oznamovatele. ;) )
Máš ho tam. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 13:54 (CEST)
Osobně považuji tyhle změny za nešťastné, protože my co sledujeme OznámeníRC pro všechny novinky, teď musíme sledovat mrtě dalších podstránek. Nebylo by možné, aby to bot aktualizoval přímo v šabloně OznámeníRC? (podstránky pak může udržovat např. pro komunitní wikiportál nebo pro portál oznámení) --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2019, 13:46 (CEST)
Krom toho ty podstránky nemají nějakou rozumnou strukturu jako Šablona:OznámeníRC/DoS, Šablona:OznámeníRC/ŽoK, ale jednou je to Zlobot, podruhé Urbanecmbot, atd. Rozhodně nic jednoduchého. Mimochodem to, že DoSy jsou vyjmuty už x let do podstránky, je jedna z hlavních příčin sporů ohledně Wikipedie:Diskuse_o_smazání/seznam. Být to přímo v OznámeníRC, většina z nás by utichla. O Zlobotí podstránce má tušení málokdo. --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2019, 13:51 (CEST)
Vyplývá to z historického vzniku těch robotů, ale budiž, pokusím se to sjednotit. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 13:54 (CEST)
@Dvorapa: Tak jsem to zupdatoval, případně mrkni na [5], kdyby se ti něco nezdálo, změň pole ANNOUNCES. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 15:03 (CEST)
Opravil jsem to po tobě ještě. Prosím aktualizuj ještě nápovědy a pravidla všude, kde se píše, ať to zakladatelé sporu/žoku/žopsu/dosu/atd. také přidají do OznámeníRC a portálu Wikipedie tak, aby to ladilo s tvými změnami. Ne že by mě bavilo sledovat tisíce podstránek, ale alespoň to není tisíce různých podstránek různých botů. --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2019, 15:11 (CEST)
PS: můj původní plán na léto byl udělat přesně takového robota, který bude tyhle věci do OznámeníRC vkládat přímo (ne přes žádné šablony) a to samé do portálu Oznámení i do portálu Wikipedie. Hádám, že se konečně po 10 letech můžu tím pádem podívat k moři :D --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2019, 15:12 (CEST)

Když někdo sleduje šablonu RC, tak se o této novince nemá jak dozvědět. Nešlo by aktualizovat i NNČ ? OJJ, Diskuse 2. 4. 2019, 15:32 (CEST)

První části nerozumím - v šabloně proběhlo x změn v souvislosti s touto novinkou, takže kdo ji sleduje, tak se to naopak spíš dozvědět musí, ne? Ad druhá část dotazu) Technicky určitě, mrknu na to někdy pozdějc. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2019, 19:49 (CEST)
Teď jo. Ale pak třeba ne. U NNČ je to složitější kvůli procesu diskuse před hlasováním (diskuse od) a samotným hlasováním (hlasování do). Dáš to? OJJ, Diskuse 2. 4. 2019, 19:55 (CEST)
@OJJ: Tak jsem ti to zprovoznil, včetně portálu Wikipedie. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2019, 19:49 (CEST)
Ještě tě poprosím, abys aktualizoval různá pravidla či doporučení. Pokud by došlo k prodloužení, je nutné přidat těsně pod nadpis Hlasování kód <!-- datum ukončení -->. Toto datum přidá bot do poznámky v závorce. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2019, 19:51 (CEST)

User reporting system consultation

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)

Nováčkovský postřeh - zkratky

Dobrý podvečer vinšuji. Při začátečních krocích v každém projektu se nováček potýká s problemaitikou zkratek a specifického jazyka dané komunity. Možná by bylo vhodné přidat do úvodu pro nováčky pár nejčastějších zkratek. Když jsem poprvé viděl zkratku 2NNVZ nebo ŽoK, tak jsem si říkal co to asi znamená a musel jsem složitě pátrat vo co go... Díky za reakci. --F.ponizil (diskuse) 3. 4. 2019, 17:20 (CEST)

@F.ponizil: Dobrý den, děkuji za zprávu. Máte nějaký tip, kam by se daly tyto zkratky napsat, resp. odkázat na nějaký slovníček? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2019, 18:08 (CEST)
Slovníček bych přidal do uvítací zprávy, jak jsou odkazy: Vítejte, Nápověda, Průvodce... tak bych tam přidal sekci Slovníček, to mi přijde jako nejlepší řešení --F.ponizil (diskuse) 3. 4. 2019, 18:23 (CEST)
Využil bych již existující slovníček zde. S návrhem kolegy F.Ponizila souhlasím. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 3. 4. 2019, 18:42 (CEST)
@Khamul1: Díky moc za tip, ani jsem nevěděl že něco takového existuje... --F.ponizil (diskuse) 3. 4. 2019, 19:07 (CEST)
@F.ponizil, Khamul1: Já se přiznám, že jsem ji taky neznal. 2NNVZ jsem tam přidal, zbytek přidávejte s odvahou! --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2019, 17:10 (CEST)
@Martin Urbanec, Khamul1: Přidal jsem tam pár zkratek... Mám jeden dotaz než to hodím do stránky. Prosím Vás sysop je správce, ze zkratky sousloví systémový operátor, že? --F.ponizil (diskuse) 4. 4. 2019, 19:20 (CEST)
@F.ponizil: Přesně tak --Khamul1 (diskuse) 4. 4. 2019, 19:28 (CEST)

Oznamovatel

Ahoj, vidím že {{Dlouhodobě polzamčeno}} oznamovatel vymazal, nejde to nějak aby šablonu neodstranil? Snažím se aby v kategorii byly všechny polozamčené šablony. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 7. 4. 2019, 18:25 (CEST)

Ahoj, jo jo, všechny ty podstránky aktualizované Oznamovatelem jsou vždycky každých pět minut celé přepsány. Je to jednodušší, než aktualizovat vždycky jen tu správnou část - kdyby se mi to chtělo psát, mohl bych rovnou aktualizovat {{oznámení-RC}} ;). Do bota jsem přidal instrukci, že na konci každé podstránky oznámeníRC má být informace o polozamčení. Kromě toho jsem tam přidal i instrukci, aby na začátek každé oznamovatelem spravované stránky přidal komentář, aby ji nikdo ručně needitoval. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2019, 20:11 (CEST)
Díky --Khamul1 (diskuse) 7. 4. 2019, 21:52 (CEST)
Vráceno zpět (viz sekce níže), snad dneska pozdějc odpoledne se na to zkusím ještě podívat. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2019, 15:43 (CEST)

Ahoj, vzhledem k [6], to se nyní o aktualizaci této podstránky bude starat tvůj bot? Odkud bere informace? --Jann (diskuse) 8. 4. 2019, 15:23 (CEST)

Ahoj, přesně tak. Bot se dívá na podstránky vložené na WP:NNČ. V každé z nich hledá ==== Hlasování ====, pokud ho najde, považuje článek za posunutý do hlasovací fáze. V případě nominací v diskusi hledá úplně první podpis na stránce, z něj si vezme datum a to považuje za datum začátku nominace. V případě nominací v hlasování robot hledá první podpis v sekci Hlasování, k němu přičte 14 dní a toto datum považuje za konec hlasování. Poté se ještě může stát, že robot najde těsně pod nadpisem Hlasování komentář. Potom obsah tohoto komentáře považuje za datum konce hlasování (využitelné při prodloužení). --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2019, 15:43 (CEST)
Aha. Pro ujasnění: 1. Předpokládám, že je-li ve fázi diskuze hlasovací sekce zakomentována, robot ji v úvahu nebere. 2. Z popisu mi není úplně jasné, jak by robot reagoval na hlasování jako Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Aloe pravá. Hlasování začalo 26. 2., a 13. 3. bylo prodlouženo do 27. 3. Která data (a kdy) by robot vložil do oznámení? --Jann (diskuse) 8. 4. 2019, 20:01 (CEST)
1) Bohužel bere, robot si prostě stáhne zdrojový kód a hledá sekci s hlasováním. Co jsem koukal, obvykle tam nebývá vůbec. Můžu to ale zkusit přepsat ;). Robot by v tebou odkazovaném případě ukazoval od přepnutí do stavu hlasování 12. března. Pokud by někdo chtěl dosáhnout toho, aby ukazoval jiné datum, musel by těsně pod hlasování dopsat do komentáře nové datum. Bot ho totiž z lidského textu neodhadne. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2019, 20:56 (CEST)
1. Ok, přepisovat nebude nutno. 2. Takže když budeme prodlužovat hlasování do třeba 27. března, tak klasické oznámení pro lidi musíme pro bota doplnit takhle
==== Hlasování ====
<!-- 27. března 16:04 (CET) -->
jestli tě dobře chápu. --Jann (diskuse) 9. 4. 2019, 17:27 (CEST)
Teoreticky ano, bot ale pak zobrazí "do 27. března 16:04 (CET)". Pokud chceš zobrazit jen "do 27. března", musíš adekvátně upravit i komentář. Ale ano ;). --Martin Urbanec (diskuse) 9. 4. 2019, 17:32 (CEST)

Ahoj, prosím, můžeš se podívat co provádí Oznamovatel na stránce Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Nominace nejlepších článků? Něco je špatně a Eleiodromos se kvůli tomu dostal do editační války s tvým botem. --Jann (diskuse) 11. 4. 2019, 15:52 (CEST)

Ahoj, díky za upozornění. Kdy se lidi naučí, že s botem nemá smysl válčit, že jde o hloupý program :). Mrknu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 4. 2019, 15:54 (CEST)
@Jann, Eleiodromos: Opraveno Opraveno., ještě jednou díky za upozornění a omlouvám se za komplikace --Martin Urbanec (diskuse) 11. 4. 2019, 16:06 (CEST)

Šablona:OznámeníRC

Ahoj. Šablona {{OznámeníRC}} po tvých změnách zobrazuje mezeru mezi DoSy a NNČ. Zřejmě NOM, ale nejsem si jist způsobem nápravy. Můžeš se na to podívat? --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2019, 21:57 (CEST)

@Vachovec1:Ahoj, díky za upozornění. Taky jsem nepřišel na to, kde je konkrétně chyba. Vrátil jsem ale zpět všechny své poslední změny, některá z nich to evidentně způsobila, protože se vše vrátilo do normálu. Kdyby náhodou měl Matěj Suchánek (či někdo jiný) času na zbyt, uvítám, pokud se na to mrkne a chybu najde/opraví :). Pokud ne, časem se na to snad mrknu sám. Prozatím budeme muset vydržet bez polozamykacích šablon. Ping Khamul1, protože po mě ty polozamykací šablony chtěl. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2019, 22:33 (CEST)
No ale když své změny zrevertuješ, tak lze ten problém těžko odhalit... Zaměřil bych se na zalomení mezi koncem komentáře a začátkem wikisyntaxe tabulky a zkusil <onlyinclude> obalit jen a pouze užitečný obsah. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 4. 2019, 09:24 (CEST)

Prosba o revizi stránky Jakub Tenčl

Dobrý den, pane Martine. Na základě dnešního doporučení vašeho kolegy Serious J. Vás prosím o revizi přidaných externích zdrojů u mé stránky Jakub Tenčl, kterou jsem se snažil vylepšit dle daných požadavků. Děkuji--DanDvo (diskuse) 9. 4. 2019, 10:14 (CEST)

Nejsme kolegové (že ne, Martine) :-) Já si myslím že 2NNVZ to splňuje. Ale nechci dělat přešlapy. :-¨) Serious Jano (diskuse) 12. 4. 2019, 19:24 (CEST)
@Serious Jano: Jen upřímně moc nechápu, proč jsi odpovídal za Horsta a k tomu jsi odkázal na Martina. Nebylo by pro příště lepší to nechat na Horstovi, když stejně potom odkážeš na někoho jiného? S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 12. 4. 2019, 19:40 (CEST)
@Serious Jano: Proč by ne ;). Vcelku standardní oslovení na W. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 4. 2019, 20:34 (CEST)
To jo. Ale ty su byrokrat :-) To není "jen tak někdo" :-) Serious Jano (diskuse) 13. 4. 2019, 05:51 (CEST)
Ale přesto to s obsahem nemá nic společného ;). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 4. 2019, 11:56 (CEST)
No to teda nemá :-) Serious Jano (diskuse) 13. 4. 2019, 12:01 (CEST)
@DanDvo: Omlouvám se za pozdní odpověď, nějak jsem asi přehlédl notifikaci. Za mě je článek spíše pod hranou, rozhovory nejsou úplně ideální zdroje, zvláštně na v podstatě neznámých portálech. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 4. 2019, 20:34 (CEST)

ISBN Metrosur

Ahoj, vidím, že tvůj bot správně označil špatné ISBN u knihy Melis Maynar, M. Metrosur (...). Bylo to 978-84-451-2474-4, nicméně správné je 84-451-2474-4, byl bys schopen dopočítat správnou kontrolní číslici (= rovnou převést na ISBN-13) a pak to fixnout ve všech výskytech? — Draceane diskusepříspěvky 13. 4. 2019, 15:33 (CEST) (Případně jen smazat ten prefix 978...)

Já bych spíše uvedl takové ISBN, jaké je přímo na knize nebo v jejích záznamech, než si vymýšlel ISBN, které sice může být platné a správné, ale nemusí být používané. --Dvorapa (diskuse) 13. 4. 2019, 16:48 (CEST)
OK, tak na knize je ISBN-10. — Draceane diskusepříspěvky 13. 4. 2019, 17:01 (CEST)

bcb.cz

Ahoj, mohl bys nastartovat IABota na všechny články obsahující nějaký odkaz na bcb.cz? Je to asi 500 článků, hodně mrtvých odkazů teď bylo opraveno, hodně dalších je ale čerstvě rozbitých. Pak pošli odkaz na seznam provedených úprav, ať víme, kolik jich je ještě rozbitých a kolik jich je už v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2019, 13:13 (CEST)

@Dvorapa:Ahoj, teoreticky mohl, ale...chceme phab:T220280? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 4. 2019, 13:15 (CEST)
Mimochodem, tohle může kdokoliv, viz [7] ;). --Martin Urbanec (diskuse) 14. 4. 2019, 13:15 (CEST)
Ahh, proč je ta věc tak šíleně chybová  . Jako hodilo by se to, ale jestli dělá takovéhle zrady, tak nevím. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2019, 13:21 (CEST)
Protože ji nepíše Dvorapa  . --Martin Urbanec (diskuse) 14. 4. 2019, 13:27 (CEST)

Prosba o opětovné zvážení stanoviska

Chtěl bych poprosit o opětovní zvážení stanoviska, viz Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Panodrama. Hlavní argument stanoviska smazat se opírá o větu z článku, která je jednak vytržena ze souvětí, jednak z umístění v diskutovaném článku, a navíc i z časových souvislostí. Z plného kontextu je zřejmé, že tato věta dokládá významnost manifestace Panodrama (citace řady NNVZ informující o manifestaci), a nikoli nevýznamnost dokumentu Panodrama (věta vyřčená ještě před vůbec prvním veřejným promítáním diskutovaného dokumentu). — K věci bych měl řadu dalších poznámek, ale v této chvíli je asi předčasné je formulovat. Omlouvám se za předchozí pokus záležitost diskutovat emailem, správné místo je zřejmě zde. Z dopisu (12. dubna 2019) vybírám: Za zásadní považuji, zda si rozumíme v kategorizaci pojmu. Nechme stranou nějakou knihu Panodrama a nějaké album Panodrama. Pak je pro mě Panodrama resp. #Panodrama označení hnutí občanského protestu (typu Žluté vesty nebo stovky / tisíce dalších podobných), které má několik aspektů. Aktivitu na sociálních sítích (která leží mimo náš hlavní zájem), fyzické projevy (typu manifestace) a filmový dokument (na který byla asi diskuse zúžena, podle mě zcela nevhodně). Dále, středem pozornosti entity #Panodrama je významná společnost BBC, jejíž rozsáhlá činnost z principu nemůže být bez chybičky. Objeví–li se protest upozorňující na možnost nějaké takové chybičky, může se ukázat jako jen takové plácnutí do vody, může se ukázat jako akce s významnými důsledky. Za laskavé zvážení prosby děkuje Vlakovod (diskuse) 15. 4. 2019, 06:07 (CEST)

Odpovězeno e-mailem, kam byl tento text taktéž zaslán. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 4. 2019, 13:45 (CEST)

Zámek stránky Spojené království

Hezký večer, píši tobě protože ty jsi to zamknul tak otravuju tebe, ne celej správcovskej tým na WP:NS :-) Nedohodli jsme se vůbec na ničem, řešilo se tam jestli bude ŽoK a k tomu jsem radši asi podpisem nepřispíval. Poprosil bych tě tedy, zda by nemohl být zámek prodloužen o další týden. Popř. jen půltýdne. --Serious Jano (diskuse) 20. 4. 2019, 18:26 (CEST)

K té kolegově prosbě se připojuji. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 4. 2019, 18:56 (CEST)
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Žádost zamítnuta. Zamykání stránek by nemělo být používáno (až na výjimky) jako prevence nějakého nežádoucího stavu (například edit. války), ale jako řešení tohoto nežádoucího stavu až v okamžiku, kdy nastal. Stránku mám ve sledovaných, a jestliže snad dojde k (další) editwar, nepochybně stránku zamknu. Zatím ale není možné se stoprocentní jistotou předjímat, že situace skončí editační válkou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 4. 2019, 20:36 (CEST)

Oznamovatel (2)

Ahoj. Typografická drobnost: v [8] (i v OznámeníRC) je nejednotné psaní měsíců, 1. a 4. u diskuze, kontra 05. u hlasování, což nevypadá hezky. --Jann (diskuse) 27. 4. 2019, 11:11 (CEST)

@Jann:Ahoj, díky za upozornění, opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 4. 2019, 11:18 (CEST)

Drobný nápad k Oznamovateli

Ahoj, hodil jsem ti na Gerrit úpravu Oznamovatele, aby nám podstránky nezůstaly nekategorizované. Napadla mě ale u toho jedná drobnost, abychom každou úpravu nemuseli přepisovat do Pythonu, zda by nebylo lepší, kdyby Oznamovatel místo přepisování celé stránky přepsal pouze část mezi dejme tomu <!--bot-začátek--> a <!--bot-konec-->. Takže věci jako kategorie nebo úpravy tabulky OznámeníRC by šly jednoduše provést přímo na wiki a přepisovala by se jen ta část, která je potřeba. --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2019, 12:36 (CEST)

Ahoj, dal jsem tam +2. K nápadu, nevypadá to jako špatný nápad - jestli se ti to chce realizovat, budu jedině rád, kdyžtak na to časem mrknu. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 4. 2019, 12:39 (CEST)
Ještě jsem to opravil, nedošlo mi, že se jedná i o portál Wikipedie. Čas na to teď nemám, krom toho zatím nejsem dostatečně seznámený s tvým kódem, snad časem. --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2019, 13:08 (CEST)
Merged. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 4. 2019, 13:10 (CEST)
@Dvorapa, Harold: Ahoj, Harold mě pingnul na w.wiki/3TN, opravil jsem to v DoSech (gerrit:507058), momentálně nemám čas zkoumat, zda to ovlivňuje i zbytek, tak pro jistotu píšu sem. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 4. 2019, 18:17 (CEST)
Dělají to všechny, pokud existují položky, proč přidáváš na konec nový řádek Martine? --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2019, 19:22 (CEST)
Upravil jsem. --Dvorapa (diskuse) 29. 4. 2019, 19:28 (CEST)
Na to ti neodpovím, původním autorem DoS oznamovatele je Che, já jsem ten kód vzal a přizpůsobil pro další věci, co by se hodily tímto způsobem obsluhovat :-). Commit jsem ještě trošku poupravil (přesunul noinclude část do definice konstanty ANNOUNCES), snad už funguje v pohodě.--Martin Urbanec (diskuse) 29. 4. 2019, 19:44 (CEST)

Growth team updates #7

29. 4. 2019, 18:18 (CEST)

Oznamovatel (3)

Ahoj, včera jsem nominoval dronta mauricijského do NČ a ještě to není zaznemenáno. --OJJ, Diskuse 1. 5. 2019, 13:15 (CEST)

Ahoj, chyba je způsobená Tvým nestandardním podpisem. Bot očekává odkaz na diskusi v závorce, a obalený závorkami. Upravil jsem algoritmus detekce podpisu tak, aby mu tvůj podpis nevadil. Už zaznamenáno :). --Martin Urbanec (diskuse) 1. 5. 2019, 13:31 (CEST)
PS: Archivační robot očekává závorku s časovou zónou, obvykle (CET), (CEST), (UTC) nebo (CE(S)T). Doporučuji použít stejný přístup. --Dvorapa (diskuse) 1. 5. 2019, 17:27 (CEST)
Mrknu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 5. 2019, 17:38 (CEST)

Mapka PPZ

Ahoj, díky za tuhle mapku, je pěkná. Nezvládl bys ji ale upravit, aby se animace tak „netřásla“, případně aby nebyla tak rozostřená? — Draceane diskusepříspěvky 6. 5. 2019, 18:06 (CEST)

Filtr zneužití 118

Aho, třeba tady to nehlásilo, to je case sensitive? Pokud ano, můžeš to přidat? Já do toho radši nechci vrtat. Dík. — Gumruch (disk.) 14. 5. 2019, 23:27 (CEST)

Ahoj, hotovo. Ano, je to case sensiive. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2019, 23:28 (CEST)

Call for submissions for the Community Growth space at Wikimania 2019

Welcome to a special newsletter from the Growth team! This special newsletter is not about Wikimedia Foundation Growth team projects. Instead, it is a call for submissions for the Community Growth space at Wikimania 2019. We think that many people who receive this newsletter may have something valuable to contribute to this space at Wikimania. We haven't translated the newsletter, because Wikimania's language is English.

Please see below for the message from the organizers of the Community Growth space at Wikimania.

---

Wikimania 2019 is organized into 19 “spaces”, which are all accepting proposals for sessions. This message comes from the team organizing the Community Growth space.

Since you are interested b Growth team projects, and potentially involved in welcoming newcomers initiatives on your wiki, we would like to invite you to submit a proposal to the Community Growth space because of the actions you’ve done around newcomers on wikis. The deadline for submission is June 1. See below for Community Growth submission topics and session formats. Topics and sessions have to be in English.

In the Community Growth space, we will come together for discussions, presentations, and workshops that address these questions:

  • What is and is not working around attracting and retaining newcomers?
  • How should Wikimedia activities evolve to help communities grow and flourish?
  • How should our technology and culture evolve to help new populations to come online, participate and become community members?

Recommended topics: please see this link for the list for the list of recommended topics. If you do not plan to submit a proposal, you can also suggest additional topics here. If your topic does not fit into our space, remember that there are 18 other spaces that could welcome you sharing your knowledge and perspective.

Types of session. We prefer sessions that are participatory, interactive, promote conversations, and give a voice to parts of our movement that are heard less often. Please see this link for the list of recommended session formats.

Poster submissions. Posters are also a good way to introduce a topic, or show some results of an action. Please consider submitting one!

More information about the Community Growth space, topics, and submission formats is available on the proposal page.

Please submit your proposal. The reviews will happen at the beginning of June.

If you have questions about Wikimania in general, please ask them on the Wikimania wiki.

On behalf of the Community Growth leadership team, Trizek (WMF), 16. 5. 2019, 13:44 (CEST)

Bot neprověřuje

Ahoj Martine, hlásím, že bot neprověřuje editace uživatelů zapsaných na Wikipedista:UrbanecmBot/EditPatrol. Viz příspěvky Jána Keplera. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 16. 5. 2019, 16:56 (CEST)

Ahoj, díky, zkusím fixnout. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2019, 00:13 (CEST)
Zdá se, že se to mezitím rozjelo. Pustil jsem zpětnou kontrolu editací lidmi na whitelistu, tak uvidíme. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2019, 00:15 (CEST)
Ahoj, opět hlásím, že neprověřuje. Díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 19. 5. 2019, 07:35 (CEST)

Otázka od wikipedisty Dominik.cap (19. 5. 2019, 12:40)

Dobrý den, vytvořil jsem stránku o své mamince, ale bohužel mi nejde vložit její fotografie. Server odpověděl cosi o cross efektu. Fotografie je pouze černobílý portrét. Mohl byste mi prosím poradit, jak tam fotografii nahrát? Děkuji https://cs.wikipedia.org/wiki/Hana_%C4%8C%C3%A1pov%C3%A1

Dominik.cap (diskuse) 19. 5. 2019, 12:40 (CEST)

@Dominik.cap:Dobrý den, díky, že jste zde. Zkuste prosím fotografii nahrát skrz tento průvodce a poté tu fotografii vyhledat. Pokud to nebude fungovat, ozvěte se. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2019, 12:44 (CEST)

Archivace Potřebuji pomoc

Ahoj. Na Wikipedie:Potřebuji pomoc zdá se neprobíhá archivace, kterou dříve dělal Tvůj bot. Se zavedením panelu výrazně vzrostl počet příspěvků a už je to tam dost přeplněné. Mohl bys to prosím nastavit, nebo mám udělat ručně? --Matěj Orlický (diskuse) 22. 5. 2019, 14:09 (CEST)

Ahoj, hmm, v archivátoru je koukám chyba. Prosím o nearchivaci, já nebo Dvorapa se pokusíme zjistit, k čemu došlo. ---Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2019, 15:06 (CEST)
Zmíněná chyba bude brzy opravena, ale u WP:POMOC je ještě jiná chyba, viz T217107. Archivační robot se zde z nějakého důvodu snaží archivovat do podstránky Archiv1, která pokud je přesměrováním (jako zde), rozbije robota. Nemám tušení, co za tím je, děje se to dokonce i po revertu Matějových změn, Matěj Suchánek by myslím mohl pomoci. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2019, 15:51 (CEST)
Problém je v něčem jiném, skript si zřejmě odjakživa neporadí s tím, že je podstránka přesměrování. --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 5. 2019, 18:22 (CEST)
Otázka ale zní, proč to vůbec testuje. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2019, 22:05 (CEST)

Cyberpower678

Chápeš chování uživatele Cyberpower678 v článku Nejvyšší soud České republiky? Přiznám se jednak, že už v této tvojí editaci mi není moc jasné to shrnutí, proč v něm uvádíš „Robot: ...“, když tu editaci nečiní robotický účet. Ale tím spíš je pak zmatečná ta série editací a vlastních revertů od Cyberpower678. Je někde nějaký problém? --Bazi (diskuse) 27. 5. 2019, 13:50 (CEST)

Ahoj, jojo, je to kvůli tomuhle tasku. Cyberpower678 se snažil debugovat, proč InternetArchiveBot (kterého jednorázově pustil přes svůj osobní účet, což umožňuje toto rozhraní) přidává prázdný řádek za <ref>. Samozřejmě, že obvykle se tyto věci netestují na živém článku, natož nejlepším, ale bot z nějakého důvodu funguje správně v testovacím prostředí a v článku dělá chyby. Co se týče mé editace, ta má stejný smysl. Je to takhle srozumitelné? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2019, 13:53 (CEST)
Ok, díky za vysvětlení. Škoda jen, že to nešlo testovat na méně exponovaném článku, když už. Obecně robotické editace prováděné nerobotickým účtem nejsou moc vhodné, ale to už je v této věci vedlejší. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2019, 14:05 (CEST)
Bohužel nešlo, chybu dělá právě tento článek :-). --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2019, 14:06 (CEST)

Domovská stránka

Ahoj, píšu ti sem na tvoji diskusi, protože nevím zda máš pro Domovskou stránku nějakou diskusní stránku. Domovská stránka pro nováčky mně připadá zdařilá. Jenom nevím zda jsem pochopil modul Váš mentor správně ? Já to chápu takhle. Některým nováčkům se zobrazí Domovská stránka. Při stisknutí tlačítka Položte svému mentorovi otázku v rámečku Váš mentor, se zobrazí rámeček kde mohou položit dotaz bez nutnosti znalosti wikikódu. V rámečku napíše nováček dotaz a mentorovi se dotaz objeví na diskusi. Mentor odpoví na své diskusi běžným způsobem. Funguje to takhle? Pochopil jsem to správně? Tak jestli to funguje takhle, tak to není tak jak jsem si to představoval, když jsme se o tomto návrhu bavily na diskusi. V této chvíli je mentor pasivní a čeká až ho nějaký nováček osloví. Já jsem si představoval mentora aktivního. Nováček dostane při zakládání účtu dotaz zda si přeje poradit od mentora s editacemi. Když nováček projeví zájem, mentor dostane od systému informaci že nováček XY má zájem o pomoc s editací a mentor nováčka sám osloví. Naváže s nováčkem kontakt a bude mu odpovídat a vysvětlovat zdejší pravidla a podobně. Když to funguje tak jak to teď funguje, tak je to pro nováčka stejná funkce jako Položte otázku. Nováček totiž neví kam otázka směřuje a asi je mu to i jedno. Funkce Položit otázku a funkce Položte svému mentorovi otázku je pro nováčka neznající zdejší prostředí stejná funkce a určitě ho to mate. Jaký je tvůj názor? Půjde to změnit? --Podroužek (diskuse) 27. 5. 2019, 18:24 (CEST)

Ahoj, nemám, kromě té obecné k celému projektu. Chápeš to naprosto správně, můžeš si to dokonce vyzkoušet tady. Aktivní mentor není špatný nápad, jen je otázka, zda to půjde při naší velikosti zvládat. Ukážu čísla. Za měsíc máme cca ~2000 nových uživatelských účtů, z toho (dle příslušné zprávy) cca 36 % zaškrtlo, že má zájem o mentorský program, což je cca 720 nováčků/měsíc. Při současných 9 mentorech to odpovídá 80 nováčků/měsíc/mentor => něco přes dva nováčky na mentora denně. To je poměrně dost, pokud by mentoři měli psát zprávy sami a nevkládat předpřipravené šablony (to bychom se dostali do toho stavu, který už léta máme). Rozdíl mezi funkcionalitou položit otázku "na WP:POMOC" a "mentorovi" je ten, že v druhém případě nováček může mít pocit, že otázku zodpoví třeba Martin Urbanec. I když neví, kdo to je, může se podívat na odkazovanou uživatelskou stránku, něco se o něm dozvědět a i kdyby tak neučinil, je to nějaká konkrétní osoba a ne nějaký "community helpdesk" (v cs dokonce "stránka Potřebuji pomoc"). Kromě toho je také připravovaná funkce, která umožní mentorům se nováčkům představit tak, aby se místo "Tento zkušený wikipedista ví, že jste nový, a může vám pomoci s editováním." zobrazila osobní věta, napsaná přímo mentorem. První verze tohoto (a dalších, viz brzy článek na blogu WMČR, určitě ho hodím i na wiki) projektu byla napsaná na Wikimedia Hackathonu 2019, ale ještě je nutné mnoho věcí doladit.
Na závěr, nechci, abys mě chápal špatně. Tohle nemá být zamítnutí nápadu (to ani není v mé pravomoci), jen jsem ti chtěl ukázat některá důležitá čísla, která pro rozhodnutí, kterou cestou se vydat, mohou být důležitá. Tvou zprávu v každém případě předám WMF a nejspíš se ještě ozvu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2019, 18:54 (CEST)
Děkuji za rychlou odpověď. Všechno co jsi napsal chápu a rozumím tomu a taky souhlasím. Nováčků je opravdu hodně. Máš nějaký seznam, kterým nováčkům jsem se objevil jako mentor já? Pokusil bych se z vlastní iniciativy dva nováčky kontaktovat a zkusím si to jak nováčci budou reagovat. --Podroužek (diskuse) 27. 5. 2019, 19:05 (CEST)
Takový seznam sice existuje, ale z důvodu ochrany osobních údajů není k dispozici veřejnosti. Myšlenku aktivního mentorství i oslovení několika z "mentees" jako "otestování" tohoto nápadu ve středu prodebatuji s WMF a ozvu se. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2019, 19:28 (CEST)
@Podroužek:Ahoj, věc jsem prodiskutoval s WMF a dospěli jsme k tomu názoru, že se nám to oběma zdá jako dobrý nápad, ale musíme napřed vymyslet, jak celou věc provést, aby vše bylo právně v pořádku. V mezičase bych se tě rád zeptal, chceš každému psát zvlášť osobní zprávu (s jiným textem, resp. odlišným jinde než v oslovení), nebo každému napsat to samé? Pokud jde o druhou možnost, byla by zde možnost taková, že bych já příslušným nováčkům napsal (příp. tebou určenému počtu nováčků) a zprávu podepsal tvým jménem, přičemž odpovědi bys obdržel rovnou ty. Tím bys ses ke konkrétnímu uživatelskému jménu dostal jen v případě, kdy by na mail odpověděl - kde se dostupnost informace, kdo zprávu odeslal, vcelku očekává. Dej vědět, podle toho se pak můžeme rozhodnout, jak dál. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2019, 19:20 (CEST)
Děkuji za info, promyslím to. Původně jsem zamýšlel napsat třem nováčkům na jejich diskusi a počkat pět dní na jejich reakci. Podle jejich reakce, bych text upravil, nebo ponechal. Text zatím nemám (taky promyslím). Všem nováčkům u kterých jsem mentor jsem nezamýšlel psát na jejich diskuse. To bych nezvládl. Jen aby nedošlo k nedorozumění. Chci psát nováčkům na jejich diskuse ne do emailu. Není žádná odezva od nováčků. Proto mám pocit že nováček, který zatrhne možnost požádat mentora, čeká až se mu ten mentor sám ozve. --Podroužek (diskuse) 30. 5. 2019, 09:08 (CEST)
Pochopil jsem, že nechceš psát všem nováčkům, to je skutečně velké množství lidí :-). Napsat nováčkům aktivně mi taky dává smysl, WMF taky, jak jsem psal, je třeba akorát vymyslet, jak konkrétně to zrealizovat, právě kvůli privacy policy a tomu, že vazba "nováček mentor" není veřejná s výjimkou případů, kdy se ti nováček sám ozve. Je otázka, zda si nováček zprávy na diskusi všimne, ale uvidíme, třeba to bude fungovat :-). --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2019, 09:27 (CEST)

Pomocníček při kategorizaci

Ahoj Martine, nemáš odkaz na pomocníka, který napoví kategorie z cizojazyčné Wikipedie? Nějak se mi ho nedaří najít, asi špatně hledám. --Filip Havlíček (diskuse) 29. 5. 2019, 23:32 (CEST)

@Filip Havlíček:Ahoj, myslíš tohle? --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2019, 09:04 (CEST)
@Martin Urbanec: Ano, to je přesně ono! Díky! --Filip Havlíček (diskuse) 30. 5. 2019, 15:32 (CEST)

Otázka od wikipedisty DOPLA PAP a.s. (10. 6. 2019, 16:15)

Dobrý den, jsem zaměstnancem společnosti DOPLA PAP a.s. V nedávné době jsme spustili nový firemní web a v návaznosti na to bychom rádi doplnili článek o podniku na Wikipedii. Existující článek (https://cs.wikipedia.org/wiki/PAP_(podnik)) má název "PAP (podnik)". Rád bych použil aktuální název společnosti, jak je obvyklé u jiných a.s.. Mohu editovat název stávajícího článku nebo bude třeba vytvořit článek nový? Děkuji Jan Kohout

DOPLA PAP a.s. (diskuse) 10. 6. 2019, 16:15 (CEST)

@DOPLA PAP a.s.:Dobrý den, díky, že jste se ozval. Co se týče doplnění článku, rád bych Vás upozornil, že ačkoliv není doplnění hesla zaměstnancem společnosti zakázané, není to doporučované. Jakožto zaměstnanec společnosti nejspíše máte nějaký zájem na tom, aby článek vypadal určitým způsobem, který se nutně nemusí shodovat s neutrálním úhlem pohledu. Více viz WP:Propagační článek. Co se týče názvu hesla, to je možné změnit. Doporučuji na začátek vložit šablonu přesunout (klikněte na Editovat, pak Vložit, Šablona a vyberte šablonu Přesunout), čímž podáte oficiální návrh na změnu názvu. Je pak vhodné ho také vysvětlit v diskusi k článku. Odpověděl jsem Vám na Vaše otázky? Pokud ne, klidně se doptejte. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 6. 2019, 17:11 (CEST)
Dobrý den, ve článku bych chtěl doplnit údaje o historii společnosti, které jsme zjišťovali původně pro potřeby webu. Nemám v úmyslu porušovat pravidla Wikipedie.

Omlouvám se, je pro mě těžké zorientovat se v Editaci - volbu Přesunout jsem u vytvořené šablony nenašel... raději jsem změny neukládal. Našel jsem v Pokročilých nastaveních pole Zobrazovaný název - tam by změna nestačila? Případně mě prosím odkažte na nějaký návod/nápovědu. Děkuji za trpělivost. Jan Kohout DOPLA PAP a.s. (diskuse) 11. 6. 2019, 16:01 (CEST)

@DOPLA PAP a.s.: Dobrý den, přesun provést nemůžete, jelikož nejste automaticky schválený uživatel. Pomocí {{DISPLAYTITLE}} lze provést jen malé změny − například změnu velikosti písmena. Na jaký název si článek přejete přesunout? S pozdravem, --janbery (diskuse) 11. 6. 2019, 16:07 (CEST)
@DOPLA PAP a.s.: Automaticky schváleným uživatelem se můžete stát tak, že vám tuto „funkci“ přidělí správce. Martine, udělíš právo prosím? Nebo ty, Janbery? --Ján Kepler (diskuse) 11. 6. 2019, 16:14 (CEST)
@Ján Kepler, Janbery: Pánové, co takhle nebýt tak hrrr? Např. v názvu článku neuvádíme právní formu, takže přesunuto na DOPLA PAP. A přidělovat autoconfirmed neznámému novému účtu? Proč? Navádět k DISPLAYTITLE? Vždyť to je z hlediska kódu hrozná „prasárna“ (používá se jen tam, kde není název článku technicky možný – např. iPhone). Bohužel se tu imho rozmáhá přístup, že první věc, co nový uživatel na Wiki dělá, je honem na patrolu... — Draceane diskusepříspěvky 11. 6. 2019, 19:54 (CEST)
@Draceane: Vážený kolego, žádám vás, abyste přestal k argumentaci a ke zvýšení vašeho ega jen úvahu k zamyšlení. Pan Jan Kohout se představil, slusně požádal o radu protože nechtěl zbrkle a rychle něco měnit, což je podle Vás asi zakázané. Takže bych Vám doporučil si přečíst WP:ESO, WP:Předpokládejte dobrou vůli, WP:Wikietiketa (na tu jste upozorňoval mne, ale ani vy jste si ji předpokládám nepřečetl, doporučoval bych vám hlavně body 1, 2,[už vám to vymstilo, zapomínáte na zlaté pravidlo a já mám právo na vás být také „tvrdý“.] dále body 8, 9 a hlavně bod 15) a další důležité stránky, které jste podle vašeho chování zřejmě nečetl. Jak jsem již psal, pan Kohout se představil a chce rozvíjet encyklopedii. Vyprošuji si vaše chování, vážený. A na závěr bych jen dodal, že Wikipedie je demokratická a hlavně otevřená, takže nemáte právo mne napadat a odrazovat od činnosti na Wikipedii. --Ján Kepler (diskuse) 11. 6. 2019, 20:07 (CEST)
@Ján Kepler: Upřímně řečeno, nezdá se mi, že se Draceane dopustil porušení wikietikety, napadání tvé osoby, nebo odrazování od činnosti na Wikipedii. Pravda, napsal to poněkud tvrdě, ale není důvod ho hned obviňovat z výše uvedeného. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 11. 6. 2019, 20:26 (CEST)
@Khamul1: dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p7 se nedopustil přestupku, avšak dle morálního hlediska zapomněl na zlaté pravidlo a má smůlu. --Ján Kepler (diskuse) 11. 6. 2019, 20:34 (CEST)
@Khamul1: Také dělá z pana Kohouta nezrovnadvakrátvěrohodného uživatele apod. --Ján Kepler (diskuse) 11. 6. 2019, 20:35 (CEST)
Pánové klid. Panu Kohoutovi snad bylo pomoženo, článek je na správném názvu a pán ví, že by měl zachovávat ve článku encyklopedický styl. Co se týče výtky Draceaneho, dovolím si nesouhlasit, na patrole je stále zoufalý nedostatek lidí a dělají mnoho nevděčné práce, která skoro není vidět. Je tedy dobře, že i celkem noví wikipedisté v tom nelehkém úkolu pomáhají. Na druhou stranu se musím Draceaneho i zastat, také mi přišlo trochu hrrr hned panu Kohoutovi přidělovat pro jeden přesun autoschválená práva a Draceane svůj příspěvek rozhodně nepsal nijak vyloženě útočně, spíše chtěl upozornit, že bychom měli problém řešit s rozvahou. V tom souhlasím s Khamulem. Více se mi nelíbí níže příspěvek kolegy Jána Keplera, který se do Draceaneho opřel tak, že by se i někteří místní proslulí popichovači zastyděli, nepříliš předpokládaje Draceaneho dobrou vůli. Je dobrým zvykem, pokud upozorňuji na nějaké pravidlo, si ověřit, že to pravidlo sám neporušuji. Takže znovu, klid. Dneska byly nějaké erupce na slunci, tak se pojďme zase soustředit na přínosnou wikipráci a nepošťuchovat se tady jak malé děti. --Dvorapa (diskuse) 11. 6. 2019, 22:57 (CEST)
@Ján Kepler: (několik EK) Omlouvám se, pokud to bylo příliš příkré, uznávám, že obecná poznámka patřila spíše jinam. Z diskuse, na kterou jsem reagoval, jsem vyvodil, že to řešíte opravdu příliš hrrr – někdo napíše přesunout tam, tak to tam přesuneme. Nejde mu to, protože nemá práva? Tak mu je přidělíme? Tohle obojí považuji za zbrklé jednání. Proti panu Kohoutovi nic nemám, jen jsem toho názoru, že lhůta pro automatické přidělení práv autoconfirmed je nastavená z rozumných důvodů a není důvod ji obcházet. Mohl jsem volit vhodnějších slov, bude to pro mě ponaučení, že v době vysokého pracovního vytížení a blížících se deadlinů budu činnost na Wikipedii omezovat, bohužel jsem zjistil, že mám tendence v takových situacích jednat podrážděně. (Proto nyní reaguji s odstupem, ostatně mezitím to dobře shrnul Dvorapa; wikietiketu apod. za ta léta samozřejmě znám, ale často není platné ani to.) Nechtěl bych, aby to přerostlo do dalšího nepříjemného osočování a tímto i přeji dobrou noc. — Draceane diskusepříspěvky 11. 6. 2019, 23:08 (CEST)
Děkuji za přejmenování článku. Vyšší oprávnění si zatím určitě nezasloužím (prostředí editace si teprve osahávám). Trápí mě jiná věc. Po editaci (zmíněného článku + firemního infoboxu) a následném zveřejnění, zrušil editaci jiný wikipedista jako "silně promo i v pův verzi". Mám čisté svědomí (předpokládám, že stejně na tom byli předchozí přispěvatelé). Možná nedokážu objektivně zhodnotit tonalitu provedených editací. Možná funguje jako červený hadr název mého (možná nešťastně zvoleného) profilu. Přijde mi škoda, že kvůli některým formulacím (a sám nevím jakým) nespatří světlo žádné z doplněných údajů o historii firmy. Nemám znalosti/zkušenosti, abych obhájil své úpravy v diskuzi pod článkem. Přijde mi zároveň škoda zahodit dosavadní úsilí. Vím, je to malicherný problém proti těm, co běžně řešíte. Jestli by někdo z vás měl chvilku pročíst mé úpravy a napsat zpětnou vazbu. Nebo rovnou učesat styl vlastní editací. Z obojího bych se poučil.--DOPLA PAP a.s. (diskuse) 12. 6. 2019, 11:54 (CEST)
Pročetl jsem rychle úpravy. Stále to má trochu co dohánět co se týče encyklopedického stylu. Např. výhody kombinovaných kelímků patří max do článku kelímek, s firmou jako takovou z encyklopedického hlediska mají pramálo společného. Podobně i výhody nádobí z buničiny. Celá ta kapitola by se dala shrnout do jedné věty o kombinovaných kelímcích a jedné věty o buničině, obojí s referencí na web, kde to jistě máte rozepsané podrobněji a koho by to zajímalo, ten už si tam detaily najde. Většinou pisatelům doporučuji otevřít si vedle počítače papírovou encyklopedii na nějakém libovolném hesle a na počítači si vedle otevřít nějaký dobrý článek a české firmě, třeba Škoda Auto nebo Baťa (ne, že by úplně byly bez chyb, ale jako vzor/mustr poslouží dobře) a inspirovat se jejich slohem a stylem. Dále třeba věta Za významnou událost lze považovat také vstup zahraničních partnerů. Encyklopedicky významná je událost, pokud o ní napíší dvoje noviny nezávisle na sobě, takže taková věta nemá ve článku co dělat. Stejně tak níže zásadní událost není encyklopedický obrat, pro firmu možná zásadní, avšak pro většinu čtenářů určitě ne tak zásadní jako třeba druhá světová válka. Podobně i byl výrazně rozšířen. Omlouvám se, že jdu od konce, ale zejména je potřeba opravit události nedávné, které by mohly zavánět propagací vaší firmy skrze Wikipedii. Události z 19. století nebo meziválečného období už nějaké to citově zabarvené slovo (vidím třeba největším úspěchem poválečných let) snesou, takže tam úprava není tolik potřeba. Na závěr bych vytknul ještě nevhodné používaní tučného písma, na Wikipedii se zvýrazňuje spíše střídmě a je potřeba, pokud chci něco zvýraznit, aby to zase nezavánělo propagací. Běžně se třeba zvýrazňuje důležitý příbuzný pojem, jiné pojmenování pro tu samou věc apod. (např. u článku Škoda Auto by mohlo být zvýrazněno Škoda Plzeň, AZNP, Laurin & Klement, apod.). Rozhodně však není dobré zvýrazňovat, že se firma v poslední době soustředí na rozšiřování výroby, protože to samé se děje u mnoha firem i v jiných odvětvích. Všimněte si, že ve článku o Škodě Auto nic takového není ani napsáno, přestože tam rozšiřování výroby také určitě probíhá. rozšířen sortiment výrobků na jednorázové použití také nemusí být zvýrazněno, atd. Nakonec ještě drobná výtka, většinu čtenářů Wikipedie pravděpodobně nebudou zajímat názvy jednotlivých strojů, na první pohled to vypadá spíše jako propagace jejich výrobců. Tyto stroje zde nemají a nejspíš ani nikdy nebudou mít vlastní článek (nejsou encyklopedicky významné). Též si všimněte, že u firmy Škoda Auto toho moc o názvech strojů nenajdeme. Znovu se dá přimhouřit oko, pokud se jedná o starší historii firmy (19. století/meziválečné období) a výrobce/stroj je nečím unikátní/proslavený/jediný/průkopnický v té době (a tudíž o něm může vzniknout i zde článek v budoucnu), podobně jako třeba vysavač Lux II nebo televize Tesla Color 425 (omlouvám se, že mě zrovna napadly spíše domácí stroje a ne průmyslové). Stačí zatím takto? Kdyžtak se ptejte. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2019, 15:13 (CEST)
@Dvorapa: Díky za váš čas. Vaše konkrétní připomínky jsou inspirativní a poučné. Snažil jsem se do článku vměstnat co nejvíce a často přecenil encyklopedickou významnost (někdy méně znamená více). V jiné diskuzi mi nabídl spolupráci Juandev a nasměroval mě na projekt České firmy, kde jsem (se zdůvodněním a nabídkou spolupráce) požádal o rozepsání článku. Vzhledem k mému vztahu k podniku to bude vůbec nejlepší varianta.--DOPLA PAP a.s. (diskuse) 13. 6. 2019, 10:45 (CEST)
@Martin Urbanec, Janbery, Ján Kepler, Draceane, Khamul1: Závěrem děkuji všem účastníkům. Důležité je komunikovat. Ve všech diskuzích se mi zatím dostalo očekávané odpovědi na mé nováčkovské (řekněme malicherné) dotazy. Vážím si toho. Hlavně děkuji přidělenému mentorovi, bez kterého bych nevěděl, kde začít. Přeji pěkný letní den! Jan Kohout --DOPLA PAP a.s. (diskuse) 13. 6. 2019, 10:45 (CEST)

IABot - and

Ahoj, jak to běží po opravách chyb? Stále jsou tu nějaké chyby?

Jinak mohl bys vyřešit Diskuse_s_wikipedistou:Martin_Urbanec/Archiv17#IABot_-_and? Nenašel jsem nikde, kde to lze přeložit. --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2019, 10:39 (CEST)

@Dvorapa:Ahoj, omlouvám se za delší dobu dodání odpovědi. Žádné chyby nevidím, snad jsem nic nepřehlédl. Co se týče té stránky, jde to přeložit tady, ale nevím, zda se tam dostaneš - IABot dává správcům nějaká oprávnění navíc. Snad se mi to podařilo :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2019, 15:59 (CEST)
Nedostanu. To shrnutí je stále docela nedobře přeložené, ale tuším, že tady 1 zdroj/2 zdroje/5 zdrojů asi úplně opravit nepůjde. Je super, že se chyby konečně vyřešily. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2019, 17:03 (CEST)
Bohužel, PLURAL ani nic podobného IABot nevede a TWN používá jen na rozhraní. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2019, 17:09 (CEST)
No kdyby to někomu dalšímu začalo vadit, zkusíme se zeptat vývojáře. Co se týče chyb IABota, zbývá už jen docela podivný T225997. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2019, 17:43 (CEST)
Ehh... proč? Díky za kontrolu. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2019, 17:45 (CEST)
On tam ten parametr předtím už byl, akorát prázdný. IABot ho jen pojmenoval, a to navíc špatně. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2019, 17:47 (CEST)
Aha, alespoň nějaký smysl to dává :). Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2019, 17:50 (CEST)
Stejně by bylo lepší nastartovat robota a nechat ho z citačních šablon všechny tyhle prázdné nepojmenované/číslované parametry smazat. Každopádně to bude větší makačka než to byla třeba u infoboxů. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2019, 17:51 (CEST)
To beze sporu :). --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2019, 17:54 (CEST)

Growth team updates #8

13. 6. 2019, 11:02 (CEST)

Diskuse o smazání

https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_k_Wikipedii:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Dotekom%C3%A1nie

Zdravím, nyní je zmínka přímo v e-knize: https://www.vzhurudolu.cz/ebook-amp/

Dá se to považovat za relevantní zdroj? --Perseus007 (diskuse) 23. 6. 2019, 19:46 (CEST)

Dobrý den, Perseus007, vítejte na Wikipedii, a díky, že jste se na mě obrátil. Trošku obtížně se toto posuzuje, jelikož e-kniha není mě k dispozici a nemohu tak posoudit, zda nastala od poslední diskuse dostatečná změna na to, aby bylo heslo znovu předloženo komunitě k nové diskusi a rozhodnutí. Jelikož Vy máte ke knize evidentně přístup, když tvrdíte, že je v e-knize Dotekománie zmíněná, mohl bych Vás požádat, abyste mi příslušnou část knihy zaslal, ideálně e-mailem na martin.urbanec wikimedia.cz? Bez toho se bohužel nemohu vyjádřit. Děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2019, 02:17 (CEST)

Wikidata na pískovišti

Martine, nevíš prosím jak načíst dočasně wikidata na pískovišti? Je na to tuším nějaká šablona, ale nedaří se mi to najít. Díky. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 30. 6. 2019, 11:19 (CEST)

@Dominikmatus: Ahoj, co myslíš spojením "načíst dočasně Wikidata na pískovišti"? Pokud chceš načíst určitou vlastnost z Wikidat, jde to skrz {{#property:P31|from=Q213}}, což vypíše státní útvar, suverénní stát, vnitrozemský stát, republika. Pokud myslíš navázat na určitou stránku, tak to jde na Speciální:Testy_šablon, tam můžeš zpracovat jakýkoliv wikitext tak, jako kdyby byl na jakékoliv stránce, tedy i té, která je propojená s WD. Stačí takto? --Martin Urbanec (diskuse) 30. 6. 2019, 13:09 (CEST)
Mám na mysli infobox s informacemi z wikidat, abych ho mohl zkusit na pískovišti. Jestli to nejde, není třeba. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 30. 6. 2019, 15:10 (CEST)
Napadá mě jen použít Special:Testy šablon. Možná Matěj Suchánek? --Martin Urbanec (diskuse) 1. 7. 2019, 16:57 (CEST)
Ano i ne. Lze experimentálně použít parametr | item = Q###, ale není to stoprocentní. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 7. 2019, 17:56 (CEST)

Žluté editace, ikdyž nemám příznak revertéra?

Zdravím, je možné vidět neodžlucené editace, pokud nemám příznak patroláře, či správce? Například pomocí nějakého skriptu? Díky, s pozdravem -- MrJaroslavik (diskuse) 3. 7. 2019, 00:37 (CEST)

@MrJaroslavik:To bohužel možné není. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 7. 2019, 00:54 (CEST)
@Martin Urbanec: Dobře, díky -- MrJaroslavik (diskuse) 3. 7. 2019, 01:24 (CEST)

Zablokování

Dobrý den, chtěl jsem vás upozornit, že stránku Seznam dílů seriálu Pat a Mat edituje neznámý uživatel neznámých (polských?) IP adres (např. 2a02:8070:87be:5500:c5e1:cf95:87a2:1cdc nebo 2a02:8070:87be:5500:a563:5e1e:fd4c:542d), které stránku editovaly již před 2. 12. 2018, kdy ji zablokoval uživatel Draceane, avšak tento blok skončil a opět tyto neznámé IP adresy editují a připisují nepotvrzené informace. Chtěl sem vás tedy poprosit, jestli by bylo možné tuto stránku opět zablokovat. Děkuji, --ToMiArka (diskuse) 4. 7. 2019, 17:05 (CEST)

@ToMiArka:Dobrý den, budiž, stránku jsem opět zamknul, tentokrát na rok. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 7. 2019, 20:26 (CEST)
Děkuji moc, s pozdravem --ToMiArka (diskuse) 5. 7. 2019, 13:41 (CEST)

Prosba

Dobrý den, pane Urbanče, obracím se na Vás s prosbou o opravení jednoho „toolu“ na tools.wmflabs.org, konkrétně tohoto. Po kliknutí na 1. nebo 2. to nefunguje. Nevím ale zda není chyba v mém počítači nebo dokonce ve mně.

Děkuji moc a přeji hezký zbytek dne. René Esposito (Battaglia) --René Esposito (diskuse) 10. 7. 2019, 07:27 (CEST)

@René Esposito:Dobrý den, děkuji za zprávu. Opravil jsem. Ať nástroj slouží :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 7. 2019, 08:29 (CEST)
Děkuji moc za opravu. S pozdravem, René Esposito (Battaglia) --René Esposito (diskuse) 10. 7. 2019, 08:32 (CEST)

Espik

Milý kolego, článek Pižičky je koprofilní puberťácký žertík (maskovaný cizími slovy: merda znamená hovno, colon je konečník), který by se měl rychle smazat - a s tím uvítáním jste to ve své laskavosti trochu přehnal. Bylo by to spíš na blok. Nesmíme podléhat tomu "kultu nováčků" - o takovéhle nestojíme. Děkuji předem a zdravím --Sokoljan (diskuse) 10. 7. 2019, 09:16 (CEST)

Zdravím Vás, díky za upozornění, omlouvám se, koukal jsem se na to jen pohledem a tyhle "drobnosti" jsem přehlédl. Kolega Tomas62 článek smazal, kterému za to tímto děkuji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 7. 2019, 11:57 (CEST)

Otázka od wikipedisty Amber80 (11. 7. 2019, 20:15)

Dobrý den, chtěla bych nahrát fotku do infoboxu na stránce Pavel Staněk (politik ODS). Jedná se o jím dodanou fotografii, ke které má veškerá potřebná práva. Jak mám, prosím, postupovat? Díky

Amber80 (diskuse) 11. 7. 2019, 20:15 (CEST)

@Amber80:Dobrý den, jestliže jde o fotografii použitou i jinde na internetu, doporučoval bych ji nenahrávat - mohla by být vyhodnocena jako porušení aut. práv a následně smazána. Místo toho bych ji poslal na permissions-cs wikimedia.org, spolu s požadavkem, kam byste ráda fotografii vložila, spolu se svolením autora (pro to více viz nápověda). Kolegové ji nahrají a zároveň potvrdí, že k ní máte příslušná práva a poradí, jak vložit do infoboxu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2019, 23:41 (CEST)

MediaWiki:Konec mazání

Ahoj, vypadá to, že bot již neaktualizuje MediaWiki:Konec mazání. Můžeš se na to prosím podívat? Děkuji --Jvs 13. 7. 2019, 20:46 (CEST)

Ahoj, bot vypadá, že je nakonfigurován správně. Možná byl na Toolforge, odkud bot běží, nějaký výpadek, ale teď to vypadá, že to funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2019, 22:18 (CEST)
Ahoj, mně se zdá, že to pořád není OK. Když si otevřu Kategorie:Údržba:Subpahýly, vidím SpongeBob Movie: It's a Wonderful Sponge pod zarážkou, ačkoliv by měl být nad ní (čas vypršel 11. 7. 2019). --Jvs 14. 7. 2019, 08:16 (CEST)
Jj, taky třeba Scénologie každodenního chování v Kategorie:Údržba:Urgentně upravit má být dávno nad čarou. --Vachovec1 (diskuse) 14. 7. 2019, 11:35 (CEST)
Tak snad napodruhé už to bude fungovat. Bot sice stránku aktualizoval (časy přímo na MediaWiki:Konec mazání se aktualizovaly), ale vypadá to, že purge už nestačil, a musí jít o null edit. No nic, bot opraven, tak snad bude sloužit dál. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 7. 2019, 13:43 (CEST)
Co se pamatuji, vždycky tu byl potřeba null edit. Děkuji, --Jvs 15. 7. 2019, 09:28 (CEST)

Ahoj. Nevím jestli tvůj bot aktualizuje též stránku Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva/Copyvia, ale je tam zřejmě stejný problém jako výše. Neaktualizuje se cache, momentálně (čas 20. 7. 2019, 14:42) se mi tam ukazuje čas 19. 7. 2019, 20:06. Šlo by to spravit purgem. --Vachovec1 (diskuse) 20. 7. 2019, 14:44 (CEST)

Ahoj, jestli se tam vážně ukazovalo 19. 7. 2019 dne 20. 7. 2019, pak je problém někde jinde. Mělo by to ukazovat 7 dní starý čas. Každopádně do purgebota přidáno. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 7. 2019, 18:52 (CEST)

Otázka od wikipedisty Matej.boruta (15. 7. 2019, 16:42)

Dobrý den,

prosím Vás, jak je možné vytvořit nový článek? Rád bych vytvořil článek, který shrnuje aktivity a pusobnost jedné investiční skupiny v ČR. Budu rád za Vaši radu,

Matěj --Matej.boruta (diskuse) 15. 7. 2019, 16:42 (CEST)

@Matej.boruta:Dobrý den, Matěji, vítejte na Wikipedii! Jsem rád, že jste zde. Pro to, abyste založil článek, stačí vložit název budoucího článku do vyhledávače. Ve výsledcích se Vám zobrazí věta Můžete stránku <název článku> vytvořit nebo požádat o její vytvoření., kde název článku bude napsán červeně. Tam kliknete. Pak kliknete na Začít editovat a můžete začít psát článek. Lepší ale bude, pokud začnete článek psát na tzv. pískovišti. To uděláte tak, že kliknete na odkaz Pískoviště v pravém menu a začnte psát. Do textu, který vložíte na své pískoviště, Vám nikdo až na výjimky nebude zasahovat, a můžete si tam v klidu připravovat svůj text. Jakmile uznáte, že článek je připraven ke zveřejnění, stačí akorát text z pískoviště překopírovat do článku a je to. Dejte vědět, zda jsem Vám pomohl. PS: Budete-li chtít, můžete mi klidně kdykoliv napsat a požádat, abych se na Vaše pískoviště podíval a sdělil Vám své připomínky. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 7. 2019, 16:47 (CEST)

Otázka od wikipedisty Klaravlk (16. 7. 2019, 16:56)

Přidávání infoboxu - ulice

Dobrý den, zpracovávám heslo na ulici Ostrovní a ráda bych přidala "boční panel" se základními informacemi, bohužel se mi nedaří přijít jak na to. Také se mi stalo, že když jsem na pískovišti uvedla titulek "Ostrovní (Praha)" v módu čtení se mi ukázal až pod obsahem. Ráda bych ho dostala před obsah, ale zatím se mi to nepovedlo. Prosím Vás o radu. Děkuji a hezký den. --Klaravlk (diskuse) 16. 7. 2019, 16:56 (CEST)

@Klaravlk:Dobrý den, Kláro, děkuji, že jste se mi ozvala, a vítejte na Wikipedii. Jsem rád, že jste zde. Co se týče infoboxu (boční panel, který zmiňujete), ten se vkládá následovně: Klikněte na Editovat, pak Vložit, Šablona, napište Infobox - ulice a poté vyplňte tabulku údaji. Vše je také vidět na videu, které je vedle tohoto textu.
Co se týče druhého dotazu, Váš článek je momentálně na pískovišti. To je prostor, na kterém můžete volně připravovat články a případně testovat, co Wikipedie umí. Výdycky se jmenuje Wikipedista:Vaše uživatelské jméno/Pískoviště, ve Vašem případě Wikipedista:Klaravlk/Pískoviště. Poté, co článek bude hotov, můžete ho přesunout na nový název. Jednoduchá cesta je ta, že do vyhledávače napíšete název článku (ve Vašem případě Ostrovní (Praha)), potvrďte Enterem, kliknete na červený název článku, který se zobrazí ve výsledcích a překopírujte článek z pískoviště do článku a uložíte. Dejte vědět, zda jsem pomohl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 7. 2019, 21:44 (CEST)
@Klaravlk:@Martin Urbanec: Omlouvám se, že vstupiji do cizí diskuse, ale: milá Kláro, konzultantem Vašeho kurzu jsem já, wikipedista:Gampe, prosím technické dotazy směřujte na mne: Speciální:E-mail/Gampe nebo Diskuse s wikipedistou:Gampe. Díky! --Gampe (diskuse) 16. 7. 2019, 21:51 (CEST)
@Gampe: Já si k tomu dovolím drobnou technickou poznámku. Klára je v tom nevině, WMF v rámci projektu Zkušenosti nových wikipedistů spustila projekt Domovská stránka nováčka. Tato domovská stránka je dostupná po kliknutí na uživatelské jméno poloviny nováčků (kvůli A/B testování). Jednou z funkcí Domovské stránky je možnost klást otázky "svému mentorovi". Tohoto mentora automaticky vybere Domovská stránka ze seznamu a každému nováčkovi ho přiřadí. Klářina otázka (jak plyne z jejího nadpisu) pochází právě z této Domovské stránky, a jelikož náhoda určila pro Kláru mé jméno, otázka se objevila tady. Zatím neexistuje žádná možnost, jak jméno mentora ovlivnit. Myslím si, že je kontraproduktivní Kláře "zakazovat" této funkcionality využívat (navíc není možné ovlivnit, kolik dalších "tvých" kurzistů má Domovskou stránku zapnuto, a koho mají přiřazeného za mentora, pak také na wiki otázky si myslím dovedeme odpovědět oba stejně kvalitně). Mimochodem, Klára není první kurzista, který se na mě nějakým způsobem obrátil (a to i před Domovskou stránkou). Jako patrolář se koukám na editace všech, nejen kurzistů, a pokud nastane urgentní problém, zakročím. Když se kurzista ozve, samozřejmě mu vše vysvětlím. Možná bychom tuto diskusi měli vést mailem, abychom Kláru zbytečně nemátli následnou diskusí, která se jí vlastně netýká - jak jsem řekl předtím, Klára je v tom nevině. Pokud k tomuto něco tedy ještě máš, prosím, napiš ;). Měj se, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 16. 7. 2019, 22:05 (CEST)
Ještě poznámka, na nejbližší schůzce s WMF zdůrazním, že je nutné, aby náhodu šlo v některých případech ovlivnit. --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 16. 7. 2019, 22:11 (CEST)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Martin Urbanec/Archiv18“.