Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv05

Přidat téma
Aktivní diskuse

Medaile zkušeného uživatele

Gratuluji! OJJ, Diskuse 2. 1. 2016, 19:13 (CET)
Díky, já tak trochu s selfudělením čekal, než si toho někdo všimne, ale nevšiml, tak jsem si to udělil sám. --Urbanecm (diskuse) 2. 1. 2016, 19:14 (CET)

Ladislav Šustr

Dobrý den, nemohu nalézt, kam Vám napsat. Ohledně článku bývalého poslance Ladislava Šustra: Mátezde vedeno, že jeho kauza ovlivnění zákona je ,,jenom asi" i když v TV i na Mladé frontě dnes byla uveřejněna nahrávka, kde si přímo řekl o úplatek. Tato informace je zde uvedena, ale v uvodu stojí ,,možné" Dále i na Nově byla zvěřejněna zpráva o jeho prodeji státních nemovitostí sám sobě za nízké ceny což zde ani nemáte uvedeno. Co to má být? To dal Šustr úplatek i wikipedii, že se zde o prokázaném zloději a mafiánovi mluví o někom, kdo jako chudáček musel opustit úřad po možném obvinění. Jsem ze stejné vesnice bydlím 40 let vedle něj neříkejte mi, že nevím kdo to je. Každý týden ten podčlověk stojí v kostele vpravo a přitom má dům a vše nakradeno.

Důkaz číslo 1 : video, které to prokazuje zdroj idnes.cz

http://zpravy.idnes.cz/kscm-a-top-09-vezmou-milion-za-zmenu-zakona-odhalil-test-mf-dnes-pbd-/domaci.aspx?c=A090925_204607_domaci_taj

Tedy, není pravdou, že já šířím informace, které by se dali považovat za pomluvu, ale Vy mažete informace, které popírají prokázanou trestnou činnost. Čímž se sám dopouštíte zatajování trestné činnusti. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Zefran (diskuse)

@Zefran:Dobrý den, obecně každá informace (vyjma těch obecně známých) o žijících lidech musí být podložena kvalitními zdroji. Ve Vámi odkazovaném článku jsem nenašel informaci, že by daný politik byl zlodějem. Dokonce se v něm toto slovo ani nevyskytuje, článek totiž pojednává o testu idnes.cz. O tom, že by si řekl o milionové úplatky v textu taktéž není ani slovo. Také v odkazovaném článku není ani slovo o žádné další informaci Vámi přidané do článku.
Podívejte se také na pravidlo Wikipedie:Biografie žijících osob, které podrobně popisuje znaky, které biografie žijících lidí musí obsahovat. Jinak napsal jste mi správným způsobem, v reakci na toto téma budete editovat tuhle sekci (nazvanou Ladislav Šustr). S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 3. 1. 2016, 18:23 (CET)

Správcování

Ahoj, rád bych Tě pochválil za dosavadní správcování. Zpočátku jsem si myslel, že jsi spíše opatrnější a shovívavější, a při vandalismu málokdy sáhneš k bloku. Tvé poslední editace mě přesvědčily o opaku a na koncert revertů, mazání a bloků mohu jenom s úsměvem přihlížet! Jenom tak dál. --OJJ, Diskuse 6. 1. 2016, 14:29 (CET)

@OJJ:Ahoj, díky moc za pochvalu. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 6. 1. 2016, 14:36 (CET)

Omluva

Dobrý den, velice se omlouvám za problémové editace článku Železniční trať Kadaň – Vilémov u Kadaně – Kaštice/Kadaňský Rohozec byl jsem na tento problém již upozorněn a příště se polepším Martin Vrut (diskuse) 6. 1. 2016, 20:34 (CET)

@Martin Vrut:Dobrý den, vůbec se nemáte za co omlouvat. Každý (i já) zde někdy začínal. Editujte s odvahou! Ať se daří, --Urbanecm (diskuse) 6. 1. 2016, 20:38 (CET)

Díky

Ahoj, díky za tohle, přesně to /+ještě kousek/ jsem měl rozepsáno před odchodem z práce, ale musel sem pospíchat tak už sem to ani neuložil. Díky moc--Horst (diskuse) 7. 1. 2016, 16:12 (CET)

Vůbec není zač. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 7. 1. 2016, 16:17 (CET)

Vtip

Ahoj, nemusíš vůbec odpovídat, jenom vtip kolem té IP, tam už se vystřídala snad polovina aktivního správcovského týmu, ne  ? Příště tipuju na Kacíře nebo Michala Bělku  ! Měj se a hezký večer. OJJ, Diskuse 8. 1. 2016, 20:33 (CET)

Doplňování již zveřejněného článku

Dobrý den, již vím že pokud píši článek a chci si ho postupně ukládat, mohu použít {{pracuje se}}. Nyní ale doplňuji článek již léta vytvořený a každý den do něj chci dopsat nějakou část (překlad z anglické Wiki), nechci ale postup ukládat 4x, 5x denně kdy se s notebookem přesouvám po různých pracovištích, abych neobtěžoval administrátory, ale chci zveřejnit celý hotový překlad, který bude hotový třeba za týden. Je to nějak možné? Mít nějakou rozpracovanou verzi překladu již existujícího článku? Děkuji. --Tmthetom (diskuse) 10. 1. 2016, 21:06 (CET)

@Tmthetom:Dobrý den, můžete pracovat na překladu na svém pískovišti (v horní liště by jste na něj měl mít odkaz). Jakmile ta část bude hotová, vložíte ji do článku a je to. Pískoviště nemusíte mít jen jedno, stačí si vytvořit další podstránku své uživ. stránky (třeba Wikipedista:Tmthetom/Pískoviště 2), já sám jich mám pět. Jen se Vám odkaz na druhé pískoviště nezobrazí nahoře v menu.
Je pak ale vhodné mít jistotu, že jste nikomu práci nesmazal (během týdne může do článku zasahovat několik lidí). Provedené změny můžete zkontrolovat stisknutím tlačítka Zobrazit historii a u nejnovějšího záznamu (tedy Vaší editace) stisknete tlačítko předchozí. Zobrazí se Vám rozdíl změn, modře přidaný text a žlutě odebraný. Stačí Vám to takto? S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 10. 1. 2016, 21:16 (CET)
@Urbanecm: Dobrý den, řešení naprosto perfektní. Děkuji za skvělou odpověď :D 10/10 --Tmthetom (diskuse) 11. 1. 2016, 09:28 (CET)

K IP

Ahoj, nechci zbytečně vyvolávat nějakou obsáhlou diskuzi na X kilobajtů, ale „Tvoje Registrujte se!“ dva příspěvky pod OJJovým „registrujte se!“ mi připadá jako obtěžování. Kde je prosím napsáno, že se IP adresa musí pro přispívání registrovat, když to danému kolegovi píšete s vykřičníkem? Díky za odpověď. --Jan KovářBK (diskuse) 13. 1. 2016, 18:04 (CET)

Ahoj, nemusí, ale já osobně mám skriptík zvýrazňující mi neaut. strážce v RC (a ve sledovaných), mezi které nepochybně IP patří. Ty zvýrazněné poté kontroluji přednostně. A jistě víš, že pamatovat si že 87.249.145.69‎ přispívá užitečně je náročné, možná spíše nemožné.
K vykřičníku, ten jsem tam použil proto, že tečka se mi tam nelíbila. Psáno to nikde není, dokonce hlásáme pravý opak, ale z výše popsaných důvodů se to hodí. Jako patrola to ale jistě víš. Jestli si myslíš, že jsem to dělat neměl, dělat to nebudu. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 13. 1. 2016, 18:10 (CET)
K použitému vykřičníku by se mohl vyjádřit i zmíněný kolega OJJ. --Urbanecm (diskuse) 13. 1. 2016, 18:11 (CET)
Ahoj, díky za vysvětlení. Já Ti nechci nijak zasahovat do Tvých akcí, jen mi prostě dva vykřičníky nad sebou (bez dvou kratičkých příspěvků) přišly moc a tak jsem se zeptal, jestli jsem náhodou nepřehlédl něco, z čeho vycházíš. Jinak pro info (a to už opravdu čistě soukromě), pamatovat se to dá. Kolega nejenže přispívá konstruktivně, ale má i dobré nápady   S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 13. 1. 2016, 18:18 (CET)
@Jan Kovář BK: Registrujte se - věta rozkazovací = !, nejedná se o mírný rozkaz (prosím, ořivřete to okno). Já většinou píšu 1/2 kdyby byla IP dynamická, to se tu už taky stalo. OJJ, Diskuse 13. 1. 2016, 18:21 (CET)
@OJJ: Chápu správně, že kolegovi rozkazuješ, aby se registroval? A to jsem nechtěl diskusi na x kilobajtů. --Jan KovářBK (diskuse) 13. 1. 2016, 18:26 (CET)
@Jan Kovář BK: Chápeš špatně. Věta rozkazovací se nerovná rozkazu, ale vybídce, nápadu. Rozdíl je třeba: Přijďte na naši konferenci. a Přijďte na naši konferenci! Mimochodem, já upozornil 1x. OJJ, Diskuse 13. 1. 2016, 18:28 (CET)
@OJJ: Aha. Ok, beru. Já vím, že jednou. --Jan KovářBK (diskuse) 13. 1. 2016, 18:31 (CET)
@Jan Kovář BK: Díky. Kdybych někomu rozkazoval, vypadalo by to jinak. Já jen nechci, aby se z prospěsných IP stali vlivem DINIP vandalové. OJJ, Diskuse 13. 1. 2016, 19:26 (CET)
@OJJ: Dovolím si jednu otázku. Co je do DINIP? Dynamická IP? --Urbanecm (diskuse) 13. 1. 2016, 19:34 (CET)

┌───────────────────────────┘ Ano a překlik sem se v I. OJJ, Diskuse 14. 1. 2016, 06:03 (CET)

Díky. --Urbanecm (diskuse) 14. 1. 2016, 07:49 (CET)

Moderní gymnastika Chrudim

Ahoj, koukal jsem, že si do článku Moderní gymnastika Chrudim vložil šablonu k doložení významnosti. Možná, že se významnost podaří nakonec doložit, ale možná že ti uniklo, že článek včera smazal Horst viz: Kniha smazaných stránek 13.1. 19:59 právě pro nedoložení významnosti a nevím, zda by nebylo vhodnější to rovnou smazat, když ihned po smazaní minulého článku se tady následující den objevil stejný článek se stejnými nedostatky, ale nechám to na tobě. Měj se fajn a přeji hezký den.--RomanZázvorka (diskuse) 14. 1. 2016, 22:55 (CET)

Ahoj, okno pro smazání jsem měl otevřené také (a hned pod ním je výpis z knihy smazaných stránek), takže jsem si toho všiml. Při projetí předmětu článku Googlem jsem ale zjistil, že minimálně jeden zdroj použitelný jako NNVZ by se našel. Do článku jsem ho proto přidal a najít druhý podobný by nemělo být obtížné, proto jsem místo rychlosmazu zvolil odložené smazání. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 15. 1. 2016, 07:47 (CET)
Jen bych upozornil, že v historii /což vidí jen kolega Urbanecm/ to také bylo 8. 1. 2016, 09:56 označeno jako copyvio. Problém přetrvává, i když se IP pokusila text upravit, stále to obsahuje celé věty z uvedeného webu. A radši to sem dám, jak to bylo s tím smazáním:
  • 13. 1. 2016, 19:59 Horst smazal stránku Moderní gymnastika Chrudim (porušení autorských práv): obsah byl: nevýznamné+mazáno pro nedoložení významnosti (jediný autor: 90.180.173.92))
  • 13. 1. 2016, 19:50 Horst smazal stránku Moderní gymnastika Chrudim (nevýznamné): obsah byl: před dvěma dny mazáno s nedoložením významnosti (jediný autor: 90.180.173.92))
  • 11. 1. 2016, 10:40 Jvs (diskuse | příspěvky | zablokovat) smazal stránku Moderní gymnastika Chrudim (vypršela lhůta k doložení encyklopedické významnosti a copyvio)

Když se navíc podíváme na obsah, z nějž se do encyklopedie dají použít maximálně tři, čtyři věty, celkem nesouhlasím s tím, že se tomu dává ještě šance, poprvé bylo vloženo už 27. 12. 2015, 12:26.--Horst (diskuse) 15. 1. 2016, 08:34 (CET)

Já jsem CP usilovně hledal (právě kvůli tomu, že jsem viděl smazání jako CP), nenašel jsem, dle smazané historie jsem sice podobnost viděl, ale za CP jsem to nepovažoval. Jestli máš Horste jiný názor, klidně to smaž, obnovovat nebudu. Ten zdroj (z hlediska významnosti) mi indikoval, že by téma významné být mohlo, proto jsem tomu šanci dal. Smazu se bránit nebudu. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 15. 1. 2016, 08:42 (CET)
Ahoj, jen poznámka: toto se, imo, nedá pokládat za nezávislý zdroj, když autorkou textu je "Naďa Marková, trenérka oddílu moderní gymnastiky TJ Sokol Chrudim". A pokud by byl článek zachován, pak přejmenovat asi na "TJ Sokol Chrudim – oddíl moderní gymnastiky", viz http://modernigymnastikachrudim.webnode.cz/. --Harold (diskuse) 15. 1. 2016, 16:12 (CET)
A, toho jsem si nevšiml. Jiný zdroj jsem ale po rychlém googlování nenašel, tak je to asi doopravdy nevýznamný subjekt. I když je pravda, že redakce má právo říci, že text nechce anebo vynutit si změny. Ani to dle Tebe nestačí na nezávislý zdroj? Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 15. 1. 2016, 16:16 (CET)
Když je autorem zainteresovaný subjekt, tak to není nezávislý zdroj, i když je vydán v redakci spravovaném a věrohodném médiu. V novinách a časopisech se běžně vyskytují různé reklamní nebo propagační texty psané PR agenturami najatými firmami, nebo přímo tiskovým oddělením daných firem (toto je podobný případ, i když jde o jiné téma), ale takové zdroje nelze považovat za nezávislé (WP:2NNVZ - popis nezávislého zdroje). Jo, kdyby to napsal přímo novinář, byť podle tiskové zprávy firmy, nebo podle rozhovoru s trenérkou, to už by mohlo být něco jiného. --Harold (diskuse) 15. 1. 2016, 19:12 (CET)

┌─────────────────┘ Autorem sice je zainteresovaný subjekt, ale článek samotný procházel schválením redakcí. Bez jejího schválení by článek neotiskli. Já rozhovor považuji za spíše závislé zdroje, protože tam naopak závisí silně na zpovídaném, co poví a co ne. Redakce provádí jen kosmetické úpravy. Ale asi se neshodneme, posuzovat to stejnak nebudu já. --Urbanecm (diskuse) 15. 1. 2016, 20:11 (CET)

Alan Rickman

Klidně projdi a některé revize skryj, copyvio to už není a nemá cenu ani přepisovat, nepodobá se, ale raději ještě ověř. Díky. --OJJ, Diskuse 16. 1. 2016, 17:18 (CET)

No, hodně na hraně. Ještě pár úprav by to chtělo. Zkusím se na to podívat, zatím skryji CP revize. --Urbanecm (diskuse) 16. 1. 2016, 17:26 (CET)

Diskuse:Jehannot de Lescurel

Dobrý den, nechápu, proč tam robot šablonu přidává - není to omyl?--Ioannes Pragensis (diskuse) 16. 1. 2016, 18:01 (CET)

Dobrý den, robot zkrátka usoudil, že číslo 3003651420002 je ISBN, avšak v nesprávném formátu. Proto na to upozornil vložením šablony do diskuse. Pokud to ISBN není, je třeba odstranit text ISBN, pokud ano, je třeba ho převést do správného formátu. O formátu ISBN je něco na isbn.org. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 16. 1. 2016, 18:09 (CET)

Pravidla pro boty

Hledal jsem nějaké pravidlo nebo doporučení týkající se botů a nenašel jsem. Samořejmě pro boty platí všechna pravidla a doporučení jako pro běžné uživatele (např. u formátu shrnutí, apod.), ale divím se, že jsem nenašel žádné doporučení, které by např. varovalo před zle provedenou náhradou u mnoha článků, doporučovalo délku intervalu editací programu nebo skriptu, doporučovalo nějaký formát shrnutí přímo pro boty a nebo třeba podmiňovalo příliš rozsáhlé editace (např. na více jak 1000 článcích) konsenzem pod lípou. Asi bych vymyslel i více. Existuje nějaké? Nebo se po dostatečném prověření před udělením příznaku předpokládá, že dotyčný botovodič bude jednat rozumně a pravidla pro běžné uživatele stačí? --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2016, 20:55 (CET)

Žádné extra doporučení pro boty neexistuje (kromě WP:Bot), nepsaným pravidlem je například to, že bot nezasahuje do obsahu článků. Například tedy náhrady odkazu na rozcestník procesor provádí nikoli [[procesor]] -> [[mikroprocesor]], ale [[procesor]] -> [[mikroprocesor|procesor]]. Smysl to má zejména v případě skloňovaných odkazů. Samozřejmě se také předpokládá, že botovodič jedná se zdravým rozumem a robota v rámci možností kontroluje. Vždy je totiž možnost, že se robot zblázní a provede nesmyslné úpravy. Stačí takto? S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 17. 1. 2016, 21:15 (CET)
Určitě stačí, děkuji za zprávu a děkuji za nepsané pravidlo. Myslím, že na bota si jen tak někdo netroufne, a když už, tak pravděpodobně tuší, jak jednat, přesto ale by možná nějaké krátké doporučení mohlo být navrženo např. podle en:WP:Bot policy. Myslíte, že to má smysl zkusit takové napsat a přidat do návrhů na doporučení? --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2016, 21:25 (CET)
Zkusit to můžete.Smysl by to nějaký mělo. Jen by to chtělo zmenšit pro cswiki. Schvalovací komisi pro boty si neumím představit :). Jestli něco přeložíte/napíšete, dejte prosím vědět, podívám se na to. Já mám v plánu napsat nápovědu pro vytváření bota. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 17. 1. 2016, 21:46 (CET)
Zkusím a uvidíme. Zmenšit by to určitě chtělo, těch roporučení nebude zase až tolik potřeba. S nápovědou také kdyžtak pomůžu. --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2016, 22:07 (CET)

Kategorie Zlatého glóbu

Ahoj, tako kategorie se jeví jako nadbytečná – bez návaznosti na interwiki, žádná cena se tak nejmenuje a kategorizační strom podobné kat. nesdružuje. Je k ní důvod, nebo bys souhlasil se smazáním? Zdraví--Kacir 18. 1. 2016, 16:53 (CET)

Ahoj, tu kategorii jsem zakládal jako protiklad k Kategorie:Držitelé ceny Zlatý glóbus za nejlepší mužský herecký výkon ve vedlejší roli (a související ženskou kategorii). Je-li to tak, jak říkáš, klidně je smažme. Jen bych se přimlouval, aby bylo zváženo, co s ostatními podobnými kategoriemi. Obě dvě mnou odkazované podobné taktéž interwiki nemají a ani jsem je nenašel. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 18. 1. 2016, 17:08 (CET)
Ty dvě odkazované kategorie protějšky mají: mužská a ženská, jen nebyly kolegyní@Ivannah: propojeny.--Kacir 18. 1. 2016, 17:18 (CET)
Aha. Obsah kategorie tedy překategorizuji jinam a poté ji jako prázdnou smažu. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 18. 1. 2016, 17:27 (CET)

Filtr

Ahoj, klidně to tam mohlo i zůstat, ale on má mnohonásobně více než 10 editací, známá /a v poslední době užitečná/ IP, co vytrvale odmítá registraci [1]. Ale do filtrů nevidím--Horst (diskuse) 19. 1. 2016, 21:23 (CET)

@Matěj Suchánek:Ahoj, tu podmínku z důvodu možné změny IP totiž splní všichni s méně než deseti editacemi plus anonymové. Viz mediawiki.org, citace Empty for unregistered users. Jiná podmínka ve vztahu NEBO tam není. Zítra se na nepřesnost filtru podívám, popřípadě to stihne mnou zmíněný Matěj S. A selfrevertnul jsem to kvůli tomu, že jsem si uvědomil mnou navržené nesmyslné nehlášení  . --Urbanecm (diskuse) 19. 1. 2016, 21:29 (CET)
Podle mě za to může „Každoročně v srpnu se koná svátek Cau Ngu“ (tedy vandalské „čau“ bez háčku). Matěj Suchánek (diskuse) 19. 1. 2016, 22:01 (CET)
Díky. Hádám správně, že v tomto případě filtr upravit nepůjde, protože software nerozezná význam slova? --Urbanecm (diskuse) 20. 1. 2016, 07:45 (CET)
No pokud by to bylo časté, můžeme z něj „cau“ vyřadit úplně. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 1. 2016, 15:50 (CET)

Smazané kategorie

Ahoj, smazal jsi 10.1. bez náhrady kategorie šablon, které ale nebyly prázdné (se skrytými šablonami) a teď to dělá bordel až v článcích, kde se propisují odkazy na kategorie šablon, kromě toho že ty šablony je dobré mít možnost uceleně najít obdobně jako jiné šablony. "Kategorie:Infoboxy sportovního lezení“. Co s tím? Dík. 20. 1. 2016, 12:13 (CET)

Ahoj, nedovedu si představit, jak by to mohlo dělat bordel, ty kategorie byly a jsou prázdné, nic se v nich nezobrazuje. Jestli můžeš, napiš mi sem prosím odkazy.
Kategorie se v šablonách dávají do dokumentace (vkládané pomocí <noinclude>{{Dokumentace}}</noinclude>) v kódu šablony v sekci <includeonly></includeonly> na konci stránky. Dokumentaci je třeba u šablon mít vždy, například proto, aby se vnitřní logika šablony dala zamknout.
Pokud by byla potřeba historie zmíněných kategorií, mohu je obnovit, avšak za podmínky, že se v nich něco bude zobrazovat. Jinak hrozí, že je jiný správce vzápětí opět smaže. Pokud nebyla třeba, za stejné podmínky (ze stejného důvodu) je můžeš znovuzaložit, varování můžeš ignorovat. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 20. 1. 2016, 12:53 (CET)

Skrytí

Díky. Vlastně ani nevím, jak se to dělá, budu se to od Tebe muset naučit. --Jan KovářBK (diskuse) 21. 1. 2016, 20:20 (CET) škrtnutí --Jan KovářBK (diskuse) 21. 1. 2016, 20:22 (CET)

Nz. Mimochodem zrovna jsem Ti psal, tak to napíšu sem. K Tvému nedávnému bloku, díky za zásah, zůstává však otázka, co uděláme s tímto. Necháme to doběhnout, smažeme to? Podle mě stejně nemá šanci být zvolen, smazem tedy ničemu neuškodíme. Rozhodnutí nechám ale na Tobě jako na blokujícím správci. --Urbanecm (diskuse) 21. 1. 2016, 20:24 (CET)
Ahoj, musím do práce, smaž to, prosím, případně to smažu ráno. --Jan KovářBK (diskuse) 21. 1. 2016, 20:29 (CET)
Smazáno kolegou. Měj se, --Urbanecm (diskuse) 21. 1. 2016, 20:30 (CET)
Díky, zaznamenal jsem. Kolegovi díky. Hezký večer. --Jan KovářBK (diskuse) 21. 1. 2016, 20:32 (CET)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Martin Urbanec/Archiv05“.