Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 2

Aktivní diskuse
Grr. Argh.
Archivy:
1234
5678
91011
121314
151617
181920
212223
2425
Návod k použití

Pokud chcete něco sdělit Vy mně, napište mi sem, odpovím Vám tady.
Pokud chci něco Vám, napíšu Vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.
Vyjadřujte se prosím slušně, jasně a srozumitelně.

Preferuji tykání.


Přípojný vůz 043Editovat

Od 1. 1. 2009 již vozy 043 nepoužívají toto označení, ale byly označeny stejně jako jiné osobní vozy číslem 50 54 29-29 - viz [1]. Zatím jsem do článku o těchto vozech nijak nezasahoval, ale asi by bylo dobré to předělat podle nového označení. Totéž platí pro řídicí vozy 943, které jsou nově označeny 50 54 29-29. --Cmelak770 30. 1. 2009, 11:21 (UTC)

Aha, díky za upozornění, železnici zas tak moc nesleduji. Podle mě je to teda ale pěkná hovadina, takhle bylo jasné, ke kterým motorovým vozům patří... Ale co se dá dělat. --Harold 30. 1. 2009, 16:36 (UTC)
Abych řekl pravdu, tak v těch různých označeních na odkazované stránce se úplně ztrácím. Vůbec netuším, na jaký název bych ty články přesunul, některé různé řady teď mají stejné označení (třeba 043 má 50 54 29-29 stejně jako 020). Mně osobně by asi připadalo nejlepší ponechat články na současném označení (043 a 943), které je jednoznačné a myslím i dost známé, a v článku samozřejmě uvést současný stav. Případně přesunout na "typové označení KOV" (i když nevím, co KOV znamená :-)), které je celkem rozumné: Btn 753-043 pro řadu 043. --Harold 30. 1. 2009, 17:00 (UTC)

Samozřejmě to lze řešit i tak, že se to tak zatím nechá a až se na to původní označení 043 za několik let trochu pozapomene, tak to třeba někdo předělá. Jinak rozdíl mezi novým označením 020 a 043 je v sérii evidenčních čísel. To typové označení KOV (katalog osobních vozů) asi taky není úplně nejlepší, protože to je záležitost čistě Českých drah, to už je lepší to písmenné označení, i když obsahuje číslice v horním indexu (např. Btn753), ale je mezinárodní. --Cmelak770 30. 1. 2009, 17:27 (UTC)

Je to docela oříšek, najít vhodné označení. :-) Ale jak jsem už psal, osobně bych ty názvy nechal tak, jak jsou (pokud to nebude nikomu proti srsti). --Harold 30. 1. 2009, 17:40 (UTC)
To číslo v indexu je ale taky číselné označení KOV a jiný dopravce ho nemusí používat (jako např. ZSSK, kde jde u osobních vozů zjistit přesný typ jenom podle přiděleného dvanáctimístného čísla). Jinak souhlasím s ponecháním stávajícího stavu. --78.108.145.10 6. 3. 2009, 23:07 (UTC)
Fajn, čím více lidí se shodne, tím lépe. :-) --Harold 6. 3. 2009, 23:12 (UTC)

ja:User:Harold usurpedEditovat

Hello, Harold! I usurped ja:User:Harold for you. Thanks for waiting. --Kanjy 31. 1. 2009, 10:21 (UTC)

Thanks for the information. :-) --Harold 31. 1. 2009, 16:53 (UTC)

PHIEditovat

Ahoj, rad bych se zeptal, proc jsi mi smazal stranku o PHI? netvrdim, ze byla nejak vyjimecne vymakana, ale rozhodne mela vypovedni hodnotu : vysvetlujici zkratku PHI a naznak fenomenu. Mohl jsem to ja, popr nekdo jiny, zaveceny do tematu treba rozsirit. Nebo jsem tam mohl podotknout, ze se jedna vicemene o zert nebo ftipne tema, ale smazani nechapu.. Diky za odpoved. Karavan -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.156.136.98 (diskuse)

Zdravím. Stránku jsem smazal, protože Google nic takového, jako jsou „povinné hodiny ICQ“, nezná, viz [2]. Přečtěte si prosím WP:Encyklopedická významnost. Díky za pochopení. --Harold 11. 2. 2009, 22:34 (UTC)
Jde o docela novy pojem =D. I touto cestou jsem doufal v jeho rozsireni. Myslim, ze by se dalo souhlasit, ze pokud neco neni na googlu, tak to jeste neznamena, ze to neexistuje a pokud se to ma na internetu objevit, zacit o tom clanek na Wikipedii, kde by se pojem mohl rozvijet a upresnovat mi pripada spravne. Take bych si dovolil citovat clanek Wikipedie:Encyklopedická_významnost "Posuzování významu tématu je často obtížné a lépe se provádí s odstupem." -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Dk1844 (diskuse)
Myslim, ze by bylo fer, kdybys stranku misto Rychleho smazani oznacil za Pahýl, at existuje sance na editaci ostatnimi uzivatele a rust. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Dk1844 (diskuse)
Sorry, ale ten článek fakt neobnovím. Můžete zažádat na WP:Nástěnka správců nějakého jiného správce o jeho obnovení, ale jsem si jistý, že to nikdo neudělá. Problém je v tom, že Wikipedie nemá popisovat nějaké horké novinky, ale encyklopedicky významné věci, ke kterým existují zdroje. Aby téma mohlo mít vlastní článek, měly by být uvedeny minimálně 2 nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje (WP:2NNVZ). A vzhledem k tomu, že Váš článek se úzce dotýká IT, nemyslím, že by v dnešní internetové době Google takový termín nezaregistroval, pokud by byl významný. Také to docela zavání WP:Žádný vlastní výzkum. --Harold 11. 2. 2009, 22:58 (UTC)
OK, uznavam, ze slo vlastni vyzkum, definice uvedena v clanku se s tim vicemene shoduje. Nenapadlo me, ze wikipedia nedovoluje publikovat informace "jako prvni" a vyzaduje nejdrive publikaci jinde. Tim padem byl tvuj postup korektni, takze sorry.

GaAsEditovat

Ahoj, proč jsi prosím tě zrušil připomínku k Arsenidu gallia Pod Lípou: [3]? To nebyl dotaz, to bylo upozornění na chybu. Nejsem odborník na gallium, takže nevím, proč v Galliumarsenid není uvedena teplota varu, ale nějaká teplota varu kyseliny. Je mi to ale taky divné. Zřejmě i jemu, proto upozorňoval. --Packa 15. 2. 2009, 08:26 (UTC)

Aha, sorry, to se omlouvám. Jelikož ten, který se ptal, nedodal link na konkrétní článek, tak jsem zkoušel zadat názvy GaAs, Arzenid galitý a Arsenid galitý a jelikož takové články (či redirecty) jsem nenašel, tak jsem si myslel, že to je zase nějaký všeobecný dotaz. Nejsem chemik a název Galliumarsenid vůbec neznám. --Harold 15. 2. 2009, 10:02 (UTC)
Dotaz jsem vložil na Wikipedie:Pod lípou, snad si ho tam někdo všimne. Díky za upozornění. --Harold 15. 2. 2009, 10:12 (UTC)

Já to taky našel až na 3. pokus :) Oni nevěděj, že maj dát odkaz na konkrétní článek (nějaký diff po nich samozřejmě nebudeme chtít). --Packa 15. 2. 2009, 18:36 (UTC)

OtázkaEditovat

Harolde, potřebuji se zeptat proč mi z článku Borak mažete obrázek?Kazisvet 17. 2. 2009, 17:22 (UTC)

Psal jsem Ti na diskusní stránku na Commons. Obrázek (stejně jako další, které jsi nahrál) je stažený z internetu z adresy http://www.amadiving.cz/assets/images/borakshora2.jpg . Pokud jsi přesto jeho autorem, musíš zaslat potvrzení o autorství do WP:OTRS. Obrázky, které jsou na internetu, nelze sem vkládat jen tak, to je porušování autorských práv toho, kdo ty fotky vytvořil. --Harold 17. 2. 2009, 17:28 (UTC)
Dobrý den, jsem naprostý začátečník, navíc neuvěřitelně nechápavý a navíc ve věku, kdy už těžko můžete očekávat zlepšení chápavosti. Chtěl bych napsat zcela nový článek (je o Litevci, který se upálil), který zatím není v žádném jazyce - tedy ani česky ani anglicky ani litevsky - a ilustrovat jej fotografiemi, s jejíž autorkou jsem se dohodl na finanční úhradě za autorská práva. Ty fotky byly původně umístěny na stránce jednoho litevského deníku. Autorce ani mně však není známo, jakým způsobem prokázat její svolení k použití - konkrétně do Wikipedie, ale s povolením k další editaci a zveřejnění jak v původím tvaru, tak editovaném kdekoliv ve Wikipedii. Povoluje jak odkazy na Wikipedii, tak na původní článek. Ani autorka (hovoří litevsky) ani já si s tím vůbec nevíme rady. Byl bych vděčný, kdyby se kdokoliv z kolegů wikipedistů obětoval a pomohl mi vyřešit tento problém. Pozor: bude to nesnadné pro moji absolutní nechápavost a neznalost zákonů v této oblasti. Držím palce odvážlivcům a předem vřele děkuji, pokud porušenímj se takový najde.--Kusurija 26. 5. 2009, 09:21 (UTC)
Ještě bych si chtěl ujasnit, jak je to s překlady článků (nebo jejich částí) z Wikipedie z hlediska autorského práva. Je překlad (můj vlastní, nikoliv strojový!) porušením autorského práva? Pokud ano, jak postupovat, abych mohl doplnit informace již uvedené v jinojazyčném článku?--Kusurija 26. 5. 2009, 10:06 (UTC)

Zdravím. Já tedy nejsem odborník přes autorská práva, zkuste spíš napsat (nebo zkopírovat tento svůj příspěvek) na stránku WP:Pod lípou (práva), kde si toho všimne více lidí a někteří zkušenější uživatelé v tomto směru Vám určitě pomohou. Co jenom můžu napsat, pokud autorka svolila s uveřejněním fotky, je potřeba, aby ji také povolila pod svobodnou licencí. To se děje e-mailem do speciálního systému, více viz stránka WP:OTRS. To je ale jenom takový základ, co vím já, skutečně doporučuji se obrátit na stránku WP:Pod lípou (práva).

Co se týče druhého dotazu, zde Vás asi potěším. Pokud překládáte článek z cizojazyčné Wikipedie, stačí pouze na konec takového článku vložit šablonu {{překlad}} v tomto tvaru: {{překlad|kód jazyka|název článku, ze kterého překládáte|číslo revize}}. Pro litevštinu je kód jazyka lt, číslo revize zjistíte podle návodu na stránce Nápověda:Historie stránky#Číslo revize. --Harold 26. 5. 2009, 11:47 (UTC)

k odpovědi na druhou otázku: Pochopil jsem první 2 věci. Po shlédnutí odkazu a odzkoušení na jiných stránkách na místě označeném "8" vidím datum revize, ale ne číslo revize. Oznámení problémů prosím pěkně neberte jako Vaši kritiku. Promiňte, že jsem tak natvrdlý, ale na svoji nechápavost jsem upozorňoval. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kusurija (diskusepříspěvky)

Jasně, v pohodě, s číslem revize mají problémy i někteří pravidelní přispěvatelé. :-) Zkusím to tedy dovysvětlit. Na místě označeném osmičkou kliknete právě na ten čas s datem té konkrétní verze. Otevře se buď aktuální verze článku (to je ta verze, co je v seznamu nejvíce nahoře), nebo nějaká starší, například toto. V horním adresním řádku, kam obyčejně zadáváte internetovou adresu, naleznete v našem případě tuto adresu:

  • http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Dar_(rozcestn%C3%ADk)&oldid=3925563.

A číslo verze je to poslední číslo za výrazem "&oldid=", tedy v našem případě 3925563. Snad jsem to vysvětlil pochopitelně. --Harold 26. 5. 2009, 13:37 (UTC)

Novy JenstejnEditovat

Harolde, externi odkazy na iniciativy okolo vystavby v casti Novy Jenstejn nejsou sice ryze encyklopedicke, na druhou stranu pomohly moc lidem najit komunitu do ktera spolecne resi tezke pravni problemy, ktere se okolo stavby a tim take cele vesnice vyskytly. Zadny z tech lidi si nic podobneho nepral a chteli jen bydlet. Proto prosim o zvazeni existence techto odkazu, hlavni argument neni nic mensiho nez lidsky.

Martin Šigut

Sorry, Wikipedie je encyklopedie, nepatří sem odkazy na komerční projekty, jakých jsou po republice stovky. Také Vaše iniciativa je sice záslužná, ale tohle si vyřiďte mezi sebou u soudu. Přečtěte si, prosím, WP:Externí odkazy. Externí odkazy by měly rozšiřovat encyklopedický obsah článku. Díky za pochopení. --Harold 18. 2. 2009, 10:44 (UTC)

v.valekEditovat

prostudujte si prosim alespon posledni odstavec hesla vladimir valek v CHSO:) dirigent valek je znam diky jinym svym prednostem. valkovo nejvyznamnejsi pusobiste je napr. mnohalete sefovani SOCRu (dodnes) - neni v hesle ani zminka. nemam cas psat vse, ale voditkem pro pripadneho editora ma byt odkaz na slovnik CHSO. PS: "vyznamny" si prokazatelne zaslouzi nekolik dalsich umelcu na wikipedii. kdykoli vsak uziji, je mi to vytceno. tak by bylo spravedlive, aby byla absence tohoto "hodnoceni" zavedena plosne. dik:) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.42.203.108 (diskuse)

Já o panu Válkovi nic nevím a ani netuším, co je to CHSO. Slovo "významný" do článku skutečně nepatří, ale myslím, že informace, o jakou hudbu se zajímá, by tam mohla být (proto jsem vrátil Vaši editaci a doplnil požadavkem na zdroj k té významnosti). --Harold 19. 2. 2009, 22:34 (UTC)
CHSO je slovnik, na ktery najdete na strance v.valka odkaz ("Hudebni slovnik"). o co se nekdo zajima je jedna vec, druha vec vsak je, jak je v one oblasti zajmu cenen. "povazovan za vynikajiciho interpreta" je velice nadsazene. navic vice vynika v interpretaci soudobe hudby diky pohotovosti studia. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.42.203.108 (diskuse)
Jo, díky za vysvětlení, už vím o co jde, občas se na ty stránky taky koukám. To, že se o něco zajímá, jsem myslel v souvislosti s tím, že je tím zabývá nějak profesionálně, nemyslel jsem to jako běžný koníček. No, jak myslíte, já ten text vracet nebudu, evidentně o panu Válkovi víte víc než já. :-) --Harold 19. 2. 2009, 23:03 (UTC)

DoporučeníEditovat

Jestli Vám leze na nervy věčné hlídání posledních změn, tak si ráno schrupněte, já bych hlídku vzal od 6:15 do 6:55 ve všechny všední dny mimo středu. O víkendu budu hlídat od 5:45 do 7:30. --Kmenicka 23. 2. 2009, 18:23 (UTC)

No teď to bylo docela extrémní. :-) Na nějaké plánování nejsem, prostě to vždycky někdo zrovna pohlídá, kdo bude mít čas. Ráno hlídat můžeš, to já většinou ještě spím. :-) --Harold 23. 2. 2009, 18:27 (UTC)

Editace cizí uživatelské stránkyEditovat

Oprava názvu stránky viz Lancaster County (Pennsylvania) na Lancaster County (Pensylvánie) je v pořádku, jsme přece Češi. Ale zasahovat někomu do uživatelské stránky (i když jseš správce) už tak v pořádku není, měl bys mě dát upozornění do diskuze, abych si to tam opravil sám. Navíc to nečeské shrnutí editace na mé stránce: "Sorry ..... user page" --Bohemianroots 25. 2. 2009, 07:44 (UTC)

Omlouvám se, ten zásah nijak nesouvisí se správcováním, už dávno předtím (když jsem opravoval různé linky), než jsem se stal správcem, jsem asi dvakrát opravil odkaz na uživatelské stránce a nikdo se neozval. Zcela Tě chápu, že to někomu může vadit, na druhou stranu to zase někomu nevadí (viz Wikipedista diskuse:Harold/Archiv 1#Westwood). "Anglické" shrnutí editace: "sorry" je snad běžně používané slovo a "user page" je zase kratší než "uživatelská stránka" (jsem holt líný :-) ). Příště uživatele radši kontaktuji. Pěkný den. --Harold 25. 2. 2009, 16:15 (UTC)
OK, beru to. --Bohemianroots 25. 2. 2009, 17:36 (UTC)

Ad Marin MaraisEditovat

Díky za přidání obrázku a hlavně za instrukci, jak na to - teď už budu vědět. Varan 26. 2. 2009, 22:09 (UTC)

Není zač. :-) --Harold 27. 2. 2009, 08:42 (UTC)

Art of SoundEditovat

Vážený pane Harolde, dovolte mě abych reagoval na vaši poznámku k mému článku. Jsem dlouholetým specialistou v oblasti hudební tvorby a pro napsání mého článku mě vedla skutečnost, že jsem měl možnost se s touto firmou osobně setkat při své práci. Přístupem, pracovním nasazením, detailností a především odbornou zkušeností této firmy jsem dospěl k závěru, že si tato firma zaslouží, aby se o její činnosti dozvěděla širší veřejnost a to formou informace na Wikipedii. Jestli máte pocit, že je potřeba v článku více zdůraznit detailní odbornost, rozsah, není pro mě žádný problém tento článek více konkretizovat. Podle mého názoru, bych Vás také rád upozornil na jednu důležitou skutečnost a tou je, že společnost Art of Sound je jedinou firmou zabývající se vývojem a výrobou zvukových programů v České republice a jednou z mála společností v celé Evropě a na světě. Zřejmě nemá smysl, abych se zde více rozepisoval na toto téma. Snažil jsem se být ve svém článku nezaujatým pozorovatele a poskytnout tak možnost ostatním čtenářům, které toto téma zajímá, aby mohli pokračovat v doposud mnou dodaných informacích. S pozdravem p. Krása.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Krasa (diskuse)

Zdravím. Předně chci říct, že o této oblasti nic nevím. Na Wikipedii se často vyskytují problémy s reklamními články různých firem, proto je potřeba v této oblasti důrazně dbát na encyklopedickou významnost a zdrojování. Takovým základním pilířem pro Wikipedii je pravidlo WP:2NNVZ, pokud není toto pravidlo naplněno, neměl by tu takový článek být. Pokud je firma Art of Sound významná z encyklopedického hlediska, jistě nebude problém dodat nějaké nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje (rozhovory, články v nějakých časopisech apod.), na což máte měsíc. --Harold 4. 3. 2009, 23:36 (UTC)

IP 77.240.96.126Editovat

Ahoj, koukal jsem že někdo má stejnou Ip jako já.. co tu prováděl ?--Petr21 8. 3. 2009, 11:48 (UTC)

Nazdar. No nějaké blbosti ([4]) a neozdrojované měnění dat ([5]). Nic vážného, ale upozornění muselo být. --Harold 8. 3. 2009, 21:37 (UTC)

ŠablonyEditovat

Ahoj, koukal jsem, že jsi u Mašínů prodloužil uzamčení na indef pro neregistrované. S tím rozhodně souhlasím, jen taková malá poznámečka: když je něco zamčeno indef, tak se již nepoužívají šablony {{polozamčeno}} či {{zamčeno}}, ale {{dlouhodobě polozamčeno}} či {{dlouhodobě zamčeno}}. Přeju pěkný večer --Faigl.ladislav slovačiny 16. 3. 2009, 18:42 (UTC)

Díky za upozornění, v tomhle mám taky trošku zmatek, zkusím si to zapamatovat. :-) Jinak tu šablonu tam vložil Tlusťa, oba jsme ten článek zamkli prakticky naráz, já jsem pak ještě upravil délku do odvolání (čili na Tlusťovu verzi). --Harold 16. 3. 2009, 19:17 (UTC)
Rádo se stalo :-) Jinak pokud bys něco potřeboval, stačí napsat. --Faigl.ladislav slovačiny 16. 3. 2009, 19:20 (UTC)

Blok DestineraEditovat

Zdravím. Všiml jsem si, že jste poměrně nedávno blokoval uživatele Destinera za osobní útoky na DeeMusila. Byl to tedy útok opravdu nevybíravý, ale chtěl bych se zeptat na něco jiného. Nesouvisle s tím jsem si procházel nějaké diskuse k dané problematice a všiml jsem si, že DeeMusil ve vystupňování konfliktu nebyl tak úplně nevinně.

Např. na diskusní stránce Destinera: „každý nemusí mít stejný názor jako vy, to by byl novodobý fašismus“.

Zejména ale na diskusní stránce Léčení homosexuality se odvíjela relativně věcná diskuse, do níž DeeMusil plácl obvinění z trolování. Sice to chytře formuloval: „Přestaňme trolovat“, ale bylo zřetelné, že myslí Destinera.

Destinero pak vypustil něco, co patří spíš do kanálu. Pro začátek to ale určitě chtělo nějaké slušné a pokud možno neutrálně formulované napomenutí, ale nikde na Destinerově stránce ho nevidím.

Naopak, oleje do ohně opět přilil DeeMusil, který do diskuse tučně napsal: Nedovedu si to vysvětlit jinak, než že Vám v souladu s některými tvrzeními psychoterapeutů o větší labilitě homosexuálů ujely nervy." To je ale zrovna tak sprosťárna nejvyššího kalibru, ale zase marně hledám na diskusní stránce DeeMusila vyjádření, že by se to Vám nebo někomu jinému nelíbilo.

Po něčem takovém asi nikdo nemohl čekat, že se Destinero uklidní, a opravdu legračně působí DeeMusilovo napomínání, že se Destinero má vyjadřovat k článku a ne k jeho osobě. Poté, jak se vyjádřil o jeho údajné sexuální orientaci!!!

Rádobyneutrální oznámení DeeMusila o porušení wikietikety na diskusní stránce Destinera o dva dny později mi po těchto jeho provokacích přijde už jenom jako opatřování si vlastního alibi. Zvláště, když ho nenapomínal kvůli ničemu novému, ale kvůli stejnému vyjádření zpřed dvou dnů. Prostě to potřeboval formulovat znovu, neb tenkrát tam vložil tu zmínku o homosexuálovi, která působila dost závadně.

Tenhle jediný pokus o domluvu, který alespoň formálně budil zdání neutrálnosti, však stejně ani nemohl zaúčinkovat, neboť již o 4 minuty později jste Destinera zablokoval a hrdě to nahlásil na DeeMusilově stránce. Chci se tedy zeptat na pár věcí.

Proč DeeMusilovy jeho útoky prošly? Protože byly promyšleněji formulované?

Nebo jste se rozhodoval jen podle toho jednoho difu, který DeeMusil ukázal na Destinerově stránce? Předpokládám, že jste si toho všiml v posledních změnách, neříkejte mi, že během 4 minut jste si konfliktu všiml, prostudoval ho, zkontroloval, zda a kým už byl Destinero napomínán a ještě ho stihl zablokovat. Tohle šlo stihnout tak leda bez těch prostředních fází.

Nemyslíte, že blok je krajní řešení, když jiná řešení selžou? Je správné blokovat hned, když někomu poprvé ujedou nervy? Pokusil jste se napřed Vy nebo někdo jiný nezaujatý nejprve situaci nějak uklidnit?

Předem díky za odpovědi. Jan.Kamenicek 16. 3. 2009, 20:38 (UTC)

Ahoj. Vím, že ohledně článku Léčení homosexuality jsou dlouhodobé problémy, nicméně já o této problematice nic nevím a ty sáhodlouhé diskuse, kde se aktéři většinou neustále napadají, nemám absolutně chuť číst. Přiznávám, že Destinera jsem zablokoval poté, co jsem si všiml v posledních změnách toho diffu od DeeMusila, protože taková vyjádření jsou i na mě moc, takhle se můžou chlapci nadávat třeba v hospodě. Asi to nebylo úplně správné, uznávám, že jsem oba uživatele měl varovat, protože ani DeeMusil se nechová úplně košer. Jinak pokusím se být příště rozvážnější a trošku víc si to promyslet. --Harold 16. 3. 2009, 21:07 (UTC)
Moc díky za odpověď. Jan.Kamenicek 16. 3. 2009, 21:22 (UTC)

Díky za smazáníEditovat

Díky, nevím, na co jsem myslel či kam jsem se díval. :) — Jagro 19. 3. 2009, 14:08 (UTC)

Jo, mně už se to taky jednou nebo dvakrát stalo. :-) --Harold 19. 3. 2009, 14:09 (UTC)

John LennonEditovat

vy jjste mne napsal spravu ze moje informace patri do diskuzice ja neovladam cestky pravopis protoze ziju ob 1987 v rakausku ( rodice emigranti charta 77) Chtele jsem jem upozornit cekou Wikipedii ze v clanku JOHN LENNON antat jsou velke chiby. Jsem sklamana ob ceske Wikipedie ze se ani neoptezuje resersovat na takove (akceptlni) urovni. Kdyz by to bilo tak nednoduche kdyz nekdo ovlada aspon trochu anglictinu nebo nemcinu (ktera je v cechach vyucovana) by mohl se podivat do anglicke Widipedie nebo do nemecke tak by to toh prelozit a obsat. Co to ma z diskuzi spolesneho ja jsem chlea cestou Wikipediu jsen upozonit ze v clanku JOHN LENNON "atentat" jsou chiby a chtela jsem aby si Wikipedie overila muj doplnek. Jednoduche john lennon's assassination a nebo Ermordung John lennon -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Evicka 85 (diskuse)

Jasně, chápu Vás, ale o Lennonovi toho moc nevím, neznám žádné podrobnosti (i když něco i od něj občas něco poslechnu), takže nemůžu nic opravit. Účel mé editace spočíval pouze v tom, že podobné komentáře nepatří do textu článku, ale na příslušnou diskusní stránku, kde se o různých změnách může diskutovat. Podobně jako na německé Wikipedii nepatří upozornění o chybě přímo do textu článku de:John Lennon (chybu ale samozřejmě můžete opravit), ale na stránku de:Diskussion:John Lennon, kam patří i další komentáře. --Harold 19. 3. 2009, 14:49 (UTC)

Ok. Chapu nikdy jsem nechtela aby muj doplnek nebo informaci (protoze tam jsou pravopisne chybi a nejsem hloupa ze jsi mislim ze kazdy muze napsat neco do Wikipedie i kdyz to napriklat neni pravda nebo dokonze uplna blbostch) byl dodany do wikipedie chtela jsem jen upozornit ze v clanku o zavrazdeni neboli atentat jsou chiby.par veci neni vunec pravda na priklat ze byl postrelen 7 kulkamy ale petimy to byl jen priklad..jsou tam este vyc vecich ktere jse nikdy nestali a hlavne tam stasne mos chibi."FAKTA!" bylo bi asi jednoduche jse podivat do anglicke Wikipedie a tam je to napsane spravne. A to jsem jen chtela, a aby si ceska Wikipedie overila moje informace a pak chiby opravyla. To je vse. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Evicka 85 (diskuse)

Rozumím, o co Vám jde. Samozřejmě jakékoliv připomínky a návrhy na opravu i úpravu článků jsou vítány. Problém byl pouze v tom, že jste ten komentář vložila přímo do textu článku. Já jsem ho jenom přemístil do příslušného diskusního prostoru, kam patří a kde si ho autoři článku určitě všimnou. Já se na opravy a doplnění necítím kompetentní, jak jsem již psal, o Johnu Lennonovi moc podrobností nevím. --Harold 19. 3. 2009, 22:06 (UTC)

aha chapu dekuji... takze priscte kdyz uvidim chybu nebo jse mne zda ze v clanku neco chibi tak to napisu do diskuze toho clanku . Dik cau :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Evicka 85 (diskuse)

Přesně tak. A není zač. :-) --Harold 20. 3. 2009, 12:05 (UTC)


CopyviaEditovat

Ahoj, teď koukám, žes učinil všechny standardní úkony u čl. Jiří Vodička, až na nevložení šablony Copyvio část. Já jsem se domníval, že se tahle šablona lepí do článků. Není jí tedy třeba vkládat, respektive je možné rovnou mazat copy text z článků, abych věděl do budoucna? Zdraví --Kacir 24. 3. 2009, 10:59 (UTC)

Abych řekl pravdu, tak sám taky přesně nevím. Šablonu Copyvio část jsem do článků vkládal, ale pak jsem si u někoho všiml, že to copyvio pouze zrevertuje, tak jsem to začal dělat taky. Ale asi máš pravdu, že by se tam měla vkládat. --Harold 24. 3. 2009, 11:02 (UTC)
OK, taky si myslím, že by tam šabl. měla viset do vyřešení případu. --Kacir 24. 3. 2009, 11:05 (UTC)

Joan BenoitEditovat

Prosím, nedalo by se zjistit, kdo ten článek založil (jaký vandal) nedostal na diskusi upozornění. Prosím, zjistěte to. (Asi to byla vandalka.) --Kmenicka 26. 3. 2009, 18:04 (UTC)

89.185.250.244. Jinak jsem už na její diskusní stránku dal experimenty. A díky za upozornění. --Harold 26. 3. 2009, 18:08 (UTC)
Wikipedisté musí spolupracovat. Rádo se stalo. Hezký večer. --Kmenicka 26. 3. 2009, 18:09 (UTC)

Miroslav MoravecEditovat

že byl MM gay se dozvíš třeba tady když tomu nevěříš: http://bulvar.gaynet.cz/spolecnost/2018-gay-miroslav-moravec-cislo-69-je-akorat-na-sex.html a mimochodem třeba u herce Zdeňka Trošky taky není žádnej zdroj že je homosexuál -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.24.90.188 (diskuse)

Sorry, ale jednak bulvár není věrohodný zdroj a jednak tam nikde takové tvrzení nevidím (kromě jakéhosi nadpisu). --Harold 30. 3. 2009, 13:08 (UTC)
v tom případě prosím odstraň kategorii u režiséra Zdeňka Trošky tam také žádný zdroj není 62.24.90.188 30. 3. 2009, 13:10 (UTC)
U Trošky jsem doplnil zdroj, u Moravce jsem našel pouze jakési zmínky a narážky v různých diskusích. Kromě toho jsem našel s ním ještě rozhovor [6], kde nic takového neříká (na přímo položenou otázku), na druhou stranu to ani nevyvrací, což se ale za zdroj považovat nedá. --Harold 30. 3. 2009, 13:27 (UTC)
a co třeba tohle ? http://www.colourplanet.cz/Homepage/Publicistika/1971-Zemrel-Miroslav-Moravec.aspx 62.24.90.188 30. 3. 2009, 13:29 (UTC)
Hm, to by se asi dalo uznat. Ještě jsem do delším hledání našel článek [7], kde je zmíněn společně s Troškou a Václavem Fischerem. Ale moc toho teda není... --Harold 30. 3. 2009, 13:38 (UTC)

Ad kategorieEditovat

Ahoj. Dík, že ses postaral o tu kat. Staroměstské náměstí, ale myslím, že je vhodné tyhle věci nechávat na robotech; nejen kvůli zásadě "nechme dřinu strojům", ale třeba i z hlediska posledních změn; kdyby toho nebylo, klidně bych to opravil sám. --Nolanus C E 3. 4. 2009, 09:49 (UTC)

Jasně, ale ono to bylo jen pár článků, tak se snad nic nestalo. :-) --Harold 3. 4. 2009, 09:52 (UTC)

Jistěžene, nebyl sem si jen jistej, jestli to o těch robotech vůbec víš.--Nolanus C E 3. 4. 2009, 14:04 (UTC)

Vím o nich, ale jdou tak trošku mimo mě. --Harold 3. 4. 2009, 14:06 (UTC)

Radovan Maxner v ODISEditovat

K editaci uživatele 158.196.248.92: Nějaká informace o provozování linkové dopravy na webu je: http://www.maxner.cz/?page=autobusy, nicméně na druhou stranu je pravdou, že její informační hodnota je celkem zanedbatelná, takže nevím zda v budoucnu úplně smazat či naopak vrátit do původního stavu.--78.108.145.10 10. 4. 2009, 20:18 (UTC)

Současné jízdní řády linek 94 a 295 uvádějí jako (jediného) dopravce Maxnera, čili osobně tam žádný problém nevidím. --Harold 10. 4. 2009, 20:32 (UTC)
Díky za rychlou reakci.--78.108.145.10 10. 4. 2009, 20:54 (UTC)

PomocEditovat

Zdravím, ohledně článku Plejtvák myšok... zrušil jsem editaci vandala, ale udělal jsem to špatně, protože ten člověk editoval 2x. A jestli by jste mi mohl vysvětlit, či poslat odkaz na místo, kde je to popsáno, jak zrušit několikanásobnou vandalskou editaci. Občas už jsem to mohl využít, ale nevěděl jak. Díky. --Zipacna1 11. 4. 2009, 18:23 (UTC)

Ahoj. No, asi nejjistější je jít do historie článku ([8]), otevřít si poslední nevandalizovanou verzi (v tomto případě 12. 2. 2009, 10:07, pak normálně otevřít editační okno a beze změn uložit. Někdy lze starší editaci odstranit i pomocí funkce Zrušit editaci v historii článku, ale občas se to bije kvůli pozdějším změnám. --Harold 11. 4. 2009, 18:28 (UTC)
Díky moc za pomoc. --Zipacna1 11. 4. 2009, 18:35 (UTC)

Lokomotiva 362Editovat

Ahoj, upravil jsem 362 na pahýl a než jsem to stačil uložit, tak jsem se dostal do editačního konfliktu s Tvojí pracující šablonou. Já jsem nastřelil jenom drobný pahýlek, takže další rozšíření je na Tobě. :) Snad jsem v tom neudělal moc nepořádek. Hezký večer, — Jagro 11. 4. 2009, 18:58 (UTC)

Všiml jsem si tvé zprávy až teď, když už to mám skoro hotové a jenom jsem si z jiného článku kopíroval zápatí stránky. :-)) Nic se neděje, no, trošku jsem to rozepsal. --Harold 11. 4. 2009, 19:24 (UTC)
OK, díky za dopsání, je z toho pěkný článek. ;) — Jagro 11. 4. 2009, 19:40 (UTC)
Já děkuji. :-) --Harold 11. 4. 2009, 19:41 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedistyEditovat

Ahoj, chtěl bych TI udělit tuto hvězdu za velký přínos na poli článku o MHD, taky bych Ti chtěl trošku opožděně vyjádřit poděkování nad tím, jak jsi pomohl rozšířit článek Brněnské hradby ;-) Měj se pěkně, --Podzemnik 16. 4. 2009, 09:30 (UTC)

Ahoj a díky, to jsem teď opravdu nečekal. :-) Rád bych se Brnu (především památkám a podobným tématům) věnoval více, bohužel bych potřeboval, aby den měl aspoň 48 hodin, abych to zvládl všechno i se školou a dalším newikiživotem. :-) --Harold 16. 4. 2009, 15:18 (UTC)

NáhledEditovat

Pan wikipedista Harold, naozaj krasne vam dakujem za uzitocnu pripomienku. Vobec som si to neuvedomil, ze moze dojst k editacnemu konfliktu. Este raz dakujem a zelam vam krasny sobotny vecer.Cuciak 18. 4. 2009, 19:29 (UTC)

Jo, v pohodě. Každý tu někdy začínal. Kromě možného editačního konfliktu jde taky o historii článku, která se po mnoha uloženích stává celkem nepřehlednou, respektive je někdy obtížné najít, kdy byla do článku přidána konkrétní věta (například). Taktéž přeji pěkný večer. --Harold 18. 4. 2009, 19:32 (UTC)

Fotky na commonsEditovat

Zdarec. Opravdu nevidím žádný důvod, proč bych fotky, které jsem kdysi nafotil nekvalitně, nepřepsal kvalitnějšími fotkami. A to, že se trošku liší úhel záběru, není zas tak podstatné. Opravdu nevidím žádný důvod, proč nekvalitní fotky klidně bez náhrady, podotýkám BEZ NÁHRADY, nahradit novými lepšími fotkami. No nic, měj se. --Kirk 1. 5. 2009, 22:49 (UTC)

Udělej si to, jak chceš, ale osobně si myslím, že i ta nekvalitní fotka z roku 2006 může mít vypovídací hodnotu. Minimálně třeba dokumentuje to, že v té době byla v bráně výstava Brána času. --Harold 2. 5. 2009, 08:40 (UTC)
Já si to myslím taky. Navíc, Kirku, když takto přehráváš fotky z jiných let, může dojít k nedorozuměním. V nějaké článku ta fotka třeba může být už umístěna s popiskem typu „Měnínská brána v roce 2000“, a jak Ty to přehraješ fotkou z roku 2005, už je to v článku špatně (pokud to někdo nespraví). Navíc nevím, proč by na commons nemohly být ty fotky obě, zas tak hrozná ta první snad není. --Podzemnik 2. 5. 2009, 08:43 (UTC)

Možné porušení právEditovat

V případě anonymního příspěvku v článku Árijové bych se raději staral, jestli kopírování ze stránek Blood&Honour nemá znaky činu "podpora a propagace hnutí a ideologií směřujících k potlačení práv a svobod občanů nebo hlásajících národnostní, rasovou, třídní nebo náboženskou zášť", protože nejen podle mého názoru tyhle stránky prezentují myšlenky neonacismu. Jinak ovšem silně pochybuji, že autoři oněch stránek mají jakákoli práva k textům, které publikují, protože je zpravidla obšlehnou z nějakého (podobně zaměřeného) časopisu nebo knihy, eventuálně přeloží z anglických či německých webovek. S celou tou anonymní editací by se mělo jednoduše naložit jako s vadalismem. --Honzula 2. 5. 2009, 17:43 (UTC)

Osobně s Vámi v hodnocení oněch stránek souhlasím, nicméně nejsem právník a jestli web vykazuje znaky nějakého trestného činu může posoudit pouze policie a případně soud. Jestli na text mají práva nebo nemají, nevím, ale předpokládám, že ano (viz dole na stránce "(c) george14, korektura Klinge"). Já jsem text našel na internetu a použil standardní postup. Za týden od smazání textu (tedy 7. 5.) bude onen text vymazán i z historie článku (jak je to děláno i s ostatními případy porušení autorských práv), což si myslím (zase osobní pohled), že je lepší, než ho považovat za vandalismus a pouze ho zrevertovat s tím, že by v historii článku zůstal. --Harold 2. 5. 2009, 18:31 (UTC)
OK, určitě máte zvolený postup vyzkoušený a znáte jeho výhody. --Honzula 4. 5. 2009, 11:32 (UTC)

Mezijazykové odkazyEditovat

Moc děkuji za odpověď a vysvětlení. Určitě se polepším.

--Torarinele 4. 5. 2009, 09:06 (UTC)

V pohodě, každý tu někdy začínal. :-) --Harold 4. 5. 2009, 13:43 (UTC)

Přípojný vůzEditovat

Pokud se shodneme, že přípojný vůz označuje osobní vůz s nezávislým systémem vytápění, je tato stránka s prominutím snůška nesmyslů a nesouvisejících věcí (označování). Pokud bych ji chtěl upravit, musel bych smazat prakticky celý současný obsah, čímž by ale zůstala v historii půlstrana editací. Proto prosím o zvážení smazání, případně použití jiných mechanizmů, které jsou na wikipedii k dispozici.

Díky --78.108.145.10 8. 5. 2009, 22:38 (UTC)

Abych řekl pravdu, v tomhle se moc nevyznám, železnice totiž není primárním předmětem mého zájmu, i když v současné době píšu články o motorových vozech. Na rychlé smazání to není a v hlasování by to, myslím, taky neprošlo. Čili, když tak to klidně celé překopejte, a že v historii bude zachována ta fůra editací, s tím se asi nedá nic dělat. Jinak jsem ještě napsal kolegu Jagrovi, který se železnicí taky celkem zabývá, jestli by s tím něco neudělal. Osobně se ale v tomto článku nijak angažovat nehodlám. --Harold 9. 5. 2009, 09:57 (UTC)

mazáníčkoEditovat

Ahoj, pls odmazávej ty obsahy experimentů, obzvlášť když tam jsou jména osob, navíc i v RC to nevypadá dobře a máme na to tu horní kolonku exp. Dík moc--Horst 27. 5. 2009, 09:46 (UTC)

OK. Jenom jsem si myslel, že je transparentnější, když i nesprávci uvidí aspoň část obsahu experimentů. Ale u jmen je mi to jasné. --Harold 27. 5. 2009, 09:50 (UTC)

smazáníEditovat

proč jsi mi jako na stránce diskuse waldemar matuška smazal ten můj příspěvek? ty jsi taky jeden z těch co si myslí jak jsou drsní? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.146.167.62 (diskuse)

Diskuse slouží k debatě o zlepšování článku, či k ujasnění nepřesností. Rozhodně neslouží k útokům na uživatele, kteří chtějí článek rozšířit, či jinak zkvalitnit. Přečtěte si prosím WP:Diskusní stránka. Místo zbytečného trollování se také můžete pustit do úprav. Děkuji. --Harold 30. 5. 2009, 18:43 (UTC)

PřesunutíEditovat

Ahoj. Články se nepřesouvají pomocí ctrl+c a ctrl+v, ale pomocí tlačítka "Přesunout", které je nahoře hned vedle tlačítka "Historie". Díky.

Díky za informaci, budu si to pamatovat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Libor Vilímek (diskusepříspěvky)

Teď je trošku zmatek, protože oba jsme provedli zároveň některé operace. Takže teď musím popřemýšlet, jak to dát do pořádku. :-) --Harold 5. 6. 2009, 20:40 (UTC)

Jan SkácelEditovat

Kolego, proč jste smazal přesměrování jako nesmyslné? Srovnejte prosím např. s redirectem Vítězslav Novák (1870-1949) a tamějším odůvodněním.--Tomas62 10. 6. 2009, 15:35 (UTC)

Redirecty by měly přesměrovávat z jiných očekávatelných názvů, což podle mě „Jan Skácel (1922-1989)“ určitě není. Rozlišovače by totiž měly sloužit jenom pro odlišení stejných pojmů, neměly by to být jakési vysvětlivky. U Skácela bych to pochopil, pokud by existoval ještě nějaký jiný spisovatel/básník Jan Skácel, o žádném takovém ale nevím.
U V. Nováka přesně nevím, co myslíš tím odůvodněním. Jestli to je Nolanovo shrnutí editace („tenhle V. Novák je patrně zdaleka nejvýznamnější, když už rozlišovač, by by lepší (skladatel) a když už rok, tak jenom“), tak to Nolanus podle mě vystihl, protože rozlišovače v podobě životních dat považuji za velmi nevhodné (někdy to ale jinak nejde, viz třeba Anna Habsburská), myslím si, že mnohem lepší je rozlišovač typu (spisovatel), (skladatel), (malíř), atd. --Harold 10. 6. 2009, 18:58 (UTC)

BohumínEditovat

nechápu proč mi neustále mažeš moje jméno z rodáku v Bohumíně??však jsme se narodil v bohumíně,tak co??? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Muf1922 (diskuse)

A jsi encyklopedicky významný? --Harold 11. 6. 2009, 16:57 (UTC)

NáhledEditovat

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení.--Harold 12. 6. 2009, 13:45 (UTC)

No jo, já vím... --Harold 12. 6. 2009, 13:46 (UTC)

HraEditovat

Proč si sám do své diskuse vkládáte šablonu {{náhled}}? --Kmenicka 12. 6. 2009, 13:48 (UTC)

Protože jsem blb a nedávám si náhled u článků (viz historie u Bonnie Tyler). :-))
Jinak zrovna jsem ti chtěl napsat. Proč mělo znamenat tohle? Vždyť článek existuje... --Harold 12. 6. 2009, 13:52 (UTC)
Takhle, do mé diskuse mi to klidně napsat můžeš, tady to prodebatovávat nebudem. No a to, že jsi s odpuštěním blb, tak proč si to vkládáš do diskuse, když to můžeš sám ovlivnit. --Kmenicka 12. 6. 2009, 13:55 (UTC)
K tobě to psát už nebudu, to je zbytečné. Ale příště si dávej pozor. Já si zas budu dávat pozor na náhled (ta šablona mě tak trošku měla probrat). :-) --Harold 12. 6. 2009, 13:59 (UTC)

Pink FloydEditovat

Ahoj, koukám, že ses pustil do článků o Floydech ;) tak jen jestli Tě můžu poprosit, abys kdyžtak nechával červené odkazy na skladby, časem to postupně dopíšu, dík ;)--Rottweiler 14. 6. 2009, 09:44 (UTC)

OK, budu nechávat. :-) Jenom promiň, že totálně předělávám ty tvoje překlady z sk.wiki, z velké části se mi to ale nezdá jako encyklopedický styl, spíš by se takový text hodil na nějakou fanouškovskou stránku. --Harold 14. 6. 2009, 09:46 (UTC)
vpoho, já už takovej fanda hold jsem ;)--Rottweiler 14. 6. 2009, 09:57 (UTC)

seznam hlav českého státuEditovat

zdravím, tí margumnetem jsem myslel že se nejdřív zeptáte a počkáte na mou odpověd a né že si řektete že tam žádný není, argumentovat mohu, ale když se zeptáte. Mohou vá mstejně jako Pokovi dát i email mého známého který tomu rozumý a který vám to rád vysvětlí (a pokud nebudte natvrdlý jako Poko), tak abyjste to pochopil. Doufám že se otázkou zda nechat nebo ne nezabývají lidé co tomu nerozumý, ale lidé co o tom něco vědí. V článku brazilský císař, jsou již dost dlouho nechání také titulární císaři a čísařovny a nikomu to nevadí (to je mini argumnet, né takoví duležitý). --Kolomaznik 14. 6. 2009, 18:20 (UTC)

Jenom na úvod, prosím zdržte se výrazů „natvrdlý jako Poko“, což už je na hranici osobního útoku. Děkuji.
Teď k jádru věci. Aha, to jsem teda si pochopil špatně. :-) Ale nicméně si stojím za svým názorem. Určitě nejsem žádný odborník na historii, ale laicky se o ni zajímám už od mala, i když tady do historických článků moc nefušuji. Problém je, že žádný titulární český král podle mě neexistuje (viz Google) a že je to jen zbožné přání monarchistů (nic proti nim, každé státní zřízení má své výhody i nevýhody). Jde o to, že v roce 1918 byla vyhlášena republika a že nástupnictví Habsburků bylo zrušeno zákonem. Navíc Otto von Habsburg se trůnu sám zřekl. V žádném výčtu českých panovníků jsem neviděl kolonku „Titulární český král“. Pravda, o tuto problematiku se zas moc nezajímám, nemám po ruce žádnou odbornou literaturu, proto odkazuji na internetové články v médiích, které mohou být nepřesné... Ale vím, že když média začnou spekulovat o monarchii (občas se to stává), tak kromě Habsburků se objevují návrhy na českou šlechtu (myslím Šternberkové, Lobkowiczové...). Takže jak by potom Habsburkové potom mohli mít titul českého krále? Poprosil bych zde o nějaký důvěryhodný zdroj, kde se Otto nebo kdokoliv jiný z Habsburků označuje/je označován za titulárního českého, uherského a já nevím ještě jakého krále.
K těm brazilským císařům. Když pominu fakt, že ten článek napsal „jakýsi“ Kolomaznik (neznáte ho? :-)), tak u Brazílie je to vůbec takové zmatené... (myslím tím Seznam brazilských vládců a Seznam brazilských císařů). Bohužel česká Wikipedie je poměrně malá, pravidelně tu přispívá asi 100 lidí a na některá témata tu jsou jeden, dva lidi (někdy i nikdo), takže ne, že to nikomu nevadí, ale asi si toho nikdo nevšiml. --Harold 14. 6. 2009, 20:31 (UTC)
Ahoj, Poko tu řešit nebudu mě šlo oto vyjádřit že on to asi nepochopil, ale to neřešme. Brazíli byhc vyřešil tím, že seznam vládcu bych smazal a Kolomaznika fakt neznám :D.
No jen bych uvedl že tento váš odkaz nástupnictví Habsburků bylo zrušeno zákonem je již pár let asi starý, např pricnc Filip Španělský je pár let ženantý a má 2 dcery a v Monacu již pár let také vládce svobodný kníže Albert II.
A také že Otto Habsburský, se jen vzal jakýkoliv nároků v Rakousku, proto aby tam mohl (ani né žít!) pobývat. jeho ostatní nároky až do jeho smrti trvají pokud se jich nevzdá.
Celá situace je jednoduchá, stačí abyjste pochopil slovo dědičnost, tituli se dědí, ikdyž změníte státní zřízení. Malé Off topic; nevím jwestli to víte, ale sám prof. Masaryk se do roku 1915 zabíval myšlenkou samostatného Českého království s legitimními Lotrinky jako králi (chcete-li tak Habsburky, ale ti už vymřeli :D), později však ještě jako nápad slovanské vzájemnosti uvažoval o ruském rodu Romanovců, ale po vyvraždění cara i jeho následníka od toho upustil (jako druhou omožnost měl ale mylsím srbský královský rod Karađorđevičů), ale ve Francii s eběhem války nechal Benešem a dalšími přemluvit pro ustanovení republiky... No to bylo to OT.
Jinak je také přinejmenším sporné vyjádření o "realitě", v případě seznamu králů na wikipedii, které si pravděpodobně lze vyložit ve smyslu osob, které reálně seděly na českém trůnu, tedy reálně byly hlavou českého státu. Při uplatňování tohoto tvrzení je první chybou už reálná přítomnost titulárních králů, kteří tento titul sice legitimně vlastinili, ovšem na trůně nikdy neseděli a svoji moc nevykonávali. Jedná se kupř. o Ferdinanda IV., který nikdy nevládl, protože zemřel ještě za vlády svého otce Ferdinanda III. Druhá je, že v seznamu českých králů na Wikipedii jsou uvedeni vzdorokrálové (protikrálové), kteří nemohou být v žádném případě zařazeni do seznamu reálných hlav českého státu, neb to odporuje právu (v Katolické církvi kupř. najdete značné množství vzdoropapežů, ovšem v oficiálním seznamu je nikdy nenajdete).
Pokud tedy Wikipedii usiluje o správné informace, není naprosto na závadu uvedení všech titulárních králů, tedy i současných legitimních následníků. V opačném případě, pokud chce mít Wikipedie uvedeny pouze "reálné hlavy", je nutno seznam opravit a vyškrtnout z něho výše uvedené kategorie.
Co se týče spornosti toho, komu náleží titul českého krále v současnosti, je třeba postupovat podle přímého dědictví, tedy k přímým potomkům posledního "reálného" krále Karla III. Habsbursko-Lotrinského, jímž je jeho nejstarší syn, arcv. Ota Habsbursko-Lotrinský, který měl českému království vládnout jako František Josef II. a má tak dle legitimistických pravidel nárok na titul českého krále v rámci vlastnického práva. Pokud by se trůnu vzdal, připadl by tento titul jeho synovi arcv. Karlovi, který by tak byl Karlem IV.
Na otázku, zda je existence republiky na překážku odpovídám: není. Historickým příkladem je např. Francie. V době existence I. francouzské republiky a následně císařství Francouzské království neexistovalo, ovšem nejstarší syn popraveného Ludvíka XVI. se stal po otcově smrti legitimním (byť titulárním) králem Francie jako Ludvík XVII. Proto také po obnově království ve Francii na trůn usedl Ludvík XVIII. Reálně nevládl rovněž ani Napoleonův syn, vévoda Zákupský, ovšem po otcově abdikaci se stal legitimním titulárním císařem francouzů - Napoleonem II., proto také později v druhém císařství vládl Napoleon III. Pokud by dnes došlo k zázraku a ve Francii se obnovilo císařství, na trůn by neusedl Napoleon IV., jak by se mnozí domnívali, ale Napoleon VII. Pokud by se obnovilo království, král by měl jméno Ludvík XX. Dědičnost je dědičnost a tu nezměníte a bez ní nemůže žádná monarhcie fungovat (pokud není volená, tu tradici český stát nemá).
Pravý monarchista neusiluje o získání titulu, ale o návrat panovníka zpět na trůn jeho předků - a to bez nároku na jakoukoliv odměnu - je přeci přesvědčen, že jen napomáhá vracet věci do jejich přizorených souvislostí.
Doufám že to tak stačí, ale klidně zodpovím vše na co se zeptáte (ale nejvíce by s em izamlouvala osobně možnost, nechat vzdorokrále i titulární, atd..)-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kolomaznik (diskusepříspěvky)

Michael JacksonEditovat

Ahoj Harolde, navrhoval bych ten článek o Jacksonovi pro jistotu na pár dní polo-zamčít (semi-protect). Přeci jen teď většina vandalů spí, ale bojím se, že by se zítra mohla spustit vandalská lavina...co ty na to? --Gothic2 25. 6. 2009, 23:59 (UTC)

Ahoj. Jo, to je asi dobrý nápad, hned provedu a pak už jdu spát. :-) --Harold 26. 6. 2009, 00:03 (UTC)
Rozhodně tím nic nezkazíme, díval jsem se, že na en:wiki to radši zamčeli úplně :-) --Gothic2 26. 6. 2009, 00:09 (UTC)


Synagoga KoryčanyEditovat

Ahoj, můžu vědět, co tě vedlo k tomuto ([9])? V současnosti to již synagoga opravdu není. --P.matel 2. 7. 2009, 12:55 (UTC)

Ahoj. Podle mě se tam ta synagoga nehodí. Pod termínem zaniklá si představím něco, co již nestojí, co bylo zbořeno. V tomto případě bych článek zařadil do (prozatím) neexistující kategorie Zrušené synagogy. Ono vlastně když procházím články v Kategorie:Synagogy na Moravě, tak zřejmě jediná, alespoň občas k židovským náboženským účelům využívaná synagoga je Šachova synagoga. Všechny ostatní (z těch, co tu máme založené články) slouží k jiným účelům (muzea, skladiště, sbory různých církví). --Harold 2. 7. 2009, 13:36 (UTC)

ZbečníkEditovat

Wikipedista:Toma646 Ahoj,chci vědět,proč si mi smazal půlku článku Zbečník.

Ahoj. Já jsem u Zbečníku nic nemazal, to byl Wikipedista:Tlusťa (viz [10]). Nicméně celý ten článek je napsaný silně neencyklopedickým stylem. Takhle to tady opravdu nemůže zůstat. Podívej se, jak vypadají články o jiných obcích a vesnicích a inspiruje se tam. --Harold 13. 7. 2009, 10:14 (UTC)

AhojEditovat

Ahoj Harald! Ja jsem maďarský student, jmenuje se Norbert. Ne mluvím dobře po česky, za to I write to you in English. If Tuesday I'm lucky, I will have a job in Brno, and because I'm a Hungarian Wikipedia-editor, I'm searching fo friends there :) I saw your articles, written about Brno's tramway system, they are very good! And the pictures, too. (I'm drawing, instead of pictures, as you see on my Hungarian user page...) Is there any Wikipedia meetings also in the Czech Republic, as we have here? I hope, I will meet some Czech colleauges there. Have a nive day! s pozdravem: hu:User:Eino81

Hi Norbert. Thank you, but I think that the articles about trams in Brno aren't very good. :-) I wrote it about three years ago and now here are a lot of better articles. Anyway, your pictures are very nice.
Yes, we have meetings, but not regularly. And most meetings are in Prague. There was one meeting in Brno last year (in september) and it was great. Have you any question yet? :-) But I'm going to be in vacation from tomorrow to next Saturday... (without internet). --Harold 17. 7. 2009, 14:37 (UTC)

Hi!Editovat

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating our templates into various languages (our top 50 - including Czech). I wonder if you could help us translate just a few linguistic terms.

  • [11] pronunciation - výslovnost
  • [12] definitions (plural) - definice (sg. and pl.)
  • [13] inflection - flexe
  • examples (plural) - příklad (sg.) / příklady (pl.)
  • [14] syntax - syntax, or in Czech skladba
  • [15] collocations (plural) - sousloví (sg. and pl.)
  • [16] synonyms (plural) - synonymum (sg.) / synonyma (pl.)
  • [17] antonyms (plural) - antonymum or opozitum (sg.) / antonyma or opozita (pl.)
  • related terms (plural) - související pojem (sg.) / související pojmy (pl.)
  • [18] idioms (plural) - idiom (sg.) / idiomy (pl.)
  • [19] etymology - etymologie
  • notes (plural) - poznámka (sg.) / poznámky (pl.)
  • translations (plural) - překlad (sg.) / překlady (pl.)
  • derived terms (plural) - odvozený pojem (sg.) / odvozené pojmy (pl.)
  • transliteration - transliterace
  • transcription - transkripce
  • sources (plural) – zdroj (sg.) / zdroje (pl.)

How about that? Best regards! --PiotrekSzwecja 31. 7. 2009, 22:58 (UTC)

Hi Piotrek. I'm pleasure to help you. :-) --Harold 31. 7. 2009, 23:14 (UTC)
Oh, I'm so grateful. If you can help us with other languages, we'll be pleased. [20] --PiotrekSzwecja 31. 7. 2009, 23:39 (UTC)

Podminky vyznamnostiEditovat

Dobry den, do clanku jsem doplnil dalsi reference kde je o serveru 4men.cz zminovano a chtel bych pozadat o info, kdo je opravneny k tomu odstranit upozorneni o podminkach vyznamnosti. Dekuji
-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Limemedia (diskusepříspěvky)

Dobrý den, Harold má wikidovolenou; tedy viz Diskuse:4men.cz. --Podzemnik 6. 8. 2009, 08:35 (UTC)
Dobry den, jiz jsem si povsimnul ... a oprava, jedna se o clanek Partyplanet.cz nikoliv 4men.cz. Diky

Zdravím. Dle mého je to stále dost na hraně (jak Partyplanet.cz, tak i 4men.cz), ideální by byly ještě nějaké další reference pojednávající o těchto webových projektech jako takových. --Harold 9. 8. 2009, 20:45 (UTC)


Vandalizace clankuEditovat

Zdarec,

doporucoval bych ti aby si prestal vandalizovat clanky. Nevim jak jinak nazvat smazani me 3 hodinove prace ohledne poctu trolejbusu autobusu a salin atd.. ktere jsou vsude na wikipedii bezne k dispozici!!! A to, ze je to nemozno updatovat to je snad vtip!!! U vsech cisel je datum, ke kteremu je to dano. Pokud chces tak tam pridam i mesic a budu to updatovat rocne!! Ale prosimte priste mysli, nez zacnes slepe vandalizovat cizi clanky. --Fingon 10. 8. 2009, 07:29 (UTC)

Zdravím. Nejdříve musím poprosit o klidnější tón. Co se týče mých editací... Omlouvám se, měl jsem si to nechat projít hlavou, včera jsem přijel a procházel všechno, co se tu událo za týden a už jsem toho měl v noci dost. Nicméně i tak nejsem moc příznivcem takových přesných čísel. Počty jednotlivých vozů, které jsou aktuálně v provozu, myslím, že na wiki nikde nejsou, všude jsem uváděl jenom počet dodaných vozidel, ke kterému jsou zcela jasné zdroje a počty se nemění každý den. Také se bojím, že, ač bude uvedeno, k jakému datu se daný počet vztahuje, budou zde různé anonymní IP adresy počty měnit podle aktuálních informací. Navíc minimálně v jednom případě jsi tam míchal čísla z výroční zprávy a aktuální evidence. Ale OK, chápu tě, měly by se ale stanovit přesné podmínky, aby se ta čísla zde nemusela měnit každý den. Osobně bych tam tedy dal tedy pouze čísla z výroční zprávy, vždy k 31. prosinci roku. Problém je u autousů, které ve výroční zprávě rozdělují pouze na sólo/kloubové/nízkopodlažní sólo/nízkopodlažní kloubové. Zde by bylo vhodné vozy přepočítat podle evidence k 31. prosinci roku, která se nachází na bmhd.cz (pro rok 2008 ale ještě není k dispozici). --Harold 10. 8. 2009, 10:34 (UTC)
Mno.. Klidnejsi ton bych nasadil pokud by si to bez predesle konzultace nemenil. Navic v clanku trolejbusova doprava si umazal vetu o trolej siti v CR, ktera je pravdiva. Tu sem tam nedal, ale je bezne na netu v cislech "saliny". Za dalsi si umazal obrazek posledniho trolejbusu, kterym sem tam pridal. Zadal bych te o klidnejsi a rozumejsi editace. Co se tyce toho, ze ti vadi pocty trolejbusu, to je sice hezke, ale je to naprosto bezne vsude jinde. Nechapu co ti vadi na evidenci bhmd.cz. Ano neni oficialni, ale take si nemyslim, ze by bala lziva. Clanky jsem puvodne delal podle vyrocni zpravy z roku 2008, ale pote jsem pocty upravil prave podle teto evidence, takze jsou k 07/2009. Nechapu co je na tom datu spatneho!! Normalni datum a k updatu muze dojit takto kdykoli. Omezovat se na vyrocni zpravu je podle me blbost. Takze te prosim pokud nemas nic prinosneho do clanku, tak v nem nemaz dulezite informace ok? A ve shrnuti napis i o smazani vet a obrazku. Protoze jinak je to zastirani jedne akce drouhou. --Fingon 10. 8. 2009, 11:10 (UTC)
Prave jsem pridal link potvrzujici to, ze Brno ma nejvetsi trolejbusovou sit v CR. Proto te zadam, aby si prestal mazat veci o kterych nic nevis a prvne si nezjistis jak tomu opravdu je ok? Pokud nejses s tvrzenim spokojen stacilo dat na konec (zdroj?) a bylo to a ne mazat fakt o kterem vubec nic nevis. --Fingon 10. 8. 2009, 11:16 (UTC)
Takže postupně. Jakou větu jsou touto editací smazal? Navíc nechápu tvoje vyjádření, že ta věta má být „bezne na netu v cislech "saliny"“. Myslíš podnikový časopis Šalina?
Obrázek posledního trolejbusu jsem smazal (25Tr), protože tento vůz není brněnský, ale bratislavský. Až bude k dispozici (aspoň trošku kvalitní) fotka brněnské 25Tr, s chutí ji tam hned přidám.
Na evidenci bmhd.cz mně nevadí absolutně nic. Tyto stránky jsou nejkvalitnějším webem o vozovém parku DPmB, na místním fóru se rovněž vyskytuji. Problém je, že tyto údaje se tam každodenně mění, podle toho, jak jsou vozy odstaveny, opravovány po nehodách apod. Čili pokud člověk refuje aktuální počet evidencí na bmhd.cz, příští den již takový ref může být k ničemu. Proto pokládám za vhodnější refovat výroční zprávou, která je na netu dostupná pořád a čtenář si tak může tato čísla ověřit. Tohle na evidenci bmhd.cz prostě nejde. Navíc ty sám jsi psal, že klidně budeš tyto údaje jednou ročně aktualizovat, proto je lepší mít údaje z jediného okamžiku.
A protože tvůj tón se vůbec nezměnil, požaduji od tebe omluvu za výrazy „doporucoval bych ti aby si prestal vandalizovat clanky“ a „aby si prestal mazat veci o kterych nic nevis a prvne si nezjistis jak tomu opravdu je“. Vůbec nic o mě nevíš, nevíš, čím se zabývám atd. Toto jsou příkladné osobní útoky, za které by jsi mohl být příště blokován. Děkuji. --Harold 10. 8. 2009, 11:40 (UTC)
P.S.: Doporučuju ti podívat se do historie článků Trolejbusová doprava v Brně, Tramvajová doprava v Brně, Městská autobusová doprava v Brně, Lodní doprava na Brněnské přehradě, Tramvajová doprava v Elblągu, Tramvajová doprava v Tule, Tramvajová doprava ve Strausbergu, Trolejbusová doprava ve Vídni, Trolejbusová doprava v Gdyni a několika stovek dalších, jež se týkají MHD... :-)) --Harold 10. 8. 2009, 11:45 (UTC)

Takze postupne ted ja.. :-/

Vsechno co si tu prave napsal je spatne. Takze veta, kterou jsi zcela svevolne odmazal aniz by ses obtezoval si overit jeji pravost ci k ni napsat zdroj je, ze Brno ma nejvetsi trolejbusovou sit v CR, coz jsem referenci pridal. Takze to je tvoje prvni POCHYBENI. Druhe pochybeni je v umazani obrazku 25Tr (podobne jako u predesle vety ses neobtezoval napsat, ze obrazek umazavas). je NAPROSTO irelevantni ze trolejbus je z Bratislavy, protoze obrazek referuje typ vozu nikolik typ vozu ve meste. Takze dalsi POCHYBENI. Treti veci je, ze ti nevadi bhmd.cz a povazujes ji za nejlepsi zdroj, potom je dalsi tva veta naprosto nesmyslna, protoze rikas ze se tam informace meni. ANO !! Omg.. meni, ale meni se pouze napr. pocet vozu opravovanych pocet vozu, ktere se nakoupili se zpetne nemeni!! Omfg.. Takze reference k 07/2009 je naprosto PRESNA a muze byt updatovana v dalsich mesicich. Takze tvoje treti drsne nepromyslene POCHYBENI. Ano mas pravdu muj ton se nezmenil a protoze se nezmenil tvoje CINY, kterymi si oba clanky zvandalizoval - umazal si pravdivou vetu + obrazek ilustrijici typ vozu + relevantni odzdrjovany pocet busu takze ne ty ale JA ZADAM OMLUVU od tebe za nepromyslenou vandalizaci mych editaci.

A pro priste bych ti doporucoval ridit se starym znamym prislovym: dvakrat mer a jednou rez. Nejenom, ze si odmazal pravdivou vetu a ilustracni obrazek, ale jeste si to v editaci nezminil a vydaval za cosi jineho. Za dalsi si jak uz sem rekl odmazal relevantni pocet vozu. Tento clanek neni tvuj (ani muj), ale ty zcela evidetne v tomto pripade nejednas v jeho prospech a proto te zadam aby si zanechal vandalizujicich editaci mych prispevku ke clanku. Pokud budes mit rozumnou pripominku podlozenou logickymi fakty rad si ji prectu, ale zatim ani JEDNA tva dnesni editace nebyla logicky zduvodnitelna. Proto ti jak uz sem rekl radim 2x i vicekrat merit a pak teprve editovat. --Fingon 10. 8. 2009, 12:13 (UTC)

Vážený pane. Podejte klidně žádost o arbitráž, když se se Vám něco nelíbí. Vůbec nechápu, o co Vám jde. Doporučuji na chvilku si od Wikipedie odpočinout, sám dobře vím, jak moc někdy leze na mozek...
Ne, žádnou větu o největší trolejbusové síti jsem nikdy neodmazal. Prohlédněte si laskavě pořádně tento diff. Kde vidíte umazanou větu? Proč bych to dělal, když vím, že to je pravda (za doplnění chybějícího refu ale děkuji)?
Co se týče obrázku, to tedy rozhodně není irelevantní, že je to trolejbus z jiného města. Má minimálně jiný nátěr, jiné evidenční číslo, může být i jinak technicky vybaven, mít jiný design. Kdysi jsem to už s někým řešil, viz Wikipedista diskuse:Harold/Archiv 1#Trolejbusová doprava v Žilině. Obrázky na Wikipedii nemají být ilustrační, jak se to děje třeba v médiích. Wikipedie je encyklopedie, tudíž tu chceme fotky konkrétně k tématu. Račte se podívat na jiné články o MHD v Česku, vždy je v tabulce fotka vozidla z toho konkrétního města, nikoliv žádná ilustrační.
Ano, počty nakoupených vozů se samozřejmě na bmhd.cz nemění, ale Vy s tím chcete refovat aktuální počet provozních vozů. Samozřejmě, je to možné, ale pro čtenáře, který si chce tato čísla například za týden zkontrolovat, je to k ničemu. Opakuji, výroční zpráva Dopravního podniku města Brna je v neměnné podobě na netu k dispozici kdykoliv. Navíc Wikipedie není fanouškovský web, který obsahuje ultrahyperpodrobné aktuální informace o každé tramvaji. Od toho tu je sekce externí odkazy a v ní odkaz na bmhd.cz.
Jestli jste si toho nevšiml, za neuváženou editaci včera/dneska v noci jsem se už omluvil a připustil chybu. Za tyto tři věci, co mi vytýkáte se Vám rozhodně omlouvat nebudu, neboť absolutně k tomu nevidím žádný důvod.
Skutečně je lepší dvakrát měřit a jednou řezat, zažil jsem to jak doslova v reálném životě, tak i tady na Wikipedii. Vám, jako budoucímu právníkovi zase naopak doporušuji zachovat chladnou hlavu a chovat se slušně, neboť takovéto Vaše chování by u soudu nebylo moc vhodné. --Harold 10. 8. 2009, 12:41 (UTC)

Letadla MicubišiEditovat

Ahoj, všiml jsem si, že jsi reagoval na přesunutí hesla Micubiši A5M na anglickou transkripci. Opravdu stále platí úzus, že speciálně je tu máme v českém přepise. Více viz sekce Mitsubishi u kolegy Pazuzu. Chtěl bych tě poprosit, jestli tomu více rozumíš, jestli bys to mohl vrátit zpět tak, aby nedošlo k dvojitému přesměrování. Předpokládám, že pouhý přesun nestačí. Díky a hodně zdaru.--Nadkachna 14. 8. 2009, 17:14 (UTC).

OK, provedeno. A díky za vyjádření. :-) --Harold 14. 8. 2009, 17:19 (UTC)

Důvod smazáníEditovat

Ahoj, prosím pokud stránka obsahuje vulgarity apod., smaž je z automaticky vyplněného zdůvodnění, viz Salavice. Jinak to na věky zůstane v logu a straší to čtenáře na červeném odkazu. Díky --egg 15. 8. 2009, 20:53 (UTC)

Jasně, chápu, příště si dám pozor. --Harold 15. 8. 2009, 21:39 (UTC)

Ludvík Svoboda - rozlišovačEditovat

Pokud má mít rozlišovač opodstatnění, měl by být vytvořen článek o tom filosofovi (pokud je vůbec pro Wiki významný), jak jinak může být tato informace přínosná? Nemám na tom žádný osobní zájem a proto stránku vypouštím ze sledovaných, podle mne je to hovadina a správce by v tom měl mít jasno a ne připouštět nějaké diskuze. --Bohemianroots 19. 8. 2009, 17:23 (UTC)

Tak ho klidně vytvoř. :-) Já jsem jako správce pouze chtěl zamezit revertovací válce, která tam dle mého už začala a která wiki nikdy nepomáhá. --Harold 19. 8. 2009, 18:19 (UTC)

Jako správce bys revertovací válce zamezil tím, že bys odmítl diskuzi o oprávněnosti rozlišovače - je ten filosof vůbec významný? Já o tom pochybuji a proto by měl článek o něm vytvořit ten kdo ho za významného považuje. Třeba je to člověk, který si článek na české Wiki zaslouží, ale já ho neznám, tak o něm nemůžu psát. Takže, i když jseš správce, laskavě nikoho neúkoluj! --Bohemianroots 19. 8. 2009, 18:56 (UTC)

Ne, správce není víc než ostatní wikipedisté, to se pleteš (viz Wikipedie:Správci, úvodní věty). Pouze má nějaké rozšířené technické pravomoci, které není vhodné, aby je měli všichni. Já o tom filozofovi taky nic nevím, není to můj obor, takže se jím ani nebudu zabývat. Ale nemůžu v současnosti posoudit, jestli je encyklopedicky významný nebo není. Možná jsou o něm nějaké zdroje na internetu, možná nejsou. A kdyby nebyly, možná jsou o něm nějaké zdroje v tištěných publikacích a časopisech. Až bude o něm článek se zdroji a někdo mě požádá, abych to zkontroloval, podívám se na to, ale teď se tím zabývat nehodlám. A laskavě si odpusť ten rozkazovací způsob. Já tu nikoho neúkoloval. Všiml sis toho smajlíku za tou větou? --Harold 19. 8. 2009, 21:24 (UTC)

Ahoj, ten článek o Svobodovi jsem napsal. Tak jim to můžeš odemknout :) --Kixx 19. 8. 2009, 22:00 (UTC)

OK, díky moc. :-) --Harold 19. 8. 2009, 22:04 (UTC)

KuberaEditovat

Víš, já jsem Tepličák, a tohle je o Kuberovi známé, že mu to nevadí... jasně, mělo by tu být ORTS, ale s tím ho nechci otravovat. Dále, právě proto sem to nedával na commons: 1) jinej než českej článek není 2) na commons by na 100% chtěli ORTS --Fredy.00 20. 8. 2009, 21:02 (UTC)

Prosím, odpovídej tam, kde diskuse začala. Pak je to rozházené všude možně a těžko se to hledá. :-) Důvod č. 1 je zcela irelevantní, zítra třeba někdo o něm napíše článek na německé wiki (Teplice jsou celkem blízko Německu...) a nebude mít fotku. A důvod č. 2 je blbost. My tu samozřejmě taky požadujeme souhlas přes OTRS. A že je to někomu (tobě) někde (v Teplicích) známé... to je úplně jedno. Buď bude povolení přes OTRS nebo pan Kubera na svých stránkách uvede, že fotky jsou PD anebo tu ta fotka prostě nebude. Jinak to nejde. --Harold 20. 8. 2009, 21:07 (UTC)
Dobrá, smaž to. Co se dá dělat. ORTS z něj nedostanu. --Fredy.00 20. 8. 2009, 21:09 (UTC)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Harold/Archiv 2“.