Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! --Mercy 19. 6. 2010, 15:39 (UTC)

Prosím používejte tlačítko „Ukázat náhled“Editovat

Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změnyhistorie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí editace stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. Wespecz 19. 6. 2010, 17:14 (UTC)

Mezijazykové odkazyEditovat

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

  1. Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
  2. Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
  3. Srovnané odkazy uložte do českého článku.
  4. Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. --Tchoř 19. 6. 2010, 19:11 (UTC)

Shrnování editacíEditovat

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. S pozdravem K123456 18. 7. 2010, 10:51 (UTC)

Prosím shrnujte své editace, velmi to ulehčuje práci lidem, kteří hlídají poslední změny. Děkuji K123456 18. 7. 2010, 13:00 (UTC)

NárodnostiEditovat

Těší mne, že se zde někdo začal věnovat horolezectví. Jen bych chtěl upozornit na drobnou jazykovou chybu, které se opakovaně dopouštíte: Jména národností (Američan, Fin, Portugalec) se v češtině píší s prvním písmenem velkým, vizte bod c) v on-line příručce. Přeji příjemné další editování. --Tchoř 19. 7. 2010, 13:15 (UTC)

Alan HinkesEditovat

Koukni prosim do Diskuse:Alan Hinkes a jestli mas cas a chut, tak se k tomu prosim vyjadri. --Jx 26. 7. 2010, 18:09 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“Editovat

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 19. 9. 2010, 11:24 (UTC)

Josef NežerkaEditovat

Dobrý den, ještě prosím přidejte zdroje, ze kterých jste při psaní článku čerpal.. díky a pěkný den --Krochoman (diskuse) 10. 5. 2012, 04:08 (UTC)

Neexistující kategorieEditovat

Dobrý den, kategorie Čínští horolezci, do kteté jste přidával články, neexistovala, takže jsem ji vytvořil. Pokud chcete vytvořit neexistující kategorii, vytvořte ji jako standardní stránku, kterou zařadíte do nějaké vyšší kategorie. Jako do standardní stránky pak přidejte odkazy interwiki. Jinak nechte stránku volnou, seznam článků už se vytvoří automaticky. --Zik (diskuse) 3. 8. 2012, 18:20 (UTC)

DefaultsortEditovat

Dobrý den, používejte prosím defaultsort − {{DEFAULTSORT:Příjmení, Jméno}} −, který články řadí do kategorií podle příjmení. P.S.: Díky za články v oboru horolezectví, doufám, že budete pokračovat :-) Marek Koudelka (diskuse) 4. 8. 2012, 19:12 (UTC)

Prosím používejte tlačítko „Ukázat náhled“Editovat

Zdravím, díky za vytvoření článku Herbig–Haro objekt. Také bych chtěl poprosit o používání tlačítka "Ukázat náhled", pomáhá to zpřehlednit historii článku a svědčí to o schopnosti systematické práce =)

PS: Jsi TEN Vítězslav Škorpík z Pátečníků? Pepe357 (diskuse) 26. 5. 2016, 08:31 (CEST)


Zdravím. Ono zase moc lidí se jménem Vítězslav Škorpík není, takže ano jsem to já. Ale nemyslím, že by na tom bylo něco tak významného, že bych musel být označován jako TEN... :-))

--Vit.skorpik (diskuse) 26. 5. 2016, 16:38 (CEST)

To je prima, že jsem se trefil. Takže až zase budu příště sledovat na YouTube, jak uvádíš nějakou skvělou poučnou přednášku, na které se rád dívám, tak si řeknu: to je TEN, co nepoužívá tlačítko Náhled :-D Buď zdráv! =) Pepe357 (diskuse) 26. 5. 2016, 21:40 (CEST)


Já teda občas i sám přednáším, obvykle na fyzikální témata, což je můj obor. Ale pravda je, že uvádím častěji. Původně jsem se zarazil, že jde zjistit moje jméno z toho, že uvádím, pak jsem si uvědomil, že občas někdo děkuje panu Škorpíkovi za uvedení. Což je mimořádně vtipné, jelikož s těmi lidmi si obvykle tykám. :-D A jinak jsem se k tomu dostal vlastně náhodou, protože nikdo jiný vhodný tam v tu dobu nebyl, ale baví mne to. Mimochodem, kdyby jsi ty nebo kdokoli, kdo tuto stránku přečte věděl o nějakých zajímavých přednášejících, budu velmi vděčen za tipy. Co se týče Wikipedie, slibuji, že se budu snažit zlepši, snad na to napříště nezapomenu. U Pátečníků se snažím pracovat systematicky a mít přednášející na dva měsíce dopředu. Na Wikipedii se bohužel dostávám spíše nárazově, takže ta práce systematická opravdu není, to musím zcela objektivně uznat. :-)) --Vit.skorpik (diskuse) 27. 5. 2016, 03:55 (CEST)
Viděl jsem třeba tvou povedenou přednášku o světelném znečištění, ta se mi líbila. Z přednášejících mě hned napadá Petr Kulhánek, který má na YouTube spoustu přednášek a vypráví tak zajímavě a srozumitelně, že, jak jsem četl, "ten by i ženské vysvětlil ofsajd" :-D Nevím, jestli byste sehnali Jiřího Grygara, jeho přednášky se taky dobře poslouchají. Marek Vácha už u vás párkrát byl a to byla bomba. Pak mě ze společenskovědních témat napadají témata jako elektromobilita a cyklistika, což jsou oblasti, ve kterých musíme západní Evropu ještě dohánět. A klidně i nějaká přednáška od organizací, které se zabývají rozvojem a vzděláváním ve třetím světě, jako třeba Siriri.org. Pepe357 (diskuse) 27. 5. 2016, 07:32 (CEST)
Petra Kulhánka rozhodně chceme a budu ho přesvědčovat teď za týden na Astro soustředění. Grygara bych myslím taky dokázal přesvědčit. Výhodné je, že teď máme větší sál, takže na ty slavnější přednášející může přijít víc lidí. S Markem Váchou zrovna domlouváme další termín. Ale jinak díky za tipy z oblastí které tolik neznám, rozhodně o tom budu uvažovat. A taky díky za pochvalu přednášky, byť si myslím, že za ten rok jsem se zlepšil výrazně. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 27. 5. 2016, 13:08 (CEST)

WikikytičkaEditovat

Dobrý večer. Děkuji za vyznemanání, cením si toho. Jelikož mne fyzika a příbuzné obory baví, rozhodně budu v editacích pokračovat tak jak mi to časové možnosti umožní. :-) (Vit.skorpik (diskuse) 27. 7. 2016, 00:35 (CEST))

PřekladyEditovat

Zdravím a děkuji za vytvářené překlady. Určitá nesnáz je v tom že jsou v nich dost nepříjemné chyby, které někdy ruší smysl. Pár jsem jich opravil v článku Relativnost současnosti, kde jste anglické platform překládal jako plošina, ač je to zřejmě nástupiště, takže to nedávalo smysl. Podíval jsem se na článek Hlavní kvantové číslo a zjistil v překladu chyby. Některá vynechaná slova jsem opravil, ale protože nejsem fyzik, nevím, zda je to správně. Na jednom místě jste napsal o elektronu v "jádru atomu" místo "v atomu", což i já jako laik vím, že nedává smysl. Chci Vás tedy poprosit o větší opatrnost, používání dobrého slovníku (!) a možná i výběr článků, jejichž obsahu dobře rozumíte - Vaše překlady o kosmických lodích jsou v pořádku. Ale nic ve zlém a těším se, že toho tu ještě hodně uděláte! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 4. 8. 2016, 21:03 (CEST)

Za chybu u jádra atomu a u relativnosti současnosti se omlouvám, máte pravdu, byl to samozřejmě nesmysl a hloupá chyba z nepozornosti. Fyzice ale rozumím. Nicméně ale to je možná ten důvod proč mám s překlady trochu problémy. Jsem docela dost zvyklý na anglickou terminologii. Ale současně když vidím nějaký chybějící důležitý článek v češtině tak ho napíšu. A myslím, že velká většina mých článků o fyzice je věcně v pořádku, byť nepopírám, že nějaké chyby v překladu asi budou, jelikož v češtině o fyzice téměř nepřemýšlím. --Vit.skorpik (diskuse) 4. 8. 2016, 21:30 (CEST)
Opravdu nemáte zač se omlouvat. Chápu, že pro fyzika není snadné popularizovat, a tím víc si toho vážím. Jen možná dejte větší pozor na to, zda text dává dobrý smysl. Tak třeba zmínka o "paradoxu žebříku" bez vysvětlení neříká laikovi nic. Sám jsem kdysi také dělal MFF, ale nikdy jsem o žebříku neslyšel. Srdečně zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 8. 2016, 08:56 (CEST)
Dobrý den, pro překlady článků ze slovenské wikipedie existuje užitečný nástroj, viz zde. Překladač funguje po jazykové stránce velmi dobře a vyhnete se úmornému ručnímu opravování slovakismů. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 8. 8. 2016, 19:45 (CEST)
Dobrý večer. Děkuji Vám za dobrou radu, tento nástroj jsem neznal, určitě budu využívat. :-) S pozdravem --Vit.skorpik (diskuse) 8. 8. 2016, 22:48 (CEST)

Vylepšení heselEditovat

Ahoj, předpokládám, že tykání snešeš. Jestli můžu, měl bych pár malých rad k tomu aby Tvoje články byly ještě lepší, co se zdejších formalit týče.

  • každý biografický článek by měl mít infobox - není třeba se s ním mořit, přebíráme data z Wikidat, takže stačí naprosto na začátek vložit {{Infobox - osoba}}
  • portály už sem koukal vkládáš, je dobré také před ně vložit {{Autoritní data}}
  • reference správně fungují a jsou na správném místě jen s uzavřením <references />
  • u žijících lidí se před narozením píše *
  • požíváme {{DEFAULTSORT:}} k řazení v kategoriích, + lidé mají vždy kategorii muži nebo ženy /na to ale zapomíná mnoho lidí, navíc je skrytá

Zde máš porovnání verzí tedy co a jak, před úpravou a po ní, docela lepší, ne?

Je mi jasné, že v takovém množství, jaké si například přidal dneska se to může zdát jako malinko zdržující, ale na druhou stranu to může přinést Tvůj lepší pocit. Každopádně díky za hesla, překlepy atp vždy někdo opraví. Měj se--Horst (diskuse) 11. 8. 2016, 18:03 (CEST)

Ahoj. Co se týče tvých podnětů: Reference se snažím uzavírat jak říkáš, ale obvykle je kopíruji z originální stránky, tak mi občas něco ujede. Hvězdičku u data narození si budu pamatovat, díky za upozornění. Ok, přidat jednu kategorii navíc mi nedělá problém, tak to není takové zdržení. Podobně doplnit řazení v kategoriích. Infobox ok, opět není problém to udělat. Každopádně díky za opravu překlepů a podobných chyb. Jo a tykání samozřejmě není nejmenší problém. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 11. 8. 2016, 18:49 (CEST)

Řád Alberta EinsteinaEditovat

Zdravím. Velmi děkuji za ocenění, kterého si velmi vážím. Rozhodně se nechystám s editacemi z fyziky, ale obecněji i z přírodoních věd přestat. Mám vytipováno mnoho článků o významních fyzicích, které by chtěly rozšířit a podobně řadu článků o fyzikálních fenoménech. Stejně tak mám i seznam článků, které bych chtěl vytvořit. Je mezi nimi řada osobností fyziky, ale i mnoho fyzikálních jevů, experimentů, fenoménů, organizací či přístrojů. Mám taková období, někdy dělám téměř výhradně jen vědce, pak toho mám dost, tak se na chvíli přesunu k jevům, experimentům a pod. A pak se zase vrátím k lidem. Ale rozhodně na Wikipedii chci zůstat dlouho. Už proto, že vidím kolik důležitých článků o fyzice a fyzicích (a i z dalších přírodních věd) tady chybí a chci aby toho na wikipedii bylo více a aby byly články lepší. Nicméně musím být i trochu sebekritický. Sám si uvědomuji své nedostatky... Na překlepy jsem přímo mistr, dokonce jsem teď jeden článek přesouval, protože jsem udělal překlep v názvu článku. Rovněž mám problémy se stylistikou, často se mi nepodaří věty přeložit úplně tak jak by asi v češtině správně měly znít. Jsem rád, když to po mne někdo opraví a jsem rád, že i přesto je někdo za mou práci rád. Ale nejsem si jist, zda je to vyznamenání zasloužené. Přesto za něj velmi děkuji a ujišťuji vás, že hodlám v práci na Wikipedii ve volném čase dále pokračovat. :-) Vit.skorpik (diskuse) 17. 9. 2016, 17:14 (CEST)

Gratuluji k ocenění a děkuji za to množství článků, kterými jste obohatil Wikipedii. S přáním mnoha dalších úspěšných editací --Jan KovářBK (diskuse) 17. 9. 2016, 12:24 (CEST)

Děkuji za gratulaci a za přání. A za články není potřeba děkovat. Na Wikipedii jsem se stal více aktivním poté co jsem si uvědomil, kolik článků z fyziky (a dalších příbuzných oborů) je třeba vytvořit nebo upravit. Jelikož často slouží jako zdroj pro další účely. Zároveň si ale uvědomuji své chyby, snažím se je v rámci možností opravovat a děkuji všem, kteří to dělají rovněž. Vit.skorpik (diskuse) 17. 9. 2016, 17:14 (CEST)

LeptogenezeEditovat

Pokuste se prosím při zakládání nových článků věnovat nejen jejich množství (nad kterým se rozplývá Mario7 v předchozím příspěvku), ale také určité kvalitě zpracování. Článek Leptogeneze byl svým zpracováním velmi špatný, a nebyly to jen "překlepy". Překlad vypadal jako strojový, nebyla ani dodržována gramatická shoda (zjevně jste si ho po sobě ani nepřečetl). Navíc to vypadalo na naprosté nepochopení, neboť některé věty tvrdily pravý opak toho, co originál. Co si má pak čtenář myslet o kvalitě wikipedie? Uvědomte si, že takové články jsou ostudou nejen její, ale i Vaší. Zbožná iluze Maria7, že "případné chybky či nedostatky se vždycky upraví" bohužel v oboru fyziky neplatí, wikipedistů pro něj zde působí opravdu málo a spíše občasně, takže buďte připraven na to, že Vaše přehmaty zde budou dlouho přetrvávat může na ně narazit mnoho čtenářů.

Zkuste si vybírat témata a články, kterým rozumíte a na jejichž dotažení do české podoby máte znalost (tématu i odborného jazyka) a trpělivost. (Na Vaši obhajobu: I originální leptogeneze na enwiki obsahově za mnoho nestojí, sáhněte raději po dobře napsaných článcích, chybí jich tu z fyziky mnoho, často na méně specializovaná témata.) Při překladu se podívejte se i na uvedené reference originálu, napoví Vám o tématu daného odstavce mnoho užitečného, potřebného k překladu. Naučte se převádět reference do českých citačních šablon. Budete-li si vybírat články s matematickými výrazy, naučte se před tím jejich korektní typografii.

Doufám, že Vás neodradím od dalšího přispívání, ale zkuste, prosím, zaměřit svůj elán trochu více od kvantity ke kvalitě. Díky za pochopení. Petr Karel (diskuse) 19. 9. 2016, 15:06 (CEST)

Dobrý den, vážený pane Karle. Děkuji Vám za jistě konstruktivní kritiku. Pokud si myslíte, že fyzikální témata dostatečně nechápu nebo jim nerozumím, nebudu Vám to nějak výrazně vyvracet, je mi ostatně celkem jedno co si o mne myslíte. Nicméně měl byste vědět, že o fyzikálních tématech (i odborných a specializovaných jako jsou tato) poměrně často přednáším a aspoň dle reakcí celkem úspěšně. Byť musím přiznat, že nejsem se svými přednáškami spokojen a nejsem a nebudu s nimi spokojen nikdy. Výhoda v těchto případech je ovšem v tom, že si je připravuji sám, podle sebe a podle svého nejlepšího uvážení a nedržím se textů, které už někdo napsal přede mnou. Co se týče mých překlepů, pravopisu a stylistiky, tak to opravdu není moje silná stránka, což ví každý, kdo po mne něco kdy četl... Nicméně pokusím se vybírat si v lepší články, možná i na trochu jiná témata a více je po sobě číst. Vit.skorpik (diskuse) 19. 9. 2016, 17:27 (CEST)
Netřeba generalizovat. Nepsal jsem o nepochopení fyzikálních témat obecně, psal jsem o nedostatcích v jediném článku (ke kterému se vůbec nevyjadřujete). Naopak věřím, že můžete u fyzikálních témat pomoci (jinak bych se kritikou nezdržoval). A promiňte, opačné významy vět nejsou drobnosti typu "překlepů, pravopisu a stylistiky". Při trochu pozorném přečtení strojového překladu lze opravit před zveřejněním článku i nedodržení shody znesnadňující či znemožňující pochopení vět. A využijte své schopnosti přednášet a nezůstávejte u pouhého překladu, ale přeformulujte a rozveďte ho svými slovy, jako před posluchači - určitě tím můžete pomoci článkům a jejich pochopitelnosti pro pololaického čtenáře. Petr Karel (diskuse) 19. 9. 2016, 17:53 (CEST)
Omlouvám se za to, že jsem Vás nařkl z toho, že říkáte, že šlo o nepochopení u více článků, vyjadřoval jste se skutečně jen k tomu jednomu a ano, máte pravdu, nedodržení kontroly článku, shody významu a podobně je problém. Pokusím se toho příště pokud možno co nejvíce vyvarovat. Ke článku leptogeneze jsem se nevyjadřoval proto, že máte pravdu i v tom, že není nejlepší ani v původní verzi, takže jsem si dovolil ho moc nezmiňovat. Protože jelikož si nemyslím, že by původní text byl nějak zázračný, ani já jsem tomu moc nepřidal, spíše naopak. Navíc jsem se ještě snažil držet původního textu. Nenapadlo mne, že bych se mohl u některých textů rozepsat více než původní autoři, což je samozřejmě moje chyba, příště se pokusím nedržet jen originálu. Samozřejmě se pokusím dodržet také větší kontrolu správnosti formulací v textu a správného významu. Ještě jednou Vám děkuji za podnětnou a konstruktivní reakci. S úctou. Vit.skorpik (diskuse) 19. 9. 2016, 18:38 (CEST)
@Petr Karel: Jsa zmíněn, jen malá poznámka na okraj, to vyznamenání jsem odůvodnil především systematičností a dlouhodobostí kolegových editací. Celkový počet založených článků jsem zmínil spíš jako takovou kuriozitu/povzbuzení pro kolegu do další práce. Zdraví --Mario7 (diskuse) 19. 9. 2016, 19:17 (CEST)

Závěrečné sekceEditovat

Dobrý den, kolego, díky za nové články! Mám pro Vás malou radu/podnět ohledně správného pořadí tzv. závěrečných sekcí. Zcela zevrubně je to vyloženo v Nápověda:Závěrečné sekce, ovšem pro Vaše potřeby asi úplně postačí zapamatovat si pořadí nejdřív reference, pak literatura a na samý závěr externí odkazy a obecné principy, že se snažíme správně třídit obsah (neuvádět třeba literaturu v referencích apod.) a používat standardizované názvy. Čtyři články jsem upravil, můžete si pro lepší ilustraci porovnat jejich různé verze: a1/a2, b1/b2, c1/c2, d1/d2. Pevně doufám, že Vás to neznechutí, rychle si na to zvyknete :). Je to „prkotina“, ale pomáhá to jednotnému vzhledu a stylu Wikipedie. Kdyby cokoliv, klidně se zeptejte. Mnoho elánu do další „práce“ a vydařených článků přeje --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2016, 16:17 (CEST)

Díky za připomínku, budu se snažit na to myslet a dodržovat to. Vit.skorpik (diskuse) 25. 9. 2016, 16:19 (CEST)

ReferenceEditovat

Dobrý den, chtěl bych Vás požádat u překladů článků, abyste uváděl plné reference, tak jako v originále (nejen názvy autorů a rok vzniku, ale i monografií resp. článků a periodik, a pokud existují i přímé odkazy na ně). Doporučuji k tomu osvojit si české citační šablony (jak jsem již doporučoval výše u Leptogeneze) či obdobný nástroj Visual Editoru. Zdrojování je základním požadavkem wikipedie a plné citace dávají editorům možnost přímo ověřit uvedená tvrzení nejen v době vzniku článku ale i při pozdějších aktualizacích, kdy se některá tvrzení mohou časem stát zastaralá a překonaná a je potřeba zdroje znovu ověřit (pro dílem hypotetická témata fyziky vysokých energií to platí dvojnásob). Doufám, že takto opravíte i reference ve Vašem novém překladu CPT symetrie, sám jsem našel čas pouze na drobné terminologické úpravy. Předem děkuji.

Prosím, neberte to jako výtku obecnou, např. v čl. Klasické Higgsovo pole jste plné reference (sice ne jako řádkové, ale v sekci Literatura) uvedl (že není použita šablona, to vůbec nevadí, ta je jen pro usnadnění Vaší práce a zajišťuje i formální shodu s požadavky českých norem pro úpravu písemností a citací), díky za to. Jen, prosím, nepřekládejte názvy originálních prací, pokud nebyly také přeloženy do češtiny, naopak spojku "and" mezi jmény autorů nahrazujte čárkou. Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 3. 10. 2016, 11:07 (CEST)

Pane kolego, když dělám překlad, dávám prostě v této sekci v překladu jenom přeložit "references" na "reference" a pa zkopíruji originální text, čili to co je v originále se zkopíruje i do překladu. To je všechno. Co se týče názvu děl, děkuji za upozornění, budu na to myslet. Vit.skorpik (diskuse) 3. 10. 2016, 15:26 (CEST)
Asi jste mě nepochopil (omlouvám se za trochu zmatečné míchání zdrojů v sekci Literatura a řádkových referencí). V připomínce nejde o překlad zdrojového textu sekce Reference (často obsahujícího pouze tag <references />), ale o převedení řádkových referencí dokládajících text, které se samy do sekce uloží. Stačí pouhé nahlédnutí do originálního článku, abyste viděl, o co v překladu čtenáři i další editoři přicházejí. Pouhý strojový překladač to nezvládne, proto na to upozorňuji - takovým nedůsledným překladem totiž děláte z řádkových referencí mrtvé zárodky bez podstatných informací. Zdraví Petr Karel (diskuse) 3. 10. 2016, 16:51 (CEST)
Máte pravdu nepochopil, omlouvám se. Říkal jsem si, že nevím v čem přesně je problém, ale když jsem reagoval na vaši zprávu, trochu jsem spěchal a nestihl jsem se tudíž doptat. Jinak díky za připomínku. Vynasnažím se to dodržovat. Vit.skorpik (diskuse) 3. 10. 2016, 20:23 (CEST)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTestEditovat

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)Editovat

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyEditovat

(Sorry to write in English)